Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Без Путина": почему у Европы и Украины ничего не получается

Владимир Корнилов

Вчера вечером в Брюсселе состоялась встреча лидеров государств в "нормандском формате без Путина". Во всяком случае, так беседу президентов Украины и Франции с новым канцлером Германии заранее окрестили в украинских СМИ. Сбылась мечта Владимира Зеленского, которую он упорно повторял последние дни: "Ничего об Украине без Украины". Наконец-то хоть кто-то встретился с лидером украинской державы, дабы обсудить судьбу этой страны и с ним тоже.

А то действительно выглядел очень странным тот факт, что президент США Джо Байден обсуждал грядущее "вторжение России на Украину" с Владимиром Путиным, дважды — с лидерами государств старой Европы (до и сразу после звонка в Сочи), а с Зеленским ему потом двое суток поговорить было недосуг. Конечно, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба пытался выдать желаемое за действительное, рассказывая, что накануне Зеленскому звонил госсекретарь США, а значит, формула "ничего об Украине без Украины" сработала и здесь. Однако офис президента Украины даже через сутки после виртуального саммита Путин — Байден публично признавал, что информацию об этом звонке в Киеве черпают исключительно из официальных коммюнике обеих сторон и из СМИ. То есть до самого звонка Байдена Зеленскому ни одно американское ведомство — ни Госдеп, ни посольство США, ни Белый дом — не удосужилось хотя бы вкратце донести до Киева основные месседжи.

После разговора с Байденом президент Украины и объявил о грядущем "нормандском саммите без Путина" на площадке встречи лидеров государств Европы и "Восточного партнерства". Судя по антуражу и хронометражу этой скоротечной беседы, они ничего толком не обсуждали. Кулеба подвел краткий итог этого собрания: "Совместными усилиями возвращаем РФ за стол переговоров". Это резюме свидетельствует о том, что тройка лидеров лишь констатировала невозможность проведения конструктивного диалога в отсутствие российской стороны.

При этом позиция России всем хорошо известна: Москва готова к возобновлению работы саммита в "нормандском формате", но, как неоднократно говорил глава российского МИД Сергей Лавров, проведение "саммита ради саммита" бессмысленно. Так он говорил и в 2019 году. И сейчас он заявляет: "Встреча ради встречи нам не нужна".

Тем удивительнее, что по итогам "недонормандской" встречи в Брюсселе Зеленский вдруг дословно повторил слова Лаврова о том, что встреча лидеров "нормандского формата" не должна быть "саммитом ради саммита". Правда, тут же он попытался переложить ответственность за невыполнение решений последнего, Парижского, саммита, состоявшегося в декабре 2019 года, на Россию. Что, конечно же, откровенная ложь. Причем ложь легко проверяемая. Достаточно открыть подписанный в Париже документ (кстати, довольно лаконичный), чтобы убедиться: среди трех пунктов этой бумаги содержится заверенное лично Зеленским обязательство Украины имплементировать в свое законодательство "формулу Штайнмайера", которая предусматривает широкую автономию Донбасса. Когда президент Украины обвиняет Россию в невыполнении Парижских договоренностей, так и хочется спросить: это Москва должна внедрять данную формулу в украинскую конституцию?

Позиция России хорошо известна и не раз артикулирована на самом высшем уровне: согласно минским договоренностям, вопросы, связанные с соблюдением мира в Донбассе, Киев должен напрямую решать с "представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей". То есть тех самых ДНР и ЛНР — как подчеркнул недавно Владимир Путин, "пока не признанных республик". Уж в самих республиках Донбасса на это слово "пока" в устах российского президента сразу обратили внимание, восприняв как обнадеживающий для себя сигнал.

Но Киев постоянно отрицает возможность прямого диалога с представителями мятежного региона. Причем аргументация его позиции удивительна. Зеленский на днях в интервью итальянской газете La Repubblica так прокомментировал позицию Москвы: "Хватит и одного небольшого абзаца, чтобы пересказать ответы России, потому что все они сводятся к неготовности признать себя стороной этой войны. Ее роль за переговорным столом — настаивать на том, что нужно говорить с сепаратистами в Донбассе. А кто эти сепаратисты? На оккупированной территории всем руководят российские офицеры и представители российских властей".

Но позвольте, даже если ты и в самом деле веришь в то, что в ДНР и ЛНР на местах руководят представители России, то договаривайся с ними — в конце концов, это ведь сам Зеленский постоянно настаивает на переговорах с Москвой. Вот и сейчас в Брюсселе он заявил: "Украина готова к любому формату переговоров с Российской Федерацией по урегулированию этого процесса". Так что же мешает начать диалог с теми, кого сам же президент Украины считает "российскими офицерами"? Лидеры ДНР и ЛНР неоднократно выражали готовность встретиться с их украинским коллегой и наконец-то достичь мирных договоренностей. Стоит напомнить, что сам Зеленский, будучи кандидатом в президенты, заявлял: "Хоть с чертом лысым готов договориться, лишь бы не умирал ни один человек". А теперь сам же отвергает призывы сесть за стол переговоров даже не с чертом, а с реальной стороной конфликта.

Причем тогда, будучи кандидатом, он обещал, что война — это не вариант для него и что конфликт в Донбассе возможно разрешить лишь путем переговоров. А уже сейчас в Брюсселе, комментируя некие пять сценариев реагирования Европы на эскалацию ситуации на Украине, Зеленский заявляет: "Мы сказали, что у нашего государства нет пяти реакций, у нас будет только одна реакция. И мы ее продемонстрировали в 2014 году, когда защищали свою территорию с оружием в руках". Вот вам и "президент мира".

Самым любопытным его заявлением в ходе брюссельских встреч стал призыв к европейцам вводить санкции против России, не дожидаясь давно обещанного американцами "вторжения". Зеленский сказал: "Некоторые лидеры предлагают формат реагирования: после вероятной эскалации со стороны РФ ввести мощную санкционную политику. Здесь, мне кажется, что мы смогли объяснить нашим европейским коллегам, что санкционная политика после уже никого не интересует. Наше государство интересует мощная санкционная политика до вероятной эскалации".

Сложно сказать, задумывается ли сам президент Украины над своими гениальными идеями. Потому что иначе он подумал бы над тем, что же Россию должно сдерживать от "вторжения", если санкции за него ввести заранее. Мы не хотели и не хотим никуда вторгаться, о чем было сказано не раз. Но если за это все равно накажут, то что же потом может быть хуже? Сами ведь просили хоть куда-нибудь "вторгнуться".

Неудивительно, что с нарастанием агрессивной риторики Зеленский обратился за опытом "реинтеграции оккупированных территорий" к Хорватии. Уж там действительно имеют опыт кровавых этнических чисток. Операция "Буря" по "деоккупации" Сербской Краины в 1995 году обернулась гибелью тысяч мирных жителей и сотнями тысяч беженцев. Правда, непонятно, кого Зеленский теперь считает "оккупантами" — видимо, тех самых местных жителей, веками проживавших в этом крае. Неудивительно, что Путин, говоря о методах, применяемых Украиной в Донбассе, сказал, что это "очень напоминает геноцид", — Киеву есть у кого учиться.

Как и неудивительно, что Россия, поняв нежелание и неспособность киевской власти закончить военный конфликт, перешла на прямой диалог с "держателями акций" этой самой власти — американцами. И в этой связи чувствуется необычайная нервозность Зеленского. В интервью телеканалу 1+1 он заявил, что появляется "новая площадка" в формате Россия — США, и выразил беспокойство по поводу того, как в этих условиях "не потерять "нормандский формат". Однако, поразмыслив пару дней, бывший комик в Брюсселе заявил о "трехстороннем формате" с добавлением к этим переговорам Украины. Все потому же: "Нельзя без Украины решать что-нибудь об Украине". Он несколько раз повторил одну и ту же мантру: "Ничего не может быть за спиной Украины". Видно, что после унижения с запоздалым телефонным звонком Байдена Зеленский всерьез испугался решения своей судьбы без своего же участия.

Но, в конце концов, это ведь сама Украина сдала свою субъектность после Майдана 2014 года. А после того, как она в очередной раз проявила полную недоговороспособность, смысл в прямых переговорах с ней теряется. Тем более что речь идет не только и не столько о судьбе этой территории, сколько о системе национальной обороны и безопасности самой России. И пока в Киеве выражают готовность вступить в НАТО, что является безусловной красной линией для нас, есть смысл разговаривать лишь с теми, кто может действительно предотвратить воплощение этого авантюрного сценария.

Дорого и сложно, но надо: мировая авиация готовится к переходу на SAF

Россия включается в гонку по осваиванию технологий производства биотоплива для самолетов, но до сих пор остаются нерешенными вопросы его конкурентоспособности.

В «Газпром нефти» заявили, что совместно с Airbus, авиакомпаниями «Аэрофлот», S7 Group и «Волга-Днепр» создали первую в России ассоциацию разработчиков и производителей авиационного топлива с минимальным углеродным следом (SAF). В пресс-релизе российской компании также говорится, что в проекте участвуют национальный исследовательский центр «Институт имени Н. Е. Жуковского» и Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации. Участники Евразийского SAF-альянса планируют провести первый полет самолета на биотопливе не позднее 2024 года. Первые опытные партии «зеленого» авиатоплива планируется выпускать на московском и омском НПЗ «Газпром нефти».

SAF (sustainable aviation fuel) — биотопливо с низким углеродным следом, которое создается на основе растительного сырья: животного жира, отходов сельского хозяйства, целлюлозы, водорослей, сырья для производства сахара и крахмала. Есть и другой тип SAF — синтетический. Такое топливо изготавливается из водорода и переработанного углерода. Технология была опробована несколькими нефтегазовыми компаниями, в том числе и в Shell, однако в итоге большую популярность при работе с SAF все же приобрело именно биотопливо, а не его синтетический аналог. Применение SAF, по данным The Air Transport Action Group и Международной ассоциации воздушного транспорта, позволяет сократить до 80% выбросов парниковых газов (ПГ) при авиаперевозках.

Доля выбросов гражданской авиации в мировом объеме выбросов ПГ составляет небольшой объем — около 1,5% ПГ в год (доля гражданской авиации в общих выбросах CO2 — примерно 2,5%). Однако применение экологически чистого топлива для воздушных судов — крайне сложная в техническом плане задача. Если в автотранспорте есть не только прототипы, а уже множество серийных машин на электротяге, то самолеты в этом плане сильно отстают.

В мире нет применяемых в больших масштабах технологий, предлагающих адекватную альтернативу реактивным двигателям.

Самолеты на биотопливе только тестируют в отдельных странах. При этом Международная организация гражданской авиации (ICAO) разрабатывает программу CORSIA, по которой с 2027 года все ее участники должны будут компенсировать выбросы ПГ от своих международных рейсов в случае превышения уровней 2019 года. В среднем (если не брать в пример первый коронавирусный 2020 год) ежегодно мировая авиация потребляет около 300-330 млн т топлива. Заменить такое количество на SAF к 2027 году для многих компаний может оказаться весьма сложной задачей.

Желание «Газпром нефти» привлечь иностранных игроков к вопросам использования и производства SAF обусловлено ESG-повесткой, которая в перспективе может сильно повлиять на авиаперевозки. Важными явлются и вопросы сертификации экологически чистого топлива. Это видно даже по сообщениям зампредседателя правления «Газпром нефти» Анатолия Чернера. В его заявлении о совместной работе с иностранными партнерами прозвучал важный тезис: «создание SAF-альянса позволит объединить экспертизу всех участников рынка и сделать процесс разработки российского авиационного биотоплива более эффективным».

Это самое «объединение экспертизы всех участников» может гарантировать производителям авиатоплива в РФ легитимность их продукции на мировом рынке в будущем.

Анатолия Чернера, кстати, поддержал глава Airbus в России Жюльен Франьятт, который заявил, что в рамках альянса компании объединят экспертные знания, чтобы ускорить процесс сертификации SAF и способствовать его развитию в России.

Компании из РФ отстают от корпораций из других стран в плане производства и применения биотоплива для авиации. К примеру, Airbus уже может похвастаться сертификацией полетов своих судов с использованием 50% смеси SAF в авиатопливе. В марте 2021-го совместные разработки Airbus, немецкого исследовательского центра DLR, Rolls-Royce и финского производителя биотоплива Neste позволили успешно испытать полет воздушного судна при использовании SAF без всяких примесей, т. е. 100% топлива, сжигаемого в двигателе, было экологически чистым. Тестирование проводилось на Airbus A350, после чего в компании заявили об аналогичных исследованиях с другой моделью — A320neo.

Проявляют к биотопливу интерес и китайские компании. В июле 2021 года 5 корпораций из КНР (AWOT, CTS, Jobmate, Sinotrans и SuperTrans) присоединились к программе по разработке и применению SAF, которой занимается Air France KLM Martinair Cargo. Суть программы — увеличивать долю биотоплива в авиаперевозках грузов по маршрутам, связывающим Китай с Европой и Южной Америкой. Мотивация у китайских компаний та же, что и у «Газпром нефти», — получить опыт по производству и применению SAF, чтобы оценить, насколько сложным будет внедрение такого топлива для собственного рынка, а также создать условия для легитимизации его производства на международном уровне. Air France уже показала, что добилась некоторых успехов. 1 октября Рейс 6235 Air France совершил перелет из аэропорта Ниццы в аэропорт Орли (в Париже), используя в топливе 30% смеси SAF, которое было произведено TotalEnergies на собственных НПЗ во Франции.

Расторопность европейских корпораций можно понять, ведь в июле этого года в Еврокомиссии заявили о подготовке введения налога для авиакомпаний на неэкологичные виды топлива, использующегося для пассажирских перевозок.

Налог заработает с 2023 года. Его размер в документе Еврокомиссии пока не указан, но уже известно, что на SAF он с 2023 по 2033 гг. распространяться не будет.

Похожие испытания все чаще проводятся и в США. В октябре 2021 г. летчик-испытатель Р. Смит вылетел из Хьюстона в 90-минутный полет над Мексиканским заливом на специальном Boeing 737 United. В самолете было два двигателя. Первый работал на стандартном авиационном топливе, а второй — на газе, полностью полученном из остатков кулинарного масла и жира. Каждый двигатель за время полета сжег около 2727 л топлива. Де-факто оба таких агрегата произвели почти одинаковое количество выбросов СО2, однако биотопливо, в отличие от традиционного, при производстве все же провоцировало меньше выбросов. Это значит, что если авиакомпания хочет адаптироваться к условиям программы CORSIA, двигатель, использующий SAF, все же будет более актуальным.

1 декабря испытания провела американская United Airlines. Впервые в истории самолет с двумя двигателями, один из которых использовал 100% SAF, совершил перелет со 115 пассажирами на борту (из чикагского аэропорта О’Хара в Вашингтонский аэропорт Рейган). К слову, United Airlines еще весной 2020-го запустила программу Eco-Skies Alliance, в рамках которой в 2021 году 29 корпоративных партнеров и организаций внесли коллективный вклад в закупку американской авиакомпанией примерно 25,9 млн л SAF.

В последние годы именно компании из Европы и Америки являются лидерами по разработкам и объему производства SAF.

В ноябре 2021 года заключила соглашение с американской авиакомпанией Southwest Airlines о поставках с 2026 года 995 млн л SAF в течение 15 лет. Сумма сделки неизвестна.

Правительства некоторых стран в 2021 году выделяют все больше средств на популяризацию биотоплива. К примеру, Министерство транспорта Великобритании в октябре 2021 года выделило $641 тыс. для разработки несколькими компаниями (Nova Pangea Technologies, British Airways и LanzaJet) проекта Speedbird — технико-экономического обоснования по разработке и масштабному производству SAF в Британии.

В сентябре 2021 года администрация президента США Джо Байдена опубликовала документ, в котором Белый дом предлагает авиакомпаниям и производителям топлива переходить (благодаря ряду субсидий и выгодных кредитов, гарантированных правительством) на SAF. Цель — к 2030 году достичь производственных мощностей SAF на территории США в 13,6 млрд л в год. В связи с этим в Минэнерго даже прогнозируют дополнительный доход для фермеров страны. «Выращивая культуры биомассы для производства SAF, они смогут зарабатывать больше денег в межсезонье, поставляя сырье (продукты переработки масла и жиров) на топливный рынок», — говорится в ведомстве.

Однако такие возможности для сельского хозяйства в США стали палкой о двух концах. Да, фермеры получили новые рынки сбыта, но при этом «лихорадка» с биотопливом может спровоцировать дефицит сырья для других отраслей. Согласно оценке Министерства сельского хозяйства США, по итогам 2021 года объем закупок соевого масла, необходимого для производства биотоплива, составит более $13,5 млрд. Это на треть больше, чем в 2019 году, и почти в полтора раза больше, чем закупают продуктовые компании для внутреннего потребления в США.

По сути, компании стали так активно использовать растительные масла и жиры для производства SAF, что уже сегодня могут возникнуть проблемы дефицита сырья для производителей хлеба и другой пищевой продукции в Америке.

Есть и проблемы с высадкой сельскохозяйственных культур, необходимых для массового производства биотоплива, причем это касается не только США.

Для таких растений нужны свободные посевные площади, а значит, ради них придется вытеснять культуры, необходимые для производства продуктов питания.

Каким бы чистым не считали биотопливо, нужно помнить, что масличные культуры, необходимые для его создания, сильно истощают почву. Об этом экологи почему-то сегодня не беспокоятся.

Есть и серьезная проблема высокой стоимости SAF. В данный момент биотопливо занимает не более 1% от всего мирового рынка. Даже в Европе доля SAF в закупках для авиаперевозок занимает 1%. По данным аналитиков из инвестиционного банка Jefferies, столь малый объем спроса обусловлен дороговизной продукта (традиционное авиатопливо в 8 раз дешевле). При этом пока нет серьезных предпосылок говорить о гарантированном удешевлении SAF, если только не произойдет какого-нибудь серьезного научно-технического прорыва.

Компании и политики, лоббирующие увеличение доли SAF, стараются не афишировать эту проблему, а сумма сделок по закупкам биотоплива во многих случаях попросту не публикуется в открытых источниках.

Впрочем, отдельные откровения все же звучат от некоторых корпораций. К примеру, вице-президент финской Neste (которая поставляет SAF для Shell) Торстен Ланге еще в марте этого года открыто заявил, что в будущем затраты на производство биотоплива останутся такими же высокими, как и сейчас.

Более того, чтобы достичь целей по сокращению выбросов ПГ, производители SAF должны отслеживать энергию, используемую на каждом этапе процесса создания биотоплива. Это значит, что стоимость конечного продукта увеличится еще и за счет найма аудиторов, необходимых для подтверждения отсутствия углеродного следа.

В итоге CORSIA, если только Международная организация гражданской авиации резко не передумает и не отменит эту программу, объективно заставляет всех игроков на мировом рынке авиатоплива уже сегодня активно осваивать технологии производства и использования SAF. Но при этом остается нерешенным вопрос увеличения расходов. Авиаперевозчики вынуждены будут либо тратить больше на закупки SAF (причем неизвестно хватит ли мощностей производства, чтобы насытить рынок), либо покупать квоты на выбросы СО2, тем самым компенсируя тот объем ПГ, который производят самолеты, использующие традиционное топливо.

Илья Круглей

Генеральный директор Корпорации развития Московской области Владимир Слипенькин: "Необходимо придерживаться понятных правил ведения бизнеса"

Накануне нового года каждый предприниматель строит планы и задумывается о развитии бизнеса. Начать проект, найти подходящую площадку для старта или расширения в Подмосковье помогает специальная структура - Корпорация развития Московской области (КРМО).

С ее руководителем, Владимиром Слипенькиным (возглавил Корпорацию в 2021 году, перейдя из Сбербанка), «Финансовая газета» поговорила о знаковых инвестиционных проектах и нетривиальных механизмах поддержки бизнеса.

- Владимир Михайлович, сегодня, чтобы заинтересовать инвестора, наверное, нужны какие-то нестандартные шаги со стороны руководства территории. Что предпринимает правительство Московской области для привлечения инвестиций?

- Наша основная идея в том, чтобы все действующие меры и новые программы поддержки были глубоко проработаны государством и понятны представителям крупного бизнеса. Государство должно гарантировать инвестору выгодные, прозрачные и неизменные условия для вложений, включая налоговые льготы, различные субсидии, выделение муниципальных участков без торгов и прочее. Поэтому и для привлечения в Подмосковье крупных инвестиций, особенно иностранных, необходимо придерживаться понятных правил ведения бизнеса.

Так, очень востребованный на сегодняшний день механизм поддержки - предоставление земельных участков в Московской области без торгов по льготным ценам. Наш бизнес плотно связан с поиском локаций для инвесторов. Мы активно работаем с земельным фондом. Для инвесторов, реализующих масштабные проекты на большом участке земли, эта преференция очень важна.

Кроме того, для поддержки бизнеса предоставляются налоговые льготы, субсидии и льготное финансирование.

Существует несколько возможностей получить региональные налоговые льготы – СПИК - специальный инвестиционный контакт; РИП - региональный инвестиционный проект; ИНВ - инвестиционный налоговый вычет; ОЭЗ - размещение в особой экономической зоне; статьи закона МО о льготном налогообложении 26.15 – реализация нового инвестиционного проекта и 26.18 - строительство нового здания/сооружения стоимостью от 50 млн руб.

Действуют субсидии и для промышленности, в числе которых субсидия на инженерную инфраструктуру, покупку оборудования, первоначальный взнос при лизинге оборудования, размещение на маркетплейсах, компенсацию затрат при ведении внешнеэкономической деятельности.

Также можно воспользоваться льготным финансированием, которое предоставляют ФРП МО - Фонд развития промышленности МО, Московский областной фонд микрофинансирования, Московский областной гарантийный фонд.

Действуют и другие региональные меры поддержки, а также уникальные условия поддержки только в Московской области, в числе которых субсидии на инженерную инфраструктуру, выделение муниципальных участков без торгов, инвестиционный налоговый вычет.

- Сейчас очень важно поддержать и малый бизнес. Ему особенно непросто сейчас, в период пандемии и различных ограничений с ней связанных…

- Да, конечно! Поддержка субъектов МСП - одно из приоритетных направлений работы регионального правительства.

В ноябре 2021 года в регионе заработал новый инструмент поддержки — малому и среднему бизнесу субсидируют процентную ставку по кредитам на развитие, в рамках которой можно получить от 5 до 100 млн рублей. Период действия льготной процентной ставки – 1 год, а для предпринимателей, реализующих проекты на удаленных территориях Московской области – 2 года.

Льготное финансирование осуществляется в банках-партнерах программы, в числе которых Сбербанк, Банк ВТБ, Промсвязьбанк, Банк Открытие, СДМ-Банк, Совкомбанк, Транскапиталбанк.

Получить льготное финансирование могут субъекты МСП, осуществляющие деятельность в таких сферах, как обрабатывающее производство, транспортировка и хранение, туризм, общепит, гостиничный бизнес, а также бизнес в области информации и связи.

- Как развивается в Московской области инновационная инфраструктура, какие площадки предлагаются для локализации бизнеса и какие преференции бизнес может ощутить на этих площадках?

- Механизм специального инвестиционного контракта (СПИК) позволяет привлечь крупные капиталовложения в разработку инновационных решений и создание высокотехнологичных производств в Московской области.

Для примера, проект первого и единственного в России завода «Мерседес», реализованный на территории государственного индустриального парка «Есипово»* в 2019 году, локализован с использованием инструмента СПИК версии 1.0.

Механизм специального инвестиционного контракта СПИК 2.0, запущенный в конце 2020 года, предполагает заключение контрактов на срок до 15 лет, если вложения в проект не превышают 50 млрд рублей. При большей сумме период действия соглашения может быть увеличен до 20 лет.

В декабре 2021 года Правительство России расширило перечень современных технологий для специальных инвестиционных контрактов. В обновленный перечень из 80 позиций вошли перспективные технологии, которые могут применяться в самых разных сферах - при производстве магнитно-резонансных томографов, полимерных офтальмологических имплантатов, современных препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, для определения и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, при создании литий-ионных аккумуляторов для тяговых батарей и систем накопления энергии и др.

Принятое Правительством решение чрезвычайно своевременно и значимо для привлечения новых инвестиций с участием иностранного капитала, локализации новых зарубежных компаний, ухода от «отверточной сборки», развития импортозамещения, стимулирования развития экологичных и энергосберегающих производств, появления новых технологий и расширения крупного отечественного бизнеса на территории России.

- Какие интересные проекты были поддержаны Корпорацией развития в 2021 году?

- Прежде всего, хочу отметить, что в 2021 году при участии Корпорации развития Московской области на территорию региона было привлечено более 72 инвесторов с общим объемом инвестиций 52 млрд рублей, которые создадут свыше 4,8 тыс. рабочих мест. Это достаточно высокие показатели. Для сравнения: аналогичные показатели за 2020 год были в два с лишним раза меньше.

Если говорить об иностранных проектах, привлеченных в Московскую область в 2021 году, то могу отметить австрийскую компанию Lasselsberger GMbH («Цемикс»), с которой было подписано соглашение на Петербургском международном экономическом форуме. Эта компания планирует построить завод по производству строительных материалов, керамической плитки и сырья в Луховицах. Общий объем инвестиций в реализацию данного проекта составит 6,3 млрд рублей. На заводе будет создано 270 рабочих мест.

Среди российских инвестиционных проектов можно выделить несколько компаний. Компания «АВК Арматура» - один из крупнейших международных концернов в производстве трубопроводной арматуры для водоснабжения, обработки сточных вод, газоснабжения и пожаротушения планирует производство запорной арматуры на территории Московской области.

«Фрэшистория» - компания, которая будет реализовывать логистический комплекс, связанный с обслуживанием производителей сельскохозяйственной продукции.

Российская технологическая корпорация VK (бывшая «Мэйл.ру») разместит в Подмосковье центр обработки данных.

Инвестиционный проект компании «Окское» подразумевает создание современного производственного предприятия по производству куриного яйца с высоким уровнем экологической и биологической безопасности.

На территории индустриального парка «Есипово» холдинг «Строительный Альянс» реализует проект производственно-складского комплекса Industrial City в формате Light Industrial, «Треллеборг Силинг Солюшнс» планирует производство промышленных уплотнений из полимерных материалов.

Все эти проекты были локализованы при участии Корпорации Московской области.

Важно отметить, что 9 декабря 2021 года фармацевтическая компания ОАО «Авексима» и АО «Корпорация развития Московской области» подписали дополнительное соглашение о расширении сотрудничества в рамках инвестиционного проекта по строительству фармацевтического производственного – логистического комплекса на территории Московской области в индустриальном парке «Есипово». Партнером проекта выступает национальный фармацевтический дистрибьютор «ФК Гранд Капитал». В рамках подписанного документа площадь участка для реализации инвестпроекта копании «Авексима» будет расширена с 20 до 33 га. Инвестиции в реализацию проекта будут увеличены с 3 до 6,5 млрд рублей, количество рабочих мест вырастет с 1000 до 1450 человек. Проект будет реализован в две очереди (2023 год – I очередь, 2031 год – II очередь). Общий срок проекта – 10 лет.

- Какие страны мира больше всего инвестируют в Подмосковье?

- Хочу отметить, что за время пандемии крупный иностранный бизнес не снизил свой интерес к инвестиционной деятельности в регионе. Подмосковье – большой и перспективный рынок для инвесторов зарубежных стран. Здесь работает уже более 400 компаний из 39 стран мира. По итогам 2021 года иностранные компании инвестируют в свои подмосковные проекты около 50 миллиардов рублей.

Для примера - объем инвестиций немецких компаний в реализацию проектов в Подмосковье в 2020 году превысил 9,9 миллиарда рублей. Компании из Индии вложили 6,2 миллиарда рублей, итальянские инвесторы – 4,1 миллиарда рублей. В семерку крупнейших инвесторов Подмосковья также вошли Франция, Бельгия, Азербайджан и США.

По данным на 2021 год, компании из США вложили в развитие своих предприятий уже 365 млрд рублей. В области работает порядка 30 компаний из этой страны, которые создали около 7 тыс. рабочих мест.

Швейцария также является одним из крупнейших инвестиционных партнеров Подмосковья, объем инвестиций на сегодняшний день - более 46 млрд рублей за 20 лет. Предприятия со швейцарским капиталом создали в области свыше 2,4 тыс. рабочих мест.

Кроме того, китайские инвесторы вложили в Московскую область более 750 миллионов долларов, турецкие инвесторы – свыше 30 млрд рублей. Всего в Подмосковье инвестировали компании из 13 стран, которые вложили в свои проекты более 33 миллиардов рублей.

По данным Корпорации развития Московской области, с начала пандемии поступило 18 заявок от иностранного бизнеса со стартовой суммой инвестиций от 1 млрд. рублей. Общая статистика говорит о том, что иностранный инвестор не такой массовый, но тот объем инвестиций, который приходит с этим инвестором, достаточно существенный.

- Как опыт работы в крупнейшем банке страны помогает деятельности в Корпорации развития Московской области?

- Ответственность, высокая скорость выполнения задач, правильное целеполагание – ключевые факторы эффективной деятельности компании. Также уверен, что профессиональное и личностное развитие сотрудников – важный элемент развития любой компании. Знания в наше время очень быстро устаревают. Не важно, речь о самообразовании или повышении квалификации с помощью работодателя. Варианты софинансирования могут быть различными, но делать это нужно обязательно. Важно также, чтобы сотрудники это понимали и разделяли. У них должна быть мотивация. Повышение квалификации должно быть встроено в систему мотивации и карьерного продвижения персонала. Этот опыт работы в банковской сфере также применяется в деятельности Корпорации.

- Какие идеи и планы Корпорация разрабатывает на 2022 год?

- В проработке Корпорации развития Московской области несколько знаковых проектов. Один из них с 2019 года – это проект локализации производства строительной техники.

Также следует отметить, что Московская область является одной из приоритетных площадок для создания больших ЦОД - промышленных центров хранения и обработки данных. Мы видим интерес к ЦОД со стороны крупных игроков. Согласно статистике, среднегодовой рост рынка составляет 14%. В 2021 году рынок вырос более чем на 20%, в 2022 году рост, впервые, может превысить 25%.

Для примера, в 2021 году в Подмосковье стартовали два крупных инвестпроекта в сфере создания центров обработки данных. В частности, российская технологическая корпорация «Мэйл.ру» разместит в Подмосковье ЦОД для своих нужд. Проект локализован при участии Корпорации Московской области. Это направление будет в фокусе повышенного внимания Корпорации в 2022 году.

Уверен, что такие актуальные на сегодняшний день тренды, как усиление кибербезопасности, сокращение новых рисков уходящих «в цифру» технологий, эффективное энергосбережение, растущее внимание к экологии будут и дальше способствовать повышению инвестиционного потенциала ЦОД в Московской области.

-----------------------------------------------------------------

*Управляющей компанией ИП «Есипово» является Корпорация развития Московской области.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции > fingazeta.ru, 16 декабря 2021 > № 3922936 Владимир Слипенькин

Тегеран достиг хорошей договоренности с МАГАТЭ

Министр иностранных дел Ирана заявил в среду, что Тегеран достиг хорошей договоренности с МАГАТЭ, заявив, что это может быть ответом на некоторые из предполагаемых опасений по поводу мирной ядерной программы Ирана.

Последняя встреча послов Исламской Республики Иран в соседних странах прошла в среду в присутствии министра иностранных дел Хосейна Амир-Абдоллахяна.

Выступая на встрече, Амир-Абдоллахян рассказал о последних событиях, связанных с продолжающимися переговорами о снятии санкций между Ираном и пятью оставшимися сторонами СВПД - Германией, Великобританией, Францией, Россией и Китаем в австрийской столице.

По его словам, с момента вступления в должность, иранские переговорщики серьезно и упорно трудились в повестке дня 13-го правительства, чтобы вести переговоры энергично и на основе сохранения достоинства.

«Вчера вечером мы достигли хорошего соглашения с МАГАТЭ, которое могло бы снять некоторые из предполагаемых опасений по поводу мирной ядерной программы Ирана», - сказал высокопоставленный дипломат, добавив, что это приведет к расширению взаимного сотрудничества с МАГАТЭ.

Амир-Абдоллахян также сказал, что другая сторона согласилась обсудить два проекта, представленных Ираном недавно в Группу 4 + 1, один по снятию санкций, а другой по ядерным вопросам.

Ранее во вторник официальный представитель министерства иностранных дел Ирана сообщил Press TV, что продолжающиеся обсуждения между главой Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) и главой МАГАТЭ привели к прогрессу и что пробелы по ряду вопросов, представляющих взаимный интерес, сократились.

Хатибзаде сказал: «Я не хочу вдаваться в подробности, но могу ожидать, что обе стороны скоро достигнут взаимопонимания».

Также в этой связи Nournews сообщил, что согласно соглашению, МАГАТЭ установит камеры видеонаблюдения на объекте TESA в Карадже, но Иранское атомное агентство (AEOI) сохранит записи с камер и не передаст их властям МАГАТЭ.

Россия обвиняет E3 в неконструктивной позиции на переговорах в Вене с Ираном

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов обрушился с критикой на три европейских государства - Францию, Великобританию и Германию-за их неконструктивную позицию и наивное поведение на переговорах в Вене.

Позиции этого трио “удивительны. Как будто они впервые садятся за стол переговоров. Они, как правило, занимают некоторые нелогичные позиции”, - сказал Ульянов в среду русской службе новостей иранского агентства Pars Today.

“На встрече между представителями России, (Специальным посланником США по Ирану) Робом Мэлли и китайскими делегатами я дал понять, что мы практически не понимаем, что говорят европейцы. Их позиция неконструктивна и деструктивна. Наше понимание переговоров и дипломатии отличается от их понимания. Мы считаем такие точки зрения неконструктивными”, - добавил он.

Прогресс на переговорах в Вене возможен в случае серьезности

Главный переговорщик по Ирану на переговорах в Вене заявил, что «если все будут серьезно заниматься, прогресс возможен».

«Переговоры продолжаются интенсивно, как со стороны экспертов, так и ведущих переговорщиков», - сказал Али Багери Кани в Twitter в среду вечером после встречи с представителями оставшихся участников ядерной сделки в Вене.

«Сегодня я обменялся мнениями с главами делегаций Великобритании, Франции, Германии, России, Китая и ЕС», - добавил он.

«Наши специалисты также продолжают работать над текстами», - отметил далее ведущий переговорщик.

В конце своего твита Багери Кани подчеркнул: «Последние несколько дней показали, что если все будут серьезно заниматься, прогресс возможен».

Эти замечания главного иранского переговорщика на переговорах прозвучали через несколько часов после того, как министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил в среду, что Тегеран достиг хорошей договоренности с МАГАТЭ вчера вечером о переустановке камер видеонаблюдения на объекте Карадж TESA.

Игра продолжается

Британцы делают ставку на исмаилитов

Алексей Петров

Поспешный вывод ВС США из Афганистана к концу лета этого года, в результате которого страна была полностью передана под контроль движения "Талибан"*, у многих мог создать ощущение того, что коллективный Запад покинул эту часть мира, потерпев поражение. Но стоит присмотреться внимательнее, и картина предстанет в совсем ином свете.

Во-первых, то, что понимается под коллективным Западом вовсе не представляет собой единую структуру под началом мирового гегемона, как может показаться на первый взгляд. Во-вторых, даже в случае ухода американцев из региона, не секрет, что у их союзника, а иногда и соперника, — Британии были и есть стратегические планы, связанные с этим регионом. Хотя прямо об этом и не говорится, некоторые серьёзные эксперты упоминают о планах англосаксов реализовать четыре проекта по созданию Британской империи 2.0, куда вошли бы II Речь Посполитая, Великая Турция (этот проект, в свою очередь, подразделяется на подгруппы «неоосманизм», «неотуранизм» и «неоисламизм» под предводительством Турции), Великий Таджикистан и Великий Вазиристан. Все эти названия, конечно, условны.

Естественно, конечной целью практически всех этих планов является Россия, за которой последуют Китай и Иран.

Уже сейчас можно заметить первые признаки этой новой «большой игры» в Афганистане. Как и ожидалось, первой из соседних стран, в отношении которых доминирующие в Афганистане талибы выразили своё холодное отношение, стал Таджикистан. Так, представители "Талибана" обвинили Душанбе «во вмешательстве во внутренние дела Афганистана». А в начале октября талибы и вовсе направили в провинцию Бадахшан специальный батальон смертников "Лашкар-и-Мансури" ("Армия Мансура").

Бадахшан — небольшой «пятачок» на востоке Афганистана и единственная территория, граничащая с Китаем. Провинция одновременно граничит с Таджикистаном на севере и Пакистаном на юге.

Почему "Талибан" в первую очередь выбрал своей целью именно Таджикистан — самого слабого своего соседа? Действительно, из шести соседей Афганистана именно Таджикистан является самым слабым и наиболее подверженным риску государством, в отличие, например, от Туркменистана, у которого, несмотря на меньшее население (в Таджикистане проживает 9,5 млн чел.), большие запасы нефти и газа и более мощные вооружённые силы. Очевидно, что цель талибов заключается не только в том, чтобы сделать Таджикистан «более слабым звеном»; есть и другие факторы.

Таджики составляют вторую по величине (27% населения страны) этническую группу многонационального Афганистана после пуштунов (42%). Получается, что таджиков в Афганистане больше, чем в самом Таджикистане. Более того, сын Ахмад-шаха Масуда — Ахмад Масуд тоже таджик, которого поддерживают как жители провинции Панджшер, открыто сопротивляющиеся талибам в Афганистане, так и таджики.

Другими словами, Таджикистан представляет собой главный источник угрозы для режима талибов, поскольку таджики Афганистана имеют крупные рычаги влияния на политические процессы в стране. Таджиками были бывшие президент и министр обороны Афганистана — Бурхануддин Раббани и Ахмад-шах Масуд. Один из самых видных афганских политиков — Абдулла Абдулла тоже является этническим таджиком.

У таджиков есть военная сила, а также консолидирующие эту силу место (Панджшер) и личность (командующий Ахмад Масуд). Помимо этого, таджики Афганистана чувствуют за собой иностранную поддержку со стороны Таджикистана, что может сулить реальную угрозу для талибов. И, наконец, есть Ага-хан. На первый взгляд, упоминание имени этого человека в числе остальных причин, угрожающих талибам, может показаться странным. Но он ничем не уступает другим рисковым факторам. Это имя много значит не только для Афганистана, но и для всего региона. Вы, наверное, уже догадались, что речь идёт о 49-м исмаилитском имаме и лидере мирового сообщества исмаилитов Ага-хане IV. Но какую, всё-таки, опасность таит в себе это имя?

Немного предыстории

Несомненно, первое, что приходит на ум при упоминании исмаилитов, — это крепость Аламут, Хасан ибн Саббах, легендарные и вероломные ассасины и шпионы, окутавшие своей сетью всю территорию Старого Света. За неимением достаточного числа источников по данной тематике, ограничимся лишь упоминанием того, что исмаилиты, на счету которых созданные ими в средние века великие империи исламского мира, вроде Фатимидского халифата, с течением времени утратили своё былое положение и величие. Начиная с XVI века, после прихода к власти династии Сефевидов, количество исмаилитов в Иране быстро сокращается; большая их часть бежит в Индию и Среднюю Азию. Звезда исмаилитов, оставшихся в Иране, восходит только после ухода Сефевидов с исторической сцены. Так, Фатали-шах назначил Хасан Али-шаха, сына Халилуллах-шаха и одного из имамов низаритов, правителем Кума, даровав ему во владение собственное имение. А один из шахов династии Каджаров отдал свою дочь в жёны одному из внуков Хасана Али-шаха, тоже низаритскому имаму, с присвоением ему титула Ага-хана. Именно так Ага-хан стал и по сей день остаётся титулом исмаилитских имамов.

Позднее четвёртый правитель Каджаров — Мухаммед-шах назначил 46-го низаритского имама Хасан Али-шаха, ставшего Ага-ханом I, главой провинции Керман. Но вскоре после этого между Ага-ханом и Каджарами возник конфликт, в результате которого Ага-хан I в 1841 году покинул Иран. Сначала он отправился в Афганистан, затем оставался в городах Синд, Гуджарат и Калькутта, пока в 1848 году навсегда не обосновался в Бомбее (ныне Мумбаи). Эта дата также считается началом современной эпохи низаритского исмаилизма. Целью столь явной близости династий Афшаров и Каджаров с исмаилитами было намерение противопоставить исмаилитов быстрорастущему влиянию шиитов-двунадесятников, дабы, в некотором смысле, создать религиозное разнообразие на подконтрольных территориях.

Обосновавшиеся в Индии Ага-ханы продолжали руководить исмаилитами всего мира. Однако Индия, как и Пакистан, в то время была британской колонией. Поэтому британское правительство становится главным покровителем исмаилитов после этого периода.

Тому есть ряд ярких примеров. Известно, что бежавший в Индию после неудавшейся попытки государственного переворота против каджарского правителя Ирана в 1840 году и находящийся там под защитой британской короны Ага-хан I тесно сотрудничал с Великобританией. Проживая в провинции Синд современного Пакистана, он поддержал второе военное вторжение Великобритании в Афганистан, за что был награждён британским губернатором Индии титулом наследного принца с выделением ему казённого жалования.

В 1866 году между Ага-ханом и исмаилитами Бомбея вспыхнул конфликт, результатом которого стал отказ последних признать его правление. Ага-хан подал в суд на бомбейских исмаилитов, и на судебном заседании, прошедшем в том же году, английский судья Арнольд вынес решение в пользу Ага-хана. Аналогичная судебная тяжба состоялась в 1924 году в Кении, где Ага-хан III также одержал победу над своими оппонентами.

Одним из достойных упоминания исторических событий является приём, устроенный в честь Ага-хана I королевой Великобритании Викторией. А в 1896 году Ага-хан III установил близкие дружеские отношения с Уинстоном Черчиллем и королём Эдуардом VIII.

В 1900 году Ага-хан III встретился с султаном Абдулхамидом в Стамбуле и кайзером Вильгельмом в Берлине. В 1902 году его пригласили на коронацию короля Эдуарда VII в Лондоне. В 1938 году Великобритания даровала Ага-ханам пожизненный титул принцев на том основании, что те-де являлись потомками Фатали-шаха из династии Каджаров.

Известно, что во время Первой мировой войны Ага-хан тесно сотрудничал с британскими спецслужбами, снабжая их услугами своих последователей, разбросанных по многим уголкам мира.

После смерти низаритского (исмаилитского) имама Ага-хана III в 1957 году его сменил внук — ныне живущий и носящий титул имама Мевлана Имам Шах Карим аль-Хусейни, или просто Карим, ставший Ага-ханом IV. Известно, что выбор наследником династии внука Ага-хана III был не случаен, поскольку его сын был известен своей чрезмерной привязанностью к разгульному образу жизни.

«Британец иранского происхождения»

49-й исмаилитский имам Ага-хан IV родился в Женеве, вырос в Найроби, получил образование в одной из элитных школ Швейцарии (Ле Рози) и Гарвардском университете. Является гражданином Великобритании; представляется как «британский иранец». Большую часть времени проводит в небе на борту своего частного самолёта. Основным местом жительства является поместье в Шантийи, в 40 км к северу от Парижа.

Британского гражданина Ага-хана IV в любой стране мира принимают на уровне главы государства. В то же время его активная деятельность по разведению коней и организации различных соревнований с участием выведенных на его конюшнях породистых лошадей помогают Ага-хану поддерживать и развивать отношения со многими аристократическими родами Европы и Ближнего Востока.

Сегодня в мире насчитывается около 10 млн исмаилитов (собственные источники утверждают о 20 млн), проживающих примерно в 25 странах мира. Исмаилиты-низариты в основном проживают на территории Азии, Ближнего Востока, Европы и Северной Америки. Сообщества исмаилитов особенно активны в Индии (Мумбаи, Калькутта, Барода, Ахмадабад, Хайдарабад, Сидхпур, Даход, Гуджарат, Удайпур), Пакистане (Карачи), Афганистане (Кабул, Бадахшан, Рушан на западе Памира), Иране (Хорасан), Йемене, Таджикистане и в Восточном Туркестане.

Ага-хан IV и возглавляемый им исмаилитский джамаат официально не занимаются политикой, в основном инвестируя в образование и научные исследования. В то же время глава общины поддерживает тесные связи с главами различных государств и правительств. Особенно хорошие отношения сложились с властями стран, где Ага-хан IV открывает центры изучения исмаилизма и другие образовательные учреждения. Он награждён различными орденами, медалями, другими почётными наградами и титулами многих стран мира.

Одним из глав государств, с которым Ага-хан IV поддерживает тесные связи, является президент Таджикистана Имомали Рахмон. По некоторым данным, сам Рахмон также является потомком исмаилитов. Открытие исмаилитского университета в Хороге (Горно-Бадахшанская автономная область) и Душанбе является результатом именно близких отношений между Ага-ханом IV и президентом Таджикистана, установившимся ещё в 1990-х годах.

Ага-хан IV является основателем Сети развития им. Ага-хана (Agha Khan Development Network), через которую он инвестирует в образование мусульман в основном в Центральной Азии и Индии. В сети задействовано 80 тыс. человек из 30 стран мира. В 1977 году был основан Институт исследований исмаилизма, в 1985 году — Университет им. Ага-хана в Карачи (Пакистан) с медицинским и педагогическим факультетами. В Лондоне действует Институт изучения мусульманских культур, а в 2000 году открыл свои двери для студентов Университет Центральной Азии (УЦА). Данный вуз имеет факультеты в ряде стран региона.

В Канаде действует Оттавский центр глобального плюрализма, а в Женеве — Фонд культуры им. Ага-хана. Исмаилитские центры также функционируют в Дубае, Душанбе, Лиссабоне, Лондоне, Торонто и Ванкувере.

Интересно наблюдать за отношениями Ага-хана IV с Россией. Так, первый филиал его сети был основан в России в 2007 году, а сегодня они действуют в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге, Ставрополе, Твери и Новокузнецке.

В 2017 году во время визита в Москву Ага-хан IV встретился с главой МИД России Сергеем Лавровым. Ещё до этого, в 2002 году Ага-хан IV был принят президентом РФ Владимиром Путиным.

Интересно, что в последние годы Ага-хан IV стал часто навещать Республику Татарстан. Так, посетившего в 2019 году Казань Ага-хана IV принял бывший президент республики Минтимер Шаймиев. В ходе переговоров стороны обсудили совместные проекты.

«Империя» Ага-хана IV вкладывает инвестиции в разные области. Но основной вид деятельности — это инвестиции в образование и культуру, развитие гражданского общества, то есть классические сферы пропаганды. Ясно, что все эти инвестиции и деятельность преследуют определённые цели, даже если о них не говорится в открытую.

Несмотря на относительно небольшую численность в средние века, исмаилиты прославились своими мощными и скрытыми средствами пропаганды. Именно в силу этой скрытности (батинийя) исмаилиты смогли создать мощную сеть в мусульманском мире, а позже усилиями Хасана ибн Саббаха сформировали старейшие в мире отряды разведки. Но теперь исмаилиты, похоже, отказались от политических амбиций. Они легально действуют в сфере образования и культуры. Но это может оказаться ничем иным, как пусканием пыли в глаза. Поскольку, как упоминалось выше, исмаилиты очень поднаторели в том, что касается тайности своих операций, что позволяет им скрывать свои намерения вплоть до последнего момента.

С другой стороны, опыт прошлых лет показывает, что Ага-ханы при необходимости могут поддержать британскую оккупационную политику. В последние годы параллельно с более активной политикой Великобритании в Центральной Азии и на Кавказе Ага-хан IV стал частым гостем в этих регионах. Вооружённое сопротивление талибам в Панджшере, заявления талибов об их обеспокоенности размещением войск у собственных границ явно свидетельствуют об угрозе, которую талибы ожидают со стороны Таджикистана. На фоне этого активизация Великобритании в регионе, частые визиты сюда лидера исмаилитов Ага-хана также свидетельствуют о появлении в регионе нового игрока.

С течением времени Ага-хан IV со своей скрытой сектой исмаилитов могут стать более заметными в центральноазиатской политике Великобритании, которая столь же скрытна, как и он сам. Исмаилитские общины в Индии, Пакистане, Афганистане и Центральной Азии могут стать одним из основных инструментов Великобритании в ближайшие годы. Следует учесть, что, хотя двунадесятничество (джафаритский мазхаб) и кажется доминирующим учением в шиизме, исмаилизм представляет собой оставшуюся в тени, но широко распространённую (от Йемена до Индии) общину с огромным историческим опытом и багажом знаний. В то же время исмаилизм может сыграть роль альтернативной шиитской модели в противовес джафаритской модели шиизма в Иране и Ираке. Возможно, британцы пытаются возродить вторую «эпоху ассасинов» именно через Ага-хана IV. Ещё раз отметим, что средневековые исмаилиты мастерски владели искусством пропаганды, разведки и убийств. Одним из основных источников их доходов была торговля наркотическими веществами. И сейчас для этого есть все основания. Как никогда раньше.

Таким образом, исмаилизм и лидер движения — Ага-хан IV могут стать мощным инструментом в планах англосаксов по разделу Афганистана и созданию Великого Таджикистана. Особенно в последнее время, учитывая растущий интерес Великобритании к Таджикистану...

* Движение "Талибан" — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

Афганистан. Таджикистан. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918264

ИТ-гигантов воспитают всем миром

Юлия Мельникова

Центр политической информации предложил провести крупнейшую международную конференцию, где собрать 52 страны и решить, как заставить ИТ-гигантов выполнять законодательство стран, в которых они ведут деятельность.

Вчера на онлайн-конференции Центр политической информации представил доклад "Закон "о приземлении" ИТ-компаний и правовые условия деятельности на международных рынках". Этот закон призван обязать мировых гигантов соблюдать отечественные законы, а также защитить персональные данные и интересы граждан. Эксперты напомнили, что нормативное регулирование ИТ-корпораций - общемировая тенденция, и предложили провести крупнейшую международную конференцию, где собрать 52 страны и решить, как заставить ИТ-гигантов выполнять законодательство стран, в которых они функционируют. Аналитики отметили, что до сих пор не выработан единый подход к регулированию ИТ-отрасли.

В докладе сказано, что основная часть ИТ-продуктов, используемых интернет-пользователями, разработана крупнейшими ИТ-гигантами, именуемыми "большой пятеркой", или Big Tech: Google, Amazon, Meta, Apple и Microsoft. В 2020 г. капитализация крупнейших ИТ-компаний мира превысила ВВП большинства стран G20.

Ведущий аналитик Центра политической информации, автор доклада Дмитрий Машьянов напомнил, что Роскомнадзор подготовил список иностранных ИТ-компаний, которые обязаны соблюдать требования российского законодательства о деятельности в интернете (так называемый закон о приземлении). Эти компании должны для взаимодействия с российскими властями зарегистрироваться в специальном личном кабинете. Основное требование закона о приземлении к иностранным digital-компаниям с суточной аудиторией в РФ 500 тыс. пользователей и более - создание к 1 января уполномоченных представительств, с которыми Роскомнадзор будет взаимодействовать по вопросам соблюдения законодательства. "Роскомнадзор обещал применять пока мягкие меры и вести диалог с теми, кто не выполнил требования, - сообщил Дмитрий Машьянов. - В Германии, например, действуют более жесткие нормы. Иностранные компании окажутся в таких же условиях, что и российские, и наличие постоянно действующих представительств в России облегчит не только взаимодействие ИТ-компаний с государством, но и с пользователями".

Федеральным законом №236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в сети "Интернет" на территории РФ" (далее Закон) на Роскомнадзор возложена обязанность по формированию и ведению перечня иностранных ИТ-компаний, действующих в рамках закона. В настоящее время сформирован и размещен на сайте ведомства перечень из 13 компаний, владеющих 22 интернет-сервисами.

"Это не окончательный список, он может дополняться и другими компаниями, попадающими под действие закона, - сообщила пресс-служба Роскомнадзора корреспонденту ComNews. - В свою очередь иностранные ИТ-компании обязаны до 1 января 2022 г. обеспечить официальное присутствие на территории РФ, создав филиал, открыв представительство или учредив российское юридическое лицо, уполномоченное на взаимодействие с гражданами, Роскомнадзором, а также на модерацию контента. За несоблюдение закона для компаний предусмотрены санкции: запрет на рекламу, поисковую выдачу, сбор и трансграничную передачу персональных данных, ограничение платежей и переводов денежных средств, а также ограничение доступа. В настоящее время речь не идет о применении санкций, Роскомнадзор осуществляет постоянный диалог с интернет-платформами по реализации закона". Роскомнадзор провел консультации со всеми представителями крупнейших иностранных компаний, разъяснил требования и обязанности в связи с новым законом. "Роскомнадзор намерен на постоянной основе проводить общие или индивидуальные онлайн-консультации, чтобы ответить на вопросы компаний по соблюдению требований закона", - пояснили в ведомстве.

Политолог Сергей Судаков отметил, что ИТ-гиганты напрямую работают с ЦРУ, с агентствами национальной безопасности и помогают другим компаниям правильно входить в международные рынки.

"Мы проанализировали финансовые показатели некоторых компаний: например, выручка Google за 2020 г. составила 85,5 млрд руб. Те же показатели по Facebook, по разным оценкам, могут быть от 8 млрд до 40 млрд руб.", - рассказал Дмитрий Машьянов.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает такое регулирование правильным. "Для цифровых компаний вводить правила - правильно, и Россия не выбивается из общего ряда стран. Пандемия дала толчок развития ИТ-компаниям, и у них это вызывает "головокружение от успеха". ИТ-гигантов бьют по щекам, чтобы они не особенно заигрывались - они неохотно удаляют противоправный контент - это главная точка, от которой мы действуем. Иностранные компании - главные нарушители этих норм, поэтому на них обращается пристальное внимание, - сообщил он в ходе конференции. - Российская практика мягкая по сравнению с Германией и Францией. Мы ограничиваемся штрафами. Кстати, Google оплатил все штрафы, Twitter, Facebook - наполовину, они сопротивляются. ИТ-компании пытаются прощупать, насколько можно продавить российские власти. Мы должны использовать опыт других стран, чтобы дать понять ИТ-гигантам, что прогибаться - это не про нас. Правила существуют для всех, и они должны исполняться. Роскомнадзор создал реестр компаний, и если ИТ-гиганты последуют этому, а они последуют, судя по настроению, которое складывается, то это будет обычной правовой реальностью. За несоблюдение начнут действовать штрафы с оборота компаний. Блокировка - зачем, она невозможна - это даже в Китае не работает".

В докладе сказано, что только за последний год 48 государств приняли новые законы, регулирующие деятельность ИТ-компаний. Среди них Франция, Великобритания, США, Япония, Индия и др. "Некоторые из этих стран приняли законопроекты, идентичные российскому закону о приземлении ИT-компаний. Например, аналогичные нормы действуют во Франции, Турции, Австралии. Уполномоченные представители ИT-компаний должны вскоре также появиться в Евросоюзе", - рассказал Дмитрий Машьянов.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что иностранные компании, которые не приземлятся, потеряют российский рынок. "Отнюдь необязательно их доля достанется российским компаниям. Она может достаться другим иностранным компаниям - тем, которые согласились зарегистрировать юрлицо и открыть офис. Если какой-то иностранный сервис уйдет с рынка, то его долю заберет не отечественный игрок, а самый сильный из конкурентов, неважно из какой страны.

В середине 1990-х гиганты эпохи начала интернета, такие как Yahoo!, Infoseek и Excite, не открывали офисы в России потому, что считали рынок не слишком крупным. Во-первых, население у нас по глобальным меркам - умеренное, а во-вторых, не такое богатое, как в Европе и США. Получается, что для иностранных медийных компаний наш рынок редко приносит более 2% общей выручки. Идти на специальные условия ради такой доли молодые компании, растущие вдвое за год, не будут. Так что без Zoom и TikTok мы оказаться можем. Вероятно, поэтому Netskape когда-то так сложно было локализовать - компании было не до небольших рынков, а вот Microsoft, которая была уже крупной компанией, для которой важны и 2%, в своем браузере Internet Explorer все подобные "мелкие" вопросы решила. Впрочем, именно Microsoft не захотела хранить данные LinkedIn в России, в результате чего этот сервис у нас обычным путем и недоступен", - рассказывает Леонид Делицын. Он уверен: история повторится и на этот раз. "Молодые компании, растущие в разы за год, просто уйдут, не заботясь об относительно небольшом вкладе нашего рынка. Зрелые компании, для которых важны и небольшие проценты доли и роста и которые развили здесь партнерские сети, постараются остаться", - считает аналитик.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин прокомментировал: "Все зависит от того, будут ли готовы "приземленные" компании инвестировать в расширение своего присутствия в России. Открытие официального представительства не означает автоматическое открытие центров разработки и привлечение российских специалистов или создание отдельных групп сервисов, ориентированных исключительно на российских пользователей. Компании могут ограничиться номинальным присутствием, обозначив только соответствие законодательным требованиям. У "приземления" несколько другая цель, чем привлечение инвестиций со стороны крупных компаний. Государство хочет обладать точкой контакта с крупными игроками, которые обладают информационными платформами и цифровыми сервисами, популярными среди российской интернет-аудитории, и иметь возможность оказывать на них давление. Если бы стояла задача мотивировать Facebook или Google к активной работе на российском рынке, то применялись бы меры экономического стимулирования. Поэтому для ИТ-сектора ожидать, что с "приземлением" в России крупных иностранных компаний конкуренция обострится, пока не стоит. Но это не отменяет того, что "приземленные" компании захотят расширить свое присутствие в будущем, на фоне каких-то экономических стимулов или событий. И в этом случае конкуренция, по крайней мере на рынке труда в ИТ-секторе, может обостриться. Но пока это кажется отдаленной перспективой, сейчас нужно понять, сработают ли меры по "приземлению" компаний. Крупные зарубежные игроки давно и вполне успешно игнорировали нормы российского законодательства".

Аналитик "Фридом Финанса" Антон Скловец считает, что закон о приземлении несет положительный опыт в плане регулирования распространения информации, устанавливая единые правила в области хранения и обработки информации. "Данный закон не сможет как-то серьезно повлиять на расстановку сил. Гигантов в лице Google, Instagram, Facebook или TikТok заменить некому. У всех своя аудитория, которая не откажется от этих сервисов, поэтому вряд ли отечественные компании смогут сильно увеличить (нарастить) свою долю подобным образом", - полагает он.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 16 декабря 2021 > № 3917883

Теодор Курентзис и его MusicAeterna завершили гастроли Шостаковичем

Текст: Владимир Дудин

Оркестр MusicAeterna под управлением Теодора Курентзиса выступил в московском Концертном зале "Зарядье" и на фестивале "Площадь искусств" в Большом зале филармонии. Прозвучала Четвертая симфония Шостаковича.

Концерт в Петербурге завершил гастрольный тур MusicAeterna, начавшийся в Гамбурге и продолжившийся в Берлине, Париже и Москве, где кроме симфонии Шостаковича звучала также и Токката для оркестра Марко Никодиевича. Дата петербургского концерта была выбрана неслучайно. 85 лет назад 11 декабря 1936 года в Большом зале филармонии должна была состояться мировая премьера Четвертой симфонии Шостаковича. Симфонический оркестр под управлением Фрица Штидри взялся тогда репетировать новую симфонию, но после встречи с руководством Ленинградского отделения Союза композиторов Шостакович неожиданно отменил премьеру, которая состоялась лишь в декабре 1961 года. Симфонию исполнил Московский филармонический оркестр под управлением Кирилла Кондрашина.

А 1936-й год стал для 30-летнего Шостаковича временем сильнейших потрясений и испытаний: начинался он со статьи "Сумбур вместо музыки" после премьеры оперы "Леди Макбет Мценского уезда", которую Сталин и Жданов покинули. Дальше наступили годы масштабных репрессий, когда молодой композитор был готов к худшему, ожидая ареста. Поразительно, что и в 1961-м и сегодня, спустя 60 лет, эту партитуру иначе как "посланием в бутылке" воспринять нельзя. В ней Дмитрий Дмитриевич рассказал, кажется, исчерпывающую страшную правду о том беспределе, который творился на его глазах в его родной и любимой стране. Впрочем, эта правда сегодня воспринимается намного шире и всеохватнее - как леденящее пророчество о закате всей человеческой цивилизации.

Четвертая симфония Шостаковича в своей сложно устроенной трехчастной форме, где первая часть представляет по сути симфонию в симфонии, да и финал состоит из больших разделов Largo и Allegro, длится в общей сложности час с небольшим, но после нее невозможно что-то еще исполнять или слушать в одном концерте. Мерцающие "огни" аккордов в последних тактах апокалиптического финала рождают в воображении богатые ассоциации, среди которых может быть и картина тонущего, и даже уже ушедшего ко дну "Титаника". В этот же момент вспоминается и кадр из фильма Михалкова "Утомленные солнцем", когда над полем колосящейся ржи всплывает гигантский плакат с изображением усатого генералиссимуса.

С первых же тактов симфонии Теодор Курентзис не оставил сомнений, что Шостакович - еще один "его" композитор, нашедший в руках этого маэстро посредника, способного открыть слушателю смыслы, заключенные в большой партитуре. Казалось бы, Теодор уже хорошо напугал своих фанатов в Седьмой "Ленинградской" симфонии фигурами нашествия тоталитарной махины, стихией вселенского зла. В Четвертой он показал лабораторию этого зла, работу механизмов и служб, приказов и исполнителей системы во всей садистической изощренности незамедлительного "привести к исполнению". Босховский маскарад или, по словам исследователя Веры Вальковой, "трагический балаган" который Шостакович "нарисовал" и зашифровал в этой симфонии, вплоть до уродливых персоналий, Теодор Курентзис блистательно показал в исполнении со своим оркестром, заставив не только ужасаться, но еще и восхищаться захватывающим мастерством музыкантов.

Hазваны регионы, чьи жители лучше знают законы

Текст: Владислав Куликов

Ассоциация юристов России подвела итоги V Всероссийского правового (юридического) диктанта. В этом году проверку прошло рекордное число участников: более 975 тысяч человек, живущих как в России, так и за рубежом. Средний бал за диктант составил 65 из 100 возможных.

Любопытно, что лучше всего наши люди разбираются в законах об образовании, семейном и спортивном праве.

"Всероссийский юридический диктант, по сути, является масштабным замером уровня правовой грамотности в стране. Он позволяет выявлять проблемные места и корректировать программы не только правового просвещения, но и повышения квалификации действующих юристов", - рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Кроме того, он отметил, что в этом году диктант вышел на качественно новый уровень: и по содержанию, и по числу участников. По словам председателя правления АЮР, все это позволяет дать более точную картину, насколько у нас люди осведомлены о своих правах, а юристы знают законодательство.

"Результаты диктанта в этом году, с одной стороны, обнадеживают, они фиксируют значительный рост интереса к праву. Повышается и правовая грамотность. С другой стороны, тревожат относительно слабые результаты в области социального права среди юристов-профессионалов. Нам есть о чем подумать в этой связи. Защита социальных прав граждан - один из приоритетов государственной политики, и должна быть приоритетом в профессиональной деятельности юриста", - резюмировал Владимир Груздев.

Также анализ результатов приводит к выводу, что лучше всего законы знают государственные служащие, работники культуры и образования. Наименьшая правовая грамотность, согласно полученным данным, отмечается у безработных, занимающихся домашним хозяйством и предпринимателей. Это серьезная информация для размышления бизнесменов.

Кроме того, рассказывают в АЮР, исследование результатов правового диктанта показало, что представители примерно всех возрастных групп одинаково разбираются в праве. Меньше всего знаний у участников моложе 23 лет.

Лучше других знают законы жители следующих регионов: Курская область, Москва, Республика Ингушетия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Республика Северная Осетия - Алания, Новгородская область и Кабардино-Балкарская Республика.

Напомним, в этом году было два уровня диктанта: базовый и профессиональный. Кроме того, диктант впервые был переведен на английский, китайский и португальский языки. Как особо отмечают эксперты, вопросы были составлены так, чтобы прежде всего проверить не просто знание, но понимание права.

"Диктант написали во всех субъектах Российской Федерации, а также наши соотечественники из 175 стран. Среди них Португалия, Китай, Румыния, Бразилия, Франция, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Белоруссия, Алжир, Таджикистан, - сообщили в Ассоциации юристов России. - Стоит отметить, что среди иностранцев - представители 28 европейских стран, при этом количество участников из Европы увеличилось более чем на 20 процентов".

Зима тревог и разногласий

Ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей

Текст: Валерий Львов

В минувшую пятницу в Москве прошел Международный экспортный форум "Сделано в России-2021". Обсуждались вопросы развития поставок российских товаров и услуг на международные рынки.

Глава правительства РФ Михаил Мишустин отметил, что "сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%". Основу российского экспорта на протяжении уже многих десятилетий составляют энергоносители: нефть, газ и уголь. Именно они во многом обеспечивают благосостояние россиян и наполнение госбюджета, а потому повышенное внимание к ним вполне объяснимо. Тем более что нередко можно услышать заявления о кардинальных изменениях в энергетике.

Очевидно, что звучащие с Запада предложения об отказе от традиционных энергоносителей несут в себе существенные риски. Поэтому не случайно, что участники форума вполне единодушно высказались в пользу взвешенного подхода к энергетической политике. "Климатическая повестка, энергетический переход. С учетом структуры нашей экономики мы все понимаем, что это будет нелегко", - подчеркнула председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина.

С ней был солидарен и Алексей Кудрин: "Конечно, самый большой вызов перед нами - это энергопереход... Россия живет неплохо, и то благосостояние, и тот уровень возможностей импорта, который мы осуществляем за счет наших валютных ресурсов, достигнут не нашей конкурентоспособностью в технологиях, в промышленности, в услугах, а добычей нефти. Поэтому мы немного в привилегированном положении перед всеми, обеспечивая этот уровень нашей жизни за счет более простых товаров, в общем-то полученных из недр".

Конечно, с главой Счетной палаты РФ можно было бы подискутировать о "простоте" добычи ископаемых, ведь чтобы извлечь энергоносители из недр земли, требуется определенный уровень владения современными технологиями, да и развитие отечественного производства этот процесс стимулирует. Но абсолютно очевидно, что экспорт энергоносителей настолько значим для России, что скоропалительных решений здесь допускать нельзя.

На форуме выступала премьер-министр Сербии Ана Брнабич, назвавшая Россию "самым близким партнером и другом в достижении энергетической надежности и безопасности для наших граждан и экономики". Всего двумя днями позже президент Сербии Александр Вучич охарактеризовал текущую энергетическую ситуацию в Европе как... угрожающую: "Все усложняется, в Европе не хватает 70 млрд куб. м газа. Китай покупает все - уголь, газ из Африки, Южной Америки, со всего мира, в любых количествах. Все усложняется и все происходит с невероятной скоростью перед нашими глазами. Если мы этого не замечаем, значит, мы недостаточно серьезные и ответственные".

Эта оценка белградского руководства очень показательна - особенно на фоне пиковых цен на электроэнергию в Европе. 13 декабря в Германии был зафиксирован абсолютный для этой страны рекорд: 200 евро за мегаватт-час. 14 декабря стоимость фьючерсов на газ впервые с октября преодолела отметку в 1400 долларов за тысячу кубометров. В тот же день генеральный директор "Интер РАО" Борис Ковальчук в ходе рабочей встречи сообщил, что "в определенные периоды цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причем это были не единичные случаи, превышали 400 евро за мегаватт-час. В Великобритании была пробита отметка в 2 тысячи евро за мегаватт-час".

Подобные рекорды несильно выгодны и потребителям, и производителям энергоносителей. Два месяца назад президент Владимир Путин, выступая на заседании международного форума "Российская энергетическая неделя", предупреждал: "Резкий, многократный рост цен на энергоресурсы вгоняет предприятия, экономику, коммунальную сферу в ситуацию кардинального увеличения затрат, вынуждает сокращать потребление энергии, снижать объемы производства. А значит, высокая ценовая конъюнктура в итоге способна обернуться негативными последствиями для всех, в том числе и для производителей".

Именно потому замечание президента Сербии об ответственности абсолютно оправдано: увлечение Европы зеленой энергетикой в итоге коснулось всех. Но цена так и не исправленных ошибок может быть и куда выше. На мировом нефтяном конгрессе в Хьюстоне Амин Нассер, глава Saudi Aramco - крупнейшей нефтедобывающей компании мира, предупредил о возможной "энергетической нестабильности, которая может привести к беспрецедентно высоким инфляции и общественным беспорядкам". Как видно, и у нас, и за рубежом риски энергоперехода понимают вполне однозначно.

Однако нужно помнить, что доказавшие свою несостоятельность призывы к скорейшему отказу от традиционных энергоносителей проистекают из другой радикальной концепции - теории о глобальном потеплении. Сегодня мы можем на практике убедиться в том, какова цена доверия этой гипотезе.

Низкие температуры, установившиеся на северо-западе России, привели к проблемам с выгрузкой темных нефтепродуктов и смерзанию насыпных грузов. По сообщению РЖД, с начала декабря ежесуточно выгружается почти на 300 вагонов меньше запланированного объема, а на подходах к балтийским портам на Октябрьской железной дороге простаивают 69 составов - в общей сложности 3,9 тысячи вагонов.

Если верить всем доводам бьющих тревогу климатических алармистов и их требованиям о скорейшем энергопереходе, то ситуация напоминает переполненный нестыковками фарс: России якобы нужно немедленно отказаться от добычи и экспорта нефти, газа и угля, поскольку именно из-за них происходит глобальное потепление, а в то же самое время экспорту этих самых энергоносителей мешает морозная погода.

И страны Европы, и США долго рассказывали миру о "невидимой руке рынка", которая все расставляет по своим местам. Сегодня мы видим, что ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей. Вот только хватит ли сейчас у наших "зарубежных партнеров" мужества и ответственности признать, что рынок сейчас наказывает их за допущенные ошибки и искажение реальных процессов?

Тем временем

13 декабря Россия и Индия проголосовали против проекта резолюции ООН, в которой изменения климата были объявлены угрозой международной безопасности.

Русские историки-эмигранты

П. Н. Базанов

Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов

Два крупных историка Русского Зарубежья, профессора университетов Кембриджского и Йельского, Николай Ефремович Андреев (1908–1982) и Николай Иванович Ульянов (1904–1985) были почти ровесниками и в их судьбах можно найти много общего. Биографии ученых напоминают захватывающий приключенческий роман с погонями, арестами, заключением и благополучной научной карьерой. Оба были признанными специалистами по русской истории XVI–XVII вв., но известны и как литературные критики и публицисты; кроме того, они писали и прозу – Н. И. Ульянов вообще позиционировал себя писателем. Примечательно, что Н. Е. Андреев выступал рецензентом своего коллеги. К сожалению, Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов менее известны, чем многие их современники в Русском Зарубежье, и их жизнь и творчество требуют более подробного изучения1.

Н. Е. Андреев – представитель первой волны русской эмиграции. Он родился в 1908 году в селе Ржевка, ныне – район Санкт-Петербурга, поэтому именно столица Российской империи часто неверно указывается местом его появления на свет. В конце 1919 года семья Андреевых бежала вместе с Северо-Западной армией в Эстонию. Николай Ефремович окончил Русскую городскую гимназию в Таллинне и поступил на философский факультет Карлова университета в Праге. Он работал в «Seminarium Kondakovianum» («Семинар имени Н. П. Кондакова», с 1931 года «Археологический институт имени Н. П. Кондакова»). После Второй мировой войны он снова вынужден был бежать – уже из советской оккупационной зоны в Германии. В 1948 году Н. Е. Андреев переехал в Великобританию, где работал в Кембриджском университете, в колледже Св. Марии Магдалины в Клэр Холл, и в 1973-м он получил заслуженное назначение ad hominem (личное) экстраординарного профессора славяноведения. Н. Е. Андреев был признанным специалистом по истории России XVI века. Еще в пражский период он стал интересоваться историей эпохи Ивана Грозного и историей псковской земли. В трудах «Института Кондакова» выходят его самые известные довоенные научные работы: «Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства», «Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании», «Иван Грозный и иконопись XVI века»2 и др.

Н. И. Ульянов родился, по одним источникам, в деревне Ганежа (Гдовский уезд Санкт-Петербургской губернии), по другим – в Санкт-Петербурге. Учился в петроградской городской школе, окончил ЛГУ, потом работал в советских вузах и в Институте истории АН СССР.

Жизнь Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова – многолетнее балансирование на уровне жизни и смерти. У Н. Е. Андреева – арест в послевоенной Праге и Дрезденская военная тюрьма; у Н. И. Ульянова – советские тюрьмы («Шпалерка» в Ленинграде) и лагеря Соловки и Норильск. Затем он бежал из лагеря для военнопленных, прошел по немецким тылам 700 километров в 1941-м, побывал в немецком трудовом лагере под Лугой, потом – Дахау, и уже из лагерей для Ди-Пи попал в Марокко, а оттуда в США.

В Русском Зарубежье Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов стали известными лекторами; они принимали живое участие в культурной и научной жизни послевоенной эмиграции. Выступления и доклады Н. Е. Андреева характеризовались академичностью и, в то же время, увлекательностью, темпераментностью и тем неповторимым огнем, с которым отстаивается правота научных убеждений3. Постоянно выступал Н. Е. Андреев и на конференциях «Посева» в Франкфурте-на-Майне. Н. И. Ульянов не любил читать лекции на английском языке, зато поражал слушателей чистой русской речью, которая «лилась плавно и крепко врезалась в умы слушателей». «Ульянов всегда сам говорил, только изредка поглядывая на небольшого формата карточки, на которых были записаны цитаты и основные пункты полуторачасовых лекций.»4

Историки регулярно публиковались в самых известных газетах и журналах русской эмиграции – «Новое русское слово», «Русская мысль», «Возрождение», «Новый Журнал», Н. Е. Андреев – еще в «Посеве», «Гранях». Особенно нужно выделить «Новый Журнал», в котором оба печатали статьи и рецензии. В этом издании вышло 50 работ Н. И. Ульянова, а о нем или с упоминаем его трудов – более 25 материалов. У Н. Е. Андреева публикаций меньше – 16, о нем – 6. О каждом из историков в НЖ напечатано по два некролога, осветивших деятельность ученых с разных сторон, – что свидетельствует о большом уважении редакции и тогдашнего главного редактора Р. Б. Гуля.

Роднило их и профессиональное одиночество эмигранта-ученого. Н. И. Ульянов хорошо про это написал Андрееву: «Здесь, в Америке – легион историков словесности, но русских историков нет (американцы не в счет). Душа моя, однако, принадлежит той дисциплине, которую избрал в юности, и ее представителям в науке. Вот почему получить поздравление от настоящего русского историка было особенно приятно. В этом есть что-то родственное, согревающее»5. Неудивительно, что Н. И. Ульянов зазывал коллегу к себе в гости в Америку: «Мне действительно жаль было, что Вы не побывали у нас в Нью-Хэвене. Ейльский (sic) университет оказывает гостеприимство, главным образом, диссидентам и иже с ними. Но я не теряю надежды встретиться когда-нибудь с Вами – не здесь, так в Европе»6.

Заочное знакомство Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова состоялось в 1968 году через общего друга – историка-евразийца Г. В. Вернадского. Еще с 1920-х в пражский период своей жизни Н. Е. Андреев был в дружбе с семьей Вернадских – с Георгием Владимировичем, с его сестрой Ниной Владимировной и ее мужем Николаем Петровичем Толлем. Историк красочно описывал эти встречи: «Они пригласили меня как-то ужинать, и когда я пришел к ним, то был озадачен – у них по восточному обычаю не было мебели. Николай Петрович в это время увлекался Востоком, так что все сидели на каких-то неудобных подушках. <…> Позднее, когда <…> у них стало больше денег, они переехали на другую квартиру и там, слава Богу, вернулись к западному стандарту. Я даже шутя сказал, что вижу победу Запада над Востоком и приветствую ее, потому что сидеть в креслах или на диванах много удобнее. Николай Петрович был доволен моим замечанием, но сказал: ‘Чего можно ожидать от Вас, типичного западника!’»7. Переписка с Г. В. Вернадским продолжалась и после переезда последнего в США и прервалась только в годы Второй мировой войны. Когда Н. Е. Андреев оказался в Англии, переписка возобновилась.

В первом же письме Андрееву Н. И. Ульянов пояснил коллеге, что они с Г. В. Вернадским живут в одном доме по Оранж-стрит в городке Нью-Хейвен, он – на четвертом этаже, а Георгий Владимирович – на пятом8. Там же он упоминает общего знакомого – известного советского историка, академика АН СССР Льва Владимировича Черепнина (1905–1977), с которым учился в аспирантуре в конце 1920-х гг.: «Я всё еще не могу представить себе Черепнина толстым, как Вы описывали его в письмах Г. В. Вернад-скому»9. (В свою очередь, академик упоминает Ульянова в своих мемуарах как очень способного аспиранта10). Н. И. Ульянов пишет Андрееву и о пересылке своей брошюры «Северный Тальма» – для передачи советским историкам11. Дело в том, что Андреев, в отличие от большинства ученых-эмигрантов, был хорошо известен в СССР. Он состоял в переписке со многими советскими историками, на его работы ссылались и их рецензировали известные советские исследователи истории допетровской эпохи В. Т. Пашуто, А. А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Я. С. Лурье, Н. Н. Масленникова и др. Н. И. Ульянов также поддерживал контакты с советскими историками С. Н. Валком, А. Л. Шапиро, другом молодости В. В. Мавродиным. Однако, как репрессированный в 1930-е годы и как эмигрант, он боялся подвести своих знакомых и никогда не афишировал даже знакомство с ними.

Письмо очень интересно критической самооценкой исторических романов Ульянова. Он пишет: «Очень тронут Вашим вниманием к моим беллетристическим опытам, но ‘Атосса’ – произведение настолько слабое, что не заслуживает этого, а ‘Сириус’ не известно, когда будет закончен, вследствие необъятности замысла и недостатка времени»12. О том же – и в следующем письме: «Из письма вижу, что других моих работ у Вас нет. По сему случаю, послал Вам неделю тому назад ‘полное собрание’ своих сочинений за исключением ‘Замолчанного Маркса’ и ‘Атоссы’. Первого у меня почти не осталось, а вторая – настолько плохое произведение, что я стараюсь, где можно, молчать о нем»13. Тем не менее, Н. Е. Андреев давал высокую оценку ульяновским художественным произведениям – в частности, в своей знаменитой статье «Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы)» в статье «Русская литература в эмиграции»14, где первым выдвинул термин «русская эмигрантика» для обозначения всех источников и литературы о русской эмиграции вне зависимости от научной или практической области деятельности, при этом отметил возрастание удельного веса и значения эмигрантики в западном исследовательском мире.

Основное внимание в переписке двух друзей-историков сводится к обсуждению публикации в «Новом Журнале» рецензий Н. Е. Андреева на сборник Ульянова «Свиток» и на его роман «Сириус».

Рецензия на «Свиток» была опубликована в 1973 году: «Сказать о Николае Ивановиче Ульянове, что он талантливый прозаик, смелый публицист, знающий историк, самовитый историк, умелый эссеист – это еще почти ничего не сказать, ибо, хотя все эти определения правильно намечают разветвления качества его интересов, но сами по себе они еще не выявляют характера и направленности его творчества в целом. Между тем, Ульянов – автор непростой, с большим ‘грузом знаний’, с определенными идеями и с несомненным словесным даром, – счастливое соединенных данных, не столь частое, говоря по совести. Он – один из немногих представителей ‘второй эмиграции’, кто сделал действительные усилия выразить себя в слове, выразить и эмоционально, и интеллектуально»15; «Как мы видим, ‘Свиток’ – книга качественная, смело выдвигающая авторское понимание. Читать Ульянова всегда интересно, несогласие с ним обычно будит мысль, а согласие, безусловно, обогащает»16. Ульянов отвечал: «Очень рад, что ‘Свиток’ пришелся Вам по вкусу»17.

Центральным текстом в сборнике стал второй вариант статьи «Комплекс Филофея»18. Ульянов – последний ученик академика С.Ф. Платонова и, в общем-то, узкий специалист по русской истории XVI–XVII вв., – выступил в печати против концепции, выдвинутой Е. Юрьевским* и П. А. Берлиным на страницах «Социалистического вестника» о политической идентичности и тождественности «Третьего Рима» с Третьим Интернационалом, – давшим им право объявить Россию извечным носителем идеи мирового господства империализма. Основанием для такого предположения послужили письма монаха Елизаровского монастыря под Псковом Филофея, давшего знаменитую формулу: «…два Рима пали, третий Рим (Москва. – П. Б.) стоит, а четвертому не бывати». Эта чисто религиозная идея старца из псковского монастыря, надо заметить, не получила широкого распространения в XVI веке; лишь позднее, в ХIХ–ХХ вв., формулу переосмыслили и старцу Филофею стали приписывать определение нарратива русского характера как фундамента русского империализма, затем определившего и коммунистическую экспансию.

По мнению Юрьевского и Берлина, из Московской Руси и пришла в СССР идея мировой революции как преломление известного стремления Москвы к мировому господству. В среде профессиональных историков, читавших публицистические произведения старца Филофея, доводы Н. И. Ульянова вызвали поддержку, а вот публицисты левых убеждений были неприятно удивлены его критикой. Первая же публикация «Комплекса Филофея» породила бурную дискуссию. В защиту оппоненты использовали традиционный прием – осуждение не сути вопроса, а личности историка. Как всегда, политика стала побеждать науку.

Нужно обязательно отметить, что англоязычный мир знакомился с русской историей XVI–XVII веков, в целом, в интерпретации Н.Е. Андреева. Он являлся автором статей в знаменитой энциклопедии «Британика»: «Иван Грозный», «Ермак Тимофеевич», «Курб-ский», «Земский Собор», «Строгановы», «Федор I», «Борис Годунов», «Федор II», «Смутное Время», «Василий IV Шуйский»; он написал две главы в Cambridge Companion to Russian Studies (пособие по изучению русской истории и культуры). У оппонентов Ульянова из «Социалистического вестника» личность самого Н. Е. Андреева не вызывала никаких сомнений – они знали Андреевых еще с дореволюционных времен: дядя историка, Николай Николаевич Андреев, был видным меньшевиком. Сам Николай Ефремович с 1957 года состоял в переписке с Н. В. Вольским.

Еще до публикации своей статьи на английском языке «Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich» («Филофей и его послание Ивану Васильевичу»19) Андреев изложил ее содержание по-русски; публикация изумила и озадачила Вольского. Из их переписки ясно, что Андреев говорит о тенденциозности авторов «Социалистического вестника», об отсутствии у них опыта работы над источниками и, как следствие, непрофессионального анализа исторических фактов, как и об ангажированности их доводов. Николай Ефремович убедительно доказывал, что Филофея более всего интересовала возможность конфискации церковных земель и что никакого «апефиоза» Москвы в его посланиях нет; что мессианская теория «Москва – Третий Рим» не имеет исторической базы и является публицистической подменой оригинальной идеи старца уже авторами ХХ века. В своей новой рецензии Н. Е. Андреев повторил основные аргументы и раскрыл переписку с Н. В. Вольским. Впрочем, тот продолжал писать критику на идею русского мессианизма и даже находил ее у русской эмиграции, подчеркивающей, как известно, свою уникальную культурную миссию20.

С историей России XVI в. связана и примечательная фраза во втором письме Н. И. Ульянова: «С удовольствием прочел Вашу рецензию на Кинана в ‘Новом Журнале’. Это хороший вклад в дело борьбы с псевдоисследованиями русофобского характера»21. Речь шла о статье «Мнимая тема» (О спекуляциях Э. Л. Кинана)22. Историк-славист Эдвард Льюис Кинан (1935–2015) был учеником знаменитого американского историка Ричарда Пайпса и украинского историка профессора О. И. Прицака, основателя и первого директора Гарвардского института украинистики. Н. Е. Андреев следил за творчеством Э. Кинана: тот защитил докторскую диссертацию на тему «Москва и Казань, 1445–1552: исследование о ‘степной’ политике» (научный руководитель – профессор О. Прицак), т. е. занимался тем же периодом. Э. Кинан был известен в славистских кругах как провокационный исследователь, ставивший под сомнение подлинность переписки между Иваном Грозным и Андреем Курбским и «Слова о полку Игореве», а также и статьи «Московитские политические традиции»23. В 1971 году он опубликовал книгу «The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Сentury Genesis of the ‘Correspondence’ Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV», в которой утверждал, что письма Ивана Грозного и первого политического диссидента Андрея Курбского были подделкой князя С. И. Шаховского в 1620-е годы. Американский историк обнаружил, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи Каменчанина (Каменец-Подольского) и его же «Жалоба» – которые, как он утверждал, были написаны одновременно и уже после появления первого письма А. М. Курбского24. (За эту работу Гарвардский университет присудил Э. Кинану престижную премию Т. Вильсона Первой степени.)

В «Мнимой теме»25, имевшей примечательный подзаголовок «О спекуляциях Э. Л. Кинана», Андреев доказывал, что не князь Курбский заимствовал сюжеты из текста «Плача» Исайи, а наоборот, – тем самым разрушив краеугольный камень гипотезы Кинана.

Совпадали взгляды Андреева и Ульянова и на творчество философа П. Я. Чаадаева. Свою критическую позицию Н. И. Ульянов подробно обосновал в статьях «Мысли о П. Чаадаеве»26 и в переработанном варианте «Басманный философ» в сборнике «Диптих»27. В письме Андрееву Н. И. Ульянов заметил: «Чрезвычайно приятно было убедиться, что на Чаадаева Вы смотрите так же, как я. И даже рекомендуете студентам мою статью о нем. Считаю позором и преступлением старой русской интеллигенции, поднимавшей на щит этого духовного потомка кн. И. А. Хворостинина и вдохновителя всех антирусских памфлетов вплоть до Амальрика28». Данную цитату интересно сравнить с утверждением из «Басманного философа»: «Тысячелетний комплекс вражды латинства к православному миру не допускал компромисса. Едва ли не первым образцом, в этом роде, был кн. И. А. Хворостинин – современник и наперсник первого Лжедмитрия. В противоположность тем из людей XVII века, что понимали превосходство западного просвещения и хотели соответствующих реформ в России, он ни о каких реформах не думал, просто проникся брезгливостью к стране и народу, швырял навоз в православные иконы, смеялся над обрядами и обычаями и жаловался, что на Москве ‘жить не с кем’. А человек он был больше наглый и высокомерный, чем просвещенный. С поразительной легкостью усвоил он ‘гордый взор иноплеменный’, которым после него стали смотреть на Россию все неофиты латинства. Когда начались католические симпатии его духовного потомка Чаадаева – трудно сказать»29.

Убежденный западник-патриот, Н. И. Ульянов сомневался в фактическом антураже идей П. Я. Чаадаева. Над его знаниями по всеобщей истории Ульянов откровенно смеялся: «Откуда он, например, вычитал, будто ‘рабство’ в Европе (он разумел крепостное право) обязано своим исчезновением западной Церкви? Или с какой стати приписываются ей все успехи цивилизации? Как будто вовсе не был затравлен Абеляр и не был сожжен Джордано Бруно, как будто Лютер не называл Коперника дураком, а Галилей не стоял перед трибуналом инквизиции!»30. Ульянов показывал, что никакого революционного демократизма и прогрессизма во взглядах Чаадаева не было; все беды России сводились им к отсутствию католичества – да в самой реакционной форме «а ля Жозеф де Местр»: «Всё началось с несчастного момента, когда, ‘повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими (Западными. – Н. У.) народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания’. Если история наша жалка и ничтожна, если мы – последний из народов, если даже на лицах у нас – печать примитивизма и умственной незрелости, причина этому одна – наше религиозное отступничество. Аракчеев, Бенкендорф, крепостное право – все оттого, что мы не католики»31. – «Прельщенная ‘обличениями’, революционная и либеральная общественность не поняла также, что ‘мстил’ Чаадаев русской жизни не как человек европейского просвещения, а как католик. Ни наук, ни искусств, ни политических учений, ни декларации прав человека и гражданина, ничего, кроме католичества, для него не существовало на Западе. В многовековой вражде империи св. Петра с империями Павла и Андрея Первозванного – корень его высказываний о России»32.

Н. И. Ульянов считал П. Я. Чаадаева одним из основателей в отечественной общественной мысли традиции обобщения исторического процесса: «Любопытно, что в России предшественником такого историософского взгляда был человек клерикально-католических взглядов, хотя и православный по крещению, кумир нашей ‘прогрессивной интеллигенции’, знаменитый П. Я. Чаадаев. Исследовательское начало объявлено им ненужным, вредным, отвлекающим разум от ‘истинных поучений’. Истории в наши дни делать нечего, кроме как размышлять»33; «История для Чаадаева, – писал Ульянов в «Соблазнах истории», – не загадка, не тайна, а нечто непознанное в своей сущности. Как для большевиков все непреложные законы открыты Марксом и неизбежно ведут к коммунизму, так и у Чаадаева человечество идет к Царству Божию, и задача историка сводится к созерцанию божественной воли, ‘властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям’»34.

Последние письма Ульянова посвящены публикации рецензии Н. Е. Андреева на его исторический роман «Сириус» и позиции главного редактора «Нового Журнала» Р. Б. Гуля. Рецензия вышла в 1978 году35. (В библиографическом описании перепутаны выходные данные – вместо Нью-Хейвена был поставлен Мюнхен). Предыстория такова. В июне 1977 года Ульянов написал Андрееву: «Р. Б. Гуль пишет мне, что Вы выразили готовность написать рецензию в ‘Новый Журнал’ на мою книжку ‘Сириус’. Сердечно благодарю. Но оказывается, что Вы еще не получили экземпляра этой книги, посланной Вам два месяца тому назад. Почта в Америке работает отвратительно. Спешу выслать Вам новый экземпляр»36. Через три месяца Ульянов обрадованно благодарил Андреева и его дочь, будущего профессора Оксфорда: «Получил Вашу открытку из Корнуэлла, сообщающую о завершении Вашей работы над ‘Сириусом’. Сердечно благодарю. Особенно трогательно было прочесть об участии в этой работе нового юного историка, которого хочется особенно поблагодарить. Надеюсь ни Вас, ни Екатерину Николаевну не утомила эта работа и не испортила Вам летнего отдыха. Каков бы ни был Ваш приговор, приму его, как должное, и грешить беллетристикой больше не буду»37. В рецензии Н. Е. Андреев очень высоко оценил «Сириус»: «…произведение это, как обыкновенно для Н. И. Ульянова, остро по теме, талантливо в изобразительной силе, беспощадно в анализах, местами спорно в отборе материала и, конечно, откровенно стилизировано как художественное целое»38.

Неожиданности начались позднее, когда Р. Б. Гулю не понравилось, что в рецензии давалась характеристика только исторической фабулы, без элементов литературной критики романа «Сириус». «То, что Вы пишете о судьбе Вашей рецензии, не является для меня неожиданным. Я уже предварен был, до некоторой степени, самим Р. Б. Гулем. В разговоре по телефону он с нотой удивления сказал: ‘А вы знаете?.. Николай Ефремович посвятил свой отзыв только исторической части романа, а обо всем другом – ни слова’. Я не успел сказать, что, как автор романа, был вполне удовлетворен и доволен, если бы о ‘Сириусе’ был дан отзыв настоящего историка, специалиста, подобного Вам. Но я уже знал немного Гуля и понял, что дело тут совсем не в том, что он жаловался, а просто вся Ваша рецензия целиком не подошла ему»39. Далее Н. И. Ульянов рассуждает о своем отношении к Николаю II и поясняет, что его научно-объективная позиция в отношении последнего императора, как и поддержка его взглядов историком Н. Е. Андреевым, оказались не близки взглядам либерала Р. Б. Гуля на царя. «Кроме литературной оценки предлагаемого ему материала существует еще какой-то другой критерий. Взвешивалась, видимо, не только рецензия, но и автор, на сочинение которого она написана. Вы напрасно думаете, будто вивисекция, учиненная над Вашем отзывом, объясняется какой-то критикой Николая II в унисон с моим романом. Не очень-то болеет душой Роман Борисович за этого императора, да и не такой он человек, чтобы не понимать, что представлял собой последний наш царь. Погубила Вашу рецензию моя персона. Будь автором ‘Сириуса’ не я, а кто-нибудь другой, у Вас не было бы никаких длительных разговоров с редактором»40.

Здесь, пожалуй, следует более подробно остановиться еще и на взаимоотношениях Р. Б. Гуля, как редактора НЖ, и Н. И. Ульянова, как постоянного автора журнала, – на отношениях, что вполне иллюстрируют идеологические и эстетические «стычки» русской интеллектуальной творческой эмиграции во второй половине ХХ века.

Так, Ульянов не смог забыть истории с рецензией на книгу Натальи Владимировны Кодрянской (1901–1983), писательницы, ученицы и поклонницы А. М. Ремизова, – «Глобусный человечек» (Париж, 1954. – 68 с.)41: «Нечто подобное было со мной лет двадцать тому назад. Мне пришлось, не совсем по доброй воле, писать рецензию на книжку Кодрянской ‘Глобусный человечек’. Вручая ее Гулю, я заметил раздражение, с которым он ее принял. Когда же вышел № 46 ‘Нового Журнала’, я ахнул, и Кодрянская обиделась на меня смертельно. Рецензия была сокращенной на три четверти, и из нее удалено не только упоминание об авторе книжки, но и об ее содержании. Оставлены только общие рассуждения о сказочном жанре. Больше всего, однако, поразила меня выходка редактора. – Зачем вы брались за это дело?! Ведь она же – такая-сякая!.. Несметная богачка-миллионерша!.. И еще что-то в этом роде. Я тогда был еще новичок в Америке, и на меня это подействовало ошеломляюще»42.

Н. И. Ульянов сообщал писательнице Ольге Йорк43 особенности «внутренней кухни» его работы с Гулем-редактором : «…к сожалению, я вряд ли смогу быть Вам полезен в смысле рецензии на роман. Дело в том, что у меня было несколько опытов таких рецензий в ‘Новый Журнал’, и все они кончились плачевно и привели к очень натянутым отношениям с Р. Б. Гулем. Он либо не печатал их, либо изменял до неузнаваемости. По этой причине я уже с давних пор не посылаю в Н.[овый] Ж.[урнал] никаких рецензий. Кроме того, у Р. Б. Гуля практика такова: он сам, по своему усмотрению, дает книгу на рецензию и очень не любит, когда рецензенты появляются ‘со стороны’. Мой ‘Исторический опыт России’ и ‘Северный Тальма’ так и не были удостоены отзыва на страницах ‘Нового Журнала’. Вам лучше было бы сговориться с человеком, ближе, чем я, стоящим к редакции ‘Нового Журнала’. В частности, попробуйте обратиться к З. О. Юрьевой44. Кроме того, у Вас еще время не потеряно. Полгода, на которые Вы жалуетесь, срок небольшой. Моя книжка ‘Происхождение украинского сепаратизма’ ждала больше года. Но я все-таки не теряю надежды. Не должны терять ее и Вы. Глубоко уверен, что рецензия на Ваш роман появится и, может быть, в скором времени»45.

История с отзывом С. А. Зеньковского46 на главный научный труд Н. И. Ульянова имела продолжение: «Профессор Зеньковский, рецензировавший мое ‘Происхождение украинского сепаратизма’, жаловался на придирчивость Р. Б. (Гуль. – П. Б.), требовавшего максимального сокращения положительных оценок и отзывов»47. Обиделся Николай Иванович и когда его друг, Всеволод Михайлович Сечкарев, написал юбилейную статью «Н. Ульянов – эссеист и ученый»48: «Проф. В. М. Сечкарев, написавший статью к моему 70-летию, тоже говорил мне о недовольстве Р. Б. обилием ‘похвал’. Я долго не придавал значения этим выходкам, считая их редакторскими причудами»49.

Острота отношений проявилась особенно после публикации в «Новом Журнале» историософской статьи Н. И. Ульянова «Роковые войны России»50. Признаем, это не лучшая работа Ульянова, очень многое в ней спорно, особенно ключевая идея, что все малорезультативные войны, в которых участвовала Россия с Анны Иоанновны до Первой мировой, и привели к революции 1917 года. Студент Ульянова, историк Н. Н. Рутченко-Рутыч, вспоминал, что с идеями этой статьи ученый выступал еще на лекциях в середине 1930-х гг.: «Критически анализируя внешнюю политику России в XVIII в., Н. И. Ульянов не боялся перейти и к порой резкому осуждению деятельности наследников Петра». Н. Н. Рутыч подчеркивал в своих мемуарах, что статья – «почти дословное повторение его оценки Белградского мира 1739 г. (при Анне Иоанновне), данной в лекции перед нами…»51. Большая часть последнего письма Н. И. Ульянова к Н. Е. Андрееву посвящена именно внутренней истории публикации этой статьи. «Лишь в самое последнее время раскрылись глаза на ‘причуды’. В 125 книжке ‘Нового Журнала’ появились моя статья ‘Роковые войны России’, где ставился вопрос об этих войнах, как об одной из причин гибели нашей родины. Приняв статью без единого слова, Р. Б. Гуль сделал к ней примечание: ‘Редакция не разделяет столь категорической точки зрения автора. Статья печатается в порядке дискуссии’. Прежде все свои несогласия он высказывал в подстрочных примечаниях, а тут впервые за всё существование ‘Нового Журнала’ объявил ‘дискуссию’. Я с интересом ждал выступления как его самого, так и, в особенности, специалистов-историков и всех культурных людей. Но получилось вот что. Никто в следующей 126 книжке Н.Ж. не выступил»52.

Следует заметить, что Ульянов очень пристрастен в этом своем неудовольствии. Журнальные дискуссии нередко развертывались на страницах НЖ (скажем, между Карповичем и Кеннаном, или же острое обсуждение Г. Федотова), однако журнальная историко-культурологическая дискуссия имеет свои особенности, развивается медленно и носит фундаментальный характер, не говоря уже о том, что НЖ и тогда выходил всего лишь четырьмя книжками в год и между номерами пролегала фактически вечность в три месяца. Через два номера развернутый ответ на «Роковые войны России» напечатал представитель первой волны, штабс-капитан Григорий Иванович Майдачевский (1897 – после 1977), участник Первой мировой и Граж-данской войн, член РОВС, в годы Второй мировой войны служивший в Русском Корпусе53. Вот как характеризует его критику Н. И. Ульянов: «‘Роковые войны’, по его мнению – вздор. Россия погибла от одной только войны 1914-17 годов. От других не погибала. Значит и дебатов тут быть не может. Он счел более важным обратить внимание на автора, т. е. на меня, очернившего всех русских монархов и обвинившего их в бездарности и легкомысленном ведении ненужных для России войн. Филиппики свои подтверждал цитатами из С. М. Соловь-ева и Е. В. Тарле. Сколько я ни старался, однако, чтобы отыскать ‘месторождения’ этих цитат, ни у Соловьева, ни у Тарле не нашел. Откуда они взяты – неизвестно. Зато в обвинениях меня в непатриотизме недостатка не было. Под конец открылся источник его эрудиции – советский историк Е. Разин, выпустивший в 1952 году книжку ‘Империалистические войны 19 века’. Она и поставлена была мне в пример как образец патриотического взгляда на русскую историю. Прочтя ‘мазню’ моего оппонента, я не знал – за себя ли обижаться или за ‘Новый Журнал’? <…> Прошло еще полгода. Никто в дискуссию не вступал. Позвонив Р. Б. (Гуль. – П. Б.), я спросил – будет ли продолжаться и предвидятся ли новые выступления? ‘Нет, не предвидятся.’ ‘Значит я могу дать ответ на сделанные воззрения?’ ‘А зачем?’ ‘Как зачем? Ведь это дискуссия! Отвечать оппонентам – мое законное право.’ ‘Нет, не надо.’ ‘Почему же не надо?’ ‘Не надо’… Никакого другого объяснения не было дано»54. Здесь нужно отметить, что один из лучших советских военных историков, профессор Евгений Андреевич Разин (1898–1964) был автором капитального научного пятитомного труда «История военного искусства» (М.: Воен. изд-во, 1955–1961). За свои исторические взгляды он был неоднократно раскритикован на самом высшем советском уровне, а за справедливую критику действий Красной Армии в 1941–1942 годы после войны был арестован и несколько лет провел в заключении. Упомянутой Г. И. Майдачевским книги у Разина нет, речь могла идти об «Истории военного искусства с древнейших времен до наших дней» (М., 1947) или об «Истории военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2: Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII века» (М., 1940), – возможно, что и цитаты из Соловьева и Тарле оппонент Ульянова воспроизводил по памяти. Суть не в том. Ульянов, будучи страстным – и даже пристрастным – полемистом, не мог прекратить дискуссию: «Я все-таки послал ему свои возражения и получил их обратно. <…> Мне неизвестна причина этой неприязни (могу о ней только догадываться), но факт ее существования несомненен. Простите за столь неприязненное и непомерно длинное письмо и не исключайте меня из числа глубокоуважающих и искренне ценящих Вас людей»55.

На самом деле Н. И. Ульянов сильно преувеличивал «обиды» от редакции «Нового Журнала». Два его главных редактора – М. М. Кар-пович и Р. Б. Гуль – по достоинству относились к нему как к человеку с большим кругозором. Именно Карпович поддержал в первые послевоенные годы Ульянова, «советского» эмигранта второй волны, – и творчески, открыв для него возможность печататься в журнале, и материально, выплачивая из собственного кармана стипендию на украинские исследования. «Новый Журнал» регулярно печатал работы Н. И. Ульянова, почти все его книги удостоились рецензирования в этом периодическом издании. Недовольство Р. Б. Гуля как опытного редактора легко объяснимо. Любая рецензия должна быть написана по сути анализируемого произведения, рассматривать основные проблемы, затронутые в книге, содержать критические замечания. Идеально, когда рецензия вызывает полемику, бурную дискуссию. «Новый Журнал» удачно справлялся с данными задачами и недаром претендовал на роль одного из лучших «толстых» журналов ХХ века.

Письма Ульянова к Андрееву, к другу и коллеге, эмоциональны, порой пристрастны в оценках людей и событий, но они полны искренности, доверия к собеседнику, и четко очерчивают круг тем и концепций, что зрели в головах двух историков. Письма русских эмигрантов являются важным историческим источником, раскрывающим особенности культуры Зарубежной России.

В конце жизни оба историка долго и тяжело болели, и даже их характеристики в некрологах были похожи. В 1982 году философ Р.Н. Редлих дал прекрасное определение: «Жизненный путь Н. Е. Андреева – это путь русского – сохранившего верность России – ученого-историка за рубежом»56. Через три года историк старообрядчества С. А. Зеньковский написал об идее творчества Н. И. Ульянова: «…защита единства, чести и исторической целесообразности русского государства»57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Базанов, П. Н. Русский ученый-эмигрант Н. Е. Андреев в Англии / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.) / М., 2002. – Сс. 158-165; Профессор Н. Е. Андреев и его вклад в изучение русской истории и культуры / «Диалог со временем», № 68 / 2019. – Сс. 215-223; Базанов, П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова / СПб.: Владимир Даль, 2018. – 511 с.; К истории взаимоотношений Георгия Вернадского и Николая Ульянова / Вестник Санкт-Петербургского университета // «История». 2019. – Т. 64. Вып. 1. – Сс. 266-276; Базанов, П. Н. «Чувствую себя единственным истинным последователем Сергея Петровича». К вопросу о взаимоотношениях представителей первой и второй эмиграции: С. П. Мельгунов – Н.И. Ульянов / Дипийцы: исследования и материалы // Отв. ред. П.А. Трибунский/ М.: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. 2020. – Сс. 187-200.

2. Андреев, Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1935. Vol. 7. – Сс. 228-244; Андреев, Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1936. Vol. 8. – Сс. 259-278; Андреев, Н. Иван Грозный и иконопись XVI века / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1938. Vol. 10. – Сс. 185-200.

3. Вейдле, В. Об исторических трудах Н. Е. Андреева / «Новый Журнал». 1971, № 105. – Сс. 282-286, 283.

4. Крыжицкий, С. Н. И. Ульянов / Нью-Хейвен: «Отклики». 1986. – С. 62.

5. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 10 апр. 1975 года // Личный архив Н. Е. Андреева // Великобритания: Оксфорд. Л. 1. Автор благодарит Е. Н. Анд-рееву за копии всех писем, без которых данной статьи не было бы.

6. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

7. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается: Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908–1982) / Таллинн: «Авенариус». 1996. Т. 1. – С. 296.

8. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1964 года // Указанный архив. Л. 1.

9. Там же. Л. 1.

10. Черепнин, Л. В. Моя жизнь. Воспоминания. Комментарии. Приложения. – Т. 1 / М.: Языки славянской культуры. 2015. – С. 113.

11. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1968 года // Указанный архив. Л. 1.

12. Там же. Л. 1.

13. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Там же. Л. 1.

14. Андреев, Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы) / Русская литература в эмиграции // Питтсбург. 1972. – Сс. 15-38.

15. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – С. 233.

16. Там же. – С. 240.

17. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

18. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / «Свиток» // Нью-Хейвен: Киннипиак. 1972. – Сс. 95-120.

19. Andreyev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich / Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. – Pр. 1-31.

20. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – Сс. 239-240.

21. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

22. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) // «Новый Журнал». – 1972, № 109. – Cс. 258-272.

23. Keenan, E. L. Russian Political Folkways / Russian Review. Vol. 45. No. 2 (Apr., 1986) – Pp. 115-181.

24. Против теории Э. Кинана выступили советские историки, в особенности профессор Р. Г. Скрынников (1931–2009), написавший ряд критических статей и рецензий и даже небольшую монографию «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана» (1973). Ленинградский историк доказал, что «Жалоба» написана раньше «Плача» и оба произведения имеют общего предшественника, которого и цитирует А. М. Курбский. Полемика, инициированная американским историком, приобрела международный масштаб.

25. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) / «Новый Журнал». 1972, № 109. – Cс. 258-272.

26. Ульянов, Н. Мысли о П. Чаадаеве // Нью-Йорк: «Опыты». – 1957, № 8. – Сс. 50-72.

27. Ульянов, Н. «Басманный философ» (Мысли о Чаадаеве) // Нью-Йорк: «Диптих». 1967. – Сс. 162-188.

28. Амальрик Андрей Алексеевич (1938–1980) – советский публицист, диссидент, журналист, более всего известно его эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969).

29. Ульянов, Н. Басманный философ (Мысли о Чаадаеве) // Указ. издание. – С.180.

30. Там же. – С. 179.

31. Там же. – С. 180.

32. Там же. – С. 179.

33. Ульянов, Н. Соблазны истории… – С. 67.

34. Там же. – С. 68.

35. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – Сс. 250-254.

36. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 1 июня 1977 года // Указанный архив. Л. 1.

37. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 14 сент. 1977 года // Там же. Л. 1.

38. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – С. 250.

39. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

40. Там же. – Л. 2.

41. Ульянов, Н. [Рецензия на кн.: Кодрянская, Н. Глобусный человечек. – Париж, 1954. – 68 с.] // «Новый Журнал». – 1956, № 46. – Сс. 254-255.

42. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 1.

43. Ольга Всеволодовна Юркевич (1898–1976), жена знаменитого изобретателя В. И. Юркевича, дочь известного писателя В. В. Крестовского.

44. Юрьева Зоя Осиповна (урожденная Микульская) (1922–2000), литературовед и переводчик, профессор Нью-Йоркского университета, сотрудник и член редколлегии «Нового Журнала», секретарь редакции при Р. Б. Гуле.

45. Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive of the Russian and East European History and Culture (BAR) Coll. V.I. & O.V. IURKEVICH Papers. Box. 1. Item: Ul’anov Nicolai Ivanovich n.p., 28 марта 1968. Л.1-1 об.

46. Зеньковский, С. А. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1967, № 88. – Сс. 283-286 // Рец. на кн.: Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк, 1966. – 287 с.

47. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

48. Сечкарев, В. Н. Ульянов – эссеист и ученый: К семидесятилетию // «Новый Журнал». – 1975, № 119. – Сс. 261-266.

49. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

50. Ульянов, Н. Роковые войны России / «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

51. Рутыч, Н. Н. Средь земных тревог: Воспоминания / М., 2012. – С. 69.

52. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года / Указанный архив. Л. 3.

53. Майдачевский, Г. Ответ Н. Ульянову // «Новый Журнал». – 1977, №127. – Сс. 284-288. – На ст.: Ульянов, Н. Роковые войны России // «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

54. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года Указанный архив. Л. 4.

55. Там же. – Л. 5.

56. Редлих, Р. Н. Е. Андреев / «Посев». 1982, № 4. – С. 63.

57. Зеньковский, С. Верный флагу. Памяти Н. И. Ульянова (1905–1985) // «Новый Журнал». – 1985, № 160. – С. 269.

* Настоящая фамилия – Н. В. Вольский (1880–1964), более известен под другим псевдонимом – Н. Валентинов.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

SANOFI И GSK ПРЕДСТАВИЛИ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ИСПЫТАНИЙ БУСТЕРНОЙ ВАКЦИНАЦИИ ОТ COVID-19

Компании Sanofi и GSK опубликовали результаты исследования бустерного введения экспериментальной рекомбинантной адъювантной вакцины собственной разработки.

Согласно пресс-релизу компаний, бустерная доза вызывает сильный иммунный ответ, а уровень антител в результате вырастает в 9-43 раза вне зависимости от того, какой вакциной была проведена первичная иммунизация (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer/BioNTech). Кроме того, выраженность иммунного ответа не зависела от возрастной группы участников.

Что касается профиля безопасности препарата, то вакцина хорошо переносилась, а частота развития нежелательных явлений была сопоставима с зарегистрированными на сегодняшний день вакцинами от коронавирусной инфекции.

Переговоры по иранской ядерной сделке близки к тупику

Консультации по возобновлению ядерной сделки с Ираном в обмен на снятие с него американских санкций могут кончиться ничем, проинформировали дипломаты из Франции, Германии и Великобритании — участники проходящих в Вене переговоров. Переговоры начаты 29 ноября, и пока, учитывая твердую позицию Ирана, не привели к каким-то результатам.

Как сообщает Bloomberg, оценка поступила от дипломатов в виде электронного письма, после чего госсекретарь США Энтони Блинкен допустил, что американцы могут прекратить попытки возродить соглашение 2015 года. «Мы активно взаимодействуем с партнерами и союзниками в поиске альтернативных вариантов», — заявил Блинкен, находясь в столице Индонезии Джакарте.

Новый главный переговорщик Ирана в Вене Али Багери Кани, со своей стороны, обвинил европейских и американских дипломатов в поисках козла отпущения. По его мнению, «хорошее соглашение» может быть быстро достигнуто, если западные страны согласятся выплатить Ирану компенсацию за решение администрации Трампа выйти из ядерной сделки и ввести новые санкции против Исламской республики.

Заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам и вопросам миростроительства Розмари Дикарло уже призвала отменить санкции против Ирана. Иран, по ее словам, должен «обратить назад» уже предпринятые действия в ядерной программе, противоречащие т. н. «ядерной сделке» (СВПД), а США — отменить эмбарго, в том числе нефтяное. Отмена санкций будет способствовать тому, что обогащенный уран можно будет вывезти из Ирана, обменяв его на природный. «Я призываю США снять ограничения или сделать из них исключения в соответствии с планом и продлить разрешения, касающиеся торговли нефтью с Исламской Республикой Иран. Также важно продление разрешений США, касающихся определенных гражданских мероприятий, связанных с ядерной энергетикой», — приводит «Коммерсант» слова Дикарло в ходе заседания Совета Безопасности ООН сегодня.

Однако провал переговоров будет означать, что Иран продолжит свою ядерную программу без должного международного контроля. Один из руководителей иранской ядерной администрации Мохаммад Эслами накануне заявил в телеинтервью, что внешним инспекторам не разрешат вернуться на ключевые производственные объекты, а наблюдатели МАГАТЭ сообщили о готовности Ирана к значительному расширению мощностей по обогащению урана.

Сегодня иранские ядерщики уже обогатили уран до уровня 60%, что близко к уровню, необходимому для создания атомного оружия. На переговорах в Вене иранская делегация потребовала включить в новую версию ядерной сделки разрешение на использование некоторых усовершенствованных центрифуг, которых не было в первоначальном соглашении. Власти Ирана также добиваются более широкого снятия нефтяных и прочих санкций, к чему готовы США, и гарантий того, что будущие администрации Белого дома не будут снова срывать соглашение.

Россия поддерживает восстановление СВПД в первоначальном виде, однако западноевропейские страны (Франция, Германия, Великобритания) заявили, что, учитывая развитие ядерной программы Ирана, сама «ядерная сделка» скоро станет «пустышкой», отмечает «Коммерсант».

МЭА: Рост профицита в 2022 году сделает рынок нефти более комфортным

По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), ОПЕК+ продолжит снимать ограничения по добыче нефти, в результате чего в I квартале 2022 года на рынке может возникнуть профицит в 1,7 млн б/с, что сделает рынок «более комфортным», говорится в ежемесячном отчете МЭА о развитии мирового рынка нефти. Мировой спрос на нефть вырастет на 5,4 млн б/с в 2021 году и на 3,3 млн б/с в 2022 году. Новый штамм коронавируса «омикрон», по данным МЭА, повлияет на рынок, но не сильно.

«Устойчивый рост предложения в сочетании со снижением спроса значительно ослабили наши балансы за I кв. 2022 года по сравнению с отчетом за ноябрь месяц. Если предположить, что ОПЕК+ продолжит отмену сокращений, профицит в размере 1,7 млн б/с может появиться в I кв. 2022 года и 2 млн б/с во II кв. 2022 года. Если бы это произошло, 2022 год действительно мог бы стать более комфортным», — говорится в отчете.

Спрос, по мнению агентства, будет стабильно расти, так как «новые меры сдерживания, введенные для остановки распространения вируса, вероятно, окажут более слабое влияние на экономику по сравнению с предыдущими волнами COVID-19, не в последнюю очередь из-за широко распространенных кампаний по вакцинации». Отмечается, что в России спрос на авиакеросин будет в меньшей степени, чем в других странах, зависеть от «омикрона» «из-за необычно высокой доли на внутреннем рынке». По прогнозу, он вырастет в 2022 году на 120 тыс. б/с и превысит допандемийный уровень на 190 тыс. б/с.

Оценка предложения нефти со стороны стран, не входящих в ОПЕК, в 2021 году составляет 63,7 млн б/с, в 2022 году — 66,7 млн б/с.

Ранее ОПЕК, напоминает «Коммерсант», сохранила оценку роста спроса на нефть в 2021 и 2022 годах на уровне 5,7 млн б/с (до 96,63 млн б/с) и на 4,2 млн б/с (до 100,79 млн б/с) соответственно. Возможное влияние омикрон-штамма там также оценили как слабое и краткосрочное.

Разрыв между Ираном и МАГАТЭ по ряду вопросов сократился

Представитель министерства иностранных дел Ирана заявил, что продолжающиеся обсуждения между главой Организации по атомной энергии Ирана и главой МАГАТЭ привели к прогрессу и что пробелы по ряду вопросов, представляющих взаимный интерес, сократились.

Представитель министерства иностранных дел Ирана сообщил Press TV, что продолжающиеся обсуждения между главой ОАЭИ Ирана вице-президентом Эслами и генеральным директором МАГАТЭ привели к прогрессу, а разрыв по ряду вопросов, представляющих взаимный интерес, сократился.

Хатибзаде сказал: «Я не хочу вдаваться в подробности, но могу ожидать, что обе стороны скоро достигнут взаимопонимания».

Ранее в тот же день Эслами заявил журналистам в кулуарах мероприятия в иранской столице Тегеране, что сотрудничество между Ираном и МАГАТЭ будет ограничиваться только гарантиями ООН по надзору за ядерной деятельностью и Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Эслами также сказал, что запрос МАГАТЭ на доступ к комплексу TESA Karaj, производственному цеху компонентов центрифуг на севере центральной части Ирана, выходит за рамки соглашения о гарантиях и, следовательно, «неприемлем».

Он также отметил, что, если служба ядерной безопасности ООН попытается получить доступ к ядерному объекту в соответствии с ядерным соглашением с Ираном 2015 года, также известным как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), все другие стороны должны предпринять шаги для выполнения своих обязательств.

«Если СВПД планируется ввести в действие, все [стороны] должны выполнить свои обязательства, и дело не в том, что Иран полностью выполняет свои обязательства, а другая сторона не выполняет свои обязательства», - заявил он.

«Когда они не выполняют свои обязательства и вводят жесткие, незаконные и несправедливые санкции против Ирана и ежедневно расширяют их, нет причин заставлять нас выполнять их [обязательства Ирана по СВПД]. Мы действуем в рамках Гарантии МАГАТЭ и ДНЯО и не принимаем ничего, кроме этого», - добавил Эслами.

СВПД был подписан Ираном и шестью мировыми державами в 2015 году. По условиям сделки Тегеран согласился ограничить определенные аспекты своей ядерной деятельности в обмен на отмену драконовских международных санкций, введенных против страны.

Однако в 2018 году США вышли из пакта и возобновили санкции в рамках так называемой "кампании максимального давления'' против Исламской Республики, фактически лишив Иран выгод от сделки, вынудив третьи стороны прекратить вести дела с Ираном.

Иран оставался терпеливым в течение целого года, после чего он начал постепенно отходить от своих ядерных обязательств, особенно после того, как европейцы не смогли спасти сделку под давлением США.

Решение Исламской Республики активизировать свою ядерную деятельность побудило другие стороны возобновить переговоры в начале этого года.

Иран и пять оставшихся участников СВПД - Германия, Великобритания, Франция, Россия и Китай - начали переговоры в столице Австрии в апреле с целью снятия санкций после того, как США при президенте Джо Байдене заявили о своем готовность вернуться к соглашению.

Во время предыдущего раунда венских переговоров, первого при президенте Эбрагиме Раиси, Иран представил два проекта текста, в которых отдельно говорится об отмене санкций США и возвращении Ирана к своим ядерным обязательствам в рамках СВПД. Тегеран также сообщил, что готовит третий проект текста по проверке снятия санкций.

Одно неверное движение!

Усиление израильских военных угроз в отношении Ирана, похоже, свидетельствует о том, что сионистский режим забыл, что Иран более чем способен поразить их откуда угодно, пишет Mehr News.

Газета «Едиот Ахронот» заявила во вторник, что нанесение Израилем удара по Сирии является «прямым посланием» Ирану. По сообщениям израильских СМИ, начальник штаба израильской армии также согласился увеличить численность военно-воздушных сил и разведывательного подразделения израильской армии для подготовки к нападению на Иран.

Yedioth Ahronot также сообщила, что одним из основных требований Израиля к Соединенным Штатам, которое военный министр Бенни Ганц и глава "Моссада" Дэвид Барни подчеркнули во время своего визита в Вашингтон на прошлой неделе, является полное прекращение иранской программы разработки и производства баллистических ракет. В газете также говорится, что израильские военные эксперты обеспокоены тем, что Иран нанесет удар по Израилю за короткое время. По данным израильской газеты, Ирану требуется час, чтобы запустить ракеты по Израилю.

Генерал-майор Мохаммад Багери, начальник Генерального штаба вооруженных сил Ирана, заявил во вторник, что Иран никогда не недооценивает угрозы врага. «Несмотря на нашу уверенность в ситуации сдерживания в стране, наши силы никогда не недооценивали угрозу врага и готовы к малейшим угрозам в стратегической области», - отметил Багери.

Он отметил, что военные проявляют «максимальную бдительность, соизмеримую с ситуацией врага».

«На стратегическом уровне мы не собираемся наносить удар по кому-либо, но на оперативно-тактическом уровне мы готовы к решительному ответу и быстрому и жесткому наступлению на врага», - заявил военный.

Багери сказал, что ракетный удар по авиабазе США в западном Ираке и сбитие американского стратегического беспилотника местными системами заметили все, и эти шаги особенно поучительны для «отважных врагов».

8 декабря Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) подтвердила, что весной проведет крупномасштабные учения над Средиземным морем с использованием десятков самолетов, имитирующих удар по ядерной программе Ирана.

По данным ЦАХАЛ, учения будут одними из крупнейших, когда-либо проводившихся ВВС Израиля, и будут включать в себя десятки самолетов, в том числе истребители F-15, F-35 и F-16, самолеты-шпионы Gulfstream G550 и дозаправщиков.

Самолеты проведут учения далеко над Средиземным морем, чтобы смоделировать расстояние - более 1000 километров (620 миль), - которое самолету потребуется преодолеть для удара по ядерным объектам Ирана.

Все эти угрозы и шаги происходят в то время, когда Иран и страны P4 + 1 (Россия, Китай, Франция, Великобритания, а также Германия) сейчас находятся в Вене, чтобы дипломатически изучить пути отмены незаконных санкций в отношении Ирана. Подрывные шаги Израиля не являются загадкой для участников переговоров.

Во вторник премьер-министр Израиля Нафтали Беннет провел телефонный разговор с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Как сообщает израильское государственное телевидение, они обсудили переговоры в Вене. Согласно заявлению офиса Беннета, эти двое говорили о «важности усилий по предотвращению получения Ираном оружия».

Германия заняла более жесткую позицию в отношении Ирана с тех пор, как Шольц пришел к власти 8 декабря. Известная как поклонник Израиля, Германия объединилась с Великобританией, чтобы сотрудничать с Израилем во время переговоров в Вене.

The Tehran Times не нужно напоминать нелегитимному режиму Израиля об обороноспособности Ирана. Тем не менее, им нужно что-то запомнить.

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи ответил на все угрозы Израиля в 2013 году, заявив: «Иногда лидеры сионистского режима даже угрожают нам; они угрожают нанести военный удар, но я думаю, что они это знают, и если они этого не знают, они должны знать, что, если они сделают ошибку, Исламская Республика разрушит Тель-Авив и Хайфу».

Париж добился своего

Соперничество военно-промышленных комплексов США и Франции продолжается.

Соглашение между Парижем и Афинами о поставке трёх фрегатов для ВМС Греции было недавно подтверждено, и нет риска его отмены. «С тех пор, как мы начали переговоры с греческой стороной, американское предложение больше не рассматривается. Более того, мы подписали договор, он был парафирован несколько дней назад», – заявили в минувшую субботу в министерстве вооружённых сил Франции. Как отмечает агентство France-Presse, в греческом министерстве обороны также подтвердили, что соглашение вступило в силу и будет выполняться.

Контракт с французской судостроительной компанией Naval Group предусматривает поставку Греции трёх многоцелевых фрегатов типа FDI-HN (FDI Belharra). Их планируется передать греческим ВМС в 2025–2026 годах. Кроме того, речь идёт о возможности строительства в будущем четвёртого фрегата нового поколения и продаже грекам трёх корветов типа Gowind 2500.

В министерстве вооружённых сил Франции заверили, что американцы предупредили их о готовящемся заявлении. В соответствующем послании власти США подчеркнули, что сообщают об этом заранее «в рамках поддержания хороших отношений после проблемы с AUKUS» (речь идёт об отказе Австралии от закупки французских подлодок в пользу ВПК США). В Париже считают, что это формальное заявление «в рамках административной процедуры», и Вашингтон «не демонстрирует желания идти дальше».

Заявление министерства вооружённых сил Франции прозвучало на фоне обнародованного Пентагоном решения администрации США не возражать против продажи Греции новых многоцелевых надводных кораблей (Multi-Mission Surface Combatant, MMSC) и участия в модернизации фрегатов типа MEKO, которые уже состоят на вооружении греческого флота.

Как сообщило Агентство по сотрудничеству в области оборонной безопасности США (Defenсe Security Cooperation Agency, DSCA), которое отвечает в Штатах за поставки военной техники и оружия за рубеж по межправительственным договорам, общая сумма этих контрактов могла бы составить 9,4 млрд долларов. Продажа новых кораблей и модернизация старых, по мнению американских властей, способствовала бы «поддержке целей внешней политики и национальной безопасности США за счёт помощи в усилении безопасности союзника по НАТО, который является важным партнёром в деле обеспечения политической стабильности и экономического развития в Европе».

Поясним: в соответствии с законодательством США разрешение на продажу оружия за рубеж выдаёт госдепартамент. После того как оно получено, администрация Джо Байдена официально уведомляет конгресс о принятом решении. У законодательной ветви власти США есть 30 дней на изучение военного контракта и его возможное блокирование. В отношении «греческого контракта» пока есть только согласие администрации США.

В настоящее время Греция стремится к укреплению своего военного потенциала на фоне напряжённости с Турцией в Эгейском море и Восточном Средиземноморье. Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис в сентябре 2020 года в программной речи заявил, что Греция намерена приобрести четыре новейших многоцелевых фрегата, а также модернизировать четыре имеющихся фрегата MEKO. Год спустя, 28 сентября, президент Франции Э. Макрон, выступая на пресс-конференции с Мицотакисом, объявил о заключении соглашения на поставку Греции трёх фрегатов. Макрон уточнил, что подписал с премьер-министром Греции контракт на поставку трёх фрегатов Belharra с опционом на четвёртый.

Соперничество Вашингтона и Парижа за контракт на поставку боевых кораблей уже вызвало оживлённые комментарии в европейской прессе. Итальянское издание Corriere Della Sera в связи с этим написало, США «отвесили Франции новую оплеуху», стремясь умыкнуть от Греции военный контракт на 10 млрд долларов.

Эксперты рассказали, упадут ли цены на жилье в Москве перед Новым годом

Традиционно в конце года застройщики, чтобы завлечь новых покупателей, дают скидки на новостройки и устраивают различные акции. Стоит ли ждать бонусов в этом декабре, учитывая, что цены на жилье продолжают расти?

По подсчетам экспертов, квадратный метр в массовых новостройках, расположенных в старых границах столицы, сейчас в среднем стоит 262 тысячи рублей. В новой Москве цифра пока ниже - 195 тысяч рублей, но и она постепенно растет. Предпосылок для снижения цен в ближайшей перспективе руководитель центра маркетинга и продаж компании DeVision Марсель Габдульманов не видит. Разве что снизится скорость удорожания "квадрата". Да и стоимость строительных материалов продолжает расти, что влияет в конечном итоге на ценники. "Но Москва будет иметь нормальный спрос для того, чтобы рынок развивался, не будет пиковых и лютых ажиотажей, как это было со второго полугодия прошлого года. Рынок вернется на более реальные цифры", - полагает он.

Сэкономить однако покупатели могут. В конце уходящего года реально поймать предновогодние скидки. "Уже сейчас можно видеть рекламу со стороны крупных застройщиков с выгодными предложениями по отдельным комплексам, - рассказал "РГ" аналитик департамента жилой недвижимости Accent Capital Игорь Талалов. - Однако здесь нужно понимать, что двузначные проценты скидок имеют ограниченный характер и, как правило, применимы к наименее ликвидным лотам". Тем не менее, по его словам, есть реальный шанс сэкономить 7-15% от официального прайса застройщиков, а в некоторых случаях и больше.

Директор по продажам "НДВ-Супермаркет Недвижимости" Татьяна Подкидышева рассказала, что на первичном рынке жилья в отдельных случаях максимальные скидки доходят сейчас до 10%. "Скидки в 15% мы наблюдали уже давно. Насколько я помню, последний раз такой дисконт был распространен в 2016 году, когда рынок недвижимости и сфера экономики в целом выходили из кризиса, - объяснила она. - Традиционно ближе к Новому году количество специальных предложений в новостройках столицы увеличивается". При этом в прошлом году, добавила Татьяна Подкидышева, наблюдалась нестандартная ситуация: получить хотя бы минимальную скидку было крайне сложно. Дело в том, что на выгодных условиях действовала программа льготной ипотеки с господдержкой, и застройщикам не нужно было предоставлять дисконт - активность покупателей и так была весьма высокой.

По словам Татьяны, сейчас далеко не все застройщики могут дать хорошие скидки своим покупателям. Однако они могут предложить и другие выгодные условия. Например, ипотеку с низким или вообще нулевым первоначальным взносом. Или же рассрочку. Скажем, покупатель выплачивает сначала 20% от общей стоимости квартиры, а остальную сумму - после ввода дома в эксплуатацию. Еще вариант - застройщик может выкупить автомобиль, а вырученные средства принять в качестве первого взноса по ипотеке.

"По нашим наблюдениям, банки сейчас лояльнее относятся к покупателям жилья, так как понимают, что из-за роста ключевой ставки ЦБ и ставок по ипотеке спрос на первичную недвижимость может ослабнуть, - рассказала Подкидышева. - И если раньше потребители порой с трудом добивались одобрения на получение жилищного кредита, то сейчас в некоторых банках клиенты могут оформить рассрочку на покупку квартиры лишь по одному документу - по паспорту".

Сергей Жуков

СМИ: В Германии процветает торговля фальшивыми ковид-паспортами

Текст: Екатерина Забродина

После того, как Германия ужесточила правила для непривитых от "короны", в стране начался бум фальшивых ковид-паспортов. Об этом пишет Deutsche Welle со ссылкой на фармацевтов, которым поручено оцифровывать эти паспорта. При этом отличить подделки от настоящих документов становится все труднее.

Как рассказала владелица одной из аптек Ганновера Зильке Вальтер, за последние два месяца мошенники особенно наловчились подделывать сертификаты. "Внешне они выглядят совсем как настоящие - с печатью и подписью", - признает женщина. Чтобы определить, что гражданин принес фальшивку, нужен "наметанный глаз". Иногда фейки выдает несуществующий серийный номер партии препарата или подозрительная дата вакцинации. По словам Гёрана Доннера, управляющего аптекой в Нижней Саксонии, с подобными инцидентами его коллеги сталкиваются как минимум пару раз в неделю. "Чаще всего мы пытаемся решить проблему дипломатическим путем. Говорим, что нам нужно еще кое-что уточнить. Или напрямую взываем к совести граждан. На этом они, как правило, разворачиваются и уходят. Но несколько раз нам приходилось заявлять о попытке подлога в полицию", - отмечает Дённер. До недавнего времени подделка ковид-паспортов не считалась в Германии уголовным преступлением. Однако новые поправки в УК ФРГ предусматривают тюремное заключение сроком до пяти лет как за изготовление фальшивок, так и за их использование. Но, похоже, это не особенно останавливает злоумышленников. Недавно портал Spiegel online писал о 32-летней служащей полиции из Нойнкирхена (земля Саар), которую подозревают в изготовлении и продаже фальшивых сертификатов по 100 евро за штуку.

Хуже всего, что хакеры научились подделывать и сами цифровые версии сертикификатов с QR-кодами, а также загружать их в мобильные приложения. Тем временем протесты "антипрививочников" в Германии все больше радикализуются. Во время демонстраций, прокатившихся по немецким городам на минувших выходных, от рук агрессивно настроенных участников пострадали десятки стражей порядка и журналисты. "Это прямая угроза нашей демократии", - заявила президент бундестага Бербель Бас, предложив усилить наблюдение за чатами ковид-диссидентов в мессенджерах, а также запретить демонстрации возле частных домов политиков.

В больнице коммуны Гарш в пригороде Парижа скончалась 52-летняя женщина с ковидом, у которой было поддельное свидетельство о вакцинации, передает Euronews. Она не хотела признаваться в этом, чтобы не потерять работу. "Если бы мы знали, что пациентка не была привита, то с учетом ее возраста, тяжести и стремительного течения болезни непременно ввели бы ей нейтрализующие моноклональные антитела", - сокрушается завотделением интенсивной терапии Джилали Аннан. Тем временем в Новой Зеландии объявился "серийный прививочник", пишет The Guardian. За деньги от "антипрививочников" он сделал десять уколов за одни сутки в разных центрах вакцинации, выдавая себя за других людей. Дело в том, что на прививку в стране можно приходить без записи, а удостоверения личности у граждан не требуют.

Вандалы в знак протеста против санпропусков осквернили военный мемориал под Парижем

Текст: Диана Ковалева

Вандалы расписали памятник на холме Мон-Валерьен под Парижем, воздвигнутый в честь героев движения Сопротивления, которые сражались против фашистской Германии во время Второй мировой войны. Как сообщила министр-делегат при министре вооруженных сил Франции Женевьев Даррьессек, неизвестные написали черной краской Anti pass ("против пропуска"), изобразив последние две буквы в виде молний - символа нацистского военизированного формирования.

Напомним, ранее власти Франции продлили действие санитарных пропусков в стране до 31 июля 2022 года. Без этого документа, содержащего информацию о вакцинации, отрицательном результате теста на коронавирус или перенесенном COVID-19, французы не могут посещать кафе, рестораны, музеи, кинотеатры и многие другие общественные места. Подобным мерам рады далеко не все граждане: несколько недель в стране не стихали акции протеста. "Никакая идея не оправдывает нападок на этот уникальный объект национальной памяти. Это непростительно. Мы подадим жалобу", - написала в Twitter Даррьессек. "Повреждения, нанесенные Мон-Валерьен, являются оскорблением памяти наших героев и памяти нации. Осквернить это священное место - значит подорвать то, что нас объединяет. Тех, кто это сделал, будут искать, а потом судить", - прокомментировал инцидент президент Франции Эмманюэль Макрон.

Как сообщил Жан-Батист Ромен, управляющий местами памяти в районе Иль-де-Франс, в скором времени на Мон-Валерьен установят камеры слежения, передает радиостанция Franceinfo. Это далеко не первый случай осквернения памятников жертвам Второй мировой войны во Франции. Так в январе 2019 года в коммуне Флорак-Труа-Ривьер неизвестные написали на одном из местных мемориалов антиправительственные лозунги.

Пентагон решил не наказывать военных за удар беспилотника, убивший 10 мирных афганцев

Текст: Игорь Дунаевский

Руководство Пентагона решило не наказывать американских военных, которые ответственны за гибель десяти мирных жителей, включая семерых детей, при ударе с беспилотника по Кабулу. Об этом сначала сообщила газета The New York Times, а затем решение подтвердили и в оборонном ведомстве США.

Военные провели расследование, по итогам которого заявили, что никаких нарушений закона со стороны лиц, ответственных за подготовку и нанесение удара, не выявлено. Глава Пентагона Ллойд Остин сам принимать решения о наказании не стал, а поручил это главе Центрального командования Кеннету Маккензи, в чьем ведении находятся все операции в Центральной Азии, и руководителю Командования спецопераций Ричарду Кларку. Речи о серьезных мерах, таких как уголовное преследование или увольнение, не шло. Среди возможных взысканий озвучивались выговор или понижение в звании. Но Маккензи и Кларк решили, что оснований нет даже для такого наказания.

Речь о событиях 29 августа в Кабуле. Американцы тогда были, что называется, "на взводе" - за три дня до этого они потеряли 13 солдат убитыми в результате теракта у местного аэропорта. На этом фоне беспилотник ВС США нанес ракетный удар по цели в афганской столице, сразу после которого в Пентагоне рапортовали: уничтожена "неминуемая угроза" в виде машины боевика, который готовил еще одну атаку у аэропорта.

Тем не менее афганские очевидцы и пресса еще в день бомбежки сообщили о погибших мирных жителях и детях. Позже это подтвердила верховный комиссар ООН по правам человека и, наконец, американские СМИ. Целью удара оказался не террорист, а 43-летний Земари Ахмади - сотрудник американской гуманитарной НКО, занимавшейся раздачей продуктов питания. Оператор дрона принял канистры с водой в его машине за бомбы, да к тому же не рассчитал, что рядом могут быть другие люди. Только после этого в министерстве обороны США, наконец, нехотя признали то, что уже давно стало очевидным: от ракеты погибли мирные жители. Тем не менее Пентагон настаивает, что принимавшие решение о нанесении удара имели "все полномочия" и "разумную уверенность в том, что цель подходящая".

На самом деле, как бы цинично это ни звучало, своя логика в решении никого не наказывать есть. Ведь этот удар - не трагическое исключение, а лишь один из множества таких случаев, регулярно происходящих в ходе военных операций США по всему миру. Поэтому если уж наказывать за "сопутствующий ущерб" (так в Пентагоне называют непредумышленные жертвы среди гражданского населения. - "РГ"), то логично было бы сделать это и в отношении ответственных за другие инциденты, а список этот может оказаться недопустимо длинным. Правозащитники давно указывают, что жертвами американских бомбардировщиков и беспилотников ежегодно становятся несколько тысяч человек. Ресурс The Intercept в 2015 году писал, что из них до 90 процентов - вовсе не те, по кому целились борцы с террористами. Так уж получилось, что из-за глобального внимания к Афганистану в тот момент инцидент в Кабуле приобрел мировой резонанс и скрыть правду не удалось. Но достоверно сказать, сколько еще таких скелетов в шкафах Пентагона, невозможно, поскольку американские военные признаются обычно только в тех случаях, которые получают широкую огласку.

С 2018 года американское законодательство обязывает Пентагон ежегодно отчитываться перед Конгрессом о гражданских жертвах, но с учетом сказанного есть все основания сомневаться в официальной статистике военного ведомства. Ресурс Just Security указывает, что военные ловко занижают цифры, считая только те случаи, которые практически невозможно скрыть, игнорируя данные местных наблюдателей, записывая в террористы всех подряд. Например, в последнем таком докладе минобороны США созналось в убийстве 20 человек в Афганистане за 2020 год. Но, по данным миссии ООН по содействию Афганистану, число гражданских жертв от действий международной коалиции, подавляющая часть которой - это американцы, составило не менее 89 человек.

В любом случае, на признании гибели мирных граждан все обычно и заканчивается. Наказаний в отношении ответственных за такие бомбежки военных не бывает. В лучшем случае близким тех, кто погиб от американских бомб, могут предложить компенсацию, как в случае с ударом в Кабуле. Но даже и попытка откупиться - редкость. Так, за весь 2020 год Пентагон не выплатил ни одного доллара таких компенсаций.

Кстати, в не столь далеком прошлом европейцы нередко критиковали власти Израиля за гражданские жертвы при авиаударах по предполагаемым укрытиям экстремистов. Но в отношении преступлений американских военных Старый Свет молчит. Быть может, потому, что отдельные страны Европы, прежде всего Бельгия, Великобритания и Франция, стали соучастниками США в таких бомбежках в Ираке и Сирии. Расследование, проведенное в прошлом году журналистами BBC, Liberation и других СМИ, показало, что если США, вероятно, на один-два порядка занижают число убитых мирных жителей, то европейцы вообще "отказываются признавать жертвы среди гражданского населения".

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?

С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.

Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.

Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?

С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.

У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.

Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?

С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.

Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?

С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.

В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.

Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.

Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.

С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.

Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?

С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.

Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?

С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.

Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.

Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?

С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.

Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.

Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.

Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.

Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?

С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.

Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.

Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.

Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?

С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.

Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.

Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?

С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.

Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.

Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.

Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?

С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.

Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.

Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.

Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?

С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3960251 Сергей Лавров

Видеообращение Михаила Мишустина к участникам 169-й сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок

Российская Федерация выдвинула Москву в качестве города-кандидата на право проведения Всемирной выставки «ЭКСПО» в 2030 году.

М.Мишустин: Уважаемый господин Президент! Уважаемый господин Генеральный секретарь! Уважаемые дамы и господа!

От имени Правительства Российской Федерации хотел бы сердечно поприветствовать участников Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок и обратиться к вам в связи с решением России выдвинуть кандидатуру Москвы на право проведения Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году.

Россия придаёт большое значение международной выставочной деятельности. На протяжении 170 лет наша страна активно участвует в проведении выставок «ЭКСПО». Мы вносим существенный вклад в развитие всемирного выставочного движения и убеждены, что пришло время впервые провести крупнейшую в мире выставку в Российской Федерации.

Москва является одним из передовых мегаполисов мира. Её инфраструктура отвечает самым высоким стандартам гостеприимства, комфорта и безопасности. Убеждён, что российская столица успешно справится с высокой миссией проведения «ЭКСПО».

Москва – это сердце России, воплощение её богатой истории, самобытной культуры, огромного экономического, научного и гуманитарного потенциала. Здесь памятники старины органично сочетаются с самыми передовыми технологическими достижениями.

Москва – один из красивейших городов мира с уникальной архитектурой, садами и парками, музеями и театрами, огромными возможностями для развития и творчества.

А ещё наша столица – олицетворение широкой русской души. Здесь всегда рады гостям и готовы обеспечить для них самые комфортные условия.

Приезжайте и увидите всё своими глазами.

Предлагаемая нами тема «ЭКСПО-2030» – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Она нацелена на создание справедливого и устойчивого миропорядка, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой. Задача, на наш взгляд, весьма актуальная. Особенно с учётом глобального перехода к зелёной экономике.

Несколько дней назад я принял участие в Национальном дне России на проходящей в Дубае «ЭКСПО-2020». Посещение выставки укрепило нас в понимании того, что Россия приняла правильное и ответственное решение, выдвинув кандидатуру Москвы.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что участие нашей страны в «ЭКСПО» неоднократно отмечалось медалями, дипломами и премиями. Убеждён, что проведение этого мероприятия в России удостоится самой высокой оценки.

Очень рассчитываем на вашу поддержку.

И ждём вас в Москве!

Встреча Михаила Мишустина с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Обсуждались итоги работы группы «Интер РАО» в 2021 году, в том числе возросшие объёмы поставок электроэнергии на внутренний и внешний рынки, работа по модернизации мощностей, а также декарбонизации.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, Борис Юрьевич! Компания «Интер РАО» ведёт целый ряд очень важных проектов, значимых как для внутреннего рынка, так и для внешнего потребления. Причём география поставок у вас довольно широкая, это и Запад, и Восток. Вы также очень много делаете для того, чтобы продвигать свои компетенции за рубежом, достойно представляете Российскую Федерацию в целом ряде проектов. Решения Правительства по поддержке экономики в период пандемии благоприятно повлияли на спрос электроэнергии. В этом году сказались и климатические факторы. В результате потребление электроэнергии динамично растёт, и в этих условиях важно соблюсти баланс между потребностями внутреннего рынка и экспорта. Конечно, надо развивать и собственное производство, оборудование, в том числе через локализацию лучших зарубежных образцов, ведь доля электроэнергии присутствует практически в каждом произведённом товаре, который есть на прилавках российских магазинов.

В последние годы в отрасли появились и новые вызовы, об этом говорил Президент на совещании по вопросам развития энергетики. Всё шире используются возобновляемые источники энергии, формируется рынок углеродных единиц. И конечно, чтобы продолжать наращивать свой потенциал, необходимо учитывать это.

Пожалуйста, расскажите о работе компании за прошедший год. Какие планы на будущий год?

Б.Ковальчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Прежде всего хотел бы доложить о предварительных результатах работы группы «Интер РАО» в 2021 году. И поскольку Вы обратили внимание на мировые тенденции, я тоже остановлюсь на ряде трендов, которые мы видим в мировой энергетике.

По итогам 2021 года компания ожидает существенного улучшения своих финансовых показателей. Так, выручка составит 1,170 трлн рублей, прирост 18%, EBITDA 160 млрд рублей, прирост 31%, чистая прибыль 90 млрд рублей, прирост 20%. Всё это стало возможным благодаря ускоренному восстановлению российской экономики после первых волн коронавируса, рекордному, как Вы отметили, росту потребления в Российской Федерации, в том числе это произошло благодаря жаркому лету и холодной зиме. И общий прирост потребления составит исторический максимум, 5,5%. В результате по итогам 2021 года будет достигнута цифра потребления – 1,1 трлн кВт⋅ч. В основном покрытие этих пиков было обеспечено ростом тепловой генерации, выработка которой увеличилась на 10%. Станции группы «Интер РАО» прирастили свою выработку на 14%. Также на рост финансовых показателей повлиял рост экспорта российской электроэнергии в сопредельные государства и благоприятная ценовая конъюнктура, приобретение нами новых активов, завершение строительства объектов, а также повышение эффективности работы.

Отдельно остановлюсь на экспортном направлении нашей деятельности. По итогам 2021 года мы ожидаем исторического максимума потребления на уровне 21,5 млрд кВт⋅ч наших поставок. Увеличение по отношению к 2020 году практически в 2 раза. А маржинальная доходность экспорта вырастет более чем в 4 раза, до соответствующего исторического максимума. Мы взяли примерные цифры ноября, средний взвес, не пики даже, а средний взвес цен в европейских странах в ноябре 2021 года. Приведу примеры. Финляндия – 85 евро за МВт⋅ч, Литва – 127, Латвия – 125, Эстония – 116, Германия – 176, Великобритания – 221, Польша – 118 и Украина – 107 евро за МВт⋅ч. А в определённые периоды (осень) цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причём это были не единичные случаи, превышают 400 евро за МВт⋅ч. В Великобритании была пробита отметка в 2 тыс. евро за МВт⋅ч.

В Российской Федерации всё совсем по-другому. Цена во второй ценовой зоне на оптовом рынке электроэнергии и мощности составила 23 евро, а в первой ценовой зоне 31 евро. То есть на фоне европейских цен порядка 200–300 евро за МВт⋅ч у нас цена ниже 30 евро. Конечно, это создаёт свои преимущества.

Группа «Интер РАО» после длительного перерыва снова вернулась на рынок Грузии, куда были начаты поставки с конца 2019 года. В этом году транзитом мы также поставили электроэнергию в Армению и Турцию, открыли для себя эти рынки. Китайская Народная Республика обратилась к нам за рекордными объёмами, и поэтому в этом году мы рассчитываем добиться исторического максимума поставки в Китай по нашему 25-летнему контракту до параметров 4 млрд кВт⋅ч. И Казахстан ввиду проблем на объектах генерации, внеплановых ремонтов, а также роста майнинговых ферм также обратился впервые за долгое время за коммерческими поставками к Российской Федерации.

На фоне высоких цен на энергоресурсы в мире хотел бы отметить, что цена российской электроэнергии является реальным фактором конкурентоспособности для наших экспортёров. Но и это ещё не всё. Темпы роста одноставочной цены на электроэнергию будут существенно ниже, чем прогнозы инфляции, которые даёт Центробанк (на уровне 7,5–8%). Притом что, по данным Росстата, за 10 месяцев цены на ряд товаров, которые используются в нашей отрасли, серьёзно подросли, темп прироста одноставочной цены будет менее 6%. И в этой связи можно утверждать, что в 2021 году наша отрасль стала одним из ключевых демпферов, сдерживающих инфляцию.

Михаил Владимирович, доложу о наших инвестициях. Мы активно участвуем в программе КОММод – это программа, которая была утверждена Президентом и Правительством, по модернизации мощностей.

Обращу внимание, что первые отборы ввиду высокой конкуренции среди генерирующих компаний дали возможность снизить цены от прогнозных практически в три раза. Поэтому мы за меньшие деньги можем модернизировать то же количество мощностей. Либо за деньги, которые были запланированы, сделать практически в три раза больше. Первый из наших энергоблоков на Костромской ГРЭС уже прошёл аттестацию. Будет пущен в этом году. На подходе наши станции в Бурятии и Омской области.

Также отмечу, что в рамках утверждённого Правительством конкурса на инновационные газовые турбины, это ключевая для нас технология, был проведён отбор на 1650 МВт. И заявка группы «Интер РАО» совместно с «Силовыми машинами» одержала победу на строительство 900 МВт новых парогазовых мощностей.

В конкурсе были задействованы все инновационные турбины, которые производятся в Российской Федерации, – 65, 110 и 170 МВт. А для нас победа на Каширской станции является важным событием, поскольку это была первая электростанция, построенная более 100 лет назад по программе ГОЭЛРО. Этими решениями Правительства и нашей победой в конкурсе мы, по сути, вдохнули новую жизнь в этот, можно сказать, исторический объект.

Мы активно занялись мусорной тематикой. Наше совместное предприятие с городом Санкт-Петербургом, Ленинградской областью и группой ВТБ победило в конкурсе на статус регионального оператора в Петербурге. Инвестиции составят порядка 30 млрд рублей без НДС. И результатом этой работы будет построение полностью новой системы по сбору, переработке и утилизации мусора в соответствии со всеми российскими экологическими требованиями и лучшими международными практиками.

Обращу внимание, что весь этот проект мы делаем исключительно на рыночных условиях и никаких субсидий или средств бюджетов не привлекаем.

И о вакцинации сотрудников: на сегодняшний момент вакцинировано более 80%. Мы ставим себе задачу на следующий год достичь отметки, превышающей 90% от общей численности нашего коллектива.

И в заключение хотел бы сказать, что мы как экспортёры электрической энергии одними из первых попали во вводимое Евросоюзом трансуглеродное регулирование. В этой связи хочу поблагодарить Правительство, нас подключили к экспертной работе, поскольку объёмы поставок в страны Евросоюза составляют порядка 60% от нашего экспорта электроэнергии. С 2023 года вводится наблюдение, с 2026-го уже уплата трансуглеродного сбора.

Михаил Владимирович, группа «Интер РАО» обладает всеми инжиниринговыми и финансовыми ресурсами для участия в программах декарбонизации в Российской Федерации.

М.Мишустин: Спасибо, Борис Юрьевич, за подробный рассказ.

Работа была непростая. Мне кажется, организована она эффективно, качественно. Об этом говорят не только финансовые, но и производственные показатели, а также работа, связанная с занятием соответствующих ниш, площадок за рубежом. Налицо и работа по декарбонизации. Спасибо вам за это.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3918748 Борис Ковальчук

Французский связной

Макрон является безоговорочным фаворитом на грядущих выборах

Кирилл Зайцев

Главными европейскими выборами уходящего года стала электоральная свара в Германии, чьи результаты пока неясны в силу крайней осторожности победителей и скупости новых руководителей страны на заявления и эмоции. Главными же выборами будущего года станет президентская схватка во Франции. И пока Эрик Земмур, чьи электоральные перспективы выглядят безнадёжно, привлекает к себе всё внимание, незаслуженно незамеченным оказывается действующий президент мсье Макрон, для которого грядущий апрель и подводящие к нему пять месяцев окажутся испытанием высшего политического пилотажа.

На беду всей Европе Францию в момент исторического перелома — дело не только в президентских выборах, но и в стремительно таящем весе Пятой республики в международной политике — умудрились назначить временным председателем Евросоюза с начала января. Да, формально это назначение мало что значит, но жадным до ажиотажа французским политикам такой повод посоревноваться в меткости заявлений придётся очень кстати. На минувшей неделе Макрон объявил о пересмотрах с позиции главы ЕС ряда базовых принципов Единой Европы. Речь идёт о Шенгенской зоне — похоже, свободному перемещению между странами Евросоюза собираются положить конец. В этом намерении французский президент вторил главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен, в начале декабря заявившей о необходимости изменения шенгенских принципов «из-за иммиграционных угроз». Может показаться, что столь мощное впечатление на Брюссель и действующий в согласии с ним Париж произвёл «перформанс» пары сотен нелегалов на границе Польши и Белоруссии. В таком случае не очень понятно, почему на «иммиграционные угрозы» никак не указал кризис 2015 года или нелегалы, до сих пор переплывающие Средиземное море в куда больших количествах, чем те, что осаждали польскую границу. Нет, Эммануэль и Урсула вспомнили про иммиграционные угрозы лишь в связи с необходимостью создать в Европе мощный центр консолидации политической воли. Макрон заявил о том, что будет добиваться создания всеевропейского органа под названием SIS или же ШИС. Шенгенская информационная система будет заведовать выдачей шенгенских виз любому желающему въехать в зону соглашения о свободном перемещении. Сейчас этот процесс завязан на государства, входящие в соглашение, то есть желающий поехать, скажем, в Австрию должен подавать документы в австрийское посольство. Данные о потенциальном туристе хранятся в министерстве внутренних дел Австрии, а в случае возникновения каких-либо проблем в другой стране ЕС начинается бюрократическая пляска смерти, где множество задействованных лиц не могут разобраться с простой на первый взгляд задачей. Идея упростить и универсализировать въезд и пребывание на территории Европы видится разумной и очевидной, а очередной орган надгосударственной власти в Единой Европе, регламентирующей своим странам всё, вплоть до количества морковок на грядках у фермеров, не кажется ненужным. Так к чему же нужны разговоры об иммиграционных угрозах? Макрон ясно понимает свою уязвимость. В своё время слишком дерзкие разговоры о единой европейской армии и о необходимости Европы самостоятельно обеспечивать свою безопасность стоили Франции хороших отношений с США и их президентской администрацией того времени. Трамп ушёл, но французская идея фикс стать глобальной военной силой за счёт остальной Европы никуда не делась. Речь о едином органе контроля над Шенгенской зоной была произнесена Макроном 9 декабря, и в ходе этой речи подозрительно много внимания уделялось месту ШИС в новой стратегии обороноспособности Евросоюза. Мягко и ненавязчиво Макрон заявил о необходимости единого настроя европейских оборонных ведомств, даже если альянс НАТО останется эффективным. Толстый намёк как на бесполезность НАТО, так и на французскую ярость по поводу учреждения альянса англофонов вокруг Тихого океана считывается здесь совершенно ясно. Но что же ещё?

Французский президент является безоговорочным фаворитом на грядущих выборах. Его позиции в опросах высоки, его умение держаться на дебатах почти наверняка обеспечит ему победу во втором туре, а его административные возможности легко позволят ему не пустить во власть своих конкурентов. Но Макрон уязвим. Население недовольно вакцинными паспортами и бесконечными ограничениями, а пресса всё ещё гудит по поводу «тихоокеанского НАТО», оставившего Францию за бортом. История с подводными лодками для Австралии, контракт от 2016 года на которые был аннулирован во имя строительства для Австралии американских подлодок в рамках альянса AUKUS, в конце сентября сильно ударила по репутации Макрона внутри страны. Сейчас американцы бьют в то же больное место: они перехватили у французской верфи контракт на поставку Греции четырёх новых военных судов и модернизацию нескольких старых фрегатов. Вашингтонские руководители делают это не из любви к деньгам и не из желания снабдить партнёра по НАТО новыми кораблями — они сознательно топят французского президента. На это он будет вынужден ответить широким жестом протекционистской, патриотической и правой направленности, что могут не оценить друзья Эммануэля в Берлемоне.

Старая мудрость гласит: если политик начал активно трепыхаться и шевелиться в нетипичную для него сторону, это признак надвигающихся выборов. Приближающийся момент необходимости подтверждать своё право на власть превращает умеренных в радикалов, либералов — в анархистов, а патриотов — в националистов. С Макроном это не работает:

французский президент абсолютно исключителен в своём парадоксальном умении сочетать серость номенклатурной крысы и яркость безудержного популиста. Этот выходец из инвестиционного банка Ротшильдов до поры умудрялся в одном образе умещать явную верность Брюсселю и Вашингтону с попытками удержать в руках ускользающее влияние Парижа, а центризм — со странными заявлениями в духе провозглашения себя Юпитером или требования депортации африканцев.

Сейчас, среди четырёх объявивших о своём выдвижении кандидатов, Макрон, этот евробюрократ с замашками правого популиста, является самым левым. Ему противостоят умеренно-правая кандидатка от партии "Республиканцы" и соратница бывшего президента Саркози Валери Пекресс, знакомая российскому читателю Марин Ле Пен, заметно смягчившая свои лозунги, но всё ещё слишком радикальная по европейским меркам, и Эрик Земмур, для описания степени праворадикальности которого французские СМИ, привыкшие обвинять в нацизме Ле Пен, ещё не придумали слов. И эта компания на всех парах несётся к апрелю 2022 года, по пути влипая во множество скандалов и стараясь лавировать между запросами избирателей и стремительно меняющейся политической действительностью. И пока мир будет увлечённо слушать очередные бредни Земмура, поглядывайте на Макрона — этот уж на сковородке, лавирующий между показательной защитой интересов Франции и верностью Брюсселю, преподнесёт ещё немало сюрпризов.

Паразит на паразите: как патогены помогают бороться с вредными насекомыми?

Энтомологи из Всероссийского института защиты растений совместно с Институтом систематики и экологии животных СО РАН разрабатывают технологии и средства борьбы с луговым мотыльком — одним из опаснейших сельскохозяйственных вредителей. Специально созданный штамм микроба обладает повышенной вирулентностью к этому виду. Результаты исследования опубликованы в Journal of Invertebrate Pathology.

Луговой мотылек — неискоренимый вредитель

Первое научное описание лугового мотылька (современное название Loxostege sticticalis) появились в XVIII веке. В народе его называли метелицей или черным червем. Насекомое пугало фермеров многочисленными потоками гусениц, заполоняющими поля, сады и огороды. Вплоть до сегодняшнего дня этот многоядный вредитель распространен в разных странах и климатических зонах и известен по всей Евразии, хотя вредит сельскому хозяйству преимущественно в России и Китае. Несмотря на критичность для развития вредителя температуры и влажности воздуха, в периоды вспышек массового размножения его не ограничивают ни засуха, ни резкие перемены погоды, тем более что бабочки способны перелетать на дальние расстояния. Например, если вспышка начинается в Китае, то насекомое мигрирует с востока на запад, опустошая сельскохозяйственные угодья в лесостепной и степной зонах России, иногда долетая и до более северных районов. Также предполагается существование постоянных очагов, например в Калмыкии, откуда возможно распространение мотылька с запада на восток. За сезон он способен перелетать на внушительные расстояния, составляющие тысячи километров.

Луговой мотылек особенно опасен в периоды массового размножения, что случается раз в десятилетие, а в промежутках между вспышками он встречается редко. При этом стремительное увеличение численности может продолжаться от одного до нескольких лет. В эти периоды насекомое не только активно уничтожает различные сельскохозяйственные культуры (подсолнечник, свеклу, сою, рапс, кукурузу, люцерну и многие другие), но и распространяется на жилые территории, иногда залетая прямо в дома.

От сезона к сезону сельскохозяйственные производства применяют всевозможные пестициды для обработки полей. Раньше это насекомое даже пытались травить мышьяком, что несомненно наносило существенный вред окружающей среде. Впрочем, и сегодня для борьбы с гусеницами часто применяют сильнодействующие химические препараты, которые уничтожают полезных насекомых, ощутимо загрязняют почву и продукты питания.

«Луговой мотылек опасен также тем, что развивается очень быстро. От яйца до гусеницы в жарком климате проходит два-пять дней, — рассказала старший научный сотрудник лаборатории сельскохозяйственной энтомологии ФБГНУ ВИЗР кандидат биологических наук Юлия Михайловна Малыш. — При этом насекомое неравномерно распространено в агроценозе, так как бабочки обычно откладывают яйца на отдельных участках полей и огородов, а также за их пределами, поэтому очень легко не заметить вредителя и пропустить оптимальный период обработки, что критично для защиты растений. Фермерам необходимо учитывать, что химические препараты эффективны лишь на ранних стадиях развития гусениц, в течение довольно короткого времени. Как правило, редко удается организовать своевременные масштабные обработки из-за недостатков мониторинга и сигнализации, нехватки материальных и трудовых ресурсов. Когда же обработки проводятся против гусениц старших возрастов, потревоженные вредители могут мигрировать с полей на частные участки, луга, в лесополосы и так далее, где вскоре уходят в землю и окукливаются. Пестициды, которые всё же способны уничтожить гусениц старших возрастов, относятся к сильнодействующим веществам или применяются в высоких дозировках, загрязняя окружающую среду, отравляя растения и производимые из них продукты питания. Что на самом деле хуже для потребителей урожая — вредоносность лугового мотылька или неумеренное использование пестицидов, — это большой вопрос».

Микроспоридии — неискоренимый паразит

Помимо химикатов и естественных врагов в виде птиц, хищных насекомых и паразитов, отдельную опасность для лугового мотылька представляют патогены, такие как микроспоридии.

В XIX веке шелководство стало важным сектором текстильной промышленности Европы. Несмотря на то, что в индустриальных странах того времени уже активно производили шелк, спрос на тутового шелкопряда был всё еще высок. Одомашненных насекомых, поставляемых китайскими купцами, начали интенсивно культивировать во Франции, однако вскоре они стали массово погибать от пебрины — болезни, поражавшей насекомых на всех стадиях развития, источник которой не был известен. Эпизоотии уничтожили большинство завезенных культур тутового шелкопряда, что надолго затормозило европейское производство шелка. Проблемой национального масштаба занялись ученые. В 1860-х основоположник микробиологии Луи Пастер установил, что в заболевании виноват определенный инфекционный агент, заражающий насекомых. Загадочным патогеном оказались микроспоридии, таксономическое определение которых стало предметом горячих споров в течение многих лет. Предположения исследователей, основанные на несовершенных методах анализа того времени, варьировали от одноклеточных водорослей и дрожжевых спор до опухолевых клеток и деградированных эритроцитов в крови. Как выяснил Пастер, микроспоридия Nosema bombycis проникает в организм гусениц при поедании листьев шелковицы, на которые попали споры из больных особей. В конце концов французский биолог предложил меры по профилактике и борьбе с пебриной, которые не только помогли спасти шелковую промышленность, но и послужили доказательной базой его микробной теории инфекционных заболеваний.

Микроспоридии — одноклеточные эукариотические микроорганизмы, родственные грибам, распространяющиеся спорами, в оболочке которых содержится хитин. Для жизни и развития им необходимо паразитирование в живой клетке. За пределами организма насекомых и других животных-хозяев они не могут размножаться, лишь пережидать в виде спор, которые заразят новый организм.

На протяжении последних 150 лет микроспоридий продолжают подробно изучать. Их обнаруживают в самых разных биотопах и организмах. На данный момент описано около 1 300 различных видов, принадлежащих к 200 родам, однако биоразнообразие этих микроорганизмов значительно выше известного в настоящее время.

Микроспоридии паразитируют в представителях всех классов и отрядов животных, как у позвоночных, так и беспозвоночных. Они встречаются в одноклеточных эукариотах (инфузориях), также есть виды, паразитирующие и у высших теплокровных (млекопитающих). Наиболее многочисленны микроспоридии у насекомых, ракообразных и рыб. В отдельных эволюционных ветвях развития они могут резко менять хозяев, переходя между разными отрядами членистоногих (из бабочек в пчел, из жуков в саранчу). Другие микроспоридии способны паразитировать лишь в хозяевах узкого круга. Для некоторых из этих грибоподобных микробов вовсе нет барьеров — в чью клетку они попадут, в той клетке и будут развиваться (по крайней мере, пока речь идет о многоклеточных животных).

«Развитие микроспоридий существенно ограничивает высокоразвитая иммунная система, следовательно, особую опасность они представляют при различных иммунодефицитных состояниях, — объяснил заместитель директора по научной работе ВИЗР доктор биологических наук Юрий Сергеевич Токарев. — Поэтому особого внимания в отношении микроспоридий требуют вопросы медицинской и биологический безопасности. Известны случаи, когда для борьбы с вредными членистоногими предлагалось использовать массовый выпуск микроспоридий, которые в дальнейшем оказались патогенами человека! Чаще всего паразиты вызывают хронические заболевания и сами по себе могут быть не опасны для жизни хозяина, поэтому эффект инсектицидов на их основе в таком случае будет весьма медленным. С другой стороны, передаваясь из поколения в поколение, они понижают устойчивость организма хозяев к различным вредным воздействиям окружающей среды, прежде всего негативно влияя на питание и размножение. Это делает их важным фактором, влияющим на численность вредителей».

Отталкиваясь от этого, энтомологи из ВИЗР тестируют различные виды и изоляты микроспоридий, которые отличаются по вирулентности (способность вызывать заболевания и убивать хозяев), чтобы найти наиболее перспективные формы. Известно, что микроспоридия Nosema pyrausta вносит существенный вклад в смертность европейского кукурузного мотылька (Ostrinia nubilalis), широко распространенного на юге России. Изучение зараженности данного вредителя микроспоридиями в Краснодарском крае и биологических свойств его паразита проводилось на протяжении 15 лет. Используя результаты этой работы в своем последнем исследовании, биологи протестировали вирулентность серии изолятов Nosema pyrausta по отношению к луговому мотыльку, который, как и кукурузный мотылек, относится к семейству травяных огневок, и создали штамм, защищенный российским патентом. Эти же работы способствовали разработке технологии массового производства микроспоридий, которые в будущем послужат продуцентами микробиологических препаратов для борьбы с чешуекрылыми насекомыми-вредителями.

«Насекомые, как и другие высокоразвитые животные, имеют сложно устроенную систему иммунитета, ведь если бы они не развивали защиту к патогенам, они бы не выжили. Во многом благодаря тому, что микроспоридии активно подавляют иммунитет, заражение насекомых проходит успешно, — отметил Юрий Токарев. — Биологические свойства энтомопатогенов и иммунитет насекомых к инфекционным агентам изучают в лабораториях патологии насекомых, экологической паразитологии и экологической физиологии Института систематики и экологии животных СО РАН, сотрудники которых помогают нам собирать новый материал в природе, проводить биотесты на образцах локальных популяций вредителей и создавать лабораторные модели паразито-хозяинных систем для дальнейших исследований, имеющих в том числе практическое применение. Зная, какие системные факторы и механизмы отвечают у насекомых за иммунитет, мы можем способствовать его подавлению, что будет повышать эффективность инсектицидных препаратов на основе конкретных микроорганизмов, а также способствовать синергизму, если мы применяем сочетание различных патогенов».

Исследователи выяснили, что у лугового мотылька есть как минимум семь различных видов микроспоридий, встречающихся на разных территориях. По различным причинам не все подходят для применения в производстве и дальнейшего использования в качестве биологических агентов борьбы с этим вредителем. Одни из них оказываются недостаточно вирулентными, другие известны как паразиты полезных насекомых, третьи представляют потенциальную опасность для здоровья человека. «Сейчас мы проверяем возможности использования новых изолятов микроспоридий на практике. Для этого необходимо выяснить, насколько широк круг возможных хозяев и переносчиков той или иной микроспоридии. Дело в том, что кукурузный мотылек — скрытно живущее насекомое: его гусеница обитает в стеблях кукурузы, поэтому микроспоридии развиваются только в нем или в тех паразитоидах, которые взаимодействуют с ним. А луговой мотылек — это открыто живущее насекомое, и если проводить обработки по нему, то вполне возможно, что при насыщении окружающей среды этими микроспоридиями они начнут заражать других насекомых. Это мы сейчас и проверяем в нашей лаборатории», — прокомментировала Юлия Малыш.

Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда по проекту № 20-66-46009 «Взаимоотношения микроспоридий с другими эндоцитобионтами и энтомофагами чешуекрылых насекомых на организменном и популяционном уровне».

Глеб Сегеда

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?

С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.

Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.

Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?

С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.

У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.

Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?

С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.

Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?

С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.

В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.

Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.

Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.

С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.

Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?

С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.

Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?

С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.

Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.

Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?

С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.

Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.

Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.

Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.

Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?

С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.

Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.

Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.

Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?

С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.

Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.

Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?

С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.

Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.

Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.

Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?

С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.

Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.

Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.

Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?

С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914838 Сергей Лавров

Для чего государству суперкомпьютеры

Текст: Элина Труханова (Ярославль)

В декабре в Институте программных систем РАН, что в Переславле-Залесском, на Национальный суперкомпьютерный форум традиционно собираются ученые с мировым именем, разработчики программных систем, айтишники-практики, представители вузовской и академической науки, бизнесмены - те, кто имеет отношение к развитию отечественной (и не только) суперкомпьютерной отрасли: представить и обсудить наработки, наладить кооперационные связи. В нынешнем году представители этого уважаемого сообщества встречались в древнем русском городе десятый раз, хотя некоторым участникам из-за пандемии пришлось подключаться онлайн. О том, что изменилось за год в чрезвычайно наукоемкой и подвижной отрасли, корреспонденту "РГ" рассказал директор ИПС имени А. К. Айламазяна РАН, председатель оргкомитета форума, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Сергей Абрамов.

Сергей Михайлович, сколько человек приезжали к вам в этом году и откуда?

Сергей Абрамов: Были 274 участника из 110 организаций, в том числе два члена-корреспондента РАН, 27 докторов наук, 81 кандидат наук. Участники были из 37 городов нашей страны, а также Беларуси, Казахстана, Киргизии, Германии, Словении, Израиля, США, широко был представлен Азербайджан. Очень интересные были доклады, обсуждения. Мы работали три дня.

Для суперкомпьютерной отрасли год - огромный срок, за который мировой расклад сил, в данном случае - мощностей, может поменяться кардинально. В лидерах по-прежнему японцы или конфигурация в Топ-500 самых мощных вычислительных машин в мире теперь другая?

Сергей Абрамов: Самой мощной машиной в мире осталась японская Fugaku. Она уже два года держится на первом месте списка Тoп-500. Были ожидания, что американцы сдадут свою установку Frontier, она близка к готовности, но к ноябрьскому выпуску рейтинга они не успели. Ожидается, что эта система преодолеет эксафлопсный рубеж. Кроме того, появились заявления о том, что в Китае запущены машины, превосходящие эксафлопс. Если вычислительная мощность Fugaku - 0,4 эксафлопса, то у китайских - якобы 1,2 и 1,3. Но эта информация пока не получила подтверждения. Даже если такие системы в Китае действительно уже существуют, они пока являются непубличными.

Непубличных машин в мире много. Причем их производительность может быть значительно выше, чем у публичных. Например, когда появилась американская система Summit в 200 петафлопсов, занимавшая первое место в Top-500 с июня 2018-го по июнь 2020 года, в это же время в США стабильно работали четыре непубличные системы в 400 петафлопсов и выше. Пропорции между видимой и невидимой частью суперкомпьютерного "айсберга" примерно одинаковы во всех странах. У нас в Саровском ядерном центре тоже есть непубличная машина.

Как Россия выглядит в рейтинге публичных суперЭВМ? Все так же более чем скромно, как и в прошлом году?

Сергей Абрамов: В июне 2021 года позиции России были очень низкие. В топе были только три наши машины: Christofari, "Ломоносов-2" и MТS GROM, принадлежащие Сбербанку, МГУ и МТС. Их общая производительность составляла 0,42 процента от суммарной производительности суперкомпьютеров (СК) всего списка Тoп-500. Индекс цифровизации России был тогда в 1,5 раза хуже, чем у Марокко. Но во второй половине года были закуплены еще четыре топовые системы, сделанные на базе ускорителей американской компании NVIDIA: три приобрел Яндекс и одну - Сбербанк. В сумме мощность всех семи установок составляет сейчас одну шестую от японской Fugaku. Но благодаря этим суперкомпьютерам (СК) мы по совокупной вычислительной мощности сразу сократили отставание от США на три года - с 12,5 до 9,5 года, а по индексу цифровизации, то есть по количеству счета на единицу производимой в стране продукции (а наша доля в мировом ВВП - всего 1,75 процента), в ноябре 2021-го мы обогнали даже Евросоюз, Китай и США, уступая только Японии.

Но надо понимать, что это исключительно корпоративная история и у России как не было государственной СК-инфраструктуры, так и нет. Потому что из семи машин шесть - корпоративные. И решать они будут только задачи своего бизнеса.

Они не только корпоративные, но и зарубежного производства, то есть говорить о развитии отечественной СК-отрасли, несмотря на наше летнее усиление позиций в Топ-500, все рано пока не приходится...

Сергей Абрамов: Единственная отечественная машина в этом списке сильнейших - "Ломоносов-2", которая находится в МГУ. Только она доступна для нашей науки, образования и через них может работать на любых участников реальной экономики. Она была сделана компанией Т-Платформы и держится в Топ-500 уже 15 выпусков. Это просто героическая оборона позиций. Вообще же за всю историю нашей СК-отрасли было выпущено 14 отечественных суперЭВМ, 12 из которых имеют прямое отношение к проектам "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства, вышли из этой "шинели". Напомню, в программах "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" наш институт был головным предприятием от России. Эти системы работали на всю экономику. Но все закончилось в 2014 году, причем вне зависимости от санкций или Крыма. Просто перестали заниматься отечественной СК-отраслью, и все. Ведь эти машины никогда не строились и не сопровождались только за счет госбюджета. У нас всегда было так: построить денег дадим, но привлеките дополнительное финансирование, а денег на сопровождение и эксплуатацию вообще не дадим. О чем тогда говорить? СК-инфраструктура, необходимая для победы в конкурентной борьбе, - забота государства. Поэтому осознавшие это страны ежегодно вкладывают от двух до шести миллиардов долларов на создание СК-центров, их эксплуатацию, модернизацию и так далее. Нельзя один раз вложиться и пустить все на самотек.

А что происходит с Т-Платформами, сделавшими "Ломоносова-2"? Бывший руководитель компании, лауреат премии правительства РФ Всеволод Опанасенко до сих пор под следствием.

Сергей Абрамов: Сегодня компания переживает не лучшие времена. Она функционирует, но многие ключевые фигуры ее покинули. Это уже другая компания. Опанасенко сейчас находится под домашним арестом, а до того больше года провел в СИЗО. Дело простое: ведомство, закупившее у Т-Платформ настольные компьютеры на отечественном процессоре "Байкал", заявило, что они не соответствуют техзаданию. Опанасенко обвинили в мошенничестве. ИПС имени А. К. Айламазяна РАН был привлечен к экспертизе техники, поэтому могу точно сказать, что она полностью соответствует техническому заданию, но судебные тяжбы продолжаются. Тем временем страна потеряла российскую разработку той архитектуры, которая сегодня считается самой передовой в мире. Т-Платформы - единственная наша компания, поставлявшая суперкомпьютеры за рубеж. В 2019 году я был в составе делегации в Юлихском исследовательском центре в Германии. Сегодня это крупнейший европейский центр по исследованию человеческого мозга. Так вот, директор юлихского центра в своем выступлении сказал, что в центре есть замечательные СК известнейших мировых производителей. Но лучшая машина - от Т-Платформ. И вот эту компанию мы уничтожили.

Цифровизация всех сфер нашей жизни - объективная реальность. Как на этот процесс влияет отсутствие государственной суперкомпьютерной инфраструктуры в стране?

Сергей Абрамов: Говоря о цифровизации и искусственном интеллекте, но не говоря о создании суперкомпьютерной сети, мы пытаемся построить дом без фундамента. Мы получим несбалансированную систему, которая не сможет "летать". Можно сделать самолет без двигателя? Можно - он будет называться планером. Но и технические характеристики у него будут немножко другие, а не те, на которые мы рассчитывали. И тут примерно такая же история: мы что-то получим, но гармоничного здания не построим точно. Например, очень неплохо у нас сделано "Электронное государство". Есть недоделки, недочеты, но, когда я захожу на Госуслугах в кабинет налогоплательщика, я просто кайфую - настолько мне все это нравится, какая экономия времени! Но это не цифровая экономика, здесь не про изготовление новой продукции при помощи вычислений. Это цифровое государство. До цифровой экономики еще очень далеко, и создать ее без СК-технологий точно не удастся.

Что может исправить ситуацию в отечественной СК-отрасли или хотя бы сдвинуть ее с мертвой точки?

Сергей Абрамов: Нужна хорошая национальная программа создания и сопровождения суперкомпьютерной инфраструктуры, которой до сих пор нет. Либо межнациональная программа на уровне ЕврАзЭС, Таможенного Союза или Союзного государства. 2010 год, когда у России была очень достойная СК-инфраструктура, а потом ее растеряли, - это год окончания программ "СКИФ" и "СКИФ-ГРИД" Союзного государства. В Toп-500 тогда было одиннадцать наших государственных суперкомпьютеров, они были именно в составе единой инфраструктуры, были связаны друг с другом и доступны всем. Это был хороший задел. А дальше бы не терять, развивать, модернизировать, наращивать, содержать. Но не было этого продолжения.

Надо понимать: нет суперкомпьютерной инфраструктуры Германии или Франции - есть СК-инфраструктура Евросоюза. Участники получают доступ к вычислительным мощностям, бюджетное обеспечение всех расходов на модернизацию и построение новых схем. Есть одна СК-инфраструктура на весь Евросоюз, потому что союзникам, которые между собой мало конкурируют, а, напротив, имеют общие конкурентные вызовы, объединять свои усилия очень разумно.

Мы сообща создали Евразийскую суперкомпьютерную технологическую платформу, концепция межнациональной программы написана, какие-то совещания прошли. Если нам удастся сформировать программу ЕврАзЭС, это будет здорово. Потенциал и компетенции есть. Мы могли бы совместно развивать одно дело в интересах всех участников объединения.

Справка "РГ"

Один терафлопс равен триллиону операций с плавающей точкой в секунду. Петафлопс - один квадриллион операций в секунду, или тысяча терафлопсов. Эксафлопс - один квинтиллион операций, или тысяча петафлопсов.

Сегодня самая мощная система Fugaku (Япония) имеет производительность 442 петафлопса, потребляет почти 30 мегаватт электроэнергии, содержит 158976 мощнейших центральных процессоров (по 48 ядер каждый) - всего 7630848 ядер во всей системе, ее вычислитель занимает огромный зал, а вся система - большое здание. Fugaku в 200 тысяч и более раз превосходит по производительности персональные компьютеры - даже мощные игровые экземпляры.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914325 Сергей Абрамов

Радзиховский: Ностальгия по Ангеле Меркель началась еще до ее ухода

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Ангелу Меркель проводили и торжественно, и тепло. В бундестаге стоя аплодировали 6 минут. В Берлине прошло факельное шествие. У нас, конечно, эти слова - "факельное шествие в Берлине" - вызывают вполне однозначную ассоциацию - но ведь не с Гитлера это началось в Германии, не на нем и закончилось. В данном случае не было никакого агрессивного или угрожающего подтекста - только пафосный ритуал.

Конечно, 16 лет руководить открытым государством, где есть острая политическая конкуренция, выборы бундестага раз в 4 года - почти чудо. Меркель - самый долгий канцлер ФРГ (чуть-чуть меньше правил Г. Коль), а из всех канцлеров Германии дольше нее занимал пост только сам Бисмарк.

Естественно, за 16 лет немцы устали. Однако и сегодня Меркель - самый популярный политик страны, а ностальгия по ней началась еще до ее ухода.

Так что она ушла непобежденной - вполне добровольно, хотя вполне имела шанс еще побороться за власть и остаться во власти. Тем не менее она уже в 2019-м объявила о своем уходе, добровольно устранилась от выбора преемника во главе ХДС, продолжала руководить страной во время непростых переговоров о создании нового кабинета (выборы в бундестаг прошли 26 сентября, правительство окончательно сформировано 8 декабря) - и спокойно ушла.

Меркель стала канцлером в удачное время - 2005 год. Непопулярные, но нужные стране реформы провел ее предшественник, куда менее любимый в Германии, - канцлер Шредер.

После реформ, да еще во время всемирного экономического подъема немецкая экономика хорошо росла в 2005-2008 годах. Это закрепило популярность Меркель. Она успешно выстояла во время кризиса 2008-го, вела разумную бюджетную политику, постоянно добиваясь профицита. С 2005-го по 2020-й ВВП ФРГ вырос на 36%, в то время как общий ВВП ЕС - лишь на 28%. Большой успех, особенно если учесть "высокий старт": очевидно, что большой экономике с одним из самых высоких ВВП на душу населения в Европе расти труднее, чем более бедным странам. ВВП на душу населения (2020) в Германии, по данным Всемирного банка, - 55 900 долл., в то время как во Франции - 49 300, в Англии - 48 500 (в РФ - 29 200 долл.).

Да, Меркель возглавила самую крупную экономику Европы, но сумела удержать и укрепить это положение. Большие успехи были у нее и в социальной политике - резкое снижение безработицы. Конечно, "линейного прогресса" в Германии нет и быть не может - в последние годы рост ВВП почти прекратился, новому канцлеру не придется "снимать ренту Меркель", ему надо прилагать громадные усилия, чтобы изменить тренд, дать экономике новый импульс. Наибольшую критику вызвало, как известно, решение Меркель в 2015 году принять свыше 1 млн "беженцев из Сирии" - притом что Германия не имела большого отношения к военным действиям в этой стране. О причинах такого шага Меркель до сих пор спорят, и, безусловно, это подорвало рейтинг фрау канцлерин, но какое-то глубинное доверие к ней все равно осталось.

Да. В наше время, когда политика неотделима от шоу, Меркель оставалась в глазах сотен миллионов людей в Европе, и не только в ней, символом "бюргерской добропорядочности", здравомыслия, прагматизма, предсказуемости, адекватности, чем-то противоположным шоуменскому стилю большинства политических лидеров мира.

Начнем с того, что на нее практически нет личного компромата. Нет обвинений в коррупции (ср. Ширак, Саркози), непотизме (сын Байдена), секс-скандалах (Клинтон, Берлускони), развязном, эпатирующем поведении (Трамп) и т.д. Конечно, не все политики мира - герои скандально-криминальной хроники. Здесь важны и национальные традиции: скажем, немецкие политики в общем реже дают поводы для компромата по сравнению с итальянскими, французскими, американскими. Тем не менее, даже на общем немецком фоне, Меркель смотрелась лучше, приличнее других. Она и во всем мире стала одной из "надежно-эталонных фигур". Это проявляется по-разному: и в наградах (медаль Свободы США, Большой крест Почетного легиона Франции, почетный доктор Гарварда и Еврейского университета в Иерусалиме и т.д. и т.п.), и просто в знаках личного уважения (стоит вспомнить, какие теплые слова в ее адрес написал и сказал Путин - притом что Меркель бывала его жестким оппонентом, отнюдь не проводила "пророссийскую политику". Да, оппонент - но открытый, честный, "без подлянок").

Очень важен и личный стиль. У Меркель он был опять же - ясный, открытый, разумный.

Жалованье канцлера - 25 000 евро в месяц, с другими выплатами - 28 500 евро. Немало, но и не баснословно много - 333 000 евро в год, притом что средняя зарплата в ФРГ - 57 000 евро в год (в том числе у врачей - 100 000 евро, у юристов - 78 000 евро и т.д.). Кроме того, это не "символические", а вполне реальные цифры, как вполне реально и состояние Меркель - около 3 500 000 евро. Опять - немало, но и не баснословно много. Для немецкого общества - высший слой среднего класса. Вся Германия знает ее адрес - хорошая 3-комнатная квартира в Берлине, на набережной. И даже когда она ходила в магазин с своим вторым мужем, профессором химии Берлинского университета, это были распиаренные, но не "условно-театральные" походы. Они просто, да, богатые, известные, но вполне реальные, земные представители "здорового вышесреднего класса".

Меркель ушла. Неформальным лидером ЕС по факту оказывается Макрон. Справится он с этой ролью? А новый канцлер, 63-летний Олаф Шольц (СДПГ), кстати, выходец из рабочей семьи, - сможет ли завоевать авторитет, сравнимый с Меркель?

ФТС России данные об экспорте-импорте России за январь-октябрь 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-октябре 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 627,8 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2020 года увеличился на 36,7%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 149,0 млрд долл. США, что на 64,2 млрд долл. США больше чем в январе-октябре 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-октябре 2021 года составил 388,4 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2020 года увеличился на 42,8%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 86,9%, на страны СНГ – 13,1%.

Основой российского экспорта в январе-октябре 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 53,8% (в январе-октябре 2020 года – 51,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 58,1% (в январе-октябре 2020 года – 55,5%), в страны СНГ – 25,8% (24,0%). По сравнению с январем-октябрем 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров возрос на 51,0%, а физический – на 0,7%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии в 1,9 раза, керосина – на 22,0%, угля каменного – на 9,1%, газа природного – на 5,7%. Вместе с тем снизились физические объемы поставок бензина автомобильного на 26,1%, нефти сырой – на 4,7%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-октябре 2021 года составила 11,2% (в январе-октябре 2020 года – 10,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,6% (в январе-октябре 2020 года – 9,3%), в страны СНГ – 14,8% (14,3%). По сравнению с январем-октябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос в 1,6 раза, а физический – на 13,0%. Возросли физические объемы экспорта черных металлов на 12,9%, в том числе полуфабрикатов из железа и нелегированной стали – на 19,4%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,1%, чугуна – на 1,3%. Поставки меди и медных сплавов снизились на 19,6%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-октябре 2021 года составила 7,6% (в январе-октябре 2020 года – 7,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2020 года – 6,1%), в страны СНГ – 14,5% (14,2%). По сравнению с январем-октябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 48,6%, а физический – на 4,6%. Возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 17,4%, каучука и резины – на 16,9%, удобрений – на 6,7%, мыла и моющих средств – на 3,3%, а объемы поставок фармацевтической продукции снизились на 8,3%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-октябре 2021 года составила 7,2% (в январе-октябре 2020 года – 8,5%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2020 года – 7,7%), в страны СНГ – 12,4% (13,7%). По сравнению с январем-октябрем 2020 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 21,1%, а физические объемы снизились на 8,1%. Снизились объемы поставок рыбы свежей и мороженной на 16,2%, пшеницы и меслина – на 8,6%, ячменя – на 14,7%, масла подсолнечного – на 17,1%, мяса домашней птицы – на 0,4%. При этом возросли физические объемы экспорта молока и сливок на 22,1%, сыров и творога – на 19,9%, мяса свежего и мороженного – на 19,1%, свинины свежей и мороженной – на 14,1%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-октябре 2021 года составила 6,3% (в январе-октябре 2020 года – 7,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,5% (в январе-октябре 2020 года – 4,9%), в страны СНГ – 18,5% (19,0%). По сравнению с январем-октябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 29,3%. Возросли стоимостные объемы поставок электрического оборудования на 40,4%, оборудования механического – на 23,5%, инструментов и аппаратов оптических – на 16,7%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 10,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 42,3%, а грузовых автомобилей – на 11,5%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-октябре 2021 года составила 3,6% (в январе-октябре 2020 года – 3,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-октябре 2020 года – 3,6%), в страны СНГ – 5,0% (4,8%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 37,7%, а физический – остался на уровне аналогичного периода прошлого года. Возросли физические объемы поставок фанеры клееной на 5,1%, необработанных лесоматериалов – на 0,3%, при этом снизились физические объемы экспорта бумаги газетной на 17,3%, пиломатериалов – на 5,2%.

Импорт России[3] в январе-октябре 2021 года составил 239,4 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2020 года увеличился на 27,8%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,4%, на страны СНГ – 10,6%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 49,4% (в январе-октябре 2020 года – 47,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 52,8% (в январе-октябре 2020 года – 50,3%), из стран СНГ – 20,7% (21,2%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-октябрем 2020 года увеличился на 34,4%, в том числе механического оборудования – на 27,3%, электрического оборудования – на 21,3%, инструментов и аппаратов оптических – на 6,1%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей в 1,6 раза, грузовых автомобилей – в 1,5 раза.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-октябре 2021 года составил 18,1% (в январе-октябре 2020 года – 18,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,7% (в январе-октябре 2020 года – 18,8%), из стран СНГ – 13,6% (13,9%). По сравнению с январем-октябрем 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 26,9%, а физический – на 5,8%. При этом, возросли физические объемы поставок фармацевтической продукции на 28,7%, каучука, пластмасс и изделий из них – на 11,5%, резины и изделий из них – на 11,3%, продуктов органической и неорганической химии – на 2,8%, мыла и моющих средств – на 2,6%. Поставки удобрений сократились на 1,0%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-октябре 2021 года составила 11,5% (в январе-октябре 2020 года – 12,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,2% (в январе-октябре 2020 года – 11,4%), из стран СНГ – 22,2% (25,3%). Возросли стоимостные и физические объемы импорта на 14,3% и 5,1% соответственно. Поставки масла подсолнечного увеличились на 13,0%, рыбы свежей и мороженой – на 10,6%, цитрусовых плодов – на 6,9%, сыров и творога – на 5,6%. При этом снизились физические объемы поставок молока и сливок – на 25,9%, мяса свежего и мороженного – на 15,6%, масла сливочного – на 5,1%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-октябре 2021 года составил 6,9% (в январе-октябре 2020 года – 7,0%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,7% (в январе-октябре 2020 года – 6,1%), из стран СНГ – 17,0% (13,7%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-октябрем 2020 года на 27,1%, а физический – на 4,1%. Возросли физические объемы поставок крепежной арматуры и фурнитуры на 16,3%, металлоконструкций из черных металлов – на 12,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 6,2%. Физические объемы ввоза труб снизились на 14,2%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-октябре 2021 года составил 6,0% (в январе-октябре 2020 года – 6,6%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,7% (в январе-октябре 2020 года – 6,5%), из стран СНГ – 8,0% (7,7%). Стоимостный объем товаров данной группы возрос на 15,3%, а физический – на 13,2%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-октябре 2021 года осталась на уровне аналогичного периода 2020 года и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,2% (3,3%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 33,3%, а физический – сократился на 1,1%..

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-октябре 2021 года приходилось 35,8% российского товарооборота (в январе-октябре 2020 года – 34,1%), на страны АТЭС – 33,9% (34,1%), на страны СНГ – 12,1% (13,0%), на страны ЕАЭС – 8,8% (9,1%).

Основными торговыми партнерами России в январе-октябре 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 112,4 млрд долл. США (134,0% к январю-октябрю 2020 года), Германия – 46,1 млрд долл. США (138,5%), Нидерланды – 37,0 млрд долл. США (160,0%), США – 28,8 млрд долл. США (146,0%), Турция – 25,7 млрд. долл. США (152,0%), Республика Корея – 24,4 млрд. долл. США (159,9%), Италия – 23,7 млрд долл. США (147,0%), Соединенное Королевство – 21,3 млрд долл. США (99,9%), Франция – 17,5 млрд долл. США (167,7%), Польша – 17,4 млрд долл. США (149,3%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-октябре 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл. США 

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Глава МИД Великобритании: Без российского газа, но с альтернативой

За снижение зависимости Европы от российского газа и энергии высказалась глава МИД Великобритании Элизабет Трасс. «Это должно быть частью общей стратегии по сокращению зависимости от стран с нерыночными экономиками, сокращению зависимости от враждебных акторов, мы должны гарантировать, что свободный мир в состоянии обладать стратегической независимостью, в которой он нуждается для того, чтобы выжить и процветать», — сказала она в интервью телерадиовещательной корпорации Би-Би-си.

«Я хочу работать совместно с нашими германскими, французскими, итальянскими партнерами и, на самом деле, со всем Евросоюзом, чтобы гарантировать, что свободные демократические страны могут иметь альтернативу поставкам российского газа. Я думаю, что это очень важно», — отметила глава британского МИД.

По ее словам, любое негативное развитие украинского сценария сделает более сложной задачу запуска газопровода «Северный поток-2». «Я думаю, что движение вперед в этом вопросе в случае агрессии, которую мы видим со стороны России в отношении Украины, будет проблемой», — утверждала Трасс.

Интервью Трасс, уточняет ТАСС, приурочено ко встрече глав МИД стран G7 — Великобритания, Италия, ФРГ, Франция, Канада, США, Япония, которая открылась в субботу в Ливерпуле.

Управление по дорогам и транспорту Дубая объявило о планах по строительству инфраструктуры для электросамокатов в 10 районах эмирата. Уточняется, что первая фаза проекта будет завершена уже в первом квартале 2022 года, а позднее проект охватит 23 новых района Дубая.

Объявление последовало вслед за завершением успешного эксперимента по тестированию электросамокатов как экологичного вида транспорта в нескольких городских районах. Электросамокаты тестировали в таких районах, как Бульвар Мухаммеда бен Рашида, Jumeirah Lakes Towers, Dubai Internet City, The Palm Jumeirah и City Walk, улицы Al Rigga и 2nd of December Street.

Эксперименты также проходили на безопасных дорогах в районах Al Qusais, Al Mankhool и Al Karama, на велотрассах Seih Al Salam, Al Qudra и Meydan. При выборе районов ведомство руководствовалось такими критериями, как наличие станций метро и общественного транспорта, высокая плотность населения, а также высокий уровень безопасности дорожного движения.

Эксперимент показал, что электросамокаты – удачное транспортное средство для поездок на короткие расстояния, в том числе от станции метро до дома. Уровень удовлетворенности пользователей составил 82%. Ведомство также изучило опыт проката электросамокатов в таких мегаполисах, как Лондон, Париж, Нью-Йорк, Берлин и Сингапур.

Управление по дорогам и транспорту Дубая призвало население отказаться от использования электросамокатов на строящихся трассах, чтобы избежать несчастных случаев. В настоящее время работы по оборудованию трасс близятся к завершению – уже идет установка дорожных знаков и указателей.

Напомним, ведомство выпустило правила использования электроскутеров в городской среде. В их числе – обязательное ношение защитного шлема, соблюдение скоростного режима, парковка самоката в специально оборудованных зонах, а также соблюдение общих правил безопасности дорожного движения.

Иран продолжит интенсивное и серьезное взаимодействие ради хорошей сделки

Иранский ведущий переговорщик на переговорах в Вене Али Багери Кани сказал, что переговорная группа страны продолжит интенсивное и серьезное взаимодействие для достижения хорошей сделки.

Ссылаясь на свою встречу с посланниками России и Китая на переговорах в Вене в воскресенье, Али Багери Кани в твиттере написал: «Я провел конструктивную и плодотворную встречу с главными переговорщиками России и Китая. Мы поделились идеями о том, как действовать дальше, а также скоординировали свои действия по нашим позициям по ряду вопросов".

«Мы продолжим наше интенсивное и серьезное взаимодействие, чтобы добиться многого», - добавил он.

Выступая в воскресенье на ливанской телекомпании «Аль-Маядин», Багери Кани сказал, что близость подходов России и Китая к подходам Ирана очевидна, добавив, что позиции Китая и России отличаются от позиций западных держав.

После пятимесячного перерыва посланники из Ирана и группы стран P4 + 1 - Великобритании, Франции, России и Китая плюс Германия - 29 ноября начали первый раунд переговоров в Вене при президенте Эбрагиме Раиси.

На переговорах иранская делегация представила два подробных проекта текстов. Один касается отмены санкций США, а другой - возвращения Ирана к своим ядерным обязательствам в рамках СВПД.

Иран неоднократно заявлял, что иранская делегация очень серьезно относится к переговорам, а представление документов свидетельствует о серьезности страны к достижению соглашения, и теперь другие стороны должны продемонстрировать свою решимость.

E3 бросает вызов переговорам в Вене

В связи с тем, что переговоры в Вене столкнулись с техническими препятствиями, E3 прибегла к ряду мер запугивания, начиная от давления на другие стороны и заканчивая передачей иранской ядерной программы в международные учреждения.

С момента возобновления переговоров в Вене около двух недель назад E3 (Франция, Германия и Великобритания) была занята тем, что пыталась обвинить Иран в провале переговоров вместо того, чтобы подготовить почву для прогресса в переговорах. Во-первых, они поставили под сомнение намерения Ирана, обвинив его в том, что он тянет время. И когда Иран продемонстрировал свою серьезность, представив два тщательно подготовленных предложения в строгом соответствии с условиями ядерной сделки 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), они попытались изобразить иранские предложения как нереалистичные и максималистские.

В какой-то момент они в тандеме с США в один голос объявили, что Иран отступил от всех сложных компромиссов, достигнутых в ходе последних шести раундов, которые завершились 20 июня на фоне президентского переходного периода в Иране.

С другой стороны, Иран неоднократно заявлял, что он не полностью отвергал прошлые достижения. Скорее, он опирался на них только для того, чтобы привнести в переговоры новый переговорный дух. Предложения Ирана были составлены в строгом соответствии с условиями СВПД, чтобы европейцы не могли использовать любые предлоги для их отклонения.

Но иранская точность и серьезность, похоже, не смогли вывести E3 на правильный путь переговоров, поскольку они объединили усилия со своим американским союзником, чтобы шантажировать Иран и других партнеров в Вене, включая Европейский союз.

Вскоре после распространения в пятницу позитивных новостей о прогрессе в переговорах стало известно, что учтивые дипломаты E3 усилили давление, чтобы добиться на переговорах того, чего американцы не смогли добиться с помощью издевательств. Nour News, веб-сайт, близкий к Высшему совету национальной безопасности Ирана, сообщил, что E3 приложила немало усилий, чтобы изменить ход переговоров в попытке получить уступки не только от Ирана, но и от России, Китая и, по иронии судьбы, ЕС.

Согласно новостному сайту, ЕС, следуя по стопам Вашингтона, пытается создать атмосферу давления на Иран, используя различные тактики.

“Такое поведение европейской тройки, в частности, сорвало миссию главы внешнеполитического ведомства ЕС Джозепа Боррела и его заместителя и посланника в Совместной комиссии СВПД Энрике Мора”, - добавили в Nour News.

E3 ясно дала понять, что она недовольна тем, как идут переговоры. Европейские дипломаты дали пессимистичные комментарии мировым СМИ о траектории переговоров.

По данным бейрутской газеты "Аль-Ахбар", близкой к "Хезболле", E3 вместе с США стремится усилить давление и угрозы в отношении Ирана одновременно с переговорами. Газета сообщила в субботу, что европейцы предупредили о порицании в отношении Ирана на следующем заседании совета управляющих Международного агентства по атомной энергии, которое должно состояться в ближайшее время.

В ходе переговоров, пишет «Аль-Ахбар», европейцы сообщили Ирану, что они в тандеме с Вашингтоном будут добиваться осуждения в совете управляющих, если Иран не сможет положить конец сокращению своих ядерных обязательств и ограничению инспекций МАГАТЭ. По словам «Аль-Ахбар», они также предупредили, что будут готовиться к передаче иранского ядерного досье в Совет Безопасности ООН.

Если это правда, то отчет «Аль-Ахбар» указывает на европейское повторение изношенных угроз. И европейское использование языка неприкрытой угрозы, скорее всего, еще больше осложнит ситуацию в Вене, поскольку Иран уже давно заявил, что он ни в коем случае не будет вести переговоры под угрозой.

Российские агропилоты завоевывают мир

Елизавета Неупокоева

Cognitive Pilot заключила 47 зарубежных контрактов на поставку агропилотов в 2021 г. Общую сумму контрактов компания не раскрывает, потому что по подавляющему большинству контрактов подписаны NDA.

Средняя стоимость изделия по миру составила $8,9 тыс. (стоимость системы Cognitive Agro Pilot зависела от ставки импортных пошлин в той или иной стране. В США она была близка к $11 тыс. В Бразилии достигала $16 тыс.). Дилерское вознаграждение при экспорте составило от 20% до 30%.

Cognitive Pilot сотрудничает со странами Евросоюза (Бельгия, Италия, Австрия, Испания, Франция, Румыния, Польша), Северной Америки (США, Канада), Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Боливия).

Cognitive Pilot также рассматривает для себя азиатский рынок. Как сообщили в компании, в 2021 г. зарубежных контрактов у Cognitive Pilot порядка 10% от их общей суммы, и задача Cognitive Pilot на ближайшее время поднять эту цифру до 40%.

Директор по продуктам и технологиям группы Т1 Александр Рожков отмечает, что Cognitive Pilot имеет некоторые конкурентные преимущества, поскольку входит в экосистему Сбера. Сбер, в свою очередь, развивает стратегическое сотрудничество с Минсельхозом, курирующим цифровизацию АПК. Более того, по данным Cognitive Pilot, отечественные решения более чем в два раза дешевле по сравнению с решениями от зарубежных конкурентов.

"Решение Cognitive Agro Pilot действительно востребовано как в России, так и за рубежом. Только в России парк тракторов, по данным Минсельхоза России, составляет порядка 428 тыс. единиц, а во всем мире их около 25 млн. Так, в текущем году объем заказов Cognitive Agro Pilot может составить порядка 5000 комплектов. Из них только 20% пойдет на экспорт. Безусловно, массовому распространению Cognitive Agro Pilot будет способствовать недавно подписанное стратегическое соглашение между Петербургским тракторным заводом (ПТЗ) и Cognitive Pilot по продвижению на российском и зарубежном рынках обновленной модели трактора "Кировец" К-7М, оснащаемой Cognitive Agro Pilot. Выход промышленной полностью беспилотной версии ожидается до 2024 г.", - подчеркивает Александр Рожков.

По его словам, учитывая, что мировой рынок ИИ и робототехники в АПК ежегодно растет на 22,5%, на российском рынке в ближайшее время появятся новые игроки, о чем также свидетельствует рост венчурных инвестиций в AgTech-стартапы, такие как Traptic.

"Пару месяцев назад стало известно о планах Минсельхоза России по внедрению цифровых технологий в сельском хозяйстве. До 2030 г. для этих целей планируется потратить 50 млрд руб. из федерального бюджета. Среди предлагаемых технологий - цифровые двойники, ИИ, IoT, беспилотники, ДЗЗ, а также системы моделирования и прогнозирования. Ожидается, что использование роботов и беспилотников упростит производственные процессы", - считает Александр Рожков.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин отмечает, что рынок решений для пилотирования техники и транспорта быстро растет и его можно назвать очень перспективным, особенно если учитывать, насколько далеко продвинулись технологии распознавания образов и обучения с подкреплением.

"Существующие технические и программные решения позволяют достаточно точно и быстро оцифровать окружающий мир и принимать автоплиоту своевременные и адекватные решения. Происходит постоянное повышение надежности и безопасности беспилотного транспорта. При этом конкуренция на рынке беспилотных решений России относительно невысока, поскольку создание подобных решений требует серьезных инвестиций. При условии, конечно, что мы говорим о проектах, направленных на создание действительно безопасных решений, в рамках которых создается как аппаратная, так и программная часть. Кроме того, стандарты в этой области только нарабатываются, есть много законодательных сложностей, которые также повышают требования к подобным разработкам. Например, если говорить о практических испытаниях беспилотного транспорта, то в России, США и Китае - странах, где он активно развивается, нужно получать разрешение государственного регулятора для того, чтобы качественно тестировать решение", - подчеркивает Павел Адылин.

"Рост рынка беспилотных решений во многом зависит от законодательных и инфраструктурных ограничений. Тема автопилотирования на массовом рынке в ближайшее время будет активно развиваться в сфере торговли и доставки товаров. Продолжается тестирование беспилотного наземного транспорта. По мере того, как беспилотные решения будут получать законодательную поддержку и выходить на массовый рынок, интерес к ним будет расти. Это очень перспективное направление, автопилот можно эффективно применять в разных областях экономики и жизни людей. В России интерес к автопилоту есть, поэтому будет расти внутренний спрос на такие решения. Кроме этого, российские компании, успешно апробирующие свои решения в России, смогут конкурировать и на международном рынке", - считает Павел Адылин.

Технический директор компании "Системы компьютерного зрения" Михаил Смирнов уверен, что Cognitive Pilot может занять на этом рынке хорошую нишу.

"Основные конкуренты компании на рынках Европы, США и Индии - американский филиал японского производителя оптического оборудования Topcon - Topcon Positioning Systems, а также американский разработчик систем определения местоположения Trimble Inc. и др. Российский рынок умной сельскохозяйственной техники, безусловно, будет расти, и в значительной степени, - но при условии поддержки со стороны государства. На территории России на решения конкурентов уже давно есть спрос", - подчеркивает Михаил Смирнов.

Эвакуация промышленности в тыл – бессмертный подвиг народа

Отечественная оборонка превзошла тех, кто производил оружие для немецко-фашистских агрессоров.

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации в ходе работы VII Межведомственной конференции «Система межведомственного информационного взаимодействия при решении задач в области обороны РФ» работала выставка «Эвакуация, равная величайшим битвам», организованная сотрудниками Выставочного комплекса «Уралвагонзавода».

И тыл стал фронтом

Выставка, посвящённая эвакуации промышленности и организации массового производства техники и вооружений во время Великой Отечественной войны, была насыщена документами, фотографиями, цифрами, фактами и уникальными натурными экспонатами.

В рамках общей концепции конференции отдельное внимание уделялось освоению технологий массового производства танков и САУ, взаимодействию армии и промышленности в ремонте боевых машин. Кроме Уральского танкового завода № 183 («Уралвагонзавод», Нижний Тагил) рассматривался опыт Челябинского тракторного завода, объ­единения «Металлист» («Уралтрансмаш», Свердловск) и Омский паровозовагоноремонтный завод (сейчас «Омсктрансмаш»).

– Специалисты Выставочного комплекса «Уралвагонзавода» давно занимаются темой эвакуации предприятий в годы войны. Для создания выставки в рамках конференции мы переработали имеющиеся материалы и добавили новый раздел о роли предприятий в ремонте боевых машин на фронте. В нашем архиве хранится множество важных документов. Но чтобы в экспозиции описать опыт других предприятий танковой промышленности, в ходе исследований мы обращались в Президентский архив и Российский государственный архив экономики, – рассказала директор выставочного комплекса Алла Пислегина.

Первые попытки осмыслить, оценить значение эвакуации промышленных предприятий и налаживания серийного выпуска вооружения и военной техники на новых производственных площадях были сделаны лишь после войны. Полноценный всесторонний анализ всех проведённых в военное лихолетье эвакуационно-производственных мероприятий не осуществлён и по сей день.

Многие зарубежные и некоторые отечественные историки, изучающие опыт Второй мировой вой­ны (ВМВ), принижают значение эвакуации промышленности СССР на восток, необъективно оценивая события тех лет и преувеличивая роль ленд-лиза. А ведь операция по перемещению и развёртыванию в восточных районах СССР промышленности по масштабам и сложности остаётся непревзойдённой по стратегическому уровню и историческому значению. В мировой истории не имеется её аналогов.

С июля 1941 по январь 1942 года в полутора миллионах вагонов 30 000 железнодорожных составов основная часть предприятий промышленности была вывезена в глубь страны. На новые места было перебазировано: около 17 млн человек, 2593 предприятия, 16 500 единиц оборудования.

Наркомат военного времени

В первые дни войны правительство СССР приняло решения о развёртывании танкового производства в Уральском промышленном районе и эвакуации предприятий с западных территорий страны, а также о проведении мероприятий по совершенствованию системы управления с учётом реалий военного времени.

Посетители выставки могли вникнуть в подробности начального периода истории Наркомата танковой промышленности (НКТП) СССР, образованного 11 сентября 1941 года. На должность наркома назначили Вячеслава Малышева. Под его руководством выполнялась первоочередная задача по эвакуации танковой промышленности и организации производства бронетанковой техники на востоке страны. В распоряжение наркомата, получившего в обиходе название «Танкпром», передавалось множество как эвакуируемых, так и местных предприятий, научных учреждений. Никогда – ни до войны, ни после её окончания – в Советском Союзе наркомата или министерства с такими полномочиями и производственными возможностями не было.

В роли базовой основы в состав НКТП вошли восемь головных заводов машиностроения и 18 основных предприятий кооперации, выпускавших узлы, агрегаты для танков и САУ.

Эвакуация заводов из Ленинградского, Московского, Донецко-Приднепровского промышленных районов проходила в сложных условиях, порой под огнём противника, а часть оборудования всё-таки была захвачена врагом. И всё же основная часть эвакуированного оборудования оперативно перевезли на восток СССР.

На Урале и в Западной Сибири сформировали новые танкостроительные центры. Их расширили за счёт распределения эвакуированных мощностей заводов и включения в состав НКТП местных промышленных предприятий, ранее не участвовавших в выпуске бронетанковой продукции.

При этом необходимо учитывать, что ещё в предвоенные годы планировалось расширить возможности танкостроения. Например, в проекте строительства Челябинского тракторного завода (ЧТЗ) предусмотрели возможность массового производства танков и артиллерийских тягачей. В предвоенные годы предприятие рассматривалось в качестве дублёра Кировского завода. В 1940 году на ЧТЗ налаживали выпуск тяжёлых танков КВ («Клим Ворошилов»). До июня 1941 года было изготовлено 25 танков КВ-1.

В годы войны на ЧТЗ эвакуировали восемь крупнейших предприятий страны, 29 850 человек, около 6000 станков. Предприятие получило неофициальное название «Танкоград». Всего за годы войны завод выпустил 18 000 танков и САУ, 48 500 танковых дизелей.

Кстати, на завод эвакуировали и конструкторское бюро Военной академии моторизации и механизации РККА имени И.В. Сталина. Его специалисты принимали активное участие в проектировании и выпуске новых образцов бронетанковой техники.

Аналогичным было состояние дел и на другом легендарном танкостроительном предприятии. Уральский вагоностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского (УВЗ) – гигант второй пятилетки советской индустриализации имел просторные механосборочные цеха, спроектированные для поточно-конвейерного производства. Он имел мощную энергетическую базу, собственную металлургию. Все эти факторы легли в основу решения, принятого ещё до войны о выборе нижнетагильского предприятия в качестве завода-дублёра Харьковского паровозостроительного завода № 183 имени Коминтерна, активно занимавшегося танковой тематикой.

В годы войны на УВЗ перебазировали 13 крупных предприятий. В их составе было эвакуировано около 12 000 человек, более 3000 единиц оборудования. Всего за два месяца полностью перепрофилировали основные производственные мощности нижнетагильского завода. Сформированный на его площадях Уральский танковый завод № 183 (УТЗ) сориентировали на крупносерийный выпуск Т-34. За годы войны на предприятии выпущено около 26 000 легендарных тридцатьчетвёрок различных модификаций. Помимо этого, на производственных площадях УВЗ изготавливалась и другая продукция военного назначения, в том числе боеприпасы, бронекабины для Ил-2, артиллерийские передки.

Однако в предвоенные и эвакуационные планы не раз вносились изменения по различным объективным причинам. Ленинградский танковый завод № 174 в данном случае служит наиболее ярким примером. В плане предприятия стоял выпуск лёгкого танка Т-50. Завод первоначально эвакуировали на производственные площадки в город Чкалов (ныне Оренбург) и город Орск. При эвакуации из Ленинграда прямым попаданием авиабомбы был потоплен корабль Ладожской флотилии «Конструктор», погибло более сотни высококвалифицированных специалистов завода и членов их семей, в том числе специалисты механического цеха опытно-конструкторского отдела.

Следующим негативным фактором стало прекращение выпуска двигателя для Т-50. Налаживание выпуска другой танковой модели было бесперспективно и вело к распылению имеющихся сил и средств. Завод эвакуировали на базу Омского ПВРЗ. Завод стал головным предприятием. В его состав вошли пять эвакуированных предприятий. Новообразованный завод за годы войны выпустил около 7000 танков Т-34.

Необходимо отметить, что предприятия Танкпрома оперативно перепрофилировались в выпуске военной продукции с учётом потребностей действующей армии. Машиностроительный завод «Металлист» (ныне Уралтрансмаш, Екатеринбург) с первых дней войны приступил к выполнению военных заказов по отливке корпусов мин, изготовлению миномётов. При образовании НКТП завод стал филиалом Уральского завода тяжёлого машиностроения. К началу зимы 1941 года в производственных корпусах «Металлиста» разместили 1300 единиц оборудования четырёх прибывших предприятий. В феврале 1942 года завод начал выпуск лёгкого танка Т-60. В дальнейшем номенклатура выпускаемой продукции менялась.

За начальный период войны завод изготовил: 1238 лёгких танков Т-60 и Т-70 в начальный период вой­ны, 7437 комплектов различных агрегатных узлов ходовой части для танков Т-34, самоходных артиллерийских установок СУ-85 и СУ-100. Со второго полугодия 1942 года завод стал самостоятельной структурой и до конца войны выпустил 16 451 комплект узлов и деталей для Т-34, СУ-85, СУ-100, ИС-152, ИС-2 и ИС-3.

Всё для Победы!

Посетители выставки с интересом знакомились не только с историческими документами, но и с уникальными экспонатами.

В наши дни порой звучат утверждения, что только благодаря ленд-лизу Советский Союз впервые получил самое передовое станочное оборудование из США. На самом деле СССР закупал станки у Соединённых Штатов с 1930-х годов.

В качестве примера на выставке демонстрировался плоскошлифовальный станок фирмы Браун-Шарп (Brown&Sharpe), который был разработан в США в 1935 году. Он вместе с другими станками иностранного производства поступил на нижнетагильский завод в 1941 году с эвакуированным оборудованием Харьковского завода № 183 и использовался в инструментальном цехе.

В связи с резким увеличением танкового производства малогабаритные агрегатные металлообрабатывающие станки были остродефицитными. Большой вклад в обеспечение производства станками внёс Московский станкостроительный завод имени С.К. Орд­жоникидзе, эвакуированный на УТЗ. Ещё в предвоенные годы Московский станкозавод стал одним из центров передовой технической мысли и передового опыта в отечественном машиностроении. В годы Великой Отечественной войны его конструкторы разработали новые оригинальные модификации револьверных станков, токарных полуавтоматов и автоматов.

Посетители выставки с большим интересом знакомились с уникальным экспонатам – автоматом скоростной сварки (АСС) танковой брони под слоем флюса. Подлинные автоматы сварки периода войны есть только в собраниях Выставочного комплекса УВЗ и Института электросварки имени академика Е.О. Патона.

АСС создали на УТЗ эвакуированные на восток специалисты Института сварки под руководством Евгения Патона. Технологическая новинка не требовала от рабочих высокой квалификации, глубоких специальных знаний и больших физических усилий. Поэтому автосварщиками могли работать подростки и женщины-разнорабочие. АСС позволили снизить трудоёмкость изготовления корпуса танка Т-34 в восемь раз и увеличить выпуск танков в пять раз.

С 1942 года технологию АСС впервые в мире начали использовать в серийном производстве на УТЗ. Затем её освоили на всех заводах НКТП. По оценкам специалистов, внедрение автоматической сварки брони при изготовлении бронекорпусов танков – одно из крупнейших технологических достижений периода Второй мировой войны. В Наркомате боеприпасов восемь АСС использовались для сварки авиабомб и других боеприпасов.

На заводах США такой аналог стали применять лишь в 1944 году, а так называемая огерманенная европейская промышленность ничего подобного так и не смогла создать.

На выставке, образно говоря, отдельной строкой отразили роль Танкпрома в создании и обеспечении автобронетанковых ремонтных заводов. Как показал опыт вой­ны, в ходе боевых действий ремонт боевой техники, выполняемый в ближнем тылу, – один из главных факторов высокой боеготовности танковых войск.

В годы войны ремонтными органами выполнено более 430 000 ремонтов танков и САУ. По различным оценкам, каждая бронетанковая машина, изготовленная в Танкпроме, в среднем два-три раза выходила из строя в результате боевых повреждений и благодаря ремонту возвращалась в боевой строй.

Поэтому Государственный комитет Обороны, несмотря на определённые трудности со станочным оборудованием в НКТП, ставил задачи по укомплектованию необходимыми станками и оборудованием формируемых для действующей армии в 1942–1943 годах передвижных танкоремонтных баз.

В частности, УТЗ укомплектовал и отправил на фронт: отдельный ремонтно-восстановительный батальон, пять передвижных ремонтных баз, более сотни автомашин с установленных на них станочным, сварным, слесарным и другим оборудованием, а также около 500 высококвалифицированных сотрудников.

Помимо этого, инспекторские группы водителей-испытателей танков, сформированные в августе 1943 года НКТП совместно с Главным автобронетанковым управлением, сопровождали эшелоны на фронт, инструктировали танкистов, инженерно-технический состав об особенностях эксплуатации машин, изменениях в конструкции танков и САУ.

26 ведущих заводов Танкпрома одержали сокрушительную победу над «огерманенной европейской промышленностью» в которой работало около 200 заводов Германии, её союзников и активных помощников-партнёров в Австрии, Дании, Норвегии, Польше, Чехии, Франции, Швеции.

На 1 сентября 1939 года Третий рейх чешским оружием оснастил пять пехотных дивизий, не считая прочих частей и подразделений, в том числе и участвовавших в оккупации Польши. В следующем году чешским оружием оснастили ещё четыре пехотные дивизии вермахта.

Нацисты высоко ценили продукцию главного танкового экспортёра Европы, которым считалась Чехия перед ВМВ. Танки LT-35 и LT-38 в вермахте числились как Pz-Kpfw.35(t) и Pz-Kpfw.38(t). Чехия продолжала выпускать

Pz-Kpfw.38(t), которые составили около 20 процентов танков вермахта.

«Без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырёх танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз», – отметил в своих мемуарах воевавший на чешских танках подполковник Гельмут Ритген.

Чешские танки были основой 6-й танковой дивизии вермахта, действовавшей на Ленинградском направлении. На южном фланге советско-германского фронта чешская бронетехника стояла на вооружении 1-й словацкой моторизованной дивизии и румынских войск. Не обошёлся вермахт без чешкой военной продукции и в битве за Москву.

Гитлеровская Германия высоко оценивала вклад чешских предприятий Skoda, ĈKD (ЧКД), Poldi, Zbrojovka, Tatra, Praga в укрепление военно-технической мощи рейха. Для рабочих чешских военных заводов была установлена система поощрений, включая повышенные продуктовые нормы, которые подчас были лучше, чем в Германии.

Старательными были и чешские конструкторы состязавшиеся с австрийскими коллегами в создании противотанковой САУ «Хетцер» (Jagdpanzer 38).

Во время Второй мировой вой­ны гитлеровская Германия в исправном состоянии получила заводы польской фирмы URSUS. Со сменой хозяев завод в Чеховице, ранее занимавшийся выпуском военной продукции, не простаивал. Не покладая рук трудились польские специалисты, имевшие опыт в производстве бронетанковой техники, автомобилей, тракторов и даже двигателей. Они, как и их чешские, французские, австрийские коллеги, не отвлекались на диверсии и саботаж. Чеховицкий завод, переименованный в FAMO-Warschau, старательно выполнял заказы вермахта, в том числе связанные с выпуском танков. Производство нацисты свернули лишь в июле 1944 года, вывезя всё оборудование завода.

«Бессмертный цех»

Кому же проиграли многочисленные пособники Третьего рейха? Старикам, женщинам, подросткам и детям Советского Союза, производившим оружие для Красной Армии.

Решением Государственного Комитета Обороны от 27 июля 1941-го учебно-производственная деятельность ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения (ФЗО) была переключена на выполнение оборонных заказов. С июля 1942 по 1945 год различные производственные специальности получили более двух миллионов юношей и девушек. Они тоже были защитниками Родины.

За самоотверженный труд в тылу тысячи подростков были награждены орденами СССР, медалями «За трудовую доблесть», «За трудовое отличие», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Уже не первый год в предпраздничные дни Победы в производственных цехах предприятий России, исторически связанных с производством спецтехники в годы войны, а также там, где сегодня производят современное вооружение, военную и специальною технику, на трудовую вахту памяти заступает «Бессмертный цех». Портреты ветеранов, работавших на предприятиях в годы военного лихолетья, с короткими автобиографическими справками размещают в цехах.

В заключение остаётся отметить, что экспозиции выставки имели большой успех среди участников конференции. Сотрудники выставочного комплекса, отвечая на вопросы посетителей, своими рассказами прекрасно дополняли в информационном плане цифры и факты, отражённые на стенде, а также демонстрировавшиеся исторические документы. Одним из слушателей был начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев. Он сердечно поблагодарил директора Выставочного комплекса «Уралвагонзавода» Аллу Пислегину за исследование темы эвакуации и подготовку великолепной наглядной экспозиции.

Юрий Авдеев, «Красная звезда»

В Москве состоялась презентация олимпийской формы для Пекина-2022

Текст: Анна Козина

В Москве состоялась презентация формы от официального экипировщика олимпийской команды России. В ней наши спортсмены выступят на зимних Играх, которые стартуют 4 февраля 2022 года в Пекине.

Президент Олимпийского комитета России (ОКР) четырехкратный олимпийский чемпион Станислав Поздняков рассказал о своих впечатлениях после показа, организованного на ледовой арене.

- Я и раньше не сомневался, но сейчас еще больше убедился в том, что наши спортсмены будут самыми красивыми и стильными на грядущих Играх, - отметил Поздняков. - Уверен, спортсмены воспримут эту экипировку с большим энтузиазмом. Ведь впервые в нашей практике исполком ОКР доверил атлетам финальную доработку формы, чтобы сделать ее максимально удобной и комфортной. Думаю, этот опыт будет востребован и перед Парижем. И, конечно, надеюсь, что в этой экипировке наши спортсмены выступят так же успешно, как и в Токио. Вообще это уникальный случай, когда в течение восьми месяцев состоятся и летние, и зимние Олимпийские игры.

В Пекине, как и в Токио, наша сборная будет выступать как команда ОКР. Официальную символику в дизайне использовать нельзя. Но интересное решение нашли - это карта-коллаж, собранная из различных географических объектов страны. Принт размещен на куртках-пуховиках, которые входят в комплект теплой парадной формы. Очертания озера Байкал, например, всем хорошо знакомы, но на внутренней стороне куртки все равно нашили подсказку с изображением объектов. Там и Сочи, и Сахалин, и Камчатка, и озеро Ладога.

Без отсыла к стране-хозяйке Олимпиады тоже никуда. Надпись Beijing (Пекин) размещена на бейсболках и полотенцах, а изображение дракона, китайского символа мудрости, силы и процветания, нанесено на футболки. Взгляд притягивают и пиктограммы зимних видов спорта, стилизованные под иероглифы, а также римские цифры XXIV - порядковый номер Игр в Пекине. Они размещены на наградном костюме, куртке, худи, флисовой толстовке и на защитной маске, вшитой в капюшон спортивного костюма.

А что же придумали для цветовой гаммы коллекции Beijing-2022, если российский триколор под запретом? Все модели выполнены в темно-синем, красном и - внимание, яркий акцент - голубовато-зеленом. Последний вариант - это цвет цин, который в китайской культуре символизирует энергию и жизненную силу.

Участники Игр в Пекине и члены делегации получат комплекты из 68 единиц экипировки, среди которых: парадный костюм, утепленный парадный комплект, наградной костюм, тренировочный костюм, спортивные костюм, поло, свитшот, толстовка, джемпер, джинсы, термобелье, шорты и многое другое.

Прямая речь

Александр Легков, олимпийский чемпион по лыжным гонкам:

- Поехать на Олимпийские игры и там пробежать у меня уже не получится, поэтому во время показа испытал другие ощущения. Почувствовал командный дух и постарался отдать частичку себя молодым ребятам. Хочу пожелать им, чтобы зима удалась и февраль 2022-го стал для них лучшим месяцем в жизни. Они к этому долго шли, стремились. Но все должны понимать, что в Пекин они едут от нашей страны, от болельщиков, и будут защищать честь России. Это очень круто.

Евгения Медведева, двукратный серебряный призер Олимпиады по фигурному катанию, посол команды ОКР на Играх в Пекине:

- Мне нравится то, что в коллекции есть яркие цвета - красный, синий, а еще необычные принты, которые очень интересно разглядывать.

Джонатан Гурейро, фигурист, член комиссии спортсменов ОКР:

- Мы с коллегами из комиссии спортсменов видели эскизы, обсуждали первые образцы, вносили наши коррективы.

Анастасия Таталина, фристайлистка, чемпионка мира 2021 года в биг-эйре:

- Я уже участвовала в Олимпиаде в Корее в 2018 году и мне удалось стать финалисткой, несмотря на мой юный возраст. Сейчас я еду на Игры в новом статусе - как чемпионка мира. Мне очень повезло, я вместе с другими спортсменами участвовала в разработке коллекции, так что мы внесли свой вклад в ее создание.

За новогодним настроением - на выставку "Три века русской елки" в Коломенское

Текст: Инга Бугулова

Музей-заповедник "Коломенское" приглашает за новогодним настроением на выставку "Три века русской елки". Красочная экспозиция, расположившаяся во Дворце царя Алексея Михайловича, представляет более тысячи экспонатов и рассказывает об истории главного зимнего праздника так, что будет интересно всей семье.

"Российская газета" побеседовала с историком, куратором проекта Натальей Полонниковой - о традициях и, конечно, праздничном столе.

К Новому году выставка подходит издалека - первый зал посвящен календарям. Есть даже каменный круг ацтеков!

Наталья Полонникова: Мы хотели показать, что календари - это не только про разный отсчет времени. Они бывают самого необычного вида, из разных материалов. Календарь ацтеков - это точная копия того самого календаря, который был обнаружен в Мексике. Еще из необычного - инодонезийское летоисчисление на пальмовых листьях. Но, конечно, большой интерес представляют и наши - от так называемого кругового "бесконечного" до самого известного и любимого - Брюсова "Календаря или месяцеслова христианского". Его назвали по имени Якова Брюса, сподвижника Петра I, инженера и ученого - с ним сверялись многие почти 200 лет, с петровских времен до начала ХХ века. Кстати, а всем нам знакомые отрывные книжечки, появятся только после 1861 года.

Вообще ведь главным зимним праздником на Руси всегда было Рождество. До того самого указа Петра I, по которому Новый год у нас стали встречать не в сентябре, а 1-го января...

Наталья Полонникова: Да, этот царский указ у нас на выставке тоже представлен. Причем не только официальная бумага, но и лист из походной тетради императора с его собственноручным распоряжением о переносе Нового года и пометкой "сделано". Но святки все равно оставались одной из главных традиций - игры, гадания, хождение со звездой... Уникальный экспонат - маска для колядования, таких практически не сохранилось, потому что создавали их всегда из подручных средств. Вот эта звезда, например, сделана из сита. Костюм? Выворачивался тулуп, шапка... А потом вещи опять носили, как обычно, а предметы снова использовали по их прямому назначению.

А во что играли?

Наталья Полонникова: Из игр любили катание с горки, а еще - "Колечко выйди на крылечко", которую мы все знаем. Это сейчас мы не до конца понимаем, почему человек, у которого оказалось колечко, должен выбегать из круга. А тогда все было ясно: колечко - это рождественский подарок, и если тебя не поймали, тебе он и достается.

Оливье - это уже, можно сказать, непременное блюдо в новогоднем застолье. А чем было принято раньше угощать?

Наталья Полонникова: Одно из традиционных рождественских и новогодних блюд - студень. Рецептов было огромное множество. Музей "Ростовский кремль" предоставил нам формы для их приготовления - студники. Один украшен изображениями раков - вполне возможно, что студень был именно из них. А вот блюдо с цветочками - это кисельник, в нем готовили то, что мы бы сейчас назвали фруктовым желе. Его вываливали из формы и резали на куски. Надо сказать, что это редкие экспонаты - из-за того, что они постоянно использовались, их сохранилось очень мало. Большое значение, конечно же, играли пряники. Самый большой был зафиксирован на именинах Петра I, чтобы внести его, пришлось снять двери.

А как же обязательный хлопок шампанского?

Наталья Полонникова: Раньше к празднику варили пиво, а шампанское - более поздняя история. На выставке мы показываем книжечку 1861 года, где как раз рассказывается, как правильно встречать праздник с этим напитком. За пять минут до наступления Нового года все смотрят на часы, разливают шампанское и ищут глазами в толпе того, с кем обязательно хотят чокнуться и кого поздравить.

Казалось бы - уж какой Новый год без елки? Но ведь и она появилась у нас не сразу и не у всех!

Наталья Полонникова: Традиция ставить в домах украшенную игрушками ёлку завоевывала Россию постепенно, в течение всего XIX века. Кстати, "Раз-два-три - елочка гори!" - это дореволюционная забава. А как же ее зажигали? Всем кажется, что кто-то ходит вокруг дерева и медленно зажигает свечку за свечкой. На самом деле, была специальная зажигательная нить, которая соединяла все свечки, и от огонька на одной - все очень быстро загорались. Надо было только не терять бдительность - в начале ХХ века карикатуры часто высмеивали таких "запраздновавшихся", к которым едут пожарные.

А были ли традиции, которые у нас не прижились?

Наталья Полонникова: Конечно. Вот, например, сборник рождественских гимнов 16-го века, привезенный из Франции и хранившийся в семье Шереметьевых. При Петре I эту европейскую традицию пытались перенять, но не прижилось. Так же как и вертепы, это уже в последнее время они стали у нас везде появляться, а раньше особого интереса не встретили. Мы показываем немецкие, польские вертепы, есть даже африканский.

Выставка "Три века русской елки" будет открыта до 31 января 2022 года в Малом выставочном зале во Дворце царя Алексея Михайловича. Билеты лучше заранее приобретать на сайте музея-заповедника, для входа необходим QR-код и паспорт.

Шольц нанес первые зарубежные визиты в Париж, Брюссель и Варшаву

Текст: Екатерина Забродина

Через сутки после принесения присяги новый канцлер ФРГ Олаф Шольц начал свой первый зарубежный вояж по традиционному "инаугурационному" маршруту Париж - Брюссель - Варшава. На момент подписания номера в печать германский борт приземлился в столице Польши, и Шольц отправился на переговоры со своим польским коллегой Матеушем Моравецким. Как писали СМИ, визит обещал быть не самым простым. Однако во время "дипломатического крещения" Шольц продемонстрировал умение сглаживать острые углы, избегать резких жестов и действовать осторожно.

Как передавал из Варшавы корреспондент Die Welt, в аэропорту Олафа Шольца встречал немецкий посол в окружении журналистов, а сам Моравецкий ждал гостя из Берлина в своей канцелярии. По данным Spiegel online, в ходе визита по протоколу предусматривалось также возложение цветов к могиле Неизвестного солдата.

Впрочем, канцлер ФРГ прилетел уже в сумерках, но о возможном изменении его графика не сообщалось. Как напоминает издание, в 1970 году первый социал-демократический канцлер ФРГ Вилли Брандт совершил свой исторический жест коленопреклонения перед другим польским мемориалом - в память о жертвах восстания в Варшавском гетто. Накануне Die Welt сообщила, что Варшава собирается выставить перед девятым канцлером ФРГ старое требование о выплате компенсаций за ущерб, нанесенный Второй мировой войной.

Перед приездом Шольца на улицах Варшавы даже появились фейковые "предвыборные плакаты" с портретом немецкого политика и подписью: "Канцлер для Германии. Репарации для Польши". "Мы ожидаем от нового правительства ФРГ готовности взять на себя эту ответственность, в том числе в форме переговоров о компенсациях", - заявил ранее глава МИД Польши Збигнев Рау. Речь идет об ущербе памятникам культуры, архивам и библиотекам. Однако Берлин настаивает, что тема закрыта - как политически, так и юридически.

В повестке было немало других "деликатных" вопросов. Так, Шольц собирался поднять тему независимости судов, которая омрачает отношения Варшавы и Брюсселя. Польские консерваторы негативно восприняли курс новой коалиции ФРГ на "защиту ценностей и верховенства закона ЕС", а также идею превращения Евросоюза в "европейское федеративное государство". Партия "Право и справедливость" обвинила немцев в попытке ни много ни мало "узурпировать власть в Европе" и создать чуть ли не "четвертый рейх". Очевидно, Шольцу придется пропустить эти заочные нападки мимо ушей. При этом польская газета Rzeczpospolita утверждала со ссылкой на свои источники, будто в Берлине вообще сомневались, стоит ли канцлеру наносить прямо сейчас визит в Польшу, но в итоге решили не ломать традицию. Как бы то ни было, перед встречей стороны уже заняли четкую позицию по всем пунткам, отмечает Reuters.

До этого Шольц показал в Париже и Брюсселе, что умеет ненавязчиво, но твердо отстаивать свою позицию. На пресс-конференции с президентом Франции Эмманюэлем Макроном он дал понять, что не считает устаревшим Пакт стабильности и роста, который регулирует бюджетную и налоговую политику ЕС. Берлин также не соглашается с Парижем по поводу будущего атомной энергетики. При этом все поняли, что от нового канцлера ФРГ с его уклончивыми фразами очень трудно добиться какой-то конкретики. "Все познакомились с чертой политического стиля Шольца: он не отвечает на вопросы, но сознательно уходит от них", - отмечает Die Welt. Ранее Шольц так и не пояснил, будет ли Германия участвовать в бойкоте Олимпиады в Пекине. По меткому замечанию Spiegel online, немцам надо приготовиться к тому, что в ближайшие четыре года глава правительства будет сыпать "сфинксовыми загадками".

Климатический разнобой

Текст: Виктория Ельник

Прошедший в Москве форум "Открытых инноваций" (в этом году называется Nobel Vision) оказался заполнен подсчетами потерь от перехода энергетики и промышленности на "зеленые" технологии. На сессии "Земля будущего. Вместе к углеродной нейтральности" аналитики ВТБ Капитал оценили переход к углеродной нейтральности почти в 500 триллионов рублей, причем, по их мнению, наиболее затратным энергопереход окажется для базовых отраслей экономики - транспорта, производства цемента и стали.

Эксперты предполагают, что в результате цены товаров для потребителей в среднем могут вырасти на 8%, причем электроэнергия, без которой в условиях отказа от нефти и других традиционных энергоносителей жить будет невозможно, может подорожать на 28%.

"Стоимость энергоперехода для экономики России неподъемна", - сделал вывод выступавший на сессии председатель совета директоров ГК "Ренова" Виктор Вексельберг. Одним из возможных последствий энергоперехода он назвал социальный кризис. Но отказаться от перехода невозможно: сохранение текущего уклада "может обернуться настоящей климатической катастрофой".

Его поддержал и спецпредставитель президента по связям с международными организациями Анатолий Чубайс, который заявил, что энергопереход в России должен начинаться не с возобновляемой энергетики, а с социальной политики и предложил перейти "от поддержки по категориям к поддержке по доходу".

Забота лидеров высокотехнологичного сектора российской экономики о простых людях довольно трогательна и полностью вписывается в международную повестку. Рецепт спасения населения давно известен и многократно изложен в самых популярных изданиях. Это отказ от дальних поездок и энергозатратных видеоигр, от потребления мяса, использование ванны - только раз в неделю. Впрочем, сильных мира сего эти ограничения вряд ли коснутся - у них хватит средств оплатить дорогую энергию и воду в новой экономической реальности.

Правда, состоятельные тоже могут испытать некоторые трудности, о которых уже пишут зарубежные издания. Например, CNN рассуждает о том, что любителям гольфа, возможно, придется играть на сухих полях - слишком сильно вредят мокрые поля климату. "Уход за газоном на полях для гольфа означает использование углеродоемких удобрений, - сокрушается обозреватель Том Пилчер, - обильную стрижку и во многих случаях вырубку лесов или деревьев, поглощающих углекислый газ".

Что на это скажешь? Страдать, так всем. И если с потерями и страданиями все более-менее понятно, то с причинами всеобщей паники пока не у всех получается разобраться. Одно из последних масштабных исследований изменений климата, выполненное коллективом корейских и американских ученых, в очередной раз доказывает влияние человека на состав атмосферы, из-за которого планету ждет потепление. Потепление увеличит время вегетационного периода, то есть время роста растений, которые в последнее время и так растут быстрее, что усилит поглощение углекислого газа. Стоило ли ради таких выводов использовать мощнейшие суперкомпьютеры и строить сложнейшие математические модели?

Однако причесать всех под одну гребенку не получается. Так, китайцы изучили влияние аэрозолей на процесс потепления атмосферы и признали модель ооновских экспертов МГЭИК, на которой строится теория глобального потепления, сомнительной. А в российской Арктике, где на две недели раньше обычного замерз Севморпуть, и без глубоких исследований ясна природа международной компании пророчащих беду климатических алармистов. По словам инженера-судоводителя Михаила Войтенко, "мгновенно, прямо на глазах, удивительно быстро вырос ледовый покров в Арктике, который, по мнению мировых СМИ, якобы тает стремительно, а скоро вообще растает". Как относиться к подобным фейкам? Мореплаватель напомнил, что "ученые - не те, которые рассказывают нам страсти про изменение климата. А серьезные ученые - российские из Арктического и антарктического научно-исследовательского института и канадские - те, которые предупреждали, что вообще-то грядет похолодание, а не потепление. И вот оно началось, еще зимой 2020-2021 года".

Но ученых, которые говорят что-то отличное от позиции одобренных ООН экспертов МГЭИК и научной группы Climate Action Tracker, сегодня не просто не замечают, им буквально закрывают рот. Как гордо заявляет ВВС, "практически все ученые, которые регулярно публикуются в рецензируемых журналах, теперь согласны с антропогенными причинами изменения климата".

Но у ряда политиков и здравомыслящей общественности сомнения остаются. И связаны они, в первую очередь, с прогнозами катастрофических последствий глобального потепления. Тем более что ни один из таких прогнозов пока не сбылся. Более того, по подсчетам экспертов Всемирного банка, экономические потери из-за природных катастроф последние 30 лет снижаются, как непрерывно снижается и число жертв природных катаклизмов. И в то же время можно наблюдать, как кое- кто на потеплении пытается заработать. Так, опасения лидеров островных государств Тувалу и Кирибати уйти под воду из-за таяния арктических шапок здравомыслящими людьми оцениваются как хороший пиар, который, кстати, приносит неплохой доход: Тувалу, например, получило от Всемирного банка целых 17,5 млн долларов на адаптацию к изменениям климата.

Отсутствие подтвержденных потерь от глобального потепления приводит все больше политиков к мысли, что всеобщий энергопереход понадобился странам Запада для закрепления стратегических преимуществ, полученных после развала советского блока.

Не случайно Китай начал вести свою климатическую линию, куда могут примкнуть и тесно связанные с ним страны Африки. Также стоит напомнить, что настороженно отнеслась к западным климатическим инициативам Индия, которая в очередной раз продемонстрировала желание поддерживать тесное сотрудничество с Россией. Открыто выступает против ускоренного энергоперехода Саудовская Аравия, предсказавшая череду энергетических кризисов из-за искусственного ограничения инвестиций в проекты традиционной энергетики.

Похоже, что достигнутое в Париже единство мирового сообщества, договорившегося сплотиться перед лицом климатической катастрофы, может подвергнуться коррективам. Ряд государств, скорее всего, предпочтет самостоятельно определять вектор "зеленых" преобразований в своей экономике, ориентируясь прежде всего на интересы своих граждан и потребности экономического развития.

Рябков рассказал о проблемах в отношениях с США и путях их решений

Текст: Юрий Когалов

В отношениях между Россией и США назрело немало проблем, Москва не прекращает попыток исправить ситуацию, направляя свои предложения Вашингтону. Деталями этой трудоемкой работы в ходе почти часового брифинга поделился с журналистами заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков. Прошло мероприятие в онлайн-режиме, чтобы не создавать угроз здоровью в нынешней непростой эпидемиологической ситуации.

"Приходится констатировать, что в российско-американских отношениях сложилась нездоровая ситуация. Не по вине России накопилось немало раздражителей. Администрация США продолжает откровенно недружественную линию: не останавливается введение санкций, в наш адрес выдвигаются бездоказательные обвинения, предпринимаются другие шаги, которые вызывают озабоченность. Все это создает весьма токсичную атмосферу в российско-американских отношениях, препятствует налаживания спокойного профессионального диалога", - с ходу обозначил масштаб проблемы Рябков. Впрочем, как тут же уточнил замминистра, есть и положительные сдвиги, которые наметились после встречи президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве в июне. "За последние месяцы были налажены механизмы консультаций по вопросам стратегической стабильности, информационной безопасности", - отметил дипломат. Эти темы поднимались и в ходе недавнего разговора двух лидеров.

Как указал Рябков, Россия старается по максимуму использовать любые возможности для наращивания здравомыслия в вопросах безопасности, любые ресурсы для продвижения диалога со странами НАТО. В настоящее время готовятся различные предложения, как только они будут изложены на бумаге, они будут переданы на обсуждение представителям Североатлантического альянса, в первую очередь США.

Большие надежды возлагаются на новый раунд консультаций с США по стратегической стабильности, который должен пройти в начале следующего года. По словам Рябкова, результатом этого диалога может стать заключение документа или серии документов, которые позволят найти "правильную замену договору о СНВ".

Особое внимание замглавы МИД РФ уделил отношениям с НАТО, приближение инфраструктуры которой к российским границам, не способствует улучшению ситуации в сфере безопасности.

"Никакого дальнейшего продвижения НАТО на Восток быть не должно. Но даже и в отсутствие такого продвижения не должно быть никакого освоения близлежащих территорий в военном и военно-техническом плане, как это происходит сейчас в ущерб интересам безопасности России", - заявил дипломат. "К сожалению, видим, что наши предостережения, предупреждения игнорируются, военная инфраструктура НАТО максимально к нам приближается", - отметил Рябков. Дипломат выразил надежду, что разрешить эти проблемы удастся в рамках возобновленного диалога с США по стратегической стабильности. "Заранее призываем наших коллег принять в расчет такую перспективу: ситуация поменялась, больше мириться с происходящим мы не будем, они должны из этого исходить", - указал замминистра.

Скорого решения Москва не ожидает, по словам Рябкова, было бы наивно так полагать. "Но здесь важно иметь в виду следующее: если оппоненты на той стороне, прежде всего США, но и другие страны - союзники, так называемые единомышленники США, уйдут в отказ, попытаются все это дело торпедировать, они получат неизбежно дальнейшее ухудшение ситуации в сфере их собственной безопасности", - отметил он, подчеркнув, что российская сторона сфокусирована на поиске политико-дипломатического решения. "Ответы могут быть с нашей стороны при наихудшем развитии и ассиметричными. Арсенал-ресурс для нормализации происходящего, пусть на новом уровне рисков, но все же для гарантированного обеспечения нашей безопасности значителен. У наших военных коллег есть для этого все средства необходимые", - заявил Рябков.

Отдельно речь зашла о размещении США средств средней и меньшей дальности в Европе, что может спровоцировать новый ракетный кризис. По словам Рябкова, нельзя допустить повторения "карибского кризиса". "Мы предлагаем альтернативу этому - неразмещение такого рода вооружений вблизи наших рубежей, отвод дестабилизирующих сил и средств дальше, отказ от провокационных мероприятий, в том числе учений разного рода. Но нам нужны гарантии, но гарантии должны быть правовыми", - рассказал дипломат. По его словам, Москва призывает западные страны не отмахиваться от предложения ввести мораторий на размещение ракет в Европе и сделать его проверяемым. Пока этот запрет действует лишь в одностороннем порядке.

Сохраняются проблемы и в дипломатических отношениях между Россией и США. Как обратил внимание Рябков, несмотря на заявления американцев о намерениях снять раздражители на двустороннем треке, особого прогресса достигнуть не удалось: "реальные шаги на этом направлении пока ограничились возвращением послов в столицы аккредитации". А затем ситуация усугубилась "завуалированной высылкой" российских дипломатов. Вашингтон продолжает навязывать свои неприемлемые схемы ротации и сроков командировок. И Россия просто вынуждена реагировать зеркально. "Мы передали Вашингтону зеркальный перечень требований и ограничений, которые вводятся в отношении американских диппредставительств", - сообщил Рябков, комментируя вынужденный отъезд в ближайшее время 55 сотрудников российских дипмиссий в США. "Это нельзя назвать иначе, как завуалированная высылка. Разумеется, подобный враждебный выпад не остался без реакции с нашей стороны", - указал замминистра. "Хотелось бы вновь подчеркнуть, что мы готовы отказаться от этого зеркального перечня и обнулить все наши требования при условии, что американцы сделают то же самое. Мы это предлагаем американцам уже много месяцев, мы не встречаем конструктивного отклика", - добавил Рябков.

Что касается антироссийских санкций, введенных США, то их замглавы МИД РФ назвал неэффективными с точки зрения тех целей, которые преследуют авторы этих инициатив. А вот угрозы применения ограничительных мер в отношении России за то, что она делает на собственной территории, он охарактеризовал как "недостойный прием". Таким образом, Вашингтон, по сути, вмешивается во внутренние дела России. "Это очевидный перебор, даже с точки зрения простой человеческой логики", - указал Рябков. По его словам, Москва не обращает внимания на подобные заявления, в то же время констатируя, что они не способствуют улучшению отношений между Россией и США.

Впрочем, угрозы санкциями в адрес несогласных вообще характерны для стран Запада. Однако, как подчеркнул Рябков, подобный разговор неприемлем с Россией. "Наша позиция безупречна с международно-правовой точки зрения, с политической точки зрения. У нас нет никаких спорных элементов, которые можно было бы оспорить даже по формальному признаку, в подходе к любому вопросу, который мы сегодня обсуждаем", - отметил замминистра, добавив, что Москва всегда выступает за диалог.

Этот подход характерен для решения любых проблем. Так, Россия готова работать со всеми, кто может помочь побудить Киев выполнять Минские соглашения, в том числе с США. Ситуация на Украине находится в фокусе внимания контактов РФ и США. Этой теме было уделено много внимания на недавних переговорах президентов Владимира Путина и Джо Байдена. Рябков обратил внимание, что "наши американские коллеги в попытке позиционировать себя как защитника территориальной целостности и суверенитета Украины полностью забывают, что укрепление безопасности одного государства не должно осуществляться за счет укрепления безопасности других государств". Замминистра также раскритиковал позицию Франции и Германии, стран-гарантов Минских соглашений, которые полностью встали на сторону Киева во внутриукраинском конфликте.

Подвергся критике со стороны Рябкова и "саммит за демократию", созванный США. По мнению дипломата, данный саммит был организован не для обсуждения демократии и прав человека, а для обсуждения борьбы за доминирование в мире США и их единомышленниками. "Если бы Соединенные Штаты назвали свое мероприятие "саммитом за доминирование в мире", думаю, это было бы и честнее, и правильнее", - заявил замглавы МИД РФ.

Еще одной темой, затронутой Рябковым в ходе брифинга, стала иранская ядерная сделка. Как обратил внимание дипломат, 9 декабря в Вене после технического перерыва состоялось заседание Совместной комиссии в рамках СВПД, начался нормальный политический диалог. "Ресурс политической воли с нашей стороны значителен. Я уверен, что никто из участников этих переговоров не заинтересован в том, чтобы СВПД развалился", - отметил дипломат, обратив внимание, что такого же подхода придерживаются США, которые ранее вышли из СВПД, а теперь могут в него вернуться. "Да, ситуация меняется, время идет, обстоятельства непростые и, наверное, даже более сложные, чем они были на момент, когда завершился предыдущий, шестой раунд переговоров, но это не повод опускать руки", - отметил Рябков. "Мы сейчас работаем над тем, как обеспечить дальнейший ход переговорного процесса, отталкиваясь от результатов предыдущих шести раундов. Есть некоторые дополнительные идеи, они прорабатываются", - заявил замминистра.

Это уже факт: корпорации используют вирус для захвата мира

Виктория Никифорова

Американские интернет-пользователи мрачно шутят, что новый штамм коронавируса "убил пока меньше народу, чем Алек Болдуин" (напомним, что голливудский артист недавно застрелил на съемках женщину). Тем не менее "омикрон" уже успел наделать дел. С десятком африканских стран было прекращено авиасообщение. Только начавший приподниматься там туризм опять рухнул. Одновременно стали прерываться цепочки поставок, отсюда дефицит, рост цен, нехватка еды. Экономика и так небогатых стран вновь оказалась там, где она находилась все время пандемии, — на дне.

Фактически обнаружение "омикрона", опасность которого пока совершенно непонятна ученым, стало поводом для "золотого миллиарда" наложить санкции на развивающиеся страны. На какой-то период их буквально выгнали вон из глобальной экономики.

Противоречиво выглядит сам список стран, подвергшихся ограничениям. "Омикрон" был впервые обнаружен южноафриканскими учеными. Там со времен апартеида сохранилась неплохая медицина, и с коронавирусом она справляется вполне успешно: куда лучше, чем в Италии или Франции. За открытие нового штамма, который гуляет сейчас по всему миру, ЮАР и наказали.

"Наши ученые проявили ответственность, срочно информировали всех о новом штамме, и какой результат?! — негодует президент страны Сирил Рамафоса. — Северные страны запретили сообщение с нами, чтобы наказать за нашу научную непогрешимость!"

Совершенно непонятным образом под раздачу попала Малави: на момент объявления санкций в этой стране было меньше двадцати случаев заражения "омикроном". Ну и совершенно удивительно выглядит в списке Гонконг. Это и не Африка вовсе, и случаев заражения там было всего два на семь с половиной миллионов человек.

У ВОЗ есть три категории для штаммов коронавируса. "Для мониторинга", "представляющие интерес" и "представляющие опасность". "Омикрон" был занесен сразу в третью категорию, хотя действительно пока уступает по числу жертв даже Алеку Болдуину.

Все это невольно порождает подозрения, что тяжелое заболевание эксплуатируется разными интересантами в своих целях.

Давайте вспомним, какие самые популярные штаммы коронавируса попадали в заголовки мировых СМИ за последний год. Индийский, бразильский, южноафриканский. Самому первому штамму долго пытались приписать китайское происхождение. Китайцы боролись как львы, но британские и американские таблоиды до сих пор продолжают ласково называть COVID-19 "китайским вирусом".

То есть список главных штаммов, признанных ВОЗ опасными, точь-в-точь совпадает со списком стран — членов БРИКС, за исключением России. Это те государства, которые пытаются вести свою суверенную политику, в частности борются с засильем американских корпораций, фармацевтических и не только.

Вот США провоцируют торговую войну против Китая и практически сразу же начинают навязывать миру версию о китайском происхождении коронавируса. Весной 2021 года Индия тестирует свою национальную вакцину, и в это время англо-саксонские СМИ начинают публиковать страшилки об индийском штамме. Помните эти жуткие кадры: горы трупов, дым от сгорающих тел, переполненные больницы? При этом никто как бы не замечает, что больницы в Индии переполнены традиционно, а ритуальное кремирование покойников — часть обычного местного уклада.

Жаир Болсонару активно уводит экономику своей огромной страны из-под контроля американских корпораций, выстраивая вместо этого масштабное сотрудничество с Китаем. За это американские масс-медиа демонизируют его хуже, чем Трампа. И тут как нельзя кстати возникает тема с бразильским штаммом.

Та же история и с президентом ЮАР. Сирил Рамафоса активно борется с "вакцинным империализмом" американских фармкомпаний. Он имеет смелость заявлять, что благотворительные подачки Африке не нужны. Что страны, даже самые бедные, должны получить возможность самостоятельно производить и распределять у себя вакцины. А для этого западная Big Pharma должна поделиться с ними своими технологиями. Этот процесс могла бы организовать ВОЗ, а ВТО следовало бы ради спасения миллионов отказаться от своей нормы по защите авторских прав.

Эту революционную идею Сирил Рамафоса озвучил на сентябрьском саммите по COVID-19, организованному Джо Байденом. Весь саммит тогда свелся к тому, что президент США рекламировал американские вакцины и обещал поставить их буквально всем, кто этого хочет и не хочет. Все выступавшие — премьер-министры и президенты разных стран — почтительно его благодарили. Выступление президента ЮАР выглядело просто бунтом на корабле. И вот не прошло и пары месяцев, как появился южноафриканский штамм.

При этом никто словно в упор не видит очевидного факта. Абсолютный чемпион мира по заражениям и смертям от коронавируса — это Соединенные Штаты Америки. Страна бьет все антирекорды смертности и заболеваемости, буквально геноцидит свое население. Тем не менее американский штамм, по мнению ВОЗ, никакой опасности не представляет. Раньше он был в списке "представляющих интерес", потом перекочевал в "список для мониторинга".

В общем, складывается парадоксальная ситуация. Западные страны запасают впрок миллиарды доз вакцин. В это время жителям стран Африки прививаться нечем: на сегодня из них вакцинировано всего 7 процентов (по сравнению с 66 процентами вакцинированных в ЕС). Натурально, они болеют, и тут-то западные страны дополнительно наказывают их, закрывая границы. В дополнение к разрушенным жизням им еще и рушат экономику. "Вакцинным апартеидом" справедливо называют такое положение дел лидеры африканских стран. А правозащитники отмечают, что такая политика — это новая версия колониализма.

Теоретически ВОЗ и ее гендиректор Тедрос Гебрейесус все время призывают к справедливому распределению вакцин. Однако никакого реального результата эти призывы не приносят. Это тоже изрядно раздражает жителей Черного континента. Африка вообще находится в традиционно сложных отношениях с ВОЗ.

И местные элиты, и местное население подозревают, что женевская организация попала в излишне сильную зависимость от своих американских спонсоров. Некоторые основания для таких подозрений есть. Еще в 2017 году американское издание Politico выпустило расследование: "Знакомьтесь, Билл Гейтс — самый могущественный доктор в мире." Источник в ВОЗ рассказал журналистам о поистине королевских почестях, которые оказывают в Женеве американскому олигарху, крупнейшему частному спонсору ВОЗ. "Ни один кандидат на пост гендиректора не может добиться успеха, пока не получит одобрения от Гейтса", — прозвучала тогда характерная фраза. Через два месяца после выхода статьи гендиректором ВОЗ стал Тедрос Гебрейесус.

Лично к нему у некоторых африканцев тоже есть претензии. До того, как стать министром здравоохранения Эфиопии, господин (вернее, товарищ) Гебрейесус состоял в леворадикальной националистической партии "Фронт освобождения тыграев".

Политические противники утверждали, что в борьбе за власть тыграи массово сгоняли с земли, обрекая на голодную смерть, представителей народности амхара. Когда же партия захватила власть в стране и Тедрос Гебрейесус стал министром здравоохранения, представители амхара обвиняли его в прямом геноциде. Кстати, именно в это самое время он и наладил связи с Биллом Гейтсом. Возможно, это все клевета его врагов, однако человек с такой экзотической биографией довольно странно смотрится во главе Всемирной организации здравоохранения.

Чем вся эта история важна для России? Она наглядно демонстрирует деградацию международных институтов, контроль над которыми постоянно пытаются перехватить американские партнеры. Мы ведь уже много раз такое проходили.

Сначала попали в лохотрон под названием "займы от МВФ". Еле-еле расплатились по долгам и, только сделав это, сумели вернуть себе реальный суверенитет. Потом годами пытались встроиться в ВТО. Встроились, многим при этом пожертвовав, играем по правилам, казалось бы, вот оно счастье. Но нет, вопреки всем правилам и нормам ВТО, нашу страну обложили откровенно незаконными санкциями и продолжают придумывать все новые. Как это все сочетается с идеей свободного рынка, основополагающей для ВТО? Да кому какое дело?

Ровно так же происходит с международными спортивными организациями. Россия честно платит взносы, выполняет все требования, российские спортсмены сдают пробы на допинг уже в круглосуточном, казалось бы, режиме. Но нет, издевательские, нарочито абсурдные санкции поджидали нас и здесь.

Теперь вот мы с трепетом ждем, когда же ВОЗ одобрит "Спутник V" — первую в мире и лучше всех себя зарекомендовавшую вакцину от коронавируса. Опять играем по правилам, которые придумали не мы и которые могут быть переписаны в любой момент. Надо ли говорить о том, что американские вакцины ВОЗ одобрила в первую очередь?

Речь не о том, чтобы "обидеться" и выйти из всех международных институтов. Это только в воспаленных мечтах отдельных патриотов Россия огораживается от всего мира и сидит сама по себе. Нет, будучи частью глобального мира, нужно понимать, что все его международные организации лишь инструменты управления. За них нужно бороться, с ними нужно работать — ну к примеру, так, как это делают китайские товарищи. И не допускать того, чтобы почтенные организации, щедро спонсируемые всеми странами мира, были на побегушках у американских бизнесменов.

Мамлеевский миф

к девяностолетию автора "Шатунов"

Александр Дугин

О Юрии Витальевиче Мамлееве можно сказать очень многое. Я поделюсь своими отдельными впечатлениями, замечаниями, мыслями, заведомо отказываясь от какой бы то ни было попытки системного взгляда на эту грандиозную фигуру русской культуры, русской мысли, русской философии и русской литературы.

Для меня Юрий Мамлеев предстаёт в двух обличиях.

Есть Мамлеев, который был для меня источником колоссального метафизического вдохновения. Тот, кто всё во мне изменил, всё вывернул наизнанку. Как в шаманской инициации, когда духи вытаскивают внутренние органы посвящаемого, скелет делят на отдельные составляющие, вываривают в котле, а потом составляют заново. Как правило, в такой новой композиции возрождённого после инициации неофита, у него в теле недостаёт какой-то детали, а что-то является лишним. Например, иногда вместо ключицы вставляют медную пластину. Или не хватает ребра. Или появляется дополнительный сустав. Нечто подобное произошло со мной, когда я впервые прочитал произведения Мамлеева. Меня как будто духи сварили и восстановили заново. И что-то в моей конституции оказалось лишним, а чего-то уже не было. Во всяком случае, я перестал быть таким, каким был до знакомства с Мамлеевым.

Этот "первый" Мамлеев пришёл ко мне в виде текстов. Сначала в виде "Шатунов", которых издали мои друзья Сергей Жигалкин, Игорь Дудинский в самом начале 80-х. В книге было предисловие Игоря Дудинского, которое называлось "Письмо молодому интеллектуалу". И оно начиналось так: "Дорогой Саша…" И дальше Дудинский, как представитель южинского круга, мамлеевского салона, того, что иногда называют "шизоидной" культурой 60-х–70-х, описывал своё посвящение "Шатунов" новому поколению — в моём лице. От лица южинцев он обращался в моём лице ко всем тем, кто не застал период мамлеевского салона, но кто примкнул на следующем этапе, когда Юрий Витальевич уже давно был в эмиграции… И превратился в миф! Любые рассказы о Мамлееве от людей, которые его знали, которые участвовали в том периоде жизни, воспринимались как чистая мифология. Наверное, приблизительно так древние греки передавали события Троянской войны или путешествия Одиссея. Как Мамлеев шёл по улице, как жена распускала ему носки, чтобы не жали, какие фразы в какой ситуации говорил. Всё это были элементы мифа о Мамлееве, этого огромного, часто пьяного человека, нежным голоском шептавшего своим собутыльникам метафизические откровения, поглаживая себя по брюху барскими ладонями.

Гейдар Джемаль рассказывал историю, как однажды поздним вечером он сидел дома, в квартире на первом этаже, и читал. И вдруг услышал извне шевеление, словно кто-то стучался в окно. Гейдар Джахидович вышел — на улице настоящая московская зима (тогда ещё зимы были настоящие русские, это было советское время, но многое от Древней Руси, в частности, снег, ещё оставалось) — сугробы, лёгкая позёмка, жёлтые фонари и… ничего и никого. Гейдар Джахидович возвращается домой к чтению какого-то философского трактата. Через некоторое время всё повторяется. Опять что-то ворочается по ту сторону окна и раздаётся то ли приглушённый стук, то ли просто попытка постучать в окно с той стороны. Он подходит к окну и ничего не видит: тот же самый русско-московский снег, тусклое освещение, которое превращает тени от сугробов или деревьев в выразительно зловещие фигуры. Опять никого! Третий раз, когда это повторяется, Джемаль уже понял, что надо быть более бдительным. Он решает подождать у окна, посмотреть, что же происходит. Наконец, он видит, как из-за сугроба в жёлтом свете московских фонарей появляется фигура очень толстого и очень пьяного человека, похожего то ли на тень, то ли на бегемота в шапке, который подходит к дому, с трудом преодолевая инерцию тяготения. Его явно тянет в разные стороны московский пейзаж. Существует множество аттракторов, которые хотели бы заполучить эту тушу себе в объятья. И вот этот толстый человек (а человек ли он?) доброжелательно, но немного зловеще в силу своей неопределённости, приближается к окну Джемаля и стучит. И опять под влиянием неких сил, от которых он только что с трудом вырвался, откатывается и кубарем летит в сугроб. Потому что усилие, которое он делает для того, чтобы постучать в окно другу, оказывается слишком сильным, он теряет равновесие и укатывается за пределы видимости. Так была разгадана тайна этого стука… Это Юрий Витальевич Мамлеев решил навестить Гейдара Джахидовича Джемаля. И пытался это сделать вопреки состоянию такого фундаментального, метафизического и физического опьянения, в котором пребывал. Гейдар Джахидович открывает дверь и приглашает друга к себе. И через некоторое время из-за порога раздаётся голос одновременно с мурлыкающе нежными и зловещими интонациями о том, что всё ужасно, всё кончилось, конец света наступил. С такими причитаниями Мамлеев, как клубок белоснежной тьмы, вкатывается в квартиру Джемаля, выпивает чайку, продолжая беседу, которая никогда не кончалась.

Этот Мамлеев, с которым я познакомился заочно, через легенды и произведения, был абсолютно живым для меня. Мамлеев ранних рассказов и "Шатунов" — как Падов, отчасти как Извицкий и прочие его герои. Пусть не как Фёдор Соннов, но как тот, кто знаком с Фёдором Сонновым не понаслышке. Это голос из Ничто, беседующий на помойке с ангелом, проходящим этапы инволюции от высших сфер к низшим.

Друг Мамлеева — поэт, мистик Валентин Провоторов — вероятно, от желания передать следующему поколению некоторые ключи к метафизике, снабдил меня тремя толстыми папками мамлеевского архива. Вынужден признаться, что с миссией хранителя я не справился. Эти папки изъяли во время обыска в 83-м году и не вернули потом, несмотря на все мои требования. Я переживаю это как собственный провал, хотя все эти тексты сейчас опубликованы. Мамлеев, когда приехал и мы с ним очно познакомились, просил меня не предпринимать никаких действий, чтобы восстановить этот архив. Он говорил: "Всё есть, всё есть, это я на всякий случай сохранял, у меня было несколько копий, некоторые я увёз с собой за границу…" Но всё равно жалко, потому что эти три папки мне дали очень многое.

Мамлеев, который жил в рассказах, в свидетельствах и историях Евгения Головина, Гейдара Джемаля, Игоря Дудинского, Валентина Провоторова, Владимира Степанова, оказал на меня грандиозное влияние.

Я не был непосредственно причастен к Южинскому кружку, поскольку тот перестал существовать с эмиграцией Мамлеева, в начале 70-х годов, когда я был ещё ребёнком. И дома, где собирались южинцы, давно уже нет: его ещё до эмиграции Мамлеева разрушили и, соответственно, Южинский кружок как таковой перестал существовать. Да, и существовал ли он? Просто Мамлеев в своей коммунальной квартире собирал людей, которые пошли разными путями. Самым важным был не сам кружок, даже не какие-то отдельные его члены, но дух. И вот дух Южинского я застал, я знаю его. Пусть это был результат некромантии, то есть вызова души потустороннего Мамлеева. Но это было очень живо, и можно было воспринимать как прямой и очень фундаментальный, очень серьёзный, очень основательный опыт.

Я разбирался с каждой строчкой его произведений. Первую статью о Мамлееве я написал в начале восьмидесятых. Она потом потерялась, но стала для меня некоторой вехой в попытке собраться с мыслями и придать им какую-то первую законченность. Называлась статья "Мэтр боли №2" и была посвящена рассказу "Боль №2", который я интерпретировал метафизически. С Мамлеева и начался мой путь в составлении слов в литературе, в философии. И до сих пор я прекрасно помню тот свой анализ рассказа.

Для меня Мамлеев был посвятителем. Юрий Витальевич изначально предстал не как человек, а как дух, живущий в мифе, живущий в тексте, живущий в мыслях, живущий в моих снах. Как дух, как Ид (Оно) Фрейда, как бессознательное мира и того, что больше, чем мир. Огненный шар откровения. С ним я живу всю жизнь. И я с ним соотношу себя, я осмысляю, проживаю этого Мамлеева. Он был настолько невозможен, настолько запределен в 80-е, что, казалось, речь идёт о герое древнегреческого эпоса. И когда кто-то сказал, что Мамлеев приехал, что Мамлеев снова в Москве, это было сродни тому, что Одиссей вернулся после своих странствий. "Идите, встречайте Одиссея!" — настолько невероятной была новость. Мамлеев появился, но как он может появиться? Как может появиться, например, герой Лотреамона Мальдорор. Да, он живее всех живых. Да, он очень пронзителен, ярок, но… Или же к вашей гавани пристал "Пьяный корабль" Рембо. Что вы скажете, если вам сообщат такую новость? Наверное, вы скажете, что это остроумно, психоделично… Но это из серии мистификаций. И Мамлеев, который "вернулся из эмиграции", — это чистая мистификация. Помню, что мы ходили к знаменитому коллекционеру Леониду Талочкину. Игорь Дудинский говорил: "А сейчас я покажу самое-самое парадоксальное, что только может быть!" Это была картина великого художника Пятницкого. А Владимир Павлович Пятницкий — это Мамлеев в облачении живописца. Он не просто иллюстрировал что-то мамлеевское или околомамлеевское. Он принадлежал к той же реальности. Пятницкий был погружён и посвящён в миры тёмных русских духов второй половины ХХ века. В миры, которые фиксировал, открывал, интерпретировал и возводил к метафизическим корням Юрий Мамлеев. Картины Пятницкого были сногсшибательны, невероятны. Они шокировали. И вот пробираемся мы сквозь другие работы в квартире Талочкина к картине Пятницкого, которая называлась "Девочка, читающая Мамлеева". Это уже был парадокс, потому что девочка, читающая Мамлеева — это сочетание несочетаемого. То, чего не могло быть. Потому что книг Мамлеева не могло быть, как не могли существовать книги, написанные, например, Мефистофелем или князем Гвидоном. Книга Мамлеева тогда воспринималась как книга, написанная духом, мифологическим персонажем. И часть обложки на картине "…млеев" это было самое точное описание того, что с нами происходило, когда мы смотрели на эту картину. Мы млели и блеяли, не узнавали самих себя. Эта картина была сама по себе мистификация. Потому что девочка не может читать Мамлеева. Таких девочек нет! И такого Мамлеева нет, потому что он писал не то, что не для девочек… Он совершенно очевидно писал не для людей! Так что картина Пятницкого воспринималась как ещё одна мистификация, только художественная.

Вот в каком статусе Мамлеев существовал для меня. Думаю, что схожим образом он существовал для тех, кто его знал. Потому что, уехав, он покинул этот мир, он покинул пределы московского бытия. Он покинул область того онтологического региона, в котором продолжали существовать его герои, его свидетели, его последователи, узкий круг его посвящённых. Пожалуй, его отсутствие было сродни незанятому месту у рыцарей Круглого стола. И это место, пустое кресло "Мамлеев", в котором ещё чудились очертания крупного, мягкого, смотрящего злыми глазами бездны на окружающих человека, было важнее, чем занятые места. Но это была лишь галлюцинация, лишь воспоминание или… призрак. Вместе с тем как призрак, как отсутствие, он наполнял это место невероятным насыщенным содержанием. Мамлеев присутствовал среди нас, он нас аффектировал, он на нас влиял. Мы к нему обращались, мы его изучали. Это был Мамлеев №1. Он жил, живёт, он есть.

И вот Мамлеев приезжает. И вот тут я познакомился со вторым Мамлеевым. Мы сидели у Джемаля, на Каховской. Он говорит: "Сейчас придёт Мамлеев".

Это точно ожидание появления Мальдорора. Сам Джемаль насторожился. Хотя это всегда был очень спокойный, очень мужественный человек. Но было видно, что и он нервничает… Потому что это как столкнуться с чем-то невероятным. Пустое кресло "Мамлеев" сейчас будет заполнено, что-то произойдёт.

А вот дальше начинается уже второй Мамлеев.

Заходит. Чуть ли не из аэропорта, вернувшись в Москву из Франции, Юрий Витальевич поспешил к Джемалю, как к своему тайному кругу, к своим ближайшим людям.

И то, что не могло произойти, то, что было исключено — произошло. Просто потому, что Мамлеев уехал навсегда и насовсем. А остальные остались здесь, тоже навсегда и насовсем. И это оставление Мамлеевым Москвы сделало Москву тем, чем она была без него. И для нас, оставшихся, из этой Москвы не было выхода. Он ушёл, а мы остались. Без него. То, что он по ту сторону, а мы — по эту, тоже придало нашему бытию в 80-е годы какое-то особое измерение. Это был безмамлеевский мир. С отъездом Мамлеева ушло что-то фундаментальное, и ушло безвозвратно. И мы не могли перейти туда, а он не мог прийти сюда.

И вот он приехал. Мамлеев вошёл в квартиру, окинул её взглядом, пробормотал Джемалю на ухо какую-то фразу. Гейдар Джахидович потом говорил, что был поражён, поскольку Мамлеев назвал приблизительную стоимость его скромной "хрущёвки". Джемаль ожидал от него всего, чего угодно, только не этого.

И дальше мы немедленно вступили в диалог, с того же места, на котором он прервался, но всё было не то. Это был второй, следующий Мамлеев. Вот этого Мамлеева я знал — мы с ним дружили, интересно и глубоко говорили, вместе выступали, устраивали лекции в Новом университете. С ним у меня были очень интенсивные, долгие и прекрасные отношения.

Но это было другое. И то, что он писал и публиковал, — это было другое. Я даже не знаю, в каком смысле "другое"… Просто есть два Мамлеева. Я знал двух Мамлеевых, двух совершенно разных метафизических существ. Мамлеева, того, которого я знал, не зная его, и он для меня был всем. И Мамлеева, которого я знал, Мамлеев, который вернулся из эмиграции… Но это был другой человек. Такое впечатление, что это был конспект Мамлеева. Одно дело — литературное произведение, другое — его пересказ или толкования.

Это чувствовал я, не знавший его. И старые друзья удивлялись "новому" Мамлееву. Почти все они сейчас ушли, все там… Но был момент, когда все были в этом мире, а Мамлеев уже не был первым Мамлеевым. Было удивление: кто же приехал?! Что произошло на Западе?!

Гипотезы были самые разные. Начиная с того, что он получил некое особое посвящение, до экстравагантных версий, что кто-то похитил часть Юрия Витальевича, как сам он умел делать в инициатическом опыте. Что-то произошло в Америке или во Франции и превратило Юрия Витальевича в некоторый антипод самого себя. Вроде бы, в нём всё было прежнее. Мамлеев привёз чемодан своих произведений. Он говорил на те же темы. Он так же блестел жёлтым взглядом, но это было другое… Вообще другое!

Мне кажется, кто-то из наших даже спрашивал Мамлеева: "Юрий Витальевич, а расскажите, почему так? Почему уехал один человек, а вернулся другой? Паспорт тот же, та же внешность. Ну похудели раза в три, пить перестали. И изменились, но мало ли кто изменился…" Конечно, возраст, опыт, история меняют. Но и Головин, и Джемаль, и Степанов были и ушли такими же. Каждый, наверное, ушёл в свою сторону. Но, по крайней мере, до ухода все были теми же.

А Мамлеев стал другим. И это "возвращение Одиссея", "явление Лотреамона" остаётся для меня загадкой. Было, признаюсь, некоторое разочарование. Я не знал Мамлеева, я достроил его личность по рассказам и произведениям. И я был несколько разочарован, когда увидел образец. Это можно было бы понять, если бы речь шла только обо мне. Но то же самое чувствовали и те, кто прекрасно его знал до эмиграции.

Пролил ли вернувшийся Мамлеев свет на самого себя прежнего? Я бы сказал — нет. Мне казалось, что в своих новых произведениях, которые очень напоминали раннего Мамлеева, он пытался себя замаскировать. То есть он себя воспроизводил, но маскировал главное. У Мамлеева №1 было метафизическое жало. Это нечто, что проникает в твоё сердце, в твою суть, и всё в тебе меняет. Прикосновение метафизического жала ни с чем не спутать. Когда весь мир просто рушится. Будто лёд охватывает твоё сердце, и оно прекращает биться. Ты есть, но тебя уже нет. Или кто-то в тебе вместо тебя. Читая "Шатунов" с любой страницы, можно понять, о чём я говорю. Речь идёт не о чёрном юморе, не о стилизации метафизических проблем в простонародный инфернализм, как подчас можно воспринять Мамлеева. Вопросы бытия, духа, жизни и смерти, Бога и человека, времени и пространства ставились в книге так брутально, как бы без всякого подхода и учёта наших ограниченностей. Словно какая-то гигантская гиря давила хрупкое строение нашего воспитания, наших предрассудков, просто сметая всё. Или, например, в рассказе "Утопи мою голову" история бытового недоразумения приобретает всё более и более инфернальный характер. Тексты Мамлеева вводят нас в совершенно умопомрачительную проблематику и оставляют там. И ты уже не можешь вернуться. Человек остаётся с выпученными глазами или открытым ртом, который так до конца жизни, строго говоря, и не может закрыться. Мамлеев производил на людей тонкой организации настолько ошеломляющее впечатление, что у них всё переворачивалось. Гейдар Джемаль рассказывал, что в юности он был гегельянцем. Ещё подростком он прочитал всего Гегеля, видел мир насквозь как некоторую систему движения Абсолютного Духа, распознавая его складки, хитрости, переплетения в любой точке мира. Вдруг он встречает Мамлеева и поражается. Потому что в центре его философии вдруг разверзлась бездна. И эта бездна — результат прикосновения мамлеевского жала. Как Джемаль рассказывал, познакомившись с Мамлеевым, он вернулся домой поздно ночью. И в полном ошеломлении написал: "Я отказываюсь от всего, что я знал. У мира нет рассудочного основания, мир — это абсолютное безумие. И отныне мне предстоит иметь дело с ним в этом качестве". Вот так Мамлеев поражал уже искушённые метафизикой, искушённые философией, искушённые культурой умы. Он осуществлял полный переворот. И так же его воспринимали и те, кто был менее вовлечён в метафизику, но более эстетически ориентирован. Чем глубже был дух, тем глубже проникало жало Юрия Мамлеева. Если у человека была душа, она была поражена. Только полностью предметные люди воспринимали Мамлеева как нечто непринципиальное. Часто рассказывали историю о том, как Мамлеев читал свои рассказы в большой компании, в которой были не только южинцы, но и обычные интеллигенты. Один инженер, который пришёл со своей девушкой, бледнел, грустнел, его лицо искривлялось всё больше и больше. И в какой-то момент он вскочил и заорал: "Чудовище! Что вы делаете?! Вы унижаете человека! Вы показываете безнадёжность нашего бытия! Этого не бывает! Вы всё придумали! Вы не достойны целовать… мои ботинки!" Мамлеев немножко перекосился своим пухлым лицом. В нём зажёгся странный, почти фиолетовый свет, и он очень нежно пробормотал: "А вот и достоин!" И полез под стол целовать ботинки инженеру. Этот жест не просто юродство, не просто дендизм. Это жест, который так же невозможен, как и всё остальное. То есть эта реакция существа, сотканного из стихии потустороннего, которое вдруг оказывается лицом к лицу с инженером. Датировать это невозможно, потому что это событие вне времени. Оно в каком-то смысле происходит здесь и сейчас.

Единственный человек, на мой взгляд, который за пределами России как-то понял Мамлеева, был Жан Парвулеско. Кстати, нас познакомила переводчица Мамлеева Каррер д’Анкос. И Парвулеско спросил: "Александр, скажите, пожалуйста, то, что пишет Мамлеев в "Шатунах", имеет какое-то отношение к действительности, хотя бы отдалённое?" Я ответил: "Да, там всё, слово в слово — правда. Это чистая документированная реальность, документальный роман". У Парвулеско что-то в глазах сверкнуло. Это был взгляд, в котором было нечто от даков, Замолксиса, Лучиана Благи, Аде Кулиану или Чорана, взгляд, в котором вспыхнула вся румынская метафизика в одно мгновение. Он сказал: "Так я и думал! Я говорил себе, "Жан, это настолько невероятно, что это может быть только правдой! Только чистой правдой". Настолько это невозможно, что либо это абсолютная реальность, либо этого просто не могло быть. Вот такая парадоксальная реакция на Мамлеева.

А Мамлеев, который приехал, был другим. Он этого жала не имел. Он помнил, что жало было у него, но от этого ему было не по себе. И когда ему говорили: "Юрий Витальевич, вы же ужасный были…", Мамлеев, поглаживая кота, улыбался, хитро прищуривался и говорил: "Ну, бывал, да… случалось… Ну, вы не волнуйтесь. Теперь всё по-другому. Теперь Россия-матушка, всё хорошо!" И переводил разговор на другую тему, по-мамлеевски также странную или имеющую некий подвох, но уже… без жала. То есть Мамлеев стал безопасным. С ним можно было общаться любому инженеру. Что бы он ни говорил, что бы он ни читал. И никто не возмущался. Мамлеев перестал быть метафизически токсичным.

Вот поэтому моё повествование о Мамлееве делится на две части. На Мамлеева, который был и которого я не знал, и Мамлеева, которого я знал, но которого не было. Я не хочу выносить какой-то вердикт относительно Юрия Витальевича Мамлеева. Не хочу строить гипотез относительно того, что с ним произошло на Западе. Я оставляю своё личное свидетельство.

Обращаюсь к молодым интеллектуалам, которые захотят открыть для себя Мамлеева. Во-первых, открывание Мамлеева — это самое естественное, что может быть. Почему бы не хотеть понять, кто мы, откуда мы, куда мы, зачем мы. Неестественно — избегать этого, быть бесчувственным к бытию. А быть потрясённым, разорванным, поражённым присутствием в этом мире как раз более чем естественно.

Во-вторых, доступ к Мамлееву может быть обнаружен, если провести различие, о котором я говорил. Скоро не останется никого, кто скажет: "Мамлеев до эмиграции и Мамлеев после — два совершенно различных метафизических модуса бытия". Одно даст интерпретацию другого, они переплетутся до неузнаваемости, и пиши пропало. Если исчезнет первый Мамлеев, то и второй Мамлеев будет непонятен. Конспект имеет свою онтологию, но именно в качестве конспекта. То, что оригинал уехал, был жест оригинала. И это был оригинальный жест, именно в этом смысле он и имеет значение. Вернулась копия. Копия тоже очень важна. Может быть, так же важна, как оригинал. Но это копия…

В этом и смысл трёх папок с рукописями Мамлеева, которые я утратил. Ведь если мы что-то утрачиваем, это тоже имеет определённый смысл. Во-первых, всё утраченное может найтись. Во-вторых, если мы что-то утрачиваем, значит, у этого тоже есть какое-то основание. Поэтому Мамлеев был утрачен. И существует, как нечто утраченное. И если мы обретём утраченное, мы должны обрести его как то, что нам недоступно. К этому надо прорываться — вот что важно. Важно — метафизическое жало.

Но для начала Мамлеева надо разделить на две части. И одна из частей имеет признак утраченных рукописей. Да, они есть. Да, они опубликованы. Правда, Мамлеев процензурировал их. Это тоже интересный момент. Мамлеев не имел никакой надобности что бы то ни было цензурировать в тех рукописях, которые были у меня. Потому что тогда было очевидно, что они не могут быть напечатаны никогда и ни при каких обстоятельствах. Он писал не только "в стол", он писал по ту сторону стола, по ту сторону жизни, по ту сторону смерти. Он писал, может быть, для ангелов, для чертей, для людей совершенно других эпох и планет. Между Мамлеевым и его читателями находились космические галактики и миллиарды световых лет. Поэтому он их никак не стилизовал для публики. Потому что публики не могло быть. В этом и был парадокс картины "Девочка, читающая Мамлеева". То есть это было литературное творчество, направленное в никуда. Даже не в помойку. Ещё дальше! На самое последнее дно бытия! Может быть, поэтому они были утрачены.

В этих папках были подчас такие обороты, которые я потом не нашёл в тех же рассказах, опубликованных Юрием Витальевичем. Он их заретушировал, зацензурировал. Он провёл огромную работу по превращению рукописей, обращённых к товарищам-инопланетянам, в обращённые к обычному читателю. Он вежливо и добродушно придал им более мягкий оборот. Где-то даже изъял фрагменты, дополнил чем-то ободряющим. Он не сильно исказил своё раннее творчество. Но поработал над ним, изобразив, что это "для вас". Однако это всё равно написано не "для вас", но для совершенно другого типа существ.

И если молодые интеллектуалы заинтересуются этим, то надо сделать усилие. И разделить творчество Мамлеева на две части — раннее и после поездки. И лет на 5–6 забыть позднее творчество. Пожить только с ранним Мамлеевым.

Может быть, для позднего Мамлеева ещё не пришло время. Потому что нельзя миновать какой-то этап и перескочить через целый лестничный пролёт. Надо двигаться постепенно, последовательно. Давайте начнём с раннего Мамлеева и не будем спешить переходить к позднему. Потому что между ними есть разрыв. Преодолел ли сам Мамлеев этот разрыв, я не знаю. Это его тайна. Там, где он сейчас, наверное, он знает это. А может быть, до сих пор этот разрыв преодолевается.

Мамлеев — это настолько метафизически богатая действительность, богатая парадоксами, гранями свободы, глубиной откровений, степенью ужаса, что всё это требует целых эонов, долгих, долгих возможностей сосредоточиться, продумать. Нужно ещё пару вселенных для того, чтобы промыслить, пройти те темы, которые были подняты Мамлеевым, Джемалем, Головиным и всеми Нашими в фундаментальном смысле.

Раннего Мамлеева достаточно на много-много поколений. Это не может быть задачей одного поколения, это не может быть задачей культуры. Поскольку это больше, чем поколение, больше, чем культура. Мамлеев заглянул в те закоулки метафизики, которые открываются или обнаруживаются только в экстремальных ситуациях. В манифестированном мире, при всём множестве мест и времён, есть совсем ограниченное количество уникальных моментов, ракурсов, с позиции которых можно заметить те расколы, те проблемы, те несоответствия в структурах глубинной метафизики, которые заметил и тематизировал в своём творчестве Мамлеев. Поэтому Мамлеев — это настоящая щель в Абсолюте, которая разверзлась на какое-то мгновение и была зафиксирована. Если угодно, было описано это мгновение обнаружения некоего несоответствия не сходящихся на самой глубине метафизической действительности концов. В самой метафизике что-то повернулось не тем боком, было задокументировано… и снова исчезло! Вот поэтому Мамлеев как совершенно неисторичное, не связанное ни с какими историческими элементами существо — необязательный свидетель. Свидетель, который свидетельствует о чём-то настолько невероятном, что лучше бы об этом вообще никаких свидетельств не осталось. Лучше бы их стереть из истории. Но в нас всегда есть тот дух, который недоволен законченными системами, который хочет чего-то большего, который вдохновлён только невозможным, только невероятным. И движется, и желает только того, что просто никогда не может случиться. Мамлеев — это пример того, что случается то, что не может случиться. Написано то, что не должно быть в этих обстоятельствах написано. Сказано то и таким образом, что не имеет никаких шансов. Даже с точки зрения самой полной теории вероятности не имеет шансов быть сказанным. И это сказано! Вот что такое Мамлеев! Это чудо, это совершенное интеллектуальное чудо.

Таково моё свидетельство о Юрии Витальевиче Мамлееве.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 декабря 2021 > № 3912004

Земмур в шоколаде

политического опыта у Земмура нет, но он имеет шансы выйти во второй тур

София Петрухина

Очередные выборы во Франции состоятся 10 апреля 2022 года. Главными претендентами на пост президента являются действующий президент Эммануэль Макрон и руководительница "Национального объединения" Марин Ле Пен. 30 ноября о своём участии в президентской гонке также заявил и журналист Эрик Земмур, что вызвало бурю самых разных выступлений как во французском медиапространстве, так и за его пределами. Бурлили Le Monde и Figaro, ехидствовали The Guardian и The Daily Telegraph, брызгали желчью The New York Times и The Washington Post. Отголоски шумихи, которую каждым своим действием вызывает этот французский политик, дошли и до нас, но в российских СМИ крайне редко обстоятельно говорят о том, кто собрался штурмовать Елисейский дворец будущей весной. Так кто же такой Эрик Земмур, и что от него следует ожидать?

Земмур – политический журналист, полемист и телеведущий, родившийся 31 августа 1958 года в парижском пригороде Монтрёй в семье алжирских евреев. В 1985 году окончил парижский Институт политических исследований, после которого дважды безуспешно пытался поступить в Национальную школу управления. Вскоре начал работать журналистом в газете Le Quotidien de Paris, дававшей платформу многим публицистам правых взглядов. С закрытием газеты в 1996 году он перешёл в редакцию Le Figaro и начал писать скандальные эссе о политических деятелях, таких как бывший премьер Эдуар Балладюр и президент Жак Ширак. В своих публикациях он критиковал феминизацию общества и говорил о конце французской цивилизации. По его мнению, всё то, чего за всю свою историю добилась Франция, сегодня разрушается прогрессивным обществом.

Его не слышали или не воспринимали всерьёз, пока скандальные заявления не привлекли внимание французских тележурналистов. Земмур появился в еженедельном телешоу Ca se dispute, но особенную популярность Эрик Земмур получил в 2006 году, после его участия в ток-шоу Лорана Рюкье, французского телеведущего и комика. Все ток-шоу, где принимал участие Земмур, заканчивались серьёзными скандалами, но журналиста это не останавливало – он упрямо продолжал гнуть свою линию.

Частые провокации и язвительность умелого полемиста привлекают к нему внимание публики. Он никогда не идёт на компромиссы и не лезет за словом в карман. В бесконечных телевизионных баталиях Земмур завоевал славу еврея-антисемита, антифеминиста и радикального критика ислама и массовой иммиграции, а его взгляды современной европейской прессой считаются крайне правыми.

Земмур ранее дважды привлекался к суду за разжигание расовой ненависти и религиозной вражды, но оба раза его оправдали, и он отделался только возмещением судебных издержек и штрафом в 5000 евро. В сентябре 2020 года во время дебатов в эфире французского новостного агентства Cnews Земмур сделал неосторожный комментарий, в котором заявил о детях, мигрирующих во Францию без родителей: «Они воры, они убийцы. Мы должны отправить их обратно». Эти высказывания привели журналиста в суд, где его снова обвинили в разжигании расовой ненависти. Земмур на суд не явился, а его адвокат Оливье Пардо заявил, что обвинения необоснованны.

«Ему вменяют расовую ненависть, но, насколько мне известно, «несовершеннолетний без сопровождения взрослых» не является ни расой, ни нацией, ни этнической принадлежностью», – сказал Пардо на радио RMC.

Однако все эти обвинения не мешают Земмуру составлять конкуренцию Эммануэлю Макрону и Марин Ле Пен на президентских выборах. Политического опыта у Земмура нет, но если верить опросам, он имеет шансы как минимум выйти во второй тур. Несмотря на схожесть политических взглядов Земмура и Ле Пен, которые борются за консервативный электорат, журналист пользуется популярностью за счёт того, что настроения общества во Франции всё сильнее клонятся вправо (об этом говорит и выдвижение четвёртого кандидата – умеренно-правой Валери Прекресс из «Республиканцев»). При этом на пользу Земмуру идёт усиливающееся среди населения недоверие как к парижскому истеблишменту, представителем которого является действующий президент, так и к «профессиональной оппозиции», из которой вышла существенно смягчившая свою риторику в сравнении с прошлым предвыборным циклом Ле Пен.

Опросы, посвящённые грядущим президентским выборам, обещают, что Макрон почти наверняка наберёт 25% в первом туре, а за ним на втором месте пойдёт Марин Ле Пен, набирающая от 19% до 20%. Эрик Земмур уступает Ле Пен 4—5% и занимает третье место с 15%, хотя ещё в начале ноября он набирал 17%. Падение произошло после того, как разочарование в кампании Земмура выразили его влиятельные сторонники. Свою роль сыграла и традиционная для Франции газетная атака. Скандально известный журнал Closer опубликовал фото Эрика, женатого отца троих детей и поборника традиционных ценностей, на пляже в компании 28-летней знойной соратницы Сары Кнафо, которая, по словам журналистов издания, ещё и беременна. Едва ли Франция всерьёз поведётся на подобный вброс в третий раз – ещё свежи примеры пустышек, с помощью которых топили Франсуа Фийона и Доминика Стросс-Кана – так что крупного скандала ждать не стоит. Тем не менее доверие консервативной публики может быть серьёзно подорвано намёком на роман с сотрудницей предвыборного штаба. В минувшее воскресенье, 5 декабря, Земмур провёл свой первый предвыборный митинг, закончившийся дракой с левыми активистами и нападением на кандидата. В ходе этого же митинга Земмур повторил ключевые тезисы своей предвыборной программы: реиндустриализация Франции, сохранение архитектурного наследия, сокращение безработицы. Тогда же он объявил о создании политического движения "Реконкиста", в связи с чем вспоминается его позиция по поводу Единой Европы: «Мы должны вернуть свой суверенитет». Говоря о России в одном из своих интервью, он заявил о том, что не против альянса с ней – Франция, по мнению кандидата в президенты, не должна закрываться от Москвы.

«Союз Франции, Германии и России для американцев станет концом их господства в Западной Европе. Поэтому американцы потратят все усилия на то, чтобы найти разногласия между Францией и Германией с одной стороны и Россией с другой», – заявил Земмур.

«Настало время не реформировать Францию, а спасать её» — вот предвыборный слоган Эрика Земмура.

Получится ли журналисту одержать победу на выборах? Проецируя на апрель сегодняшнюю ситуацию, можно сказать, что если шансы и есть, то они невелики. Во-первых, французская политическая система защищает высший государственный пост от вторжения «человека с улицы» – для выдвижения надо собрать как минимум 500 голосов депутатов, мэров, глав департаментов и советников, при этом голоса должны отдаваться открыто – найдётся ли во Франции 500 политиков, готовых поддержать антисистемного расиста, сексиста и антисемита? Во-вторых, давление со стороны крупных СМИ неизбежно принесёт свои плоды, так что рейтинги Земмура просядут ещё больше – чем новоиспечённый кандидат собрался компенсировать это падение? В-третьих (и это самое главное), Земмур, как уже было сказано, не имеет политического опыта, но не компенсирует его отсутствие ни сплочённым и идеально отлаженным штабом сотрудников, ни когортой верных спонсоров, готовых идти за рискованным кандидатом до конца. В своё время про Трампа, вознамерившегося идти в президенты, говорили, что его кампания – лишь часть рекламного продвижения новой книги миллиардера. В случае с Земмуром, которому кроме чуда надеяться не на что, такая версия куда больше похожа на правду.

SERVIER И AQEMIA ЗАКЛЮЧИЛИ СОГЛАШЕНИЕ О РАЗРАБОТКЕ ИММУНООНКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИИ-ТЕХНОЛОГИЙ

Международная фармкомпания Servier и высокотехнологичная организация Aqemia объединяются для применения решений из области искусственного интеллекта и квантовой физики в разработке новых препаратов для лечения иммуноонкологических заболеваний.

Основываясь на соглашении, компания Aqemia использует собственные данные вычислений статистической и квантовой физики для проработки этапов поиска новых низкомолекулярных соединений, после чего займётся их оптимизацией по установленным нормам на базе ИИ-технологий.

Сотрудничество между компаниями происходит не в первый раз – ещё в начале 2021 года они успели воплотить в жизнь пилотный проект, в рамках которого Servier организовало клинические испытания решений Aqemia.

«Мы рады начать сотрудничество с Aqemia для оптимизации поиска новых биоактивных соединений. Уверен, что опыт «Сервье» в фармацевтической химии и разработке лекарственных препаратов с использованием компьютерных технологий в сочетании с уникальными технологиями Aqemia в области искусственного интеллекта принесет большие плоды. Нашим командам предстоит разработка новых молекул, оптимизированных с учетом множества критериев, с использованием генеративных технологий и физических методов оценки свободной энергии связи, имеющихся в распоряжении Aqemia», – рассказал Кристоф Мейер, руководитель подразделения молекулярного моделирования и химической информатики научно-исследовательского центра компании Servier.

Террористы в Сирии ответят за применение химического оружия

Постоянный посол Ирана в ООН Маджид Тахт-Раванчи подчеркнул, что террористические группировки, действующие в Сирии, должны быть привлечены к ответственности за применение там химического оружия.

«Мы подтверждаем нашу принципиальную позицию в отношении конфликта в Сирийской Арабской Республике, согласно которой для предотвращения дальнейших страданий ее народа и ужасных последствий этого конфликта для регионального мира и безопасности необходимо удвоить усилия, чтобы положить конец этому прискорбному конфликту», - сказал Маджид Тахт Раванчи в среду, выступая в Совете Безопасности ООН.

Посланник заявил: «Такие усилия должны основываться на определенных основных принципах, в частности, на полном уважении суверенитета, единства и территориальной целостности Сирии, а также на выводе всех «незваных и оккупационных сил» из всех частей страны».

В 2011 году Сирия оказалась в тисках безудержной поддерживаемой из-за рубежа воинственности и терроризма. Три года спустя Соединенные Штаты во главе с десятками своих союзников вторглись в арабскую страну под предлогом борьбы с террористической группировкой ИГИЛ.

Дамаск бесчисленное количество раз осуждал военное вмешательство под руководством США, заявляя, что оно скорее увековечивает присутствие террористов.

Между тем Тахт Раванчи заявил, что террористические группировки, действующие в Сирии, должны быть привлечены к ответственности за применение там химического оружия.

Он имел в виду множество атак под ложным флагом, которые были организованы в Сирии несколькими поддерживаемыми иностранцами террористическими группировками.

Атаки, по крайней мере, несколько раз открывали путь для массовых ракетных ударов по стране со стороны западных союзников, включая США, Великобританию и Францию, которые изображали Дамаск в качестве ответственной стороны за химические инциденты.

Иранский чиновник приветствовал усилия Сирии по соблюдению принципов Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), включая полное уничтожение ее химических арсеналов, что было тщательно задокументировано самой организацией.

"Мы еще раз признаем значительные усилия, приложенные сирийским правительством по выполнению своих обязательств по Конвенции о [химическом оружии], включая полное уничтожение в кратчайшие сроки и в суровых условиях всех его 27 объектов по производству химического оружия, что подтверждено ОЗХО ", - отметил Тахт Раванчи.

Путин - Байден: можно ли научиться доверять онлайн?

Ожидания от дистанционного саммита Байдена с Путиным во всем мире зашкаливали

Олег ШЕВЦОВ, политический обозреватель

К этому дню срежиссированная медиаистерика по поводу «неизбежного вторжения России на Украину», запущенная 10 ноября Bloomberg и Washington Post, заставила сам Запад поверить в реальность угрозы и испугаться прямого военного конфликта с участием НАТО. Поначалу в Евросоюзе сомневались в кознях Москвы, ссылаясь на оценки бундесвера, но из-за океана их поправили. Дошло до обсуждения эвакуации граждан США из... Киева!

Попытки Кремля заверить, что перемещения российских войск на своей территории никому не грозят, только распаляли воображение: Киев насчитал 92 тысячи спецназа РФ на границе с Незалежной, а замгоссекретаря США Нуланд — 175-тысячную группировку.

Доставаемые при необходимости из рукава «авторитетные» спекуляции разведсообщества США о тайных замыслах Кремля и их highly likely прогнозы «наступления русских танков на Киев» всерьез напугали общественное мнение в Европе, которая напрямую оказалась бы под ударом. Всего этого хватило, чтобы заручиться поддержкой союзников. Байден созвал руководителей Великобритании, Франции, Италии и ФРГ и убедил их в реальности «плана похода русских на Украину». Натовский актив тут же выразил «общую обеспокоенность действиями Москвы», призвав ее к деэскалации. Теперь Байден на дуэли с коварным Путиным «спасал Европу от большой войны».

Президент РФ накануне упомянул онлайн-встречу как «протокольную», пытаясь снизить градус ожиданий, а его пресс-секретарь Песков предостерег против «экзальтированных, эмоциональных оценок» происходящего, чтобы потом не разочаровываться в итогах. Ведь прорывов не намечалось. Рациональных решений от президента-демократа ждать трудно: за любой шаг навстречу Москве его или республиканцы, или свои же заклюют. Оберегая прежде всего самого Байдена от нападок русофобов Конгресса, Белый дом спрятал разговор под «защищенный эфир», а жадным до его оговорок и проколов СМИ пришлось транслировать полученные от Кремля картинки приветствия лидеров в течение всей двухчасовой беседы.

Оценки сторонами итогов, естественно, разнятся. Fox News был возмущен приветственным жестом Байдена собеседнику — мол, «так хозяину Кремля не угрожают», спасая Украину. Да еще пожелал встретиться очно в ближайшее время! Потом все подконтрольные демократам СМИ кинулись наперебой цитировать «жесткий ультиматум Джо», который, мол, тот предъявил Владимиру, обещав наказать неслыханными санкциями, если тот вторгнется к соседу. Все гадают: то ли SWIFT Москве отключат, то ли немцы похоронят «Северный поток — 2». Ведь Путин не дал обещания отвести войска от украинской границы.

А Путин назвал свою беседу с Байденом «очень открытой, предметной и конструктивной», отметив важность продолжения диалога. Преобладающее место в разговоре заняла тема внутрикраинского кризиса и отсутствия прогресса в выполнении Минских договоренностей 2015 года — единственной основе мирного урегулирования, уточнила пресс-служба Кремля. Путин растолковал Байдену опасность попыток Киева саботировать свои обязательства по Минску, что лишает шансов выйти из кризиса в Донбассе мирным путем.

Из разъяснений помощника президента РФ Юрия Ушакова по итогам переговоров следует, что обе стороны высказали свои озабоченности в сфере безопасности и услышали друг друга. Президент США, исполняя свою «обязательную программу», строго предупредил о возможных новых санкциях и заявил, что существует угроза для «экономики, финансов и политики» России. Чему президент РФ не удивился, заметив, что, мол, «санкции — вещь не новая, но никакого положительного эффекта ни для США, ни для России, к сожалению, не дают». Правда, Байдена это не убедило, ведь без ультиматумов президенту США с Кремлем говорить не комильфо!

На Путина строгие предупреждения давно не действуют. На вопрос, будет ли Россия после переговоров отводить свои ВС от границ с Украиной, Ушаков выразил недоумение: «Куда мы должны отводить свои войска, они же находятся на российской территории и никому не угрожают». В свою очередь, категорическую неприемлемость для РФ продвижения НАТО на восток президент Путин донес Байдену так: «Вас, американцев, беспокоят наши батальоны на российской территории, за тысячи километров от США. А нас реально беспокоит наша безопасность, безопасность России в глобальном смысле». Это «красная линия» для Москвы, с которой альянсу так или иначе придется считаться. Президент США пообещал российскому лидеру, что обсудит эту тему с коллегами по альянсу. По словам Юрия Ушакова, президенты согласились начать обсуждение вопросов, касающихся предоставления необходимых гарантий безопасности, в том числе в контексте неразмещения наступательных вооружений и непродвижения НАТО на восток. Об этом западная пресса молчит. Но дальнейшие шаги покажут, готов ли старина Джо решать проблемы дипломатически, или госдепартамент, как это было после Женевы, все договоренности засунет в шкаф.

Проблем в российско-американских отношениях накопилось столько, что их, по словам Ушакова, «можно разруливать не один месяц и, может быть, даже не один год». Но все же 7 декабря лидеры обсудили реализацию состоявшегося в июне в Женеве первого очного саммита и отметили важность сохранения «духа Женевы» для развития диалога. Оба сошлись, что отношения «по-прежнему находятся в неудовлетворительном состоянии», в частности из-за трудностей в работе «урезанных» диппредставительств обеих стран«.

Так ситуация с дипмиссиями двух стран стала одной из тем переговоров. Путин напомнил, что «американцы начали практиковать масштабные ограничения и массовые высылки российских дипломатов, на что мы вынуждены зеркально реагировать». Главным аргументом стало то, что стороны пожинают плоды того, что началось еще пять лет назад, то есть при Трампе! Президент-демократ не мог не согласиться. В итоге Путин предложил Байдену: обнулить все накопившиеся ограничения на функционирование дипмиссий для нормализации двусторонних отношений. Вероятно, Госдеп не даст пока восстановить сотрудничество с «авторитарной Россией», но президент США дал понять, что для начала Вашингтон может разрешить российским дипломатам осмотреть конфискованную дипсобственность. Хоть так...

Переговоры разрядили обстановку, но поток обвинений России в агрессивности не слабеет. Замгоссекретаря США Виктория Нуланд после онлайн-саммита снова заговорила в сенате США «о вероятном нападении России на Украину». В НАТО муссируют российскую угрозу, как и до встречи.

Теперь слово за Байденом/ Cумеет ли он сохранить тот самый дух Женевы?

Утром мажем бутерМРОТ

Почему повышение минимальной зарплаты не избавляет от бедности

Александр Киденис

В канун Нового года подписан закон о повышении МРОТ, причем на сумму большую, чем планировали. Госдума предлагала 13 617 рублей в месяц, но президент распорядился доработать документ с учетом более высокой инфляции. В итоге МРОТ подняли до 13 890 рублей — на 8,13% больше нынешнего. Но инфляция подсуетилась быстрее, и уже по итогам ноября Росстат сообщил о росте цен на 8,4%.

Что не помешало члену комитета Госдумы по труду и социальной политике Светлане Бессараб с гордостью сообщить: закон о новом МРОТ увеличит доходы примерно 16 млн россиян, для чего Минфин выделяет более 30 млрд рублей. Тем самым депутат наглядно показала, что не в ладах с школьной арифметикой. По ее подсчетам получалось, что самым бедным работающим гражданам добавят аж по 1875 рублей. Чего, естественно, нет и быть не может.

В любом случае все эти подсчеты — просто слезы. Потому что в достаточно богатой стране таких зарплат быть не должно, ибо прожить на них невозможно. В России однажды это признал чиновник высшего ранга — вице-премьер Ольга Голодец. «Это уникальная ситуация, и ее практически нет в развитых странах, — сказала она в интервью ТАСС на площадке Петербургского международного экономического форума. — Наше образование готовит нормальных людей, и у нас сегодня нет таких граждан, которые в своем труде стоили бы такой заработной платы, поэтому первый шаг к сокращению неравенства — это, конечно, повышение минимального размера оплаты труда, и во всех развитых странах это довольно высокая величина, и она отвечает культурологическим, образовательным запросам населения», — добавила вице-премьер. И заверила, что в правительстве хотят, «чтобы наши люди трудились на достойных местах с нормальным уровнем оплаты труда».

С тех пор прошло пять лет, Ольги Голодец давно нет в правительстве, а ситуация с зарплатами практически не меняется. Результат: на прошлой неделе Росстат назвал число и долю россиян, находящихся ниже официальной границы бедности, — 12,1% населения, или 17,6 млн человек. И вот что говорит об этих цифрах известный экономист Евгений Гонтмахер: «Там, наверху, где принимаются решения, видят официальные цифры. Им статистика показывает, что у нас 12% бедных. А потом они смотрят статистику какой-нибудь Франции или США. Там к бедным относят не менее 15% населения. И получается, что у нас даже лучше. Но проблема — в критериях! Критерии европейских стран принципиально отличаются от наших. Во Франции, чтобы не умереть с голоду и не замерзнуть, экономисты обозначают сумму в 730 евро. Если применить к нам такие критерии, то в России будет процентов 30 бедных людей».

Самое удивительное, что наши малоимущие выживают, но не признаются, как именно им это удается.

Впрочем, педагог Александр Мамкин из райцентра Суджа Курской области в прошлом месяце попробовал поделиться личным опытом, о чем сообщил на своей странице в соцсети. Попытка вышла боком: «23 ноября я начал эксперимент по выживанию на свою зарплату 14 600 рублей, а уже 24 ноября было возбуждено дело об экстремизме...»

А ведь такой Мамкин в области не один: по сообщению «Курских известий», средняя зарплата в области составляет 34 800 рублей в месяц (63,7% от среднероссийской), и почти 70% курян получают зарплату ниже средней по региону. При этом область имеет серьезные основания быть благополучной. Расположена в центре России, с несуровыми зимами и теплым летом, очень плодородным черноземом. Населения чуть больше миллиона — в основном коренное. Имеет «три кита» экономики: плодородные сельскохозяйственные земли, железные руды магнитной аномалии и производство электроэнергии на Курской АЭС. А материального достатка нет.

Сравним с лежащей на тысячу километров севернее Эстонией: территория и население здесь чуть побольше, но никаких полезных ископаемых, и более половины сельхозземель — заболоченные, скудные почвы. При этом средняя зарплата составляет 1604 евро, а минимальная в 2022 году по соглашению работодателей и профсоюзов поднимется до 654 евро — то есть до 57 тысяч рублей.

Еще показательнее ситуация в Венгрии, не самой богатой стране Евросоюза. Здесь работники, не имеющие специального образования, не могут получать менее 438 евро, а с высшим образованием — менее 577 евро. Установлен и минимальный размер «стартовой зарплаты» для людей без квалификации: не менее 450 евро в отдаленных районах и от 550 до 600 евро в Будапеште.

Эти достаточно высокие пороги устанавливались постепенно и поэтапно, преследуя две цели — социальную и экономическую. То есть, венгерские власти не только не желали «плодить нищету», но и побуждали работодателей создавать условия для повышения производительности труда на своих предприятиях, даже ценой автоматизации производства и роста безработицы. Была и третья цель — повышение покупательского спроса населения, который служит дополнительным стимулом к росту внутреннего товарного производства в стране (и повышению занятости). Результаты — на лицах улыбающихся венгров и у них в кошельках.

Примеры можно продолжить. Греция в этом году повысила минимальную оплату труда на 11% — до 650 евро в месяц, а Испания — на 22%, до 900 евро. Некоторые критики считают это ошибкой, ведь безработица в Греции 18,5%, а в Испании — 14%. Но власти этих стран тоже исходят из того, что «повышение зарплат приведет к росту потребительских расходов, положительно сказавшись на экономике и занятости», тем более что МРОТ в этих странах ниже 60% от медианы зарплат. В общем, поживем — увидим, но прогнозы оптимистичные.

А Южная Корея пошла на рекорд, повысив минимальную зарплату примерно на 30% — до 7,2 доллара в час и 66% от медианы зарплат. Аналогичный рост зарплат предлагался в прошлом году министерством финансов Великобритании — с увеличением годовых зарплат рабочих, занятых полный день, на 345 фунтов. Но управление по контролю за бюджетом предупредило, что это приведет к потере 140 тысяч рабочих мест. Тем не менее в нынешнем году Великобритания повысила на 2,2% минимальный размер оплаты труда (МРОТ), после чего этот показатель стал одним из самых высоких в мире. И безработица не зашкаливает.

От всех этих стран Россия отличается не только мизерным МРОТ, но и отсутствием системы роста зарплат. В Европе, США и многих других странах за основу берут не минимальный месячный заработок, а размер почасовой оплаты труда. Поднимая его, власть повышает заработки всех работников страны (или отрасли) — с самого низа до самого верха, за исключением менеджмента, работающего по индивидуальным контрактам. В России повышение МРОТ означает лишь «подачку» самым низкооплачиваемым работникам, не распространяемую на другие категории персонала, не говоря о менеджменте. В результате государственная власть лишена основных рычагов планомерного повышения благосостояния работающего населения. И нынешнее повышение МРОТ на 1098 рублей тоже коснется лишь самых бедных, чью зарплату можно назвать скорее «пособием по безработице», чем реальной платой за реальный труд.

Тем временем за последнее десятилетие среднегодовые темпы роста производительности труда в России упали более чем вдвое. Такие выводы сделали специалисты из Высшей школы экономики на основе последних данных международного аналитического центра The Conference Board. В первом десятилетии века производительность труда в РФ росла на 6-7% в год. А в последние годы производительность труда в РФ увеличивается в среднем лишь на 1,5% в год.

Причины этой перемены доходчиво объясняет, главный инвестиционный стратег «БКС Мир инвестиций» Максим Шеин: «Одна из причин замедления — низкий уровень технологического развития. До 2010 года мы находились в роли догоняющих и импортировали новые технологии. Позже этот ресурс роста производительности исчерпал себя. А низкие темпы роста оплаты труда поощряли неэффективную занятость. Лишь в отраслях, где оплата труда росла быстрее, производительность труда более-менее удерживалась на приемлемом уровне».

Данные Росстата подтверждают анализ: в 2021 году доля убыточных предприятий в России за январь — июнь составила 28,8% — почти треть экономики: 39,2 тысячи организаций получили прибыль, а 15,8 тысячи — убыток. Среди предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, доля убыточных составила 36,6%, среди обрабатывающих — 25,4%. Частично это напоминает советские времена с любимой поговоркой: «Они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем». Выводы делайте сами.

Остается решить вопрос: откуда взять деньги на повышение зарплат работающим россиянам? В казне свободные деньги имеются: как уже сообщал «Труд», в уже уходящем году федеральная казна получит в качестве налогов на 7 трлн рублей больше, чем в прошлом. Одних неф-те- и газодолларов казна получила 9 трлн рублей (125 млрд долларов, на 50 млрд больше, чем годом раньше). Но экономисты предупреждают: дополнительные деньги, вброшенные в обращение в условиях, когда две трети населения страны живут «от получки до получки», очень быстро окажутся на потребительском рынке, и взвинтят и без того высокую инфляцию. Этот негативный эффект можно понизить, если деньги не добавлять, а частично перераспределять — через плавную корректировку налоговой системы НДФЛ. То есть, речь нужно вести о введении прогрессивного налогообложения физических лиц, в просторечье — «налога на миллиардеров».

Об этом сегодня спорят в США: президент Джо Байден и демократы в сенате предложили ввести налог для миллиардеров — это могло бы сократить американский госдолг, вплотную приблизившийся к отметке в 29 трлн долларов. Инициатива касается 700 наиболее богатых американских бизнесменов — с активами в 1 млрд долларов и более или годовым доходом, превышающим 100 млн долларов. С прогрессивным налогом вполне безбедно живут Швеция, где максимальная ставка по состоянию на прошлый год составляла 55,6%, Дания (55,4%), Нидерланды (52%), Бельгия (50%).

В России пандемия коронавируса, резко ограничив вояжи богатых сограждан по всему миру, частично продемонстрировала глубину их кошельков. Только в нынешнем году в шесть раз выросло число онлайн-покупок товаров премиум-класса стоимостью от 500 тысяч до 1 млн рублей. Дизайнерскую одежду и обувь от известных домов моды зажиточные россияне покупали в 19 раз чаще, чем в прошлом году. Число премиум-автомобилей ценой свыше 5 млн рублей в коронакризис выросло на четверть — до 87 тысяч штук. Втрое выросли покупки премиальной бытовой техники и электроники. И так далее.

Отечественные противники прогрессивного налога уверяют: при первых же попытках «раскулачивания» российские богачи попрячут капиталы и сами сбегут за рубеж. Ой ли? Во-первых, далеко не всех самых богатых и знаменитых россиян там ждут. К тому же Государственная дума и Совет Федерации России, состоящие вовсе не из бедных наших сограждан, вряд ли проголосуют за «продразверстку» на собственные капиталы. А за щадящий налог — почему бы и нет?..