Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках сегмента высокого уровня Конференции по разоружению, 1 марта 2022 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад выступить на Конференции по разоружению. Надеялся, что смогу сделать это вживую, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным из-за отказа Евросоюза соблюдать одно из основополагающих прав человека – право на свободу передвижения. Избрав путь односторонних нелегитимных санкций, страны ЕС пытаются уйти от честного диалога лицом к лицу, от прямых контактов, призванных способствовать нахождению политических развязок острых международных проблем.

Самая горячая из них – трагедия Украины – это результат попустительства западных покровителей преступному режиму, который там образовался после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г., осуществленного вопреки гарантиям Германии, Польши и Франции под соглашением об урегулировании внутриукраинского кризиса. Уже тогда стало понятно отношение путчистов к европейским ценностям. Сегодня опасности, которые режим В.А.Зеленского представляет для соседних стран и международной безопасности в целом, существенно возросли после того, как власти, обосновавшиеся в Киеве, затеяли опасные игры, связанные с планами обретения собственного ядерного оружия.

Прозвучавшие на этот счет безответственные заявления – не пустая бравада. Украина располагает ещё советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность. Могу Вас заверить: Россия как ответственный член международного сообщества, приверженный своим обязательствам по нераспространению оружия массового уничтожения, предпринимает все необходимые меры для недопущения появления ядерного оружия и соответствующих технологий на Украине. Рассчитываем, что все отдают себе отчет в необходимости решения этой проблемы.

Сегодня налицо востребованность интенсивной совместной работы в целях повышения предсказуемости, предотвращения новых витков гонки вооружений. В текущих условиях необходимо отказаться от любых действий, направленных на демонтаж архитектуры контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения (КВРН). Крайне важно воздерживаться от опасных шагов в области военного строительства, которые могли бы восприниматься как нарушение принципа равной и неделимой безопасности.

К сожалению, именно этот фундаментальный принцип отказываются соблюдать страны-члены НАТО, удваивающие усилия по сдерживанию России. Достаточно упомянуть втягивание в орбиту альянса киевского режима, поставки ему летального вооружения, а также проведение провокационных военных учений и других мероприятий вблизи российских границ.

Западные коллеги пока не демонстрируют готовность предоставить России юридически обязывающие, долгосрочные гарантии безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, включая отзыв «бухарестской формулы» о том, что Украина и Грузия станут членами альянса. Западным странам необходимо отказаться от создания военных объектов на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности. Следует вернуть военные потенциалы, в том числе ударные, и инфраструктуру НАТО к состоянию на 1997 год, когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. Для нас достижение этих целей имеет принципиальное значение.

Вновь призываю США, их союзников и клиентов неукоснительно выполнять взятые ими на себя международные обязательства по неукреплению собственной безопасности за чужой счет. Очевидно, что это способствовало бы оздоровлению военно-политической ситуации в Евро-Атлантике, созданию предпосылок для продвижения по всему комплексу проблем в сфере контроля над вооружениями, включая возможную работу над новыми договоренностями.

Определяющая роль в поиске путей вывода системы КВРН из кризиса принадлежит разоруженческому механизму ООН. Его ключевым элементом является Конференция по разоружению. Результаты ее деятельности напрямую влияют на безопасность всего человечества.

В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Он призван укрепить международно-правовой режим в сфере космической безопасности. Как известно, Договор о космосе 1967 года содержит запрет на размещение там любых видов ОМУ. Понятно, что данная норма не распространяется на другие типы вооружений. Пользуясь этим, отдельные страны приступили к «оружейному» освоению космического пространства. Приняты доктринальные документы, верстаются и переводятся в стадию реализации планы по выведению на орбиту систем вооружений, включая ударные. Обретает реальные черты угроза новой гонки вооружений и превращения космоса в арену вооруженного конфликта. Все это чревато тяжелыми последствиями для глобальной стабильности.

Россия и Китай внесли на рассмотрение Конференции проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов. Затягивать запуск таких переговоров считаем недопустимым. Попытки подменить юридически обязывающий инструмент в этой области некими полумерами в виде «правил ответственного поведения» в космосе считаем контрпродуктивными.

Убеждены: переговоры по предотвращению гонки вооружений в космосе создадут благоприятный фон для продвижения по пути ядерного разоружения – еще одному пункту повестки дня, которому Россия уделяет самое пристальное внимание.

По нашей инициативе в феврале 2021 года был продлен российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий. По договоренности президентов России и США инициирован комплексный диалог по стратегической стабильности. Его ключевая задача – заложить основы будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков. Готовы к совместной работе над новым «уравнением безопасности», учитывающим все факторы стратегической стабильности в их взаимосвязи.

Для нас неприемлемо, что вразрез с основополагающими положениями Договора о нераспространении ядерного оружия на территории ряда европейских стран по-прежнему находится ядерное оружие США. Сохраняется порочная практика «совместных ядерных миссий» с участием неядерных стран НАТО. В их рамках отрабатываются сценарии применения ядерного оружия по России. Давно пора вернуть американское ядерное оружие домой, а связанную с ним инфраструктуру в Европе полностью ликвидировать.

Всегда исходили и исходим из того, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Данный принцип подтвержден в совместном заявлении Президентов России и США от 16 июня 2021 года и в совместном заявлении глав государств России и КНР от 28 июня 2021 года. Важно, что по инициативе и при самом активном участии России было разработано и 3 января с.г. принято совместное заявление лидеров пяти ядерных держав о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений.

В целях обеспечения предсказуемости и сдержанности в ракетной сфере в условиях прекращения действия ДРСМД наша страна в одностороннем порядке взяла на себя обязательство не размещать первой подпадавшие под Договор системы в тех регионах, где не будут развертываться аналогичные средства американского производства. Призываем США и их союзников последовать нашему примеру. Особо подчеркну: наземных ракет средней и меньшей дальности у России не было и нет. Утверждать обратное – значит создавать заведомо ложную картину и покрывать действия тех, кто несет реальную вину за слом ДРСМД.

Россия остается открытой к инициативам о многосторонних переговорных форматах по вопросам предотвращения гонки вооружений и укрепления стратегической стабильности. Исходим из того, что такие идеи должны реализовываться на основе консенсуса, с учетом законных интересов и озабоченностей всех потенциальных участников.

Рассчитываем, что в нынешнем году состоится неоднократно откладывавшаяся 10-я Конференция по рассмотрению действия ДНЯО – одного из ключевых элементов системы международной безопасности и стратегической стабильности. Необходимо, чтобы Конференция прошла в конструктивной деловой атмосфере и по ее итогам государства-участники подтвердили готовность четко следовать взятым на себя обязательствам. Россия открыта к взаимодействию со всеми странами в интересах успешного проведения форума.

У нас вызывает вопросы противоречивая затея Австралии, Великобритании и США по созданию закрытого партнёрства AUKUS. Очевидно, что AUKUS негативно влияет на режим ядерного нераспространения, провоцирует напряженность и формирует предпосылки к началу нового витка гонки вооружений, причём не только в АТР.

Надеемся на прогресс со вступлением в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В этой связи вызывает разочарование позиция США. Нынешняя американская администрация работает уже больше года, однако прежний подход Вашингтона, изложенный в ядерной доктрине 2018 года, где зафиксирован отказ от ратификации ДВЗЯИ, до сих пор не пересмотрен.

Продолжаются усилия по восстановлению полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Рассчитываем, что они увенчаются успехом. Разумной альтернативы СВПД не существует. Обязательства по «ядерной сделке», подкрепленные резолюцией СБ ООН 2231, должны неукоснительно выполняться всеми без каких-либо оговорок. Вынуждены констатировать, что сложившаяся ситуация – наглядное свидетельство того, как дорого глобальной безопасности обходится недоговороспособность Вашингтона. Политика, строящаяся на давлении и шантаже, бесперспективна.

Востребована поддержка усилий по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов оружия массового уничтожения (ЗСОМУ), как это предусмотрено резолюцией Конференции 1995 г. по рассмотрению и продлению действия ДНЯО. В позитиве – созыв уже двух сессий Конференции в соответствии с решением, принятым в декабре 2018 г. Генассамблеей ООН. Россия активно участвовала в работе этих форумов в качестве наблюдателя. Рассчитываем на присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 г.

Выступаем за укрепление режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Настроены на конструктивную работу с целью результативного проведения Обзорной конференции КБТО. Призываем партнеров поддержать российские инициативы, направленные на упрочение институциональных основ Конвенции.

Глубокое беспокойство продолжает вызывать положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Это – прямой результат деструктивной линии США и их союзников в русле продвигаемой ими ущербной и вредной концепции «миропорядка, основанного на правилах». Западные страны фактически «приватизировали» эту техническую международную структуру и подчинили ее своим геополитическим амбициям. Секретариат Организации открыто используется ими для политического давления на «неугодные» правительства, против которых плодятся бездоказательные обвинения. В интересах мирового сообщества – сделать все возможное, чтобы ОЗХО не превратилась в инструмент достижения отдельными государствами неблаговидных узкокорыстных целей.

Уважаемые коллеги,

Исходим из того, что Конференция способна переломить губительные тенденции в области КВРН, внести весомый вклад в укрепление международной безопасности и стабильности. На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

При наличии политической воли участники Конференции могут и должны преодолеть разногласия, выйти на взаимоприемлемые развязки, открывающие путь к возобновлению переговорной работы. Шансы на это есть. Ожидаем, что свою лепту внесет «шестерка» председателей сессии Конференции 2022 года.

Благодарю за внимание. Желаю вам успехов!

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 1 марта 2022 > № 4070945 Сергей Лавров

Почти 2,4 млрд женщин в мире лишены равных с мужчинами экономических прав

Несмотря на пандемию, в 2021 году 23 страны внесли в законодательство изменения, призванные расширить участие женщин в экономической жизни

Как явствует из доклада Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон 2022», примерно 2,4 млрд женщин трудоспособного возраста не обладают равными экономическими возможностями, а в 178 странах по-прежнему существуют юридические барьеры, препятствующие их полномасштабному участию в экономической жизни. В 86 странах женщины все еще сталкиваются с теми или иными ограничениями на работу, а 95 стран не гарантируют равную оплату за равный труд.

В целом в мире женщины по-прежнему обладают всего тремя четвертями тех прав, которые законодательство предоставляет мужчинам – совокупный балл составляет 76,5 из возможных 100, означающих полное правовое равенство. Вместе с тем, по данным доклада, хотя глобальная пандемия по-прежнему с особой силой сказывается на жизни женщин и их источниках доходов, в 2021 году 23 страны реформировали свое законодательство, с тем, чтобы предпринять столь необходимые шаги по пути дальнейшего расширения участия женщин в экономической жизни.

«Несмотря на определенный прогресс, разрыв между ожидаемой величиной заработков мужчин и женщин на протяжении их жизни составляет в мировом масштабе 172 трлн долл. США – это почти в два раза больше мирового ВВП за год», –- отметила Мари Пангесту, управляющий директор Всемирного банка по вопросам политики в области развития и партнёрским отношениям. – «По мере нашего продвижения вперед по пути экологичного, устойчивого и инклюзивного развития правительствам необходимо ускорять темпы реформ в правовой сфере, чтобы предоставить женщинам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, а также в полной мере и на равных условиях пользоваться плодами этого развития».

В исследовании «Женщины, бизнес и закон 2022» оценивается воздействие законов и нормативных актов в 190 странах в восьми сферах, влияющих на участие женщин в экономической жизни. Это – свобода перемещения,рабочие места, оплата труда, браки, родительские обязанности, предпринимательская деятельность, распоряжение имуществом и пенсионное обеспечение . Эти данные предоставляют объективные и поддающиеся измерению ориентиры для отслеживания хода достижения гендерного равенства по всему миру. Юридического закрепления гендерного равенства достигли всего 12 стран – все они являются членами ОЭСР. В истекшем году в 95 странах был впервые проведен экспериментальный обзор законодательства об уходе за детьми – крайне важной области, где женщинам, стремящимся преуспеть в сфере оплачиваемой занятости, требуется поддержка. В докладе приводятся также данные экспериментального анализа того, как на деле исполняется законодательство в области расширения экономических прав и возможностей женщин, показывающие разницу между тем, что закреплено в законах, и той реальностью, с которой сталкиваются женщины.

Самый существенный рост Индекса ЖБЗ наблюдался в 2021 году на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Африке к югу от Сахары, хотя в целом эти регионы по-прежнему отстают от других регионов мира. Особо следует отметить Габон, где были внесены комплексные изменения в Гражданский кодекс и вступил в действие закон о ликвидации насилия в отношении женщин. Показатель Габона вырос с 57,5 балла в 2020 году до 82,5 балла в 2021 году.

Больше всего реформ в мире в целом было проведено по направлениям «Родительские обязанности», «Оплата труда» и «Рабочие места». Целью многих реформ стала защита от сексуальных домогательств на рабочих местах, запрещение дискриминации по гендерным признакам, увеличение продолжительности оплачиваемого отпуска по случаю рождения ребенка и устранение устнавленных для женщин ограничений на работыСредние баллы по показателям «Оплата труда» и «Родительские обязанности» – самые низкие в Индексе, однако в последний год они выросли, соответственно, на 0,9 и 0,7 балла, составив, в среднем, 68,7 и 55,6 балла. Прирост по показателю «Родительские обязанности» был в значительной мере обусловлен мерами в отношении отпуска по уходу за ребенокм, предоставляемого отцу или обоим родителям, однако низкие баллы здесь свидетельствуют о необходимости ускорять реформы в этой области.

«Женщины не могут добиться равенства на рабочих местах, если они не занимают равного положения у себя дома», – подчеркнула Кармен Рейнхарт, Старший вице-президент и Главный экономист Группы Всемирного банка. – «Это означает, что необходимо уравнивать шансы и добиваться, чтобы женщины, имеющие детей, не были лишены возможности в полной мере участвовать в экономической жизни и осуществлять свои мечты и устремления».

118 стран и территорий мира предоставляют матерям отпуск по беременности и родам продолжительностью 14 недель. Более половины стран и территорий (114) ввели обязательный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов, однако средняя его продолжительность составляет всего одну неделю.

В прошлом году Особый административный район Китая Гонконг, где матерям ранее предоставлялось 10 недель оплачиваемого отпуска по беременности и родам, увеличил минимальную продолжительность такого отпуска до рекомендованных 14 недель. В Армении, Украине и Швейцарии был введен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов. Греция, Грузия, Испания и Колумбия ввели оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, который дает возможность и матерям, и отцам уйти в оплачиваемый отпуск определенной продолжительности после рождения ребенка. Законодательство, предусматривающее возможность оплачиваемого отпуска для отцов, может снизить уровень дискриминации на рабочих местах и способствовать обеспечении более эффективного баланса между трудовой деятельностью и семейной жизнью.

В докладе «Женщины, бизнес и закон 2022» приводятся результаты экспериментального исследования в двух новых сферах: нормативноерегулирование услуг по уходу за детьми и исполнение законов. Все больше стран и территорий вкладывают средства в сферу ухода за детьми, чтобы содействовать развитию навыков у детей и отдать должное неоплачиваемому труду по уходу за детьми, выполняемому женщинами, на которых часто ложится основное бремя подобных обязанностей. В ходе этого экспериментального исследования был проведен анализ законодательства 95 стран и сделан вывод о том, что большинство стран-членов ОЭСР с высоким уровнем дохода, а также страны Европы и Центральной Азии регулируют предоставляемые государством услуги по уходу за детьми, тогда как нормы, действующие на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также в Южной Азии, обязывают частный сектор или предпринимателей предоставлять услуги по уходу за детьми работающих родителей.

Чтобы обеспечить доступность услуг по уходу за детьми и и их широкое использовние, некоторые страны предоставляют финансовую помощь родителям или поставщикам таких услуг. В ходе исследования изучались также те аспекты качества, которые являются предметом регулирования, как, например, соотношение между количеством воспитателей и учащихся, максимальная численность детей в группе, требования к уровню подготовки воспитателей, а также требования к поставщикам услуг в отношении лицензирования, инспекций и предоставления отчетности. Необходимо собрать больше данных о том, что именно входит в понятие «хорошее качество», и какие аспекты качества могут повлиять на решение родителей воспользоваться этими услугами.

В этом выпуске доклада также изучается практическое применение показателей индекса «Женщины, бизнес и закон» в 25 странах. Анализ схем исполнения законов показывает наличие существенного разрыва между принятыми законами и их претворением в жизнь. Чтобы повысить уровень гендерного равенства, одних законов недостаточно; свою роль здесь играют и такие факторы, как исполнениезаконов и обеспечение такого исполнения, равно как и социальные, культурные и религиозные нормы. Эти разрывы будут объектом изучения в ходе подготовки следующих докладов «Женщины, бизнес и закон».

Основная информация по регионам

Развитые страны. Развитые страны продолжают наращивать свои показатели. В Греции, Испании и Швейцарии в 2021 году были проведены реформы, направленные на улучшение условий предоставления оплачиваемого отпуска родителям по случаю рождения ребенка. 100 баллов по этому индексу удалось набрать только двенадцати странам мира, входящим в группу развитых, – Бельгии, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Канаде, Латвии, Люксембургу, Португалии, Франции и Швеции.

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Восточная Азия и Тихоокеанский регион продолжают вносить изменения в свое законодательство с целью обеспечения гендерного равенства, однако ситуация изменяется медленно. В прошлом году реформы осуществили две страны Восточной Азии. В Камбодже была введена система пенсионного обеспечения, предусматривающая для мужчин и женщин равный возраст для получения права на полную пенсию по старости. Вьетнам устранил все установленные для женщин ограничения на работы .

Европа и Центральная Азия. Регион Европы и Центральной Азии (ЕЦА) – второй по количеству набранных баллов: средний балл здесь составляет 84,1. За истекший год реформы были проведены в четырех странах. Армения и Украина ввели оплачиваемый отпуск для отцов по случаю рождения ребенка, а Грузия – оплачиваемый отпуск для обоих родителей. Кроме того, на Украине был уравнен возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. На Кипре женщинам было разрешено подавать заявление о выдаче паспорта в том же порядке, что и мужчинам. Серьезные проблемы по-прежнему сохраняются в таких сферах, как «оплата труда» и «пенсионное обеспечение»: здесь у региона самые низкие средние баллы. Так, например, почти половина стран ЕЦА не требует в обязательном порядке обеспечивать равное вознаграждение за труд равной ценности, а возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин в 17 странах остается разным.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Женщины в странах Латинской Америки и Карибского бассейна обладают менее чем тремя четвертями тех прав, которые законодательство предоставляет мужчинам. За истекший год реформы были проведены в двух из 32 стран региона. Аргентина приняла прямое решение об учете при расчете пенсионных выплат периодов отсутствия на рабочих местах в связи с уходом за детьми. Колумбия первой из стран Латинской Америки ввела оплачиваемый отпуск для отцов по случаю рождения ребенка, чтобы снизить уровень дискриминации женщин на рабочих местах. Только половина стран региона предоставляет оплачиваемый отпуск для отцов в той или иной форме.

Ближний Восток и Северная Африка. Женщины в странах Ближнего Востока и Северной Африки обладают, в среднем, всего половиной тех прав, которые законодательство предоставляет мужчинам. Тем не менее в регионе наблюдается улучшение законодательной практики – прежде всего, благодаря реформам, проведенным в пяти странах. В Бахрейне вступило в силу требование обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, и были сняты ограничения на возможность ночной работы для женщин. Кроме того, здесь было отменено действие положений, предоставлявших соответствующим органам власти право налагать запрет или ограничения на работу женщин по определенным профессиям или в определенных отраслях. В Египте вступило в силу законодательство о защите женщин от домашнего насилия, а благодаря запрету на дискриминацию по гендерным мотивам при предоставлении финансовых услуг был упрощен доступ женщин к кредитам. Кувейт наложил запрет на гендерную дискриминацию в сфере занятости и принял законодательство о борьбе с сексуальными домогательствами на рабочих местах. В Ливане вступило в действие законодательство о криминализации сексуальных домогательств на рабочих местах. Оман разрешил женщинам подавать заявление о выдаче паспорта в том же порядке, что и мужчинам.

Южная Азия. Женщины в Южной Азии обладают всего двумя третями тех прав, которые законодательство стран региона предоставляет мужчинам. Реформы провела только одна страна региона – в Пакистане были сняты ограничения на возможность ночной работы для женщин.

Африка к югу от Сахары. Страны Африки к югу от Сахары имеют очень разные показатели индекса «Женщины, бизнес и закон» –- от 89,4 на Маврикии до 29,4 в Судане. В регионе были проведены комплексные реформы, благодаря которым в прошлом году он оказался на втором месте по уровню прироста Индекса. Особо следует отметить Габон, где были внесены комплексные изменения в Гражданский кодекс и вступил в действие закон о ликвидации насилия в отношении женщин. Эти реформы предоставили женщинам те же, что и мужчинам, права на выбор местожительства, право на трудоустройтсво без необходимости получения разрешения от мужа, сняли требование к замужним женщинам повиноваться мужьям и позволили женщинам быть главами домохозяйств так же, как и мужчинам. Габон гарантировал супругам в период брака равные права на недвижимое имущество и равные права на распоряжение имуществом. Кроме того, Габон ввел в действие законодательство, защищающее женщин от домашнего насилия. Проведенные в Габоне реформы предоставили женщинам такие же, как и мужчинам, права на открытие банковских счетов, и ввели запрет на дискриминацию по гендерным мотивам при предоставлении финансовых услуг.

Кроме того, еще одна страна Африканского региона – Ангола – ввела в действие закон о криминализации сексуальных домогательств на рабочих местах. Бенин снял ограничения на трудоустройство женщин в строительном секторе, так что теперь женщины могут работать по всем профессиям наравне с мужчинами. В Бурунди введено требование о равном вознаграждении за труд равной ценности. Сьерра-Леоне упростила доступ женщин к получению кредитов, запретив дискриминацию по гендерным мотивам при предоставлении финансовых услуг. В Того вступило в силу новое законодательство, снявшее запрет на увольнение беременных женщин, что ограничило экономические возможности женщин.

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022335 Иван Преображенский

Франция стоит перед отсутствием выбора?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Юрий САФРОНОВ — журналист RFI, обозреватель «Новой газеты» — специально для «Вестника Европы»

Президентская кампания-2022: Макрон не готовится паковать вещи, чтобы покинуть Елисейский дворец, но в последние недели у него появился неожиданный повод для волнения

Президентская кампания по-настоящему начинается в декабре-январе во Франции.

Первые сюрпризы уже здесь. Правая, «голлистская», оппозиция выбрала единую кандидатку Валери Пекресс, на которую мало кто ставил и которая после этого, вопреки ожиданиям, стала набирать очки. У крайне правой Марин Ле Пен — безоговорочно выходившей по всем опросам последних лет во второй тур президентских выборов — появился соперник на ее же фланге, которому теперь социологи дают примерно равные с ней шансы. Несколько пошатнулись за две недели середины декабря позиции главного фаворита — президента Макрона, которому — в случае, если Пекресс удастся опередить ультраправых и проскочить во второй тур — будет уже тяжелее выиграть.

Впрочем, это прогнозы на конец декабря, а выборы — в апреле, так что сюрпризы еще будут.

И, конечно, публика ждет скандалов: неужели не выложат бережно собранный на кого-нибудь компромат? Ни одна из последних кампаний не обходилась без этого.

…Еще до первой декады декабря все соцопросы безоговорочно предсказывали: Макрон должен сильно постараться, чтобы проиграть.

Конечно, то же самое говорили и накануне прошлых выборов, в декабре-январе 2016-2017, о другом фаворите — Франсуа Фийоне, но в конце января 17-го вытащен был из шкафа коррупционный скелет — и съел фаворита.

Есть ли какие-то опасности для Макрона сегодня? Какие проблемы французские избиратели считают основными, и чего ждут в качестве предвыборных обещаний? Кто на этих выборах — главные пророссийские кандидаты?..

Начнем с президентских опасений.

ЧЕГО БОИТСЯ МАКРОН

Окружение президента видит угрозу, посматривая в сторону Москвы.

Известно, что в мае 2017-го, за пару дней до второго тура прошлых президентских выборов — где Макрону противостояла «наша» ультраправая Марин Ле Пен — в Интернет была вброшена внушительная «пачка» электронных писем, связанных с макроновской избирательной кампанией (т.н. скандал MacronLeaks).

Скандал не сказался на результатах — Ле Пен с треском проиграла второй тур.

Проиграла, в том числе, из-за бездарно проведенных финальных дебатов с Макроном, на которых она, между прочим, пыталась забросать соперника «компроматом» из MacronLeaks (хотя тот еще даже не был опубликован).

Тем не менее, Макрон — который уже видел пример с избранием Трампа в 2016-м — отнесся к «российской угрозе» серьезно. И не только к хакерской, но и к пропагандистской — и принял меры: в том числе, укрепил предвыборное законодательство.

В конце мая 2017-го в Версале, на совместной пресс-конференции с Путиным, с которым он тогда встретился впервые, Макрон перешел на повышенный тон лишь однажды: обращаясь по адресу российских государственных учреждений — Russia Today и Sputnik. Молодой президент заявил, что выстраивает «образцовые отношения с (нормальными) журналистами», но не с «органами влияния», «пропаганды» и «лживой пропаганды».

С годами Макрон не изменил мнения и сохранил прежние опасения.

Это видно и по октябрьскому интервью министра иностранных дел Жан-Ива Ле Дриана каналу France 5: «Когда была первая встреча президента Макрона и президента Путина, в Версале в 2017-м, президент Макрон ему сказал: «Я видел, что ты сделал в момент моего избрания. Я видел попытки вмешательства, реальность вмешательства…».

Ле Дриан добавил: «Можно ему (Путину) сказать это и сейчас: «Мы знаем, что вы можете действовать таким же образом во время ближайших президентских выборов во Франции».

Но макроновцы в этот раз обещают быть начеку. «Нужно обезопасить себя, — пояснил министр. — И для этого мы применили инструменты (…), создали Task Force, которая следит за всем, что происходит. И еще на уровне премьер-министра создан механизм для отслеживания потенциальных случаев вмешательства».

Заканчивая с темой «вмешательства», которая является хоть и любопытной, но пока второстепенной, перейдем к основным конкурентам действующего президента. По состоянию на конец ноября.

Так уж вышло, что двое из трех — ультраправые, которые профессионально восхищаются Владимиром Путиным, а сами в ответ получают активную поддержку — как минимум со стороны российской пропаганды.

ЗЕММУР, КОНКУРЕНТ ЛЕ ПЕН

Первым громким открытием нынешней избирательной кампании стал 63-летний эссеист-полемист Эрик Земмур. Персонаж, любящий скандалы. Подкармливающий свою известность за счет провокационных фраз и теорий. Из последних примеров: еврей Земмур призывает реабилитировать маршала Петена и обвиняет коммунистов-участников Сопротивления в том, что они развязали во Франции «гражданскую войну». Говорит: «Петен спас французских евреев».

Земмур — неутомимый борец за «чистоту» «французской нации». Он сравнивает «нашествие мигрантов» в страну с «великими вторжениями» варваров «после падения Рима»: видит «банды чеченцев, цыган, косоваров, магребинцев, африканцев, которые грабят, насилуют» французов.

«Ошеломленное и обессиленное французское население кричит о своей ярости, но теряется в космической пустоте статистики», — говорит Земмур, намекая, что основное число преступлений совершают «понаехавшие», но французское государство не только с ними не борется, как следовало бы, но и не отражает в статистике национальную принадлежность преступников. Впрочем, спастись еще можно. Достаточно избрать господина Z.

Для него, как для всякого уважающего себя кандидата в президенты Франции, и молодежное движение уже создали — со скромным названием Génération Z (напомню, так принято называть «поколение зумеров» по всему миру).

Последняя книга Земмура, вышедшая в сентябре, называется La France n’a pas dit son dernier mot («Франция не сказала своего последнего слова»). C тех пор Z ездит по стране с предвыборным турне (поначалу называя это встречами с читателями) и обещает заступиться за старую, добрую, поруганную мигрантами Францию. А чтобы это было легче сделать, уверяет, среди прочего, публику в том, что избавит страну от «гнета» Европейского суда по правам человека, потому что ЕСПЧ мешает выдворять «чужаков» без суда и следствия. Заодно уж Z. предлагает избавиться и от Конституционного совета Франции.

Разные соцопросы, которые сейчас публикуются как минимум пару раз в неделю, дают Земмуру в первом туре от 13% до 18% — и это плюс-минус столько же, как у Марин Ле Пен.

Самой Ле Пен выход Земмура на арену может сломать железный сценарий, при котором она по всем раскладам выходит во второй тур вместе с Макроном. А значит, может не сомневаться в том, что если и не победит, то хотя бы московские баранки и коврижки получит в достаточном количестве. Теперь задача усложнилась.

И Земмур выражает восхищение Путиным с гораздо большим энтузиазмом, чем Ле Пен, и российские органы информирования уделяют сверхновой ультраправой звезде огромную долю участливого внимания.

Рассказывая о Европе «от Атлантики до Урала», которую мешают построить американцы, Земмур использует примерно те же аргументы, что и подавляющая часть друзей и попутчиков Кремля на Западе: в 90-е Россию «унизили» и «обманули», подведя НАТО к ее границам, а теперь Путин — которого в определенной степени можно сравнить даже с де Голлем — лишь восстанавливает справедливость и возвращает России «величие».

К слову, из НАТО Земмур обещает выйти.

Впрочем, в победу Z. на президентских выборах во Франции пока по-настоящему верит в лучшем случае он сам и могучее ядро поклонников, заполняющих залы во время его «литературной» поездки по стране.

30 ноября Земмур официально объявил себя кандидатом в президенты, прервав ложную интригу.

А потом его команда перенесла первый официальный предвыборный митинг из 7-тысячного парижского зала Zenith в 20-тысячное пространство в парижском пригороде. Сказали: иначе сторонники не помещаются. (Митинг ознаменовался столкновениями активистов антирасистских ассоциаций с земмуровскими сторонниками).

ФРАНЦИЯ, ТЫ ПОПРАВЕЛА

Тем не менее, если в апреле 2022-го, когда станет известно имя президента,

и нельзя будет сказать, перефразировав классика, «Франция, ты одурела!», то вот «Франция, ты поправела» — вполне возможно.

Ведь если просто, без учета нюансов (и скидки на возможные ошибки социологов), сложить потенциальных избирателей Ле Пен и Земмура, получится 30-35%. И это только те, кто говорит о готовности голосовать за откровенно крайне правых.

Можно было бы отметить, что и в 2016-м, на фоне слабости президента Олланда, одна Марин Ле Пен имела почти такой же рейтинг (при этом получив в первом туре всего 21,3%), но тогда другие кандидаты гораздо четче высказывались против ультраправых «ценностей».

Пять лет спустя можно констатировать: сегодня и правая оппозиция, и «умеренно-правый» Макрон сделали несколько заметных шагов по направлению к правому краю.

Даже многоопытный евробюрократ Мишель Барнье (в последние десятилетия занимал высокие посты в руководстве Евросоюза) вдруг заявил в сентябре о том же, что и Земмур — Франция должна обрести «юридический суверенитет» в вопросах миграции, перестав в этой области подчиняться ЕСПЧ. «Он теперь спокойно повторяет риторику, с которой боролся в Брюсселе», — с удивлением отметила газета Le Monde. На самом деле все объясняется просто: Барнье — был одним из претендентов на выдвижение в президенты от правой партии «Республиканцы» (сторонники партии избирали единственного на партийном конгрессе 1-4 декабря). Многоопытный функционер полагал, что избиратель ждет таких заявлений.

Примечательными в этом смысле выдались теледебаты макроновского министра внутренних дел Жеральда Дарманена с Марин Ле Пен в феврале 2021 года. Макроновская партия «Вперед, Республика!» тогда как раз начала принимать закон «об укреплении республиканских принципов» (де-факто первый в истории страны документ о борьбе с «радикальным исламом»), а сам Дарманен выпустил в свет бессмертное творение Le séparatisme islamiste («Исламистский сепаратизм»).

После дебатов политологи и журналисты долго спорили о дуэлянтах, и так и не смогли определить, кто из них показал себя более радикальным правым. По крайней мере, сам Дарманен в прямом эфире назвал свою оппонентку «слишком вялой» в «борьбе» с исламизмом и посоветовал «попринимать витамины». А ведь она похвалила его книгу, сказав, что «сама могла бы быть ее автором».

Что касается витаминов, то, может, министр и прав: резкое восхождение радикального Земмура показывает, что стратегия «дедьяволизации» (фр. dédiabolisation), которую избрала в последние годы для себя и для своего политического формирования госпожа Ле Пен — выгнав из партии открытого расиста-папу и сменив ее название — может на нынешнем круге политической истории Франции оказаться востребованной меньше, чем ожидалось.

Ле Пен думала, став более умеренной, расширить электоральную базу, а время, наоборот требует быть более радикальной? По крайней мере, президент Макрон, приверженец «идеологии» политического прагматизма, произнес в конце 2020-го и в начале 2021-го две полноценные программные речи, посвященные исключительно защите «республиканских ценностей» от «сепаратизмов» (под «сепаратизмами» на самом деле подразумевалась исключительно исламистская угроза, но нельзя же совсем уж открыто стигматизировать представителей одной отдельной религии).

ЧЕГО ХОТЯТ ИЗБИРАТЕЛИ

Хотя в годы правления Олланда страх перед исламистским терроризмом — на фоне чудовищных терактов 2015-2016 годов («Шарли Эбдо», серия атак 13.11.2015, теракт в Ницце…) — был действительно большим и ощутимым, а требование защиты стояло на первом месте в списке приоритетов избирателей, сегодня картина изменилась.

И Макрон, кстати, в начале ноября — выступая с очередным «коронавирусным» обращением к нации (а по факту это была уже предвыборная речь) — отметил, в том числе, успехи в борьбе с терроризмом, заявив о предотвращении 36 терактов с 2017 года, то есть, за время его президентского правления. Проверить эти цифры, идущие от спецслужб, нет никакой возможности, так что остается верить или не верить. Кроме того, никто не может гарантировать, что страна застрахована от новой масштабной трагедии — в любой момент. И тогда граждане снова могут пересмотреть «рейтинг» своих приоритетов.

Но на сегодняшний день (если руководствоваться результатами масштабного соцопроса, проведенного в октябре, и с тех пор не устаревшего по принципиальным показателям) первой в списке приоритетных проблем граждан стало «повышение покупательной способности» (среди самых главных пожеланий его называют 45% опрошенных). Это желание опередило требования об «укреплении безопасности» (30%) и о «борьбе с миграцией» (27%). Следом в списке проблем идут здравоохранение (26%), экология (25%), пенсия (22% — Макрон готовил масштабную пенсионную реформу, но на фоне протестов решил не рисковать и, как минимум, отложил ее до окончания выборов), рабочие места (21%), социальное неравенство (18%), образование (17%), налоги (13%) и т.д. — вплоть до места Франции в мире (5%).

Оцените, к слову, насколько малое место занимает в жизни французов Большая Геополитика.

СЮРПРИЗ ПО ИМЕНИ ПЕКРЕСС

Но не только международные дела, но и большая внутренняя политика интересует французов гораздо меньше, чем еще десять лет назад. Уже в 2017-м Макрон пришел к власти на фоне высокого уровня политической апатии избирателей, большого недоверия граждан к политикам вообще и к двум политическим «китам», на которых десятилетиями «держалась» Франция — в частности. Киты — это правая («голлистская») партия (нынешние «Республиканцы») и Соцпартия.

За истекшие пять лет оба политформирования не смогли оправиться от полученного на выборах в 2017-м шока: тогда впервые за сорок лет ни социалистов, ни правых не оказалось во втором туре. Есть немалые шансы на то, что ситуация повторится и в 2022-м.

…Я написал эти строки, сразу после 4 декабря, когда неожиданно избранная на конгрессе «Республиканцев» единым кандидатом от партии Валери Пекресс, набирала в опросах, посвященных первому туру президентских выборов, в районе 8-10% голосов. И занимала в лучшем случае четвертое место — после Макрона (в районе 25%), Ле Пен и Земмура.

Но за две недели, которые истекли с тех пор, оказалось, что первое в истории «голлистов» выдвижение женщины в качестве кандидата в президенты Франции — вероятно, лучший выход для партии, пытающейся найти хоть-какие-то способы обновления.

Рейтинг Пекресс за эти две недели почти удвоился, достигнув 15-17%, и вот уже эта вошедшая несколько десятилетий назад в политику благодаря знакомству своего дедушки с Жаком Шираком 54-летняя мать троих детей, умеренно-консервативная (во всем, кроме вопроса «борьбы» с миграцией) госпожа экс-депутат Нацсобрания, экс-глава предвыборного штаба партии, экс-министр (в правительстве Фийона), глава столичного региона Иль-де-Франс — обещает в апреле въехать в Елисейский дворец.

(К слову, Пекресс, тоже из «наших» — в 15-16-летнем возрасте ездила в пионерлагеря в Ялту и Прибалтику: «влюбившись в «Доктора Живаго», решила — как и Ширак — изучить русский язык).

Питать надежду на победу ей позволяют, опять же, последние соцопросы, согласно которым для президента Макрона самым неудобным соперником во втором туре является как раз Пекресс — если, конечно, сможет, пройти тур первый.

Но до первого тура, который состоится 10 апреля, еще многое произойдет. И даже перемена настроений пассивных (неявка, согласно декабрьскому соцопросу Le Monde, обещает быть еще более высокой, чем пять лет назад) и неопределившихся избирателей (за два последних месяца 30% опрошенных «изменили мнение» о том, за кого собираются голосовать) еще сыграют свою роль.

И электоральная база Пекресс пока не так устойчива, как у других главных кандидатов — только половина ее потенциальных избирателей говорят сегодня о том, что их выбор «окончательный». У Макрона таких 65%, у Ле Пен — 68%, у Земмура — 61%.

К тому же сейчас, в конце декабря, перед нами еще как минимум несколько несобранных деталей предвыборного паззла — как будет «развиваться» пандемия и борьба с ней, как и когда сам Макрон официально объявит о начале своей предвыборной кампании, войдет ли в игру довольно популярная среди левого электората олландовская экс-министр юстиции Кристиан Тобира… Решатся ли слабые по отдельности левые на какой-нибудь союз…

А пока у кандидата от Соцпартии, мэра Парижа Анн Идальго ситуация плачевная — в первом туре она «набирает» 4-6% и претендует разве что на то, чтобы сократить отставание от кандидата партии «Европа-Экология-Зеленые» Янника Жадо и главы ультралевого движения «Непокорная Франция» Жан-Люка Меланшона (еще одного, к слову, защитника интересов Кремля) — у обоих по 7-9%.

В ЧЕМ СИЛА ПРЕЗИДЕНТА

Сам Макрон — вышедший из Соцпартии, но легко отрекшийся от нее, когда ощутил ее слабость и решил пойти в президенты — все эти годы успешно продолжал раскалывать единство как правых, так и левых. Переманивая у них кадры, перехватывая их повестку по отдельным вопросам и проявляя политическую гибкость в кризисные моменты (как, например, было с протестами «желтых жилетов», когда Макрон отменил некоторые свои решения по налогам и сборам, поняв, что они вызвали главное недовольство, и отсыпал гражданам прибавки к минимальным зарплатам).

Но преимущество Макрона поддерживается не только апатией избирателей и не только достаточно успешными по мнению многих граждан его действиями на посту главы государства (последний пример: больше половины опрошенных одобряют то, как он справлялся с санитарным кризисом), но и отсутствием узнаваемых сильных конкурентов (та же Пекресс, мало известная в провинции, все же до сих пор была лидером из второго эшелона национальной политики).

25%, которые предрекают Макрону в первом туре — это ведь далеко от народного обожания.

Более того, многие (в первую очередь — из числа убежденных сторонников Меланшона и Ле Пен) откровенно ненавидят Макрона — «самовлюбленного» «республиканского монарха» (вариант: «марионетки Ротшильдов», у которых он несколько лет работал в банке).

Но ненавистники никак не объединяются в единый могучий фронт. А президент Макрон, пользуясь эксклюзивным доступом к государственной казне, занимается тем же, что делали все его предшественники — в последние месяцы перед выборами активно задабривает народ «подарками», еще немного наращивая создаваемый трудами всех французских президентов, начиная с Миттерана, государственный долг Франции (в начале макроновского правления он составлял около 100% ВВП, сейчас — около 115%).

Оппозиция обвиняет Макрона в «разграблении кассы». Макроновцы заявляют, что вкладывают

в развитие страны и вообще отлично справляются с управлением экономикой — особенно с учетом масштабнейшего санитарного кризиса.

Сам Макрон подчеркнул в последнем обращении к народу, что такого низкого уровня безработицы не было много лет; а Банк Франции опубликовал отчет, согласно которому в октябре французская экономика вернулась на «доковидный» уровень, а в ноябре уже пошел рост.

Что касается государственного долга…

Главное, чтобы избиратели в долгу не остались.

А Макрон в октябре уже представил «масштабный план модернизации» под названием «Франция-2030». Он предполагает вложение 30 миллиардов евро. Как сказали в Елисейском, план должен помочь «выявить технологических лидеров завтрашнего дня и поддержать переходные процессы в наших (французских) ведущих секторах: автомобильном, авиастроительном, космическом, в сельском хозяйстве, в энергетике…». Озвучены, например, такие задачи: выпустить «первый низкоуглеродный самолет», произвести до 2030 года «2 миллиона электромобилей», построить несколько малых атомных реакторов, вложить 2 млрд евро в «ускорение агропродовольственной революции», еще 7 млрд евро — на инновации в здравоохранении, 6 млрд — на то, чтобы добиться «удвоения производства электроники» и роботехники. Поставлена и задача — ни много ни мало — «вывести Францию на первое место в производстве культурного контента».

Президент уже думает о том, как будет развивать страну после 2022 года, оценили грандиозный макроновский предвыборный план лояльные аналитики.

© Текст: Юрий Сафронов

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022334 Юрий Сафронов

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022333 Сергей Медведев

Актиний-225 – это будущее в терапии онкологических заболеваний, – Борис Жуйков

В Институте ядерных исследований Российской академии наук (ИЯИ РАН) разработана новая технология получения перспективного медицинского радиоизотопа – актиния-225, на основе которого создаются эффективные средства для борьбы со многими онкологическими заболеваниями. Парадокс в том, что денег для массового внедрения разработанной в России перспективной технологии государством не выделяется. О сложившейся ситуации рассказывает заведующий Лабораторией радиоизотопного комплекса ИЯИ, д.х.н. Борис Жуйков.

Почему об актинии-225 сейчас так много говорят?

Актиний-225 – это самая перспективная вещь из всего, чем мы до сих пор занимались в области производства медицинских радионуклидов. Институт получал значительные количества стронция-82, который используется для диагностики с помощью позитронно-эмиссионной томографии, но актиний-225 – терапевтический радионуклид для лечения самых разных онкологических заболеваний, намного дороже, и его везде не хватает. Он стоит как минимум миллион долларов за один кюри (кюри – традиционная единица измерения активности радионуклида, – РЕД.). Если его регулярно получать на нашем линейном ускорителе протонов – это много миллионов долларов в год.

В чем ценность актиния-225?

Этот изотоп испускает при распаде альфа-частицы – это тяжелые частицы, ядра атомов гелия. Во-первых, пробег таких частиц в биологической ткани тела человека составляет всего лишь порядка 0,1 мм, а во-вторых, эти частицы характеризуются очень большой линейной передачей энергии, которая как бы характеризует разрушающую силу. Если вы обеспечили доставку всего одного атома этого изотопа в раковую клетку или ядро клетки, а такие методики существуют, то один единственный атом может вам эту клетку убить.

И хотя сейчас этими вопросами в мире очень многие занимаются, проблема состоит в том, что актиния-225 нет в достаточных количествах. Его мировое производство составляет около 2 кюри в год. Сейчас проводятся только клинические испытания, их третья стадия уже идет в США и в Швейцарии, дело до массового применения этого изотопа еще не дошло, но уже сегодня медикам требуется как минимум 50 кюри актиния-225 в год.

Почему делается так мало актиния-225?

Потому что, как правило, его делают методами, которые имеют очень существенные ограничения. Исходным материалом является уран-233, из него выделяют сначала дочерний радионуклид торий-229 (период полураспада – около 8 тыс. лет), а уже из этого изотопа тория в результате распада образуется актиний-225 (период полураспада около 10 дней). Этим методом и у нас уже производят актиний-225 в небольших количествах в Физико-энергетическом институте им. А.И. Лейпунского (Обнинск). Обычный оружейный уран – это уран-235, основной в природе – уран-238, а еще есть уран-233. Он достаточно долгоживущий (период полураспада 159 тыс. лет), и его нет в природе, а получают его, облучая торий-232 нейтронами в ядерном реакторе. Это очень долгая и дорогая процедура. Но какое-то количество этого урана-233 наработали. Угадайте, зачем? Конечно, для войны. Потому что рассчитали, что из урана-233 может сделать такую же хорошую бомбу, как из урана-235, но для его получения не нужен природный уран, а нужен торий, месторождения которого где-то более доступны. В Индии, например, недостаточно урана, но есть торий, и они эту технологию развивают. Но в основных ядерных державах – в России, в США, во Франции, в Китае – природного урана хватает, поэтому острой необходимости производить оружейный уран из тория уже нет. Пару бомб взорвали и прекратили производство. Сейчас торий-232 в этих странах не облучают и уран-233 из него не делают, а производить его специально ради медицинских радиоизотопов – слишком дорого. Такие деньги дают только на войну.

Что делать? Либо искать какие-то старые отходы, содержащие уран-233 (а его выделение еще и ограничивается договорами о нераспространении ядерного оружия), либо применить другой подход – получать актиний-225 на реакторах или ускорителях другими методами. Предложенные методы, как правило, основаны на облучении в реакторах или на ускорителях радия-226 – это тот самый изотоп, который еще Мария Склодовская-Кюри впервые получила. Радий дорог и его мало. А после облучения надо перерабатывать и регенерировать это радиоактивное и опасное вещество. Эти технологии еще далеки до реализации. Пока таким способом удавалось получить лишь небольшое количество актиния-225 в рамках экспериментов. Немцы продвинулись здесь достаточно далеко, но у них эту программу закрыли, потому что из радия получается еще и радон-222. Это инертный газ, от него очистится трудно, а радиационные требования не позволяют, чтобы он выбрасывался в атмосферу. После облучения радия получается приличное количество и других отходов. Поэтому в Германии запретили производить актиний-225 из радиевой мишени в больших количествах. В Аргентине сейчас строят установку для этой цели: они делают огромное здание с большим баком на крыше, чтобы радон-222 в нем распадался, у него период полураспада 3,8 дня. Но там тоже работа еще в самом начале.

А что придумали в ИЯИ РАН?

Мы практически первыми начали разрабатывать совершенно другой подход. У нас есть патенты – и не только российский, но и американский и канадский. Мы берем природный, слабо радиоактивный металлический торий-232 и облучаем его протонами на нашем линейном ускорителе. Энергии протонов нужны как раз такие, которые у нас на установке, – 160 МэВ, а циклотроны с низкой энергией протонов здесь не годятся.

Американцы тоже стали развивать это направление, но у них в Лос-Аламосской национальной лаборатории на отводе пучка ускорителя протоны имеют энергию 100 МэВ, и выход актиния-225 получается в несколько раз ниже. Для получения стронция-82 такой энергии хватает, а вот для актиния она уже маловата. На ускорителе в Брукхейвене (Брукхейвенская национальная лаборатория, – РЕД.) тоже можно нарабатывать актиний-225, но им это сильно ограничили по соображениям безопасности. Тем не менее, у американцев был проект, на который выделили 30 млн долларов. В нем участвовали и Брукхейвен, и Лос-Аламос, и Ок-Риджская национальная лаборатория, где американцы радиохимически перерабатывали облученный торий. Они уже начали понемногу производить актиний-225 этим методом, но мы-то начали раньше, и у нашей технологии производительность гораздо больше, потому что, согласно нашему патенту, мы можем делать достаточно толстые ториевые мишени. Это уникальные мишени – американцам они очень понравились.

В чем уникальность ваших мишеней?

Наши мишени делаются из металлического тория. Металлический торий в воде под пучком протонов довольно быстро корродирует, поэтому его нужно заключать в герметичную оболочку. Эту оболочку мы делаем из металлического ниобия. Но тут важно, как ее сделать. Это делается на нашей специальной установке с помощью диффузионной сварки, то есть металлический торий и металлический ниобий соединяются под большим давлением в высоком вакууме при высокой, выше 1000°С, температуре. Для этого используется мощный пресс.

Мы установили его в Подольске, в НИИ НПО «Луч», который входит в структуру «Росатома» и, занимаясь разработкой и изготовлением тепловыделяющих элементов для атомных реакторов, знаком с подобной технологией. Они занимались диффузионной сваркой, и у них есть подходящее помещение, но не было установки, чтобы согласно нашим требованиям изготавливать такие мишени с торием. Эту установку изготовили специально по нашему заказу, и технология там отработана и готова к использованию. Таким образом, на нашем линейном ускорителе протонов в Троицке мы можем всего за неделю облучения нарабатывать столько актиния-225, сколько сейчас за год производят во всем мире – 2 кюри.

Но вот радиохимическую обработку мишеней для выделения актиния-225 мы делать в наших условиях не можем. В случае со стронцием-82 мы рейсовыми самолетами отсылали облученные у нас мишени на переработку в Лос-Аламос, за несколько лет туда было отправлено 150 мишеней. Наши американские коллеги и по актинию-225 хотели бы с нами сотрудничать (Это интервью было взято до 22.02.2022. – Прим. РЕД.), особенно с учетом наших патентов, но возникла проблема...

Что за проблема?

Наше сотрудничество с Лос-Аламосом по стронцию-82 проходило в рамках антиоружейной программы GIPP (Global Initiatives for Proliferation Prevention) – Глобальные инициативы по предотвращению распространения, которую финансировало Министерства энергетики США. Эта программа была направлена на вовлечение советских и американских оружейных предприятий в совместную деятельность по выпуску мирной продукции. Только в наших проектах было больше 100 участников с российской стороны из 8 институтов. В этой программе было много проектов, но только наша совместная работа ИЯИ РАН и Лос-Аламоса по выпуску стронция-82 для медицинских целей оказалась столь успешной. В других проектах наши организации эти деньги съели, но что они с ними сделали, науке точно неизвестно. Во всяком случае, какого-то значительного реального результата на выходе не появилось, а военные программы при этом продолжали развиваться. Поэтому эта и аналогичные ей программы были закрыты по обоюдному согласию. И наши не очень хотели открывать свою деятельность перед американцами, и американцы поняли, что такого рода сотрудничество ни к чему не ведет.

Я недавно встречался с американцами на конгрессе в МАГАТЭ. Они говорили, что согласны работать с нами по актинию, но правительственные органы США им отвечают: денег американских налогоплательщиков мы русским больше не дадим, хотите сотрудничать – только за свои деньги. Они за свои, и мы за свои. Но у американцев есть государственное финансирование. Им на актиний-225 выделили 30 млн долларов. Нам бы дали хотя бы 2 млн – мы были уже давно поставляли актиний и нашим медикам, и западным. Но нам такие деньги родное наше государство не дает.

Да и по сути везти на переработку такие мишени в США – дурная затея, потому что они гораздо более активны, чем те, что мы отправляли ранее. В них только 2% самого актиния-225, а почти все остальное – отходы. Перевозка такого груза пассажирскими самолетами может оказаться проблемой. Нам гораздо более безопасные мишени со стронцием-82 разрешили перевозить с большим трудом. Да и сколько можно делать химию за рубежом! Конечно, все это надо перерабатывать на месте, а не везти за тридевять земель.

И почему нельзя перерабатывать на месте?

В Обнинске, в Научно-исследовательском физико-химическом институте им. Л.Я. Карпова мы уже перерабатывали подобные мишени, и там все получилось. Но для выделения значительных количеств актиния-225 нужно работать с гораздо более радиоактивными мишенями и с более сложной химией, и они пока к этому не готовы. И главное – на это нужны деньги.

Мы давно хотели построить радиохимическую лабораторию в нашем институте. Мы полностью разработали проект, были получены все разрешения, вплоть до собрания общественности города – сейчас нельзя такой объект делать без согласия жителей. Долго Академия наук пыталась найти деньги на его реализацию. Наконец нашла, и начало сооружения было запланировано на… 2013 год. А в 2013 году Академия наук, по сути, перестала существовать как ведомство со своими значительными средствами. Разумеется, деньги на радиохимическую лабораторию нам не дали, потому что их, как правило, распределяют не исходя из интересов науки и медицины, а в соответствии с административным ресурсом различных ведомств.

В 2021 году, например, наш Институт подал заявку на большой грант – сотни млн рублей в год. Неплохие деньги, за которые мы могли бы освоить не только производство актиния-225, но и многих других перспективных медицинских изотопов, например, олова-117м, меди-64, меди-67, селена-72. В общем, много замечательных вещей, которые можно делать именно на нашем ускорителе. Хотя по установленным правилам – по полученным баллам – наша заявка должна была пройти, но этот грант нам так и не дали.

Почему?

Деньги отдали «своим» на какие-то другие проекты. А актиний-225 собираются делать на предприятиях «Росатома». Проблема лишь в том, что на претворение в жизнь таких проектов потребуется, как минимум, несколько лет, не говоря о технологических проблемах, которые еще неизвестно, когда будут решены и будут ли решены вообще.

А наша технология может заработать прямо сейчас, причем технология высокопроизводительная. В этой методе, правда, есть свой минус, который состоит в том, что в полученном актинии-225 есть примесь другого изотопа того же элемента – актиния-227. Это более долгоживущий изотоп с периодом полураспада 22 года. Его образуется немного (0,2% от активности актиния-225), но медики не любят долгоживущие изотопы, потому что непонятно, как они себя поведут в организме. Правда, американцы провели исследования и показали, что на самом деле эта примесь не оказывает существенного воздействия, потому что актиний достаточно быстро выводится из организма. Сам актиний-225 за десятки дней распадается, а актиний-227 за несколько месяцев выводится из организма и ничего плохого не происходит. Но медикам это все равно не нравится, потому что даже минимальная примесь сейчас считается нежелательной.

К примеру, вице-президент фирмы Bayer на конференции в МАГАТЭ, в которой я участвовал, сказал, что пока они, может быть, будут брать и такой актиний, но как только появится чистый в достаточных количествах, они будут брать только его. Но есть другой путь – использовать не сам актиний, а продукт его распада – висмут-213. У него период полураспада 46 минут. Здесь должен использоваться медицинский генератор изотопов, небольшое устройство в виде ионообменной колонки в защитном корпусе. Актиний-225 в нем распадается в висмут-213, его «выдаивают» из генератора, и терапию делают с помощью этого изотопа. Но здесь уже другая проблема – у висмута-213 период полураспада маловат, поэтому иногда производят не однократное, а, допустим, трехкратное введение. Кроме того, для адресной доставки изотопа к раковой клетке с помощью разных биохимических транспортеров требуется время несколько часов, что затрудняет использование для этой процедуры висмута-213. Но против многих видов рака, например, глиобластомы в головном мозге, этот изотоп прекрасно работает.

Что же нужно сделать, чтобы наладить производство актиния-225 по вашей технологии?

Прошло уже более 10 лет после разработки проекта радиохимической лаборатории в ИЯИ РАН, появились новые требования, надо делать новый проект. Если такая лаборатория у нас появится, то мы сможем на нашем ускорителе нарабатывать и стронций-82, и актиний-225, и множество других изотопов и выделять их в чистом виде в этой лаборатории.

Сейчас мы пытаемся привлечь к этому проекту частный капитал. Интерес проявляют крупные компании, имеющие опыт работы в области ядерной медицины – как российские, так и зарубежные. У нас было предложений штук 20. Они внимательно изучают рынок – никто не сомневается, что эта вещь перспективная. Но, во-первых, все-таки здесь надо потратить достаточно большие средства. А во-вторых, частные компании предпочитают приобретать уже готовые и отработанные технологии, а здесь технологии совсем новые, и поэтому это достаточно рискованная вещь. Есть бизнесмены, готовые рискнуть деньгами, но кроме того здесь придется еще много поработать, чтобы довести продукт до коммерческого использования. В таких рискованных и длительных проектах с большой социальной значимостью как раз и важна роль государства, которое может поддержать доведение разработки до уровня готовности и практического применения. Во всем мире так делается.

В целом у нас позитивный настрой, но, конечно, печально, что наше государство недостаточно поддерживает это направление. И мы опять должны искать содействия где-то на стороне.

Беседовал Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Япония готовит выход из российских нефтегазовых проектов

В отношении энергетических проектов в России с участием японских государственных компаний будут предприняты «надлежащие действия», заявил министр промышленности страны Коити Хагиуда на пресс-конференции. По его словам, решения Японии будут основываться на договоренностях, достигнутых в ходе переговоров со странами G7 и другими государствами, о реакции на действия России на Украине.

Японский министр пояснил, что речь идет о Национальной нефтяной, газовой и металлургической корпорации Японии JOGMEC и корпорации по страхованию экспорта и инвестиций (NEXI).

Частные корпорации Mitsui & Co и Mitsubishi, владеющие 12,5% и 10% в российском СПГ-проекте «Сахалин-2», отдельно заявили, что изучают вчерашнее заявление Shell о выходе из российских проектов (включая сахалинский). Пока известно, что две японские компании рассмотрят ситуацию с японским правительством и партнерами.

Кроме того, 10% акций проекта «Арктик СПГ 2» НОВАТЭКа принадлежит консорциуму Arctic LNG, состоящему из JOGMEC и Mitsui. Добыча в рамках проекта должна начаться в следующем году.

"Авангард: на телеге в ХХI век": Как полотна Кандинского оказались в Вятке

Текст: Жанна Васильева

Выставка "Авангард: на телеге в XXI век", который представляют в Москве Музей русского импрессионизма, Фонд "Президентский центр Б.Н.Ельцина" в Екатеринбурге и "Энциклопедия русского авангарда", впервые стала одной из сенсаций в художественной жизни в 2020 году. Тогда реконструкция третьей передвижной выставки 1921 года, сделанная великолепной командой блестящих исследователей русского авангарда Андреем Сарабьяновым, Анной Шакиной и Натальей Мюррей, была показана в Ельцин Центре в Екатеринбурге, а позже - в Вятке.

Настоящий Кандинский в Вятке?

История о том, как в краеведческом музее Яранска оказалась графика Кандинского, Родченко, Бубновой, в Слободском художественном выставочном центре - двухсторонняя картина Алексея Моргунова (та именно, что участвовала в знаменитой футуристической выставке "Трамвай В"), а в Вятском художественном музее им. В.М. и А.М.Васнецовых - великолепная коллекция работ русского авангарда тянет на минисериал. История эта подробно описана Анной Шакиной, которая сейчас возглавляет Вятский художественный музей. В конце 1990-х была научным сотрудником этого музея. Готовя выставку графики 1920-х годов, она обнаружила, что рисунок Василия Чекрыгина приклеен на более плотный лист бумаги, на котором… абстракция с подписью Кандинского. Когда Шакина приехала в Москву, чтобы рассказать о находке экспертам, ей не очень поверили. Какой Кандинский в Вятке?

Выясняя, откуда взялся рисунок Кандинского в Вятке, Анна Шакина обнаружила историю трех (!) передвижных выставок, которые были организованы в 1920 и 1921 году в Советске и Яранске. В первой выставке участвовали в основном местные художники из Вятки. Во второй - к ним присоединились молодые авторы из Казанской художественной школы. Благо в Казань, что от Вятки недалеко, ехала учиться молодежь Вятской губернии. Третья выставка собрала работы из Вятки, Москвы, Петрограда, Казани, Советска. Всего 322 работы 62 художников, в том числе "мирискусников", авангардистов, "беспредметников"…

Жили-были в Яранске

Проект выглядит актуальным и по нынешним временам, а в самом начале 1920-х казался предприятием фантастическим. Победа "красных" в Гражданской войне в 1921 году была Пирровой. В Поволжье от голода вымирали целые селения, и Горький создал Комитет помощи голодающим, собирая средства для борьбы с голодом за рубежом. В Вятской губернии было не намного легче. В Советском районе голодали 70 процентов населения. Жители южных голодных уездов Вятской губернии массово бежали в более благополучные районы. Все эти потоки людей двигались в сопровождении холеры и тифа, вечных спутников войны и голода. На этом фоне история передвижных выставок в 1920-1921 году обретает макабрические черты.

Эта история определялась прежде всего - "золотым запасом" образованных интеллигентных людей, которые жили в провинции, в том числе Вятке. Скажем, Музей искусства и старины, который в Советске открылся в июле 1919-го, возник на основе Кукарского образовательного общества. Именно при этом обществе работала и Художественно-архитектурная фотографическая комиссия, где возникла идея музея. А в городке Слободской художник Сергей Луппов создает художественную студию, добивается открытия художественного музея. Сюда осенью 1919 года Отдел Изо Наркомпроса передал 29 картин. В том числе Экстер, Розановой, Поповой, Бромирского, Крымова… Конечно, в каких-то случаях инициатива исходила от Отдела народного образования, как в Яранске, где в 1918 году появился Музей местного края и искусств. Но главную роль сыграли навыки самоорганизации интеллигенции. И, конечно, традиции просветительства, которая была укоренена в образованном обществе России XIX века.

Мне кажется, без этого деятельность трех организаторов тех выставок 1920 и 1921 годов в бывшей Кукарке, ставшей Советском, очень трудно понять. И архитектор Евгений Васильевич Медведев, выпускник Варшавского политеха, и школьный работник Сергей Дмитриевич Якимов, закончивший экономический факультет Петроградского политеха, и художник Сергей Александрович Вшивцев, вообще-то выпускник не только Казанской художественной школы, но и физико-математического факультета Казанского университета, были 30-летними профессионалами, страстно любившими искусство.

Для третьей выставки им удалось собрать более 300 работ из Москвы, Петрограда, Казани, Вятки. Выставка впервые представляла зрителям графику Кандинского, живопись Малютина, Родченко и Степановой, Машкова…Замысел был - "показать, чем живет современное искусство". Выставка должна были проехать из Советска в Вятку, останавливаясь в уездных городах. Но в итоге доехала только из Советска в Яранск. Голод, тиф, война, отсутствие денег сделали дальнейшее путешествие невозможным. Выставка осталась в только что организованном Музее местного края и искусств Яранска и дожила в полном забвении до 1965 года. Тогда, уже во времена оттепели, 77 произведений из 322 работ были из Яранска переданы в Кировский областной художественный музей. Должно было пройти еще тридцать лет с хвостиком, чтобы ХХ век догнал "телегу авангарда" и Кандинский был найден в Вятке. Плюс еще почти 25 лет, чтобы стала возможной реконструкция блокбастера 1921 года.

"Ветер" из 1921 года

Нынешняя выставка в Музее русского импрессионизма предлагает не только реконструкцию того удивительного проекта. Она поменьше: из 322 работ, которые входили в каталог 3-й выставки, в нее вошли 85 работ. Но зато в нее также включены произведения, которые Сергей Луппов привез в 1919 году из Москвы для Слободского художественного музея. История Слободского музея развивалась параллельно с выставочным проектом Евгения Медведева. Из Слободского привезли первоклассные картины Ивана Клюна, Александры Экстер, Любовь Поповой, Ольги Розановой. И - двухстороннюю "Композицию" Алексея Моргунова, реставрация которой стала возможной благодаря краудфандингу в июле 2021 года... Плюс в состав выставки включены работы из собрания ГМИИ Республики Татарстан и частных коллекций, которые представляют художников Казанской художественной школы.

Экспозиция, в основе которой образ колеса - старой телеги и новой истории, заставляет вспомнить "Пробегающий пейзаж" Ивана Клюна, впервые показанный на выставке "Художники Москвы - жертвам войны" в 1914 году. В полукружьях стендов, рифмующихся друг с другом, соседствуют спасенная картина Алексея Моргунова и ослепительно дерзкая живопись Любови Поповой. В ее "Живописной архитектонике" пылающий оранжевый словно раздвигает черные углы ночи. А рядом - редчайшая двухсторонняя картина Ивана Кудряшова: на обороте драматической "Беспредметной композиции" - кубистический портрет девушки. Тут же -живописные работы 1915 года Александра Родченко, в которых очевидно влияние разом русской иконы и Пикассо. Наконец, выразительнейшие офорты и линогравюры Николая Синезубова, в которых пульсирует схватка света и мрака, напряжение экспрессии и почти рембрандтовская печаль.

Вообще, в 1920-х после плаката гравюра оказалась самым востребованным видом искусства. Среди раритетов - графика Константина Чеботарева, гравюры Алекандра Якимченко, учившегося в Москве и Париже, Веры Вильковиской, ученицы Николая Фешина, вдохновляющейся японскими мастерами, импрессионистами и Михаилом Врубелем… Графические разделы очень сильны: достаточно упомянуть про серию "Воскрешение мертвых" Василия Чекрыгина и роскошную монгольскую серию Сергея Колесникова.

Для меня абсолютным открытием стали работы казанских художников, которые создали свое объединение "Всадник", явно памятуя о мюнхенском "Синем всаднике". Цветная гравюра "Ветер" Марии Андреевской пленяет воздушной легкостью, поэтичностью, тонким цветовым решением. А всего-то сюжет - девушка развешивает белье сушиться. Илларион Плещинский, который прошел плен в Германии в 1915-1918, явно был увлечен немецким экспрессионизмом. Николай Шикалов, один из организаторов "Всадника", делал цветные гравюры с видами старой Казани. К сожалению, времени им было отпущено немного. Николай Шикалов и Мария Андреевская трагически погибли в 1921 году. А Илларион Плещинский стал одним из лучших иллюстраторов детской книги.

Анна Шакина, директор Вятского художественного музея им. В.М. А.М. Васнецовых:

История ваших находок выглядит вдохновляющей и интригующей. Музейщики не знали о работах, которые они хранили?

Анна Шакина: В краеведческих музеях не было искусствоведов. Может быть, поэтому работы не атрибутировали. Но всему свое время. Музейщики, может быть, не знают, что хранят, но они честно хранят. В силу своих возможностей. Не думаю, что широкий круг искусствоведов знал об этих выставках 1921 года и произведениях, показанных на них. Поэтому нынешняя выставка - открытие. Для меня она также дань уважения и благодарности тем людям, которые привезли эту выставку в Советск, маленький город.

Почему выставка осталась на долгие годы в Яранске?

Анна Шакина: Яранск - был промежуточным звеном. Так получилось, что выставка "заблудилась" в этом городе. Застряла. 1921 год в Вятской губернии - это голод, тиф, холод. Но изначально вся слава должна была принадлежать городу Советску. Третья передвижная выставка, которую собрали в Советске, должна была пройти по семи городам.

Все выставки изначально планировались показать в Советске. Главным вдохновителем был Евгений Васильевич Медведев, получивший образование в Варшавском политехническом университете, сын крестьянина. Вместе с ним работали еще два человека. Они собирали эти выставки. Я восхищаюсь этими людьми. Их профессионализмом, то, как они делали каталог, всю документацию.

В единственной типографии в Советске они организовали выпуск каталогов. Пусть каталоги были "слепые", без картинок. Но они пронумеровали работы с третьей выставки. Мы рассматривали обороты произведений. Если номер на обороте и номер в каталоге совпадает, то понимали, что работа участвовала в выставке и теперь должна быть в выставке-реконструкции.

Для оперативности они к третьей выставке просили в музей поставить телефон, чтобы можно было связываться и с губернским центром, и с Москвой. Телефон, конечно, не поставили. Но они мыслили глобально.

Это были образованные люди. Понимающие процессы в изобразительном искусстве. Представьте: вы приезжаете в Москву, вам показывают Кандинского, Родченко и Удальцову… Ты понимаешь, куда ты везешь выставку и думаешь: нет, наверное, надо больше реалистических работ взять. А они сказали: "Да, мы повезем, покажем новое искусство"..

Они брали работы в Москве и в Казани?

Анна Шакина: В архивах по документам идет Москва, Петроград, Казань, Вятка.

Фантастика.

Анна Шакина: Фантастика. Три человека. На телеге. В 1920-м году. Аналогичные выставки были, но в достаточно крупных городах. А Советск - это маленький городок, бывшая слобода Кукарка. Слобода - "деревня около города", на реке. Основное население - сельские жители. Какой им Кандинский, Родченко? Тем не менее, предполагаю, что интерес был. Иначе бы не было три выставки подряд. В 1921-м они собрали тот звездный состав, который мы видим в Музее русского импрессионизма.

Медведев был местный?

Анна Шакина: Да. Он родился в крестьянской семье в деревне Яранского уезда. После выставки 1921 года Медведев вместе с братом уехал в Петроград и поступил на архитектурное отделение бывшей Академии художеств. Позже вступил в Союз архитекторов. У него сложная судьба. Когда немцы подошли к Ленинграду, он лежал в госпитале. У него был единственный сын, они погибли почти одновременно. Сын погиб на фронте, а отец - в госпитале, когда фашисты подошли к Ленинграду. Жена его уехала в Киров в эвакуацию. Когда вернулась, квартира была занята. Ни вещей Медведева, ни рисунков уже не было. Ничего от него не осталось. Только эта вот выставка 1921 года.

В случае отчисления из зарубежных вузов российские студенты смогут учиться в РФ бесплатно

Текст: Мария Агранович, Елена Новоселова

О случаях отчисления российских студентов из вузов Европы сообщила Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова во время встречи с министром науки и высшего образования Валерием Фальковым.

"Министерством принимаются беспрецедентные меры по защите прав российских студентов, которых отчисляют из вузов Франции, Чехии, Бельгии и других государств Европы в связи с ситуацией на Украине. Договорились проводить эту важную работу сообща", - написала омбудсмен у себя в "Инстаграме".

Также Москалькова и Фальков коснулись вопроса обеспечения права на образование студентов, которые приехали на территорию Российской Федерации из ДНР и ЛНР в последние дни. "Минобрнауки в оперативном режиме оказывает ребятам всю необходимую помощь. Российские вузы предоставляют ребятам места для обучения", - подчеркнула Уполномоченный по правам человека в России.

В свою очередь в минобрнауки заявили, что в случае отчисления из зарубежных вузов российские студенты смогут продолжить учебу в вузах России бесплатно. "Все граждане России, обучающиеся в зарубежных вузах и сталкивающиеся с ущемлением своих прав, могут приехать в Россию и продолжить обучение в ведущих университетах РФ бесплатно", - сообщает пресс-служба министерства. Среди вузов, готовых предоставить места, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Высшая школа экономики, МФТИ, МГТУ имени Баумана, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и многие другие высшие учебные заведения.

Кстати

На встрече омбудсмена и министра науки и высшего образования обсуждалась перспектива совместной работы в сфере правового просвещения и обеспечения прав молодёжи.

Большие надежды возлагаются на программу развития студенческих кампусов в 8 регионах России, которые позволят создать новые условия для реализации права молодёжи на образование.

Дополнительная информация по телефонам: 8 (495) 547-13-66 (доб. 7225), 8(495) 547-13-66 (доб. 7224)

Европа рукоплещет: Германия в два раза увеличивает военные расходы

Текст: Иван Сысоев, Евгений Шестаков

Канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что Германия будет все больше и больше денег тратить на военные нужды. Стране требуются самолеты, которые летают, корабли, которые бороздят моря, и солдаты, "которые могут выполнять любые задачи". 100 миллиардов евро направит Берлин на модернизацию своей армии, создание новых вооружений, увеличение численного состава бундесвера. Притом что весь оборонный бюджет ФРГ в 2019 году составлял 43 миллиарда евро, и предшественница Шольца - канцлер Ангела Меркель - делала все, чтобы не раздувать военные траты, несмотря на настоятельные требования американцев. Теперь же Шольц гордо заявляет, что амбициозные военные цели, стоящие перед ФРГ, "достижимы для страны такого размера и значения в Европе". А со скамеек бундестага ему в восторге рукоплещут депутаты.

В 1932 году после Первой мировой войны и заключения Версальского мира промышленность Германии была разрушена. Вооруженных сил практически не существовало, немцам по Версальскому договору было запрещено иметь танки, авиацию, бронетехнику, крупные корабли. Возможно, что если бы эти требования соблюдались, Второй мировой войны не было. Но после встреч Адольфа Гитлера с влиятельными американскими и английскими финансистами к концу 1936 года в распоряжении Берлина оказалось уже 800 тысяч человек регулярной армии, 1500 танков, 4500 самолетов. Откуда появились ресурсы? Из Британии и США. Половина стратегического сырья и нефти шла из США, Великобритании и Франции. Они же помогали Германии в кратчайшие сроки построить военные заводы. В 1939 году численность вермахта уже превышала четыре миллиона человек, а о версальском соглашении все в Европе деликатно забыли. Германия быстро наращивала военные расходы в соответствии со своим статусом в Европе

Сегодня историки признают: европейские соседи Германии были уверены, что Берлин сразу же использует оружие против Советского Союза. Но, как известно, они ошибались.

Помню, много лет назад по школьному обмену общался с немецкой девочкой. Первое, что она сказала, когда мы познакомились: "Прости. Прости меня за все то зло, что моя страна принесла твоей".

Но сегодня Германия направляет оружие на Украину, отлично зная, что его применят против русских солдат. Германия отказывается от сдержанного курса и вновь вооружается под благовидным предлогом - специальной операции России на территории Украины. Нынешний Запад, как и в 1936 году, рукоплещет вместе с депутатами бундестага планам Берлина изменить свою внешнюю политику, сделать ее более антироссийской. Французы, бельгийцы, британцы, австрийцы потеряли былой страх перед военным усилением ФРГ, которое происходит у них на глазах. И вновь надеются, что это усиление бундесвера их не затронет и будет направлено только против Москвы. Неужели история повторяется...

Путин назвал Макрону условия урегулирования ситуации на Украине

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин в понедельник, 28 февраля, провел телефонный разговор с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Российский президент заявил, что Россия открыта к переговорам с представителями Украины, и назвал условия для урегулирования ситуации.

"Владимир Путин подчеркнул, что такое урегулирование возможно только при безусловном учете законных интересов России в сфере безопасности, включая признание российского суверенитета над Крымом, решение задач по демилитаризации и денацификации украинского государства и обеспечению его нейтрального статуса", говорится в сообщении Кремля.

Президент также обратил особое внимание, что российские Вооруженные силы не угрожают мирным жителям и не наносят удары по гражданским объектам. Он подчеркнул, что что угроза исходит от украинских националистов, которые используют гражданское население в качестве живого щита, специально размещают ударные системы оружия в жилых кварталах и усилили обстрелы городов Донбасса.

"С французской стороны были изложены известные взгляды относительно осуществляемой Россией специальной военной операции по защите Донбасса и выражена надежда на скорейшее урегулирование нынешнего конфликта через диалог и переговоры с Киевом", говорится в сообщении Кремля.

Путин и Макрон условились оставаться в контакте. Как сообщали французские СМИ, разговор лидеров продлился более полутора часов.

Сообщается, что одно из основных требований Ирана было принято на переговорах по СВПД

Иранская газета сообщила, что одно из основных требований Ирана в области гарантий было принято западными сторонами P4+1 на переговорах в Вене в понедельник.

«В ходе последнего раунда переговоров в Вене страны Запада согласились гарантировать, что в случае достижения соглашения, центрифуги нового поколения будут опломбированы под контролем Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) в Иране, а не полностью уничтожены", - сообщает телеграм-канал Tasnim Online.

Между тем, газета заявила, что «похоже, что западная сторона все еще не желает принимать некоторые другие логические и важные красные линии Ирана».

Ведущий переговорщик от Ирана на переговорах в Вене Али Багери Кани вернулся в Вену, чтобы продолжить переговоры с целью решения оставшихся вопросов, которые создали серьезные проблемы для достижения соглашения прошлой ночью.

Багери Кани провел новые переговоры с Энрике Мора, главой внешнеполитического ведомства ЕС, который координирует переговоры в Вене по отмене антииранских санкций и возрождению СВПД.

В качестве другого события министр иностранных дел Франции заявил в понедельник, что переговоры должны завершиться на этой неделе, в то время как Иран отказался устанавливать какие-либо сроки. Тегеран настаивает на том, что если западные державы согласятся снять санкции на практике, соглашение на переговорах будет достигнуто как можно скорее.

Россия организовала тайный стенд на MWC-2022

Юлия Мельникова

Коллективный стенд российских участников на Mobile World Congress (MWC) в Барселоне все же появился, несмотря на заявление организатора MWC - глобальной ассоциации GSMA, что павильона России на выставке не будет. Создателем этой коллективной экспозиции выступил Российский экспортный центр (РЭЦ), ранее отменивший свое участие в конгрессе, а все указания на Россию в оформлении стенда отсутствуют.

В пятницу, 25 февраля, GSMA осудила "вторжение" России на Украину и заявила, что на MWC-2022 российского павильона не будет (см. новость ComNews от 28 февраля 2022 г.).

В списках участников MWC-2022 российского коллективного стенда заявлено не было - значилась лишь экспозиция РЭЦ. После объявления GSMA, что коллективного российского стенда на конгрессе в этом году не будет, часть из заявленных российских участников исчезла из списка. Ими оказались преимущественно компании с госучастием, в том числе РЭЦ (хотя от участия в MWC в последний момент отказался и "Яндекс").

Вчера, в первый день Всемирного мобильного конгресса, корреспондент ComNews обнаружил в павильоне №5 коллективный стенд с участием российских компаний. Его окружали национальные стенды других государств, в частности Израиля, Франции и Индии, - с ярким названием страны на общем фризе. У российского стенда какие-либо указания на страновую принадлежность отсутствуют, при этом серый фриз выглядит так, как будто что-то на нем закрашено в последний момент.

Вопрос корреспондента ComNews о том, кто выступил организатором коллективной экспозиции российских компаний, вызвал небольшой переполох. Участники стенда указали на девушку с ресепшен, которая назвалась представителем компании MatchMaking. По ее словам, общение с каждым из участников российского стенда шло по отдельности, а организатор стенда ей не известен.

Однако несколько российских экспонентов на условиях анонимности сообщили ComNews, что этот стенд организовал РЭЦ. Поиск в интернете показал, что владельцем сервиса назначения встреч на выставках MatchMaking является ООО "РуссКом Ай-Ти Системс". На сайте этой организации (https://b2b-russia.com) указано, что она является аккредитованным экспортным торговым советником Российского экспортного центра.

Таким образом, сам РЭЦ официально снялся с MWC-2022, но оставил организованный им стенд. Корреспондент ComNews насчитал на нем семь участников: ООО "Метаком-Альфа" (Пермь), петербургское ООО "Медиа технолоджи" (Sigma messaging), ООО "Софтмедиалаб" (Екатеринбург), московские ООО "Труконф" (TrueConf), ООО "Сикрет Технолоджис", "АВ Софт" и ООО "Селекти ИТ" (Selecty).

Опрошенные корреспондентом ComNews представители российских компаний рассказали, что негатива в их адрес как представителей России от посетителей выставки не наблюдают.

"Визитеры стенда не высказывают свое отношение к России. Я просто рассказываю им о компании. Все проходит хорошо", - рассказал представитель компании TrueConf.

"К нашему стенду периодически подходят посетители, пока все настроены конструктивно. Надеюсь, что адекватность людей возобладает", - сообщила представитель компании "АВ Софт".

"Если нас спрашивают, откуда компания, мы отвечаем, что из России. Люди не уходят и не говорят каких-то фраз относительно ситуации на Украине. Общение с посетителями пока проходит доброжелательно", - рассказал представитель ООО "Нэксайн" (Nexign), которое развернуло отдельный стенд, но в двух метрах от коллективной экспозиции РЭЦ.

"Коллективный стенд с российскими участниками на MWC-2022 сильно напоминает выступление сборной РФ на последней Олимпиаде: без государственного флага и прочих национальных атрибутов. Что поделаешь - политические события вынуждают экспонентов из России к таким действиям", - поделился наблюдением топ-менеджер одного из российских сотовых операторов, приехавший в Барселону.

Абсолютных победителей быть не должно

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Великие державы обречены на противостояние. Вопрос в том, насколько они способны придать ему характер не смертельной борьбы на взаимное уничтожение, а постоянного поиска баланса сил.

Это – единственное состояние, являющееся в одинаковой степени нестабильным и дающим надежду на дипломатическое разрешение неизбежно возникающих противоречий. Необходимыми условиями баланса является устойчивость формирующих его держав и отсутствие у них внутренних оснований для революционного поведения, то есть политики разрушения существующего международного порядка. Поэтому сейчас, когда порядок испытывает острый стресс, связанный с необходимостью исправления искажений, накопленных после холодной войны, для нас естественно обращаться к историческому опыту. В прошлом государственные деятели оказывались способны путём дипломатии не просто укрепить мир, но и добиться ярких внешнеполитических достижений.

Исполнилось пятьдесят лет событиям, представляющим собой самый значимый эпизод дипломатической истории холодной войны. Адекватно оценить их довольно сложно. Принято считать, что сближение США и Китая, начавшееся в феврале 1972 г., стало по факту военным союзом, давление которого оказалось роковым для СССР. Он не выдержал борьбы на двух направлениях и потерпел стратегическое поражение. Также мы привыкли думать, что условием соглашения было взаимное признание легитимности внутриполитических систем Соединённых Штатов и КНР, позволившее им исключить из отношений элемент идеологической борьбы.

Такие интерпретации содержания и исторического значения событий 1972 г. имеют под собой убедительную аргументацию, что и стало причиной заблуждений, часть из которых проникает в реальную политику наших дней. Это видение подтверждается последовавшими через двадцать лет событиями: завершением холодной войны в пользу Вашингтона, вторым по важности получателем выгод от чего оказался Пекин. И сейчас «успешный» исторический опыт становится основанием для размышлений тех, кто ещё до последнего времени говорил о необходимости для США добиться примирения с Россией с целью совместного давления на Китай уже в наши дни.

Однако в действительности содержание и эффект договорённостей, основным идеологом которых был государственный секретарь Генри Киссинджер, намного сложнее. Визит Ричарда Никсона в Китай не создал новый противостоящий СССР блок – это было невозможно в силу стратегической противоположности интересов и ценностей участников. Американский президент и китайские руководители просто зафиксировали сближение между государствами в момент, который был решающим для формирования баланса сил в глобальном масштабе. Наступившая в результате стабильность оказалась недостаточно продолжительной только по причине распада в 1991 г. третьего участника глобальной игры – Советского Союза.

Достигнутое Вашингтоном и Пекином взаимопонимание не могло ликвидировать фундаментальную основу для существующего между ними антагонизма или решить проблемы стратегического значения – сейчас мы видим, что оба эти фактора составляют основу набирающего силу конфликта между США и Китаем. Уже в 1989 г. произошёл раскол по вопросу событий на площади Тяньаньмэнь, и в последующем мировоззренческое размежевание между ними только углублялось. Прочная связь двух держав на уровне экономики не имела продолжения в политической области. Другими словами, американо-китайское сближение – тот случай в развитии международной политики, когда цели и намерения участников конкретного события не имели ничего общего с тем, что принято считать его долгосрочным последствием.

В первую очередь нет оснований утверждать, что сближение США и Китая, основным наполнением которого стало не только дипломатическое признание коммунистического правительства в Пекине, но и поток иностранных инвестиций, само по себе стало решающим фактором советского поражения в холодной войне. Даже учитывая давление на советскую экономику из-за борьбы на два фронта, неспособность Москвы адаптировать существующую в СССР систему к требованиям собственного населения и глобальной экономической конкуренции сыграла намного более важную роль.

Природа великих держав диктует им необходимость постоянно испытывать силы друг друга, но, если для этого нет внутренних причин, никакое внешнее воздействие не станет роковым.

Советский Союз проиграл соревнование самому себе, и это в итоге оказалось важнейшим фактором наблюдаемой в наши дни нестабильности на глобальном уровне. Поэтому убедив президента Никсона восстановить отношения с Китаем через двадцать лет после войны, в которой американцы и китайцы убивали друг друга, госсекретарь Киссинджер не выиграл холодную войну, а создал условия для её перехода в более стабильное состояние.

Это стало, конечно, его личным достижением и противоречило всей внешнеполитической философии нации с «менталитетом бухгалтера», если использовать определение самого гения международной политики и науки о ней. Но не менее важную роль, чем решимость американской дипломатии сыграли изменения, произошедшие к тому времени в Китае и его международном положении. Сама по себе идея о необходимости интегрировать КНР в международное сообщество, что было невозможно в легитимных рамках ялтинско-потсдамского порядка без согласия США, была основана на абстрактном предположении, сформулированном Генри Киссинджером в 1956 г. в его докторской диссертации.

Он писал, что именно неспособность Наполеона Бонапарта ограничить свои революционные притязания стала препятствием для признания его режима в качестве легитимного правительства Франции со стороны остальных значимых европейских держав. Китайские коммунисты во главе с Мао Цзэдуном оказались к этому способны: частично под влиянием внутренних обстоятельств – исчерпании революционной модели развития и переходу к строительству империи, частично – под военным давлением со стороны СССР, гипотетически угрожавшего самому факту существования независимого китайского государства.

Другими словами, к 1972 г. Китай не представлял собой угрозу для возникшего после Второй мировой войны международного порядка, а его потенциал говорил в пользу укрепления способности этой державы играть стабилизирующую роль.

В глобальную расстановку сил включили третьего игрока, что ликвидировало основу для фронтального противостояния двух лагерей – самого опасного состояния с точки зрения вероятности возникновения всеобщего военного конфликта.

Непосредственным продолжением китайско-американского соглашения стало начало разрядки международной напряжённости, кульминацией которого оказался Хельсинкский акт 1975 года. Эти два исторических события, разделённых временным промежутком в три года, связаны между собой личностью их творца, бравшего пример с великих государственных деятелей начала XIX века. Целью для них никогда не была победа, но всегда равновесие.

Важно, что именно стратегические, а не этические соображения сделали возможным примирение и затем сближение Китая и США. Собственно говоря, последние никогда и не отказывались от того, чтобы рассматривать существующие в Китае внутренние представления о справедливости как враждебные своим. Но подлинного этического примирения международная политика, собственно говоря, никогда и не знала. Даже в период Венского конгресса, который мы привыкли считать моментом торжества взаимного признания легитимности, этическая пропасть между «демократиями запада» и «автократиями востока» Европы была непреодолимой. Это не стало препятствием для формирования порядка, при котором все европейские войны на протяжении ста лет только корректировали возникающие по мере развития государств искажения, но не приводили к возникновению всеобщего конфликта.

Сейчас разные взгляды на ценностные вопросы опять в центре внимания. И мы в принципе не можем рассчитывать, что ведущие государства когда-либо согласятся с этическим многообразием среди равных по силам – уж слишком большую угрозу это представляет для способности правительств контролировать умы собственных граждан. Но опыт 1972 г. показывает, что в будущем любые этические расхождения между Россией, США и Китаем не обязательно должны стать основанием для того, чтобы они не могли договориться между собой по вопросам, действительно имеющим значение для глобального мира.

Тем более что с развитием у Китая ядерного арсенала, сопоставимого с российскими и американскими возможностями, у трёх сверхдержав появляются дополнительные материальные основания стремиться к поддержанию баланса. Это необходимо, чтобы избежать возникновения самой опасной и трагической ситуации, которая только возможна в развитии международной политики – полной победы одной из великих держав. Но нельзя забывать, что даже самый тщательно выстроенный баланс не может автоматически стать препятствием для гибели одной из его составляющих по внутренним причинам, поскольку внешних врагов у держав такого масштаба нет.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313820 Тимофей Бордачев

Членство Украины в ЕС как путь для мирного урегулирования

АЛЕКСАНДР КОЛБИН

Эксперт-международник.

28 февраля 2022 г. президент Украины Владимир Зеленский подписал обращение Украины к властям Европейского союза о срочном принятии Украины в ЕС по ускоренной процедуре.

Представитель ЕС в тот же день на условиях анонимности сообщил о том, что, как правило, после получения подобного запроса Европейская комиссия в течение 15–18 месяцев предоставляет своё мнение. «Это может быть дольше и может быть значительно быстрее, учитывая политическую необходимость», – заявил представитель Европейского союза. При этом, как было отмечено, одна из причин, почему это особенно важно для президента Зеленского сегодня, состоит в том, что такое обращение «может быть потенциально использовано в обсуждении с Россией для нахождения выхода из конфликта». Следом появились сообщения о том, что лидеры Европейского союза могут обсудить возможность членства Украины на неформальном саммите в марте.

Тема присоединения Украины к Европейскому союзу «по ускоренной процедуре» обладает весьма значительным потенциалом мирного урегулирования.

В самых общих чертах потенциал этот мог бы быть реализован в двух взаимоисключающих вариантах, один из которых способен практически полностью учесть интересы Российской Федерации с учётом ранее заявленных ею требований. Другой содержал бы в себе угрозу эскалации конфликта на новый уровень, но, вероятно, полностью соответствовал бы чаяниям руководства Украины.

Вариант первый: «сделка»

Согласно заявлениям руководства Российской Федерации, целями специальной военной операции России на территории Украины являются «демилитаризация» и «денацификация» западного соседа. Идеальным результатом, как ожидается, должно стать безусловное принятие руководством Украины требований России о документально закреплённом отказе от претензий на Крым, признание независимости Луганской и Донецкой народных республик (здесь, вероятно, могут быть вариации в случае согласия властей Украины на федерализацию по модели Минска-2) и внеблоковый статус Украины (равно – отказ от вступления в НАТО).

Украинское руководство вряд ли примет данные требования в условиях текущей значительной экономической и военной поддержки Киева Западом и без значительных компенсаций подобных решений для политического руководства страны. Этому могли бы способствовать лишь полная изоляция Украины от внешней помощи, разрушение большей части военной и критической гражданской инфраструктуры. При этом руководство РФ изначально ограничило масштабы операции военными объектами, а граница Украины с ЕС остаётся открытой.

Уместным мог бы представляться следующий вариант использования «европейских устремлений» украинского общества. Европейский союз мог бы действительно согласиться на ускоренную процедуру включения Украины в свой состав при условии, что Украина откажется от претензий на Донбасс и Крым, а также примет на себя обязательство о внеблоковом военном статусе страны.

Начатая Россией операция теперь практически исключает успешную обратную интеграцию Донбасса в состав Украины в долгосрочной исторической перспективе. Крым же для Российской Федерации является вопросом закрытым.

При этом при обязательстве Украины о внеблоковом военном статусе гарантиями безопасности страны, о которых так настойчиво и неоднократно просили власти Украины, также становилось бы членство Украины в ЕС. В таком случае членство означало бы, при потенциальной внешней агрессии в отношении Украины – члена Европейского союза, возможность задействования вооружённых сил отдельных стран – членов ЕС в рамках Общей политики безопасности и обороны союза или же возможность заключения отдельных оборонных соглашений Украины – члена ЕС с крупным членом ЕС уровня Франции или Германии (с понятным потенциалом эскалации конфликта на уровень НАТО в обоих вариантах, что тоже являлось бы гарантией безопасности).

Вариант второй: «угроза»

При всех достоинствах (и недостатках) первого варианта, украинское руководство, конечно, имеет право отказываться от любых территориальных уступок. Европейский союз теоретически мог бы попытаться использовать вариант с ускоренным присоединением Украины к Союзу в качестве рычага давления уже на руководство Российской Федерации. Украина, пусть и формально, принималась бы в состав Европейского союза с заявлением о том, что Крым и Донбасс по-прежнему входят в состав Украины.

Однако тогда Европейский союз должен был бы быть готовым к тому, что Россия посчитает такое развитие событий прямой угрозой собственной безопасности с постоянным потенциалом эскалации ситуации на уровень НАТО и будет готова предпринять соответствующие превентивные меры. Вплоть до попытки полностью изолировать Украину от западной поддержки путём проведения специальной силовой операции на западной границе Украины и резкого повышения интенсивности военных действий с помощью ударов по объектам критической гражданской инфраструктуры. В этом случае ещё одной целью военной операции РФ на Украине стало бы разрушение экономики и промышленности страны для лишения её каких-либо «европейских перспектив».

Я постарался изложить здесь лишь общие рамки возможной сделки. Но в своём первом варианте она, на мой взгляд, могла бы иметь значительный миротворческий потенциал. Надеюсь, за этим мирным предложением последуют и другие.

Украина. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313818 Александр Колбин

Летние запасы газа в Европе закончились

Из европейских ПХГ отобран весь закачанный летом газ, сообщил «Газпром» со ссылкой на данные Gas Infrastructure Europe. 26 февраля объем активного газа в европейских подземных хранилищах на 21,5% (на 7,9 млрд куб. м) меньше прошлогоднего уровня. Отобрано уже 47 млрд куб. м — это весь закачанный в летний период газ, то есть запасы, сделанные в прошлом сезоне, стали нулевыми.

Всего в Европе заполнено лишь 29,5% имеющегося объема ПХГ. Подземные хранилища Германии опустошены уже на 70,6%, Франции — на 77,1%.

На минимуме находится уровень природного газа в ПХГ Украины. На 26 февраля она снизилась до 10,3 млрд куб. м, это на 44% (на 8,1 млрд куб. м) ниже, чем в прошлом году, и на 5 млрд куб. м меньше, чем на дату начала закачки в апреле 2021 года, уточнили в «Газпроме».

Запасы газа в ПХГ Европы бьют минимумы с 7 января 2022 г.

«Отметим, что обычно отбор газа из европейских ПХГ продолжается до конца марта — середины апреля. Таким образом, теперь отбор будет идти из объемов, которые были закачаны в хранилища Европы еще раньше, — в 2020-м и предыдущие годы.

Для восполнения запасов газа в европейских хранилищах к следующей зиме потребуется закачать такие значительные объемы газа, которые за один летний сезон никогда ранее не закачивались.

Это очень серьезный вызов, учитывая, в том числе, суточные лимиты объемов закачки, которые строго ограничены технологическими возможностями хранилищ. Кроме того, общий объем доступного на европейском рынке газа сильно зависит от спроса на растущем азиатском рынке», — указано в сообщении «Газпрома» в телеграм-канале холдинга.

GSMA запретила российский мираж

Юлия Мельникова

Глобальная ассоциация GSMA, ежегодно организующая Mobile World Congress (MWC) в Барселоне, - в пятницу, 25 февраля, осудила вторжение России на Украину и заявила, что на конгрессе этого года российского павильона не будет. Россия в 2022 г., как и во все предыдущие 16 лет проведения MWC в Барселоне, не планировала создавать национальный стенд. Поэтому заявление GSMA выглядит как формальная попытка следовать западному санкционному тренду. При этом пять компаний из РФ самостоятельно участвуют в MWC-2022 (правда, две из них в последний момент заменили реальный стенд на виртуальный).

"GSMA решительно осуждает российское вторжение на Украину. Ситуация развивается быстрыми темпами, и мы понимаем, что различные правительства рассматривают возможность введения более широких санкций против России. В свете складывающейся ситуации и учитывая трагическую гибель людей, MWC кажется несущественным в сложившихся обстоятельствах. MWC проводится с целью объединения мобильной экосистемы для продвижения путей и средств, с помощью которых подключение может обеспечить процветание людей, промышленности и общества. GSMA следует всем правительственным санкциям и политике, вытекающей из этой ситуации. Российского павильона на MWC22 не будет. Безопасность мероприятия постоянно пересматривается и корректируется по мере появления информации", - сказано в заявлении GSMA.

Многие страны создают на MWC национальные стенды и павильоны. К примеру, в 2022 г. такие коллективные экспозиции построили Андорра, Бельгия, Великобритания, Дания, Израиль, Ирландия, Испания, Литва, Нидерланды, Франция, Эстония, Южная Корея, Япония, а также четыре региона - Каталония, Бавария, Гонконг и американский штат Вашингтон. Однако Россия за все 17 лет проведения MWC в Барселоне (в 2006-2007 гг. мероприятие называлось 3GSM World Congress) никогда не создавала на нем национального стенда или павильона. Разве что в 2018 г. коллективные экспозиции на MWC организовали Российский экспортный центр (собравший на стенде 17 отечественных разработчиков) и фонд "Сколково" (который привез тогда в Барселону пять стартапов, ориентированных на телеком-рынок). В разные годы на уровне Минкомсвязи/Минцифры РФ велись дискуссии об организации российского стенда на MWC, но эта идея так никогда и не стала реальностью. Не планировался российский павильон и на MWC-2022. Традиционно на MWC Россию представляли единичные компании-разработчики с небольшими разрозненными стендами.

Однако некоторые российские компании сами отказывались от участия в конгрессе. Еще 25 февраля на сайте MWC по ключевому слову Russia в списке экспонентов можно было найти три структуры: Росэксимбанк, Российский экспортный центр (РЭЦ) и ФГУП "Космическая связь" (ГПКС). К субботе, 26 февраля, первые две из них исчезли из списка участников, а рядом с названием ГПКС появилась надпись, что компания будет участвовать в MWC c виртуальным стендом. В ГПКС корреспонденту ComNews сказали, что в складывающейся ситуации принимать участие в выставке компания не будет.

Действия этих трех структур можно понять: все они полностью подконтрольны правительству РФ. Однако от участия в MWC-2022 отказался и "Яндекс" - он также спешно заменил реальный стенд на конгрессе на виртуальный.

Ряд экспонентов из РФ не указывают российское происхождение на сайте MWC или действуют от имени своих зарубежных офисов - так, например, поступили Nexign, Infinet Wireless (среди акционеров этой екатеринбургской фирмы - глава "Яндекса" Аркадий Волож) и "Лаборатория Касперского".

Директор по бренду и коммуникациям АО "Нэксайн" (Nexign) Александр Баранов сообщил ComNews, что компания участвует в Mobile World Congress 2022 в Барселоне с индивидуальным стендом. "Наше участие согласованно и подтверждено", - подчеркнул он.

Представитель российской отраслевой науки, пожелавший остаться неназванным, отметил, что отношение к России у западных партнеров сейчас не описать даже словом "негативное", оно крайне отрицательное. "Все, что указывает на Россию, в странах Европы будет вызывать крайнее раздражение. Стоит посмотреть первые страницы любых западных СМИ - и сразу понятно, что русским там не рады. Российской телеком-отрасли предстоит столкнуться с масштабными технологическими санкциями, но будет и то, что отражает отношение самих людей и компаний: ухудшение отношений с западными партнерами, введение дополнительных жестких корпоративных ограничений на работу с Россией, априорный отказ от предоставления товаров и сервисов. Ситуация меняется быстро. Насколько известно в данную минуту, GSMA приняла продуманное, взвешенное решение для снижения градуса раздражения и конфликтности. Фраза "не будет российского павильона" означает, что российские компании будут распределены в разных местах экспозиции MWC, чтобы избежать "российской зоны". Однако, исходя из ситуации, в ближайшие несколько месяцев российские компании на заграничных выставках могут столкнуться с эмоциональной реакцией, показным игнорированием, даже агрессией и политическими акциями. То есть им будет не до работы. Кроме того, последние новости по закрытию воздушного пространства странами Европы для российских авиакомпаний могут означать массовую отмену рейсов. Так что не все российские гости конгресса смогут даже добраться до Барселоны", - прокомментировал представитель российской отраслевой науки.

Аналитик на российском телеком-рынке, также пожелавший высказаться анонимно, считает, что заявление GSMA по поводу того, что на MWC-2022 не будет "российского павильона", вполне ожидаемо и предсказуемо. "Если какая-либо компания хочет принимать участие в выставке, то логичнее всего подготовить отдельный корпоративный стенд. Участие в рамках "российского павильона" в текущей внешнеполитической ситуации действительно носит политизированный характер. Есть хорошая русская пословица - "со своим уставом в чужой монастырь не ходят". Участие в выставке MWC не имеет ценности для работы компаний в России. Если какая-либо организация хочет продвинуть продукты или услуги на международных рынках, то надо играть по правилам этих рынков", - уверен он.

Еще один эксперт рынка, также пожелавший сохранить инкогнито, подчеркнул, что участие российских компаний в выставочной части MWC всегда было, мягко говоря, скромным. Действительно, по подсчетам ComNews, в этом году стенды на MWC организовали 662 экспонента. Даже если учесть российских отказников, в 2022 г. стенды на конгрессе GSMA собирались построить семь российских структур, что составляет 1% от всех участников выставки. "К сожалению, это точно отражает место России на мировой карте разработок в сфере мобильных технологий, - сетует эксперт. - Именно поэтому санкции стран западной коалиции против технологического сектора РФ будут очень ощутимы и болезненны".

Французский публицист: На антироссийских планах поставлен жирный крест

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский предприниматель, публицист Ален Бенажам знает Донбасс не понаслышке. Вместе со своим товарищем Андре Шанклю в середине десятых годов он основал ассоциацию "Коллектив Франция-Донбасс" и в этом качестве организовывал акции в поддержку ЛНР и ДНР в Париже и других городах. Своими мыслями по поводу нынешних судьбоносных событий на Украине он поделился с "Российской газетой".

- Вы спрашиваете, как я отношусь к специальной военной операции на Украине? Считаю, что она оправдана. Понимаю, что решение в Москве принималось с тяжелым сердцем, но скорее всего иного выхода из сложившейся на востоке Украины ситуации не было. У меня много друзей, как в Луганске, так и в Донецке. Восемь лет население Донбасса было вынуждено жить фактически на линии фронта. Постоянные бомбардировки, нескончаемый артобстрелы. Тысячи погибли, десятки тысяч получили ранения. Мой близкий друг французский офицер, который сражался на стороне ополченцев, получил тяжелое ранение, подорвавшись на мине, но остался в строю. Так что когда Россия признала обе республики и начала спецоперацию, жители Донбасса вздохнули с облегчением, о чем мне с энтузиазмом говорили все, с кем довелось связаться. Кошмар закончился, тучи стали рассеиваться.

Какие только обвинения сейчас не звучат в адрес России! Потоки брани, а также лжи, сдобренной фейками!

При этом на Западе умалчивают о том, что после государственного переворота в феврале 2014 года к власти в Киеве пришел режим, для которого "национальным героем" и политическим маяком стал Степан Бандера. Тот самый палач, что в годы Второй мировой войны сотрудничал с гитлеровцами, организовывал расправы над евреями, поляками, русскими. И этот режим признали и активно поддерживали как за океаном, так и в западноевропейских столицах.

Конечно, главную роль взяли на себя англосаксы. Для американцев бандеровская Украина являлась тем геополитическим инструментом, что был нацелен на нанесение России непоправимого ущерба, на ее развал. У меня не вызывает сомнения, что в их планы входило вовлечение Украины в НАТО, последующее устройство военных баз, захват Крыма с его стратегическим положением. Большой геополитический проект. Причем с давней предысторией. Достаточно хотя бы вспомнить сделанное в нулевых годах заявление Мадлен Олбрайт, госсекретаря США в администрации Клинтона, о том, что единоличное обладание Россией Сибирью со всеми ее богатствами "несправедливо". От американцев недалеко ушли ближайшие союзники - англичане. Русофобия тамошних элит хорошо известна. Тянется еще с давних пор, когда в середине XIX века Лондон развязал Крымскую войну против России, а еще раньше плел заговоры против российских царей. Посмотрите на истерики, который сейчас закатывает Борис Джонсон, и вам все станет понятно.

Будем надеяться, что на этих антироссийских планах сейчас будет поставлен жирный крест.

Надо сказать, что Россия долгое время пыталась решить вопрос Донбасса дипломатическим путем, проявляя невероятное терпение. Убежден, что нынешняя силовая акция - вынужденный шаг. В условиях, когда все дипломатические ресурсы были исчерпаны, и в Москве убедились, что Киев при попустительстве Парижа и Берлина наотрез отказывался от компромисса в рамках Минских договоренностей. Нарыв надо было ликвидировать. К сожалению, приходится это делать хирургическим путем.

И вот что еще я хотел сказать. В очередной раз Евросоюз в целом и входящие в него страны продемонстрировали свою вассальскую зависимость от США. Они не только поддержали "адские" санкции против России, но и запустили свои собственные. У меня была надежда, что свойственную немцам рассудительность и сдержанность проявит новый канцлер. Но и Олаф Шольц прогнулся, распорядившись остановить "Северный поток-2", тем самым, как говорится, выстрелив себе в ногу. Ведь сотрудничать с Россией в области природного газа жизненно важный интерес Германии особенно в условиях тотального отказа от АЭС.

Что касается нового пакета антироссийских санкций, то они бумерангом ударят по Европе, как это было в 2014 году. Тогда пострадало наше сельское хозяйство, а Россия получила стимул поднять свое. Надо думать, что подобное произойдет и сейчас, но уже в других областях экономики.

Европейские страны и Россия взаимно закрывают воздушное пространство

Текст: Евгений Гайва

Страны Евросоюза вводят санкции против гражданской авиации России. Пока европейские государства и Россия обмениваются взаимными запретами полетов над своей территорией, угроза нависла над основной частью парка воздушных судов, используемых российскими авиакомпаниями. В ЕС заявили о запрете поставок в Россию новых самолетов, запчастей, а также остановки лизинга воздушных судов. Тем временем минтранс и Ростуризм разрабатывают план вывоза российских граждан из-за рубежа.

К моменту подписания номера Россия закрыла свое воздушное пространство для авиакомпаний Румынии, Латвии, Литвы, Словении, Эстонии, Великобритании, Болгарии, Польши и Чехии. В Росавиации объяснили, что такие меры приняты в ответ на "недружественные решения авиационных властей" европейских стран. Помимо этих государств о закрытии воздушного пространства для российских авиакомпаний также объявили Австрия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Бельгия, Швеция и несколько других стран. В итоге глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила на пресс-конференции 27 февраля, что все принадлежащие России, зарегистрированные в стране и находящиеся под ее контролем самолеты не смогут приземляться, взлетать или пролетать над территорией ЕС. Запрет касается любых самолетов, в том числе частных.

Теперь, как считают эксперты, Россия также закроет свое воздушное пространство для европейских авиакомпаний. Им придется облетать всю Россию на пути в Азию, продолжительность полетов увеличится на несколько часов, вырастут и расходы, говорит руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров.

Облетать ЕС придется и российским авиакомпаниям, например по пути в Египет или Турцию. Однако российским авиакомпаниям и сейчас приходится выполнять рейсы в обход закрытых для полетов южных регионов России. В итоге время полета на зарубежные курорты в Египте или Турции, по оценке Ростуризма, увеличилось в среднем от 45 до 90 минут.

Самолеты в Калининградскую область теперь будут летать по другому маршруту.

РейсывКалининград будут выполнять над нейтральными водами Балтийского моря. Время в полете из Москвы увеличится на час, а из Санкт-Петербурга - на 20-30 минут.

По данным Flightradar можно заметить, что над территорией Украины сформировалась зона без полетов. Авиакомпании облетают воздушное пространство этой страны подальше через северные территории. Например, рейсы авиакомпании Air China из Франкфурта в Пекин и из Франкфурта в Шанхай проходили через территорию Эстонии и России.

Российские авиакомпании 27 февраля еще выполняли полеты в страны Европы, которые не закрыли воздушное пространство для России. Рейсы "Аэрофлота", например, по данным онлайн-табло аэропорта Шереметьево, вылетали в Мадрид, Милан, Малагу, Хельсинки, Афины, Ниццу, Венецию, Осло и другие европейские города. Закрытие Евросоюзом воздушного пространства для российских авиакомпаний будет означать полное прекращение авиасообщения, считают эксперты. Выиграют в такой ситуации азиатские перевозчики, которым не нужно будет облетать ни Европу, ни Россию. Стоимость билетов у них окажется ниже, пассажиры будут перетекать к ним.

Для России помимо закрытого неба потребности в международных перелетах в западном направлении резко сократятся также из-за общего разрушения экономических связей, снижения курса рубля и неблагоприятной геополитической ситуации, считает исполнительный директор агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

В то же время ситуацию нужно рассматривать в целом. Остановка полетов в Евросоюз может на какое-то время обезопасить воздушные суда, находящиеся в лизинге, указывает эксперт. Помимо закрытого неба, другие санкции в отношении авиасектора могут оказаться гораздо более серьезной проблемой. Как заявляла ранее Урсула фон дер Ляйен, ЕС запрещает также продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям. Эксперты полагают, что запрет также распространяется на самолеты, поставленные в лизинг.

Никаких заявлений минтранса и минпромторга России по этому поводу пока нет. Авиакомпании также отказываются от комментариев. Источники в отрасли говорят о пессимистичных прогнозах и опасениях ареста воздушных судов, которые будут совершать рейсы в ЕС. О первых требованиях вернуть самолеты стали сообщать телеграм каналы каналы со ссылкой на источники в отрасли. В случае отмены лизинга российская гражданская авиация потеряет как минимум половину парка воздушных судов, считают эксперты.

По данным агентства Cirium, которые приводит газета "Коммерсантъ", из 980 воздушных судов, которые составляют флот российской гражданской авиации, в лизинге у международных компаний находятся 777 самолетов. В России эксплуатируется 322 самолета Airbus, которые обеспечивают примерно 40% перевозок. Больше всего таких самолетов у "Аэрофлота" - 117, еще 66 самолетов у авиакомпании S7, "Уральские авиалинии" используют 54 самолета.

Но проблема не только в Airbus. Для обслуживания самолетов Boeing используются запчасти европейского производства, говорит Пантелеев. Потому и эти воздушные суда также затронут санкции. Самолетами Boeing могут владеть европейские лизингодатели. К тому же эксперты ожидают введения ограничительных мер также со стороны США.

Полностью восполнить выбывающий парк воздушных судов за счет отечественных самолетов быстро не получится. Пока в России серийно выпускают только гражданский самолет Superjet 100.

Таким образом, удар по российской гражданской авиации может быть достаточно серьезным. Придется оптимизировать имеющийся парк и распределять воздушные суда на приоритетные направления, считает Пантелеев.

Впрочем, эксперты допускают, что российские авиакомпании могут и не вернуть самолеты лизингодателям, ссылаясь на обстоятельства форс-мажора. Другой вариант - выкуп судов. Но вряд ли это будет возможно, так как санкции Евросоюза подразумевают запрет на продажу любых самолетов, считает эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов. К тому же сложно будет найти деньги для выкупа большого числа воздушных судов. Так что, если самолеты и будут выкупать, то только в особых единичных случаях, говорит эксперт.

Тем временем на фоне происходящих событий минтранс и Ростуризм организуют вывоз российских граждан из зарубежных стран. Ростуризм опубликовал памятку для россиян, находящихся за границей, а также отдыхающих на юге России. Прежде всего, российским туристам за рубежом необходимо зарегистрироваться в приложении МИД России "Зарубежный помощник". Организованные туристы могут с вопросами обращаться к туроператорам, а самостоятельные - в авиакомпании и консульства.

Сами туристы заняли выжидательную позицию, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. "Объем бронирований на ближайшие даты сократился от 40 до 70% как по России, так и за рубеж", - отмечает он. Идет перебронирование туров на альтернативные направления.

Космонавт Сергей Прокопьев: На МКС пограничных столбов нет

Текст: Наталия Ячменникова

Истерия санкций - это на Земле. А на орбите - напряженная работа экипажа Международной космической станции - МКС-66. В нем сейчас семь человек - два россиянина, четыре американца и один немецкий астронавт. Командир - наш Антон Шкаплеров. Герой России, уроженец Севастополя. Неделю назад вся звездная команда поздравила командира с 50-летием.

Между тем летящий осенью на МКС экипаж "Союза МС-22" уже начал тренировки с астронавтом НАСА Фрэнком Рубио. Об этом рассказал космонавт Сергей Прокопьев: он не только один из дублеров экспедиции МКС-67, которая отправится в космос 18 марта, но и входит в основной экипаж "Союза МС-22". "Проходили общие тренировки на базе в Хьюстоне, различные тренировки для экстренных ситуаций", - поделился Сергей на предполетной пресс-конференции. Не исключено, что теперь все подвиснет. Однако без вариантов одно: на МКС нет и не может быть пограничных столбов.

- На станции работает международный экипаж, - говорил "РГ" Герой России космонавт Олег Котов. - Конечно, мы смотрим все мировые новости, слушаем разные точки зрения. Но в космосе все четко: есть конкретная экспедиция, конкретная работа. Есть один экипаж, одна команда.

Никто не заинтересован, чтобы появились разногласия. Это сразу может сказаться и на безопасности полета, и на выполнении программы. Во время космического полета мы от политики не зависим, - говорят космонавты. После окончания звездной карьеры некоторые уходят в политику. Но это уже дела земные. Уникальный проект не должна касаться политическая конфронтация.

Да, на высоте 400 км с лишним, над головами по обе стороны океана, летает не "букашка" - почти 500-тонная махина. Именно двигатели российских грузовых кораблей "Прогресс МС" корректируют орбиту МКС, защищают ее от опасного сближения с космическим мусором. И если что пойдет не так, мало не покажется никому. Это должны понимать, кажется, все. Понимают?

Наверное, не случайно представитель NASA в беседе с CNN поспешил прокомментировать заявление американского президента о том, что жесткие санкции против России могут затруднить работу российской аэрокосмической промышленности, включая реализацию космической программы. Новые меры контроля экспорта позволяют США и России продолжить сотрудничество в гражданской космической области, а поддержка безопасной эксплуатации МКС осуществляется совместно со всеми партнерами, в том числе "Роскосмосом" - приводят слова представителя NASA СМИ.

В свою очередь, глава Европейского космического агентства Йозеф Ашбахер написал в "Твиттере": "Несмотря на текущий конфликт, сотрудничество в гражданском космосе остается связующим звеном между нами. Европейское космическое агентство продолжает работать над всеми своими программами, включая МКС и кампанию по запуску ExoMars, чтобы выполнить обязательства перед государствами-членами и партнерами".

Кстати, проект ExoMars-2022 теперь общая болевая точка для специалистов. Запуск российско-европейской миссии на Марс намечен на сентябрь. Это удобное пусковое окно, которое открывается раз в два года. По планам, к Красной планете отправятся российская посадочная платформа "Казачок" с европейским марсоходом Rosalind Franklin. И если западные ученые потеряют эту миссию, то для них это тоже станет настоящей катастрофой.

Все санкции априори имеют эффект бумеранга - подчеркивают эксперты. Реализация масштабных космических планов, которые требуют огромных финансовых и технических затрат, диктует необходимость тесного международного сотрудничества. Закручивание ограничительных гаек играет исключительно на минус. И кто в проигрыше, еще большой вопрос.

Да, Россия вынуждена принимать ответные меры. Так, "Роскосмос" приостанавливает из-за санкций сотрудничество с европейскими партнерами по организации запусков с космодрома Куру во Французской Гвиане. Отзывает свой технический персонал, включая сводный стартовый расчет. А ведь за годы сотрудничества "Роскосмоса" и ЕКА с Куру было осуществлено около тридцати пусков ракет-носителей "Союз". Возможность запусков практически с экватора позволила увеличить доставляемую "Союзами" полезную нагрузку на орбиту с полутора до четырех тонн. К тому же Евросоюз получил надежный российский носитель среднего класса.

Очередной старт назначен на 6 апреля: наша ракета должна вывести на орбиту два новых спутника европейской сети Galileo. Сейчас российское оборудование консервируется. Запуск, скорее всего, будет отложен. А это важная программа для Евросоюза, такая же, как для нас "ГЛОНАСС" - подчеркивают эксперты.

Из-за санкций, затрагивающих российскую космическую отрасль, может быть исключено и участие американцев в совместном с "Роскосмосом" проекте "Венера-Д". По словам генерального директора госкорпорации Дмитрия Рогозина, миссия будет реализована Россией самостоятельно или с участием Китая. Как сообщает ТАСС, Рогозин дал указание начать переговоры с Пекином по согласованию и взаимной технической поддержке всех миссий по изучению дальнего космоса.

А проект уникальный. Это не просто продолжение фундаментальных исследований Венеры, которые активно проводились в 60-80-e годы и начале 90-х советскими и американскими миссиями. Российские ученые планируют в 2029-2034 годах отправить к Венере сразу три. Одна из них впервые в истории попытается забрать и доставить грунт. "Венера-Д" стартует первой. Она будет исследовать планету с использованием орбитального аппарата, субспутника и посадочного аппарата. Прорабатывается включение в научную "компанию" станции, которая пропишется на поверхности Венеры почти на 60 суток.

Мнение

Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, кандидат технических наук:

- Ничего нового в санкциях по космосу нет. Большая часть была введена еще в 2014 году. Взяли старое, смахнули пыль. Никакого влияния оказать на российскую космонавтику это не может, так как все негативное влияние было уже реализовано.

На Западе сразу же вывели МКС за скобки. Потому что развод на орбите даже из-за санкций невозможен. Выскажу, может быть, непопулярную точку зрения, но я сторонник того, чтобы проект МКС завершить как можно быстрее. С каждым годом затраты на поддержание нормального состояния станции, безопасности российских модулей только возрастают. Потому что наши модули были на станции самые первые. Больше всех проработали и являются ключевыми, на которые приходится максимальная нагрузка.

Срок существования МКС был установлен до 2024 года. Вот надо его выдерживать и договариваться, когда и как будем безопасно сводить с орбиты. Конечно, никакого неуправляемого схода МКС с орбиты мы не допустим. Это понятно.

Прорывной проект, который может двинуть вперед и нашу космическую отрасль, и всю нашу промышленность - это многоразовый ядерный буксир.

Вот его никакие санкции никак не могут затормозить. Потому что это технология, которую Россия по определению должна делать только собственными силами. Технология абсолютно закрытая, без всякой международной кооперации.

Что касается новых мер контроля экспорта, то у американцев всегда такой контроль существовал. Правила настолько жесткие, что там мышь не проскочит. Так что пусть они пугают кого-нибудь другого. Они так щеки надувают, что скоро лопнут.

Нацбанк РК примет меры для снижения влияния колебаний рубля на тенге

Национальный банк Казахстана сделал заявление по валютному рынку в связи с исключением отдельных российских банков из системы обмена сообщениями SWIFT.

Марина Степанова

Национальный банк в режиме реального времени отслеживает официальные заявления правительств стран, центральных банков и финансовых организаций и оценивает степень влияния новых антироссийских санкций на финансовую систему Казахстана, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу финрегулятора.

В ближайшие дни курс российского рубля будет характеризоваться значительной волатильностью и в большей степени будет подвержен реакции рынка и изменению риск-сентимента, в меньшей степени будет отражать фундаментальные факторы.

Для снижения необоснованного влияния избыточных колебаний рубля на тенге Национальный банк при необходимости будет проводить валютные интервенции. Объемы и частота таких интервенций будут зависеть от ситуации на внутреннем валютном рынке. При этом гибкий курс тенге позволит обеспечить сохранность золотовалютных активов, важность которых возросла на фоне реализации рисков со стороны внешнего сектора. Текущие уровни золотовалютных активов позволяют покрыть 8,8 месяца импорта, — заявили в Нацбанке РК.

В рамках принципа транспарентности Национальный банк опубликует объем проведенных операций.

По мере развития ситуации на внешних рынках Национальный банк продолжит выходить с открытыми коммуникациями, — отметили в Нацбанке.

26 февраля 2022 года Белый дом опубликовал совместное заявление лидеров Европейской комиссии, Франции, Германии, Италии, Великобритании, Канады и США о дальнейших ограничительных экономических мерах в отношении России.

В частности, меры предусматривают исключение отдельных российских банков из системы обмена сообщениями SWIFT и введение других ограничительных мер, в том числе в отношении Центрального банка России.

В дополнение рейтинговое агентство S&P Global Ratings снизило долгосрочный рейтинг России до неинвестиционного (BB+) после введения международных санкций.

27 февраля в обменниках Нур-Султана приостановили продажу долларов и евро.

Курс тенге резко обвалился после объявления президентом России Владимиром Путиным военной спецоперации в Донбассе.

24 февраля курс тенге опустился на 28 тенге.

В этот же день Национальный банк РК повысил базовую ставку до 13,5%. Финрегулятор провел валютные интервенции на сумму 104 миллиона долларов США. Всего за неделю на тот момент валютные интервенции составили 137 миллионов долларов США.

Российский теннисист Андрей Рублев стал победителем теннисного турнира Dubai Duty Free Tennis Championships (ATP-500) в Дубае. В финале он обыграл чеха Иржи Веселы со счетом 6:3, 6:4.

24-летний российский спортсмен выиграл второй турнир Ассоциации теннисистов-профессионалов (АТР) подряд в одиночном разряде. На прошлой неделе он победил на турнире в Марселе. Для Андрея Рублева этот титул стал десятым в карьере в одиночном разряде.

«Я чувствую себя восхитительно. О лучшем и просить не мог. Две последние недели были одними из лучших в моей жизни. Я действительно доволен. Пару дней отдохну и буду готовиться к турниру у Индиан-Уэллсе. Я очень мотивирован и взволнован. Хочу прибавлять и усердно тренироваться. Посмотрим, во что это выльется по ходу сезона», - сказал Андрей Рублев по итогам чемпионата.

Андрей Рублев родился в Москве 20 октября 1997г. Его родители – бывшие спортсмены. Отец, тоже Андрей Рублев – в прошлом профессиональный боксер, а в наши дни успешный ресторатор. Мама Андрея – Марина Марьенко – известный тренер по теннису.

Все детство мальчика проходило на Кубке Кремля. У Андрея есть старшая сводная сестра – Анна-Арина. Ранее она тоже играла в теннис, а сейчас тренирует сама. Фавориты Андрея Рублева в теннисе – Марат Сафин и Рафаэль Надаль. Первый – его партнер по тренировкам, со вторым Андрей дружит с 2012 года. Любимое покрытие спортсмена – грунт.

Бессилие Байдена. Президент США обратился к нации из-за событий на Украине

Текст: Александр Гасюк

В четверг вечером президент США Джозеф Байден выступил с обращением к нации из-за начала Россией специальной военной операции по защите ДНР и ЛНР. Анонсировав введение давно ожидавшихся новых санкций против российского финансового сектора и подтвердив дальнейшее укрепление "восточного фланга" НАТО, американский лидер нехотя признал: в стане западных союзников имеются противоречия относительно коллективных действий против России, а позиция ведущих стран незападного мира - Китая и Индии - весьма далека от желания Вашингтона сколотить глобальный антироссийский фронт.

Начало речи Байдена, как и следовало ожидать, изобиловало очередными угрозами и выпадами в адрес России. С его слов, введение нового пакета рестрикций против ряда российских банков "отрежет их от финансовой системы США", а ограничения на импорт высокотехнологичной продукции и санкции в отношении оборонной и авиакосмической отраслей "дорого обойдутся" нашей стране. Правда, обо всем этом хозяин Белого дома ранее говорил уже многократно и практически никакой добавочной стоимости в этом смысле его выступление не содержало.

Вторая же часть заявления Байдена оказалась посвящена неизбежным негативным экономическим последствиям для самих США от курса на дальнейшую конфронтацию с Россией. "Я сделаю все, что в моих силах, чтобы ограничить боль, которую испытывают американцы на бензоколонках. Это критично для меня", - сказал президент. Прекрасно понимая, что именно цена на топливо волнует американских избирателей куда больше, чем далекая и малопонятная для них Украина, за которую Америка и ее натовские союзники воевать ни с кем не собирается, что в очередной раз специально подчеркнул Байден: "Я снова повторяю, что наши силы не будут вовлечены в конфликт с Россией".

Показательно, что ряд вопросов, заданных американскими журналистами Байдену по итогам его выступления, явно поставил президента США в тупик. "Вы призываете Китай помочь изолировать Россию?", спросил один из репортеров. "Сейчас я не готов комментировать это", ответил Байден. Оказался не готов американский лидер и разъяснить позицию другого важнейшего международного игрока - Индии. "Мы сегодня консультируемся с Индией. Полностью этот вопрос мы не решили", признал глава США. И подтвердил сохраняющиеся противоречия среди коллективного Запада относительно действий против России. В частности, со слов главы американской администрации, возможное отключение нашей страны от системы SWIFT "в настоящее время не является позицией, которую остальная Европа желает занять".

Оправдываться перед журналистами Байдену пришлось и о том, недооценил ли он президента России, а также, почему санкционное давление не оказывает никакого влияния на Москву. "Я его не недооценил", сказал Байден, а по поводу эффективности нового ограничительного пакета предложил поговорить "через месяц".

Кстати

Российское посольство в Париже передало МИД Франции доказательство преступлений украинского режима на территории Донбасса, сообщает ТАСС. Как отметили в российском диппредставительстве, во французский МИД были направлены фотоматериалы с подтверждениями фактов совершения Украиной военных преступлений и преступлений против человечности. Кроме французского внешнеполитического ведомства данные материалы были разосланы также в крупнейшие СМИ и правозащитные организации Франции. Ранее представители ДНР и ЛНР передали министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову книгу "Расстрелянное детство Донбасса", в которой приводятся свидетельства преступлений киевского режима.

Почему Запад столько лет демонстративно не замечал геноцид на Донбассе

Текст: Евгений Шестаков

Владимир Зеленский призывает Россию к началу мирных переговоров - об этом сообщил президент Франции Эмманюэль Макрон в телефонном разговоре с российским лидером Владимиром Путиным. Но, положив трубку, буквально сразу Елисейский дворец объявил о выделении многомиллионных средств Киеву на военные нужды. В этом решении - суть подхода к украинскому кризису европейской дипломатии. В 2014 году главы МИД Германии, Франции и Польши тоже убеждали тогдашнего президента Украины Виктора Януковича сесть за стол переговоров с оппозицией и не использовать против ее боевиков силу.

Тот наивно согласился и буквально на следующий день после получения гарантий от Европы в отношении мирного урегулирования кризиса был вынужден бежать из страны. Это позже мы узнали из западных СМИ, что только США потратили на смену режима в Киеве пять миллиардов долларов, не говоря о масштабных вложениях Евросоюза и отдельных его стран.

Сегодня верить "миролюбивому посредничеству" Макрона в украинском кризисе - себя не уважать. Тем более французский руководитель в своей готовности спасти "шкуру" Зеленского и компании не упомянул о планах Европы и США изменить взгляды на евробезопасность, отказаться от дальнейшего вооружения Украины. Вместо этого Европа под диктовку американцев продолжает сочинять против нашей страны, как им видится, "адовы санкции", чтобы подорвать стабильность в России. Вот и министерство экономики Германии, чей министр входит в партию "Союз-90"/"зеленые", заявляет о готовности выполнить партийную программу (ее на выборах поддержали всего 15 процентов немцев), и отказаться от российского газа, хотя цены на него уже пробили отметку в полторы тысячи долларов за тысячу кубометров. Тот самый печальный случай, описанный русской поговоркой: "Назло маме отморожу уши".

Публичным заявлениям западных политиков об "изоляции" России несть числа. Но отбросив эту словесную шелуху, посмотрим, кто нас собрался изолировать. Япония, Австралия, Америка, страны Евросоюза представляют далеко не большую часть человечества, скажем так: достаточно небольшую его часть. С гораздо большим пониманием ситуации реагируют на действия Москвы в том же Китае. Посол Китая в ООН Чжан Цзюнь в этой связи заявил: "Китай считает, что дверь к мирному решению украинского вопроса не была полностью закрыта и не должна быть закрыта. В настоящее время, чтобы избежать обострения конфликтов, Китай будет продолжать продвигать мир и переговоры по-своему".

Изоляция, которой громыхает Запад, - это аргумент из "старого" геополитического словаря 20 века, когда западная гегемония могла диктовать свои условия всему миру и наказывать неугодных. Но этот обветшалый словарь давно пришло время выкинуть на помойку. И Москва делает все для этого.

Наши бывшие западные партнеры загоняют себя в "клетку", из которой им будет очень трудно впоследствии выбраться. Потому что игнорировать Россию ни в политическом, ни тем более в экономическом плане никому не удастся. В отличие от вошедших в санкционный раж политиков даже самые критично настроенные в отношении России СМИ это понимают. Приведу несколько рассуждений на эту тему из британской "Дейли телеграф". "Суровая правда состоит в том, что Европа погрузится в кризис через несколько недель, если потоки российского газа будут прекращены с обеих сторон", - пишет издание. И еще одна горькая для Запада пилюля: Украина превращает Россию в продовольственную Саудовскую Аравию, когда Москва будет контролировать 30 процентов мирового экспорта пшеницы и 20 процентов экспорта кукурузы. А еще почти 90 процентов рапсового масла, которое получает Европа из Украины. "Кто знал, что испанский хамон иберика зависит от зерновых кормовых из черноземного пояса украинской степи?", - задается вопросом британское издание.

В том, что Украина вернется в российскую орбиту, кажется, никто на Западе не сомневается. Вопрос лишь в количестве дней, которые на это отводят. Вот и премьер Британии Борис Джонсон спешит предоставить Зеленскому политическое убежище на Альбионе. Если, конечно, у того еще нет вида на жительство в Британии…

Сегодня на Украине речь идет о куда более значимых, чем экономика или мораль, для Запада вещах. С точки зрения нынешней политической элиты Евросоюза и США на кону их существовавшее априори право глобально доминировать в мире, чем они занимались на протяжении последних десятилетий. И чем, разумеется, хотели бы заниматься дальше, попутно уничтожая возникающие иные "центры силы". Постоянно продвигая НАТО на восток, проигнорировав попытки Москвы дипломатически договориться о "правилах игры", США и примкнувшая к Вашингтону Европа в реальности стремились к одному - ближе подобраться к российским границам, чтобы иметь на законных основаниях возможность разместить там вооружения и военные базы. И все это под журчание успокаивающих Москву дипломатических инициатив и необязательных соглашений.

Поэтому сегодня страны ЕС судорожно обещают Украине все новые деньги на оборону, чтобы спасти свой гибнущий под гусеницами российских танков стратегический проект. Отсюда эта колоссальная степень озлобленности западного истеблишмента, уже не знающего, какую еще "карательную меру" придумать, чтобы помешать России "денацифицировать" Украину. Но при этом почти восемь лет демонстративно не замечавшего творившегося геноцида на Донбассе. Тот факт, что эти угрозы наносят не меньший, а возможно и больший ущерб самой Европе, лишают ее рабочих мест, рынков сбыта, никого из нынешних руководителей Евросоюза не волнует. Они убеждены: их сокровенная мечта и дальше ослаблять Россию с помощью "украинской карты" доживает последние дни.

А что дальше? Как Запад намерен выходить из той дипломатической "тюремной камеры", в которой он запер себя сам, вводя рестрикции против Москвы? Судя по заявлениям из Европы и из-за океана, об этом мало кто задумывается. Все заняты одним - спасением на словах президента Зеленского, которого, на самом деле, они уже "похоронили" как политическую фигуру.

Россия сохраняет на столе переговоров свои предложения по всеобъемлющей системе европейской безопасности, которая необходима Европе в не меньшей степени, чем нам. Но разговор на эту тему больше не будет, как прежде, формальным, из пустого в порожнее.

Между тем

Как сообщает ТАСС, в литовской столице участники акции в поддержку Украины избили российского дипломата. Это произошло возле здания посольства РФ в Литве сообщили в российской дипмиссии. "Подробнее прокомментировать инцидент не можем, так как ведется следствие", - пояснили в посольстве. При этом, полиция Вильнюса утверждает, что подозреваемый в нападении на дипломата был задержан.

Украина. Россия. Евросоюз. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 февраля 2022 > № 3981384

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел ЛНР В.Н.Дейнего и Первым заместителем Министра иностранных дел ДНР С.С.Пересадой по итогам переговоров, Москва, 25 февраля 2022 года

Добрый день,

Мы провели переговоры с руководителями внешнеполитических ведомств Донецкой и Луганской народных республик.

21 февраля с.г. Президент России В.В.Путин после рассмотрения обращений к нему Донецка и Луганска принял решение о признании этих двух республик в качестве суверенных, независимых государств. Были подписаны соответствующие указы. 22 февраля с.г. на основе этих указов были установлены дипломатические отношения между Российской Федерацией и двумя этими республиками.

Сегодня в ходе переговоров уже в новом качестве провели обмен мнениями по конкретным вопросам нашего взаимодействия. Среди этих вопросов такие достаточно срочные, как организация работы по открытию посольств Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в Москве и, соответственно, открытие российских дипломатических миссий в Донецке и Луганске.

Говорили также об оказании содействия Российской Федерацией в виде гуманитарной помощи тем лицам, которые вынужденно временно переселились из ЛНР и ДНР из-за непрекращающихся обстрелов со стороны вооруженных сил Украины. Сейчас в России находится более 110 тыс. беженцев из двух республик. Мы и ранее оказывали большую гуманитарную помощь Донбассу, ставшему жертвой вооруженной агрессии украинских националистов, пришедших к власти в результате антиконституционного государственного переворота под откровенно русофобскими лозунгами, которые в то время не были никем особо замечены.

В результате русофобия и неонацизм стали основой украинского режима. Все это ввергло страну в глубокую трагедию. Среди тех мер, которые устроители геноцида на Украине предприняли на раннем этапе своих действий, была тотальная торгово-экономическая блокада Донбасса. Она продолжалась до самого последнего времени при молчаливом «восприятии» со стороны западных покровителей Украины.

Мы вынуждены были брать на себя решающую часть снабжения Донбасса гуманитарными грузами. Организованно было более ста гуманитарных колонн, доставлено свыше ста тысяч гуманитарных грузов жителям этого региона: лекарства, другие изделия медицинского назначения, продовольствие, предметы первой необходимости, детские товары и многое другое. В последствии в условиях сохранения этой бесчеловечной блокады при полном попустительстве западных стран, включая соавторов Минских договоренностей, Берлина и Парижа, мы принимали целый мер, нацеленных на то, чтобы облегчить участь дончан в этих условиях, решить проблемы доступа продукции промышленных предприятий Донбасса на российский рынок. Был также принят указ, который облегчал условия получения российского гражданства. Надеюсь, что все эти ограничения, которые были связаны с торговой блокадой, объявленной Киевом, теперь уже позади.

Сегодня обсудили практические задачи, которые вытекают из договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, прежде всего с точки зрения формирования договорно-правовой базы по всем направлениям нашего взаимодействия. Практика показывает, что таких договоров в любом случае должно быть несколько десятков. Все министерства, ведомства Российской Федерации и их партнеры в Донецке и Луганске установят между собой связи и обеспечат согласование правил, межправительственных договоренностей, на основе которых взаимодействие будет идти по экономической, военной, военно-технической, гуманитарной линии, по всем областям, в которых функционируют обычные государства.

Подтвердили нашу неизменную поддержку Донецкой и Луганской народных республик в их стремлении укреплять свою самостоятельность, обеспечивать свои права. Прежде всего, право жить на этой земле и иметь культурные, языковые и другие традиции населения Донбасса, складывавшиеся веками и которые сейчас украинский режим попытался подорвать.

Условились, что проведем серию консультаций между нашими департаментами, организуем стажировки для сотрудников Министерства иностранных дел Донецкой и Луганской Народных Республик.

Считаю, что можно констатировать полезные и практические результаты нашего сегодняшнего разговора.

Вопрос: Президент В.А.Зеленский заявлял о готовности Киева к переговорам, однако требуются гарантии по безопасности, которые якобы никто не дает. Готова ли Москва к таким переговорам? Если да, то, на каких условиях?

С.В.Лавров: Президент В.А.Зеленский говорил неправду и обманывал Вас. Он упоминал переговоры как минимум в двух измерениях: сначала он категорически отказался выполнять Минские договоренности, всё время взывал к своим западным покровителям с призывом собирать «нормандские форматы» по поводу и без, не гарантируя, что эти встречи будут сопровождаться какими-то реальными результатами. Эти призывы были нацелены (это стало всем очевидно) на то, чтобы подменить конкретную работу, которая требовалась от него по реализации договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих раундов переговоров.

Второй пример, когда Президент В.А.Зеленский призывал к переговорам – это переговоры о вступлении в НАТО, предоставление ему гарантий безопасности по линии НАТО. Это же все было открыто и совсем недавно, на слуху у всех. В этом же ряду звучали и угрозы о том, что Украина, если ее не защитят в соответствии с Будапештским меморандумом, будет свободна от обязательства не иметь ядерного оружия. Я надеюсь, Будапештский меморандум все читали. Там нет никакого обязательства признавать антигосударственные перевороты, идти навстречу режиму, который объявил геноцид против части своего собственного народа, выступая против русского языка, против русского образования, против многих вещей, напрямую относящихся к русской культуре и являются неотъемлемой частью современного украинского общества, включая православную церковь, которую он тоже вслед за Президентом П.А.Порошенко, своим предшественником, разрушает. Поэтому здесь нет недостатка в тех возможностях, которые были упущены Президентом В.А.Зеленским.

Мы предложили обсуждать гарантии безопасности в декабре прошлого 2021 г. Он об этом прекрасно был осведомлен. Единственное условие было – выполнить требование договоренностей, которые были подписаны на высшем уровне в рамках ОБСЕ. Чтобы никто не пытался укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Он не хотел выполнять это обязательство. Равно как и его западные покровители не хотели выполнять свое обязательство, заключенное в этой фразе, в этих словах. Все твердили, что «святым» является свобода выбора альянса в качестве средства обеспечения безопасности для Украины. Поэтому он сейчас Вам говорит неправду. Врет, по-простому говоря, когда заявляет, что готов обсуждать нейтральный статус. Мы предлагали любые варианты обеспечения безопасности. Президент В.В.Путин об этом говорил на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Э.Макроном. Он прямо сказал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы хотим искать совместными переговорами и усилиями такие варианты обеспечения безопасности, которые будут гарантировать соответствующие условия, возможности и требования для Украины, для европейских стран и, конечно, для Российской Федерации.

Наши инициативы об обеспечении безопасности от декабря 2021 г. нацелены именно на поиск гарантий за рамками расширения военно-политических блоков, прежде всего НАТО. Поэтому упущенные возможности Президента В.А.Зеленского хорошо известны и не надо сейчас «валить с больной головы на здоровую».

Вопрос(перевод с английского языка): Какова цель этой операции? Чтобы свергнуть демократически избранного Президента Украины В.А.Зеленского? Каков план выхода из этой операции? Вы говорите, что не хотите оккупировать Украину, но когда Россия поставит на место пророссийское правительство, то как Вы собираетесь выводить русских солдат?

С.В.Лавров: Не допускаю мысли, что журналист такого серьезного средства массовой информации не ознакомился с заявлением Президента России В.В.Путина, которое было сделано рано утром вчера.

Все ответы на те вопросы, которые Вы сейчас задали, содержатся в его обращении. Еще раз привлекаю Ваше внимание к тому, что там все было четко сказано. Мы не видим возможности признавать демократическим правительство, которое угнетает и применяет методы геноцида к своему собственному народу.

Вы мне скажите для того, чтобы у нас было понимание, с каких позиций вы освещаете современные события? Принимают ли в демократическом обществе, за ценности которого Вы так ратуете, действия по запрету использования языка, на котором говорит большинство населения? Принимают ли в демократиях, которые Вы представляете, решение запретить образование на русском языке, на любом языке, на котором говорит общество, начиная, скажем, с 5 класса? Запретить использовать родной язык в повседневной жизни, включая походы в магазин, общение в гостиницах или в других местах общественного пользования? Принято ли в демократических обществах заявлять, что люди, которые сейчас находятся на одной части территории, в данном случае Украины, являются не людьми, а «нелюдями» или «особями», как Президент В.А.Зеленский их называл. Вот мы сегодня вспоминали на наших переговорах как Президент П.А.Порошенко, когда он возглавил страну, обещал после демократического избрания обходиться со своим народом? Он сказал, что у нас, на нашей Украине, которую мы контролируем, будет все: школы, детские сады, еда, удовольствия, процветание, а эти (показал он на Донбасс) будут сидеть в подвалах и будут гнить в этих подвалах». Нечто похожее произносил и Президент В.А.Зеленский, когда потребовал, чтобы те, кто считает себя причастным к русской культуре, убирались вон из Украины. Вы мне скажите, если бы в Ирландии вдруг запретили английский язык, как бы к этому отнеслась Великобритания? Или если бы в Бельгии запретили французский язык? Не представляю себе, чтобы такая законодательная инициатива продержалась бы больше нескольких дней, а то и часов. Но на Западе все воспринимается исключительно через призму своих эгоистических интересов. То есть, когда Вас в чем-то ущемляют, Вы тут же начинаете поднимать шум, но когда языковые, культурные, религиозные права миллионов населения Украины ущемляются, вы акцентируете не права человека, а «демократический» характер того режима, который там занимается. Поэтому читайте Президента В.В.Путина, читайте его обращение. Никто не собирается оккупировать Украину. Цель операции объявлена открыто – демилитаризация и денацификация. Потому что постоянные факельные шествия, воспевания нацистов, культивирование нацистских привычек в рамках так называемых добровольческих батальонов – это все протекает при полном попустительстве и молчании, в том числе, со стороны средств массовой информации.

Не могу не сказать: сейчас один корреспондент CNN что-то там делает на бывшей линии соприкосновения, ездит по Украине. Но ведь все эти восемь лет никто из западных компаний, включая представленные здесь уважаемые средства массовой информации, не обеспечивал постоянное освещение событий на линии соприкосновения. Тогда как на линии соприкосновения со стороны ополченцев круглые сутки работали наши журналисты и показывали правду: как разрушают гражданский сектор, убивают женщин и детей, стреляют по объектам, которые в любой ситуации должны быть защищены, иначе это военное преступление. Примерно также как авиация НАТО бомбила Белград, сознательно целясь по пассажирским поездам на мостах, сознательно обстреливая телевизионный центр. Так что здесь есть на что ровняться украинскому режиму. Но каковы будут результаты всей этой работы, всего того, что сейчас происходит, мы будем смотреть в зависимости от обстоятельств, как сказал Президент России В.В.Путин. Он подтвердил еще раз, что мы заинтересованы в том, чтобы украинский народ был независимым, он имел правительство, которое будет представлять всё его многообразие, и чтобы народ не был в ситуации, когда он находится под полным внешним управлением, заточенным на то, чтобы поощрять неонацизм, геноцид русских и использовать Украину как инструмент сдерживания России.

Вопрос (перевод с английского языка): Давайте отбросим эвфемизмы. Это не специальная военная операция, так ведь? Это полномасштабное российское вторжение на Украину. Как Вы можете оправдывать завоевание мирной нации, Вашего соседа? Вы считаете, что, когда Вы ведёте обстрел, Украина захочет на восток, а не на запад?

С.В.Лавров: Я не специалист в области эвфемизмов. Здесь нам учиться и учиться у англосаксов. Возьмите только описание всех тех интервенций, которые были произведены против Югославии (это была борьба за демократию), разрушение Ирака, Ливии (это тоже была борьба за продвижение демократии), сотни и сотни тысяч погибших, поэтому по «эвфемизмам» я с Вами даже не буду состязаться.

Что касается ответа на Ваш вопрос, как быть с желаниями украинцев, которые хотят «туда и сюда». Надо было об этом думать с самого начала. В 2008 г. Президент России В.В.Путин на саммите Россия-НАТО в Бухаресте предупреждал о том, чтобы члены Североатлантического альянса подумали трижды прежде, чем записывать с гордостью, что Украина и Грузия «будут в НАТО». Ему это преподносили, как какой-то величайший компромисс, который удался Германии и Франции, которым заменили американское предложение о том, чтобы сразу объявить о предоставлении Украине и Грузии планы действий для членства. Он тогда говорил, чтобы образумились, и не обращались так с независимой страной, которая находится только в процессе укрепления своей независимости. Президент России рассказал тогда уже то, о чём он писал в своих статьях: насколько хрупким является украинское государство, насколько бережно нужно к нему относиться. Но наши натовские коллеги без всяких эвфемизмов «полезли на пролом», имея однозначную цель (в связи с тем, что Вы сказали про запад и восток Украины): подчинить русскоязычный, русскокультурный восток Украины прозападному, бандеровскому менталитету. Для меня очевидно, что уже тогда эта цель была поставлена. Для того, чтобы не было никаких эвфемизмов, хотим, чтобы украинский народ или, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы все народы, проживающие на территории современной Украины, имели возможность свободно, без попыток загонять их в «тиски» бандеровской психологии, определить свою будущую судьбу.

Россия обеспечит демилитаризацию и денацификацию Украины. Мы слишком страдали от нацизма. Украинский народ тоже страдал от нацизма, чтобы на это всё можно было закрывать глаза и смотреть так легкомысленно.

Про демилитаризацию всем хорошо известно, никто не потерпел бы. Читайте отставных американских генералов и полковников, они, к сожалению, только уходя в отставку, начинают говорить правду. Все практически заявляют в один голос, что США никогда бы не потерпели размещение вооружений, которые привели бы к милитаризации их ближайшего окружения.

В связи с тем, что мы сейчас вспомнили 2008 г. и бухарестский саммит, хочу напомнить, что тогдашний Представитель США при НАТО И.Даалдер в последствии назвал это решение Бухареста крупнейшей ошибкой в истории альянса. Уже без всяких эвфемизмов.

Вопрос: Как Вы считаете, будет ли иметь место эффект от западных санкций против России, которые были приняты сейчас? Как Вы относитесь к подобным мерам в связи с началом спецопераций? Возможно ли дипломатическое урегулирование?

С.В.Лавров: Мы всегда выступали за дипломатическое решение. Именно Россия сыграла решающую роль, чтобы заложить надёжную основу для дипломатического решения, имея в виду Минские договорённости. До Минских договорённостей Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика, объявившие свою независимость, не хотели менять это решение, принятое их населением. Именно Россия сыграла решающую роль в том, чтобы убедить их подписаться под Минскими договорённостями, в соответствии с которыми обеспечивалась территориальная целостность и суверенитет Украины при условии наделения Донбасса русского языка, особым статусом, право иметь свои правоохранительные органы, особые экономические связи с Россией. Это основное. Этот статус должен был быть закреплён в Конституции Украины, должна была быть объявлена амнистия, снята полностью торгово-экономическая блокада, которую к тому времени П.А.Порошенко ввёл, и должны были состояться выборы по согласованию с этими республиками. Вся эта основа была разрушена. Последовательно все эти 7 лет после подписания Минских договорённостей, многократно пытались убедить и Киев, и его западных покровителей: Берлин, Париж, Вашингтон заставить киевский режим выполнить эти ключевые положения, от которых зависело восстановление территориальной целостности Украины при признании элементарных культурных, языковых прав населения Донбасса. Никто не пошевелил пальцем для того, чтобы откровенный саботаж, который осуществлялся и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленским после него, был прекращён. Наши многочисленные призывы (в том числе публичные, взывали к совести наших западных партнёров), к огромному сожалению, остались «гласом вопиющего в пустыни».

Не могу поверить, что западные политики и дипломаты постоянно категорически отвергает любые попытки заставить Киев выполнить Минские договорённости, надеялись, что так будет вечно. Что мы вечно будем терпеть, как угнетаются русские, как запрещается русский язык. Обращаюсь к нашим западным собеседникам. Вы мне ответьте на вопрос: если в Ирландии запретят английский, какая будет Ваша реакция? У нас не было недостатков в дипломатическом решении конфликта и любые вооружённые операции, направленные в том числе на восстановление какого-то демократического порядка без элементов геноцида, неонацизма и милитаризма. Всё это вернётся к переговорам. Президент России В.В.Путин сказал, что мы выступаем за то, чтобы, освободив Украину от милитаризма и неонацизма, предоставить возможность всем народам, проживающим в этой стране самим определять своё будущее без какого-либо давление извне.

Вопрос (перевод с английского): Китай считает, что необходимы переговоры. Если бы они могли состояться, то с кем: с США, с НАТО или с Украиной?

С.В.Лавров: Шанс на переговоры сохранялся до последнего. 14 февраля с.г. я докладывал Президенту России В.В.Путину о реакции наших коллег в Североатлантическом альянсе, прежде всего в США, на российские предложения согласовать справедливые гарантии безопасности. Они обеспечивали бы эти гарантии по-честному, на основе решений, принятых в ОБСЕ на высшем уровне. Именно по-честному, а не по-жульнически, как их пытался интерпретировать коллективный Запад, заявляя, что любая страна имеет право выбирать альянсы. О том, что это право ограничено обязательством не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, просто молчали. Говорили, что это российская «трактовка». Не приемлем подобного рода жульнических приемов по отношению к документам, принимавшимся на высшем уровне.

Так же из Минских соглашений Запад хотел выдернуть только то, что устраивало киевский режим, – отдать границу под контроль украинских властей. Мол, тогда всё будет в порядке. «Забудьте про особый статус, выборы, амнистию и т.д.» У нас нет недостатка в переговорах. Но диалог подменялся откровенным саботажем. Параллельно Россия обвинялась в том, что она, оказывается, должна выполнять Минские договоренности. Бесстыдство – известная черта некоторых наших западных коллег. В данном случае оно вышло за пределы допустимого – сопровождалось постоянным ухудшением положения русскоязычного населения на Украине. Уже приводил примеры, что сделали с русским языком, образованием, православной церковью. Если бы западные партнеры примерили это на свои традиции, то поняли бы, что терпеть такое невозможно.

Готовы к переговорам в любой момент, как только вооруженные силы Украины откликнутся на призыв Президента России В.В.Путина, прекратят сопротивление, сложат оружие. Никто не собирается на них нападать. Никто не собирается их угнетать. Пусть возвращаются в семьи. Украинскому народу надо предоставить возможность определить свою судьбу.

Вопрос (перевод с английского): Я нахожусь сейчас в столице Украины. В последнее время наблюдается бомбардировка окраин города. Планирует ли Россия «обезглавить» украинское руководство и заменить его пророссийским?

С.В.Лавров: Объясняю еще раз. Вы не хотите слушать. Отвечая на вопросы предыдущих представителей западных СМИ, я привлекал внимание к тому, что сказал Президент России В.В.Путин. Понимаю, что Вам сейчас не до чтения заявления, описывающего российскую позицию подробнейшим образом. Тем не менее, приглашаю это сделать. Раз вы находитесь на Украине, то посоветуйте украинским коллегам, прежде всего представителям ВСУ, его почитать.

Никто не собирается нападать на украинский народ, относиться каким-то унижающим достоинство образом к военнослужащим вооруженных сил Украины. Речь идет о том, чтобы не позволить неонацистам и тем, кто продвигает методы геноцида, править в этой стране. Сейчас режим в Киеве находится под двумя механизмами внешнего управления: Запад (во главе с США) и неонацисты, которые продвигают свою «культуру», и она бурно «расцветает» в современной Украине.

Что касается ваших ощущений как человека, находящегося в Киеве в данный момент. Еще раз подчеркну: почитайте заявление Президента В.В.Путина. Никаких ударов по гражданской инфраструктуре не наносится. Никаких ударов по расположению личного состава украинской армии в общежитиях и других местах, не сопряженных с ударными военными объектами, не наносится. Статистика, которая сейчас в наличии, это подтверждает.

Как представителю свободного СМИ, задал бы вам вопрос: почему все эти восемь лет никто из западных журналистов не освещал на постоянной основе происходящее на западной линии соприкосновения в Донбассе, контролируемой украинским правительством? Уж тем более, если Вы сейчас ужасаетесь от того, что происходит в Киеве. Кто-нибудь из «Си-Эн-Эн» был в самом Донбассе? Видел, как разрушаются школы, убивают женщин, несущих на руках грудных детей? Как осуществляются ковровые бомбардировки детского пляжа? Хоть кто-нибудь там побывал?

Считаю, что Вы свои вопросы должны задавать, исходя из фактов. А факты изложены в выступлении Президента России В.В.Путина.

Россия. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2022 > № 4070950 Сергей Лавров

Игорь Юшков: Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ

США, Великобритания и Евросоюз вводят санкции в отношении России. Информация о них раздроблена и полна политических манифестов.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон: «Мы продолжим безжалостную миссию по вытеснению России из мировой экономики по частям…». Великобритания запретила полеты «Аэрофлота» на свою территории, ввела санкции против «Уралвагонзавода», «Ростеха», корпорации «Тактическое ракетное вооружение» и руководства ОАК, СИБУРа, «Промсвязьбанка» и ВТБ.

Президент США Джо Байден: «Я только что поговорил с лидерами G7, и мы полностью согласны. Мы ограничим возможности России вести бизнес в долларах, фунтах, йенах». Санкции Соединенных Штатов против российских банков коснутся Сбера, ВТБ, банка «Открытие», «Новикомбанка» и «Совкомбанка», а также 12 «дочек» «Открытия» и 22 «дочек» Совкомбанка.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что санкции Евросоюза помешают России перерабатывать и продавать нефть. Она уточнила, что второй пакет нацелен на энергетический сектор, который является ключевой экономической сферой: «Наш экспортный запрет ударит по нефти, делая невозможным для России модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы, которые дали России экспортные доходы в размере €24 миллиардов в 2019 году», — сказала глава ЕК.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо: «Мы знаем, что Россия является важным источником природного газа и нефти для европейских партнеров, и одна из вещей, которую мы (страны G7 и НАТО) делаем в течение последних нескольких недель, — это обеспечение наличия альтернатив России».

Кроме того, в ожидании санкций 24 февраля западные банки отказали в гарантиях открытия кредитной линии по меньшей мере трем крупным компаниям на приобретение российской нефти, сославшись на неопределенность рынка после начала РФ военной операции на Украине. При этом крупнейшая польская нефтеперерабатывающая компания Orlen и оператор польского участка нефтепровода «Дружба» PERN сообщили, что не испытывают сложностей с осуществлением поставок сырья и топлива.

Греция, Болгария и Румыния попросили созвать внеочередной совет министров энергетики ЕС для обсуждения мер для решения проблемы значительного увеличения стоимости энергии после тревожных событий на Украине.

О том, каких ограничений ждать российскому нефтегазовому сектору, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий. Россия — крупнейший экспортер газа в мире, суммарно с СПГ мы поставляем больше 200 млрд кубометров газа в год. В Европу и Турцию идет примерно 175 млрд кубов российского сетевого газа, а вместе с СПГ больше 180 млрд кубометров. Если эти объемы вычеркнуть из мировой газовой торговли, то произойдет глобальный энергокризис. В ответ Россия может, например, ввести запрет на поставки угля или нефти, усугубив ситуацию. Изолировать нашу страну нельзя, десятилетия уйдут для того, чтобы снизить зависимость от российских углеводородов.

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ. Никто не может так быстро увеличить объем добычи. Все, кто мог это сделать, уже ее нарастили в 2021 году, когда начался дефицит газа. Перенаправить объемы с других рынков в Европу не получится. У Катара долгосрочные контракты с Азией. Япония, Китай, Южная Корея не могут отказаться от использования газа. Поэтому для замещения российского газа надо найти новые объемы, а не перенаправлять поставки.

По нефти можно рассматривать сценарий, что при снятии американских санкций с нефтяного экспорта Ирана Тегеран может предоставить рынку дополнительно 2-3 млн баррелей в сутки. Однако напомню, что Россия добывает 10,5-11 млн баррелей, половину мы экспортируем в сыром виде, вторую перерабатываем и большую часть тоже отправляем на экспорт. Суммарно Россия поставляет на международный нефтяной рынок порядка 7-7,5 млн баррелей в сутки. 2 млн баррелей может заместить Иран, и то если он будет наращивать добычу в течение года. Какое-то количество способна предоставить Венесуэла, но там наращивать добычу будет сложно. Кроме того, надо договариваться с остальными производителями в рамках ОПЕК+ об увеличении объема производства сырья.

Если три этих действия выполнить, то частично можно Россию заместить, но опять же возникает вопрос: за какое время? Между тем, санкции надо вводить сейчас.

Поэтому давление на Россию, скорее всего, не будет касаться покупки российских углеводородов. При этом реакция со стороны США и Евросоюза может быть достаточно эмоциональной. Но все же они понимают, что заместить Россию на рынке углеводородов невозможно. Все их заявления о том, что они ударят по энергосектору, видимо, будут касаться «Северного потока-2», финансирования, ограничение поставок оборудования для строительства СПГ-заводов. Напомню, что у России пока нет собственных технологий для строительства крупнотоннажных производств сжиженного природного газа.

Сомневаюсь, что «Северный поток-2» будет работать в ближайшие годы.

Его запустят только в том случае, если в Европе начнется дефицит газа, а транзит через Украину будет отсутствовать. Но пока мы такого сценария не видим. Сейчас те 50-60 млрд кубов, которые идут через ГТС Украины, «влезут» в газопровод «Ямал-Европа». Однако при нормальном потреблении в ЕС украинский транзит нельзя перераспределить на другие действующие газопроводы. Без «Северного потока-2» это не получится.

Тем не менее пока российская сторона пытается оставить экономику за скобками в этом военном конфликте с Украиной, мы видим, что транзит продолжается. Напомню, что в Грузии в 2008 году шли боевые действия, но при этом транзит газа через Грузию в Армению сохранился. России выгодно оставить газовую отрасль за скобками этого конфликта».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

США. Великобритания. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 февраля 2022 > № 4003598 Игорь Юшков

Тогда мы сами идем к НАТО...

Даже на Западе есть здравые политики, которые видят причину кризиса на Украине в политике США и НАТО, которым нужен враг

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Россию сегодня вовсю обвиняют в агрессии, но даже на Западе есть здравые политики, которые видят причину кризиса на Украине в политике США и НАТО, не умеющих жить без врага.

В нынешней обстановке, когда, несмотря на все предостережения, раздававшиеся со всех сторон, заговорили пушки, ушла в тень подоплека событий. А она, как ни прячь голову в песок, все-таки на виду — была, есть и никуда не денется, даже после признания республик в Донбассе независимыми. Главная проблема — освоение территории Украины военными силами США и НАТО и перспектива принятия ее в состав альянса с последующим размещением вблизи границ России ударного стратегического ядерного оружия, направленного против нас. А это неприемлемые, обезоруживающие угрозы для России.

О чем, собственно, и говорил президент Владимир Путин. «Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса — вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание: многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране. Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО, нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина».

И дальше. «Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысячи километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет „Томагавк“ составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова — 7-8 минут, а гиперзвуковых ударных средств — 4-5 минут. Это называется прямо „нож к горлу“.

И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на Восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным».

Эти очевидные озабоченности России были проигнорированы и в ходе недавних интенсивных переговоров и обменов письменными предложениями. Забывают о них на Западе и сейчас, когда вводят санкции в отношении России или яростно критикуют ее действия. Хотя есть голоса и трезвые. На фоне оголтелого осуждения признания Россией ДНР и ЛНР диссонансом прозвучало вот это: «Это гениально. Путин объявляет большую часть Украины независимой. О, это замечательно. Он собирается войти туда и стать миротворцем. Это самые сильные миротворческие силы, которые я видел. Там было больше танков, чем я когда-либо видел. Они будут поддерживать мир». Эти слова можно бы было счесть за иронию и пропустить мимо ушей. Но они принадлежат бывшему президенту США Дональду Трампу, который, возможно, еще вернется на свой пост. При этом Трамп добавил, что, если бы президентом США оставался он, такого кризиса не случилось бы. То есть он бы договорился с Путиным и учел тревоги России?

В том же ключе оценивает ситуацию и бывший посол США в России, доктор философии, профессор Джек Мэтлок, который ныне является членом Американского комитета по американо-российскому согласию: «Поскольку основным требованием президента Путина является гарантия того, что НАТО больше не будет принимать членов — и, в частности, Украину или Грузию — очевидно, что не было бы никаких оснований для нынешнего кризиса, если бы не было расширения альянса после окончания холодной войны или если бы расширение произошло в гармонии со строительством структуры безопасности в Европе, включающей Россию».

«Кажется наиболее вероятным, что цели президента Путина таковы, как он говорит и как он говорил со времени своего выступления в Мюнхене в 2007 году. Чтобы упростить и перефразировать, я бы резюмировал их так: «Относитесь к нам хотя бы с небольшим уважением. Мы не угрожаем вам или вашим союзникам, почему вы отказываете нам в безопасности, на которой вы настаиваете для себя?»

Мэтлок прямо сравнивает Украину с Карибским кризисом. «Должны ли мы смотреть на такие события, как Карибский кризис, с точки зрения некоторых принципов международного права или с точки зрения вероятного поведения лидеров страны, если они чувствуют угрозу? Что в то время говорило международное право о размещении ядерных ракет на Кубе? Куба является суверенным государством и имеет право добиваться поддержки своей независимости в любом месте, которое она выберет. Соединенные Штаты угрожали ей, даже пытаясь вторгнуться, используя кубинцев, выступающих против Кастро. Куба обратилась к Советскому Союзу за поддержкой. Зная, что Соединенные Штаты развернули ядерное оружие в Турции, союзнике США, фактически граничащем с Советским Союзом, Хрущев решил разместить ядерные ракеты на Кубе. Как США могли законно возражать, если Советский Союз развертывал оружие, аналогичное тому, которое было развернуто против него?»

В этой ситуации опять всплывает вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, которые давались советскому руководству при объединении Германии и выводе советских войск из Европы. Президент России так видит эту проблему: «Нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО — это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата. Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и, более того, создаст пояс дружественных России государств».

Нынешние лидеры США и руководство НАТО пытаются утверждать, что никаких обещаний не было. Подробно на этот вопрос мог бы ответить первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, а заодно объяснить, почему эти обещания не были закреплены юридически, почему порою даже не велись протоколы переговоров с западными партнерами. И тем не менее на Западе есть немало доказательств, что такие обещания давались.

Не так давно немецкий журнал Der Spiegel опубликовал выдержки из документа, найденного в Британском национальном архиве. Это секретный протокол встречи глав дипломатических ведомств США, Великобритании, Франции и Германии в марте 1991 года в Бонне. Темой переговоров была безопасность Польши и других стран Восточной Европы.

«Мы подчеркнули, что не будем расширять НАТО через Эльбу. Поэтому мы не можем Польше и другим предложить членство в НАТО», — писал немецкий дипломат Юрген Хробог о содержании этой встречи. Der Spiegel поясняет, что немецкий политик, видимо, оговорился, перепутав Эльбу и Одер (что ж, такое у них бывает). По словам Хробога, такая позиция об условиях приема новых стран в НАТО совпадала с мнением правительства и канцлера ФРГ того времени Гельмута Коля, а также главы МИД Ганса-Дитриха Геншера.

Немецкий журнал цитирует представителя США Раймонда Зейтца, слова которого также зафиксированы в протоколе: «Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах 2 плюс 4, а также на других переговорах, что мы не намерены извлекать выгоду от вывода советских войск из Восточной Европы. НАТО не должна расширяться на Восток ни формально, ни официально».

Рассекреченные не так давно документы библиотеки бывшего президента США Билла Клинтона свидетельствуют, что американские администрации изначально исходили из того, что обязательство не расширять НАТО существует и его нарушение вредит безопасности в Европе и всеобщей стабильности. Тем не менее президент Клинтон на каком-то этапе пошел на поводу ястребов и открыл ящик Пандоры, приняв в альянс Польшу, Венгрию и Чехию.

Вместо послесловия

В своем телеобращении Владимир Путин впервые рассказал, как обсуждал возможность вступления России в НАТО. «В 2000 году во время визита Билла Клинтона я спросил его, а как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО? Реакция была, скажем так, сдержанной». И российский президент объяснил, почему НАТО не хочет видеть Россию в числе своих членов: «Дело не в политическом режиме. Просто им не нужна такая страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики».

А еще раньше, весной 1990-го, Михаил Горбачев спросил государственного секретаря США Джеймса Бейкера: «Может быть, мы объединим Варшавский договор и НАТО? Тогда СССР станет частью НАТО». И Бейкер сказал: «Фантазия, это нереально». Горбачев настаивал: «Нет, это не фантазия. США и СССР были союзниками раньше, вместе была побеждена фашистская Германия, почему мы не можем вновь стать союзниками?». Бейкер сказал: «Нет-нет, об этом не будем говорить».

К чему привели эти «неразговоры», мы сегодня видим.

Пушкин умел и любить, и дружить

Государственный музей А.С. Пушкина представил выставку, посвященную друзьям великого поэта

Виктория Рогозинская

Государственный музей А. С. Пушкина представил самый масштабный проект нынешнего сезона. Выставка посвящена тем, кто, по определению поэта, составлял «прекрасный союз», что как душа — «неразделим и вечен». И это отнюдь не только лицейские товарищи, неоднократно воспетые Александром Сергеевичем. Говорят, что настоящих друзей много не бывает. Если, путешествуя по выставочным залам, заняться хотя бы приблизительными подсчетами, окажется, что у Пушкина их набралось не меньше трех десятков. Многие из этих людей оставались верными дружбе до самой гибели поэта.

«Самым сложным для нас, — признается старший научный сотрудник ГМП Светлана Павловна Белехова, — было определить, кто может стать героем выставки, а кто нет. Дружба ведь понятие субъективное, и, значит, выбор персонажей не может быть окончательным или каноническим. Наверняка некоторым посетителям, если они достаточно хорошо знают биографию Александра Сергеевича, покажется, что кто-то зря не попал в экспозицию, а кто-то, наоборот, вполне мог остаться за ее пределами. Мы ориентировались на пушкинские строки, которые всплывают в памяти при виде того или иного портрета и помогают лучше понять не только личность изображенного человека, но и характер его взаимоотношений с Александром Сергеевичем. При этом мы сознательно отказались от хронологического принципа — хотелось, чтобы Пушкин предстал не бронзовым монументом, а живым человеком в кругу близких друзей. Человеком, ценившим дружбу превыше всего на свете».

«Залы под сводами», как их называют в музее — пространство само по себе очень атмосферное: эдакий портал для желающих попасть в пушкинскую эпоху. На этот раз с его помощью можно невидимкой шагнуть в ближний круг Александра Сергеевича — поближе узнать тех, кто делил с ним проказы юности, вдохновлял, утешал, поддерживал в трудные минуты. Портреты, личные вещи, редчайшие первые издания произведений, посвященных друзьям или вдохновленных ими. И конечно, листки со стремительными, нервными и дерзкими пушкинскими каракулями. Нет, подлинники под семью замками так и остались в Петербурге, в архивах Пушкинского дома, где они не всегда доступны доже специалистам — а в Москве представлены факсимиле. Зато — на подлинной бумаге XIX века, и если мы верим, что даже фотоотпечатки в состоянии сохранить энергетику того, кто или что на них изображено, то неужели этим листам не под силу ретранслировать харизматичность «нашего всего»?!

Известно, что для Надежды Осиповны и Сергея Львовича Пушкиных желанным ребенком Саша не был, оттого взаимоотношения с родителями у поэта были непростыми, особенно в детстве и юности. Зато племянника обожал дядюшка, которому тот платил взаимностью. Именно Василий Львович пустил в ход все свои связи — а он был весьма известным стихотворцем — чтобы определить Сашеньку в столь привилегированное учебное заведение, каким был Императорский Царскосельский лицей. «Вы дядя мой и на Парнасе» — одной шутливой строкой «ленивейший из всех поэтов-племянников» навеки вписал в историю русской литературы «любезнейшего из всех дядей-поэтов здешнего мира».

Нежнейшая дружба связывала Александра с младшим братом. Они были схожи и страстностью, и азартом, и строптивостью, и склонностью к стихосложению (Лёвушка по скромности свои вирши никому не показывал), а внешне отличались лишь цветом волос — младший был блондин, но с такою же курчавой гривой. «Чувствую, что мы будем друзьями и братьями не только по африканской нашей крови», — признавался Пушкин в письме к Дельвигу («Мой первый друг, мой друг бесценный» — это о нем, об Антоне). По воспоминаниям Петра Андреевича Вяземского, еще одного из самых близких друзей поэта, «после смерти брата Лев, сильно огорчённый, хотел ехать во Францию и вызвать на роковой поединок барона Геккерена, урождённого Дантес; но приятели отговорили его от этого намерения».

Лев Сергеевич был не только поверенным сердечных тайн брата, но ходатаем по его делам. Заядлый картежник, Александр однажды в счет карточного долга отдал тетрадь своих стихов Никите Всеволожскому, которого называл «лучшим из минутных друзей моей минутной юности». Спустя несколько лет, когда перед поэтом открылась возможность напечатать эти стихотворения, он уполномочил Лёвушку на переговоры. Всеволожский согласился вернуть тетрадь за половину суммы — 500 рублей. Но, получив заветную рукопись, поэт настоял, чтобы брат вернул долг полностью, и Лёвушка просьбу исполнил. Впрочем, в деловом отношении он был таким же безалаберным, как и старший брат, и Александру со временем пришлось доверить ведение своих дел Плетнёву.

Пётр Александрович стал не только другом и советчиком, но и издателем Пушкина. Между тем, одного из самых преданных друзей в жизни Александра Сергеевича могло и не быть. Плетнёв, снискавший заслуженную славу тонкого литературного критика, был не чужд и поэзии. Одно из его стихотворений вызвало крайне резкий отклик Александра, написавшего брату: «Плетнёву приличнее проза нежели стихи. Слог его бледен, как мертвец». Левушка, к сожалению, не отличался сдержанностью, и содержание письма стало известным автору стихов. Но благородный Плетнёв не обиделся, наоборот — на свет появилось одно из лучших его стихотворений — «Послание к Пушкину»:

Твой гордый гнев, скажу без лишних слов,

Утешнее хвалы простонародной:

Я узнаю судью моих стихов,

А не льстеца с улыбкою холодной...

Так началась дружба, продолжалась до конца жизни Пушкина.

Таких «друзей до гроба» у Александра Сергеевича было несколько, и первыми среди них можно считать Александра Ивановича Тургенева и Василия Андреевича Жуковского, трогательно заботившихся о Пушкине до самой его кончины. Тургенев также содействовал определению резвого мальчика в Лицей, он же сопровождал гроб с телом великого поэта в Святогорский монастырь. Жуковский сделал все возможное, чтобы Николай I именно ему поручил разбирать оставшиеся после Пушкина бумаги и добился издания посмертного собрания сочинений.

Многие удивятся, обнаружив на выставке женские портреты. Как, неужели Пушкин мог «просто» дружить с женщинами? Вполне. Веру Фёдоровну Вяземскую он почитал как вторую мать и доверял несказанно — именно ей поведал он свое горе, когда настал час разлуки с его одесской любовью — Елизаветой Ксаверьевной Воронцовой. Вере Александровне Нащокиной, был благодарен за приют, который всегда получал в их гостеприимном доме. Павел Нащокин познакомил поэта со своей избранницей и просил у него совета — жениться ли. Проговорив с Верой Александровной чуть не полдня, Пушкин уверил друга, что тот будет счастлив. И, кстати, не ошибся. Горячей поклонницей поэта была княгиня Зинаида Волконская, нареченная им «царицей муз и красоты». Очень тепло относилась к нему и Мария Раевская — Пушкин был дружен со всем ее семейством, но особенно — с братом Николаем.

Считается, что Пушкин был в нее влюблен, но мудрая не по годам девушка, чувствовала, что тот любит только свою музу. Некоторые исследователи считают, что именно она послужила главным прототипом Татьяны Лариной. Впрочем, это уже совсем другая история...

Куда нас теперь пустят отдохнуть

К «ковидным» проблемам добавилось участие России в событиях вокруг Украины и падение курса рубля

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

На фоне повсеместного снятия пандемийных запретов на пересечение границ у россиян могут возникнуть новые трудности с выездом на отдых, с рабочими или туристическими целями в страны Шенгена — в связи с событиями вокруг Украины. Наиболее последовательные сторонники полной изоляции России от Европы — польское и латвийское правительства — призвали включить в пакет возможных санкций не только запрет на въезд 351 депутата Госдумы, но и всех российских граждан как таковых. Ну не нравится полякам, что их горячо нелюбимые соседи пользуются равными правами с гражданами ЕС, вот и надумали запереть нас на необъятных просторах нашей родины!

Эта задумка, многообещающая с точки зрения прав человека, ставит своей целью полное прекращение каких-либо дружественных контактов со злыми москалями, привыкшими путешествовать по всему континенту и вкушать от европейской культуры и прочих щедрот. Странно, что такая мысль не пришла мировому сообществу, когда страны НАТО признавали мятежное Косово, отделенное от Сербии даже без референдума. А вот признание Москвой независимости ЛНР и ДНР сразу надоумило депутата сейма Латвии Рихардса Колса. Как глава комиссии сейма Латвии по иностранным делам, Колс упирает в своей инициативе на принцип коллективной ответственности русских за принятие решений руководством страны.

Латышский законодатель предлагает перестать выдавать визы всем россиянам. Аргументация? Вот она: «Надо понимать, что российское общество очень благосклонно относится к политике Кремля, которую поддерживают более 70% населения, считающих, что НАТО является агрессором и причиной эскалации. Если это позиция широкой общественности в России, то она противоречит тому, что они едут отдыхать в агрессивные страны».

Похожую инициативу о запрете посещения стран Евросоюза россиянами с туристическими целями выдвинул и президент Польши Анджей Дуда. Ему кажется логичным, если одна нация в Европе будет изолирована физически от остальных, раз она признана Западом «недемократичной и опасной». В ходе пресс-конференции с президентами Украины и Литвы Дуда напомнил, что Польша граничит с Калининградской областью. Анджей высказался, что говорится, с тяжелым сердцем: «Я, как сосед России, буду делать это с сожалением, высказываясь за санкции, которые заблокируют возможности путешествий для россиян».

Хотя раньше премьер-министр Моравецкий заявил, что Польша не будет вводить свои отдельные санкции против России, так как для экономики страны их последствия окажутся слишком тяжелыми. Де-факто Польша из-за пандемии уже ограничила россиянам возможности для путешествий, в частности запретив въезд из РФ и Белоруссии всем, кроме поляков, белорусов и граждан ЕС. Нельзя будет использовать польскую территорию и для транзита. В Польшу разрешено въезжать только постоянно проживающим там российским гражданам с видом на жительство и особым категориям россиян — студентам и дипломатам. Интересно, что въездные ограничения, введенные ранее из-за ковида, с 19 февраля в Польше сняты для всех остальных европейцев.

Справедливости ради надо отметить, что пока польско-латвийская инициатива никак не была поддержана в Евросоюзе. Во-первых, потому что среди европейцев нет единства по размаху ограничений против России. Многие страны ЕС, например весь юг Европы, Чехия, Словакия, Австрия, Хорватия, Болгария, Франция, могут понести серьезные потери от снижения туристического потока, в котором россияне занимают ведущую позицию, принося европейцам колоссальные доходы. А во-вторых, до нового раунда всеохватных санкций пока не дошли. Хотя от этой мрачной перспективы никто гарантий не даст. Ведь рациональные аргументы бизнеса при таком уровне давления политиков и военных, что своих, что американских, уже не работают. И прагматичные немцы «сдали» крайне необходимый для германской экономики «Северный поток — 2». Так может дойти и до туризма, который не трогали даже в холодную войну в прежнюю эпоху.

Пока туроператоры демонстрируют оптимизм (работа у них такая!) и предлагают привычные пакеты по мере снятия ковидных ограничений в странах Шенгена. Кроме депутатов, части высоких чиновников и руководителей СМИ, для остальных россиян пока въезд в Евросоюз ограничивается лишь пандемией коронавируса, без оговорок на риски в связи с украинским кризисом. В Грецию и на Кипр с середины февраля летают чартеры и регулярные рейсы с туристами из РФ, причем для переболевших или привитых «Спутником V» и бустером «Спутник Лайт» прохождение контроля будет облегчено с 1 марта. ПЦР-тест по прилете сдавать уже будет не нужно. Министр транспорта Кипра Яннис Карусос с надеждой оценивает предстоящий туристический сезон и верит, что летом можно ждать увеличения потока туристов, в том числе и из России.

Вообще-то с 1 марта 2022 года государствам — членам Евросоюза Советом ЕС от 22 февраля рекомендовано снять запрет на туристические поездки для вакцинированных въезжающих из третьих стран. Однако ни в Европейском медицинском агентстве, ни в ВОЗ российские вакцины так и не признают, поэтому каждая страна ЕС самостоятельно определяет порядок контроля на въезде туристов из России. Видимо, будут пускать с ПЦР-тестом перед отъездом и по прилете. Будем трезвы: на взаимное признание сертификатов о вакцинации с Евросоюзом в нынешних условиях рассчитывать больше не приходится.

Из главных туристических Мекк для россиян Италия первой отменяет карантинные ограничения для туристов из стран, не входящих в Шенгенскую зону. Россияне смогут въехать на Апеннины уже с 1 марта. Согласно свежему декрету министра здравоохранения Роберто Сперанца, на всех иностранных граждан будут распространяться те же правила, что и для жителей Евросоюза. Для въезда в Италию понадобится выполнение одного из трех условий: сертификата о вакцинации от COVID-19, справки о перенесенном заболевании или ПЦР-теста. При этом россиянам, привитым «Спутником V», все равно потребуется предъявить отрицательный результат тестирования. Но серьезного роста числа россиян в ЕС не ждут.

Пока, несмотря на отступление коронавируса, сохраняется тревожная ситуация в мире из-за конфликта в Донбассе, и туроператоры констатируют торможение плавного тренда на восстановление отрасли. Даже в таких удаленных от места конфликта странах, как Турция и Египет, фиксируется снижение бронирования со стороны россиян, украинцев и европейцев в целом. Турпоток из РФ в эти две ключевые для нас страны упал на треть, и эксперты опасаются, что это не предел. Люди боятся уезжать в дальние края из-за неопределенности дома. «Напряженность в отношениях между Россией и Украиной снизила заполняемость отелей в Шарм-эль-Шейхе и Хургаде на 30%», — оценили эксперты египетского турбизнеса. На те же 30% упали и бронирования из России и Украины за этот месяц, заявили туроператоры. Кроме того, падение курса рубля к евро делает привычные пакеты слишком дорогими даже для многих наших соотечественников со средним достатком.

Так что любителям заграничных вояжей рано доставать с антресолей запыленные чемоданы...

И все-таки война

Придется худеть: молоко, хлеб, сахар и овощи обещают подорожать и без санкций...

Александр Киденис

Вчера, 24 февраля, российский президент объявил о начале спецоперации в ДНР и ЛНР, куда вошли российские войска. В ответ западные страны ввели новый пакет антироссийских санкций против ряда чиновников, банков и «Северного потока — 2». Российской Федерации, где восемь лет проводится программа импортозамещения, беспокоиться не о чем? Цифры, увы, говорят об обратном.

А если эти меры будут распространены на Россию и если к ним присоединятся страны Евросоюза, то наша страна лишится как минимум половины экспорта ценой примерно в 330 млрд долларов за год и половины импорта в 240 млрд долларов. А импорт — это не только станки и «мерседесы», текстиль и пластмассы, элитные стройматериалы, кофе и табак, но и, к примеру, курятина отечественных птицефабрик, поставляющих на внутренний рынок до 20% мяса. Ведь курица происходит из яйца, а около 36% инкубационного яйца в российском птицеводстве — это импорт.

С лекарствами еще серьезнее. Лишь 6% субстанций для получения стратегически важных лекарств производятся в России, остальные 94% завозятся. Наша знаменитая вакцина от коронавируса, кстати, тоже имеет «заграничных предков». Искусственно выращенная рыба в российских рыбоводческих хозяйствах появляется в основном из заграничных мальков или икры, уже оплодотворенной в Финляндии, Канаде, Франции или США. Аналогичная картина в отечественном животноводстве: уже несколько лет подряд российское молочное стадо крупного рогатого скота обновляется за счет покупки европейских буренок — 45 тысяч голов в год и более. Зачем? К концу советской эпохи одна среднестатистическая корова приносила 2,7 тонны молока в год, а в 2021 году — уже 4,9 тонны. Почувствуйте разницу.

Ну а пока что нам обещают очередной скачок цен. И не только по причине падения курса рубля. «Какие риски мы видим в текущем году по росту цен? Четыре товарные позиции можно выделить: молоко и молочная продукция, хлеб, сахар и овощи». Именно они были определены Минсельхозом как «товарные позиции, цены на которые могут вырасти». Так заявила первый замминистра сельского хозяйства, дипломированный экономист Оксана Лут. Заметьте: по зерновым Россия несколько лет подряд впереди планеты всей. Суммарное потребление всего зерна в России составляет около 80 млн тонн. Минувшей осенью ведомство рапортовало о намолоте 85 млн тонн одной только пшеницы. А весь урожай-2021 в совокупности в полтора раза больше потребности — 121 млн тонн зерновых. Год назад было еще больше, тогда общий намолот составил 133 млн тонн, пшеницы — почти 86 млн тонн. Тем не менее в прошлом году хлеб субсидировали именно для того, чтобы цены не росли. В нынешнем году программу обещали продолжить: Минсельхоз объявил о выделении на сдерживание цен 2,5 млрд руб-лей. Так с чего хлебу дорожать, с каких коврижек? Ответа нет. Хлебопеки сообщают привычное: цены вырастут из-за подорожания сырья, упаковочного материала и транспортировки. Кто-нибудь из министерских чиновников занялся этими байками?

Журналисты уже «ловили за руку» ведомство Дмитрия Патрушева — выпускника Госуниверситета управления с дипломом менеджера (второе образование — Академия ФСБ). Ловили на статистическом лукавстве (мягко говоря): занижении объемов реального экспорта российского зерна, в результате чего на внутреннем рынке его остается крайне мало. Как пишет интернет-портал «Свободная пресса», реальный экспорт пшеницы из России «примерно в полтора раза превышает официальные цифры». В министерстве это знают, но предпочитают помалкивать, ибо давно спелись с крупными зернотрейдерами, которых на всю страну уже осталось чуть больше десятка. И вместо регулирования рынка — ограничения экспорта с целью обеспечить население качественным и недорогим продовольствием — это «деловое партнерство» оставляет страну с пустыми закромами.

С сахаром тоже непонятные метаморфозы, хотя его должен быть переизбыток: 74 сахарных завода в год производят из отечественной сахарной свеклы до 7,3 млн тонн сахара — при внутрироссийском потреблении около 5,9 млн тонн. То есть почти 1,5 млн тонн (четверть годового потребления!) — это излишек, запас. Почему же цены на сахар последние годы скачут как сумасшедшие, хотя в Минсельхозе уверяют, что они «30 лет выстраивали процессы защиты российского сахарного рынка».

«Труд» уже задавался вопросом, куда именно скачут цены и кто их подстегивает, если в 2000-м сахар продавался в магазинах по 15-20 рублей за кило (и всем хватало!), в 2010 году — по 35-45, а нынче — по 70-80 рублей. А бессменный с 2007 года председатель правления Союза сахаропроизводителей России Андрей Бодин (член коллегии Минсельхоза России) уверяет, что лишь теперь цены на сахар на внутреннем рынке «достигли экономически обоснованного уровня». Спрашивается: это и есть результат «регулирования»?

Между тем огромные запасы сахара именно на случай дефицита лежат в необъятных хранилищах Росрезерва, и, по словам замглавы ведомства Игоря Гучаса, «в 2011 году Росрезерву понадобился сравнительно небольшой объем, чтобы полностью стабилизировать рынок, обеспокоенный неурожаем сахарной свеклы». Делается это в форме товарных интервенций — запасы направляются в открытую продажу. И Минсельхоз с Минпромторгом отлично знают, что при первых же признаках удорожания товаров, хранящихся в Росрезерве (гречка, рис, растительное масло и т. д.) одно лишь сообщение об «открытии закромов» моментально погасит любой ценовой ажиотаж. При этом никаких «регулируемых цен» не требуется.

Сложнее обстоят дела с молоком, которого в стране реально не хватает. Но если в 2020 году в стране было произведено 23,5 млн тонн товарного молока, то годом позже — лишь 20 млн тонн, зато с ростом стоимости кормов на 60%. Специалисты утверждают, что ситуацию могло поправить дешевое зерно, выращиваемое «в кормовых целях», но его тоже вывозят за рубеж при полном попустительстве Минсельхоза. Взамен страна превратилась в крупнейшего импортера пальмового масла: ежегодно его ввозится около миллиона тонн, а в прошлом году СМИ сообщали о 1,2-1,3 млн тонн. Хотя этот продукт не без основания подозревают в повышенной канцерогенности, и, по данным «Росбизнесконсалтинга» (со ссылкой на Минздрав), в 2020 году в России было зафиксировано более 556 тысяч пациентов со злокачественными новообразованиями. А в 2021-м — уже 791 тысяча случаев. Рост на 42%!

В общем, можно сделать вывод: как минимум три из четырех групп продовольственных товаров, назначенных к подорожанию первым замминистра сельского хозяйства Оксаной Лут, ударно растут в цене стараниями самого министерства.

Впрочем, помогает и Минпромторг. При внутреннем росте цен на продукты питания наша страна умудрилась лихо наращивать продовольственный экспорт... в страны Евросоюза. Аналитики федерального центра «Агроэкспорт» подсчитали: по итогам прошлого года Евросоюз купил у России продуктов на 4,7 млрд долларов — на 41% больше, чем годом ранее. Еще на 4,3 млрд долларов закупила Турция (рост на 38%), а на 3,5 млрд — Китай.

Для бизнеса производителей это хорошо, а для россиян? В прошлом году, к примеру, наша страна заняла 14-е место в мире по экспорту заменителей грудного молока, хотя годом раньше была лишь на 18-м. Но сумела нарастить экспорт на 6 тысяч тонн и...недавно торговые сети получили предупреждение: в феврале повышаются цены на детское питание (жидкие и сухие каши, напитки, хлебцы) в среднем на 15,5%. Видимо, производители нацелились на более высокое место в мировом рейтинге?

О том, что происходит дальше, рассказывает известный экономист Игорь Николаев: «Поставщики продуктов питания заранее уведомляют торговые сети о намерении поднять цены на свою продукцию с такого-то числа. Продавцы, конечно, могут и не принять такие предложения, не заключать новые договоры на поставки товаров. Но это, безусловно, крайний вариант. Продавать-то надо, а то как еще заработаешь? Продавцам не так легко согласиться на новые повышенные цены по причине ограниченной платежеспособности спроса. Можно, конечно, автоматически повысить розничные цены, но не факт, что это не отразится плохо на будущей прибыли. Плюс не хочется лишний раз привлекать внимание регулирующих органов...»

То есть механизм уже отработан. Но почему же в нем нет места для каких-то контрольных органов — государственных или общественных? Например, для Союза потребителей? «С конца 2012 года стагнируют доходы населения, — говорит доктор экономических наук, профессор, экс-министр экономики РФ Андрей Нечаев. — Напомню, что в прошлом году нам изначально говорили о падении доходов на 3,5%. Потом, видимо, Росстату стало как-то совсем неловко, и цифру изменили — на 2,8%. Это отдельная тема — то, что выдает Росстат в последнее время. Надеюсь, руководству страны они дают какие-то более реалистичные цифры. Те же, что видим мы, явно не бьются с действительностью. Многие эксперты называют гораздо более высокие цифры падения реальных доходов. Связано это в первую очередь с тем, что скачкообразно увеличивалась инфляция. Если номинальная зарплата выросла за год на 9%, то реальная зарплата, с поправкой на инфляцию, — всего на 3%, а то и меньше...»

Тем не менее у правительства до сих пор нет реальных планов повышения наших заработков, а заявления о необходимости борьбы с бедностью давно никого не воодушевляют ни на что.

А в это время

Специалисты по финансам подсчитали, на какую сумму могли бы рассчитывать выходящие на пенсию в Советском Союзе люди, окажись они в России наших дней. Итоги приводит издание PrimPress. «Предварительные подсчеты говорят о том, что в среднем один советский рубль можно приравнять к современным 198 рублям», — поясняют эксперты. Они рассказали, что за основу брали широкий период, так как средний размер пенсии за все время существования «Союза нерушимого» подсчитать практически невозможно. Но если условиться и переводить по курсу 1:180, то получится, что средняя пенсия в СССР составляла около 36 тысяч современных рублей.

Россия обязалась надёжно защитить жизнь и права граждан Донецкой и Луганской народных республик

Наша страна не раз предлагала все спорные вопросы решить в рамках реализации минских договорённостей, но киевские власти эти предложения упорно отвергали.

На этой неделе политические события, связанные с оказанием помощи Донецкой и Луганской народным республикам, развивались стремительно. Расскажем о наиболее важных моментах, имевших место 22 и 23 февраля.

Во вторник Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» (№ 15-ФЗ) и «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой» (№ 16-ФЗ).

Эти договоры подтвердили курс Российской Федерации на развитие всестороннего, рассчитанного на перспективу сотрудничества с Донецкой и Луганской народными республиками. В документах содержатся положения, предусматривающие сотрудничество по широкому спектру направлений в политической, экономической, социальной, военной, гуманитарной сферах.

Договоры заключены сроком на 10 лет с автоматическим их продлением на пятилетние периоды. Документы предусматривают в том числе защиту этнической, языковой и иной самобытности нацменьшинств на территориях договорившихся сторон. Как говорится в финансово-экономическом обосновании к договорам, их ратификация не потребует дополнительных бюджетных трат.

Документы предусматривают, что каждая из сторон будет предоставлять другой право строительства и использования её вооружёнными силами военных баз и объектов на своей территории. Кроме того, охрана государственных границ ДНР и ЛНР будет осуществляться совместными усилиями сторон, говорится в заключённых с РФ соглашениях. В случае опасения за свою безопасность стороны будут проводить консультации.

Согласно документам, Россия будет принимать эффективные меры для поддержания и функцио­нирования финансовой и банковской систем Донецкой и Луганской народных республик исходя из того, что платёжным средством на их территории является российский рубль. В документах отмечается, что граждане Донецкой и Луганской народных республик смогут иметь российское гражданство на установленных законом условиях, стороны договора также заключат дополнительные соглашения для урегулирования вопросов двойного гражданства.

На территории каждой из договаривающихся сторон «признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой договаривающейся стороны». Кроме того, Россия, ДНР и ЛНР совместно будут принимать меры по унификации гражданского и налогового законодательства, а также законодательства в области пенсионного обеспечения.

В тот же день, 22 февраля, Президент Российской Федерации Владимир Путин внёс в Совет Федерации предложение о принятии постановления Совета Федерации о согласии на использование Вооружённых Сил за пределами территории Российской Федерации.

В тексте обращения главы государства в Совет Федерации говорилось: «На основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой вношу предложение о принятии постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о согласии на использование Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права».

Обращение об использовании Вооружённых Сил за пределами территории РФ было оперативно рассмотрено в открытом режиме членами Совета Федерации. Профильные комитеты верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, по обороне и безопасности, по международным делам рекомендовали Совету Федерации дать президенту согласие на использование Вооружённых Сил за рубежом.

«Договоры гарантируют защиту прав граждан, проживающих на территории Донецкой и Луганской народных республик, создают правовую основу для пребывания на указанных территориях российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионе», – пояснил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

«Общая численность формирований Вооружённых Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», – уточнил Клишас.

Вечером того же дня Совет Федерации дал Президенту России согласие на использование Вооружённых Сил РФ за пределами страны. Соответствующее постановление единогласно принято на внеочередном заседании верхней палаты парламента. За это решение проголосовали 153 сенатора. Документ вступил в силу с момента его принятия.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила на заседании палаты, что использование Вооружённых Сил РФ за рубежом будет направлено, в частности, на установление мира в Донбассе и недопущение обстрелов мирных граждан. «Принятие сегодня Советом Федерации решения о согласии на использование Вооружённых Сил направлено на установление мира в Донбассе, на то, чтобы остановить эту кровопролитную гражданскую вой­ну, чтобы впредь не допускать обстрелов мирных посёлков, мирных граждан, чтобы создать нормальные условия для жизни людей и обеспечить безопасность», – сказала она, отметив, что к данному моменту образовалась «пропасть недоверия» между украинской властью и жителями Донбасса.

***

Во вторник Президент России Владимир Путин ответил на ряд актуальных вопросов представителей средств массовой информации, касающихся признания Донецкой и Луганской народных республик.

«Начнём давайте с минских договорённостей – с минского комплекса мер по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины – так они звучат, – начал свой ответ российский лидер. – Мы не просто семь, почти восемь, лет этим занимались. Когда я говорю «мы», имею в виду Россию, и ваш покорный слуга был автором документов. И поэтому, хочу ещё раз это подчеркнуть, мы были заинтересованы в реализации этого комплекса мер. Потому что это результат компромисса. Под ними, под этими документами, стояли и подписи руководителей двух ранее не признанных республик. Кстати говоря, одного из них в результате террористического акта убили, он погиб от рук спецслужб Украины, сотрудника спецслужб Украины. Здесь вопроса нет – это очевидная вещь, это просто прямое политическое убийство».

«Но важно не это, а важно то, что под ними, под этими документами, стояли подписи руководителей этих республик, и мы тогда добились этого компромисса, – продолжил глава Российского государства. – Кстати говоря, не просто было это сделать, потому что изначально руководители этих образований и принимать участие в минских договорённостях не хотели, и ставить подписи свои не хотели. Но всё-таки компромисс был найден, и это было реальным движением к урегулированию мирными средствами».

Далее Владимир Путин заявил:

«Все эти годы, – как вчера [21 февраля] здесь, в этом зале, было сказано в ходе совещания Совета Безопасности, – усилиями нынешних киевских властей всё было сведено к нулю. Поэтому минские договорённости были убиты ещё задолго до вчерашнего признания народных республик Донбасса – и не нами, не представителями этих республик, а действующими киевскими властями.

Собственно говоря, и вчерашнее событие, признание этих республик, продиктовано именно тем обстоятельством, что уже публично руководство Киева, руководство Украины начало заявлять о том, что они не собираются выполнять этих соглашений. Не собираются выполнять. Ну что же ещё здесь скажешь? И первые лица об этом публично уже заявили.

Что же дальше ждать? Ждать продолжения этого издевательства над людьми, этого геноцида почти четырёх миллионов человек, которые живут на этих территориях? Смотреть на это просто невозможно же. Вы же сами видите, что там происходит. Ну как можно это дальше терпеть? Собственно говоря, вот и всё.

Наши коллеги из Европы, когда мы с ними разговаривали, все говорили одно и то же: «Да, да, надо идти по этому пути». Но реально они не могли заставить своих парт­нёров из числа сегодняшнего руководства в Киеве это сделать. По­этому мы вынуждены были принять это решение, и в этом смысле – да, конечно, теперь минские соглашения – их не существует. Чего же их выполнять, если мы признали независимость этих образований.

Теперь что касается границ, в каких границах мы будем признавать эти республики. Мы же их признали, а это значит, мы признали все их фундаментальные документы, в том числе и Конституцию, а в Конституции прописаны границы в рамках Донецкой и Луганской областей в то время, когда они были в составе Украины. Но мы рассчитываем, и я хочу это подчеркнуть, что все спорные вопросы будут разрешены в ходе переговоров между киевскими сегодняшними властями и руководством этих республик. К сожалению, на данный момент времени мы понимаем, что это невозможно, поскольку боевые действия там до сих пор продолжаются, и больше того, они имеют тенденцию к обострению. Но надеюсь, что так будет в будущем.

По поводу использования Во­оружённых Сил за рубежом. Ну а как же? Конечно. Мы же подписали вчера договоры, и в этих договорах и с Донецкой Народной Республикой, и с Луганской Народной Республикой есть соответствующие пункты, которые говорят о том, что мы будем оказывать этим республикам соответствующую, в том числе военную, помощь. Поскольку там идёт конфликт, мы этим решением ясно даём понять, что мы в случае необходимости намерены исполнять взятые на себя обязательства».

Журналистов также интересовал вопрос, что, по мнению Президента России, необходимо предпринять для выправления, реабилитации отношений Москвы и Киева и что должна сделать для этого украинская сторона.

«Вы знаете, эти вопросы мы обсуждали в ходе многочасовых переговоров и встреч с нашими европейскими партнёрами, – сказал Владимир Путин. – Собственно говоря, и с американцами мы тоже говорили об этом не один раз. По-моему, публично это не звучало, но я скажу. Естественно, вопрос звучит: так что же с обеих сторон или со стороны Киева должно произойти, чтобы ситуация, по нашему мнению, считалась урегулированной в долгосрочной исторической перспективе и чтобы мы могли жить спокойно, чтобы не шла речь о каких-то конфликтах, тем более вооружённых?»

«Я вам эту страшную тайну раскрою. В конце концов, здесь нет ничего секретного, – продолжил отвечать глава государства. – Первое, что необходимо сделать всем, – это признать волеизъявление людей, которые проживают в Севастополе и в Крыму. Я много раз об этом говорил, ещё раз хочу подчеркнуть. Чем это волеизъявление хуже того, что произошло в Косово? Да ничем. Просто там решения были приняты парламентом, а здесь – на общенародном референдуме. И хочу ещё раз подчеркнуть: никто под дулом автомата или под штыками людей не мог согнать на избирательные участки. Они пришли добровольно и приняли своё решение воссоединиться с Россией. И нужно уважать это решение. Если те, кто как-то так или иначе оспаривают, всё-таки считают себя демократическими странами, должны в конце концов это признать. Это высшая форма демократии – референдум. Первое.

Второе. Мы уже говорим об этом публично много-много раз, собственно говоря, это является предметом нашего острого спора с Вашингтоном и с НАТО. Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил.

И в этой связи, конечно, мы исходим из того, о чём многие говорят, в том числе и в западных столицах, о том, что самым лучшим решением этого вопроса было бы, чтобы наши коллеги в западных странах не теряли, что называется, лица, чтобы сегодняшние киевские власти сами отказались от вступления в НАТО. По сути, реализовали бы идею нейтралитета. Это второе.

Третье. К сожалению, это уже утратило актуальность. Я говорил всегда о том, что нужно решить проблему Донбасса путём мирных переговоров и реализации минских соглашений.

И, наконец, самое главное, четвёртое. Всё, о чём было сказано выше, можно в одну секунду перевернуть, если наши так называемые партнёры будут накачивать сегодняшние киевские власти современными видами оружия. Поэтому самый главный пункт – это известная степень демилитаризации сегодняшней Украины. Поскольку это единственный объективно контролируемый фактор, который можно наблюдать и на который можно реагировать.

Всё остальное переворачивается с сегодня на завтра, в любую сторону. Так, как это, например, сделал действующий руководитель Украины, придав анафеме предыдущего руководителя, преследуя его в уголовном порядке за какие-то предательские якобы действия, ему не нравятся минские соглашения.

Так же можно было дезавуировать возможные соглашения, о которых я только что сказал, если бы они были приняты действующим руководством. Он бы просто уехал жить куда-нибудь в Вашингтон, в Париж или в Берлин, и всё. А мы остались бы с вооружённой до зубов «антироссией». Это абсолютно неприемлемо, особенно сейчас, после того как действующее руководство Украины заявило о своих атомных амбициях».

Один из журналистов затронул тему угроз киевских властей присоединиться к ядерному клубу.

Владимир Путин так оценил эту угрозу:

«Мы так понимаем, что эти слова были обращены прежде всего к нам. И хочу сказать, что мы их услышали. Украина ещё с советских времён обладает достаточно широкими ядерными компетенциями – там несколько ядерных блоков, и ядерная промышленность развита достаточно широко и хорошо, там есть школы, там есть всё для того, чтобы гораздо более быстрыми темпами решить этот вопрос, чем в тех странах, которые решают эти проблемы с нуля. Не буду их перечислять, вы и так об этом всё знаете. Это первое.

Там не хватает только одного – не хватает только систем обогащения урана. Но это вопрос техники, для Украины это не нерешаемая проблема, она решается достаточно просто. Что касается средств доставки, то я уже говорил, по-моему, во вчерашнем своём обращении, есть старые ракеты советского производства «Точка-У» – 100 с небольшим километров, 110. Я сказал 100, на самом деле это 110 километров. Это тоже не проблема с учётом компетенций, скажем, «Южмаша», который делал межконтинентальные баллистические ракеты для Советского Союза.

Но в чём угроза для нас? В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Вот что мы должны иметь в виду. Потому что от 110 можно поднять дальность до 300, до 500 – и всё, Москва будет в зоне поражения. Для нас это стратегическая угроза. Мы это так и восприняли. И мы, конечно, самым серьёзным образом должны и будем к этому относиться».

Завершая ответы на вопросы представителей СМИ, глава государства сказал: «…Что касается вопроса – можно ли и нужно ли все вопросы решать с помощью силы или оставаться на стороне добра? Ну а почему вы думаете, что добро должно быть бессильным всегда? Я так не считаю, я думаю, что как раз добро предполагает возможность себя защищать. Из этого и будем исходить».

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 25 февраля 2022 > № 3995226

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Иран предостерегает Израиль от «малейшей ошибки»

Пресс-секретарь вооруженных сил Ирана бригадный генерал Абольфазл Шекарчи предупредил Израиль, что малейшая стратегическая ошибка режима приведет к сокрушительному ответу Ирана.

«Мы не считаем, что сионистский режим обладает такой способностью создавать опасность для Исламской Республики», — сказал MNA генерал Шекарчи.

«На малейшую их (сионистов) стратегическую ошибку ответят самым жестким ответом», — предупредил чиновник.

Чиновник также прокомментировал борьбу режима за создание региональных союзов путем установления связей со странами региона.

Шекарчи истолковал «разрядку», как тщетную попытку режима положить конец своей изоляции.

Он имел в виду соглашения о нормализации отношений, заключенные при посредничестве США между Израилем и некоторыми арабскими правительствами, включая Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн.

«Сионистский режим пытается выйти из изоляции. Поэтому цепляется за все…», — сказал генерал Шекарчи.

«Это при том, что режим, который ненавидят все народы, ни при каких обстоятельствах не станет дорогим и не превратится в безопасный режим и навсегда останется в небезопасности», — заявил он.

Чиновник назвал израильский режим «смертоносным, репрессивным и свирепым по характеру».

Представитель сионистского режима сказал, что сторонники сионистского режима «давят на своих прислужников» во многих странах, таких как США, Великобритания, Франция и другие страны, чтобы обеспечить ему там плацдарм и предотвратить его распад.

Однако страны, которые уступят место израильскому режиму, должны быть готовы столкнуться с проблемами со своим собственным народом, «потому что эти народы не потерпят присутствия такого злого режима в своих странах», — сказал генерал Шекарчи.

Ранее в этом месяце министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян в телефонном разговоре со своим коллегой из ОАЭ шейхом Абдуллой бин Заидом Аль Нахайяном предостерег от попыток Израиля закрепиться в регионе, назвав присутствие режима угрозой региональной безопасности.

В ходе телефонных переговоров Амир Абдоллахян и Аль Нахайян обсудили последние события, касающиеся взаимоотношений и региональных проблем.

Амир Абдоллахян, со своей стороны, предостерег ОАЭ от присутствия Израиля в регионе через несколько дней после того, как президент режима Исаак Герцог посетил это королевство Персидского залива. Абду-Даби нормализовал отношения с Тель-Авивом более года назад в рамках сделки при посредничестве США, которая была широко осуждена палестинцами и сторонниками во всем мире.

«Необходимо приложить усилия, чтобы инициаторы напряженности не закрепились в регионе», - сказал Амир Абдоллахян.

Дирижер Марк Минковски выступил в Московской филармонии

Текст: Ирина Муравьева

Один из самых авторитетных интерпретаторов барочной музыки французский дирижер Марк Минковски дал три концерта, выступив со своим знаменитым коллективом "Музыканты Лувра" из Гренобля и Российским национальным молодежным симфоническим оркестром в зале Чайковского и в Филармонии-2.

Французские музыканты привезли в Москву вторую часть авторского цикла Минковски "Воображаемая симфония" - причудливого микста из инструментальной и оперной музыки Рамо. В первой "симфонии" в типичной для эстетики барокко логике разворачивалось воображаемое действо - восхождение от первичного "хаоса" к небесной гармонии воздушных Зефиров. Вторая, названная "Воображаемой симфонией с голосом", дополнилась оперными ариями Рамо, а голосом ее стал французский баритон Тома Долье.

Часовая программа, исполненная в зале Чайковского, по сути была даже не симфонией, а воображаемым оркестровым представлением - с тонко организованной драматургией: рациональной, ясно скоординированной, сверкающей колоритами инструментальных тембров и россыпями хрупких, воздушных, грозных или взлетающих филигранными пассажами фактур. Это иллюзорное действие разворачивалось от стремительной увертюры к "Кастору и Поллуксу" (музыка которой служит у Рамо прологом и к царству Аида, и к "выходу Звезд"), к грациозным рондо с тамбуринами из лирического"Зороастра".

Следом звучал витиеватый марш - Выход трубадуров из оперы "Палладин" и взволнованная декламация испуганного стража Оркана, боящегося гнева красавицы Аргии. Энергию задавали "Галантные индии" - танец африканских рабов с азартным ритмическим "притоптыванием", а контрастом к нему - нежные плавные фактуры танцующего Зефира.

Барочное пространство уплотнялась новыми персонажами и выходами, выстраивалась музыкальная вертикаль от земного мира до пышных облаков с амурами, пушечными ударами барабана, празднеством Солнца и вокальной партией в виртуозном исполнении Тома Долье.

Его голос в "Воображаемой симфонии" передавал самые тонкие оттенки чувств героев Рамо, собранных в одно действо, представлявшее метафору гигантского зеркала, в котором отражался весь барочный театр. А за рамой этого коллажа стоял Марк Минковски, сопровождавший действие остроумными комментариями на смеси русского и английского.

Следующий выход Минковски был уже с другой программой и другим коллективом. Российский национальный молодежный симфонический оркестр (РНМСО) исполнил под его руководством Шестую ("Пасторальную") симфонию Бетховена и две Сюиты из оперы "Арлезианка" Бизе. И если бетховенская симфония прозвучала у большого симфонического состава с гипертрофированным для "пасторальной" фактуры масштабом, то в "Арлезианке" совпало все: молодой темперамент музыкантов и энергия праздника в музыке, фактуры танцев, сочность оркестрового звука.

А в финале - вихревой темп провансальского "Танца резвых лошадей", который на бис оркестр исполнил еще в два раза быстрее, преобразив танец в забег на ипподроме - еще один иллюзионистский трюк от маэстро Минковски.

Миркович: Россия признала ДНР и ЛНР, чтобы затушить опасный очаг у своих границ

Французский политолог о ситуации на Донбассе

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский политолог, президент ассоциации "Запад - Восток" Никола Миркович хорошо знает Донбасс, куда неоднократно ездил с гуманитарными миссиями. Своими мыслями о знаковом телеобращении Владимира Путина, в котором объявлено о признании Донецкой и Луганской народных республик, он поделился с "Российской газетой".

- У меня много знакомых в Донбассе, и с некоторыми из них я уже успел созвониться. Общий настрой - облегчение. Теперь официальная, закрепленная в документах поддержка России реально открыла перед ними горизонты мирной жизни, а их принадлежность к русскому миру стала еще крепче. Они убедились в том, что от нынешних властей в Киеве ничего хорошего ждать не приходится кроме постоянных артобстрелов. Конечно, их беспокоит, что может произойти в ближайшие недели. Но отныне они не одни.

И вот что важно. На Западе всячески умалчивают причины, из-за которых взбунтовался Донбасс. А ведь в 2014 году люди выступили против госпереворота, когда законно избранный президент, а за него там голосовало большинство, был смещен и чудом избежал смерти. Переворот осуществили неонацисты, которые намеревались лишить их национальной идентичности, запретить русский язык. Не получилось, и уже точно не получится.

Реакция США, западноевропейских столиц была ожидаемой. Я бы ее определил одним словом: тотальный цинизм. Без малого восемь лет на Донбассе, то усиливаясь, то затихая, шла война. Я видел собственными глазами страдания и лишения тамошних жителей. А что сделали США, Франция, Германия, чтобы облегчить их участь?

Да ничего. Более того, страны Североатлантического альянса накачивали Украину, особенно в последнее время, оружием. Тем самым подталкивая к нападению на ДНР и ЛНР. Ведь для Вашингтона киевские власти - пешка в геополитической игре с целью нанести ущерб России.

Да, решение Владимира Путина не из легких, и издержки, скорее всего, будут немалыми. Но Россия пошла на это осознанно, чтобы затушить опасный очаг у своих границ. В отличие от действий США и НАТО. Что они устроили в Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане? Разгромили эти страны. Уничтожили сотни тысяч людей. В Косове в нарушение международного права создали фактически незаконное государство. А теперь обвиняют Россию только за то, что она признала территориальные объединения, население которых считает себя русским и не намерено от этого отказываться ни под каким предлогом.

Сейчас России опять грозят санкциями, хотя время показало, что ими эту страну не прогнуть. К тому же, как мне представляется, в Москве просчитали наперед, во что может обойтись признание двух республик, и к этому готовы. Есть такие принципы, которыми нельзя поступиться. Надеюсь, что в этом вопросе европейцы не последуют слепо за американцами, которые хотели бы опустить новый "железный занавес" между ними и Россией. Для Старого света это было бы катастрофой - как экономической, так и политической, закрепив за собой незавидный статус протектората США. Исчерпаны ли дипломатические ресурсы урегулирования нынешнего острого кризиса? Думаю, нет. По крайней мере, к этому призывает Москва. Ближайшие дни, недели покажут, хватит ли у Запада здравого смысла адекватно отреагировать.

Новая страница

Сегодня открывается новая глава современной истории Европы - со своими вызовами и возможностями

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Итак, решение принято: Россия официально признала суверенитет и независимость Донецкой народной республики и Луганской народной республики. Вслед за установлением дипломатических отношений предполагается оказание экономической, гуманитарной и военной помощи, реализация других мер, необходимых для оформления государственности новых субъектов международной жизни.

Это - важное решение, которое будет иметь далеко идущие последствия как непосредственно для российско-украинских отношений, так и в более широком плане для европейской и международной безопасности. Можно без преувеличения сказать, что перевернута очередная страница истории, начавшаяся во время острого кризиса внутри и вокруг Украины в конце 2013 - начале 2014 года. Если говорить о жителях ДНР и ЛНР, то нынешний поворот открывает для них новую надежду на мирную жизнь.

Отсутствие уверенности в завтрашнем дне на протяжении более восьми лет не позволяло людям планировать будущее, нормально трудиться, строить семью и воспитывать детей. На данном этапе для Донбасса открывается перспектива определенной стабильности и предсказуемости, без которых устойчивое развитие едва ли возможно. Если дипломатическое признание со стороны Москвы будет подкреплено заметным прогрессом в решении острых экономических и социальных проблем, на что очень рассчитывают местные жители, то их поддержка такого развития событий будет обеспечена.

В этих условиях теряют смысл Минские соглашения, которые были призваны разрешить путем переговоров многолетний кризис вокруг "отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины". Соглашения, на которые возлагались большие надежды, и вокруг которых кипели такие страсти, теперь останутся лишь в учебниках истории. Скорее всего, та же участь постигнет и созданный для реализации соглашений "Нормандский формат" переговоров в составе представителей России, Украины, Франции и ФРГ.

Это не значит, что на переговорах вокруг Украины надо в принципе поставить крест, но если они и возобновятся при определенных обстоятельствах, то, скорее всего, будут проходить в другом формате, в другом составе и с другой повесткой дня.

Реакцию Киева на происходящие события можно считать ожидаемой. Там прекрасно понимают, что Украина не в состоянии эффективно помешать претворению в жизнь решения Москвы. Поэтому украинским руководством курс взят на то, чтобы извлечь из этого "поражения" максимальную выгоду для себя на будущее. В политическом плане Украине сейчас важно заручиться поддержкой ее суверенитета и территориальной целостности со стороны как можно большего количества государств. Отсюда повышенная активность в ООН, других международных организациях. Соответственно, не стоит ждать какой-то "полосы дипломатических признаний" новых государств со стороны международного сообщества - едва ли ДНР и ЛНР окажутся в этом отношении более успешными, чем признанные Россией в 2008-м Абхазия и Южная Осетия.

Нетрудно предсказать, что особый упор Украина будет делать на то, чтобы максимально использовать свой имидж "жертвы агрессии" для увеличения экономической помощи со стороны Запада. И здесь Киев может вполне преуспеть, так как западные страны, которые не могут заступиться за Украину военным путем, будут готовы пойти на серьезные экономические вливания, чтобы продемонстрировать свою солидарность с украинским руководством. Насколько эффективно эта помощь будет использована и в какой степени она послужит модернизации украинской экономики и социальной сферы - вопрос пока остается открытым.

Что касается военных аспектов, то Киев и западные страны, скорее всего, будут заглушать тему членства в НАТО и будут форсировать процесс перестраивания всей военной машины Украины под стандарты альянса. Можно ожидать увеличения военно-технической помощи Киеву со стороны отдельных стран НАТО, включая и поставки современных вооружений. Расчет всей этой политики простой: показать жителям Украины - и не только им - преимущества "дружбы" с Западом. Впрочем, по вопросам конкретных форматов и объемов военной поддержки Киева в сообществе западных стран будут и дальше сохраняться существенные расхождения.

Разумеется, признание Москвой ДНР и ЛНР будет в максимальной степени использовано Западом в целях ведения информационной войны против России. Нашей стране придется нелегко на многих многосторонних форумах и в международных организациях - от ООН до ОБСЕ и Совета Европы. Вопросы "территориальной целостности" Украины будут неизбежно подниматься и в двусторонних переговорах России с ее западными партнерами.

Если говорить о международных последствиях принятого Москвой решения, то надо исходить из того, что с дипломатическим признанием республик Донбасса мы вступаем в новую фазу противостояния с Западом. Масштабы и специфические особенности этого противостояния еще предстоит оценить, но уже сейчас ясно, что оно затянется надолго и будет охватывать самые различные области международной политики и экономики. Едва ли стоит рассчитывать на то, что в обозримой перспективе на Западе возобладают силы, настроенные на принципиальный пересмотр нынешних установок "сдерживания" Москвы и готовые предложить российской стороне какой-то новый вариант разрядки или "перезагрузки".

К этому этапу противостояния с Россией западные государства подошли более "подготовленными", чем это было в 2014 году. На протяжении последних дней, недель и месяцев ведется невиданная доселе информационная атака на Россию, используются все возможные средства, методы манипулирования общественным мнением. Эта кампания, направленная не только на российскую аудиторию, но и на аудиторию в собственных странах, приобретает затяжной характер. Из практических шагов следует ожидать поэтапного введения уже анонсированных санкций, призванных затронуть наиболее чувствительные сферы российской экономики. Санкционное давление становится одним из основных инструментов внешней политики Запада, причем с течением времени это давление становится все более изощренным и более фокусированным.

Скорее всего, последние события вокруг Украины будут иметь и более долгосрочные стратегические последствия, в том числе в области безопасности. Западные государства уже давно отказались от идеи формирования единой системы безопасности в евроатлантическом регионе, о чем много говорилось на рубеже XX и XXI веков. Теперь можно ожидать, что они ускорят курс на укрепление собственной безопасности с опорой на НАТО, о чем будет заявлено на предстоящем саммите альянса, который пройдет в Мадриде в июне 2022 года.

Хотя в риторике многих западных лидеров по-прежнему присутствует формула о том, что безопасность в Европе невозможно строить без России, а тем более против России, на практике Североатлантический альянс последовательно движется к тому, чтобы именно "сдерживание" Москвы снова стало главной целью и главным обоснованием сохранения НАТО в XXI веке. Украине в этих планах может быть уготована роль щита от "российской угрозы".

Сегодня открывается новая глава современной истории Европы - со своими вызовами и возможностями, надеждами и разочарованиями, победами и поражениями, приобретениями и утратами. Впереди много неожиданного и неизведанного, а потому в любом случае на спокойную жизнь рассчитывать не стоит.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 24 февраля 2022 > № 3979739 Игорь Иванов

Галерист Михаил Крокин: «Сегодня покупают не картину, а легенду»

Тамара ЦЕРЕТЕЛИ

Основатель одной из старейших столичных галерей современного искусства — «Крокин галереи» — о коллекционерах, ломовых лошадях, воронежской картошке и некоммерческом искусстве.

— Вы открыли галерею в 1990 году, на ваших глазах рождался российский арт-рынок. Он все-таки родился?

— Я вам скажу, как он зарождался для меня, мы ведь сами создавали свой арт-рынок, собственный. Так получилось, что в 1989 году вокруг меня и моих друзей оказалось большое количество молодых художников, недавних выпускников вузов. Все — на вольных хлебах, распределение же отменили. Я к тому времени окончил экономический факультет МАИ и успел поработать в доме культуры при нем. А тогда ДК МАИ гремел и звенел: там выступали Алла Пугачева, «Машина времени», «Лицедеи», проходили студенческие КВН — в общем, пьянящий дух свободы. Я уже понимал, что ни на какие заводы и предприятия не пойду, а буду заниматься чем-то таким. И вот в 89-м сделал смелый шаг — решил организовать выставку. Пошел в муниципальный выставочный зал прямо за Театром Советской армии. Там сидели две девушки — директор и ее зам. Я им и говорю, что хочу сделать выставку. Они обалдели: «Как? Нам же сверху дают план!» Ясное дело, мне в этот план не попасть никогда. Спрашиваю тогда: «Может, у вас есть какие-то нерешенные проблемы?» Естественно, проблема у них была — паркетный пол выставочного зала, переживавший не лучшие времена. Мы и договорились — я им нормальный пол, а они бартером — зал, деньги же им нельзя брать, это госучреждение. И вот иду к своей маме, занимаю у нее 500 рублей, а тогда это было четверть машины «Жигули». Нахожу бригаду армян, они циклюют паркет и покрывают лаком, причем трижды. В итоге директриса с замом ахают и предоставляют мне зал. Я там выставил 30 или 35 художников — не помню, ничего ведь не архивировал, все с коленки делалось. Зато к приглашению гостей отнесся со всей ответственностью: в те времена в газете «Коммерсант» в субботнем номере публиковали названия новых иностранных предприятий и указывали руководителей, например: шеф-редактор «Бильд-цайтунг Москау» господин Гюнше, жена Клаудия Гюнше, адрес и даже телефон. Я собирал эти вырезки месяцев шесть. Потом напечатал на машинке именные приглашения и разнес по адресам.

— Тогда иностранцам и ходить, наверное, особо некуда было.

— В том-то и дело, только Третьяковка, Пушкинский и Большой театр. А тут тебе — андерграунд! И что вы думаете, и вправду пришел господин Гюнше и купил три картины. Заплатил за них 1200 дойчмарок. Я и доллары-то в руках не держал, а марки тем более... Вот так для меня и родился арт-рынок. После этого решил открыть что-то специальное — галерею. Нашел выставочный зал на Петровских линиях, где находился культурный центр, у них там были всякие кружки вязания, макраме и тому подобное. Познакомился с директрисой и предложил арендовать зал попеременно: один месяц — мы, второй месяц — они. Таким образом у меня появилось шесть выставочных месяцев в году. И вот 1 августа 1990 года мы открыли выставку Владимира Самсонова и Ильи Булавина, которая называлась «Нео-Шаг». Гостей пришло — тьма. Это было довольно сомнительное предприятие с точки зрения коммерции, зато название прижилось — так сначала именовалась галерея. В общем, ни в какой «Сотбис» в Москве или в закупочную комиссию «Союзхудожэкспорта» я не обращался — сам находил потенциальных покупателей. Конечно, тогда речь не шла о серьезных коллекционерах, никаких там Костаки, это были просто люди, интересующиеся искусством.

— А теперь в России сложился круг коллекционеров современного искусства?

— У каждой серьезной галереи есть свои коллекционеры, почитатели твоего списка художников. Люди сегодня ведь покупают не картину, а легенду — им созвучен художник и жизнь, им прожитая. Интересно, как он видит мир, как он говорит, они просто влюбляются в художника и становятся его коллекционерами. Вот прошлой осенью прошла ярмарка Cosmoscow, там появилось большое количество молодых, начинающих коллекционеров — думаю, из IT-сферы. Они уже знают художников, разбираются в современном искусстве, хотят покупать и инвестировать.

— Нетрудно представить себе коллекционера, приобретающего живопись или графику, но сложно предположить, кто покупает, скажем, видеоинсталляции, если только это не музей или какая-то другая институция, связанная с искусством.

— Покупают люди, которые часто собирают дома друзей и делятся впечатлениями о своих приобретениях. О современном искусстве можно поговорить с гостями, обсудить.

— Лучше всего по-прежнему продается живопись?

— Да, но теперь стали появляться и бумажные коллекционеры, раньше их было очень мало. Тем не менее, работы на бумаге многими все еще воспринимаются как «недоделанные картины», будто это всего лишь этюд, эскиз. У нас ведь как — если скульптура, то должна быть бронза, гранит, мрамор. Шамот? Нет, не понимаем. Дерево? Трескаться будет... Но сейчас все больше людей, вникающих в «изюминки» современного искусства.

— Есть стереотип, что музейщик — это серьезный человек, а галерист — всего лишь продавец, чуть ли не спекулянт.

— Да, сволочь, скотина.

— Тем временем ваши западные коллеги жалуются, что российские художники воспринимают их не как бизнес-партнеров, а как меценатов, ждут от галериста, что он будет с ними «нянчиться», как на Родине.

— Правильно, потому что в России небольшое количество меценатов, собирателей, коллекционеров, но страна огромная, надеюсь, все наладится. Еще у нас только ленивый не называет себя галеристом. Ведь надо различать магазин по продаже предметов искусства, арт-салон и галерею. Все перечисленные структуры хороши, но галерея — это та самая ломовая лошадь, которая тащит на себе всю работу с художниками, подготовку выставок. Мотивирует художников — творчески, коммерчески. Помогает выйти на музейный уровень. Когда я узнаю, что какой-нибудь музей предложил выставку художнику, с которым мы работаем, всегда радуюсь. Значит, его увидели, оценили, он зацепил. Ведь к нам приходят музейные кураторы, искусствоведы. А дальше заседают у себя в комиссиях и решают, кого звать к себе. Вот только музеи берут уже готовые проекты, в отличие от галереи их не интересует, что у художника что-то не получается, у него творческие срывы, на холсты денег нет.

— Ваша галерея долгое время обитала на Большой Полянке на первом этаже, а потом вы перебрались на третий этаж в Климентовском переулке, попасть к вам можно только по предварительной договоренности. Галерее, в отличие от музея, публика не нужна?

— Просто в последние годы к нам с улицы стали заходить все, кому не лень. По делу говорили мало, в основном монологи были следующие: «У меня дедушка тоже художник, сделайте его выставку», «Моя тетя рисует, правда, нигде не училась, но она гениальна». Потом началось — купите воронежскую картошку, подписные книги Антона Павловича Чехова, билеты в Театр-студию Олега Табакова... Я уже на двери написал: «Торговым менеджерам просьба не звонить». И все равно каждые пять минут — дзинь-дзинь-дзинь. Работать стало невозможно. Это было решающим фактором, ну, и стоимость аренды повышалась. Я в начале каждого месяца просыпался в муках — сможем ли расплатиться. Это очень мешает, потому что начинаешь идти на компромиссы — продаваемый у тебя художник или нет... А тут у нас свое пространство, платим только за коммунальные услуги. Я, конечно, горевал немного, но потом подумал: «Миша, извини, ты был в Нью-Йорке, во Франкфурте, Чикаго, Париже. Где там галереи на первом этаже? Это только богатейшие могут себе позволить. А все остальные в бизнес-центрах: вот стоит стоэтажный дом, где на 17-м этаже одна галерея, на 20-м — другая. И ты проходил через вертушку, говорил «Хэллоу, сэр!», поднимался на лифте и заходил в галерею». Они все так существуют, потому что это экономный формат. Кроме того, мы работаем с музейными людьми, кураторами, коллекционерами, а они не любят, когда толпа, все слушают и лезут в разговор. Если кто-то пришел, позвонил в одну дверь, другую, поднялся, преодолел все — значит, это наш человек. Конечно, пространство здесь поменьше, зато выставки можно устраивать более камерные, аккуратные. Например, недавно у нас была выставка Александра Мареева — 20 небольших работ. На Полянке мы такое не сделали бы. Ведь не все художники выдают по сто работ в год, некоторые трудятся очень долго, скрупулезно. А объединять их тоже невозможно — они хоть и дружат, но порознь мыслят. Конечно, групповые выставки коммерчески оправданны: когда у тебя 15 художников, то какой бы зритель ни пришел, он найдет любимого. А персональная выставка — всегда риск. Но именно она делает имя художнику.

— В 1990-е и в начале 2000-х «Крокин галерея» участвовала в Арт Базеле, FIAC, Арт Франкфурте, Арт Чикаго и других международных ярмарках. С середины 2000-х у вас только российские ярмарки современного искусства. Почему?

— А я объясню. Просто ввели новую денежную единицу — евро. Если в 1996-м на Арт Франкфурте аренда стенда стоила шесть тысяч марок, то есть три тысячи долларов, то потом это превратилось в шесть тысяч евро. Затем цены поползли вверх — экономика у них взлетела, а у нас продажи становились все скуднее. Европейские галереи получают гранты от городских властей, какие-то стипендии, чтобы ездить на ярмарки. Для Запада это нормальная практика, но не для нас. В России не понимают, что лучший посол доброй воли — искусство, таким образом ты завоевываешь симпатии к своей стране. Ведь что такое международная ярмарка? Это триста галерей со всего мира. Они видят российский стенд, подходят арт-дилеры, просто галеристы, влюбленные в Россию, приглашают наших художников... А что до искусства в качестве посла доброй воли — вот вам пример. В октябре 2021 года в Египте проходила биеннале современного искусства, там российский художник Александр Пономарев установил на плато в Гизе инсталляцию «Уроборос». Пономарев был одним из десяти приглашенных египетской стороной художников, кроме него, свои работы представили американец, англичанин, француз, другие... Вы бы видели, сколько людей собралось рядом с его объектом, сколько желающих взять интервью. Посмотреть пришли послы США, Великобритании, Франции, премьер-министр Египта — все они были на площадке Пономарева, говорили об искусстве, высказывали свои симпатии. И никто даже не вспомнил о политических разногласиях.

— Среди прочих у вас в галерее проходила выставка Владимира Янкилевского. Наши нонконформисты по-прежнему востребованы на мировом рынке? Краснопевцев, например, когда-то продавался за миллион долларов.

— Знаете, как говорил Жванецкий? «Что такое смерть писателя? Выход в свет». Так вот нонконформисты начали хорошо продаваться, потому что все стали понимать — это уходящая эпоха.

— А кто из наших художников самый дорогой?

— Номер один, естественно, Илья Кабаков. Очень востребован Олег Целков. Не по дням, а по часам растут цены на Валерия Кошлякова. Хорошо продаются работы Семена Файбисовича, Эрика Булатова. Я, конечно, могу упустить чью-ту фамилию...

— Искусство может быть не коммерческим?

— Современное искусство может быть только коммерческим, потому что сегодняшние технологии, материалы требуют огромных средств. Эти деньги идут на создание качественных произведений. Холста и красок уже недостаточно, для стенда галереи современного искусства, например, на Арт Базеле нужно что-то большее.

— А вы сами коллекционируете современное искусство?

— Конечно. Это и художники, с которыми работаю, кого знаю лично, и те, кого никогда не встречал, но нахожусь под впечатлением от их произведений. Я собираю работы, не характерные для их создателей — например, какая-нибудь сумасшедшая абстракция от человека, который всегда был реалистом. Ты точно знаешь — это картина данного автора, но не можешь объяснить, как она появилась на свет. И понимаешь: в тот момент художник не принадлежал себе, что-то небесное двигало его рукой. Такого рода «артефакты» мне очень интересны. Вторая коллекция более «мягкая», лояльная к окружающим меня людям — я имею в виду работы, которые висят дома, с которыми моя семья встречается каждый день. Мы их все время обсуждаем, что-то меняем, эта коллекция более выдержанная. Получается, у меня две коллекции, и я не знаю, какая из них важнее — наверное, моя профессиональная, «артефактная».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 февраля 2022 > № 4255682 Михаил Крокин

Алексей Громов: От заморозки «Северного потока-2» больше всего пострадают европейские потребители

Россия в этой ситуации должна демонстративно выполнять все свои обязательства по поставкам газа.

Власти ФРГ остановили сертификацию «Северного потока-2». Телеканал ARD спросил канцлера Германии Олафа Шольца, что должна сделать Россия, чтобы «Северный поток-2» был запущен, и он дал понять, что это не обсуждается: «Прежде всего, мы далеки от этого. То, что сейчас будет происходить, — будет проведена новая оценка безопасности для газоснабжения в свете всего, что случилось», — ответил канцлер. Ранее о возможных санкциях в отношении «Северного потока-2» сообщил канцлер Австрии Карл Нехаммер: «Ясно, что если серьезный санкционный режим вступит в силу, то он, конечно, затронет «Северный поток-2». Тем не менее пока непонятно, что считать серьезными санкциями. О будущем газопровода «Северный поток-2», европейском газовом рынке и действиях России «НиК» расспросил главного директора по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексея Громова:

«Как ранее говорили власти Германии, санкции в отношении газопровода «Северный поток-2» будут введены в случае вторжения российской армии на Украину, это принципиальный вопрос.

Однако на сегодняшний день в западном истеблишменте нет единства по вопросу того, что считать вторжением.

Ряд политиков считают, что признание ЛНР и ДНР — это ограниченное вторжение. Другие, напротив, относят этот шаг России к полноценному вторжению. Это вопросы политических договоренностей. Если будут продолжены консультации России с Германией и Францией по вопросу Украины, думаю, тогда позиция Германии по вопросу сертификации «Северного потока-2» станет более ясной. Во всяком случае, пока не было заявления о том, что Германия блокирует этот проект. Шанс на продолжение какого-то диалога, в принципе, сохраняется. Но, безусловно, он очень небольшой.

Теоретически мы должны быть готовы к тому, что запуск «Северного потока-2» не состоится.

От отсутствия поставок газа по «Северному потоку-2» первыми пострадают рядовые европейцы и европейский газовый рынок. Особенно тяжелыми будут ближайшие два года. В настоящее время в Евросоюзе близится окончание отопительного сезона, однако в этом году Европе необходимо будет восполнять опустевшие хранилища газа, которые сейчас находятся на исторических минимумах. Очевидно, что в данной ситуации, спрос на газ в Европе будет высоким. Отсутствие возможностей поставок по «Северному потоку-2», особенно в преддверии будущего отопительного сезона, негативно отразится на ценах, поэтому вероятнее всего стоимость энергоносителя будет оставаться экстремально высокой течение всего 2022 года.

Кстати, цены на газ сразу же отреагировали на решение Германии. При этом очевидна и уязвимость европейского рынка СПГ. Основные объемы сжиженного газа продаются в первую очередь на азиатских рынках. В феврале холодный сезон вернулся в Китай и Японию, СПГ снова потек в Азию, и это второй фактор, который будет толкать вверх цены на газовом рынке Европы. Поэтому первое последствие от заморозки «Северного потока-2» — это рост цен на газ в Европе и сохранение их на высоком уровне как минимум на протяжении текущего года, возможно и дальше. Для России такой шаг Германии — это финансовые потери, невозврат инвестиций в проект, на который потрачено порядка €11 млрд. Это определенный экономический ущерб, но не катастрофический.

России в данной ситуации оптимально было бы продолжать строго выполнять взятые обязательства в рамках долгосрочных контрактов на поставки газа, а также следить за ситуацией на европейском рынке, чтобы продавать там дополнительные объемы газа с хорошей премией. Напомню, что США вводят санкции «направо и налево», но бизнес руководствуется своими интересами. Американские компании с удовольствием покупают российские нефть и нефтепродукты, в частности, дизельное топливо. Это хороший пример. У нас есть серьезные политические разногласия с Европой, но это не мешает нам торговать с ЕС природным газом на максимально выгодных для нас условиях.

Мы должны демонстративно выполнять все свои обязательства по поставкам газа.

В дальнейшем обязательно встанет вопрос и о продлении украинского транзита. Нужно будет все взвесить и понять экономический интерес России в продлении данного соглашения с Киевом. С моей точки зрения, в ситуации заморозки «Северного потока-2» необходимость в украинском транзите сохраниться в перспективе до 2030 года, то есть до истечения российских долгосрочных контрактах на поставках газа в страны ЕС. Полностью отказаться от него невозможно. В минимальном объеме прокачку через него надо сохранять.

Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что заморозка «Северного потока-2» не является критическим для России. «Газпром» давно борется за судьбу «Северного потока-2», а высокие цены смягчили экономические последствия от простоя этой трубы. Мне кажется, что больший ущерб понесут европейские потребители. Европейским властям будет трудно обойтись без мер дополнительной социальной поддержки населения».

Алексей Громов

Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов»

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 23 февраля 2022 > № 4003569 Алексей Громов

Три контура

Россия создаёт многополярный мир

Александр Маслов

Реальным, а не формальным ответом США и их союзников на декабрьские предложения РФ по обеспечению гарантий безопасности, названные адресатами "ультиматумом Кремля", стало раздувание тезиса о "неизбежном вторжении России на Украину". Смысл этого ответа никаких сомнений не оставляет: коллективный Запад даёт понять, что готов "под чужим флагом" развязать масштабный военный конфликт в Европе, на территории бывшего СССР, используя с этой целью свои "прокси" в лице религиозных экстремистов и националистов, в том числе — украинских. В реальность "ответного удара по управляющим центрам" представители этих центров или не верят, или же намерены избежать его благодаря действиям своей "пятой колонны" в РФ и в сопредельных странах, в том числе — в их властных и силовых структурах.

Разумеется, всё вышеперечисленное — не секрет для политического руководства России. Мерами противодействия стали ограничение и прекращение легальной деятельности на территории нашей страны прозападной "агентуры влияния", включая уничтожение террористических ячеек, а также ряд ответных демаршей — например, заявленное прекращение работы Deutsche Welle и высылка заместителя посла США Бартли Гормана. Но главный упор высшим политическим руководством России явно сделан на трансформацию всей системы международных отношений из однополярного мира Pax Americana в мир многополярный, о чём нагляднее всего свидетельствуют уже проведённые в текущем году встречи и переговоры Владимира Путина с иностранными лидерами. В этом насыщенном графике можно выделить три основных направления.

Китай и Азия

Ключевую роль здесь играет российско-китайское стратегическое партнёрство. Поэтому так важен недавний визит Владимира Путина в Пекин и его переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, где было оглашено "Совместное заявление РФ и КНР о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии". Главное содержание этого документа заключается всего в двух тезисах: а) российско-китайские "отношения нового типа" в настоящее время имеют превосходство над "военно-политическими союзами времён холодной войны", т.е. над США и их союзниками, прежде всего — над блоком НАТО, и б) оппоненты Москвы и Пекина уже находятся в меньшинстве на международной арене. Подобного рода заявления двух сверхдержав, представляющие собой ответ на американо-британскую новую Атлантическую хартию, опираются на мощный финансово-экономический, в том числе — логистический (Китай), а также военно-технологический и энергетически-сырьевой (Россия) фундамент.

На этом фундаменте активно строится новая система международных отношений. Так, с 1 января 2022 года начало работу Всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), объединяющее, без участия США, 15 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и включающего в себя, помимо 10 стран АСЕАН, КНР, Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Да, в данную структуру пока не вошла Индия, но противоречия между Дели и Пекином во многом сгладил декабрьский визит Владимира Путина в "страну лотоса" и его переговоры с премьер-министром Индии Нарендрой Моди.

Важно отметить и формирование российско-китайско-иранского "геостратегического треугольника", фактически завершённое по итогам январского визита в Москву президента Исламской Республики Сейеда Эбрахима Раиси. Таким образом, АТР, куда из Атлантики уже сместился "центр мира", фактически вышел из-под контроля США, и никакие блоки типа AUKUS не в состоянии помешать (а отчасти даже помогают) оформлению через какое-то время этой ситуации де-юре.

Что касается "проблемы Тайваня", которая в настоящее время сопрягается коллективным Западом с "проблемой Украины", то она, в отличие от последней", скорее всего, будет решаться в рамках не военно-политических операций, а системного сужения американской зоны влияния в АТР

Америка

Именно так — не США, но Америка в целом. Данное направление, по сравнению с китайско-азиатским для России объективно является уже второстепенным, хотя это звучит ещё непривычно. Но процесс дезинтеграции и деградации США к настоящему времени вошёл в режим положительной обратной связи, то есть система "идёт вразнос". Ограничимся лишь наиболее важными фактами, свидетельствующими об этом. К их числу относятся:

— усиление "холодной гражданской войны" внутри американского общества, где линия фронта проходит уже не только между "красными" республиканцами и "синими" демократами, а по множеству проблем, число которых непрерывно растёт, хаотизируя общую ситуацию в стране; то же самое справедливо и для Канады, где "Конвой свободы" стал серьёзным испытанием для "потомственного" премьер-министра Джастина Трюдо;

— продолжение гиперэмиссии доллара, что ведёт к разрушению как национальной, так и глобальной финансовых систем, одновременно усиливая паразитический характер собственно американской экономики (внешнеторговый дефицит по итогам 2021 года достиг рекордной отметки в 859,1 млрд долл., а федеральный долг увеличился с 27,5 до 29,7 трлн долл.);

— заявления и действия Белого дома на международной арене, с доминирующей темой "российского вторжения на Украину", носят всё более несоответствующий статусу сверхдержавы характер, что ведёт к росту непонимания и отторжения политики официального Вашингтона даже среди ближайших его союзников.

Контакты между Владимиром Путиным и Джо Байденом ограничились пока одним телефонным разговором (то же самое можно сказать и про премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона), зато российский президент успел принять в Кремле лидеров двух крупнейших государств Южной Америки: Альберто Фернандеса (Аргентина) и Жаира Болсонару (Бразилия). Визит первого особых вопросов не вызывал: Аргентина усилиями коллективного Запада загнана в острый социально-экономический кризис, и для выхода из него нуждается в масштабной помощи, которую сейчас может получить только от России и Китая (показательно, что из Москвы в Пекин на открытие XXIV Зимних Олимпийских игр Фернандес летел вместе с Путиным на "борту номер один" президента РФ и в столице КНР, похоже, получил, помимо поддержки принадлежности Фолклендских островов Аргентине, мощный пакет финансово-экономических преференций).

А вот с визитом Болсонару вопросы есть. Ведь этот политик, которого не без оснований называют "бразильским Трампом", считается в Латинской Америке правым и проамериканским лидером. Поэтому причины, по которым действующий президент Бразилии демонстративно отверг требования Вашингтона отменить или отложить свой визит в Москву, для многих остаются непонятными. Хотя Болсонару — ставленник не демократов, а республиканцев, поэтому с нынешней администрацией 46-го президента США отношения у него более чем прохладные. Конечно, Болсонару — вовсе не "тайный гонец Трампа к Путину", у Бразилии есть собственные (и немалые) интересы в сфере сотрудничества с Россией: как двустороннего, так и в рамках БРИКС и G20, — вряд ли его визит мог состояться без согласования с верхушкой Республиканской партии. Но в суммарном итоге перспективы выхода Южной Америки из зоны влияния США, с крахом пресловутой "доктрины Монро", выглядят всё более реальными.

Европа, Ближний Восток и Африка

На протяжении многих столетий, начиная со Смутного времени, нынешний европейский вектор являлся бесспорным приоритетом отечественной внешней политики, поскольку Европа благодаря своему технологическому и культурному прогрессу в XVII–ХХ веках была центром мира (в ХХ веке с прорывом США этот центр мира приобрёл "атлантический" характер, и европейские страны стали неотъемлемой его частью). Сегодня это уже далеко не так, а на ближайшую и среднесрочную перспективу — тем более. Но в Европе исторически сосредоточена большая часть интересов "Большой России", и их переориентация (вывод) на Восток — чрезвычайно объёмный, затратный и длительный процесс, к тому же вовсе не однонаправленный, поскольку "Большая Европа" включает в себя и "колониальные" территории Ближнего Востока и Африки. В данном отношении весьма показательно взаимодействие президента России с лидерами самых влиятельных стран современной Европы: Великобритании, ФРГ и Франции.

Конечно, после "брекзита" Соединённое Королевство принято считать отрезанным от ЕС ломтем, но на деле это далеко не так. Сфера влияния официального Лондона, ныне претендующего на возрождение "глобальной Британии", не исчерпывается хорошо известным Содружеством Наций, к ней можно отнести также Нидерланды, Данию, а отчасти — ряд стран "новой" Европы, Украину и Турцию. С этой точки зрения отказ Путина от личной встречи с Джонсоном при одновременном осуществлении контактов с официальным Лондоном на уровне министров иностранных дел и обороны является чётким сигналом о том, что при действующем политическом лидере отношения двух стран к лучшему не изменятся.

Визит в Россию нового немецкого бундесканцлера Олафа Шольца значительно отличался от визитов всех остальных иностранных лидеров невероятно высокой степенью конфронтации с президентом РФ, включая проблему геноцида в Донбассе. Тем самым Кремль позволил преемнику "мутти" Ангелы Меркель существенно повысить свой внутри- и внешнеполитический авторитет. В путинском Кремле подарки такого рода делать не принято — следовательно, есть основания считать, что Шольц на нынешнем посту продолжит курс своих предшественников социал-демократов Брандта и Шрёдера. Все его антироссийские речи и действия, включая приостановку сертификации газопровода "Северный поток — 2", можно не принимать всерьёз — тем более, что этот проект по факту сыграл роль Анатолия Сердюкова на посту министра обороны РФ, создавая у западных «партнёров» видимость того, что в Москве озабочены прежде всего прибылями от экспорта энергоносителей в Европу.

Наконец, с президентом Франции Эммануэлем Макроном, который развил самую бурную активность на российском направлении (визит в Москву плюс пять телефонных разговоров с Путиным) под флагом решения проблем внутри и вокруг Украины, всё выглядит максимально прозрачно: он обеспокоен не только предстоящими в апреле президентскими выборами, но и сокращением французской зоны влияния в Экваториальной Африке, а потому заинтересован в максимально дружелюбных отношениях с нашей страной, что находит понимание и содействие (не только со знаком «плюс», но и со знаком «минус» с российской стороны.

Исход нынешнего глобального противостояния решается не на Украине и не силами союза западных "акул пера" с "джеймсбондами" — он решается "логикой обстоятельств", и в этой логике коллективному Западу необходимо изменить свою нынешнюю хищно-паразитарную природу. Но вряд ли он самостоятельно, без внешних воздействий, способен на это.

Что там в Сирии…

анатомия конфликта

Евгений Гагарин

Экспозиция

Сирийская гражданская война и последующие за ней события стали символом окончания периода непродолжительного одиночества США на мировом Олимпе. По сути, это первый крупный региональный конфликт со времён крушения СССР, в котором гегемону ударили по рукам и недвусмысленно дали понять, что действовать по схеме, применённой в Югославии, Ираке и Ливии, уже не получится. Да, безусловно, была операция по принуждению Грузии к миру. То была жёсткая, но всё же пощёчина. Дальше — больше. Украина. В 2008, как и в 2014 году, инициатива была на стороне коллективного Запада, и Кремлю пришлось действовать реактивно, защищая весьма чувствительные для себя регионы: Кавказ, Крым и Донбасс. Сирийский же конфликт, в который Россия вступила в 2015 году, стал активной заявкой России на участие в новой Большой игре на правах участника, а не жертвы. Здесь Москва продемонстрировала политическую волю и умение вести вооружённую борьбу ограниченными силами на удалённом театре военных действий.

Сегодня понятно, что ситуация на Украине, равно как и в Сирии, несмотря на дипломатические попытки, не имеет перспектив скорейшего мирного разрешения, скорее наоборот. В условиях обострения международной обстановки, когда рушится привычная глобальная политическая и экономическая архитектура, отвергаются послевоенные международные договорённости и набирают силу региональные державы, разрешение более мелких противоречий невозможно без решения спора главных антагонистов — Вашингтона и Пекина. Этим обуславливается неизбежное участие нашей страны в будущем конфликте. Не претендуя на роль экономической сверхдержавы, Россия обладает "золотой акцией", как сильный в военном отношении и в геополитическом смысле важнейший союзник в Евразии, способный обеспечить перевес и доминирование одной из сторон. С Альянсом отношения не складываются исторически, ухудшаясь год от года, что мы наблюдаем и в свете обсуждения предложения по безопасности. С Китаем же, наоборот, удалось выстроить по-настоящему партнёрские отношения, что, в свою очередь, предопределяет политику США в отношении России.

В Восточной Европе, Черноморском регионе и на Кавказе политика НАТО, как военного инструмента атлантистов, направлена на создание предпосылок к возникновению вооружённых конфликтов на западных границах Российской Федерации. Идеальным сценарием для Вашингтона будет прямой вооружённый конфликт России и Украины, при поддержке стран — членов ЕС, разрушающий все имеющиеся торговые отношения, в особенности в сфере энергетики и технологий. Определённым потенциалом в этом смысле обладает также Кавказ и Средняя Азия. В сочетании со слабостью национальной экономики и имеющимися внутренними проблемами, очаги вооружённого противостояния, по замыслу их режиссёров, должны привести к экономическому "перегреву" и возникновению центробежных процессов с последующим выходом Москвы из глобального противостояния. Таким образом, Вашингтон рассчитывает лишить своего главного оппонента всесторонней поддержки России, а также усилить влияние на энергозависимые страны ЕС, прежде всего на Германию.

В свою очередь Ближний Восток, являющийся весьма значимым регионом для мировой экономики, воспринимается коллективным Западом как зона своих исключительных интересов. Присутствие здесь позволяет контролировать добычу важнейшего ресурса — нефти, пути её доставки в Европу и ценообразование. Размещение в регионе ограниченных контингентов, военной инфраструктуры и военно-морских сил даёт возможность атлантистам проецировать военную силу как в Евразию, так и в Африку, влияя на глобальные процессы. Появление в Сирии ограниченного контингента ВС РФ и последовавший за этим "сирийский перелом" стали неожиданностью для Пентагона. В этой же связи особое раздражение Вашингтона и европейских стран, в особенности Франции и Великобритании, вызывает присутствие российских частных военных компаний в африканских странах: Ливии, ЦАР, Мозамбике, Мали и других. Подобного участия в жизни чёрного континента российские специалисты не принимали с момента развала СССР.

Именно на таком фоне, в общих чертах, разворачиваются все внутренние, локальные и региональные конфликты современности, в которых участвует Россия. Они сплетены в единую сеть гибридного глобального противостояния и являются элементами большой войны.

Но что в действительности происходит в Сирийской Арабской Республике (САР)? Какова расстановка сил? Какие цели и задачи, ставят перед собой глобальные и региональные участники этого конфликта?

Диспозиция и интересы

Война в Сирии с самого начала имела явную международную окраску, лавинообразно вовлекая в противостояние новых игроков. Сегодня значительное влияние на конфликт оказывает деятельность возглавляемой США Международной антитеррористической коалиции (МАК), Турции, Израиля, России, Ирана, Саудовской Аравии и Катара. При этом МАК, Турция и Израиль фактически оккупируют отдельные районы Сирии.

США

Так, силами коалиции, основную роль в которой играют США, Великобритания и Франция, посредством подконтрольных Сирийских демократических сил в Заевфратье обеспечивается удержание богатой углеводородами провинции Дейр-эз-Зор. Здесь под лозунгами борьбы с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ*) с 2015 года осуществляется поддержка проамериканского курдско-арабского политического альянса — Сирийских демократических сил (СДС), боевым крылом которого являются курдские отряды самообороны (КОС). Примечательно, что за годы существования СДС в его ряды влилось множество представителей различных этнических групп, политических сил и группировок, в том числе выходцы из ИГИЛ. Обучение и военно-техническая помощь силам оказывается США и их союзниками.

Своё влияние СДС распространяет на большую часть Заевфратья и, в той или иной мере, на провинцию Алеппо. В северных районах подконтрольных территорий КОС сталкиваются с историческим противником — Турцией. При этом в вопросе обеспечения территориальной целостности САР официальные власти Сирии действуют в сотрудничестве с СДС, сдерживая турецкие аппетиты. Чего, впрочем, не делают представители МАК.

Изоляционистская политика США в период президентства Д. Трампа и мягкая уступчивость Вашингтона Анкаре на севере Заевфратья в значительной мере подрывают доверие руководителей СДС к представителям коалиции. Тяжёлым грузом на курдско-американских отношениях лежит турецкая операция "Источник мира" (2019 год), в которой КОС, оставшись без поддержки США, потерпели ощутимое поражение от протурецких бандгрупп и утратили контроль над значительной частью районов в Заевфратье, расположенных севернее трассы М-4.

Подобное положение дел заставляет лидеров СДС вести переговоры с Москвой и Дамаском. Пока такие контакты не приносят ощутимых результатов, т. к. СДС требуют значительной доли политической и военной автономии, а администрация президента Асада — подчинения, вливания КОС в Сирийскую арабскую армию (САА), а также совместного освоения нефтепромыслов Заевфратья.

Более примитивно выглядит оккупированная США и союзниками территория на юго-востоке провинции Хомс — так назывемая 55-километровая зона безопасности "Эт-Танф", располагающаяся вблизи одноимённого населённого пункта на стыке границ Иордании, Ирака и Сирии. На базе и в её окрестностях ведётся активная подготовка боевиков незаконных вооружённых формирований, ведущих террористическую деятельность против вооружённых сил САР и проиранских вооружённых формирований, в нефтеносных районах Белой пустыни и на маршрутах следования иранских транспортных колонн.

Таким образом, деятельность США в САР направлена на подрыв территориальной целостности Сирии и экономическое удушение режима Б. Асада, посредством удержания под контролем нефтепромыслов в Заевфратье. Кроме того, Вашингтон стремится создать в САР подконтрольные силы, способные оказывать влияние на обстановку в стране и регионе, в частности, обеспечить сдерживание Ирана на западном направлении. В связи с этим вряд ли стоит ожидать отказа администрации Д. Байдена от "по-американски удобной" поддержки курдов. При малых затратах "поддержка" СДС является возможностью проецировать силу на ключевые страны региона, в которых проживают курдские общины: Сирию, Турцию, Иран и Ирак. К тому же сдерживание Сирии и Ирана является общим внешнеполитическим приоритетом для Вашингтона и Тель-Авива.

Турция

Турецкими вооружёнными силами и протурецкими незаконными вооружёнными формированиями в результате проведения операций "Щит Евфрата" (2016–2017 гг.), "Оливковая ветвь" (2018 г.) и "Источник мира" (2019 г.) оккупированы северные районы провинций Алеппо, Ракка и Хасака. Кроме того, под контролем протурецких бандформирований находятся отдельные районы Идлибской зоны деэскалации.

На подконтрольных Турции территориях САР оборудуются военные объекты национальных вооружённых сил и протурецких незаконных вооружённых формирований (НВФ), осуществляется строительство жилых кварталов, переселение сирийских беженцев и выдача турецких паспортов. Таким образом турецкое руководство добивается создания буферной зоны (так называемого 30-километрового пояса безопасности), населённой протурецки настроенным населением и свободным от присутствия курдских формирований. Несмотря на принимаемые меры, нахождение турецких вооружённых сил в указанных районах не встречает единодушной поддержки со стороны местного населения. Подвергаясь нападению курдских отрядов и радикальных НВФ, турецкая армия систематически несёт потери в живой силе и технике. Противоречивые отношения сложились и внутри крупного протурецкого объединения НВФ "Национальная сирийская армия". Разногласия между полевыми командирами довольно часто приводят к вооружённым стычкам.

В подобных условиях, а также учитывая сдерживание Турции со стороны России, САА, курдских и проиранских формирований ожидать широкомасштабных наступательных действий со стороны Анкары не приходится, хотя вероятность "лягушачьих прыжков" в рамках 30-километровой зоны остаётся. Ответом же на локальные нарушения сложившихся границ может стать зачистка САА при поддержке ВКС РФ Идлибской зоны деэскалации и полное восстановление контроля над важнейшей трассой М-4, соединяющей провинции Латакия и Алеппо по кратчайшему пути.

Израиль

История взаимоотношений Сирии и Израиля де-юре не имеет мирных периодов. Несмотря на малую продолжительность открытых военных столкновений: Арабо-Израильская война (1947–1949 гг.), Шестидневная война (1967 г.), Война судного дня (1973 г.), противостояние не прекращается до настоящего времени. Тель-Авив, как исторический соперник, не имеющий дипломатических отношений с Дамаском, ведёт себя довольно бесцеремонно в Сирии. Израильскими вооружёнными силами ещё в 1967 году аннексирована и удерживается до настоящего времени значительная часть Голанских высот, на которую в 1981 году Израиль распространил свою юрисдикцию.

На территории САР Израиль ведёт вооружённую борьбу против сил САА, группировки "Лива Аль-Кудс", ливанской "Хезболлы", но прежде всего против проиранских формирований. Как правило, для уничтожения отдельных объектов и лиц используются возможности ВВС, разведки и специальных подразделений. В ходе ударов поражаются как военные, так и гражданские критически важные объекты инфраструктуры. Примером служит недавняя серия авиационных ударов ВВС Израиля по иранским объектам в порту города Латакия.

Применение авиации, как правило, осуществляется из национального или международного воздушного пространства, что позволяет наносить удары высокоточными боеприпасами без входа в зону поражения средств ПВО ВС Сирии. Исключением является использование неба над оккупированной МАК зоны "Эт-Танф" при транзитном содействии Иордании.

Интересы Израиля в регионе и конкретно в Сирии обусловлены экзистенциональными противоречиями. Историческая вражда со странами региона, не признающими еврейское государство, сама по себе вынуждает Тель-Авив занимать активную позицию. Одним из ключевых антагонистов Израиля, как и США в регионе, является шиитский Иран, поддерживающий ливанскую группировку "Хезболлы".

Иран

Исламская Республика Иран, как и Израиль, во многом одинока на геополитической карте Ближнего Востока, что также предопределяет её активность в поисках союзников и направлениях распространения влияния. Особое место здесь занимает Сирия, являющаяся едва ли не единственным официальным союзником Ирана в регионе. Дело в том, что религиозное меньшинство алавитов, осуществляющее государственную власть в Сирии, признаётся ветвью шиизма не только ими самими, но и иранскими аятоллами. В свою очередь, защита и поддержка шиитских меньшинств является приоритетом внешней политики Ирана, являющегося колыбелью этого течения в исламе.

Примечательно, что усилению влияния Ирана в регионе в последние годы способствовали США, не сумевшие просчитать последствия уничтожения иракской государственности. После операции "Буря в пустыне" и падения суннитского режима Саддама Хусейна, недружественно настроенного к Ирану, Тегеран заполнил образовавшийся вакуум в Ираке, что в дальнейшем позволило республике проецировать своё влияние в Сирию, оказывая действенную помощь режиму Б. Асада.

Кроме этого, Сирия всегда была и остаётся транзитной зоной для доступа Ирана в Ливан и к Средиземному морю. Без сирийских сухопутных маршрутов Иран не сможет оказывать действенную и достаточную поддержку шиитской "Хезболле", эффективно противодействовать Израилю, а также использовать порты Бейрут, Тартус, Банияс и Латакия для решения экономических задач. Сюда же можно отнести и заинтересованность Ирана в восстановлении нефтепровода "Киркук — Банияс".

За последние десять лет Иран внёс огромный вклад в защиту суверенитета Сирии и по праву рассчитывает на экономические и политические дивиденды. В настоящее время проиранские формирования и НКО ведут активную работу на территории САР, оказывают поддержку как мирному, так и военному строительству в стране, что способствует росту влияния Тегерана не только в Сирии, но и в регионе.

Кроме перечисленных участников, свой интерес в регионе имеют и монархии Персидского залива, которые в координации с западными спецслужбами, участвуют в финансировании радикальных группировок, действующих в Идлибской зоне деэскалации. При этом решающего значения на обстановку в стране они не оказывают.

Россия

Теперь, когда интересы региональных игроков и атлантистов понятны, самое время задаться вопросом о необходимости российского участия в, казалось бы, далёком от нас конфликте. Какие в действительности цели и задачи решала Россия в этом конфликте? Какие результаты достигнуты? Почему при заявленной победе над ИГИЛ мы не уходим из Сирии окончательно?

Столь решительные действия российского руководства по отношению к САР неслучайны.

Во-первых, Сирию и Россию, связывали долгие годы дружеских отношений. Дамаск и Москва даже после развала СССР стремились к развитию тесных экономических, в том числе военно-технических отношений. К тому же именно Дамаск в годы внешнеполитического одиночества оказывал России политическую поддержку во время событий в Южной Осетии (2008 г.) и в Крыму (2014 г.).

Во-вторых, российским руководством после интервенции стран НАТО в Ливию (2011 г.), активного участия Запада во внутриполитических событиях в России (2012 г.) и государственного переворота на Украине (2014 г.) были сделаны единственно верные выводы о недоговороспособности коллективного Запада под руководством США. Участие России в сирийской кампании явилось как поворотом в сторону национально-ориентированной внешней политики, так и ответом на растущую угрозу в сфере глобальной безопасности. И дело даже не столько в экстремистах-выходцах из стран СНГ, которых предполагалось уничтожить "на дальних подступах", сколько в риске создания на Ближнем Востоке крупного государственного образования исламистского толка, обладающего достаточным экономическим, военным и мобилизационным потенциалом для экспорта терроризма на Кавказ, в Каспийский регион и Среднюю Азию.

В-третьих, Россия, значительная часть бюджета которой формируется благодаря продаже углеводородов, имеет стратегический интерес если не к контролю, то к влиянию на ценообразование в этой весьма чувствительной для себя сфере. Сюда же можно отнести и пресечение попыток монархий Персидского залива заменить Россию на газовом рынке Европы.

Результатом российского вмешательства в конфликт стала стабилизация не только политического режима в отдельно взятой стране, но и обстановки на всём Ближнем Востоке. Радикальные группировки исламистов, действующие в Сирии, оказались или уничтожены полностью, или понесли существенные потери, исключающие активные широкомасштабные действия против правительственных сил.

Так, с 2015 года по настоящее время группировкой ВС РФ в САР совместно с САА было уничтожено порядка 150 тысяч террористов, что сопоставимо с численностью личного состава вооружённых сил Великобритании.

Благодаря решительным действиям по поддержке законной власти в САР, Россия не только не потеряла внешнеэкономического партнёра в важнейшем мировом регионе, но и получила возможность работать в Сирии по восстановлению военного потенциала и укреплению безопасности, развитию энергетики и нефтедобычи.

Наряду с этим, Россия приобрела практику ведения военной кампании вдали от национальных границ. Тысячи солдат и офицеров ВС РФ получили опыт ведения современных боевых действий. Крайне важным показателем является и то, что за шесть лет военной операции в Сирии российская армия понесла минимальные потери.

Важным представляется и то, что военно-промышленные предприятия, действуя в связке с частями и подразделениями Минобороны, получили возможность в режиме реального времени проводить войсковую апробацию и опытно-боевую эксплуатацию вооружений, военно-специальной техники и военно-технического имущества, вносить изменения в эксплуатационные характеристики и повышать эффективность их применения в условиях реального боя. В свою очередь, применение образцов российского ВПК в САР позволило продемонстрировать потенциальным покупателям их боевые возможности. Не менее важным активом стало создание пункта материально-технического обеспечения в Средиземном море и группировки войск в регионе.

Выводы

Спустя десять лет после начала конфликта сложившаяся в САР обстановка носит сложный и противоречивый, но в целом устойчивый характер. Сирия застряла в переходном состоянии позиционной войны низкой интенсивности. Однако все участвующие в конфликте стороны и коалиции ограничены в возможностях и не в состоянии военными методами без перенапряжения разрешить конфликт с предсказуемыми и приемлемыми для себя результатами. При этом ни один из участников не несёт в этом конфликте существенных потерь и не мотивирован в одностороннем порядке выйти из него. Такое положение дел консервирует конфликт до худших времён, становясь одновременно гарантом стабильности и неразрешённости.

В связи с этим территория Сирийской Арабской Республики не может быть формально разделена на какие-либо "сферы влияния" по аналогии с таковыми, определёнными соглашением Сайкса — Пико или в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Также не имеет однозначно положительной перспективы вопрос обретения государственности курдами, оставаясь лишь маловероятной возможностью. В настоящее время мы находимся в той точке истории, в которой подобный вопрос является преждевременным. Мир и стабильность, контуры новых границ и сферы влияния, договоры и соглашения по безопасности всегда становились последствием и итогом "большой драки". Не наоборот.

Повлиять на сирийский фронт и баланс сил в регионе решительным образом могут тектонические процессы, происходящие сегодня в сфере европейской безопасности. Дебют на "великой шахматной доске" уже разыгран, миттельшпиль с активными разменами ещё впереди.

* ИГИЛ — запрещённая в РФ террористическая организация

Переход Суворова

Памятник русскому полководцу, спасенный музейщиками Полтавы, ждут в России

В своем обращении к жителям России президент Владимир Путин упомянул о печальной судьбе памятника Александру Суворову в Полтаве. "Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого, от так называемого колониального наследия Российской Империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны".,- сказал глава государства.

Путин напомнил и о том, что в украинском Очакове американцы построили центр морских операций.

В том самом Очакове, когда-то бывшей неприступной турецкой крепости, за которую "сражались солдаты Александра Суворова, благодаря их мужеству он вошел в состав России". Русская армия под командованием Суворова вела бои не только за Очаков (теперь это Николаевская область) в 1788 году, но и за неприступный Измаил (сейчас - Одесская область) в 1790-м, отвоевывая земли у турок, - ныне это внушительные территории Украины. В Тульчине (ныне Винницкая область) Суворов писал свой выдающийся труд "Наука побеждать"…

В 1974 году в Киеве, напротив Суворовского училища, был установлен памятник Суворову. Кто автор скульптуры, достоверно не установлено.

Зато известно, что после распада Советского Союза училище переименовали в Киевский военный лицей имени Ивана Богуна, а памятник незамедлительно утащили во внутренний двор.

А потом и вовсе с глаз долой столичных чиновников, в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации. Но "патриоты" и после этого не успокоились: директор Института национальной памяти Антон Дробович призвал музейщиков снести памятник, назвав его "одним из элементов советской пропаганды". Вероятно, запамятовав, что Суворов умер почти за полтора века до образования СССР…

Корреспондент "Российской газеты" и "Родины" позвонил в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации: что сейчас с памятником?

- Мы аккуратно сняли его с пьедестала, упаковали и переместили в запасники. Что будет дальше… Скажу так: не то еще переживал Суворов, - сказал старший научный сотрудник музея Петр Романюк. - С именем Александра Васильевича Полтаву связывает то, что у нас была дислоцирована 13-я гвардейская "Днепропетровско-Будапештская" ордена Суворова II степени тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия. Сам Александр Суворов боролся с племенами ногайцев, которые угоняли в плен украинцев, продавали детей и женщин на невольничьем рынке. Полтавские музейные работники все же сумели спасти монумент от вандалов-националистов.

А кто спасет памятник Петру I, который стоит здесь в напоминание о Полтавской битве? Его периодически оскверняют. Может быть, увезти наших героев в Россию?

Народный художник России Дмитрий Тугаринов - автор памятника Суворову в Швейцарии, где русского полководца считают национальным героем. Память о нем чтят во многих местах страны, ведь благодаря Суворову и русской армии Швейцарии удалось обрести независимость от Франции. "Суворов - личность архизначимая не только для прошлого, но и для будущего, - уверен Тугаринов. - Раз на Украине добрались до Суворова, значит, скоро эта вакханалия закончится. И снесенные памятники вернутся. Не могут не вернуться".

В Петербурге готовы принять памятник Суворову, который убрали с постамента в Полтаве. Самый известный монумент полководцу, как известно, поставлен здесь на Марсовом поле.

- В нашем городе Суворов несколько лет служил в лейб-гвардии Семеновском полку, командовал Суздальским пехотным полком, бывал при дворе, здесь проходили празднования его побед - в частности, грандиозное торжество в честь взятия крепости Измаил, устроенное в Таврическом дворце, - напоминает Ольга Сотчихина, директор Государственного мемориального музея Суворова. - Через несколько лет в том же дворце располагалась резиденция Суворова, который вернулся после взятия Варшавы. В Петербурге Суворов скончался и был похоронен в Благовещенской усыпальнице Александро-Невской лавры. Наконец, в нашем городе находится первый и главный Суворовский музей.

Вот как прокомментировал ситуацию корреспонденту RG.RU Марии Голубковой директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский:

- Разрушать памятники - дело очень плохое. К сожалению, наша страна - один из пионеров этого. Но наш печальный опыт показывает также, что памятники потом справедливо восстанавливаются, есть такая тенденция. Что касается нынешней волны уничтожения памятников, докатившейся из Соединенных Штатов в Украину, то это очередное проявление войн памяти, которые сегодня заменяют диалог культур. Задача и сегодняшняя повестка работы музеев - возвращать историю и искусство обратно в сферу этого диалога.

Текст: Артем Локалов

Россия. Украина. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978441

Перформансы на стыке науки и рок-концерта - на выставке New Elements в Третьяковке

Текст: Жанна Васильева

На перформансе Ральфа Беккера, инженера по первому образованию, ставшего художником, текучий холодный металл под названием галинстан под влиянием электродов в руках художника менял очертания, образовывал причудливый рисунок, напоминая живые клетки и рисунки Хуана Миро.

Более того, металл начинал звучать, создавая еще и свое "музыкальное сопровождение". "На панковскую музыку похоже", - со знанием дела прокомментировала юная особа по соседству. Ей, конечно, виднее. Мне-то перформанс художника в соавторстве с галинстаном больше напомнил киноленты дадаистов 1920-х годов. Только там работали геометрические фигуры: кружась и двигаясь, они создавали эффект бесконечного движения форм. Но у Беккера движение металла было непредсказуемым, в том числе и для самого художника. И эта поправка на случайность, непредсказуемость результата определяла драйв действа на сцене.

Ральф Беккер показывал свой перформанс в Западном крыле Новой Третьяковки. Перформанс был приурочен к симпозиуму, который в свою очередь сопровождал выставку "New Elements", подготовленную Laboratoria Art&Science. Это уже второй международный проект в этом пространстве кураторов Дарьи Пархоменко и Дитмара Оффенхубера (Австрия/США), пленяющий выверенным балансом поэзии, точного расчета, технологической изобретательности.

Эта выставка подтверждает, что познание, в сущности, акт поэтический. Часто в основе того и другого - сопоставление, сравнение явлений разного порядка. Таких, например, как космическая пыль (снятая телескопом NASA в 1982 году) и пыль выбросов, которая въедается в легкие жителей Мумбаи. Строка Ахматовой "Когда б Вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда" в приложении к работе Томаса Сарасено обретает почти буквальную иллюстративность. Аргентинский художник напечатал фотоснимки космической пыли на бумаге ручной выделки чернилами из углерода, извлеченного из воздуха индийского мегаполиса. В этой работе "Printed matter(s)", сделанной за год до появления COVID 19, тема "чистых легких" вдруг оказывается не экологической, не медицинской только, но обретает трагическое планетарное измерение. Акцентированное еще и тем, что уж очень разные сроки жизни - пыли в космосе и пыли в легких городского жителя.

Тема времени, особенно "глубокого времени", о котором любят говорить геологи и которое любят воображать поэты и создатели блокбастеров, на выставке "New Elements" оказывается одним из ключевых образов. Невообразимая толща веков живет в наслоениях льда ледников, "летописцев" жизни планеты. Их летопись расшифровывают гляциологи, физики, биологи. Проект ученого Андрея Глазовского, который показывает таяние ледников в фотографиях, разделенных столетием, учит вглядываться в "письмена" ледяных гигантов. Финский художник Эрих Бергер, один из тех, кто работал в ЦЕРНе, делает фотографии мест, где естественный фон радиоактивности повышен. Пейзаж, который снят на светочувствительную пленку и пленку, чувствительную к гамма-излучению, похож на двойной портрет доктора Джекила и мистера Хайда, проявляющий две стороны одного явления. Интерес к глубокому времени прошлого для Бергера тесно связан с тревогой о глубоком времени будущего: Финляндия стала одной из первых стран, которая построила самое дорогое в мире хранилище ядерных отходов на глубине 420 метров в расчете на то, что там они смогут храниться до ста тысяч лет.

Дар "услышать будущего зов" в контексте выставки тесно связан с умением читать язык камней, ледников, цветов (как в проекте японца Реити Курокава), дождя (например, в "фотограммах" Туулы Нярхинен) или облаков (проекты исследовательской группы "Forensic Architecture")… Этот язык требует не просто наблюдательности, но и перевода. Можно сказать, что художник оказывается толмачом, доносящим послания Земли до людей. Но опирается он при этом не на мистические прозрения, а на сложные (или не очень) инструменты и технологии. Технологии, которые могут требовать участия нейросетей или простодушно предлагать повторить их как домашний эксперимент, в духе "сделай сам!". В любом случае этот инструмент человек использует, чтобы задать вопросы себе и природе. Так, напечатав на 3D-принтере раковину аммонита, предшественника осьминогов, жившего миллионы лет назад примерно во времена динозавров, японская художница Аки Иномата положила эту раковину в аквариум рядом с малышом-осьминогом и сняла, как тот с любопытством исследует ее, устраиваясь уютно, словно щенок в корзинке.

Но, как известно, наблюдатель самим фактом своего появления меняет ситуацию. Причем правило работает не только в физике. Этот "эффект наблюдателя", который, хочет или нет, оказывается участником событий, и закладывают в свои инсталляции Тереза Шуберт и Томас Фойерштайн. У Терезы Шуберт зритель вовлекается в цепочку взаимодействий, на одном конце которых - водоросли в биореакторе и генератор случайных чисел, а на другом - лес и подстанции серверов. А Томас Фойерштайн создает поэзию чистой воды (и чистейшего алкоголя) буквально из воздуха. В его инсталляции дыхание ораторов превращается в льдинки на микрофоне, льдинки - в воду, которая стекает по каплям в колбы. Колбы соединены с "первобытным супом", где идет синтез аминокислот. Речи об искусстве, можно сказать, на глазах изумленной публики превращаются в "живую воду", остроумно отсылая не только к теории эволюции, но и к работе Марселя Дюшана "Большое стекло".

В общем, выставка "New Elements" выстраивает со зрителем доверительные отношения, рассчитывая, что этот опыт встречи с поэзией и наукой пригодится нам в отношениях с природой и миром.

Ральф Беккер, художник:

С точки зрения зрителей, Ваш перформанс выглядел чем-то средним между научным экспериментом и рок-концертом. А каковы были Ваши задачи?

Ральф Беккер: Я бы сказал, что это скорее антиперформанс. Это своего рода постановка на сцене научного эксперимента. Попытка перевести его в другое пространство. Я фокусирую внимание на аудиовизуальном "творчестве" машины. С одной стороны, она инструмент, на котором я играю. С другой, хотя и импровизирую, пусть и по намеченному плану, я не могу точно предвидеть результат. Иногда система ведет себя одним образом, иногда - другим. Все время происходит разрыв…

Между ожиданиями в ходе эксперимента и визуальным опытом?

Ральф Беккер: Между восприятием и представлениями людей, как выглядят вещи или органическая материя.

В XVIII веке наблюдение научных экспериментов было модным в светских салонах, при королевских дворах. Интересно, что сегодня эта практика тоже становится востребованной.

Ральф Беккер: Для меня это важная отсылка. Кстати, я показывал слайд с картинкой Королевского общества в Британии, где был изображен момент демонстрации опыта для элиты. Сегодня эти показы доступны для всех. Меня привлекает возможность открыть зрителям процесс "за сценой", они могут почувствовать себя свидетелями научного и художественного эксперимента.

Кто из современных художников особенно вдохновлял Вас?

Ральф Беккер: Таких художников много. Я большой фанат швейцарского художника Романа Зигнера. Его работы развлекательны, концептуальны, они об успехе и неудаче, об иррациональности в расчисленном мире.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978435

Россия способна справиться с возможными санкциями Запада

Текст: Алексей Дуэль, Олег Капранов

Поворот на Восток, развитие импортозамещения и поддержка собственной экономики помогут выдержать возможные санкции без существенных потерь. Об этом рассказали опрошенные "РГ" эксперты.

России сейчас могут угрожать три типа санкций, предупреждает научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. Они могут быть направлены на финансы. Например, России теоретически могут запретить расчеты в иностранной валюте, прежде всего в долларах, допускает доцент департамента мировых финансов Финансового университета при правительстве РФ Лазарь Бадалов. Второй тип - запрет на поставки комплектующих для IT. Третий - санкции на нефтяной и газовый экспорт.

"Санкции могут вводиться в несколько раундов, - говорит директор Центра экономической экспертизы ИГМУ НИУ ВШЭ Марсель Салихов. - Сначала мягкие ограничения в отношении конкретных людей. Затем, после прохождения всех согласований, против секторов экономики". Первыми могут пострадать банки, считает Салихов. Их будут облагать санкциями по одному.

"Нефтяной сектор вряд ли столкнется с ограничениями, разве что усилят запреты на финансирование отрасли, участие иностранцев в наших компаниях, - продолжает Салихов. - Рост цен на нефть нивелирует все ограничения по экспорту. Хотя сертификация "Северного потока-2" уже остановлена, этот проект может остаться замороженным до разрешения противоречий".

Долгосрочные негативные последствия для экономического роста от грозящих санкций вряд ли можно будет как-то парировать, добавляет Салихов. Зато стране могут помочь оперативные решения: использования мер государственной поддержки, смягчение бюджетного правила, чтобы появилась возможность проводить политику активного бюджетного стимулирования.

Для минимизации последствий введения санкций Журавлев предлагает посмотреть на Восток. В Китае и Японии есть и свободные деньги, и нужные нам технологии, они готовы покупать углеводороды.

Пока наиболее чувствительными могут оказаться технологические санкции. Вице-премьер Дмитрий Чернышенко предложил обеспечить полную независимость России от зарубежной продукции к 2030 году. Но пока полное импортозамещение выглядит труднодостижимым. "Импортозамещение - это не только доступ к технологиям, но и длительное время", - говорит директор ассоциации "Консорциум "Базис"" Арсений Брыкин. По его словам, российская микроэлектроника очень зависима от импорта, даже выпуск комплектующих в стране на 95% строится на иностранных материалах.

"Зависимость есть, но она не абсолютная, - пояснили "РГ" в Минцифры. Как отмечают в ведомстве, в ряде сегментов уже сейчас есть возможность отказаться от иностранного оборудования, прежде всего, DWDM и части маршрутизаторов.

"Сейчас все будет зависеть от решений, которые принимаются не в России и повлиять на которые у нас нет возможности. Однако полагаем, что так или иначе доступ российского бизнеса к современному оборудованию и компонентам сохранится. Практика показывает, что даже под санкционным давлением возможно технологическое развитие и создание современных продуктов. Например, путем переиспользования технологий тех стран, которые не поддерживают санкции", - сообщили в ведомстве.

В результате российские производители размещают производство компонентов на мощностях в Азии. По словам представителя "Байкал Электроникс", сейчас у компании TSMC готовы 150 тысяч кристаллов процессоров "Байкал" и еще 50 тысяч в производстве. И компания постоянно дозаказывает новые партии. Альтернатив такому подходу на российском рынке нет.

"Электронная промышленность ни одной страны не развивается в вакууме и роль международной кооперации в отрасли переоценить сложно", - говорит Вера Смирнова, исполнительный директор АКРП-Консорциум дизайн-центров. По ее словам, уже несколько лет отрасль в России развивается с учетом возможности новых санкций.

"Прежде всего, реализуются и разрабатываются новые меры по финансированию разработок электронной компонентной базы, модулей, аппаратуры, специального технологического оборудования. Это позволяет на основе имеющихся заделов оперативно снижать зависимость от импорта, как самой электронной промышленности, так и сфер применения ее гражданской продукции", - заявила Смирнова.

Похоже выглядят процессы, происходящие на рынке программного обеспечения, однако тут ситуация лучше. Реализация госполитики по обеспечению цифрового суверенитета была правильным стратегическим решением, отмечает Ренат Лашин, исполнительный директор АРПП "Отечественный софт".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978425

Дать обратный ход отношениям НАТО и России

СТИВЕН СИМБАЛА

Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.

Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.

Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.

Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.

Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.

Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.

В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.

Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.

Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.

Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.

Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.

Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.

Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).

Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.

Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822 Стивен Симбала

Режиссер Наталия Кончаловская: «Я начала снимать короткие метры, не говоря никому в семье»

Юлия ШАМПОРОВА

В интервью «Культуре» Наталия рассказала о том, как тайно начала снимать кино, о женских образах в современном российском кинематографе и о разнице в подходе к профессии во Франции и в России. Ее дебютный полнометражный фильм «Первый снег» выйдет в прокат 3 марта, а затем появится на платформе Start.

Тридцатилетняя Наталия Кончаловская, дочь российского режиссера Андрея Кончаловского, длительное время жила во Франции, где изучала политологию и кино. Не так давно она вернулась в Россию, чтобы снять свою дебютную картину «Первый снег» о том, как несчастлив человек, находящийся не на своем месте, и как важно найти в себе силы, чтобы делать то, что нравится.

В центре истории – молодая девушка Кристина, она только закончила университет, проходит стажировку на нелюбимой работе, и живет с мамой, которая постоянно хочет ее за кого-то сосватать. Фильм, снятый при поддержке Министерства культуры, получил в 2021 году приз на фестивале «Окно в Европу» за талантливое воплощение богатого и противоречивого женского мира.

— Вы изучали политологию в Sciences Po во Франции, а затем киноискусство в Сорбонне, как проходил ваш путь от «нормальной» профессии к кино?

— Я всегда хотела изучать и снимать кино, но так получилось, что меня отправили во Францию в эту школу, которая на самом деле дала мне очень хорошее гуманитарное образование и понимание мира. Но во мне прочно засела мысль о режиссуре и о кино, поэтому я просто начала сама снимать короткие метры, изучая все на практике. Я сняла несколько коротких метров во Франции, начала рассылать их по фестивалям и они довольно хорошо прокатились. Это дало мне толчок, чтобы продолжать.

— Почему вы решили вернуться в Россию и снимать свой полный метр здесь?

— Когда я только начинала писать эту историю, это было лет пять назад, я еще жила во Франции, и думала, что буду снимать там, но скоро я поняла, что это очень русская история. К тому же, для меня важно и символично было снимать мой первый фильм в Москве, — я здесь выросла.

— Вы сами работали над сценарием фильма. Почему для вас было важно самой написать эту историю?

— Это касается всех фильмов, для коротких метров я тоже все сценарии писала сама. Это авторские фильмы, очень личные, и работа идет от задумки до сценария и режиссуры, мне очень важно, чтобы в них было выражение моих мыслей и чувств.

Наверное, есть разные режиссеры, но у меня не было ситуации, чтобы я читала чей-то чужой сценарий, и думала: «Да, я хочу это рассказать».

— Как Андрей Кончаловский отнесся к тому, что вы решили стать режиссером?

— Я начала снимать короткие метры, не говоря никому в семье. Мне было важно понять для себя, что это такое, и смогу ли я. Когда в итоге я показала свои короткие метры отцу, видимо, он что-то в этом увидел и поддержал меня. После этого он позвал меня поработать вместе. Я работала скрипт-супервайзером (ассистент режиссера по работе над сценарием, который отвечает за соответствие того, что происходит на съемках, сценарию. — «Культура») на его фильмах «Рай» и «Грех», это был очень богатый для меня опыт. Это единственные площадки, на которых я работала не как режиссер, и это довольно уникальная история, далекая от того, как обычно снимают в индустрии, от того, в каких условиях снимала я, как дебютант, например. В последнее время отец разработал многокамерную съемку, у него немного другой подход к работе режиссера на площадке.

При этом у нас довольно разные взгляды на кино из-за опыта, возраста, поколенческих факторов. Я и советуюсь с ним, и отстаиваю свои взгляды.

— В сценарии есть момент, когда и мать, и дочь пытаются уйти от своих проблем — в отношения с мужчинами. И закономерно за этим последует провал. Вы хотели показать ошибочность такого решения? Почему Кристина не видит, что встречается со школьником, а не с ученым, исследующим ледники, как он ей представляется? Это же очевидно зрителю?

— Насчет очевидности есть разные восприятия. Пока мой фильм показывали не так много, но люди по-разному реагируют на этого школьника. Что касается Кристины и ее отношения к Павлу, мы же ничего не знаем о нем как о человеке, она, скорее, влюбилась в идею свободы, которую Павел транслирует.

Иногда мне кажется, что мы рады сами обманываться, когда мы хотим во что-то верить. Для меня это не история любви, а романтическая дружба, которая помогает героине на ее пути. В фильме есть мелодраматичные линии, но они не главные.

— Я считаю важным говорить о женщинах в кино. Часто мужской образ определяется на экране через профессию, а женский — через отношения с мужчиной. Женской субъектности в российском кино очень мало. У вас героиня, конечно, же субъектна, но из-за постоянного нажима со стороны матери вступает в странные отношения. Вы хотели показать, что это не выход из сложной ситуации?

— Мне кажется, что любая трактовка интересна, потому что в сценарии все равно много неосознанного. Для меня она входит в эти отношения, потому что Павел не соответствует идеалу ее мамы, и это определенный бунт со стороны героини.

— Насколько можно говорить об автобиографичности этой истории, сталкивались ли вы сами с ситуацией нелюбимой работы и прессинга из-за отношений?

— Все мои фильмы, короткометражные в том числе, идут от личного опыта, вещей, которые меня волнуют. Все, что я делаю, проходит через меня, поэтому, конечно, в фильме есть какие-то мои личные размышления и опыт того, что я наблюдала вокруг себя.

Я не могу сказать, что история фильма автобиографична, но она очень личная, это то, что я много замечала, возвращаясь в Москву, так как я здесь не жила восемь лет. Я замечала, что в России есть сильное давление на девушку по поводу того, что она должна выйти замуж, найти какого-то состоятельного ухажера. Это отличалось от моего опыта во Франции и шло вразрез с ним. По поводу престижной, но нелюбимой работы, мне кажется, что это очень распространенная ситуация, и многие сталкиваются с напряжением из-за того, что тебе действительно хочется, и тем, что надо или считается престижным.

В фильме давление идет со стороны мамы, но мне кажется в целом общество постоянно от нас чего-то требует. Соцсети сильно давят на людей, создавая ситуацию, когда все постоянно сравнивают себя друг с другом.

— Практически одновременно с вашим фильмом вышел сериал «Номинация» Надежды Михалковой о самоидентификации героини, работающей в киноиндустрии. Можно ли говорить об определенном тренде, который появляется в нашем кино на репрезентацию женщин?

— Я думаю, что во всем мире есть такой тренд, становится модным, чтобы персонажами фильма были разные женщины. И очень здорово, что, как вы говорили, в истории героини на экране поднимается не только тема замужества, но и самоопределения и самореализации.

— Сложно ли вам было войти в индустрию после возвращения из Франции, или все же это было сделать легче, чем любому другому женщине-режиссеру без связей. Насколько ваша фамилия вам помогает?

— Сложно сравнивать, потому что не могу представить себя на другом месте. Так как мою фамилию знают, часто заведомо есть какое-то отношение, которое может быть как позитивным, так и негативным, я сталкивалась с разным. Поэтому, не знаю, помогает или нет. Сталкивалась с тем, что когда фильм берут на фестиваль, кто-то говорит «ну понятно», когда не берут – такая же реакция. Я стараюсь на эту тему не рефлексировать и просто работать.

— Можете рассказать о разнице в подходах людей в киноиндустрии во Франции и России?

— Я сняла несколько коротких метров во Франции и в России, но я только вхожу в профессию. Конечно, разный менталитет, люди по-другому общаются, по-другому функционируют.

Во Франции все любят спланировать заранее. С одной стороны это удобно, а с другой – сложно отклониться от плана. В России более гибкие люди, но есть такое, что многое делается в последний момент, но обобщать, конечно, нельзя.

— Что можете рассказать про сами съемки? Столкнулись ли вы с ковидными ограничениями?

— Мы снимали осенью 2020 года, и съемки растянулись, потому что несколько человек, включая меня, заболели ковидом, и пришлось приостановить съемки на целый месяц. Мы закончили снимать в середине декабря, а должны были – в середине октября, и было очень страшно, что пойдет снег до того, когда нам нужно было, чтобы он пошел.

— Насколько сложно для вас было организовать команду, найти продюсеров и получить грант от Министерства культуры?

— Я думаю, что все, кто причастен к кинопроцессу, знают, что все это сложно и долго. Была череда определенных совпадений. Завершились съемки «Греха» в Италии, я приехала в Питер, где мы снимали короткий метр, дипломную работу оператора Маши Фалилеевой, с которой впоследствии снимали «Первый снег», я продолжала работу над сценарием, рассылала его продюсерам, вернулась в Москву и тут задержалась, хотя почти все мои вещи еще были во Франции. Это микс между моими целями и случайностями, которые со мной происходили.

А с Леной Степанищевой, моим продюсером, нас познакомил Саша Симонов, оператор, который работал с моим отцом, и с которым мы очень подружились на площадке. Когда у меня был завершенный сценарий, я показала его Лене, и она заинтересовалась. Сценарий дорабатывался, было много модификаций, появлялись новые линии персонажей. Потом мы уже подавались в Минкульт.

— Какие планы на следующие проекты?

— Я работаю над сценарием полного метра, также у меня есть несколько сериалов в процессе написания.

Я очень жду, когда выйдет в прокат «Первый снег». Сложно двигаться дальше, когда фильм есть, но его еще почти никто не видел, и есть некоторое ощущение незавершенности. Кино существует только со зрителем.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 22 февраля 2022 > № 4248688 Наталия Кончаловская

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

В Дубай привезли фрагмент первой винтовой лестницы Эйфелевой башни – знаменитой достопримечательности, построенной специально для всемирной выставки 1889 года в Париже. Ступени демонстрируются публике в парке Al Forsan на территории «ЭКСПО-2020».

Лестница первоначально использовалась для подъема на шпиль, однако позднее ее заменили лифтом. Установленная рядом с куполом Al Wasl, она символизирует путешествия, открытия, инновации и универсальные ценности выставки.

Как отметили организаторы, ступени являются частью истории всех всемирных выставок, однако будут напоминать посетителям именно о выставке в Дубае, на которой они сегодня демонстрируются. Проект посвятили известному эмиратскому писателю Мохаммеду Аль Гургу , скончавшемуся в 2020 году. Рядом с экспонатом выставлена его фотография с Эйфелевой башни.

На момент постройки 324-метровая Эйфелева башня была самым высоким зданием в мире. Выставка «ЭКСПО-2020» принимает гостей до 31 марта 2022 года.

В середине февраля «ЭКСПО-2020» запустила сезонные абонементы, по которым можно посетить выставку в последние 50 дней ее работы. Стоимость таких абонементов составляет всего 50 дирхамов.

Сегодня на «ЭКСПО-2020» можно будет купить только два билета: сезонный абонемент Finale по специальной цене и однодневный билет Premium Experience стоимостью 275 дирхамов.

Билет премиум-класса предлагает приоритетный доступ к мероприятиям, в лаундж Premium в Клубе 2020, услуги консьержа, 20%-ю скидку на ряд продуктов и напитков, вход без очереди, ваучер на парковку и посещение аттракциона «Небесный сад».

Германия заморозила проект «Северный поток-2» — Бербок

Анналена Бербок перед встречей глав МИД стран ЕС в Париже заявила, что Германия заморозила проект «Северный поток-2». «Мы в последние недели вместе с нашими международными партнерами подготовили пакет санкций, которые мы оформляем сейчас — это включает индивидуальные санкции, финансовые санкции, экономические санкции. Вдобавок к этому немецкое правительство также прямо сейчас заморозило „Северный поток-2“. Мы всегда говорили, что „Северный поток-2“ также является частью мер», — цитирует Бербок РИА Новости.

«Россия нарушила все, что они обещали — что вернутся за стол переговоров. И теперь им нужно почувствовать последствия, в том числе в отношении «Северного потока-2», — добавила Бербок.

Ранее канцлер ФРГ Олаф Шольц сообщил, что сертификация газопровода приостановлена: федеральное министерство экономики должно было отозвать у Федерального сетевого агентства (энергетического регулятора ФРГ) доклад по обеспечению энергобезопасности, а без этого документа провести сертификацию нельзя. Доклад Федеральному сетевому агентству готовило Минэкономики ФРГ, возглавляемое соратником Ангелы Меркель Петером Альтмайером (ХДС), в докладе указана необходимость в газопроводе «Северный поток-2» для обеспечения энергопотребностей Германии, поясняет РИА Новости.

Ряд представителей ЕС, включая упомянутую Анналену Бербок, настаивает на включении российского газопровода в пакет антироссийских санкций после обострения ситуации на Украине. Шольц же признал, что не исключает такого сценария.

Пока же в ЕС договорились по первому пакету санкций против России за признание ДНР и ЛНР. Они коснутся 351 депутата ГД РФ, голосовавшего за признание, также «27 физических и юридически лиц, которые играют роль в подрыве или угрозе территориальной целостности Украины, суверенитету и независимости», ряда банков РФ, финансировавших «операции на территории Донбасса».

21 февраля, напомним, Россия признала суверенитет Донецкой и Луганской народных республик: соответствующие указы подписал президент РФ Владимир Путин, а также поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на территории народных республик. 22 февраля Совет Федерации дал согласие президенту РФ на использование Вооруженных сил страны за рубежом после его соответствующей просьбы.

Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды

Касаясь продолжающихся переговоров в австрийской столице Вене, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ) заявил, что переговоры с США не входят в повестку дня иранской делегации.

В своем твите в понедельник высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана Али Шамхани написал: «Венские переговоры ведутся между #Ираном, P4+1 и представителем ЕС с самого начала, и этот путь будет продолжаться без изменений, пока не будет достигнут результат".

«Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды, потому что они не будут источником какого-либо прогресса», — добавил он.

Восьмой раунд ядерных переговоров между Ираном и группой стран P4+1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, о снятии антииранских санкций стартовал в австрийской столице Вене 27 декабря. Стороны заняты активной доработкой проекта текста соглашения и решением некоторых спорных вопросов.