Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Ощетинившиеся акторы

Государства в поисках лекарства от вмешательства

АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ

Профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

ДАНИИЛ ПАРЕНЬКОВ

Заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

Быстрые социальные, технологические и культурные изменения последних двух десятилетий радикально усложнили взаимодействие субъектов международных отношений. Государства оказались заложниками этих новых процессов в своей традиционной «зоне ответственности». Эти изменения требовали безусловной реакции и вынуждали на скорую руку пересматривать прежние практики.

Одним из феноменов стал количественный рост и диверсификация форм внешнего влияния в сферах, которые принято было считать суверенными. Рост чувствительности государств к вмешательству извне и сопутствующий всплеск их институциональной активности обусловлены двумя основными факторами: качественным изменением среды и сменой взаимодействующих субъектов.

Сдвиг

С точки зрения среды решающее значение имели технологические изменения и сопутствующее им умножение политических эффектов экстерриториальности. Развитие технологий привело к информационной открытости, упрощению инфраструктурных, логистических и иных экономических коммуникаций. Политические процессы охватили цифровое пространство. Возможность онлайн-коммуникации и цифровизация привели к размыванию традиционных границ политических действий.

Перед национальными властями возникла реальная угроза потери монополии на принятие решений. Появились новые виды политической активности в традиционной сфере контроля государств. Так, они столкнулись с претензиями IT-гигантов на автономное цифровое насилие, а политики как лидеры общественного мнения вынуждены конкурировать за аудиторию с инфлюэнсерами.

Ряд технологических и коммуникативных процессов приобрели политический смысл, но остались вне зоны государственного контроля. В руках транснациональных цифровых платформ оказались алгоритмы таргетированной рекламы, появилась возможность конвертации пользователей в особый вид социального капитала. Коммуникация проникла в компьютерные игры и развлекательные стримы.

Политические манифесты Канье Уэста и предвыборная агитация в Twitch стали симптомами размывания привычных институциональных рамок. Сформировалась обширная серая зона, в которой политическое действие стало возможным вне существующих правил. Правовые лакуны образовались в сферах, наиболее открытых для внешнего воздействия.

Ранее внешнеполитические угрозы чётко ассоциировались с действиями государств либо их прямых агентов.

Эрозия культурных, нормативных, информационных, технологических и ресурсных границ усложняет идентификацию источника угрозы. В результате повысилась тревожность и осознание необходимости ответных действий.

В списки потенциальных источников политических рисков попали транснациональные компании, международные организации и программы, трансграничные социальные движения и даже индивиды. Цифровому политическому действию или позиции нет нужды опираться исключительно на физическую поддержку сторонников внутри страновых границ.

По сути, появился неограниченный по размерам «избирательный округ» онлайн (constituency), в котором за голоса можно бороться, невзирая на наличие или отсутствие гражданства. Популярный инфлюэнсер мультиплицирует влияние за счёт количества подписчиков, страна происхождения которых размывается. Например, для влияния на общественное мнение в Скандинавии по вопросам защиты окружающей среды и продвижения конкретных решений одинаково эффективны лайки из Пакистана и Пуэрто-Рико.

Свою роль сыграли и многочисленные межправительственные организации и международные НПО. Экспансивная трактовка собственного мандата или миссии побудила часть из них всё активнее пересекать рудиментарные, как им казалось, национальные границы. Развернувшиеся дискуссии о снижении роли и эффективности международных организаций подталкивали их ко всё более вызывающим действиям и оценкам. Некоторые государства оправданно восприняли это как открытый вызов собственному суверенитету и задумались о защитных механизмах.

Так, принятые в России в 2020 г. конституционные поправки установили приоритет Основного закона над решениями международных организаций и судов[1], а в Концепции внешней политики РФ в 2023 г. в качестве одного из приоритетов зафиксировано противодействие «использованию правозащитной тематики в качестве инструмента внешнего давления, вмешательства во внутренние дела государств и оказания деструктивного влияния на деятельность международных организаций»[2].

Качественно преобразилась и социальная ситуация. Новые каналы взаимодействия изменили характер принадлежности к большим группам как способ формирования идентичности. Теперь не требуются физические контакты и общность повседневных практик. Социальные идентичности вышли за пределы национальных границ и получили возможность «удалённой верификации» через включение в общее коммуникативное пространство с представителями группы вне зависимости от страны пребывания или прописки.

Это затронуло и субъективные, и объективные аспекты идентичности. Получили распространение субъективные идентификации, опирающиеся исключительно на виртуальный опыт. После террористических актов 11 сентября 2001 г. социологи обратили внимание на спонтанное объединение людей вокруг тезиса «все мы ньюйоркцы», который использовали даже те, кто в Нью-Йорке никогда не был. Формулы «все мы…», «я/мы», “Me too” затем неоднократно использовались для создания субъективных и ситуативных идентичностей, имеющих политическую окраску. Ряд объективных идентичностей, включая политически неотчуждаемые (пол, раса, этнос, возраст, сексуальная ориентация и т.д.), получили возможность внешней поддержки и подкрепления со стороны зарубежных и международных организованных сообществ. Для таких идентичностей распространённым явлением стала двойная политическая лояльность. С одной стороны – национальным государствам, с другой – всё более тесная привязанность к группам, к которым они себя причисляют. Эта идентичность подтверждается разного рода феноменами, связанными с общими интересами и повесткой.

Транснационализацию процессов групповой идентификации государства воспринимают как потенциальную угрозу. Политические приоритеты некоторых групп очевидно закладывают основу конфликта с национальной (гражданской) идентичностью.

Жёсткие подходы к решению этой проблемы через запреты или «отмену» некоторых групповых идентичностей создали предпосылки для усложнения ситуации. Актуализировалась компенсаторная функция идентичностей, которые могут быть источником солидарности и сопричастности в случае отчуждения от социального окружения[3].

Там, где какая-либо социальная идентификация воспринимается в качестве девиантной или находится под давлением, у её носителей появилась возможность поиска поддержки за пределами государства. Раньше требование политической эмансипации уступало страху утратить гражданскую идентичность и сопутствующие ей права и свободы. Теперь опасения могут компенсироваться связью с большой наднациональной группой и ожидаемой от неё поддержкой. Это может провоцировать переход в группу политических оппонентов.

Очевидным фактором также являлись не решённые или плохо решённые проблемы, вызванные геополитическими кризисами девяностых. Распад Советского Союза, окончание холодной вой­ны и завышенные ожидания от перспектив сближения бывших противников на фоне глобализации породили на короткий период иллюзию неизбежной открытости. Даже явные формы участия иностранных государств во внутренней политике зачастую воспринимались как необходимая часть процесса встраивания в новый миропорядок. Так, Майкл Макфол (посол США в России в 2012—2014 гг.), работавший в 1990-е гг. в Московском центре Карнеги (Фонд Карнеги за международный мир решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.), пишет, что в 1992 г. Национальный демократический институт провёл серию рабочих встреч по развитию электоральной и партийной системы России с авторами существовавших на тот момент законодательных проектов[4].

Однако с постепенным осознанием реалий нового миропорядка (включая ограниченные возможности по интеграции в проект глобального Запада) Россия, Китай и другие незападные державы начали переоценку своего места в мире и границ собственного суверенитета. В результате во взаимодействии с зарубежными контрагентами стали отчётливо видеть не только возможности, но и угрозы.

На Западе отказ России и Китая от западного проекта демократизации восприняли как форму сохранения идеологического противостояния.

Дихотомия «демократия — авторитаризм» породила настороженное отношение к взаимодействию с недемократическими режимами.

Именно в 1990-е гг. тема вмешательства получает особое звучание в академических исследованиях. Деон Гелденуйс в работе 1998 г. определил вмешательство после окончания холодной войны как «целенаправленное действие государства, группы государств, международной организации или другого международного актора по оказанию влияния на политическую систему другого государства (включая его структуру управления, внутреннюю политику и политических лидеров) против его воли с использованием тех или иных средств принуждения (насильственных или ненасильственных) для достижения конкретных политических целей»[5]. В том же году Патрик Реган указал на нацеленность актов иностранного вмешательства «против властных структур правительства с целью повлиять на баланс сил между правительством и оппозицией»[6].

Первый этап. Восприятие

Угрозы и регулятивный дисбаланс в отдельных сферах общественных отношений, вызванные технологическими, социальными и геополитическими изменениями, не могли оставаться без ответа. Политические системы должны были выровнять внутреннее давление с учётом воздействия внешней среды. На первом этапе осознание проблемы привело к естественным хаотичным реакциям защиты и отгораживания.

Изначально вмешательство было уделом сильных и чаще всего принимало форму открытых военных интервенций и переворотов. Как отмечает Уильям Уолфорт, знание о вмешательстве в основном «основано на свидетельствах вмешательства могущественных государств в дела слабых»[7]. Однако со временем феномен начал принимать всё более проникающий характер и сложные формы.

Субъекты международных отношений осознали новую реальность. Важным стимулом для более осмысленного анализа проблемы стало включение крупными державами внешнего вмешательства в список рисков и угроз. Ранее инициаторы вмешательства были заинтересованы в первую очередь в легитимации собственных действий (этой цели во многом обязана своим рождением концепция «гуманитарных интервенций»). Объекты вмешательства боролись за политическое выживание и в концептуальные игры не включались. Как результат, у одной части акторов для глубокого осмысления феномена не было мотивов, у другой – необходимых интеллектуальных ресурсов и концептуального аппарата.

Ситуация изменилась с включением новых акторов и сменой ролей. Исторически СССР и США, безусловно, пытались воздействовать друг на друга, однако действия оппонентов вписывались в чёткие рамки идеологической борьбы и неписаных, но устойчивых правил разведывательной деятельности.

Внешне схожие попытки вмешательства до Второй мировой войны и в период холодной войны опирались на принципиально иные подходы. Так, поддержка зарубежных коммунистических партий Советским Союзом, скорее, диктовалась логикой партийно-идеологической работы, а не действий государства. Не случайно в Постановлении Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна отмечалось[8], что уже VII конгресс Коммунистического Интернационала, состоявшийся в 1935 г., подчеркнул необходимость «исходить из конкретных условий и особенностей каждой страны и избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий»[9].

Генеральный секретарь Исполнительного комитета Коминтерна Георгий Димитров в дневниках обращал внимание на то, что в речи о причинах роспуска Коминтерна на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 21 мая 1943 г. Иосиф Сталин разъяснял, что «компартии, входящие в КИ, лживо обвиняют[ся], что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг, несомненно, усилит компартии, как нац[иональные] рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»[10].

В случае Соединённых Штатов, как пишет Игорь Истомин, «хотя Советский Союз представлял собой наиболее значимую стратегическую цель для США, он подвергался относительно скромной подрывной деятельности по сравнению с менее способными государствами»[11]. Либеральные демократии рассматривали интервенции и вмешательства в качестве пригодного инструмента для воздействия на «слабые, нелиберальные государства»[12].

После завершения холодной войны вмешательство стало использоваться крупными державами по отношению друг к другу в совершенно ином масштабе и качестве. Не случайно во многих странах в концептуальном осмыслении иностранного вмешательства активно участвует разведывательное сообщество, которое проводит чёткую границу между вмешательством и шпионажем. Если шпионаж относится к различным видам сбора информации для получения преимущества перед соперником, то вмешательство нацелено на изменение поведения и воздействие на национальные интересы объекта[13].

Как и дипломатия, шпионаж является частью устоявшихся норм, элементом признанного государственного инструментария. Директор ЦРУ Уильям Бёрнс удачно подметил, что «шпионаж был и будет неотъемлемой частью искусства государственного управления»[14]. Вмешательство, напротив, рассматривается как нечто, выбивающееся из сложившихся правил игры, а своими отдельными правилами ещё не располагающее. Даже в тех редких случаях, когда шпионаж относят к вмешательству, подчёркивается его рутинный характер в отличие от современных форм воздействий. Так, французская парламентская делегация по разведке назвала шпионаж «классической» формой вмешательства[15].

Субъекты вмешательства примерили на себя роль объекта воздействия. Описанные выше смысловые ограничения были сняты. В России процесс переосмысления проблемы вмешательства как объективно существующей угрозы начался в 2000-е годы.

Этому способствовали разочарование в проектах интеграции со странами Запада и всё более очевидные попытки внешнего влияния на ход внутриполитических процессов.

Значимым поводом для переоценки рисков, связанных с иностранным вмешательством, стала серия «цветных революций» и переворотов у границ России, начиная с так называемой «революции роз» в Грузии. Самой заметной из них была «оранжевая революция» на Украине в 2004 году. Реакция на эти события проявилась в весьма острой риторике на высшем уровне и открытых спорах о специфике национального суверенитета в условиях усиливающейся глобализации.

В 2006 г. в России вносятся первые изменения в законодательство, направленные на регулирование деятельности НКО с иностранным финансированием. В западной литературе эти новации часто рассматриваются как отправная точка развития международной практики ограничения иностранного участия в деятельности НКО. Однако процесс не ограничивался российскими реалиями и, скорее, отражал общемировой тренд на рост опасений в связи с политической активностью финансируемых из-за рубежа организаций. Так, в Индии в 2006 г. появляется одна из наиболее жёстких законодательных инициатив об ограничении возможностей иностранного участия в деятельности НКО. Законопроект в итоге был принят в 2010 г. и установил полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности[16].

Настоящим триггером, сделавшим проблему массовой, стали события «арабской весны» 2010–2011 гг., которые привели к смене власти, гражданским войнам и восстаниям почти во всех арабских странах африканского севера. Внимание к темам вмешательства стало последовательно нарастать и среди политиков-практиков, и в экспертной среде. Однако в восприятии и политиков, и экспертов политические цели вмешательства зачастую растворялись в сопровождающих социальных и информационных процессах.

В России на оценку событий «арабской весны» наложились массовые акции протеста в декабре 2011 – феврале 2012 гг., сопровождавшиеся активным вливанием иностранных ресурсов. Власти сделали выбор в пользу жёсткого подхода к управлению рисками вмешательства. 13 июля 2012 г. Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях», которые ввели статус «иностранного агента» для российских НКО, занимающихся политической деятельностью на территории России и получающих иностранное финансирование. Позднее, в 2015 г., в законодательство добавлено понятие «нежелательная организация».

Новый импульс дискуссии об иностранном вмешательстве получили после выборов в США 2016 г., когда тема стала одной из ключевых в рамках президентской кампании. С того момента внимание к проблеме иностранного вмешательства по всему миру приобретает всё более системный характер. Феномен вмешательства получил признание в стратегических документах и нормах поведения. Соответствующее понятие и связанные с ним категории закрепляются на законодательном уровне, в административном и уголовном праве фиксируются составы преступлений, связанных с иностранным вмешательством, создаются специализированные институции по противодействию попыткам вмешательства. К 2018 г. ограничения или полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности НКО и других субъектов уже действовали более чем в пятидесяти странах[17] (не считая других форм и институтов противодействия вмешательству).

Использование темы вмешательства для внутриполитической конкуренции в США в 2016 г. осложнило возможность содержательных дискуссий о феномене. Конъюнктурное обострение и политизированное использование отдельных аспектов проблемы привело к повышенной взрывоопасности темы. На политическом уровне любое рассуждение о вмешательстве оказалось зажато между двумя крайностями: либо жёсткими ограничительными мерами, либо оправданием попадающих под категорию вмешательства практик.

Кроме того, для темы вмешательства характерно сохранение интеллектуальных реликтов и концептуальных атавизмов. Субъекты международных отношений остро воспринимают проявившиеся проблемы и чувствуют открывшиеся возможности, но не обладают достаточным терминологическим инструментарием. В результате на свет появляются понятия и определения, вызывающие новые споры. Один из примеров – трактовка понятия «иностранный агент». Обе используемые коннотации (и негативная, связанная с деятельностью иностранных спецслужб, и нейтральная, отражающая действия в интересах принципала) отсылают к практикам предыдущих эпох и практик. На деле лица и организации, определяемые в рамках этого понятия, находятся под влиянием новых факторов. Это субъекты с размытой политической лояльностью, которая по-разному кристаллизуется в зависимости от условий среды и характера внешнего воздействия.

Далеко не все действуют осознанно. Однако все являются носителями смешанных смысловых матриц и выступают в роли каналов миграции ценностей. Власти и акторы политической системы воспринимают их в качестве опасных раздражителей, носителей инородных интересов. Даже если эти интересы не обязательно противоречат интересам остального общества. Однако они всё равно имплицитно враждебны как продукты иной политической системы, другого символического универсума, если использовать концептуальную схему Бергера и Лукмана[18].

Второй этап. Использование и адаптация

Глубокий анализ практик вмешательства осложняется асинхронностью процессов адаптации к новым условиям. Каждая из стран действует в собственном ритме. У каждой своя степень погружения в новый технологический уклад и собственная история столкновений с попытками вмешательства.

Для части стран некоторые аспекты вмешательства попросту не существуют. Нельзя вмешаться в цифровую электоральную инфраструктуру, если она отсутствует. Для большинства государств угроза вмешательства в инфраструктуру выборов означает разве что физический захват избирательного участка или целого округа в результате «старой доброй» интервенции.

Отдельные страны, исходя из своего политического опыта, демонстрируют повышенную чувствительность к проблеме вмешательства, в то время как другие ещё не выработали достаточных механизмов распознавания.

В России обострённому восприятию связанных с вмешательством угроз способствовал процесс распада СССР и последовательное изживание иллюзий об открытости как однозначном и исключительном благе.

Развитие национальных институтов противодействия иностранному вмешательству от страны к стране имеет разную динамику и формы. В одних случаях приоритетное внимание уделяется защите электоральных процессов и ограничению возможностей для поддержки оппозиции. В других – регулированию деятельности цифровых платформ или защите от вмешательства в образование и исследовательскую деятельность. Конкретные решения принимаются на уровне как инфраструктуры, так и воздействия на индивидов и организации. В первом случае речь идёт о развитии технологического инструментария по защите критической инфраструктуры (данных, систем коммуникации, электоральных электронных систем и т.д.). Во втором – о системе запретов, ограничений и связанных с ними санкций, направленных на сокращение возможностей для иностранного воздействия на политические процессы через конкретных субъектов.

Ряд стран дополняет вводимые институциональные ограничения общественно-политическим давлением на участников политических процессов, которые ищут поддержку за рубежом или прямо действуют в интересах иностранных государств. Поддерживаемая и спонсируемая из-за рубежа политическая и околополитическая деятельность стигматизируется. Создаются условия, в которых участники такой деятельности и их проекты становятся «неприкасаемыми», предпринимаются усилия по вытеснению их на периферию политической арены или вовсе за её пределы.

Институционализация и легитимация политической стигматизации осуществляется трояко. Во-первых, конкретные государства и их сторонники или представители обозначаются как носители угрозы в законодательных актах, рекомендациях и доктринальных документах. Характерный пример – упоминание на Западе «китайской угрозы» вмешательства в академическую сферу.

Во-вторых, стигматизация может достигаться за счёт вовлечения в показательные процедуры, предполагающие ту или иную форму осуждения. Пример – слушания в Комиссии Национального собрания Франции по расследованию иностранного политического, экономического и финансового вмешательства.

В-третьих, может вводиться социальная стигматизация в прямом смысле этого слова в форме специализированной маркировки.

К последнему можно отнести реестр иностранных агентов в России, американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), британскую Схему регистрации иностранного влияния (FIRS), предусмотренную Законом о национальной безопасности. Схожие механизмы внедряет Европейский союз в рамках Пакета мер в защиту демократии (Defence of Democracy Package). Необходимость оперативного создания реестров иностранного влияния в духе FARA и FIRS также обсуждается во Франции и Канаде.

Для России и Китая характерна универсализация угрозы через привязку к государственному суверенитету. Иностранное вмешательство подаётся как общая для всех стран опасность, проистекающая из попыток отдельных государств размыть границы национального суверенитета и вмешаться в чужие внутренние дела. США и их союзники, напротив, отказываются от универсализации угрозы и строят свои нарративы о вмешательстве на иных принципах. В западном официальном дискурсе иностранное вмешательство редко используется в связке с концепцией суверенитета. Более того, на уровне официальных документов вмешательство чаще всего сужается до более узкой категории «вмешательство в демократические процессы» и ещё более частного случая «вмешательства в выборы»

Так, в указе (E.O. 13848) «о введении определённых санкций в случае иностранного вмешательства в выборы в Соединённых Штатах»[19] подчёркивается, что «иностранные державы исторически стремились использовать свободную и открытую политическую систему Америки». Схожие формулировки содержатся в Стратегии национальной безопасности США. В документе фиксируется, что страна «не потерпит иностранного вмешательства» и «будет действовать решительно, чтобы защитить и предотвратить нарушения демократических процессов»[20].

При этом в описании вмешательства ключевым остаётся электоральный фрейм. Под попытками иностранного вмешательства в первую очередь понимаются попытки повлиять на выборы через воздействие на электоральную инфраструктуру и информационные кампании в поддержку или против конкретных партий и кандидатов.

Такое избегание более общих концептуализаций можно объяснить использованием в странах Запада гибких подходов к интерпретации угрозы и обоснованию мер по защите. Западный стратегический нарратив о вмешательстве строится вокруг трёх ключевых элементов: нормативного разделения на вмешательство в демократии и действия в отношении недемократических режимов; инструментализации рисков через сужение представлений о вмешательстве до конкретных практик; приписывания угрозы конкретным странам или группам стран. Последнее наблюдается и в России, где дискурсивно вмешательство связывается со странами Запада, однако на уровне законодательных инициатив и декларируемых подходов к противодействию вмешательству это проявляется ограниченно.

В свою очередь, в американских нарративах привязка угрозы вмешательства к конкретным акторам опирается на устоявшуюся традицию. Еще в 1918 г. в Сенате был создан подкомитет «по расследованию немецкой и большевистской пропаганды»[21]. В 1938 г. на фоне опасений в связи с пропагандистской активностью нацистской Германии принимается Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), который и сегодня декларируется в качестве «важного инструмента для выявления иностранного влияния в Соединённых Штатах и устранения угроз национальной безопасности»[22]. Эту традицию продолжает опубликованная в октябре 2022 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой иностранное вмешательство связывается с конкретными странами: КНР, Россией и Ираном[23].

Третий этап. Проблема концептуализации

За два десятилетия государства перешли от осознания проблемы вмешательства к попыткам системного противодействия.

Первичная реакция оказалась подобна пиломоторному рефлексу у животных. Эволюционно данный рефлекс служит реакцией на угрозу. Он призван продемонстрировать чувствительность к внешним раздражителям, готовность к ответным действиям, и в том числе связан с поддержанием или оспариванием существующей иерархии[24]. Образно говоря, государства «ощетинились», демонстрируя готовность отстаивать суверенитет в различных сферах и используя доступные инструменты защиты. «Рефлекторная» реакция неизбежно опережает рациональное осмысление новых реалий на достаточном уровне. Концептуализация феномена остаётся обрывочной.

Новые технические и технологические возможности предоставили государствам расширенный инструментарий для реализации внешнеполитических стратегий. Ранее субъекты мировой политики действовали, как правило, напрямую. При наличии достаточного дисбаланса возможностей и ресурсов (или представлений о наличии такого дисбаланса) более сильные акторы использовали против оппонентов различные формы давления (дипломатического, экономического, политического), а при очевидном доминировании не гнушались и прямыми военными интервенциями.

С развитием технологий (в первую очередь информационно-коммуникационных) государства получили возможность использовать более широкий спектр непрямых инструментов воздействия и возможность регулировать «степень нажима». Часть процессов была осмыслена в рамках концепции «мягкой силы», которая не могла бы появиться без достаточного уровня повышения интенсивности информационных потоков – чтобы влиять на зарубежные аудитории, нужны соответствующие каналы коммуникации. Однако попытка деления инструментов внешнего воздействия исключительно по степени их жёсткости для объяснения текущих процессов явно недостаточна.

В определении и описании вмешательства и схожих с ним феноменов сложилась концептуальная неопределённость. Первые попытки осмысления привели к смешению понятий «интервенция» и «вмешательство»[25], а некоторые авторы и вовсе заявляют о сущностной неопределимости концепта[26]. В попытках уловить суть происходящих изменений исследователи, эксперты и практики мечутся в поисках возможных решений, предлагая взаимоисключающие варианты разграничения «вмешательства» и «влияния» и множественные типологии форм вмешательства.

В эти процессы включились государственные акторы. Так, в рамках гранта министерства обороны Австралии предложена модель анализа вмешательства через «Пять И» (Five Is) – наиболее уязвимые элементы политических систем, на которые нацелено большинство попыток деструктивного воздействия. Это институты, инфраструктура, индустрия, индивиды и идеи[27].

Ключевая проблема существующих подходов в том, что они нацелены на исчерпывающее объяснение ряда связанных феноменов через одну категорию. Но происходящие изменения ведут не только к кристаллизации феномена вмешательства. Меняется весь набор внешнеполитических инструментов. Вмешательство не вытесняет, а дополняет ранее существовавшие практики, которые трансформируются и получают большую гибкость и возможности использования.

Важнейшими характеристиками выступают прямой или косвенный характер воздействия и степень его жёсткости. Все действия государств могут быть жёсткими или мягкими, прямыми и непрямыми и укладываются в представленную ниже матрицу:

Прямые действия государств могут принимать форму интервенций или открытого давления. В первом случае они носят подчёркнуто жёсткий характер. Но интервенция не обязательно сводится к военному вторжению. Принципиальным маркером жёсткости выступает пересечение суверенных границ государства в различных сферах. Сегодня можно уверенно говорить об информационных, электоральных, культурных, образовательных и иных интервенциях. К культурной интервенции, например, можно отнести поддержку и реализацию на территории иностранного государства проектов в сфере искусства, нацеленных на подрыв авторитета действующей власти.

Во втором случае речь идёт об относительно мягком воздействии, когда государства прямо используют имеющиеся у них экономические, дипломатические, политические и иные инструменты, чтобы попытаться изменить поведение другого субъекта международных отношений. Например, односторонние экономические санкции.

Непрямые действия в жёсткой форме могут быть обозначены как вмешательство, а в мягкой – как влияние. Как и с прямыми действиями, влияние отличается по степени жёсткости от вмешательства отсутствием намеренного пересечения суверенных границ. Влияние необязательно имеет негативные последствия для объекта воздействия, может осуществляться открыто и в целом рассматривается как легитимная практика в международных отношениях. Вмешательство, напротив, обычно скрыто и всегда нацелено на ослабление оппонента. Довольно точно принципиальная разница между влиянием и вмешательством указана в опубликованном в июне 2023 г. докладе французской Комиссии по расследованию иностранного вмешательства: «Влияние чаще всего можно терпеть и его терпят, чего нельзя сказать о вмешательстве»[28].

В данную аналитическую матрицу вписываются любые действия государств вне зависимости от конкретного направления. Так, в наиболее чувствительной к внешнему воздействию электоральной сфере отчётливо прослеживаются все четыре типа попыток иностранного воздействия.

Влияние проявляется в оценках со стороны иностранных субъектов существующих электоральных процедур и/или хода электоральных кампаний.

Давление реализуется, например, за счёт введения санкций в отношении ответственных за проведение выборов лиц, призывах к изменению законодательства и т.д.

Вмешательство проявляется в более скрытых формах: от непубличной поддержки оппозиции до целенаправленного долгосрочного «взращивания» будущих кандидатов через программы подготовки лидеров.

Наконец электоральными интервенциями стоит считать прямые атаки на электронную инфраструктуру выборов и сопутствующие информационные атаки в форме распространения лживой информации и сфальсифицированных соцопросов. Инструменты попыток иностранного воздействия на выборы не ограничиваются приведёнными примерами, однако любые из используемых попадают в одну из четырёх рассматриваемых категорий.

Балансировка

Возросшая чувствительность к попыткам вмешательства и институциональные реакции показывают, что вмешательство активно используется и будет ещё более интенсивно применяться в дальнейшем. Тем более что внешнее воздействие стало возможным в «эндоскопической» форме. Каналы и инструменты скрыты, а внешние интересы получили возможность реализоваться изнутри суверенного политического пространства.

Радикализация отношений России и Запада на фоне специальной военной операции, осложнение отношений между США и Китаем и общее нарастание напряжённости в международных отношениях лишь повышает значимость темы. Проблема вмешательства уже не исчезнет.

В грядущие политические циклы государства вступают, наблюдая различные лики вмешательства и уповая, что наиболее деструктивный обращён не к ним.

Государства оказались в новой реальности множащихся вызовов иностранного воздействия. Первые реакции направлены на устранение проявившихся уязвимостей. В ключевых государствах процесс возведения защитных механизмов запущен, однако это только начало. Сейчас государства особенно энергично реагируют на иностранное вмешательство и связанные феномены в электоральной сфере. В британском Законе о национальной безопасности и венгерском Законе о защите национального суверенитета, принятых в 2023 г., особое место отведено противодействию иностранному вмешательству в выборы. В Соединённых Штатах различные инициативы постоянно появляются и на федеральном уровне, и на уровне штатов[29].

На Тайване перед выборами президента, вице-президента и парламента 2024 г. приняли решение выплачивать денежное вознаграждение за предоставление доказательств иностранного вмешательства. Ещё до начала президентской кампании в России было ясно, что попытки вмешательства станут частью общей драматургии. Можно уверенно прогнозировать, что попыткам вмешательства будет уделено особое внимание и на предстоящих выборах в США и Великобритании.

Такая концентрация внимания понятна и объясняется особой чувствительностью к процессам формирования власти. Однако повышенная сосредоточенность исключительно на выборах может быть контрпродуктивной.

Во-первых, фактор иностранного вмешательства, очевидно, используется во внутриполитических битвах, что уводит от объективного анализа реальных процессов. Во-вторых, чрезмерная фокусировка на выборах рискует оставить за скобками менее яркие, но не менее значимые процессы: культурные, образовательные, экономические (защита стратегической инфраструктуры и т.д.).

Излишнее упрощение описываемых реалий и использование редуцированных категорий ведёт в одних случаях к избыточным реакциям, а в других – к их беспечному отсутствию. Без содержательных дискуссий осмысление вмешательства и связанных феноменов рискует быть вытесненным моральными оценками, далёкими от реальных процессов. Дальнейшее технологическое развитие, включая распространение искусственного интеллекта, будет способствовать росту конфликтности темы[30]. Государства ещё надолго останутся в роли Ахиллеса, вынужденного латать правовые лазейки в попытке угнаться за новыми технологическими решениями конкурентов.

На длинной дистанции расхождения в подходах к концептуализации вмешательства рискуют только усилиться. Нас ожидает фрагментация подходов к описанию феномена. За этим последует ужесточение риторики и внутренних способов противодействия. Чем быстрее государства осознают, что имеют дело со сложной системой взаимосвязанных феноменов, тем эффективнее и менее болезненно завершится процесс адаптации. Должно произойти уравновешивание новых реалий, вызовов и институциональных ответов. Исходя из скорости происходящих процессов, такая балансировка будет возможна не ранее чем через пару десятилетий.

Влияние, давление, вмешательство и интервенции требуют различных ответов. Тем, насколько быстро их найдут, будет определяться степень суверенности при формировании новой системы международных отношений.

Авторы:

Алексей Чеснаков, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

Даниил Пареньков, заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Ст. 79: «<…> Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/#sel=2:1:7Uh,2:9:GCB (дата обращения: 04.04.2024).

[3] Bilgrami A. Notes Toward the Definition of Identity // Daedalus. 2006. Vol. 135. No. 4. P. 5–14.

[4] McFaul M., Mendelson S.E. Russian Democracy – A US National Security Interest // Demokratizatsiya. 2000. Vol. 8. No. 3. P. 330–353.

[5] Geldenhuys D. Foreign Political Engagement: Remaking States in the Post-Cold War World. L.: Palgrave Macmillan, 1998. P. 6.

[6] Regan P.M. Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts // The Journal of Politics. 1998. Vol. 60. No. 3. P. 754–779.

[7] Wohlforth W.C. Realism and Great Power Subversion // International Relations. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 459–481.

[8] Постановление Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна. Москва, 15 мая 1943 г. // Электронная библиотека исторических документов. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/46346-postanovlenie-prezidiuma-ispolnitelnogo-komiteta-kom-locale-nil-munisticheskogo-internatsionala-o-rospuske-kominterna-moskva-15-maya-1943-g (дата обращения: 04.04.2024).

[9] В документе также отмечалось, что «теми же соображениями руководствовался Коммунистический Интернационал, приняв к сведению и одобрив решение Коммунистической партии США в ноябре 1940 г. о выходе её из рядов Коммунистического Интернационала».

[10] Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943 гг. Документы / под ред. Г.М. Адибекова. М.: РОССПЭН, 2004. С. 812–813.

[11] Istomin I.A. Military Deterrence vs Foreign Interference? Record of the Cold War // MGIMO Review of International Relations. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 106–129.

[12] Doyle M.W. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. P art 2 // Philosophy & Public Affairs. 1983. Vol. 12. No. 4. P. 323–353.

[13] См., например: New Zealand’s Security Threat Environment 2023 // New Zealand Security Intelligence Service. 2023. URL: https://www.nzsis.govt.nz/assets/NZSIS-Documents/New-Zealands-Security-Threat-Environment-2023.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Burns W.J. Spycraft and Statecraft // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 04.04.2024).

[15] Rapport Relatif à l’activité de la délégation parlementaire au renseignement pour l’année 2022–2023 // Sénat. 29.06.2023. URL: https://www.senat.fr/rap/r22-810/r22-810_mono.html (дата обращения: 04.04.2024).

[16] Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 // FCRA. 27.09.2010. URL: https://fcraonline.nic.in/home/PDF_Doc/FC-RegulationAct-2010-C.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[17] Mayer L.H. Globalization without a Safety Net: The Challenge of Protecting Cross-Border Funding of NGOs // Minnesota Law Review. 2018. No. 102. URL: https://scholarship.law.umn.edu/mlr/102 (дата обращения: 04.04.2024).

[18] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 176.

[19] Executive Order 13848 – Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election // The American Presidency Project. 12.09.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-13848-imposing-certain-sanctions-the-event-foreign-interference-united (дата обращения: 04.04.2024).

[20] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[21] Foreign Agents Registration Act (FARA): Background and Issues for Congress // Congressional Research Service. 30.06.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R46435.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[22] FARA Brochure: Protecting the United States from Covert Foreign Influence // The US Department of Justice. URL: https://www.justice.gov/nsd-fara/page/file/1312086/download (дата обращения: 04.04.2024).

[23] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[24] Muller M.N., Mitani J.C. Conflict and Сooperation in Wild Chimpanzees // Advances in the Study of Behavior. 2005. Vol. 35. P. 275–331.

[25] Бартенев В.И. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2018. Т. 10. No. 4. С. 79–108.

[26] Истомин И.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта // Полис. Политические исследования. 2023. No. 2. С. 120–137.

[27] Henschke A., Sussex M., O’Connor C. Countering Foreign Interference: Election Integrity Lessons for Liberal Democracies // Journal of Cyber Policy. 2020. Vol. 5. No. 2. P. 180–198.

[28] Rapport d’enquête n°1311 – Tome 1 // Assemblée nationale. 01.06.2023. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceingeren/l16b1311-t1_rapport-enquete#_Toc256000008 (дата обращения: 04.04.2024).

[29] Например, в июле 2023 г. в палату представителей был внесён законопроект о доверии к выборам в США (American Confidence in Elections Act). Суть инициативы заключается в ограничении прямого и косвенного участия в выборах лиц, не являющихся гражданами США. В законопроекте предлагается ввести уголовное наказание за иностранное финансирование в ходе выборов и референдумов. Так, предлагается ввести полный запрет на иностранное финансирование крупных комитетов политического действия (Super PACs) — структур, которые имеют право на сбор неограниченного количества средств на финансирование политических кампаний и на принятие анонимных пожертвований.

[30] Например, в докладе об иностранном вмешательстве Постоянного комитета палаты общин Канады по вопросам доступа к информации, неприкосновенности частной жизни и этики уже сейчас отмечается, что ИИ позволит более эффективно определять потенциальные цели для воздействия в ходе кампаний по вмешательству.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720794 Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Международное сообщество спектакля

Ги Дебор и кризис дипломатического диалога

СТАНИСЛАВ БЫШОК

Кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Десятилетие назад министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказывал, как его тогдашний американский коллега Джон Керри посоветовал «не обращать внимания» на публичные заявления президента Барака Обамы, поставившего Россию в один ряд с международным терроризмом и лихорадкой Эбола. Для традиционной дипломатии обычное дело, что резкие слова, рассчитанные на внешнюю аудиторию, серьёзно отличаются от предметных разговоров за закрытыми дверями. Но что происходит, когда эти символические двери становятся прозрачными или вовсе исчезают?

В 1967 г. в Париже вышла книга марксистского философа и активиста Ги Дебора «Общество спектакля», сразу ставшая знаменитой и дополненная в 1988 г. обширными комментариями. Период позднего капитализма, по мысли автора, представляет собой такую стадию развития производственных отношений, на которой отчуждённым оказывается не только труд, но и отношения между людьми, а также между государством и гражданами. Любая страна превращается в «необъятное нагромождение спектаклей»[1], т.е. образов и ролей, где репрезентация – картинка – затмевает возможность живого, неотчуждённого взаимодействия. При позднем капитализме «специализация образов мира оказывается завершённой в ставшем автономным мире образов». Вновь и вновь повторяясь, множество спектаклей служит «упрочению условий разобщённости одиноких толп»[2] – рядовых граждан. Говоря современным языком, речь идёт об информационных пузырях, или эхо-камерах, вполне автономных и способных поддерживать сами себя неопределённо долгое время. Действующие лица спектакля – «противоположность индивида, враг индивида как в нём самом, так и в других»[3]. В актёрах «персонифицируется система» отчуждения.

Данная концепция не замысливалась автором в качестве возможной методологической рамки для анализа международных отношений, как изначально не предназначались для этого критическая теория или постструктурализм. Однако обстановка в мире подталкивает к тому, чтобы попытаться применить модель «общества спектакля» не только к отдельным государствам позднего капитализма, о котором с 1960-х гг. пишут марксисты, но и к системе дипломатической коммуникации эпохи предполагаемого перехода к (ранней) многополярности[4]. Ведь помимо общего убеждения, что «конец истории» перенесён на неопределённый срок, широко распространено и мнение, что современная дипломатия, как и миропорядок вообще, пребывает в глубоком кризисе. Говоря словами Ги Дебора, «мировое разделение зрелищных задач»[5] уже вполне свершилось.

Дипломатия как призвание и профессия

Каковы роль и место дипломатии в этом меняющемся мире – и каковы они были раньше, в более стабильные эпохи? С «ностальгической» точки зрения XIX век или вторая половина холодной войны могут восприниматься нами как период торжества дипломатии[6]: Венская система международных отношений предполагала «Европейский концерт» – согласие больших государств поддерживать текущий миропорядок, Ялтинско-Потсдамская – готовность его, по крайней мере, не подрывать, оперируя в рамках своих обозначенных сфер интересов. Однако рано или поздно, отмечает Тимофей Бордачёв, фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств. Когда правила и процедуры перестают действовать, дипломатия «отдаёт лидерство политике»[7]. Понижение роли дипломатии случается «на каждом новом витке истории» – тогда государственные лидеры становятся востребованы уже как дипломаты, определяющие «степень допустимой несправедливости» мирового порядка и границы суверенитета – своего и чужого[8]. После решения новых проблем политическими лидерами государств профессиональные дипломаты возвращаются к работе в изменившихся условиях. До этого момента дипломатам приходится замыкаться внутри сообщества дружественных стран, которые готовы соглашаться с основными тезисами вашего внешнеполитического позиционирования или, во всяком случае, публично им не возражать.

Традиционно считается, что за закрытыми дверями агенты международных отношений гораздо более откровенны, прямолинейны и циничны (в смысле называния вещей своими именами), чем на публике, где действуют иные правила[9]. На сегодняшний день, в контексте всё большей прозрачности политических процессов для широкой публики (публикации WikiLeaks как наиболее яркий пример), встаёт вопрос, возможно ли в принципе сохранить прежнюю закрытость дипломатии. Если мы принимаем новую прозрачность международного общения как норму, с которой приходится считаться, то и диалог с партнёрами по переговорам начинаем выстраивать соответствующим образом. Так, западные лидеры, включая канцлера Германии Ангелу Меркель и президентов Франции Франсуа Олланда и Эммануэля Макрона, описывая общение один на один с президентом России Владимиром Путиным, сетовали, что его конфиденциальное объяснение позиции Кремля в отношении украинского кризиса ничем принципиально не отличается от того, что он говорит публично. Лидеры западных государств такой подход к дипломатии восприняли как неуважительный, подрывающий традиционную откровенность и ценность общения с глазу на глаз на высшем уровне. Идея о возможном совпадении – пусть и частичном – публичного и закрытого послания в ситуации конфликтной коммуникации инстинктивно отвергается.

Спектакль, по Ги Дебору, «оказывается не чем иным, как издержками массмедиа»[10]. Если граница между конфиденциальным и публичным исчезает, публичность моментально заполняет пространство, которое мгновение назад было приватным. Когда процедура как набор норм и принципов межгосударственного взаимодействия ставится под сомнение переговорщиками, «её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализированного действия»[11]. К таким можно отнести эпизод с трансляцией в прямом эфире французского ТВ части конфиденциального (по протоколу) звонка Макрона Путину или же с одинаковой лёгкостью публично декларируемые и затем дезавуируемые угрозы военного свойства.

Если классическая дипломатия – искусство управлять противоречиями, то логика спектакля или политического ток-шоу как его разновидности основана на игре эмоций и заострении противоречий.

В ток-шоу диалог зачастую переходит в два параллельных монолога, которые, в свою очередь, могут скатиться до рукоприкладства. В миниатюре данная картина напоминает международные отношения в условии кризиса, однако ток-шоу принципиально отличается наличием признаваемого всеми участниками модератора и студийной охраны за кадром. В реальном мире редко наличествует признаваемый всеми модератор – конкретный актор или набор общезначимых правил, – а охраны нет даже теоретически.

Сосредоточенная театрализация

Рассуждая о текущей конфронтации между Россией и западными державами, Дмитрий Тренин пишет: принципиальной особенностью нынешнего времени является то, что «главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства»[12]. Исходя из такого секьюритизирующего видения реальности (безопасность произвольно трактуется максимально широко, границы между внутренней и внешней политикой стираются), необходимо чёткое установление и разделение, по Карлу Шмитту[13], «друзей» и «врагов» уже внутри государства – с соответствующими оргвыводами в отношении последних. «Вражеское» мнение в этом случае воспринимается не как допустимое в рамках публичной дискуссии высказывание, равнозначное любым другим точкам зрения и достойное свободного обсуждения, но как потенциально криминализуемый проступок. «Там, где господствует сосредоточенная театрализация, также господствует и полиция»[14].

Секьюритизация, с тенденцией к формированию воображённого внутреннего лоялистского большинства, оправдывается спецификой внешнеполитического момента. Шмиттовское «чрезвычайное положение» не вводится формально, однако подразумевается на дискурсивном уровне. Стремление к внутренней идейной гомогенизации общества и его сплочению вокруг патриотических и оборонческих установок несколько подмывает транслируемые вовне тезисы о борьбе с идейно-политической гегемонией США и их союзников, о переходе к многополярности, мировоззренческому плюрализму, цветущей сложности разных цивилизационных укладов. Взаимосвязь или автономность внутристрановой и межгосударственной демократии – вопрос для отдельного разговора.

По мнению Андрея Цыганкова, российская «традиция осознания себя в мире… опирается на диалог с окружающими государствами и народами», а русские мыслители писали о «мире, свободном от идеологических и иных крайностей, [где] духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога»[15]. Иван Тимофеев указывает на «исторически присущую» России «эмпатию в диалоге во взаимодействии с самыми разными культурами и укладами»[16]. Сергей Караганов пишет о «необходимости сохранения свободы дискуссий, интеллектуального творчества» внутри страны, об императиве «говорить правду себе, обществу, власти»[17]. Он же призывает к «качественному укреплению системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами»[18]. Учитывая же, что, согласно Тренину, Россия «сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна»[19], расширение или даже просто сохранение пространства реального внутринационального диалога может быть крайне проблематичной задачей. Со спектаклем дело обстоит проще, ведь он представляет собой «непрерывную речь, которую современный строй ведёт о самом себе, его хвалебный монолог»[20].

Реальность и дискурс

Масштабная конфронтация с Западом диктует свою логику, которая зависит от многих факторов, прежде всего от того, насколько в том или ином регионе партнёры открыты к сотрудничеству. В этом контексте антиколониальная риторика, которую зачастую использует внешнеполитический официоз России, может иметь некоторое прикладное значение в Африке, Азии и Латинской Америке. Но в принятых историографиях ряда постсоветских государств Россия трактуется именно как колониальная держава. Таким образом, Москва может быть частью пост- или антиколониального тренда только в отдалённых регионах, которые никогда не находились под прямым или косвенным контролем Российской империи или Советского Союза. В противном случае антиколониальный диалог вряд ли возможен – на его месте оказываются противоположно направленные антиколониальные монологи, нацеленные на построение или поддержание собственной новой/старой национальной и/или, что бы это ни значило, цивилизационной идентичности. В рамках таким образом выстраиваемого общества спектакля нейтральная историческая, политологическая или философская экспертиза внешней политики не имеет собственной значимости. Гуманитарная наука теряет автономность и инструментализируется для «незамедлительного оправдывания происходящего»[21].

Дмитрий Тренин пишет, что России необходимо «последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение»[22]. Страны не-Запада, которые желают развивать сотрудничество с Москвой, заинтересованы в поставках энергоносителей, совместных инфраструктурных проектах и сотрудничестве в военно-технической сфере, но вряд ли в коллективном продвижении повестки по защите традиционных ценностей. Тем более что ценности эти, сами по себе являющиеся современным конструктом, серьёзно разнятся в Иране и Бразилии, Китае и ЮАР, России и Пакистане. Спектакль традиционализма «обретает право противоречить самому себе и исправлять своё прошлое»[23]. Прошлое переосмысливается – или переизобретается – для решения текущих задач.

Крайне удачный, на наш взгляд, проект «Бессмертный полк», по сути, остаётся инструментом группового сплочения преимущественно русских или русскоязычных граждан, в какой бы части света они ни жили, и не имеет существенного выхлопа вне «ойкумены» русской культуры. Защита Москвой российской трактовки общей борьбы с агрессией нацистской Германии и её союзников всё чаще интерпретируется в ряде стран, не только посткоммунистических, как попытка приватизации Кремлём этой темы для дальнейшего использования её в своих интересах. По словам Ги Дебора, «рассуждение об истории неотделимо от рассуждения о власти»[24] – о власти актуальной.

От традиции к постмодерну

Одним из элементов гибридной войны западных стран и России является максимальное затруднение работы дипломатов, которым, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сегодня «часто приходится трудиться в экстремальных условиях, иногда с риском для здоровья и жизни»[25]. Коллективные «высылки» мотивируются либо неуставной деятельностью, либо ответом на аналогичные действия противоположной стороны. Пространство для традиционной дипломатии сужается, но парадоксальным образом дипломатический дискурс всё более публичен. Обладание «информационным статусом» «приобретает неизменно большую значимость, чем стоимость того, что кто-либо… способен создать реально»[26].

Ксения Шилихина отмечает, что, хотя межгосударственный диалог – это «не предвыборная агитация и не парламентские дебаты», всё более заметным становится «состязательный характер дипломатической коммуникации»[27]. Эта состязательность не предполагает наличия признаваемого обеими сторонами арбитра, а сами критерии победы в риторической битве неясны и не коррелируют с достижением внешнеполитических целей. Если в ситуации нормальных межгосударственных отношений «дипломатические тексты… максимально эксплицитны и формально-безэмоциональны», что «снижает [потенциальную] конфликтогенность коммуникации», то в условиях обострения отношений «баланс между рациональным и эмоциональным в публичной дипломатии… нарушается»[28]. Шилихина указывает, что тенденция к «карнавализации общения» явно присутствует в дипломатическом дискурсе в последние годы, а частое использование иронии, призванное «понизить авторитет оппонентов, показав несостоятельность их позиции, её несоответствие международным стандартам дипломатии», повышает «конфликтогенность речевого действия»[29]. В получающемся спектакле, говоря словами Ги Дебора, искусственно «возрождаются ложные архаические оппозиции – регионализмы и расизмы»[30], целью чего является подтверждение собственной идентичности через резкое и прямое противопоставление своим визави.

Следует разделять иронию, направленную на других и понижающую их статус, от иных видов юмора, включая самоиронию, которая призвана как раз снизить градус напряжённости. Презентуя себя в качестве эталона здравомыслия и выставляя партнёра по переговорам недалёким, некомпетентным дипломатом, можно ожидать определённой поддержки со стороны лояльной аудитории или непосредственного руководства, но никак не улучшения международных отношений. Переговорщики отрицают какую-либо собственную идеологизированность, при этом видят её в оппоненте.

В отсутствие всеобщего порядка, признаваемого легитимным основными акторами, разрушается даже язык нормальной дипломатической коммуникации.

Отдельные языки межгосударственного общения сохраняются «только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений»[31]. Встречи представителей сообществ, фактически перешедших на разные языки, зачастую завершаются взаимными обвинениями в отсутствии доброй воли, нежелании слышать оппонента и идти на компромисс. Каждая из сторон успешно находит примеры нечестности своих визави, вовсе не обязательно привязанные к сегодняшнему дню или веку: «Вы утверждали, что ваши войска не перейдут границы Украины». – «А вы обещали Горбачёву не расширять НАТО». В итоге возникает ситуация, когда «всякая коммуникация радостно провозглашается отсутствующей»[32] – всегда по вине ваших утративших связь с реальностью оппонентов.

От постмодерна к традиции

Осуществление дипломатической деятельности в обстановке, когда значимая часть наиболее ценных партнёров в принципе отказывается от какой-то коммуникации, ссылаясь на текущее положение дел в двусторонних отношениях, представляется нерешаемой задачей. Отсутствие доверия между странами сказывается на дипломатах, одной из принципиальных функций которых как раз и является установление и поддержание доверительных отношений. Снижение возможности вести профильную деятельность вкупе с невозможностью минимально долгосрочного планирования ведёт к психологической и профессиональной фрустрации. Появляющиеся в этой атмосфере призывы к «методичному сокращению дипломатических контактов с континентально-европейской и англосаксонской общностями»[33] вполне объяснимы.

В период политической мобилизации возрастает цена ошибки.

В условиях неопределённости ориентированность на достижение конечной цели представляется опасной и часто подменяется более формализованной – и более безопасной для исполнителя – активностью, вплоть до практически дословного повторения официальных документов. Вместе с тем ответственным государствам следует в известной степени двигаться наперекор времени, чтобы через систему обучения и основанного на принципах меритократии отбора сохранить собственную дипломатическую и экспертную сферу в кондиции, необходимой для выполнения традиционных задач осмысленного международного диалога.

Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, внешнеполитическая деятельность государства направлена на обеспечение безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны, создание благоприятных внешних условий для её развития, упрочение позиций России как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира[34]. Перевод дипломатических усилий в регистр «спектакля» не способствует достижению ни одной из заявленных целей, хотя порой и забавляет непритязательную публику. Постмодернизм Ги Дебора следует заменить или, во всяком случае, уравновесить более традиционными – сдержанными и содержательными – формами международной коммуникации. Согласно классическому тексту Антуана Пеке XVIII века об искусстве официальных переговоров, «составляющие своего рода независимое сообщество» представители дипломатического корпуса должны «держаться друг с другом соответственно взаимоотношениям их государей, но неизменно учтиво и порядочно, даже когда их повелители пребывают в состоянии войны»[35]. В дипломатическом контексте возвращение к традиции не отягощено рисками архаизации, но связано с историей успешного урегулирования международных конфликтов. В спектакль же, даже самый зрелищный, «никто по-настоящему не верит»[36].

Автор: Станислав Бышок, кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

СНОСКИ

[1] Дебор Ги. Общество спектакля (1967) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 27.

[2] Там же. С. 38.

[3] Там же. С. 55.

[4] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[5] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 53.

[6] Бордаче?в Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114–131.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Mearsheimer J. Why Leaders Lie. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 142 p.

[10] Дебор Ги. Комментарии к «Обществу спектакля» (1988) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 17.

[11] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[12] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[13] Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Понятие политического / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.

[14] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 58.

[15] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[16] Тимофеев И.Н. Россия: путь к «мировому большинству» // МДК «Валдай». 05.04.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-put-k-mirovomu-bolshinstvu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[17] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 16.

[18] Там же.

[19] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[20] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 34.

[21] Дебор Ги. Комментарии… С. 205.

[22] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[23] Дебор Ги. Комментарии… С. 194.

[24] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 112.

[25] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. Москва, 14 мая 2022 года // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/posledniye_dobavlnenniye/1813377/ (дата обращения: 10.03.2024).

[26] Дебор Ги. Комментарии… С. 177.

[27] Шилихина К.М. Иронические комментарии в публичном дискурсе российских дипломатов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. No. 3. С. 77.

[28] Там же. С. 78.

[29] Там же. С. 79–80.

[30] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 56.

[31] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[32] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 147.

[33] Сушенцов А.А. Борьба за инициативу: Россия, Запад и «не определившиеся» // МДК «Валдай». 12.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/borba-za-initsiativu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[34] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[35] Пеке А. Рассуждение об искусстве переговоров / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой. М.: Научная книга, 2007. 187 с.

[36] Дебор Ги. Комментарии… С. 225.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720790 Станислав Бышок

«Скорей, скорей в путь». Вместо вступления

Поэзия дальних странствий

ИВАН ГОНЧАРОВ

Русский писатель и литературный критик.

«Нет, не в Париж хочу, – помните, твердил я вам, – не в Лондон, даже не в Италию, как звучно вы о ней ни пели, поэт, — хочу в Бразилию, в Индию, хочу туда, где солнце из камня вызывает жизнь и тут же рядом превращает в камень всё, чего коснётся своим огнём; где человек, как праотец наш, рвёт несеяный плод, где рыщет лев, пресмыкается змей, где царствует вечное лето, – туда, в светлые чертоги Божьего мира, где природа, как баядерка, дышит сладострастием, где душно, страшно и обаятельно жить, где обессиленная фантазия немеет перед готовым созданием, где глаза не устанут смотреть, а сердце биться».

Всё было загадочно и фантастически прекрасно в волшебной дали: счастливцы ходили и возвращались с заманчивою, но глухою повестью о чудесах, с детским толкованием тайн мира. Но вот явился человек, мудрец и поэт, и озарил таинственные углы. Он пошёл туда с компасом, заступом, циркулем и кистью, с сердцем, полным веры к творцу и любви к его мирозданию. Он внёс жизнь, разум и опыт в каменные пустыни, в глушь лесов и силою светлого разумения указал путь тысячам за собою. «Космос!» Ещё мучительнее прежнего хотелось взглянуть живыми глазами на живой космос. «Подал бы я, – думалось мне, – доверчиво мудрецу руку, как дитя взрослому, стал бы внимательно слушать, и, если понял бы настолько, насколько ребенок понимает толкования дядьки, я был бы богат и этим скудным разумением». Но и эта мечта улеглась в воображении, вслед многим другим. Дни мелькали, жизнь грозила пустотой, сумерками, вечными буднями: дни, хотя порознь разнообразные, сливались в одну утомительно-однообразную массу годов. Зевота за делом, за книгой, зевота в спектакле, и та же зевота в шумном собрании и в приятельской беседе!

И вдруг неожиданно суждено было воскресить мечты, расшевелить воспоминания, вспомнить давно забытых мною кругосветных героев. Вдруг и я вслед за ними иду вокруг света! Я радостно содрогнулся при мысли: я буду в Китае, в Индии, переплыву океаны, ступлю ногою на те острова, где гуляет в первобытной простоте дикарь, посмотрю на эти чудеса – и жизнь моя не будет праздным отражением мелких, надоевших явлений. Я обновился; все мечты и надежды юности, сама юность воротилась ко мне. Скорей, скорей в путь! <…>

Я справлялся, как мог, с сомнениями: одни удалось победить, другие оставались нерешёнными до тех пор, пока дойдёт до них очередь, и я мало-помалу ободрился. Я вспомнил, что путь этот уже не Магелланов путь, что с загадками и страхами справились люди. Не величавый образ Колумба и Васко да Гама гадательно смотрит с палубы вдаль, в неизвестное будущее: английский лоцман, в синей куртке, в кожаных панталонах, с красным лицом, да русский штурман, с знаком отличия беспорочной службы, указывают пальцем путь кораблю и безошибочно назначают день и час его прибытия. Между моряками, зевая апатически, лениво смотрит «в безбрежную даль» океана литератор, помышляя о том, хороши ли гостиницы в Бразилии, есть ли прачки на Сандвичевых островах, на чём ездят в Австралии? Гостиницы отличные, – отвечают ему, — на Сандвичевых островах найдёте всё: немецкую колонию, французские отели, английский портер – всё, кроме диких. В Австралии есть кареты и коляски, китайцы начали носить ирландское полотно; в Ост-Индии говорят все по-английски; американские дикари из леса порываются в Париж и в Лондон, просятся в университет; в Африке чёрные начинают стыдиться своего цвета лица и понемногу привыкают носить белые перчатки. Лишь с большим трудом и издержками можно попасть в кольца удава или в когти тигра и льва. Китай долго крепился, но и этот сундук с старою рухлядью вскрылся – крышка слетела с петель, подорванная порохом. Европеец роется в ветоши, достаёт, что придётся ему впору, обновляет, хозяйничает…

Пройдёт ещё немного времени, и не станет ни одного чуда, ни одной тайны, ни одной опасности, никакого неудобства.

И теперь воды морской нет, её делают пресною, за пять тысяч вёрст от берега является блюдо свежей зелени и дичи; под экватором можно поесть русской капусты и щей. Части света быстро сближаются между собою: из Европы в Америку – рукой подать; поговаривают, что будут ездить туда в сорок восемь часов – пуф, шутка, конечно, но современный пуф, намекающий на будущие гигантские успехи мореплавания.

Скорей же, скорей в путь! Поэзия дальних странствий исчезает не по дням, а по часам. Мы, может быть, последние путешественники, в смысле аргонавтов: на нас ещё по возвращении взглянут с участием и завистью.

Автор: Иван Гончаров, русский писатель и литературный критик.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720788 Иван Гончаров

Чудо кобальта

в московской усадьбе Кусково, в павильоне Эрмитаж сейчас проходит интереснейшая выставка, где можно встретить и знакомые творения Ломоносовского завода, и уникальные экспонаты XVI – XVIII веков

Галина Иванкина

«Такое синее, густое,

Как ночь при звездах в декабре».

Игорь Северянин «Синее»

Один из самых узнаваемых и покупаемых сервизов – так называемая «Кобальтовая сетка», чудом сотворенная на Ломоносовском фарфоровом заводе в Ленинграде. Строгие, но изящные линии. Ощущение роскоши! Многие ошибочно полагают, что «сетка» была выдумана ещё в Галантном веке и предназначалась для украшения столов Елизаветы Петровны. Дескать, сам Дмитрий Виноградов, демиург русского фарфора, измыслил тот узор. Действительно, кобальтовая сетка точно переносит нас в эпоху фижм, париков и дворцовых переворотов. На деле у этого сервиза другая история – печальная и победительная одновременно.

Шёл 1944 год – непокорённый Ленинград переживал свои героические, страшные дни, а художница Анна Яцкевич, работавшая на ЛФЗ, взялась за кисточку. И – родился изысканный орнамент. Поначалу сетка была золотистой, но затем Яцкевич поменяла броское злато на пронзительную синеву, и в этом виде сервиз получил награду уже после войны, в рамках Exposition Universelle et Internationale de Bruxelles в 1958 году. Так началась всемирная слава кобальтовой сетки, являющейся таким же символом Русского Мира, как балет, космос и романы Льва Толстого.

В московской усадьбе Кусково, в павильоне Эрмитаж сейчас проходит интереснейшая выставка – «Многоликий кобальт», где можно встретить и знакомые творения Ломоносовского завода, и уникальные экспонаты XVI – XVIII веков. И восток, и запад, и французский Севр, и британский Челси, и персидские, китайские, японские образцы. История с географией! Но и не только. Фарфоровые, фаянсовые, стеклянные чудеса – это физика с химией, а потому центральная витрина посвящена таинству кобальтовой росписи. Она от природы - серая, но стоит обжечь в специальной печи и возникает волшебная синь, достойная небес.

На сопроводительных табличках – научные выкладки с цифрами. Кобальт – металл, элемент периодический системы Дмитрия Менделеева. Рассказано, при какой температуре натурально-серый обращается в фантастически-синий. Как выглядит процесс? Где и как использовался? О, да, ещё в древности, до открытий в области химии – цивилизации методом проб и ошибок созидали всё то, что будет потом сформулировано в научных кабинетах. Примечательно, что кобальтовое декорирование открыли на западе и востоке независимо друг от друга.

Эта выставка не относится к научно-практическим. Тут всё – эстетика, а термины и цифирные значения – лишь дополнение к разговору. Синий цвет – один из любимых человечеством, ибо напоминает сразу о двух мечтах – о небе и море. Понятна и синяя птица, как символ несбыточного, но такого желанного счастья.

Вот - тяжёлые блюда из формованной глины, созданные в Германии XVI века, и нам становится ясно, почему Запад столь воодушевился китайским фарфором – привезённые с востока тарелочки почти ничего не весили, да к тому же тоненько звенели, если щёлкнуть по ним ногтем. Китайцы утверждали, что «фарфор поёт». Перед нами - витрина с китайскими и японскими изделиями XVII – XVIII столетий. Сейчас покажется странным, но самобытная японская культура – изначально калька с китайской.

Привлекает большая китайская ваза с кобальтовым покрытием и золотой росписью – яркие цветы на фоне синих небес. Такие предметы стоили баснословных денег и ценились гораздо выше драгоценностей. Причина – банальна. У европейцев долго не было своего фарфора, и Китай не спешил выдавать свои тайны каким-то «варварам»!

Имелся фаянс – от названия итальянского города Фаэнца, где производились наилучшие образчики. Однако итальянцев на выставке нет, зато один из центральных разделов посвящён голландскому «делфту» – особому направлению в росписи по фаянсу. Название пошло о того места, где изобрели тот способ. Город Делфт слыл в XVI-XVIII веках одним из ключевых индустриальных центров Европы. Мастера Делфта, разумеется, копировали стиль китайских умельцев, но затем выработали свою манеру. Наш Пётр Великий, поклонник всего голландского, ввёл в России моду на ‘Delfts blauw’, как именовали «делфтский синий» в самих Нидерландах. Сделались актуальны печные изразцы из «делфта» и, разумеется, столовая посуда. Среди экспонатов – типично голландская вещь – тюльпанница 1710-х годов. Презанятная штука, позволяющая созерцать каждый цветок. Голландцы обожали и – по сию пору обожают тюльпаны, ставшие одной из важнейших основ национального благосостояния.

Рядом – не менее причудливое изделие – фаянсовая скрипка 1750-х годов со скрупулёзно выписанной картинкой на корпусе. Художник-керамист создал подлинный шедевр – мы видим и музыканта, и пляшущих горожан, и хозяина таверны, вышедшего поглядеть на праздник. Всё рисовано синим кобальтом, но здесь море оттенков! На сопроводительной табличке объясняется, что сувенирные скрипки являлись вершиной делфтского производства XVIII столетия, и данный экземпляр - редчайший.

А что же фарфор? В Галантном веке сразу три державы получили свои тайные формулы – Саксония, Россия, Франция. На выставке мы видим и саксонские чашечки, во всём повторяющие те, что были made in China, и пышный севрский вариант с орнаментом, который иной раз называют «розами Помпадур», так как по её капризу началось форсирование темы, и – опыты нашего Императорского завода. Вообще, есть какая-то историческая несправедливость в том, что русский фарфор связывают с именем Михайлы Ломоносова, для коего это было одним из направлений его бурной деятельности. Дмитрий Виноградов – реальный и трагический создатель первых чашек, поднесённых Елизавете Петровне. Удивительный человек, фанатик своего дела, Виноградов, был, увы, привержен «зелёному змию».

Из континентальной Европы мы перемещаемся в Англию, где во второй половине XVIII века тоже наладилось изготовление фаянса. Для своего фарфора у англичан не было главного ресурса – тонких белых глин, того самого каолина из китайских трактатов. Вместе с тем, британцы, уже тогда знавшие толк в рекламе, вывели свои фаянсы чуть не первые места на рынках Старого и Нового Света.

Бизнесмен и учёный Джозайя Веджвуд открыл своё дело в 1750-х, но международный успех пришёл к нему через двадцать лет, когда мастера фабрики Веджвудов нашли творческий почерк – создание вещей, навевающих грёзы об античности. В моду вошли камеи с профилями возлюбленных, вазы, напоминающие амфоры, чистые контуры, лаконичные формы. Рококо уже казалось кричаще-вульгарным – хотелось простоты. Относительной простоты, конечно.

На фабрике семьи Веджвудов с говорящим названием «Этрурия» начали выпуск знаменитой яшмовой массы разнообразных тонов. В состав массы включали примеси оксида кобальта, и благодаря этому получали синий цвет различных оттенков. Такие изделия, украшенные белым рельефным декором, стали визитной карточкой фирмы «Веджвуд». Вот – характерная веджвудская ваза 1780-х с сюжетом «Игра в жмурки», где изображены купидончики. В Россию веджвуд-стиль попал, благодаря императрице Екатерине, любившей английскую лапидарность в противовес версальским чудачествам (нелишне вспомнить, что именно при Екатерине был открыт популярный Аглицкий клуб).

Также в экспозиции представлены тарелки фирмы Челси – в XVIII веке их мастера действовали в русле севрских и мейсенских традиций, вроде как не изобретая своего личного стиля. Поэтому в первый момент посуда Челси покажется напоминающей французскую. Но у англичан была сильна тяга к «естественной истории», как называли тогда биологию. Так персонажами росписей стали экзотические птицы, подсмотренные мореплавателями в дальних странствиях. Фон – интенсивно-синий, кобальтовый.

В XIX веке фарфор и фаянс выпускали все промышленно развитые страны. Поразительны работы Датской королевской мануфактуры. На ней был разработан самобытно-датский метод подглазурной живописи. Главный художник мануфактуры Арнольд Крог изобрёл способ использования кобальта, особо подчеркнув изумительные возможности этой краски. Под воздействием определённых температур меняется интенсивность цвета, что позволило говорить о тональной живописи в фарфоровом ремесле. Хороший пейзажист, Крог предлагал переносить картины датской природы на фарфор и фаянс. Эти утончённо-неброские мотивы сделались одним из символов народного искусства Дании, а метод Крога стал значиться «копенгагенским».

Там же действовала фирма «Бинг & Грёндаль». Их основатели - братья Бинги вместе Фредериком Вильгельмом Грёндалем. Эти господа, в отличие от «северного патриота» Крога, смотрели на Париж, Петербург и Лондон, стараясь делать так же. Активно привлекали иностранцев. Так, великолепна ваза с калиной да ирисами – этим мистическим цветком Серебряного века! Кобальт здесь - нежный оттенок воды, на фоне которой почти рельефно выступают соцветья.

Беседовать о кобальте и не вспомнить о Гжели? Невозможно! Ещё Михайло Ломоносов писал: «Едва ли есть земля самая чистая и без примешания где на свете, кою химики девственницею называют, разве между глинами для фарфору употребляемыми, такова у нас гжельская…, которой нигде не видал я белизною превосходнее…» Гжельский стиль берёт своё начало ещё в XVIII столетии, но известность пришла век спустя, когда в России начались деятельные поиски объединяющих смыслов. Да. Изначально шло подражание делфтским изразцам, но затем выкристаллизовался свой почерк. Так часто бывало с заимствованиями – что-то взятое в качестве эталона, препарировалось и переосмыслялось на русский лад. Нынче Гжель и Делфт не связаны ничем, кроме кобальтового рисунка на белом фоне.

А мы переходим к советской тематике – ей посвящён немалый раздел в экспозиции. После Октябрьской революции все императорские и частные заводы перешли в народное достояние, а индустрия фарфора не сделалась исключением. Разработка новых форм и линий началась ещё в годы Гражданской войны. Казалось бы, совсем не время думать о блюдах, вазах и сервизах! Ан нет. Символ победы нового мира – богатая тарелка с фруктовым декором, созданная в мастерских Государственного (бывшего Императорского!) фарфорового завода. Жизнь не стояла на месте!

Кобальт использовался и в производстве цветного стекла – на выставке есть и графины-бокалы-тарелочки XVIII века, и эксперименты советского периода. Волшебна ваза «Контраст», выполненная в Гусь-Хрустальном в конце 1970-х – она чем-то напоминает двухцветный дом-небоскрёб. Выставка – обширна, и в пределах одной статьи нельзя поведать обо всех экспонатах, каждый из которых по-своему потрясающ.

Кусковский проект – наглядный пример того, как из узкоспециализированного контента можно создать феерию, волнующую и профессионалов, и обычных людей, далёких от химии, фарфоровых производств и кобальта, как такового. Глубокий синий оттенок любят все.

Англичанка платит

среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость

Арсений Латов

Экс-премьер, а ныне министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон 22 апреля открыл турне по Средней Азии и Монголии: сумел за один день сменить Душанбе на Бишкек, успев наговорить, что здесь, что там на очередную перезагрузку отношений с Таджикистаном и Киргизией. Главный гонец Империи, над которой солнце теперь садится всегда, пропутешествовал без классического атрибута одежды британца-колониста — пробкового шлема. Но посыл и антураж были схожи: вместе с Кэмероном в Среднюю Азию возвращается вовлечённость джентльменов с Альбиона и янки из Вашингтона в дела региона. Или, если выражаться мягче и пользоваться формулировками самого министра иностранных дел: "Центральная Азия находится в эпицентре некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, и её будущее процветание крайне важно для Великобритании и региона". Переведём с языка дипломатического на язык русский и увидим, что самые большие для Лондона в столь близком ему регионе проблемы имеют вполне чёткие названия: Китай, Индия и Россия. Об этих трёх проблемах рассыпающегося миропорядка хорошо знают и американцы, а потому того же 22 апреля в Бишкеке сел борт с представителем госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Джоном Марком Поммершаймом. Чиновник вашингтонский, как сообщается, прибыл на стандартную ежегодную конференцию, но оцените синхронность явления англоязычных господ.

Параллельно идут новости о новых пакетах санкций с использованием замороженных российских активов на нужды неудавшейся украинской государственности, от которой, как от бедного родственника, отсочувствовашие своё страны хотели бы откупиться финансовыми вливаниями в последний раз. А ещё проекты новых торговых мегамаршрутов из Индии и Китая по территории Средней Азии, международный транспортный коридор (МТК) "Север — Юг" при участии России — словом, англофоны адаптируются вновь и меняют вектор влияния.

Начнём издалека, с Киргизии: в середине минувшего января госсекретарь США Энтони Блинкен отправил письмо киргизскому президенту Садыру Жапарову. В официальном послании из Вашингтона речь шла о том, что Киргизии не стоило бы принимать локальный "закон об иноагентах", так как это помешает и экономике страны, и отношениям с США — в тексте про грузинский протест упоминалось, что американцы почему-то очень не любят, когда другие страны (кроме бесконечно преданного им Израиля) принимают у себя подобный американскому закон про упоминание зарубежного финансирования громких голосов. В начале апреля, однако, законопроект был подписан и подразумевал собой регистрацию некоммерческих организаций, существующих за счёт зарубежных денег, в специальном государственном реестре. Жапаров обещался, что никаких политических преследований не последует, но в середине апреля стало известно о том, что фонды Джорджа Сороса "Открытое общество"* закрывают свою местную версию "Сорос-Кыргызстан"* в связи с упомянутым киргизским законом. Примерно в то же время в США совершает визит премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров (не родственник президента). Не-президент Жапаров поехал по двум причинам. Во-первых, найти инвесторов и кредиторов для нужного региону проекта Камбаратинской ГЭС-1, способной запитать, помимо самой Киргизии, Казахстан и Узбекистан. Важность проектирования этой ГЭС заставляет премьера из Бишкека презентовать собственную страну в том числе семейству Ротшильдов, а именно Ариэль Ротшильд, с которой Жапаров встречается уже третий раз за полгода. Во-вторых, премьер-министру нужно было доказать американским функционерам, что без интеграции с Москвой у Бишкека ничего не выйдет, ведь если иссякнет миллиардный поток долларов США, которые перечисляются из Российской Федерации в Киргизию ежегодно, то экономика обоих соседей пострадает значительно. Насколько хорошо расслышали Жапарова в Америке, судить трудно. Но представитель Госдепа Поммершайм, напомним, в Бишкек приземлился.

Однако закулисные переговоры среднеазиатских государств с Вашингтоном СМИ описывают не так громко, как приезд Дэвида Кэмерона. По итогам встречи глав МИД Великобритании и Киргизии была составлена "дорожная карта" экономического сотрудничества, было заявлено о создании уставного британского фонда в 19 миллионов фунтов стерлингов для поддержки местного среднего и малого бизнеса. То есть Лондон будет привычным образом стараться заарканить расширяющийся средний класс в Киргизии и через него управлять любыми потоками народного недовольства — разве что делаться это будет чуточку, да честней, нежели у вашингтонских воротил. Великобритания вместе с тем желает поиметь выгоды с местных возобновляемых источников энергии и хоть как-то приобщиться к возможным крупным торговым путям. И здесь в своих прогнозах они не одни: того же 22 апреля помимо британцев и американцев в Бишкек прибыла делегация Сената Франции с руководителем группы дружбы "Франция — Центральная Азия" Эрве Морэ. Встреча французов с главой киргизского МИДа Жээнбеком Кулубаевым ожидаемо вылилась в обещания о взаимном экономическом сотрудничестве, важности развития гидроэнергетики, туризма etc… Как и Лондон с Вашингтоном, Париж даёт понять дорогим партнёрам, что регион станет ареной для столкновения интересов разных стран. Тем ироничней будут эти столкновения, чем жёстче они станут разрушать стереотип о союзных друг другу Великобритании, США и Франции. Но это всё впереди, а пока вернёмся к фигуре путешествующего Дэвида Кэмерона.

До того, как погостить в Бишкеке, глава британского МИДа побывал в Душанбе. Рядовые разговоры с тамошним министром иностранных дел Сироджиддином Мухриддином и главой рес­публики Эмомали Рахмоном чего-то нового не принесли: те же "инвестиции", та же "открытость" в отношениях, та же "заинтересованность" в обеспечении глобальной "безопасности". О первостатейном говорили за закрытыми дверями: неудавшиеся санкции в отношении России связаны не только с их собственной излишней кучностью, не оставившей серьёзных мер на второй и третий темп тяжёлых ударов по российской экономике, но и с серым посредничеством среднеазиатских соседей Москвы. Случившийся теракт в "Крокус Сити Холле", казалось, мог внести изменения в диалог между Таджикистаном и Россией. Но экономические связи Москвы и Душанбе, как и Москвы и Бишкека, перевешивают дипломатические недопонимания. И Таджикистан, и Киргизия дают России потоки рабочей силы, которые обеспечиваются именно что российским рублём. Фунт, доллар и евро — это крепчайшие валюты, но на заработки таджики и киргизы уезжают в Российскую Федерацию, а не куда-то западней, хотя выбор места работы порой утягивает их даже южней и восточней — в Китай или Индию.

Да, о ролях Пекина и Нью-Дели в делах Средней Азии иногда забывается по той причине, что между Китаем и Индией установился постоянный антагонизм как из-за старых обид, так и из-за амбиций стать первой державой в регионе. Об этих двух странах чаще вспоминают в свете отношений с США или по причине очередных территориальных волнений — тех самых, где китайские и индийские пограничники самозабвенно лупят друг друга палками из-за запрета на огнестрел. Потому же Китаю и Индии нужны очень разные по достатку и конфессиональной принадлежности Средние Азии: Пекин будет доволен отсутствием бедняков-салафитов по своей уйгурской границе; Нью-Дели же лишь мечтает о том, что под самым носом у КНР расплодятся далёкие китайцам по верованиям и идеологии народности, ведь прямо или опосредованно подстрекать их для участия в прокси-вой­нах или в простом выяснении отношений будет проще простого.

Есть на Среднюю Азию свои виды и у Анкары, для которой влияние на этот регион преобразуется в лакомые торговые пути с прицелом на возрождение экономики всей Турции и поддержание собственного контура влияния, приятно щекочущего имперские амбиции мечтателей о Великом Туране. В этом смысле британский глава МИДа должен, словно вестовой, подать всем заинтересованным в Средней Азии соответствующие сигналы. Какие? Говоря про интересы Лондона в регионе, следует вспоминать не только Киплинга и времена Большой игры и не только тот факт, что именно британские деньги крутятся в казахстанской нефтедобыче, а британские кадры вращаются в казахстанских административных структурах. Важно понимать лондонскую оптику в отношении этого региона как перекрёстка Евразии. Турецкий проект (а Турция, как известно, куда плотнее работает с Лондоном, чем с Брюсселем или любой из европейских столиц) завязан на сухопутный успех в Закавказье, в связи с чем в Армении и Грузии регулярно возникают брожения. Вместе с этим точкой давления служит и Азербайджан: несмотря на давние отношения Альбиона с элитой этой страны, Баку играет ключевую роль как в упоминавшемся ранее МТК "Север-Юг", так и в турецких и европейских планах экспансии. Добавьте к этому вот уже которое десятилетие обсуждающиеся проекты связи Европы с Китаем в обход России — каждый из таких проектов презентуется громко и с помпой, облизывается в иноагентских медиа, после чего забывается до следующего саммита европейских пиджаков — и получите своеобразный облик британской игры, не спешащей ни вписываться в европейские проекты, ни придавать своим амбициям и способностям влиять на средне­азиатские элиты черты транспортного мегапроекта. Ответ можно искать как в нежелании владычицы морей иметь дело с сухопутными, Нептун их побери, крысами, а можно усмотреть в этом действия по ситуации, точечную настройку большого механизма навязывания регионального влияния.

И потому покой Кэмерону только снится: 23 апреля британец посетил Узбекистан, а 24 и 25 числа гостил в Казахстане. И везде программа была ровно такой же: заявления об инвестициях, признательности и дружбе будут соседствовать с закулисными переговорами о недопущении обхода Россией санкций, аккуратными предложениями "руки помощи", намёками и обещаниями в отношении крупных инфраструктурных проектов, а также лёгким, чисто джентльменским давлением на больные точки отношений с соседями — разговоры про воду, вокруг которой в Средней Азии происходит столько раздоров, ведутся сэром Кэмероном отчасти и для этого. В свою очередь, среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость — окажутся ли они падки на сладкие речи и фунтовые подарки сменившего пробковый шлем на синий галстук колонизатора?

* Фонды Сороса признаны нежелательными в РФ

Циркумполярный круг: с кем России работать в Арктике?

ФИЛИПП ПЕТРОСЯН

Исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.

Арктика – регион, где межгосударственное взаимодействие необходимо для решения общемировых проблем. Несмотря на неоднозначность отношений с региональными и внерегиональными акторами, широкое арктическое присутствие России оставляет возможность для партнёрства в формате секторального разделения – только уже не самой Арктики, а сфер сотрудничества в ней.

(Не)разделённая Арктика

Из-за ухудшения отношений со странами «коллективного Запада» Россия встала перед важным выбором – с кем и как развивать Крайний Север? Некоторые предлагают делать это собственными силами, однако глобальное значение региона и интерес к нему со стороны различных игроков создают условия, при которых даже потенциальный частичный выход России из Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и возврат к секторальному разделению арктической акватории не может отменить необходимость привлечения многих игроков для всестороннего развития Арктики.

Перед страной встаёт дилемма – что делать, если традиционные арктические партнёры отказываются взаимодействовать, а новых непременно надо найти?

Ближний недруг лучше дальнего

После начала российской специальной военной операции и охлаждения отношений со странами Запада Россия существенно изменила свою Концепцию внешней политики, удалив оттуда, помимо прочего, упоминания Арктического совета. При этом страна не покинула организацию, как, например, Совет Баренцева/Евроарктического региона, хоть и перестала выплачивать членские взносы. Это может говорить как о стремлении не сжигать мосты, так и о нежелании формировать новые региональные объединения с участием внерегиональных акторов.

Между тем, с марта 2022 г. все члены Арктического совета были включены в список недружественных России государств и территорий, а дальнейшее развитие событий только увеличило напряжённость. Достаточно упомянуть присоединение Финляндии и Швеции к НАТО, а также постепенное наращивание военной силы альянса в регионе. Перспективы возможного сотрудничества остаются туманными, хотя в научной и экологической сферах оно выглядит возможным – хотя бы, потому что данные вопросы касаются всех арктических акторов непосредственно, в силу их географического расположения.

Есть ещё и неарктические акторы – страны, которые не имеют прямого выхода к Северному Ледовитому океану, но при этом входят в Арктический совет в качестве наблюдателей. Значительная часть подобных интересантов находится в Европе и также является для России странами недружественными – например, Великобритания, Германия, Польша и некоторые другие. С ними наладить сотрудничество несколько сложнее – политические и экономические связи заморожены, а по научной и экологической части интереса у данных государств явно меньше – в силу тех же географических причин. Анализ стратегий европейских наблюдателей в Арктическом совете показывает – основной интерес здесь варьируется от экономических до военных проектов, причём во второй части значительно преуспела Великобритания. Военно-политические интересы Туманного Альбиона достаточно подробно описаны в военной стратегии страны в Арктике. Остальные же неарктические европейские акторы, хотя официально закрепляют стремление к научным и экологическим приоритетам, активно продвигают экономические интересы – там, где это возможно. Например, Германия официально привержена зелёной повестке, но практически – заинтересована в дешёвых углеводородах, Италия способствует развитию добывающей компании Eni, у Франции – есть свой Total. Экономическое сотрудничество России и неарктических европейских акторов теоретически было бы выгодным, однако в условиях санкционной политики это выглядит слабо достижимым сценарием. Напротив – меньшая зависимость неарктических стран от экологических и гуманитарных проблем Крайнего Севера и отсутствие границ с Россией развязывает им руки в санкционном и военно-политическом противостоянии. Так что в реальности недружественные арктические соседи России выглядят более способными к диалогу, чем их неарктические союзники.

Азиатская неоднозначность

Азиатские неарктические акторы разделены на две категории, исходя из формального статуса их отношения к России. К недружественным относятся Сингапур, Южная Корея, Япония. Ещё два – Индия и Китай – не имеют никакого статуса в российских документах, однако в политическом лексиконе принято использовать определение «дружественные».

«Недружественность» азиатских стран явно отличается от действий западных визави и обладает высокой степенью неоднозначности. Тот же Сингапур присоединился к санкциям лишь единожды, в марте 2022 г., с тех пор практически не продвинувшись в сторону их ужесточения. С Южной Кореей ситуация чуть более сложна – кроме прочих факторов, сказывается сотрудничество России и КНДР, что вызывает у Республики Корея предсказуемое недовольство. Последнее влияет и на Японию, которая имеет ещё и территориальные претензии к России.

Но, несмотря на разность подходов и отношений, азиатские акторы, входящие в список недружественных, не находятся в авангарде санкционной политики и в целом настроены на потенциальное сотрудничество с Россией. Во многом это связано с нежеланием отставать от арктической политики Китая, который настроен на конструктивный диалог с «северным братом». В планах КНР – развитие транспортной инфраструктуры, тема которой является чувствительной для китайской внутренней и внешней политики. Возможности Северного морского пути могут расширить горизонты КНР по торговле с европейскими государствами, а инвестиции в нефте- и газодобычу – дать доступ к ресурсам, в которых нуждаются и другие акторы региона. Важность подобного сотрудничества сложно переоценить для России, при этом взаимодействию с КНР отчасти препятствуют отдельные противоречия по статусу Арктики, а также стремление России обеспечить свою независимость и национальную безопасность в столь стратегически важном для страны регионе.

Потенциалом Арктики интересуется и другая дружественная России страна – Индия. Есть мнение, что арктическая политика Нью-Дели во многом обусловлена активностью Пекина, поскольку обе страны являются крупными региональными акторами с претензией на глобальность. Индия в силу геополитических причин пока занимает выжидающую позицию и занимается Арктикой скорее декларативно, сделав научные и экономические интересы приоритетом своей арктической стратегии. Для России это сотрудничество является перспективным, но пока не слишком практическим.

Таким образом, в азиатских неарктических акторах можно увидеть экономических партнёров – причём потенциально это относится и к недружественным для России странам, которые пока существенно ограничены в своих действиях санкционной политикой, но всё же могут активно участвовать в научном арктическом сотрудничестве, стремление к чему закреплено в их арктических стратегиях.

Хладнокровная диверсификация

Ситуация кажется парадоксальной. Действительно, для развития в Арктике необходимо международное сотрудничество – желательно с привлечением внерегиональных, или неарктических, акторов. С другой стороны, часть из них не является дружественными, а остальные имеют достаточно ограниченные интересы, не позволяющие проводить политику полномасштабного арктического партнёрства.

Выход видится в диверсификации взаимодействия с разными акторами. Едва ли постоянные члены Арктического совета готовы полностью отгородиться от России – как минимум в экологической сфере есть поле для переговоров. Азиатские акторы заинтересованы в экономическом взаимодействии, но существующие санкционные ограничения могут подтолкнуть Японию, Южную Корею и Сингапур к научному сотрудничеству, оставив место для будущих манёвров. Индия и Китай скованы санкциями в меньшей степени, поэтому с большей вероятностью подходят на роль экономических партнёров, что уже постепенно реализуется сегодня. Так что в каждой сфере остаются возможности для развития с привлечением государств, которые действительно заинтересованы в сотрудничестве и могут себе это позволить без ущерба для собственной экономики. Диверсифицированная система секторального сотрудничества позволит России обеспечивать свои национальные интересы в Арктике, одновременно создавая условия для международного освоения региона.

Автор: Филипп Петросян, аспирант кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2024 > № 4720873 Филипп Петросян

Импорт газа Турцией в феврале пошел вниз

Турция в феврале импортировала на 11% меньше газа

Объемы закупок голубого топлива Анкарой упали во втором месяце года после роста в течение 4 месяцев подряд

Покупки газа Турцией в феврале-2024 снизились к февралю-2033 на 11% — до 5,3 млрд куб. м. Ранее покупки голубого топлива Анкарой росли четыре месяца. Причиной февральского снижения потребления голубого топлива стала теплая погода, пишет «Интерфакс».

Единственным импортером газа в февраля оказалась госкомпания Botas. У «Газпрома» было закуплено 2,6 млрд куб. м газа по трубе (рост на 35%). Кроме того, из России в Турцию пришел один СПГ-танкер. Общий импорт российского голубого топлива в феврале был около рекорда — 2,7 млрд куб. м.

Из Франции поступила одна СПГ-партия, импорт из США достиг 8 СПГ-партий, из Алжира — 7. При этом импорт из Азербайджана снизился на 5% — до 776 млн куб., а поставки из Ирана упали в 3 раза.

Общие покупки СПГ Анкарой снизились на 42% — до 1,6 млрд куб. м.

Политика: когда философия не является философией

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что Владимир Путин не имеет права цитировать немецкого философа Канта, так как российская политика противоречит его идеям. Что это – конкуренция за бренд? Когда философские дискуссии играли существенную роль в истории? Пытались ли Россию изолировать в культурном, гуманитарном, научном плане в прошлом? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Трёхсотлетие Иммануила Канта превратилось в интересное соперничество – в России, в Калининграде, где Кант родился, решили отмечать юбилей на государственном уровне, а немцы заревновали. Немного парадоксально, что немцы вдруг решили Иммануила Канта национализировать, а мы в кои-то веки упираем на то, что он – всемирное всеобщее достояние и все имеют на него право. Это конкуренция за бренд или можно сказать, что философия играет роль в политике?

Андрей Тесля: Я думаю и так, и иначе, потому что в большие переломные времена начинается сначала ситуативное, а затем, как правило, и более глубокое внимание к философии.

С другой стороны, сама философия меняется и реагирует. Если посмотреть на историю философии, можно увидеть, что формирование новых философских подходов и концепций так или иначе связано с переломными кризисными временами. Платон и Аристотель – это IV век до н.э: кризис полиса. Великая плеяда политических мыслителей – Гуго Гроций, Томас Гоббс, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Самуэль фон Пуфендорф и так далее – это XVII век: Тридцатилетняя война, Великий мятеж и затем Славная революция в Англии со всеми остановками. А во времена относительно спокойные кажется, что можно существовать, так или иначе, по накатанной.

Философия интересуется какими-то деталями, вопросами. А когда зримо расползается повседневность, то непроизвольно возникают философские вопросы – не как достояние философских департаментов, а самые базовые: «А как это понимать? А как вообще устроена эта реальность?»

Фёдор Лукьянов: При Канте, получается, тоже начинало расползаться многое – Великая французская революция …

Андрей Тесля: Обычно Канта воспринимают как наиболее полное выражение XVIII века. Кант – это, конечно, философ системы, стабильности, порядка, собирания. С другой стороны, кантовская мысль лежит в основании самых разных сфер нашей мысли, начиная от теории познания или эстетики, вплоть до этики и оснований права. Соответственно, вопрос в том, как понимать Канта, кому он принадлежит? Он – всемирное достояние, национальное достояние? Это, кстати говоря, очень интересный вопрос, потому что в логике истории философии XIX века (национализирующейся, что нам может быть привычно) это тема построения национальных философских школ, причём не только в актуальном времени, но и глядя в прошлое. Тогда начинают говорить о том, что Готфрид Вильгельм Лейбниц – не только часть рационалистической традиции, это не только философ XVII века, но это первый большой немецкий философ. Соответственно, тянут линии не в логике Декарт-Спиноза-Лейбниц, а теперь Лейбниц как основоположник немецкой философии, и от него дальше мы пойдём уже только с «нашими» людьми. Дальше это будет Христиан фон Вольф, Готхольд Эфраим Лессинг, Иммануил Кант.

ХХ век в этом смысле показателен. Не случайно, когда говорят о философии ХХ века, довольно редко речь идёт о национальных философиях, это какие-то экзотические случаи. Когда мы вспоминаем феноменологию, экзистенциализм, аналитическую философию, обычно говорят, что они привязаны к каким-то культурным регионам, более связаны с одними культурными традициями, с какими-то конкретными странами, с какими-то – менее. Но это скорее про центры, причём в некоторых случаях довольно активно движущиеся.

Фёдор Лукьянов: Напрашивается естественный вопрос. У нас сейчас явно всё расползается. Что философия нам на это говорит? В долгу ли она перед нами?

Андрей Тесля: Философия – это же не искусство или наука быстрого реагирования. Философия, собственно, сначала делает довольно простые вещи, и мы это видим. Философия пытается объяснить происходящее, используя тот инструментарий, который есть, и базовые интеллектуальные ходы.

Дальше возникают две вещи: первая – кого-то удовлетворяют полученные ответы, и, действительно, они накладываются, мы начинаем понимать; вторая – «мы попробовали, мы посмотрели всё, что под рукой». После чего возникают две другие опции: либо постараться найти в прошлом кого-то неочевидного, забытого, отброшенного, поскольку тот ход размышлений был не особенно важен; либо попытаться что-то изобрести. Как правило в философии вообще изобретений нет, речь идёт об открытии, о том, как срастается понимание через какой-то ход. Но это уже медленные философские процессы.

Фёдор Лукьянов: Медленные – понятно, но медленные они были в эпоху, когда всё и происходило намного медленнее. Может, сейчас философии тоже стоит ускориться?

Андрей Тесля: Подозреваю, что нет. Если вспомнить Наполеоновские войны, назвать их – даже по нынешним меркам – медленными нельзя. Например, разгром Пруссии. Две недели – и нет великого царства. По нынешним временам как раз скорости невиданные.

Фёдор Лукьянов: Если на нашу историю взглянуть сквозь философскую призму, какие можно вспомнить эпизоды или отрезки, когда философия играла существенную роль для государственного самоопределения и в особенности для того, что касается сейчас острого вопроса о взаимоотношениях с Европой?

Андрей Тесля: Георгий Флоровский – один из выдающихся историков русской интеллектуальной традиции – говорил о том, что русская светская мысль как нечто целостное формируется в 1820–1830 гг., причём формируется именно в связи с попыткой ответить на вопрос: «А какая у нас (у России) есть собственная идея? Какой смысл у всего этого в рамках всемирной истории?»

С этого и начинается русская философия, с попыток это проговорить – сначала у любомудров, затем, естественно, раздавшийся выстрел Петра Чаадаева в виде «Философических писем». А дальше весь XIX век – продолжение того скандального разговора, который начал Пётр Чаадаев, где будут западники, славянофилы, почвенники, народники, «марксиды» и прочие.

Можно сказать, что к концу XIX века эта история заглохла. И тут вроде бы можно было кому-то огорчиться, кому-то порадоваться, но буквально в ХХ веке дали «второй сезон».

Философия оказалась в центре всех разногласий в виде марксистско-ленинской философии.

Фёдор Лукьянов: Но это ведь немножко другой сериал всё-таки.

Андрей Тесля: И другой, и не совсем другой, потому что и старые кадры никуда не делись. Они попытались осмыслить всё на новом этапе – в виде тех же самых евразийцев, которые попытались скрестить интеллектуальную традицию XIX века и организационные формы, найденные большевикам. Сменовеховцы говорили во многом сходное об отношениях России и Европы – да, теперь на карте мы Россию не найдём, теперь это называется РСФСР, потом Советский Союз, но в действительности это одна и та же историческая сущность, которая продолжается под разными именами. Более того, сменовеховцы мыслили, что основные конфликты и противоречия, в том числе и философские, никуда не делись, хотя и не были цельным явлением.

С другой стороны, реакция европейских социал-демократов, например, немецкая мощная социал-демократия встречает то, что происходит в России и в Советском Союзе на рубеже 1910–1920-х гг., затем в первой половине ХХ века. Они говорят о том, что это то, что не может опорочить в том числе марксистскую идею и связано с локальными местными культурными факторами.

Фёдор Лукьянов: «Перегибы на местах».

Андрей Тесля: Да, причём связаны именно с русской спецификой, поэтому: «Товарищи-немцы, не бойтесь, у нас так не будет».

Фёдор Лукьянов: У них по-другому получилось, это верно. Тема, которая тоже, к сожалению, сейчас актуальна: в истории можно найти моменты, когда Россию целенаправленно пытались интеллектуально, гуманитарно изолировать? Как-то от неё так откреститься, чтобы её не было на культурном поле?

Андрей Тесля: Нет, настолько мощного не было никогда. Были попытки аж в XVI веке, например, той же самой Речи Посполитой контролировать поступление интеллектуалов на службу московского царя и передачу технических средств и новинок, выстроить такой кордон и контролировать его.

Фёдор Лукьянов: Экспортный контроль. Это мы знаем.

Андрей Тесля: Да-да, что эта Москва с Габсбургами, например, как-то взаимодействует не через Краков и Варшаву. Все эти вещи отчасти были, но само устройство интеллектуального мира не позволяло подобного.

В ХХ веке при тотальных войнах всё-таки такого с Россией не случалось. Примечательно, что отчасти попытки были в период Первой мировой войны, но важно отметить, что Россия не выступала настолько мощной интеллектуальной державой и главное противоборство шло между другими участниками конфликта. А вот сами подходы и сами способы реагирования встречаются очень знакомые. Например, та же Первая мировая война с реакцией, где основные участники – Франция и Германия – в интеллектуальном плане как раз пытаются не просто вычеркнуть друг друга в актуальном времени, но пытаются сходу переписать ещё и историю науки или историю философии.

Например, Анри Бергсон, столп французской философии того времени, сначала заявляет, а затем даже пишет энциклопедическую статью, посвящённую философии Нового времени, где он говорит с очень патриотических позиций, что в основном история философии Нового времени сводится к Франции (и, союзника ради, отмечает некоторый и британский вклад). Раньше считали неправильно, разных неправильных людей упоминали, а на самом деле она сводится к французам. Рене Декарта, Николя Мальбранша более чем достаточно, потому что всё разумное, что сказали немцы (Кант, Гегель, Фихте), они «взяли у нас». В принципе, Лейбница тоже можно упомянуть, но он, по большому счёту, тоже часть французской культуры.

Анри Бергсон довольно последовательно в том числе переописывает XIX век и отчасти XVIII век. Что особенно интересно – перед войной у Бергсона были очень большие связи в немецком философском сообществе, и он на них опирается в том числе в своих французских дебатах, усиливая положение, но война абсолютно всё изменит.

Почему я упомянул о Бергсоне? Потому что о немецких попытках переописывания, где речь идёт о германском духе, в отличие от «цивилизации» французов, мы все помним, но вот о французских, например, аналогичных масштабных процессах – подзабыли.

Или где речь шла в том числе о неучастии, исключении просто на уровне даже энциклопедических словарей.

С Россией так не было, хотя были попытки устроить санитарный кордон против «большевистской заразы» после революции. Что интересно, это коснулось и тех, кто к большевизму точно никакого отношения не имел.

Например, в конце 1920-х гг. выходило очередное издание классического универсального пособия по истории философии, которое славилось тем, что туда привлекаются разные авторы для написания статей по разным национальным школам. Уже в 1920-е гг. в этом пособии русская философия вообще практически отсутствовала на том основании, что никакой философии теперь там нет и в эмиграции её тоже нет. В свою очередь польские коллеги в Варшаве как раз очень хвастались этим очередным изданием, где говорили о том, что на Польшу теперь в этом общем европейском пособии приходится целых пятьдесят страниц, а на Россию – всего восемь. Из-за этого очень огорчались, а где-то гневались русские эмигранты. Они говорили: «Ладно, допустим, вы считаете, что в Москве большевистская философия не является философией, что можно понять, но почему вы о других людях, которые по-прежнему в Москве, забываете? Как вы умудряетесь не заметить тех, кто в эмиграции? Что у вас стало с прошлым в этой связи?»

Даже в 1920–1930-е гг. борьбу с условно большевистскими представлениями и с Россией было довольно сложно разграничить. Причём каждый раз вольная или невольная эмиграция (значительная часть интеллектуалов, которые этим возмущались – к примеру, Николай Бердяев несколько раз подчёркивал, что он невольно в эмиграции, он высланный) пыталась как-то разграничить эти сюжеты. Эти попытки не то чтобы вообще не работали – можно сказать, что в длинной перспективе длинная воля работает. Первая русская эмиграция, собственно говоря, ставила своей задачей отделить текущие сюжеты и текущие повороты советской политики и советской идеологии от русской культуры и русской философии. Поскольку это была идея, над которой они все (независимо от своих разных политических, культурных взглядов) так или иначе работали двадцать лет, то в каких-то регионах удалось её укоренить и тем самым возвратно способствовать новому отношению к России. Хотя стоит отметить, что успеху этого начинания в гораздо большей степени, чем усилия каких-нибудь эмигрантов, способствовала победа Советского Союза во Второй мировой войне. Это весомо подкрепило все теоретические рассуждения и исторические доказательства.

Фёдор Лукьянов: Что ж, длинную перспективу будем ожидать немножко короче в этот раз.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 апреля 2024 > № 4721847 Андрей Тесля

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671

Около 3500 миллионеров переехали из Африки в Объединенные Арабские Эмираты за последние 10 лет, говорится в исследовании New World Wealth, составленном компанией Henley and Partners.

Таким образом, в среднем мигрирует порядка 350 богатых африканцев в год, большинство из которых – выходцы из стран «большой тройки»: ЮАР, Египта и Нигерии. Немало уроженцев Танзании и Алжира также перебираются в ОАЭ.

В числе причин миграции из Африки в ОАЭ – открывающиеся возможности для бизнеса в Дубае, одном из ведущих деловых и финансовых центров мира, благоприятная налоговая среда и высокая степень безопасности и защищенности.

Эксперты считают, что миграционные тренды продолжатся после 2024 года, а Дубай будет опережать Лондон и Париж в гонке за богатыми резидентами. В период с 2013 по 2023 год Африку покинули 18 700 состоятельных людей, в основном они переехали в Великобританию, США, Австралию и ОАЭ.

По данным Henley and Partners, в ОАЭ проживают 116 500 миллионеров, 308 центимиллионеров и 20 миллиардеров. В период с 2013 по 2023 год капитал состоятельных людей вырос на 77%, что является самым высоким показателем среди стран БРИКС.

В Дубае проживают 72 500 миллионеров, 212 центимиллионеров и 15 миллиардеров. Как сообщалось ранее, за последние 10 лет из Великобритании в Дубай мигрировали 1500 миллионеров. В 2023 году ОАЭ стали вторым в мире крупнейшим центром притяжения богатых людей после Австралии.

Дубай и Сингапур, по ряду оценок, входят в число лучших мест для миграции семей со сверхвысокими доходами, прежде всего тех, которые хотят открыть семейные офисы или имеют интересы по расширению бизнеса.

В рейтинге «Лучшие морские города 2024 года» Дубай занял первое место среди арабских стран и 11-е место в мире. Сингапур сохранил за собой звание ведущей морской столицы.

Об этом говорится в международном отчете, представленном недавно в Сингапуре компаниями DNV и Menon Economics, специализирующимися на оценке морских городов по всему миру.

Дубай поднялся на две позиции по сравнению с предыдущим отчетом, опубликованным в 2022 году.

Согласно представленных данных, повышение Дубая в рейтинге ведущих морских городов объясняется пятью ключевыми факторами: центры судоходства, морские технологии, порты и логистика, привлекательность и конкурентоспособность, а также финансовые и юридические аспекты. В отчете также особо отмечена приверженность Дубая зеленым технологиям в морском секторе.

Как сообщалось ранее, Дубай вошел в десятку самых доступных городов мира с точки зрения стоимости размещения в сутки. Исследование, проведенное туристической компанией Rustic Pathways, установило, что средняя стоимость проживания в Дубае в сутки обойдется в US$ 465 на человека.

В стоимость однодневного отдыха включили затраты на отель, питание, транспорт, развлечения, алкоголь и чаевые. Уточняется, что Дубай занял 8-ю строчку рейтинга, куда были включены 10 самых посещаемых городов мира.

Хоть и Дубай не стал самым дешевым городом для туристов, он обошел в рейтинг такие популярные города, как Париж и Нью-Йорк, где туристы в среднем тратят US$ 557 и US$ 687 соответственно на короткий городской отдых.

Самым бюджетным городом, проанализированным в ходе анализа, оказалась столица Германии Берлин, в котором суточное проживание обойдется в US$ 266.

Sanofi выплатит по 25 000 долларов США каждому из порядка 4000 истцов, выступивших против компании с обвинениями в том, что та не предупредила пациентов о возможном развитии рака при приеме препарата от изжоги Зантак (ранитидин).

О готовности компании заключить соглашение стало известно еще в начале этого месяца, однако сумма компенсации названа не была.

Сейчас основной вопрос заключается в том, могут ли Sanofi и GSK, другой продавец Зантак, рассчитывать на завершение судебных разбирательств в штате Делавэр путем выплаты аналогичной компенсации. В Делавэре по препарату рассматривается в общей сложности около 75 000 дел, в том числе около 20 000 дел против Sanofi.

Для Sanofi судебные разбирательства не будут иметь таких последствий, как для GSK, которая разработала Зантак и зарегистрировала его для продажи на американском рынке в 1983 году. Против GSK направлено больше исков, чем против других компаний. Так, в октябре прошлого года их число достигло 79 тысяч. За последние 10 месяцев компании GSK удалось уладить ряд исков по данному делу в Калифорнии и избежать рассмотрения дела в суде присяжных.

В Дубае, на международном бизнес-форуме «Мир возможностей», обсудили сотрудничество России и Объединенных Арабских Эмиратов в области спорта и развитие новых международных спортивных форматов.

Спортсменки из 22 стран, включая Россию в середине мая примут участие в турнире Solo Cup в Дубае. Турнир войдет в Международную лигу клубов по художественной гимнастике, которую развивает президент Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирина Винер.

Дубай вместе с китайским Хайнанем рассматриваются как площадка для проведения Первого чемпионата мира по медийному футболу. В турнире примут участие сборные России, ОАЭ, США, Франции, Нидерландов, Бразилии, Индии, Китая, Мексики, Тайланда и других стран.

Команда Abu Dhabi Cycling Club примет участие в международной многодневной велогонке «Золото Ладоги», которая включена в программу Спортивных игр Петербургского международного экономического форума.

Участники мероприятия также получили приглашение на форум «Россия — спортивная держава», который пройдет осенью в Уфе.

Дубай вошел в десятку самых доступных городов мира с точки зрения стоимости размещения в сутки. Исследование, проведенное туристической компанией Rustic Pathways, установило, что средняя стоимость проживания в Дубае в сутки обойдется в US$ 465 на человека.

В стоимость однодневного отдыха включили затраты на отель, питание, транспорт, развлечения, алкоголь и чаевые. Уточняется, что Дубай занял 8-ю строчку рейтинга, куда были включены 10 самых посещаемых городов мира.

Хоть и Дубай не стал самым дешевым городом для туристов, он обошел в рейтинг такие популярные города, как Париж и Нью-Йорк, где туристы в среднем тратят US$ 557 и US$ 687 соответственно на короткий городской отдых.

Самым бюджетным городом, проанализированным в ходе анализа, оказалась столица Германии Берлин, в котором суточное проживание обойдется в US$ 266.

Как уточнили составители рейтинга, Дубай остается отличным вариантом для тех, кто ищет отдых с множеством достопримечательностей. В том числе многие достопримечательности в Дубае остаются бесплатными для посещения.

Самые большие расходы в Дубае приходятся на оплату гостиничных номеров – в среднем она обходится в US$ 340 за ночь при двухместном размещении. Тем не менее, Дубай предлагает относительно доступный общественный транспорт, стоимость проезда в котором составляет в среднем US$ 13 в день.

Исследование показывает, что европейские столицы, такие как Берлин, Мадрид и Барселона, в настоящее время предлагают выгодные условия для экономных туристов – тех, кто стремится тратить меньше, чем раньше.

США сняли антироссийские санкции с турецкого танкера Yasa Golden Bosphorus

Турецкий танкер и его владельца освободили от вторичных американских санкций, возникших из-за нарушения «потолка» цен на нефть G7

США сняли вторичные санкции с турецкого судовладельца и ее танкера. Речь идет о Ice Pearl Navigation Corp и ее нефтеналивном судне Yasa Golden Bosphorus. За какие заслуги они получили расположение юстиции США, не сообщается.

Под американские ограничения танкер и управляющая компания попали в октябре 2023 года под предлогом перевозки сырья из РФ без учета ценового «потолка» стран G7.

Ранее западные СМИ отмечали, что американские санкции не могут быть препятствием для участия турецких кораблей в перевозке российского сырья, поскольку суда перерегистрируются в ОАЭ. Однако данный шаг американского Минфина может свидетельствовать о желании Вашингтона наладить более доверительное сотрудничество с Анкарой.

Николя Чинкуини: в ВСУ воюют военные и нацисты из Франции

Николя Чинкуини – бывший французский полицейский, успевший поработать в контртеррористической разведке. Он участвовал в движении "желтых жилетов", полицейское насилие при подавлении которого заставило бывшего разведчика разочароваться в работе на государство. С начала специальной военной операции России на Украине Чинкуини занимается поиском информации о французах, участвующих в боях на стороне Киева. В разговоре с корреспондентом РИА Новости он рассказал, кто именно и почему едет воевать в рядах ВСУ, что обещают французским государственным агентам за работу на Украине, как он находит информацию о французских наемниках, которую так тщательно скрывает французский МИД, и сколько французов погибли на Украине или вернулись во Францию после февраля 2022 года. Беседовала Екатерина Иванова.

— Вы ранее были полицейским и работали в контртеррористической разведке. Почему вы начали заниматься отслеживанием французов, отправляющихся воевать на Украину?

— В 2014 году по профессиональной привычке, но из личных побуждений, я начал интересоваться механизмом войны в Сирии, имевшей впоследствии, как вы знаете, трагические последствия для Франции. Со временем вывод стал неоспоримым: Европа, подчиняющаяся Соединенным Штатам (давно прошли те времена, когда Жак Ширак выступал против англо-американского вторжения в Ирак), участвует в общей политике, которая ведет к войнам по всему миру. А террористические атаки, подобные теракту 13 ноября 2015 года в Париже, являются побочным ущербом, незначительными трагедиями по сравнению со страданиями в других частях мира. Будь то, например, радикальные суннитские повстанцы в Сирии или украинские нацисты, Запад поддерживает союзы, чтобы ослабить тех, кого он считает врагами: Россию, Китай, активистов панафриканизма и, в конечном итоге, "весь остальной мир" с целью увековечить свою гегемонию, которая, тем не менее, обречена на окончание по причинам демографии и развития.

Именно в этом контексте российская специальная военная операция стала необходимостью в феврале 2022 года. Меня заинтересовало сражение в Мариуполе, где я заметил следы причастности Франции. Одно из указаний – увольнение 30 марта 2022 года генерала Эрика Видо, главы Управления военной разведки (DRM), которое управляет спутниками наблюдения, которое заставило меня подозревать, что субъекты, нанятые французским правительством, в том же месяце оказались в окружении в городе.

Затем я расширил свое расследование на французов, замеченных на всем поле боя на Донбассе и на Украине, и сделал печальное открытие. В отличие от правительственных деятелей, французы по личной инициативе пополнили ряды атлантистов и демонстрируют свой нарциссизм в социальных сетях, где их легко вычислить. Там широко представлены известные нацистские активисты, и, более того, французская пресса пытается сделать из них героев.

— Есть ли какие-то препоны со стороны французских властей, почему вы скрываетесь?

— Мое уважение к французским властям было уничтожено полицейским и судебным насилием, жертвами которого стали "желтые жилеты" до 2020 года. Именно по этой причине меня уволили в том году, чему я рад сегодня. Никаких административных притеснений я пока не испытал, разве что бесконечное ожидание получения нового паспорта. На самом деле я подозреваю, что нахожусь в списке S (списке лиц, представляющих угрозу государственной безопасности) – как и многие другие жертвы режима Макрона.

Я уехал из Парижа в корсиканские дебри, где жизнь приятна, а осмотрительность — это кредо местной жизни. Публикация в моем блоге хроники моего расследования о французах в рядах атлантистов на Украине вызвала неприязнь среди последних. Корсика — это территория, которая мне благоприятствует, но я хочу как можно больше избегать встреч, которые могут привести к трагическим последствиям.

— Как вы ищете информацию? Насколько это сложно? Какие данные получить сложнее всего?

— Благодаря нарциссизму отдельных волонтеров и их потребности в социальном признании, социальные сети являются главным источником информации, которую впоследствии достаточно проанализировать и сопоставить, например, со статьями в прессе, административными актами, доступными в интернете, документами, полученными на Украине российскими IT-экспертами, информацией, предоставленной источниками, анонимность которых я гарантирую, а также и ответы, которые иногда дают мне сами эти волонтеры... Это также командная работа, мы делимся нашей информацией между аналитиками международного телеграм-канала TrackANaziMerc.

Эта работа для меня удовольствие, я занимался ей всю жизнь. Сложность с открытыми источниками заключается в том, чтобы выявить присутствие на Донбассе или на Украине людей другой категории – агентов, работающих по заказу французского правительства, профессионалов в командировке, которые не занимаются самолюбованием в социальных сетях.

— Какие категории людей едут сражаться на стороне Киева? Каковы их основные мотивы?

— Я предполагаю, что французские правительственные агенты мотивированы деньгами, бонусами, которые увеличивают их обычную зарплату, потому что среди действующих военнослужащих, по крайней мере среди офицерского состава, кажется, что подавляющее большинство довольно благосклонно относится к России.

Со своей стороны, добровольцы, уехавшие в индивидуальном порядке, часто являются обозлившимися бывшими военными, чью карьеру в армии урезали максимум до унтер-офицеров, с ограниченным знанием истории или геополитики, расистами, сторонниками или открытыми активистами ультраправых или даже признанными нацистами.

— Сколько, по вашим данным, французов отправилось воевать на Украину после февраля 2022 года?

— Включая убитых, раненых и вернувшихся, опубликованный мной список на сегодня включает 75 лиц, которые идентифицированы точно или под псевдонимами, что уже может многое нам рассказать. В этот список также входят двое мужчин, которых правительство представило как гуманитарных работников, сотрудников некой швейцарской НПО, но я убежден, что они были государственными агентами. Их существование открылось нам с их смертью 1 февраля. Остальные только что были обнаружены и о них пока недостаточно сведений для публикации.

— Как выглядят основные схемы отправки французов на Украину? Какую роль в этом играет украинское посольство в Париже? Имеет ли место вербовка?

— Источники рассказали нам, что в рядах французской армии специалистам делались заманчивые предложения: ложная отставка, гарантия восстановления на службе по окончании, а между тем – доход, значительно превышающий их обычный заработок. Это агенты, которые остаются очень скрытными и которых трудно идентифицировать.

С начала российской специальной военной операции украинские посольства выполняют функции вербовочных центров. Также я отметил, что первые волонтеры, оказавшись в Украине, также начали заниматься вербовкой через социальные сети. Я лично протестировал имеющийся официальный канал вербовки. Кандидаты должны отправить письмо в централизованную службу на Украине и прикрепить файл, созданный после ввода их персональных данных на специальном сайте.

— Официально известно только о нескольких погибших. Как вы думаете, насколько это соответствует действительности? Какова вероятность, что Франция вообще узнает реальные цифры? У вас есть свои оценки по этой статистике?

— Среди 75 человек, имена которых я опубликовал, на данный момент установлено 11 смертей. Это 15%, а это уже много. Лишь немногие из них были официально признаны французскими властями под давлением СМИ, когда ими заинтересовались. В своих переписках в социальных сетях французы на сайте рассказывают нам как минимум о двух других смертях, а среди людей, чьи имена я опубликовал, двое других подозрительно молчат и не объявлялись нескольких месяцев.

16 января 2024 года Россия нанесла удар по заброшенному роддому в Харькове, преобразованному в базу для иностранных военных. В пресс-релизе говорилось, что их ядро составляли французы и что всего было убито около шестидесяти человек. Я пришел к выводу, что этот персонал относится к категории агентов французского правительства.

— Власти Франции не признают присутствие своих граждан в рядах ВСУ, слово "наемник" является табу. Почему?

— Слово "наемник" в массовой культуре в первую очередь носит уничижительный характер, и, более того, наемничество преследуется французским законодательством. Но его определение в уголовном кодексе достаточно строгое, чтобы позволяет отдельным волонтерам, которых я знаю, избежать уголовного преследования во Франции. Со своей стороны, русские совершенно справедливо называют их наемниками. Юридические дебаты станут интересными тогда, когда русским удастся поймать разоблаченного агента французского правительства.

Россия. Украина. Франция > Армия, полиция > ria.ru, 27 апреля 2024 > № 4635282 Николя Чинкуини

Замок, крепость, дом: что из интересных объектов недвижимости можно сегодня купить в России и за рубежом

В начале апреля на российском интернет-сервисе «Авито» появилось объявление о продаже расположенной на озере Селигер турбазы-крепости. На территории в гектар имеются четыре башни с жилыми помещениями и котельной, четыре деревянных гостевых дома, гараж, спортзал, общая столовая, баня и даже своя церковь. Исторической ценности у крепости нет, а вот бизнес-ценность несомненна: Селигер — место у туристов популярное. В объявлении за бизнес-крепость просили 94 млн рублей. К концу апреля объект на «Авито» висел уже с пометкой «снят с публикации». Продан он или владелец решил взять паузу для повышения цены, неизвестно.

На российских аукционах и интернет-сервисах продается много любопытных объектов под развитие туризма, причем недорого. В Саратовской области на высоком берегу Волги, например, выставлен на продажу крепкий четырехэтажный кирпичный дом «Старинное здание немецкой постройки 1904 года». Вложений требует, и немалых, но — 850 кв. м в 10 м от Волги и 65 соток земли в придачу. Всего 12,5 млн, причем владельцы готовы меняться на домик в Подмосковье или хороший автомобиль.

На одной из аукционных площадок под гостиницу или апартаменты можно купить усадьбу — объект культурного наследия в центре Ярославля. Проект здания, известного как дом купца Вахрамеева, разработал архитектор М. В. Казаков в конце XVIII века. Центральный корпус усадьбы перестроили в стиле модерн по проекту И. П. Машкова незадолго до революции — в 1912 году. При правильном позиционировании — радость понимающего туриста. Но только после довольно масштабных вложений. Стартовая аукционная цена — 38 млн рублей.

Немало интересного предлагается и желающим купить недвижимость за рубежом.

Буквально на днях на продажу выставлено аббатство в лигурийских Апеннинах рядом с Генуей. Это первое цистерцианское аббатство в Италии. Его истоки восходят к XII веку, когда группа монахов из Бургундии впервые решила поселиться за пределами Франции.

Комплекс состоит из нескольких зданий, включая хозяйственные постройки, амбар и освященную церковь с колокольней, с общей внутренней площадью более 4 200 кв. м. Участок земли, включая сады, поля и леса, — 78 гектаров. Возможно строительство вертолетной площадки. Цена договорная.

Можно присмотреть и недвижимость во Франции. Например, сейчас продается замок Дюнуа, построенный в XIV-XV веках, немного достроенный в XVI веке. Площадь замка — 1 500 кв. м, в нем более 30 комнат, висячий сад. Расположен между Босоном и Сельном, в самом сердце средневекового и ренессансного города Божанси. Для тех, кто плохо знаком с географией Франции, это 1,5 часа езды на автомобиле от Парижа и 30 минут от Орлеанского Метрополя. В замке можно организовывать мероприятия. Цена — 1,25 млн евро.

Замок — объект культурного наследия ЮНЕСКО — продается в итальянском Пьемонте. 15 спален и 11 ванных комнат только в самом замке, еще несколько в бывших конюшнях и других хозяйственных постройках.

Замок был построен в Средние века (вероятно, на месте ранее существовавшей римской крепости), но затем разрушен в XV веке во время войны между Францией и Испанией. Руины в XIX веке были использованы в качестве основы для перестройки поместья в неоготическом стиле. В 1960-х годах здание, почти уже превратившееся обратно в руины, было куплено нынешними владельцами, которые его отреставрировали и приспособили для жизни в ХХ веке. Тогда же к замку было пристроено новое здание с террасой на крыше. В 2016 году прошла еще одна реставрация. Сегодня в замке размещается престижный отель и открытый в 1967 году ресторан. Цена опять же договорная.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №16 26.04.2024

Объём сделок с коммерческой недвижимостью в Европе сократился до самого низкого уровня за 13 лет

В офисном сегменте спад составил 45%.

Что случилось

Глубокий спад, охвативший европейские рынки коммерческой недвижимости после резкого роста стоимости кредитования, усугубляется. В первом квартале 2024 года объём транзакций упал до самого низкого уровня с 2011 года.

Подробности

Общий объём продаж коммерческой недвижимости в Европе в первом квартале составил €34,5 млрд — на 26% меньше, чем годом ранее, показали расчёты компании MSCI Real Assets. Это уже седьмое квартальное снижение подряд.

Причина в том, что неопределённость относительно сроков снижения процентных ставок увеличила разрыв между ценовыми ожиданиями покупателей и продавцов.

Офисы

Офисная недвижимость – самая значительная часть рынка коммерческих объектов – лидировала по годовому спаду в первом квартале, объёмы продаж сократились на 45%. Данные по Парижу особенно мрачны. Французская столица зафиксировала худший за всю историю квартал по продажам офисов: было заключено всего восемь сделок на общую сумму менее €500 млн.

Более высокие процентные ставки привели к резкой коррекции на рынке недвижимости в Старом Свете, усугублённой изменением моделей работы и повышением экологических требований.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Investor.bg

TotalEnergies надеется на здравомыслие в вопросах санкций против российского СПГ

Французская TotalEnergies надеется на здравомыслие в вопросах санкций против СПГ из России, но если их введут — объявит форс-мажор по поставкам с «Ямал СПГ»

Европейские политики должны понимать все риски нового газового кризиса, когда обсуждают санкции против СПГ из России. С таким мнением выступил руководитель Патрик Пуянне.

Он высказал надежду, что еврочиновники осознают, как быстро может вырасти цена на газ в Европе на фоне рестрикций в отношении российского СПГ.

Он также отметил, что TotalEnergies вынуждена будет объявить форс-мажор по действующему проекту «Ямал СПГ», если Европа решится-таки на санкции против СПГ из России. Отметим, по построенному, новому проекту «Арктик СПГ 2» TotalEnergies объявила форс-мажор после введения против него американских санкций в декабре 2023 года.

При этом Пуянне напомнил, что в ближайшие пару лет ситуация на рынке может напряженной, поскольку введение некоторых крупных проектов задержится. А вот с 2027 года, когда новые активы будут введены, положение дел поменяется.

Напомним, по итогам минувшего квартала Франция обогнала Испанию и стала лидером по импорту российского СПГ в Европу, и все из-за долгосрочных контрактов TotalEnergies на поставки сжиженного метана из России.

Франция. Евросоюз. США. УФО. Россия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634932

Индия успела купить у Венесуэлы нефть на $400 млн с начала года

После послабления санкций против Каракаса осенью Нью-Дели возобновил закупки нефти, но продолжатся ли они после восстановления ограничений

Когда осенью 2023 года США ослабили давление на нефтегазовую отрасль Венесуэлы, Индия снова начала импортировать нефть из латиноамериканской страны. Как пишут РИА Новости, индийские закупки черного золота у Каракаса возобновлены после перерыва в 3 года. Только в этом году Индия успела закупить венесуэльской нефти более чем на $400 млн, следует из материалов индийской статистики.

Агентство напоминает, что Индия перестала покупать черное золото у Каракаса в конце 2020 года. На тот момент Венесуэла входила в десятку крупных нефтеэкспортеров Индии. Предполагается, что в тот момент выпавшие объемы венесуэльской нефти Дели вынужден был компенсировать в странах Ближнего Востока и в США.

Однако с конца 2022 года Индия переориентировала свое внимание на российскую нефть, попавшую под эмбарго ЕС и стран G7, в силу чего торговавшуюся с огромными скидками. Венесуэльская нефть тоже торгуется со скидкой, но и санкции против нее — это не то же самое, что «потолок» на нефть РФ.

Однако послабление ограничений со стороны США взамен на обещание честных выборов, данное президентом Мадуро, позволило Индии брать нефть Боливарианской Республики, хотя цена ожидаемо подросла.

Однако послабления отменены с апреля, и у поставщиков остается переходный период, чтобы завершить текущие контракты. Затем для работы в Венесуэле снова понадобятся индивидуальные спецразрешения Штатов. Готова ли Индия рисковать попаданием под вторичные санкции, неизвестно.

Вместе с тем статистика показывает, что экспорт нефти в Индию из Соединенных Штатов в начале этого года рухнул в 8,6 раза — до $238 млн, также снижаются ближневосточные поставки. Все выпадающие объемы возмещает Россия, ставшая лидером нефтяного экспорта для Индии.

Индия. Венесуэла. США > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634920

Не только атом

Россия представит в СБ ООН свой проект резолюции о запрете оружия массового уничтожения в космосе

Игорь Дунаевский

США и Япония внесли проект резолюции Совета Безопасности (СБ) ООН по неразмещению оружия массового уничтожения (ОМУ) в космосе не ради мира, а для очернения России. Постпред РФ при ООН Василий Небензя объяснил, что именно по этой причине наша делегация использовала право вето против документа. Вместо него, как пообещала представитель МИД России Мария Захарова, российская сторона внесет свой проект, учитывающий наработки по данной теме, одобренные подавляющим большинством стран ООН.

Небензя рассказал, что делегации России и Китая до последнего пытались сбалансировать документ, предложив ряд поправок, которые призывали выработать многосторонние соглашения "для предотвращения навсегда размещения оружия в космическом пространстве". Однако Великобритания, США и Франция их отклонили.

Постпред назвал американо-японский документ "ограниченным и политизированным", внесенным ради "углубления раскола среди членов" СБ ООН. Небензя заверил, что Россия готова хоть завтра подписать всеобъемлющий запрет на размещение в космосе не только ОМУ, а любых видов вооружений. "Но к этому не готовы западные партнеры, которые как раз и занимаются активным военным освоением космоса", - констатировал дипломат.

Схожую позицию заняла делегация Китая, которая при голосовании воздержалась. Постпред Китая при ООН Фу Цун заявил, что документ должен был включать запрет на все виды вооружений. Он призвал США "прекратить разработку и размещение наступательных вооружений в космосе".

Нынешний проект, очевидно, является частью кампании против России, которую США запустили несколько недель назад. Тогда в западные СМИ будто бы случайно утекла информация о том, что Белый дом обеспокоен якобы ведущейся в России разработкой спутникового ядерного оружия. Теперь помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан еще раз озвучил эти домыслы, заявив, что этим якобы и объясняется использование Россией права вето. Нетрудно догадаться, что ради такого заявления Вашингтон и Токио и готовили свой проект.

Чего Салливан не сказал, так это того, что Россия давно и последовательно высказывается за запрет на милитаризацию космоса, в то время как США отказываются брать на себя ограничения в этой сфере. Так, представители США неоднократно отказывались поддержать предлагаемые российской делегацией в ООН резолюции о недопустимости гонки вооружений в космосе. А четыре года назад США впервые сформировали Космические силы как самостоятельный вид войск, выделив на их развитие десятки миллиардов долларов. Поэтому в искренность пацифистских намерений США в космосе верится с трудом. А вот попытки установить выгодные для себя правила игры в космосе Вашингтон уже предпринимал.

Как пояснила Захарова, своим документом США и в этот раз пытались создать новые международно-правовые обязательства, которые отвечали бы только их интересам. Она подчеркнула "строгую приверженность России международно-правовым обязательствам в области космического права, в том числе Договору о космосе 1967 года".

Ракеты ATACMS нужны Киеву для ударов по гражданским объектам

Алексей Леонков: США поставками ATACMS повышают уровень противостояния

В ближайшие дни на Украине может появиться новая партия дальнобойных баллистических ракет Army Tactical Missile System, или ATACMS.

Как выясняется, первая партия этих ракет тайно была поставлена на Украину в марте. Именно ракетой ATACMS наносился удар по нашему аэродрому в Джанкое. Не сомневаюсь, что Киев будет использовать эти ракеты для попыток поражения тыловых объектов Вооруженных сил России, наносить удары в первую очередь по гражданским и военным объектам в Крыму.

Ведь подобное оружие благодаря своей дальности способно поражать объекты в глубине Российской Федерации, а не только на фронте. В досягаемости ракет ATACMS при их передаче Украине окажутся Ростов-на-Дону, Брянск, Воронеж, другие города. Зная фашистские наклонности киевской хунты, можно утверждать, что по мирным целям эти ракеты также будут применяться.

В пакет помощи войдут дальнобойные модификации этих ракет, имеющие GPS-наведение, как с кассетным, так и с осколочно-фугасным наполнением.

Кассетные ракеты имеют около 300 поражающих элементов и могут уничтожать цели на дистанции до 165 километров. Они способны поражать легкобронированную технику, автомобили, личный состав и радары вольфрамовыми осколками.

Осколочно-фугасные - имеют массу боевой части 100 кг и могут лететь на дальность до 300 км. Их целью являются склады, командные пункты, базы горюче-смазочных материалов. Под удар могут попасть тепло- и гидроэлектростанции.

Базой для запуска ATACMS могут служить уже поставленные на Украину установки колесных ракетных систем залпового огня HIMARS, а также гусеничных РСЗО MLRS.

Ракета ATACMS хранится в транспортно-пусковом контейнере, который снаряжают боеприпасом и герметизируют. Это до минимума сокращает предстартовую подготовку ракеты. HIMARS несет на себе один такой контейнер, MLRS - два.

После запуска ракета летит к цели по полубаллистической траектории, когда начальный разгон осуществляется по заданной траектории, а последующий полет проходит в управляемом режиме. при заходе на цель ATACMS летят на дозвуковой скорости. Это позволяет нашим средствам противовоздушной обороны их обнаруживать и уничтожать. Предположительно в новый пакет поставок Украине войдут 200 дальнобойных ракет.

К слову, стоимость одной ракеты, по разным оценкам, составляет от 800 тысяч до 2,3 млн долларов.

Ракеты ATACMS далеко не новые. Первый их испытательный запуск состоялся в 1988 году, а уже в 1991 году ракеты впервые применили во время операции "Буря в пустыне". При отсутствии современных средств ПВО у Ирака все свои цели они поразили и были признаны годными к эксплуатации.

Производство ракет ATACMS прекращено в 2007 году из-за дороговизны проекта и морального устаревания ракет. Всего было изготовлено 3700 ракет. Сейчас проводится лишь модернизация уже произведенных ракет. По разным данным, США увеличили модернизацию ATACMS, нарастив до 500 ракет в год.

Кроме того, производитель ракет, компания Lockheed Martin, успешно испытала ракету Precision Strike Missile, которая должна впоследствии заменить ATACMS.

Эта ракета уже способна лететь на дальность до 500 км и нести заряд, аналогичный ATACMS.

Зная страсть Запада испытывать все свои новинки на Украине, уверен, что прототипы новых ракет также будут тестироваться в зоне СВО.

Напомню, что два года США не хотели отправлять дальнобойные ракеты на Украину, опасаясь, что появление у киевского режима средств поражения большой дальности Россия воспримет как прямое участие западных государств в конфликте. Сейчас, по всей вероятности, Байден решил в очередной раз проверить, как мы собираемся отвечать на такой вызов. Считаю, что поставки этих ракет - это прямая экзистенциальная угроза, на которую Россия должна отвечать адекватно. Поэтому нужно будет рассматривать вопросы уничтожения этих ракет, в том числе в тех пунктах, откуда это оружие поставляется на Украину.

Я думаю, это одно из тех решений, которые сейчас рассматриваются нашим руководством как ответ на поставки.

Конечно, наши ПВО вполне могут справляться с этими ракетами. Киев начал применять их с 2023 года, поэтому алгоритм уничтожения ATACMS у нас уже отработан. По таким ракетам уверенно работают наши комплексы Тор, Бук-М2, и Бук-М3, комплексы "Панцирь". Вместе с тем особую опасность представляют массированные и скоординированные удары, когда в одном воздушном ударе используются несколько средств поражения. Вначале идет массированный налет БПЛА, затем следует удар крылатыми ракетами и применение баллистических ракет ATACMS.

К сожалению, у нас нет стопроцентной гарантии, что мы уничтожим все воздушные цели. Часть этих ракет куда-то сможет долететь. Поэтому бороться мы, конечно, с ними можем, но лучше делать это на дальних подступах, в том числе и за пределами Украины. Если США и союзники повышают уровень противостояния, то мы также можем это сделать.

Как говорится, танго нужно танцевать вдвоем. Россия неоднократно предупреждала, что военная помощь США, Великобритании и Франции Украине ставит мир на грань прямого военного столкновения ядерных держав.

Подготовил Александр Степанов

Хроника СВО: Военные РФ продолжают планомерно теснить врага

Иван Петров

Российские военнослужащие в минувшие сутки продолжили планомерно теснить врага с его позиций в зоне проведения спецоперации. Наиболее серьезные боестолкновения, согласно сводке минобороны за 25 апреля, произошли в районах населенных пунктов Белогоровка (ЛНР), Белая Гора, Ильинка, Константиновка и Красногоровка (все в ДНР). Там за прошедшие сутки подразделения "Южной" группировки российских войск улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение формированиям сразу восьми бригад ВСУ. Среди них одна мотопехотная бригада, три механизированных, две десантно-штурмовых и две аэромобильных.

В районе населенного пункта Красное (ДНР) противник попытался огрызнуться и контратаковать. Но безуспешно. С большими потерями для украинских войск контратака штурмовой группы ВСУ нашими бойцами была отражена.

Всего же суточные потери ВСУ только на этом направлении составили до 500 военнослужащих. Это, кстати, значительное число, обычные среднесуточные показатели ниже. Значит, бои были очень серьезные.

Потери в технике там же - два автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Paladin и две 155-мм гаубицы М777 производства США. Кроме того, враг лишился пяти станций радиоэлектронной борьбы - "Нота", "Анклав", "Буковель-AD", а также двух скадов с боеприпасами.

Более активны, видимо, на поле боя стали и подразделения группировки российских войск "Центр". Они улучшили свое тактическое положение и отразили семь контратак штурмовых групп ВСУ. Противник потерял в районах населенных пунктов Новгородское, Архангельское, Сокол, Карловка, Новобахмутовка, Семеновка, Очеретино, Нетайлово, Керамик и Новоселовка (все в ДНР) до 350 военнослужащих, три боевые бронемашины и автомобиль.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли огневое поражение ВСУ в районах населенных пунктов Гуляйполе в Запорожской области, Угледар, Старомайорское и Урожайное (все в ДНР). Потери ВСУ составили до 90 военнослужащих, бронетранспортер, четыре автомобиля, а также 155-мм гаубица FH-70 производства Великобритании.

Подразделения группировки войск "Днепр" громили противника в районах населенных пунктов Работино, Малые Щербаки (оба в Запорожской области), Никополь, Капуловка (оба в Днепропетровской области) и Михайловка (Херсонская область). Кстати, ранее Днепропетровская область в сводках Минобороны России фигурировала только, когда речь шла об авиаударах. Теперь, как мы видим, боевые действия и наземных подразделений пришли туда.

"Противник потерял до 30 военнослужащих, пять автомобилей, 155-мм гаубицу М777 и 122-мм гаубицу Д-30", - говорится в сводке.

Еще 30 украинских военных Киев потерял в боях с подразделениями группировки российских войск "Запад". Боестолкновения шли в районах населенных пунктов Стельмаховка (ЛНР), Глушковка (Харьковская область), Торское (ДНР), а также Серебрянского лесничества.

Противник потерял там также два пикапа, три гаубицы М777, три реактивных системы залпового огня - Vampire (Чехия), "Град" и HIMARS (США).

Таким образом, ВСУ всего за сутки потеряли в общей сложности 1000 человек.

"Авиацией, ракетными войсками и артиллерией поражена живая сила и техника ВСУ, а также формирования наемников так называемого Иностранного легиона в 122 районах", - говорится в сводке.

Средствами ПВО за сутки сбито 200 беспилотников.

В четверг в Мариуполе рабочее совещание провел председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Ему доложили, что у следствия имеются сведения об участии в боевых действиях на стороне Украины более 3100 наемников. В том числе 816 из США, 719 из Канады, 694 из Великобритании и 712 из Грузии.

Для передачи в суд и заочного осуждения направлено 5 уголовных дел в отношении трех наемников из США, по одному из Великобритании и Франции.

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

Диатомовые водоросли улучшают вкусовые качества устриц

Российский научный фонд в 2024 году выделил грант на реализацию предложенной учёными Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского — филиала Института биологии южных морей им. А.О. Ковалевского РАН заявки на исследование возможности применения классических методов селекции у диатомовых водорослей, основанных на знании особенностей их репродуктивной биологии. Были изучены мареннин-продуцирующие диатомовые водоросли рода Haslea Simonsen, которые имеют особую ценность для аквакультуры устриц.

Впервые для диатомовых водорослей будут получены данные, показывающие возможность и эффективность классической селекции, дана оценка ее целесообразности в отношении конкретных представителей рода Haslea и конкретного целевого признака, по которому будет осуществляться селекция.

Ранее такие опыты никем не проводились, хотя определенная теоретическая основа для их выполнения имеется. Представители рода Haslea имеют практический интерес для аквакультуры моллюсков благодаря синтезируемым этими диатомовыми уникальным водорастворимым пигментам из группы мареннинов, способным окрашивать жабры устриц в зеленоватый цвет и улучшать вкусовые качества продукта.

Предполагается, что эффективность биосинтеза мареннина может быть повышена благодаря получению высокопродуктивных штаммов путем селекции. Полученные данные будут важным вкладом в развитие направления исследования — репродуктивной биологии диатомовых.

«Ценность продуцируемых некоторыми представителями рода Haslea пигментов — мареннинов заключается не только в их антиоксидантной и антибактериальной активности, но и в способности окрашивать ткани устриц в синевато-зелёный цвет. Эту особенность широко применяют в своей практике держатели устричных ферм, прежде всего на атлантическом побережье Франции. Окрашенные устрицы, содержавшиеся в прудах, в которых массово развивалась диатомовая водоросль Haslea ostrearia (Gaillon) Simonsen, отличаются лучшими вкусовыми качествами, а их коммерческая стоимость повышается. В Черном море в местах выращивания моллюсков регулярно встречается Haslea karadagensis Davidovich, Gastineau & Mouget. Эта водоросль, по-видимому, является эндемиком Чёрного моря, поскольку в других местах Мирового океана не отмечалась. Этот вид также способен продуцировать мареннин, который не уступает по своим характеристикам пигменту H. ostrearia и окрашивает жабры моллюсков в зеленоватый цвет», — сообщил руководитель гранта, заведующий лабораторией водорослей и микробиоты Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского — филиала ФИЦ ИнБЮМ доктор биологических наук Николай Давидович.

В рамках реализации проекта учеными Карадагской научной станции уже был осуществлён отбор проб с выделением клоновых культур H. karadagensis и проведены исследования для установления внутрипопуляционного варьирования клонов H. karadagensis по степени продуктивности в отношении синтеза пигмента. По данным спектрофотометрии установлены некоторые физико-химические характеристики мареннина, продуцируемого H. karadagensis.

Практическая значимость исследований заключается в возможности использования ожидаемых результатов в хозяйственной деятельности ферм по выращиванию моллюсков. Применение высокопродуктивных штаммов Haslea, синтезирующих мареннин, позволит марикультурным предприятиям разнообразить ассортимент, впервые выпустив на российский рынок продукт, пользующийся повышенным спросом в районах традиционного промысла устриц.

Тема гранта РНФ: «Изучение возможности применения методов классической селекции у диатомовых водорослей, основанной на знании особенностей их репродуктивной биологии (на примере ценных для аквакультуры устриц представителей рода Haslea Simonsen)». Проект в течение 2024–2025 гг. будет реализовывать коллектив сотрудников отдела водорослей и микробиоты Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского — филиала ФИЦ ИнБЮМ: завлабораторией водорослей и микробиоты доктор биологических наук Давидович Н.А., инженер Кириенко Е.С.

Источник: ИнБЮМ РАН.

МЭА надеется на удешевление аккумуляторов для ускорения энергоперехода

Капзатраты на аккумуляторные батареи должны сократиться до 40% к 2030 году, возможно, за счет нового поколения литий-железофосфатных аккумуляторов

Ожидаемое резкое падение стоимости аккумуляторных батарей для хранения энергии в ближайшие годы ускорит переход от ископаемого топлива к ВИЭ, сообщило МЭА.

Общие капитальные затраты на аккумуляторные батареи должны сократиться до 40% к 2030 году, говорится в отчете базирующейся в Париже организации watchdog, в ее отчете Batteries and Secure Energy Transitions.

«Комбинация солнечных фотоэлектрических систем и аккумуляторов сегодня конкурентоспособна по сравнению с новыми угольными электростанциями в Индии», — цитирует главу МЭА Фатиха Бироля Reuters.

Более дешевые литий-железофосфатные аккумуляторы (LFP) составили 80% выпуска новых аккумуляторных батарей в прошлом году, сообщило МЭА. Более дешевые натрий-ионные аккумуляторы будут составлять менее 10% всех аккумуляторов для электромобилей к 2030 году, но за счет них вырастет доля аккумуляторов для хранения энергии, добавило агентство.

Мировой рынок систем хранения энергии удвоился в прошлом году и составил более 90 ГВт, говорится в отчете.

Общие мировые мощности по хранению энергии должны вырасти в шесть раз к 2030 году, при этом 90% прироста придется на гидроэнергетику. Речь идет даже не о традиционных ГЭС, а о системах, которые включают в себя перекачку воды в более высокий резервуар в непиковое время для выработки электроэнергии за счет тока воды в нижний резервуар в часы пик.

Снижение стоимости аккумуляторных батарей также поможет обеспечить электроэнергией миллионы людей, не имеющих к ней доступа, считает Бироль.

«Лазейку» в импорте российской нефти нашли активисты в Великобритании

В Великобритании увидели угрозу в импорте индийского, китайского и турецкого топлива — оно же из российского сырья, и теперь активисты требуют закрыть «лазейку» для нефти из РФ

Ввоз Британией топлива из Китая, Турции и Индии увеличился до рекордных значений в 2,2 млрд фунтов. В 2021 году королевство потратило на эти закупки только 434,2 млн фунтов, свидетельствуют данные правительства королевства.

А ведь компании РФ являются крупнейшими экспортерами черного золота в эти три страны, сокрушается The Guardian.

Эмбарго стран G7 не распространяется на нефтепродукты, которые производятся из российского сырья, что, по мнению издания, является санкционной лазейкой. Однако власти Великобритании уповают лишь на то, что Россия продает нефть по сниженной цене и теряет бюджетные доходы.

Примечательно, что The Guardian пишет об «очищенной нефти», хотя в словах активистов Global Witness, которые, собственно, и начали скандал относительно «отмывания» импорта из российского сырья, фигурируют продукты переработки — топливо, в том числе авиакеросин.

По официальным правительственным данным, из Индии в Британию импорт топлив вырос с £402,2 млн в 2021 году до £1,5 млрд в 2023-м. Из Китая — с £30,2 млн до £663,9 млн, из Турции — с всего £1,8 млн до £60,3 млн за те же 2021–2023 гг.

По оценке Global Witness, в 2023 году королевство везло 5,2 млн баррелей ГСМ, которые были произведены из российской нефти. Главным образом это был авиакеросин — 4,6 млн баррелей. В то же время страны ЕС закупили целых 130 млн баррелей нефтепродуктов из Индии, Китая и Турции (конечно же, тоже произведенных из российского сырья, заявляют активисты).

При этом от «авторизованных нефтяных стран» — Алжира, Бахрейна, Кувейта, Ливии (!), Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ — за год с марта 2022 по март 2023 года поставки нефтепродуктов выросли на 60% и в стоимостном выражении составили £19,3 млрд.

Авторы материалы считают, что пока власти не закроют эту лазейку, Лондон будет финансировать Москву. Любопытно, почему авторы материала не задаются вопросом, сколько будет стоить топливо для Британии и Евросоюза, если они откажутся от поставок ГСМ из Индии, Китая и Турции.

В Москве прошли заключительные концерты Транссибирского Арт-Фестиваля

Светлана Мелентьева

В Москве в Концертном зале имени П.И. Чайковского состоялся заключительный концерт XI Транссибирского Арт-Фестиваля. Бессменный худрук фестиваля скрипач Вадим Репин выступил с Государственным академическим симфоническим оркестром России им. Светланова, триумфально завершив концертный марафон. Впереди - самарские гастроли фестиваля в ноябре, а пока подводим итоги прошедшего Транссиба.

Основная часть фестиваля прошла с 20 марта по 8 апреля в Новосибирске, Красноярске и городах Новосибирской области и Красноярского края. Открытие и ключевые события по традиции состоялись на родине основателя и художественного руководителя фестиваля Вадима Репина - в Новосибирске.

В афише XI фестиваля - камерные и симфонические концерты, балетные и театральные постановки, образовательные мастер-классы; впервые на Транссибе выступил певец Ильдар Абдразаков, дирижеры Жюльен Салемкур (Германия) и Клеман Нонсье (Франция); состоялась программа "Светлана Захарова. Фестиваль Гала" с участием примы-балерины Большого театра и мультижанровый спектакль "Нунча" в постановке Аллы Сигаловой; Красноярск и Новосибирск посетили Большой симфонический оркестр им. Чайковского и Страдивари-ансамбль Мариинского театра, а в столице региона выступал Уральский симфонический оркестр.

Знаковая для фестиваля традиция - ежегодно представлять публике мировую премьеру нового сочинения. В этом году мировой скрипичный репертуар пополнился новым концертом для скрипки с оркестром (авторства российского композитора Кузьмы Бодрова), который Вадим Репин впервые исполнил вместе с Новосибирским академическим симфоническим оркестром под управлением Димитриса Ботиниса.

"Это было счастье, что на премьере мы играли с Ботинисом, - рассказывает Вадим Репин. - Он так тщательно выучил концерт и придумал свою концепцию, что, когда мы репетировали в зале и с нами был композитор, каждый уже имел свое видение, и все прошло замечательно. Концерт получился прекрасный, огромная радость его исполнять!"

Работая над произведением, Кузьма Бодров обратился к старинной композиторской практике музыкальной монограммы, корни которой уходят в эпоху Барокко и Ренессанса: латинские буквы в имени человека зашифровываются в названиях нот. Основным лейтмотивом концерта стала монограмма имени Вадима Репина, которому посвящен концерт: ноты ля-ре-ми (vADiM REpin).

"Данная монограмма стала основной тематической единицей, от которой я оттолкнулся в процессе сочинения музыки, - комментирует композитор. - Иногда она звучит завуалированно и таинственно, иногда настойчиво, трагически, неумолимо, ностальгически и, наконец, как гимн жизни, света, добра, надежды и любви. Каждый человек познает в жизни радость и горе, любовь и счастье, расставание с близкими... Иными словами, все грани нашего главного дара, которым мы все обладаем, - бытия! Что-то подобное происходит и с главным музыкальным героем концерта, который рождается, открывает и познает жизнь во всех ее прекрасных и одновременно печальных гранях. Именно эта концепция отражена в развитии основного музыкального тезиса концерта - монограммы "ля-ре-ми".

Заключительные концерты Транссиба прошли традиционно в Москве в Концертном зале П.И. Чайковского. 9 апреля Вадим Репин и Николай Луганский исполнили скрипичные сонаты Грига, Дебюсси и Франка, а 13 апреля слушателям представили эмоциональную и красочную симфоническую программу русской музыки.

Концерт открыла увертюра-фантазия "Ромео и Джульетта" Чайковского - за пультом Госоркестра им. Светланова стоял Иван Никифорчин, заменивший буквально за день до концерта заболевшего ковидом дирижера из Венесуэлы Мануэля Лопеса Гомеса. Красочная симфоническая партитура оттенила уникальный звук Госоркестра с его богатым медовым тембром струнных, раскатистостью ударных и точностью группы медных духовых инструментов, которые, к слову, не отличились чистотой интонации во второй части Пятой симфонии Чайковского (знаменитое соло валторн), прозвучавшей во втором отделении концерта, что, впрочем, не смогло омрачить симфонический триумф оркестра.

Второй концерт Прокофьева Репин исполнил с большим внутренним оптимизмом, огненным темпераментом, безукоризненным мастерством и впечатляющим блеском, получив в награду эмоциональные овации зала. Отдельно хочется отметить самозабвенное и темпераментное дирижирование Никифорчина, который был чрезвычайно органичен, до последней ноты оставаясь в чутком контакте с музыкантами оркестра и солистом. Академическая дирижерская школа вместе с эмоциональной, естественной и убедительной экспрессией жестов буквально говорила слушателям: Никифорчин - чувствующий дирижер, а музыка Чайковского - его родная стихия. Упоительное исполнение Пятой симфонии Чайковского произвело фурор, заполнив зал шквалом аплодисментов, напоминавших оглушающий летний ливень. На бис оркестр исполнил Вальс из балета "Спящая красавица".

После концерта Вадим Репин специально для "РГ" поделился своими впечатлениями о концерте, фестивале в целом и планах будущего сезона.

Вадим Репин, скрипач:

- Эмоционально концерт Прокофьева очень непрост: в нем есть и сказка, и трагедия - вдруг, ниоткуда и столь внезапно, что страшно самому. Калейдоскопичные эпизоды, когда буквально улетаешь из одного мира в другой. Я впервые играл с Иваном Никифорчиным, мне понравилось с ним играть - на энергетическом уровне у нас было хорошее понимание, оркестр вел, и хотелось за ним следовать. Молодец парень!

В завершении я чувствую усталость от перелетов и количества нот, но я очень рад, что фестиваль состоялся. Были потрясающие концерты и незабываемые моменты: например, я впервые на одной сцене выступал с Ильдаром Абдразаковым, мы даже вместе исполнили "Элегию" Массне; речиталь с Николаем Луганским всегда особая радость для меня - здесь, в Москве, и в Новосибирске. Как всегда, у нас были прекрасные камерные концерты: приехал Александр Князев, Вадим Руденко (обожаю с ним играть), Паша Милюков.

В этом году мы сделали репертуарный акцент на флейте, и в Новосибирск приезжал замечательный флейтист Максим Рубцов. В следующем году мы, возможно, сделаем акцент на гитаре! Для гитары и скрипки много писал Пьяццолла и Паганини, который сам был также превосходным гитаристом. Конечно, все это непросто держать на высоком уровне - нужно много репетировать, работать в профессии, а не только как организатор. Но это всегда приятно - скоро начну этим жить, готовиться к следующей серии Транссиба.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633279 Вадим Репин

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

Елена Новоселова

Мы побратались с союзниками на Эльбе в 1945-м, пожали друг другу руки в Берлине. Однако, как выясняется из рассекреченных недавно документов, уже тогда США и Великобритания начали против СССР психологическую операцию. Теми же, кстати, методами, которые используют и сегодня.

Переодетые в форму красноармейцев бандиты, придуманные "эшелоны трофейных богатств" и, конечно, сочиненные и растиражированные фейки о "миллионах изнасилованных немок". Вот об этой информационной войне (от Эльбы до Бучи) беседуем с доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН и автором новой книги "Мы вступаем в фашистское логово...". Красная Армия на территории противника в конце 1944-1945 гг." Еленой Сенявской. Все документы сборника имеют в оригинале гриф "секретно" или "совершенно секретно".

Елена Спартаковна, недавно рассекреченными документами вы развенчиваете самые отвратительные мифы о последних месяцах войны. Почему это так важно сегодня?

Елена Сенявская: Сборник задумывался и готовился задолго до начала специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Но после 24 февраля 2022 года "отмена" коснулась не только памяти обо всем советском, включая в первую очередь роль СССР в Победе над нацизмом во Второй мировой войне, но и всего русского как такового. Подмена фактов, понятий и смыслов легла на благодатную, долго и тщательно возделываемую почву исторического беспамятства европейских народов. Вот лишь одно доказательство. Проведенный агентством ICV Researche к 70-летию окончания войны в Европе опрос жителей стран - участниц Второй мировой - Великобритании, Франции и Германии - показал, что в среднем около четверти опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) отдали ее американским войскам (с чем согласны лишь 16% жителей Великобритании, они отдали пальму первенства своей армии - 46%).

За что эти плохо знающие историю люди должны быть благодарны СССР?

Елена Сенявская: Больше года около семи миллионов советских воинов сражались за пределами Родины. Больше миллиона из них погибли. За освобождение Польши - 600 тысяч человек, Чехословакии - 140 тысяч, Венгрии - 140 тысяч, Румынии - 69 тысяч, Югославии - 8 тысяч, Болгарии - около 1 тысячи, Австрии - 26 тысяч, Норвегии - 3,5 тысячи. На территории Германии погибли 102 тысячи наших солдат. Санитарные потери Красной армии во всех этих странах составили около 2,8 миллиона человек.

Всего в 1944-1945 годах Красная Армия освободила почти 50 процентов территории современных европейских государств с населением, значительно превышавшим 120 миллионов человек. Но кто там сегодня вспоминает, например, о том, что уже к 11 мая 1945 года в поверженном Берлине была развернута широкая сеть продуктовых магазинов, с 15 мая налажена выдача продпайков, уже пущена первая линия метро, функционировало 25 кинотеатров, готовились к открытию драматический и камерный театры в районе Шарлоттенбург, концертный зал радиоузла Аллее Мазурена? Говорить о какой-либо благодарности по отношению к нашей стране, потерявшей 27 миллионов граждан, понесшей невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.

Каким же образом произошло такое переформатирование памяти?

Елена Сенявская: Среди зарубежных историков не так уж и мало тех, кто целенаправленно лепит образ Красной Армии как "банды мародеров, насильников и убийц мирного населения", в отличие от "благородных западных союзников". Но беда еще и в том, что есть важные сюжеты войны, которые практически полностью выпали из поля наших научных исследований. Именно они сегодня оказались в центре информационно-психологической войны против России.

Ну давайте начнем с "классики" последних трех десятилетий - с мифа о "изнасилованных немках". Почему число их увеличивается из года в год?

Елена Сенявская: Не буду подробно останавливаться на геббельсовской пропаганде, откуда этот миф пошел. Но вот что любопытно. Наши союзники быстро его подхватили и по-своему переработали. Так, уже в 1946 году в США выходит брошюра Остина Эппа "Изнасилование женщин завоеванной Европы". В 1947-м Ральф Киллинг выпускает в Чикаго книгу "Ужасная жатва. Дорогостоящая попытка истребить народ Германии", в основу которой легли, в частности, материалы слушаний в американском парламенте. Расистская риторика налицо: "С Востока пришли большевизированные монгольские и славянские орды, немедленно насиловавшие женщин и девушек, заражая их венерическими заболеваниями, оплодотворяя их будущей расой русско-германских полукровок..." Кстати, англо-американские авторы стыдливо умалчивали о том, что происходило в западных зонах оккупации Германии. Далее, в 60-х годах (книги немца Эриха Кубе "Русские в Берлине, 1945" и американца Корнелиуса Райэна "Последняя битва: Штурм Берлина глазами очевидцев"), возрастной диапазон жертв увеличивается даже в сравнении с заявлениями Геббельса: "Каждой женщине от восьми до восьмидесяти лет грозит изнасилование".

Сразу после распада СССР тема "изнасилованной Германии" зазвучала на Западе с новой силой. Но настоящий "информационный бум" начался в середине 2000-х годов. Особенно "модной" тема стала после выхода книги "Падение Берлина. 1945" английского историка Энтони Бивора, который назвал "совершенно фантастические данные о численности женщин, ставших жертвами советских солдат". А в 2005 году последовала очередная "сенсация" также от британского военного историка Макса Гастингса "Армагеддон: Битва за Германию, 1944-1945", где он рисует буквально ритуальное возмездие, чинимое Красной армией проигрывавшим войну немцам, и даже называет его "первобытным изнасилованием" целой нации".

Немцы предполагали, что будет возмездие?

Елена Сенявская: Многие немцы более или менее определенно знали, что именно произошло в Советском Союзе, и с ужасом ждали заслуженного возмездия. Один немецкий отпускник, служивший в СС, говорил своей матери: "Если сюда придут русские, то они не будут обливать вас розовым маслом". Акты мести были неизбежны. И руководство нашей армии принимало суровые меры, чтобы не допустить бесчинств.

А что происходило в зоне ответственности союзников?

Елена Сенявская: Там отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию. Например, в докладе 7-го отделения Политотдела 61-й армии 1-го Белорусского фронта от 11 мая 1945 года сообщалось: "Американским солдатам и офицерам запрещено общаться с местным населением. Этот запрет, однако, нарушается. За последнее время было до 100 случаев изнасилования, хотя за изнасилование полагается расстрел". В конце апреля 1945 года немецкий коммунист Ганс Ендрецкий, освобожденный из тюрьмы западными союзниками, рассказывал, как в Бамберге перед зданием школы лежали три чернокожих американца, "которые несколько времени тому назад были расстреляны военно-полицейским патрулем за то, что напали на детей". Впрочем, по свидетельству австралийского военного корреспондента Осмара Уайта, в тех случаях, когда "многие женщины были изнасилованы белыми американцами, никаких акций против преступников предпринято не было". В армии США после вступления на территорию Германии за изнасилования и убийства были казнены 69 человек. "Райская жизнь" в западной зоне оккупации оказалась такова, что даже запуганные пропагандой о русских зверствах беженцы постепенно потянулись в районы, занятые советскими войсками. Судя по докладу от 4 июня 1945 года о проведенной работе за май месяц по обеспечению продовольствием населения Берлина, в течение месяца с момента занятия советскими войсками Берлина в город вернулись около 800 тысяч человек, бежавших с отступавшими германскими частями, в результате чего число его жителей увеличилось до 3 миллионов 100 тысяч, при этом отмечалось, что "снабжение населения хлебом проводится регулярно, по установленным нормам, и никаких перебоев за это время не было".

Вы утверждаете, что информационные войны "союзников" против СССР начались буквально в первые дни мира. А есть ли тому свидетельства?

Елена Сенявская: В Госархиве РФ хранится очень интересный документ, который недавно рассекретили. Это донесение заместителя начальника Главного политуправления РККА генерал-лейтенанта Иосифа Шикина Георгию Маленкову от 2 ноября 1945 года. В нем говорится о деятельности англо-американской разведки в советской зоне оккупации сразу после передачи западной части Берлина под управление союзников в июле 1945 года. Так вот расследование преступлений показало, что их организовывали именно наши союзники: "Отдельные английские и американские офицеры в провокационных целях помогают бандитам доставать красноармейское обмундирование. Из этой среды англо-американские агенты пытаются вербовать шпионов для работы в органах разведки союзников...", в процессе вербовки требуют согласия "организовать на территории Советской зоны оккупации в Берлине банду из русских граждан, по возможности военнослужащих Красной Армии, и заниматься убийствами и ограблениями местного немецкого населения". Например, 27 сентября задержанная органами "СМЕРШ" некая Шиманская А.М., подлежащая репатриации в Советский Союз, показала, что один американский офицер, назвавший себя "Чарли", пытался завербовать ее на службу к американцам. Обещая материальное вознаграждение, он предложил "достать ему документы одного русского генерала или Героя Советского Союза".

Из документов видно, кому был выгоден миф о "бесчинствах" советских военнослужащих и кто стоял за его распространением с целью дискредитации Красной Армии, в том числе выступая с громкими обвинениями в печати и по радио. А главное, какой знакомый "почерк" прослеживается, если сравнить события 1945 года с современной ситуацией...

Помните Александра Твардовского? "По дороге на Берлин / Вьется серый пух перин"... Еще одна острая тема Второй мировой - это трофеи. На западе это называют "разнузданным мародерством".

Елена Сенявская: 26 декабря 1944 года был издан приказ НКО СССР об организации приема и доставки посылок от красноармейцев, офицеров и генералов действующих фронтов в тыл страны. Следуя этому документу, полагалась только одна посылка в месяц, солдату - весом 5 кг, офицеру - 10 кг, генералу - 16 кг. При этом право отправить посылку семье предоставлялось не всем подряд, а лишь военнослужащим передовых частей, "хорошо исполняющим службу", в качестве поощрения, с письменного разрешения командования воинской части. Также командование от своего имени высылало посылки семьям раненых и погибших солдат и офицеров. И вся процедура отправки, и содержание посылки были четко регламентированы. Те вещи, которыми она укомплектовывалась, солдат не выискивал среди брошенного на дорогах барахла, не подбирал в оставленных домах и тем более не отнимал у мирного населения, как утверждают некоторые западные историки. Командование предоставляло к его услугам специальный склад, куда свозилось бесхозное имущество, признанное трофейным и выделенное в специальный "посылочный фонд", откуда и выдавались по строго установленной квоте "товары широкого потребления", а если быть точнее, первой необходимости. Отрез ткани, кусок мыла или швейные иглы, высланные в посылке на родину, были реальной помощью семьям, оставшимся без кормильца в голодной, раздетой, разоренной немецкими оккупантами стране.

Но ведь были и роскошные кабриолеты Steyr 220 или легендарные "хорьхи"?

Елена Сенявская: Демобилизация и увольнение в запас проходили, по совету Иосифа Сталина, с подарками. Предполагалось "выдать всем генералам в собственность, безвозмездно, из числа трофейных по одной легковой машине" (офицерскому составу - мотоциклы и велосипеды), а также предоставить возможность приобрести за наличный расчет пианино, охотничьи ружья, сервизы, ковры, гобелены, меха, фотоаппараты, часы и другое. Вот эти подарки командования и вещи, приобретенные на выданное сразу за несколько месяцев (а то и лет!) денежное содержание военнослужащих, были привезены в СССР демобилизованными советскими солдатами и офицерами. Тех же, кто особо возмущается по поводу "генеральских машин", хочется спросить: а разве боевой генерал победившей армии не заслуживал персонального автомобиля?

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская

На выделенные США деньги воевать за Украину отправят европейцев?

Евгений Шестаков

Президент США Джо Байден подписал законопроект о выделении помощи Украине, поставив окончательную точку в многомесячных спорах давать ли деньги Киеву, которые тот никогда не вернет. Параметры документа хорошо известны - из 61 миллиарда, предназначенных украинской власти, 20 пойдут на восполнение американских запасов, 14 - на закупку вооружений. Что касается оставшихся денег, то их будут выделять режиму Зеленского на самые неотложные нужды постепенно, чтобы средства не закончились прежде, чем в США состоятся президентские выборы (пройдут в ноябре, - прим. "РГ"). Нового раунда дискуссий о финансовой помощи Киеву команда Байдена до голосования просто не потянет.

Красноречивый комментарий по поводу принятого Конгрессом законопроекта дал лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл. В многомесячных проблемах при прохождении документа он обвинил экс-президента Трампа и бывшего ведущего Fox News Такера Карлсона. По мнению Мак Коннелла, бывший глава США вообще не хотел, чтобы представители республиканцев в Сенате "что-либо делали". А вот вина Карлсона заключалась в демонизации Украины и в его интервью с Владимиром Путиным, которое набрало сотни миллионов просмотров. С точки зрения МакКоннелла, российский президент оказался, говоря об Украине, весьма убедительным и ему многие поверили. Тогда как сторонники выделения денег Киеву, к числу которых сенатор относит себя, были в явном меньшинстве и им потребовалось время, чтобы добиться нужного результата на Капитолийском холме.

Эти закулисные и публичные баталии по Украине не прошли в США даром - согласившись еще какое-то время финансировать Зеленского, американские законодатели все чаще предлагали странам Европы в дальнейшем самим разбираться с доходами и расходами Киева. И не загонять своим бездействием США в "экономический дефицит".

В журнале Foreign Policy три американских эксперта опубликовали совместную статью, где призвали Евросоюз ввести войска на Украину, чтобы защитить ее суверенитет. По мнению авторов, действовать этому контингенту предстоит вне рамок НАТО, поскольку достичь консенсуса внутри альянса по этому вопросу будет невозможно. Однако среди государств, кому, по замыслу экспертов, стоило бы повоевать в интересах Киева, Америка не значится.

Публикация в Foreign Policy подчеркивает: ввод на Украину войск из стран Евросоюза принесет лишь пользу участникам операции. Они якобы смогут одним только присутствием остановить продвижение российских сил, сохранив под контролем Киева значительные территории. Правда, в этих теоретических измышлениях, в той или иной степени свойственных многим американским политикам, есть существенный изъян. Сторонники европейской экспансии по не ясным причинам твердо уверены: Москва не станет убивать европейских военнослужащих из опасений, что против нее выступит коалиция из числа государств ЕС. При этом авторы статьи в Foreign Policу предупреждают читателей, что Москва может не остановиться, европейский контингент понесет потери и тогда участникам антироссийской коалиции не стоит рассчитывать ни на помощь со стороны НАТО, ни на втягивание в конфликт США.

В журнале The Spectator бывший офицер британской армии Саймон Вудивисс заявил, что считает совершенно нормальным, когда "мешки с трупами направятся в Европу" поскольку, по его мнению, любое европейское правительство, оказывающее помощь Киеву, должно смириться с возможной гибелью своих граждан - в данном случае выгоды перевешивают риски. Во вторник премьер Британии Риши Сунак, находясь с визитом в Польше, объявил о переводе английской оборонной промышленности на военные рельсы и росте расходов Альбиона на военные цели до 2,5 процентов ВВП. Хотя глава британского правительства отрицал, что Лондон находится на грани войны, он также не скрывал: предоставленное Украине оружие должно помочь "перенести боевые действия в Россию". А святая обязанность каждого европейца, по Сунаку, не допустить победы Москвы. После этого логично предположить, что появление на Украине британского, а, возможно, и польского "ограниченных контингентов" для решения проблем Зеленского - вопрос недалекого будущего. Эксперты и политики вовсю "прогревают" западное общество, подводя его к неизбежной мысли, что непосредственное участие европейских военнослужащих в боевых действиях на территории незалежной против российской армии отвечает интересам Старого света в той же степени, что и поставки Киеву вооружений. Об этом же ранее говорил президент Франции Эмманюэль Макрон, когда предлагал сформировать коалицию из государств, желающих помогать Киеву вне рамок НАТО, в том числе живой силой. Правда, тогда планы Парижа стать лидером такого объединения высмеяли. Однако, эксперты предположили, что Макрон лишь не вовремя озвучил то, о чем говорилось в кулуарах саммита НАТО и что не следовало делать публичным. Но, теперь, после решения США о выделении Киеву финансовой помощи, все прозрачнее становятся планы Вашингтона за американские деньги отправить европейцев воевать на Украину. Потому что украинцы кончаются и защищать режим Зеленского становится некому.

В Москве откроется выставка техники НАТО, захваченной в зоне СВО

Иван Петров

На Поклонной горе 1 мая откроется необычная выставка. Все желающие смогут увидеть образцы бронетехники, поставленные странами НАТО украинским военным. Но повоевать этим танкам, бронетранспортерам и боевым машинам пехоты долго не удалось. Они были обезврежены российскими военными, а затем эвакуированы на наши позиции. После того, как над техникой "поколдовали" бойцы ремонтных подразделений, она вновь готова даже ринуться в бой. Но у нас и своей техники хватает, которая, как оказалось, ни в чем не уступает западным образцам, а зачастую даже превосходит их.

Поэтому трофейные образцы было решено передать музею. Такой раньше был открыт в парке "Патриот" в Подмосковье. Но до Кубинки далеко не каждый доедет. Поэтому решено было экспозицию свежих трофеев устроить почти в центре Москвы.

"Минобороны России организует проведение выставки трофейного вооружения и военной техники, захваченных российскими военнослужащими в ходе проведения специальной военной операции. Она пройдет в Парке Победы на Поклонной горе", - сообщили в военном ведомстве.

Уточняется, что посетителям будут представлены более 30 образцов военной техники производства 12 стран, включая США, Великобританию, Германию, Францию, Турцию, Швецию, Чехословакию, ЮАР, Финляндию, Австралию, Австрию и Украину.

Гости экспозиции смогут ознакомиться с немецким танком Leopard 2 и боевой машиной пехоты (БМП) Marder производства ФРГ, американской БМП Bradley, шведской БМП CV90, французской боевой бронированной машиной АМХ-10RC и многими другими экспонатами.

Также будут представлены образцы иностранного стрелкового оружия, документы, карты, идеологическая литература, снаряжение украинских неонацистов.

Образцы трофейной техники будут выставлены на площади перед музеем Победы на Поклонной горе. Их разделят на несколько тематических зон и сопроводят информационными стендами о западных странах-производителях, тактико-технических характеристиках, а также о месте и обстоятельствах захвата трофеев российскими военнослужащими.

"Показ продлится в течение месяца", - сообщили в Минобороны России.

Ранее военные эксперты рассказали еще об одной существенной пользе, которую могут принести захваченные трофеи. По их словам, наши специалисты-оборонщики "до винтика" разберут такую технику, чтобы найти ее новые уязвимости.

Кроме того, изучение захваченных бронемашин позволит выяснить их компоновку, устройство ряда узлов и, возможно, заимствовать какие-то полезные технические решения, чтобы применить их в совершенствовании нашей боевой техники.

Россия. Украина. НАТО. ЦФО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633222

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Оптимистическая симфония

Валерий Гергиев - о судьбе солистов, спектаклей и театров после объединения Мариинки и Большого

Мария Бабалова

Сегодня стартует XXIII Московский Пасхальный фестиваль, придуманный почти четверть века назад выдающимся дирижером Валерием Гергиевым, на плечах которого теперь лежит забота сразу о двух главных театрах страны - Большом и Мариинском. Но он не изменяет ни своему грандиозному таланту, ни уникальной способности работать практически в круглосуточном режиме. И заботы генерального директора Большого театра России и художественного руководителя-директора Мариинского театра только увеличили масштаб поставленных задач. На этом фоне и карта Пасхального форума стала еще более впечатляющей. За три недели фестивального путешествия музыканты под руководством Валерия Гергиева дадут 29 концертов в 24 городах России. Перед дальней дорогой Валерий Гергиев дал эксклюзивное интервью "РГ".

Под топор никто не пойдет

Валерий Абисалович, почти полгода руководства Большим театром для вас оказались такими, как вы предполагали, или много сюрпризов таилось?

Валерий Гергиев: Во-первых, мы еще не дошли до полугода, хотя, да, это уже достаточно скоро... И необходимо, полагаю, придерживаться понимания того, что надо сохранить силы и не бросаться на каждую мелкую, повседневную проблему, как будто бы она несет в себе какой-то страшный разрушительный потенциал. И ключевое, конечно, твердое осознание того, что главные люди в театре - это авторы. Никакие ни дирижеры, ни директора генеральные, ни постановщики, хотя, конечно, все важны. "Ла Скала" не может быть театром, где только иногда появляется итальянская опера, или в Берлине и Мюнхене - немецкая опера. Мне не по слухам знакома деятельность этих театров. Постоянно работал в "Ла Скала" уже на протяжении тридцати с чем-то лет. В Париже я даже был одним из главных приглашенных дирижеров. Я возглавлял такое количество крупных западных коллективов и фестивалей... Открывал и закрывал каждый Эдинбургский фестиваль где-то лет десять подряд, будучи его почетным президентом вслед за Бруно Вальтером, Иегуди Менухиным и Чарльзом Маккеррасом...

Вы испытываете ностальгию по тем временам?

Валерий Гергиев: Нет. Но я с удовольствием вспоминаю тот взрыв интереса в мире к русской музыке. Прокофьеву, Мусоргскому или Римскому-Корсакову, например. В те времена коллектив Мариинского, а тогда еще Кировского театра, выдавал за одну осень 4-5 новых постановок...

Скучаю я по друзьям. Но это перекрывается таким, даже почти азартным, движением к неизведанным ранее вершинам. Почему вдруг в репертуаре Мариинского театра появились "Гугеноты" или "Пуритане"? Во-первых, время подсказало. Порой возникает ощущение, что мы живем в такое же время, как тогда жили много столетий назад. И явно многие уроки истории требуют сегодня повторения. И Москва тоже, уверен, заслуживает того, чтобы хотя бы раз в 35-40 лет увидеть легендарную постановку того же самого "Сказания о невидимом граде Китеже" Римского-Корсакова, как это произошло совсем недавно. Первые же показы оперы, и не только на сцене Мариинского императорского театра, но и затем во многих европейских столицах с участием потрясающих певцов, эту легендарную репутацию ей и принесли. Или, например, "Война и мир" Прокофьева...

Или, например, "Война и мир" Прокофьева... В этом и сила, и мощь, и глубина, и величие русской культуры, которую создают усилия многих поколений не только писателей, поэтов, художников, композиторов, но и в высшей степени одаренных и очень умных людей, которые понимали столетия назад, что где-то должен появиться Большой театр, где-то - Мариинский.

Что такое на практике совместная работа двух коллективов?

Валерий Гергиев: Это уникальный шанс стать еще сильнее, так как сегодня объединенные возможности и Большого, и Мариинского театров крупнее и внушительнее, чем поодиночке. Мне кажется, что в Большом и Мариинском театрах ситуация, которая даже отличается от недавней серии игр "Зенит" - "Спартак". Тоже Москва - Питер или Питер - Москва. Но не может "Зенит" пригласить лучшего форварда или лучшего защитника "Спартака", это была бы довольно скандальная тема. А Большой и Мариинский могут обменяться гастролями, что и показали последние два-три месяца. И в результате публика Большого театра уже услышала три великие оперы Римского-Корсакова: "Псковитянку", "Ночь перед Рождеством" и "Сказание о невидимом граде Китеже", "Хованщину" Мусоргского, а публика Мариинского театра - исторические постановки "Царской невесты" Римского-Корсакова и "Бориса Годунова" Мусоргского.

Еще мы с Российским национальным молодежным симфоническим оркестром на родине Римского-Корсакова, в Тихвине, открыли фестиваль симфоническим концертом день в день и даже час в час, когда 180 лет назад родился великий русский композитор, а затем этот фестиваль продолжился объединенными силами уже двух коллективов - в исполнении Мариинского и Большого прозвучала "Царская невеста".

На ваш взгляд, сегодня творческое лицо Большого и Мариинского должно быть одно на двоих или оно все-таки должно иметь разные черты?

Валерий Гергиев: Нет. Ни в коем случае. Почему, во-первых, есть разные оркестры. Я считаю оркестры очень сильными. Но опять-таки хорошо, что в Большом театре России идет спектакль "Пиковая дама". Не очень хорошо, что не идет "Пиковая дама" Чайковского. Это надо поправлять быстро. Можно, конечно, размышлять о том, кто сделает новую "Пиковую даму" через год или два. Но уже через пару месяцев может появиться классическая "Пиковая дама", ибо надо максимально постараться сохранить исторические спектакли - костюмы и декорации. Они должны были каким-то чудом выжить. Ни у кого нет права на уничтожение великих постановок. То же самое относится и к "Евгению Онегину"...

А у нынешнего поколения режиссеров и художников, по-вашему, есть все же шанс стать новыми баратовыми, федоровскими и покровскими?

Валерий Гергиев: Вам нужен молодой Мейерхольд? И мне он очень нужен. Может, недалеко от нас трудится Моцарт. Я просто не знаю, как ему позвонить... Надо пробовать. И мы пробуем молодых режиссеров. Некоторым доверяем работать категорически даже без шанса перевернуть с ног на голову то, что когда-то видел и слышал композитор. Но иногда мы будем предлагать очень необычные, радикально смелые режиссерские работы. Но в любом случае это не значит, что, если сегодня мой друг режиссер Франсуа Жирар, который поставил "Лоэнгрина" в Большом театре, по определенным причинам пока не может приехать в Россию и сделать еще один спектакль в Большом или в Мариинском, нам самим не надо ничего делать, а только ждать.

И, думаю, в этом плане мы вместе с коллегами небесполезно поработали, например, в жюри конкурса имени Рахманинова по специальности "дирижирование". Многие дирижеры выступают в Петербурге и в Москве. Кто-то руководит региональными коллективами, а многие из них уже попали либо в Большой, либо в Мариинский театры. К слову, помочь регионам России - святой долг Большого и Мариинского. Предоставить свои сцены спектаклям наших коллег из других городов страны мы просто обязаны. Вот недавно был культурный форум в Петербурге, и в его рамках нам удалось показать две очень интересные работы: Красноярск привез французскую оперу "Лакме" Делиба, а Самара, что очень важно, показала "Мастера и Маргариту" знаменитого ленинградского композитора Сергея Михайловича Слонимского. Я бы сказал, что загадка "Мастера и Маргариты" еще до конца не раскрыта. Спектакль имел успех, для меня безусловный успех. Огромные затраты на проведение форумов оправданы, на мой взгляд, только в одном случае, если от этого выигрывает вся Россия. Скоро 250 лет Большому театру, и уже было 240 лет Мариинскому. И попадающий в эти два храма артист, а тем более лидер, не должен говорить: "Я пойду совершенно другим путем". Нечто подобное мы уже пережили после 1917 года.

И каковы сегодня планы работы?

Валерий Гергиев: Сейчас мы делаем даже больше, чем раньше. В Мариинском театре точно. И Большой сейчас темп работы увеличивает. Учить солистам, оркестру, хору надо будет многое. У певцов появляется гораздо больше шансов спеть не одну новую роль за сезон, а пять. Кому-то это может показаться избыточно... Скажу так: под топор никто не пойдет. Значит, кому много, споет четыре или три новых партии. Я их поздравлю. Люди должны работать в хороших творческих условиях. И ни тот, ни другой театр не стараются урезать все возможные статьи доходов певцов, многим из которых нужно покупать себе квартиры, и желательно не так далеко от центра Москвы или Петербурга, а с этим вопросом совсем не просто. Цены очень высокие. И у меня в этом плане обязанности, так осторожно скажу, подросли.

По давно установившейся традиции оперные театры всего мира всегда загодя знакомят публику со своими творческими планами. А почему Мариинка, а теперь и Большой скрывают свою афишу почти до самого последнего момента?

Валерий Гергиев: Потому что вы никогда не знаете точно, в какой вокальной форме будет певец, который сегодня поет хорошо, а через год я ему желаю петь еще лучше, но так, увы, не всегда происходит. Риккардо Мути всегда объявляет два, а то иногда даже три состава. Он меня к этому и приучил еще лет 30 назад. И на обменных гастролях Большого и Мариинского мы также представляем как минимум 2-3 состава, что всегда гарантирует высочайшее качество исполнения.

А новых названий, например, в Большом будет много. Безусловно, пополнится афиша русских опер, среди которых появится "Война и мир" Прокофьева и "Мертвые души" Щедрина. Также уже в следующем сезоне будет показано и десять опер Верди. "Отелло" и "Фальстаф" вернутся. Мне кажется, такие названия идут Большому театру...

Чтобы драма не стала трагедией

А на какой стадии реализации давно висящий в воздухе вопрос реконструкции исторической сцены Мариинского театра?

Валерий Гергиев: Где-то месяцев девять назад мы стали испытывать огромное волнение после того, как бездумная, глупая, чтобы не сказать вредительская политика руководства города, давшего разрешение строить метро непосредственно под Мариинским театром, дала о себе знать. Хотя у нас был шанс обойтись без этого. И предыдущим руководством города мне были даны всяческие гарантии того, что ничего бурить под театром не будут. Но нет, у нас каждый день дрожит здание. Причем это такая крупная дрожь, которая в полной мере ощущается на верхней репетиционной сцене. И это ни у кого не вызывает чувства уверенности.

Это же не нефтескважина где-нибудь на Ямале, а один из величайших театров мира, великий архитектурный памятник. Это памятник еще и Александру II, его супруге Марии Александровне. В 1860 году построили этот театр не для того, чтобы под ним что-то бурили. И выходит, что сейчас надо идти в суд, надо идти к Генеральному прокурору, надо идти к президенту страны. На самом деле этот разговор ныне принял уже драматический характер. Потому что, как только мы закроем основное здание Мариинского театра на реконструкцию, половина коллектива Мариинского театра может оказаться на улице. Во всех смыслах. Хотя, конечно, у нас есть шикарное новое здание театра, где мы сейчас срочно ищем и находим возможности принимать больше спектаклей и концертов. Тем не менее ни у кого нет права рисковать ни в центре Петербурга, ни в центре Москвы, ни в центре Парижа, ни в центре Вены, Милана или Рима. Это города с уникальной историей, за сохранение которой ответственность лежит на плечах нынешних поколений.

А уже есть реально рабочий проект реконструкции?

Валерий Гергиев: Что касается конкретного проекта реконструкции здания, то мы даже два раза почти уже закрывались. Проект был готов. Но всякий раз возникали какие-то внешние обстоятельства. Так, Мариинский-2 должны были построить, как нам всем сначала казалось, за три года. Это был такой невероятно приоритетный проект, который был начат в 2001 году. И многие были уверены, что к юбилею Петербурга, когда в городе без преувеличения собрался весь мир, мы уже покажем, каким будет будущий театр. Но вопрос с театром затянулся больше, чем на десятилетие. Ведь не зря говорят, человек предполагает, а Господь Бог располагает. И мы заплатили чрезмерную цену за ожидание. Но все же благодаря личной поддержке президента страны у нас есть великолепный театр.

И сегодня нужно, чтобы и историческое здание Мариинского театра прошло реконструкцию. Желательно не очень долгую и желательно очень успешную. Только продажи билетов приносят нам куда больше двух миллиардов рублей в год. Мы не можем содержать успешно огромный коллектив, знаменитейший во всем мире, потеряв такую сцену, даже несмотря на то, что у нас прекрасный, мощный Попечительский совет. Очевидно, что дела складываются крайне драматично, близко к жанру трагедии. Вот мне очень не хочется перейти эту грань... Главное, не допустить варварской ошибки. Мы обязаны сохранить театр. И вы видите, я даже иду в интервью на прямой конфликт с руководством города, но я называю вещи своими именами, чтобы не допустить рокового вреда театру.

Мечты, меняющие мир

В этом году Пасхальный фестиваль будет одним из самых масштабных в своей истории. С чем это связано?

Валерий Гергиев: Мы полностью зависим не от своих решений, а от того, когда Пасхальное воскресенье в календаре. Как только мы знаем, тогда мы даем традиционный концерт-открытие в Москве, это только в Москве, мы тут же начинаем выстраивать наш региональный маршрут. Скажу откровенно, мы не представляем себе, как можно пропустить, это касается любого года, возможность выступить в Нижнем Новгороде, или в Казани, или в Екатеринбурге, или идем дальше - в Омск, в Томск, в Новосибирск и в Кемерово, где скоро у Мариинского театра появится еще одна сцена. Иногда, чтобы не упустить возможность концерта, нам приходится выстраивать расписание таким образом, чтобы за день успеть выступить в двух городах. К сожалению, это, конечно, существенно сокращает возможность неформального общения с друзьями и коллегами. Но думаю, очень важно, чтобы как можно больше людей смогли услышать гениальную музыку в достойном исполнении.

В этом году впервые к Пасхальному маршруту присоединятся и музыканты оркестра Большого театра...

Валерий Гергиев: Мне кажется, когда коллеги из Большого вместе с их коллегами из Мариинского, многие из которых, я надеюсь, уже подружились, окажутся вместе в Казани, или в Самаре, или в Новосибирске. Публика это воспримет очень хорошо, и сами артисты будут чувствовать себя очень комфортно.

Ведь перед вами человек, который родился в Москве, а прослужил огромную часть своей жизни в Петербурге. Бывало, что-то делал не так, принимал рискованные решения, но никогда не старался избегать исполнения своих прямых обязанностей. Теперь я отвечаю за два театра. И достаточно одного моего решения, и для этого не надо бегать по кабинетам, кого-то о чем-то просить, и любая поставленная творческая задача будет реализована. Благо финансировать фестиваль в определенной степени помогает сама его репутация. Где-то и город находит средства, в который мы приезжаем, где-то Министерство культуры России нас поддерживает. Но все же в основном подобные крупные проекты мы реализуем благодаря поддержке Попечительского совета Мариинского театра.

Масштаб Пасхального фестиваля получается рекордным?

Валерий Гергиев: Может, со стороны, это стремление выглядит попыткой объять необъятное. Но ведь кто-то когда-то задолго до появления самолета и даже аэроплана пытался помахать крылышками и прыгнуть с горы, чтобы полететь. Человеку свойственно мечтать. И на фестивальных концертах нам просто хочется приходить в переполненный зал, даже пусть не слишком акустически благополучный, и делать что-то важное для людей, которые живут далеко от Москвы, Петербурга. И одним из главных символов вот такой, не побоюсь этого слова "мощи", которую демонстрирует фестиваль, объехав за все эти годы почти 70 регионов нашей родины, стал именно Московский и всея Руси Пасхальный фестиваль, отражающий величие нашей огромной страны.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633210 Валерий Гергиев

Из России с любовью

ТАТЬЯНА ГАБРУСЕНКО

Профессор Университета Корё, Южная Корея.

Как известно, с «мягкой силой», то есть сознательным формированием позитивного образа России за рубежом, у нас беда. Практически любая продукция этой категории вызывает испанский стыд или, говоря на сегодняшнем жаргоне, кринж. Как в любой плохой рекламе, не просчитывается аудитория, нажимаются не на те кнопки, посылаются то слишком грубые, то слишком вялые сигналы, пропускаются самые выгодные инфоповоды и раздуваются малозначительные детали. У этой проблемы есть много причин, назову только те, что лежат на поверхности.

Как не надо

Во-первых, у наших культурных институтов чаще всего нет чётко осознаваемой задачи формирования позитивного образа страны за рубежом. Большинство фильмов, книг, песен, которые представляют Россию на международных фестивалях и конкурсах, в точном соответствии с национальным архетипом бичуют «свинцовые мерзости» нашей действительности и создают утрированно чернушный образ страны. Безусловно, эти работы могут быть талантливо сделаны и поднимать актуальные проблемы, которые достойны культурного осмысления и обсуждения в узком семейном кругу своей страны. Однако они совершенно не подходят для целей репрезентативных – которых, судя по всему, мы просто не ставим.

Во-вторых, даже когда задача пропаганды страны вроде бы поставлена, нет чёткого понимания того, что же, собственно, рекламировать. Россия и её культура огромны и многоплановы. Однако реклама чаще идёт проторённым путём «баня – водка – гармонь – и – лосось», тесно связывая образ страны с прекрасным, но всё-таки прошлым. Девушки в расписных платках, хороводы, балет, Красная площадь, сами по себе, безусловно, хороши, однако при бесчисленных повторениях придают образу России ненужную экзотизацию. Хуже того: в рамках концепции многонациональной России, русские хороводы дополняются то кавказскими саклями, то шаманскими танцами, так что страна часто выглядит остающей от современного мира лет на двести-триста.

С другой стороны, рекламщики часто скатываются в противоположную крайность, яростно доказывая, что мы можем в рэп, тверк, электросамокат и интернет. Этот месседж унижает Россию: развитой современной стране не надо доказывать, что она умеет пользоваться ватерклозетом.

В-третьих, при расчёте целевой аудитории наш рекламщик ориентируется в лучшем случае на среднего европейца, убеждённый, что это и есть единственный достойный судья. Пропаганда игнорирует тот факт, что взгляд на Россию из Латинской Америки, Азии или Африки может отличаться, разные народы могут ценить и воспринимать в нас разное.

Список этих печальных проблем можно продолжать, но я хочу рассказать о хорошем.

Я много лет занимаюсь культурой и медиа Северной Кореи и по долгу службы стараюсь регулярно просматривать местное телевидение. Россия там часто упоминается как в политическом, так и в культурном контексте.

До недавного времени наша культура, за редкими исключениями, была представлена стандартными фольклорно-танцевальными ансамблями, балетом и монументальным хоровым пением.

До 2010-х такую культурную презентацию России можно было оправдывать строгой закрытостью страны чучхе и её невосприимчивостью к новым культурным веяниям. Однако при Ким Чен Ыне собственная культура КНДР начала потихоньку осовремениваться, поглядывая в сторону южнокорейского кейпопа. Россия же на северокорейских экранах водит всё те же неизменные хороводы.

К счастью, в этой тенденции, как я уже сказала, есть исключения. Так, 17 апреля 2024 г. на центральном телевидении КНДР в рамках весеннего международного культурного фестиваля года прошла трансляция российского концерта Олега Газманова. На мой взгляд, этот концерт можно считать образцом рекламы современной России для северокорейцев как целевой аудитории.

Давайте разберёмся, почему это так.

Как надо

73-летний Газманов представляет собой консервативную часть шоубизнеса. Есть певцы помоложе, поэффектнее, поголосистее, выступающие с более технологически продвинутыми шоу. Поэтому для показа где-нибудь в Европе этот концерт, конечно, не подошёл бы. Однако КНДР – страна с другими культурными и идеологическими особенностями. Здесь шоу Газманова идеально выдержало грань между комфортным/привычным и экзотичным/новаторским.

Во-первых, сам типаж певца хорошо подходит к задачам рекламы. Газманов – человек доброго обаяния, с тёплой располагающей улыбкой. Корейцы вообще побаиваются западных людей, и надменность, стервозность, вульгарность западных звёзд их обычно отталкивают. Здесь нет ничего подобного.

В массовой культуре КНДР нет культа молодости, свойственного западному миру, и немолодой возраст певца не является проблемой. Сами корейцы с удовольствием слушают не только юных девушек из ансамбля «Моранбон», но и ветеранов сцены, таких как Чон Хе Ён, звезду 1990-х, исполнительницу хита «Свист». Народ её по-прежнему любит.

Газманов – в прекрасной физической форме, хорошо держит зал, динамично, но не вульгарно двигается на сцене, одет в неформальном стиле. Всё это корейскую аудиторию должно заинтересовать – в КНДР даже молодые певцы на сцене по-прежнему статичны и консервативно одеты, и это правило касается не только девушек из ансамбля «Моранбон».

Музыканты Газманова, многие из которых сильно моложе его самого, задают нужный уровень любопытной для корейцев западной эксцентричности, не скатываясь к развязность, недопустимой в стране чучхе. Играют они отлично, что в КНДР всегда высоко ценилось.

Во-вторых, удачен подбор репертуара, где выдержан баланс между патриотическими и лирическими песнями. Песни мелодичные, хорошо запоминающиеся, сопровождаются внятными иллюстрационными видеосюжетами. Некоторые хиты, например «Россия, вперёд», в КНДР уже знают по исполнению местного ансамбля. Из необычного, но познавательного для КНДР – при обилии патриотической тематики нет песен о вождях – ни вчерашних, ни сегодняшних (в КНДР, кстати, есть песня о Владимире Путине).

Каждая песня сопровождается корейскими субтитрами, причём вдумчиво сделанными. Некоторый колорит российских 1990-х при переводе исчез – так, строчку «Тех, кто выжил в Афгане, свою честь не изгадив» перевели на корейский так: «Тех, кто выжил в огне войны, сохранив душу».

Что можно понять про русский народ из песен Газманова? Русские, как и корейцы, любят своих мам. Эта вроде бы очевидная вещь далеко не столь очевидна в Корее. Среди корейцев, как южных, так и северных, бытует некое устойчивое заблуждение, что по-настоящему любить своих матерей могут только корейцы. Самые популярные лирические песни КНДР – о матерях. Песня Газманова «Мама», которая сопровождается демонстрацией фотографий матери певца и кадрами плачущих зрителей обоих полов, аппелирует к понятным для корейцев чувствам и располагает к русским, которые – сюрприз! – тоже, оказывается, любят своих матерей.

Русские, как и корейцы, любят свою родину и готовы её защищать. Как и корейцы, русские хотят жить по-своему и не позволят никому на свете указывать, каким путём они должны идти. Песня Газманова на эту тему перекликается с популярнейшим северокорейским хитом 1990-х «Социализм – это наше» авторства Рю Ён Нама.

Песни о десантниках, об офицерах сопровождаются динамичными видео с красивыми молодыми мужчинами в военной форме и на современной военной технике, с девушками, размахивающими русскими флагами. Зрители в зале активно подпевают этим песням. Под «Офицеров», неформальный гимн российской армии, мужчины в зале встают, вытирают слёзы. Кто-то подпевает, завернувшись во флаг России. Выглядит это трогательно и очень понятно жителям КНДР, с его культом армии и военных.

Ну и, наконец, про любовь. Судя по песням Газманова, любовь к женщине для русских, как и для корейцев – это о верности, браке, детях, а не о сексуальных экспериментах, изменах и охлаждениях. Камера часто выхватывает из зала жену Газманова – Марину Муравьеву, которая смотрит на мужа с неизменной нежностью. Понятно, что корейцы вряд ли знают, что это за женщина, но эти кадры служат хорошей иллюстрацией к любовным песням.

Самая милая песенка концерта– это, конечно, «Люси», которую певец исполнил вместе с сыном Родионом. Представляю шуточки тех, кто решит вспомнить о том, что в КНДР собака – пищевой продукт. Однако шуточки здесь – мимо. В современной КНДР маленьких собачек начинают держать дома как домашних питомцев. Так что песенку про привязанность детей к дворовой собачке в Северной Корее вполне поймут.

В-третьих, зрители в зале. Сами по себе они – прекрасная реклама России. Искренние, растроганные, очень какие-то человечные люди разных возрастов. Все отлично выглядят, у девушек чистые лица и сияющие глаза, пожилые женщины подтянуты и нарядны, матери держат на руках красивых детей, мужчины и юноши сдержанны и мужественны. Не думаю, конечно, что кто-то этих людей специально подбирал – скорее всего, это обычная аудитория Газманова. Но впечатление на корейцев он наверняка произвёл приятное.

Во время концерта соблюдается именно та степень интерактивности, которую северные корейцы могут спокойно воспринять. С одной стороны, зрители активно включены, подпевают, приплясывают, что для КНДР необычно. С другой стороны, никто не забрасывает певца лифчиками, не ревёт и не бьётся в истерике, заставляя бедных идеологических кураторов КНДР суетиться, вырезая те или иные части концерта, не соответствующие тамошним нормам публичного поведения.

В общем, это было идеальное попадание в правильный образ России – страны прогрессивной, развитой, интересной, в меру экзотичной, но при этом разделяющей понятные корейцам нравственные ценности.

Почему это важно

Трансляция шоу Газманова в КНДР – это очень верный политический шаг в направлении, которое когда-то было нами оставлено.

В своё время связи между нашими странами скреплялись мощным культурным влиянием СССР. Из СССР в КНДР шёл беспрерывный поток книг, фильмов, журналов. Приезжали с выступлениями наши писатели, поэты, певцы и артисты. И в 1940–1950-х Россия стала для КНДР окном в привлекательное модернистское будущее. Наши девушки были иконами стиля, наши писатели – образцами, по которым учились писать северокорейские «солдаты культурного фронта». Наши песни перепевали, нашим танцам подражали.

Несмотря на то, что разнообразные политические перипетии время от времени приостанавливали развитие культурных связей между СССР и КНДР, положительное отношение к нашей культуре в Северной Корее сохранялось. Когда в 1980-х, после долгого периода политического охлаждения в КНДР приехала Алла Пугачёва, на её концертах был аншлаг. В 1985 г. в КНДР снимался советско-корейский фильм «Секунда на подвиг» с участием советских актеров. Исполнителю главной роли Андрею Мартынову на улицах Пхеньяна буквально не давали проходу поклонники – они отлично знали его по роли в фильме «А зори здесь тихие».

Уже после перестройки в северокорейских кинотеатрах продолжали показывать советские фильмы, а в журналах – перепечатывать рассказы советских классиков. В 2000-х в частных ресторанах КНДР крутили постсоветскую эстраду.

К сожалению, в постсоветское время мало делалось для того, чтобы поддерживать и развивать этот интерес к России. Долгое время КНДР воспринималась как малозначительное, маргинальное направление нашей культурной дипломатии – чего её очаровывать, чай, не Франция. Жизнь показывает, однако, что очаровывать надо всех – мало ли кто и когда может пригодиться. Да и вообще, как подтвердит любая девушка, иметь поклонников приятно.

Хочется надеяться, что одним Газмановым дело не ограничится, и КНДР познакомится с другими деятелями культуры России. И примеров удачной рекламы России за рубежом тоже будет больше.

Автор: Татьяна Габрусенко, профессор Университета Корё, Южная Корея

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 24 апреля 2024 > № 4720874 Татьяна Габрусенко

США Украине в 2024 году: не 60, а 6 миллиардов долларов

осторожность перенаправления российских замороженных активов

Сергей Ануреев

6 млрд долл. на 2024 год и остальное на 10 лет вперёд

После многомесячного политического шоу республиканцы в Палате представителей поддержали выделение Украине 60 млрд долл., после чего «демократические» Сенат и президент Байден незамедлительно одобрят этот закон. Кажется, сумма огромная, случайно (?) сопоставимая с закрытой частью Федерального бюджета России на 2024 год, если наши 7 трлн руб. пересчитать по курсу 93 рубля за доллар.

Кажется, нам создают большие проблемы, однако в реальности «гора родила мышь», по крайней мере, на текущий 2024 год.

Чтобы доказать это, обратимся к одной из публикаций Бюджетного офиса Конгресса США. В законопроектах могут быть громогласные заголовки и огромные деньги, а на практике – мало, либо, наоборот – попытки тихонько протащить значимые изменения в расходах без указания реальных величин.

Бюджетный офис Конгресса выпустил документ буквально на половину страницы, состоящий всего из одной таблицы.

Аналитики этого офиса распределили 60 млрд долл. на четыре статьи и до 2033 года включительно. На текущий год по линии Пентагона выделено всего 1,9 млрд долл., по статье «зарубежные операции» ещё 3,9 млрд долл. (зарубежные операции Пентагона финансируются через специальный фонд и обычно прямо не включаются в основной бюджет этого американского ведомства). На 2025 год показано 11,6 млрд долл. на основной бюджет Пентагона и 4,3 млрд долл. на зарубежные операции.

Может, аналитики Бюджетного офиса в спешке что-то напутали? Обратимся для проверки их данных к первоисточнику, а именно к тексту законопроекта 8035. На странице 3 в строке 14 указано, что американским сухопутным силам дополнительно доступны $4,887,581,000 до 31 декабря 2024 года в ответ на ситуацию на Украине (буквальный перевод). На той же странице в строке 23 указано ещё для корпуса морской пехоты $976,405,000 также до 31 декабря 2024 года. Плюс ещё несколько раз от нескольких миллионов до сотен миллионов долларов в нескольких других строках. То есть совокупно около 6 млрд. долл.

Расходы следующих лет под вопросом, и деньги мало доходят до украинцев

Распределение на много лет вперёд денег, связанных с Украиной, не является новацией 2024 года, а уже было в 2022 году. Для подтверждения этого тезиса обратимся к публикации «Поддержка Украине, объясняемая в шести графиках» Центра стратегических и международных исследований (Aid to Ukraine Explained in Six Charts, Center for Strategic and International Studies) из Вашингтона.

Эта публикация объединила прежние оценки Бюджетного офиса Конгресса по выделению денег в 2022 году. Тогда было три пакета законов в марте, мае и сентябре, суммарно на 68 млрд долл. (похожая величина с последними 60 млрд долл.). Тогда в 2022 году предполагалось потратить только 6 млрд долл., в 2023 году – уже 20,5 млрд долл., в 2024 году – 12 млрд долл., в 2025 году – 9 млрд долл., на следующие пять лет – еще 10 млрд долл.

Возникает вопрос: куда делись утвержденные расходы на 2024 и 2025 годы из решений 2022 года, а это 12 млрд и 9 млрд долл.? Они уже потрачены, о них просто забыли, их не смогли законтрактовать? Новые ассигнования 2024 года повторяют решения 2022 года, дополняют те решения?

Неочевидность ответов на эти вопросы заключается в типичной американской практике бюрократических баталий за бюджет каждый год с нуля (на английском это называется zero-based budget). Вроде бы военные программы и расходы носят долгосрочный характер, утверждаются и контрактуются на годы вперед, однако каждый год весь мир видит политическое шоу, когда в США задерживают принятие бюджета на месяцы (в этот раз на 6 месяцев) и угрожают шатдауном. Как результат, фактические военные расходы почти не растут, несмотря на отдельные щедрые решения.

Рассматриваемая публикация в шести графиках раскрывает ряд направлений утвержденных в 2022 году расходов, хотя и без деталей по годам. Непосредственно на военную поддержку было выделено 39 из 68 млрд долл., на гуманитарные операции – 11 млрд долл., правительству Украины – 12 млрд долл., американскому правительству на иные цели – 6 млрд долл. Изрядная часть денег на военную поддержу пошла именно американским корпорациям, а украинскому правительству – на погашение международных кредитов. СМИ неоднократно писали со ссылкой на высказывания американских политиков, что до 90% денег Украине на самом деле не покидает самих США.

По вновь утвержденному закону СМИ написали о некоторых направлениях расходования денег, ссылаясь на речи ключевых авторов законопроекта и его аннотацию. На восполнение запасов вооружений на территории США выделят 23,2 млрд долл., на дополнительные закупки вооружений – 13,8 млрд долл., на текущие военные операции США в регионе – 11,3 млрд долл. плюс другие недетализированные суммы. «В регионе» означает по теме Украины и по статье зарубежные операции и распределены эти 11,3 млрд долл. следующим образом: 3,9 млрд долл. на 2024 год, 4,3 млрд долл. на 2025 год, затем по 0,7-1 млрд долл на следующие 2026-28 годы.

Инфляция последних лет «съела» в разы больше выделенного на 2024 год

Сравним выделенные деньги с основным бюджетом Пентагона на 2023-2025 годы. В 2023 году было потрачено 852 млрд долл., в 2024 году предполагается потратить 817 млрд долл., на 2025 год запрошено 850 млрд долл. На момент внесения бюджета на 2025 год в марте этого года, бюджет на 2024 год ещё не был утвержден, и действовало временное финансирование в немного уменьшенном размере. Дополнительные расходы на Украину на текущий год составляют всего 0,7% годового бюджета Пентагона. Израилю на текущий год выделяют 7 млрд долл., и суммарно оба числа составляют всего 1,5%.

В соглашении по потолку госдолга от июня 2023 года вместо потолка именно долга появился потолок расходов, в том числе в части военных в размере 2021 года плюс 1% ежегодно. Именно этот потолок расходов политики пытаются и обойти, и выполнить одновременно. Вроде громогласно заявляется о больших деньгах, но в годовом исчислении всего-то плюс 1,5%, что немного больше потолка.

Озабоченность американских военных и политиков насчет военных расходов хорошо иллюстрируют несколько индексов цен за 2022-2023 годы. Цены производителей в марте 2024 года на 21% больше, чем в начале 2022 года, когда инфляционный скачок стал явным. При этом закупки Пентагоном товаров и услуг в ценовом выражении выросли за эти два года всего на 12%. К тому же многие видные американские экономисты признают занижение инфляции на несколько процентных пунктов ежегодно.

Закупки Пентагона являются его первейшей статьей, около 500 млрд долл. в год. Только разница между индексами цен производителей и закупок Пентагона (21%-12%=9%), умноженная на величину закупок, дает недофинансирование в 47 млрд долл. в 2024 году. На Украину и Израиль дополнительно выделяют 13 млрд долл. на текущий год, что покрывает лишь треть недофинансирования.

О недофинансировании военных расходов говорят и официальные графики американской статистики. Возьмем график общих военных закупок правительства промежуточных товаров и услуг (Defense consumption expenditures: gross output of general government: intermediate goods and services purchased).

В одном предложении трудно точно описать, что входит в эту статью, упрощенно – все платежи Пентагона сторонним юридическим лицам.

Итак, в ценах 2017 года, то есть с поправкой на инфляцию, военные расходы в пользу юрлиц в 2023 году составили 463 млрд долл., в 2020 году такие расходы были 484 млрд долл., а в 2009 году – 556 млрд долл. (на пике трат на Афганистан и Ирак). То есть добавок расходов в связи с Украиной и Израилем в размере 13 млрд долл. в год выглядит совсем малым на фоне разницы в 93 млрд долл. между 2009 и 2023 годами. Удивительное совпадение, что вся сумма пакета принятых законов составляет 95 млрд долл., но только плюсом американскому ВПК не за один год, а на предстоящие 6-10 лет.

Замороженные резервы России и кредит Украине

В пакете принятых законов есть ещё один важный закон под номером 8038, глава II которого – о перенаправлении российских замороженных активов. Сам закон озаглавлен буднично: «Представление полномочий президенту на введение определенных санкций в отношении России и Ирана и на другие цели».

Сначала текст закона указывает на заморозку в США 5 млрд долл. российских активов, а также на наиболее значительную величину заморозки в Западной Европе, особенно 190 млрд долл. в Бельгии. Замороженное американцами очень близко к утвержденному финансированию Украины на 2024 год в размере 6 млрд долл.

В тексте закона Россию приглашают (буквально!) к использованию этих денег на Украину. На английском написано так: the Russian Federation can, by negotiated agreement, participate … to assess damage … and make funds available to compensate. То есть американские законодатели боятся сами в открытую признавать факт воровства российских денег, о чем неоднократно заявляли наши руководители, а пытаются представить это как наше согласие.

Затем в законе прописано, что не позднее 180 дней президент США мог бы представить отчет о российских деньгах (на английском shall, как неточное намерение, никак не must - должен). После этого президент может (may, но не обязан, никак не must) конфисковать и перевести российские деньги в специальный Фонд поддержки Украины. То есть Конгресс не хочет нести ответственность за создание прецедента воровства денег, да и, похоже, текущая президентская администрация попробует оставить этот вопрос на самый конец четырехлетки, на финал предстоящих выборов или даже следующей администрации.

Ещё более странным выглядит последовательность разрешенных целей использования денег Фонда поддержки Украины. На первом месте взносы в международные организации или механизмы для компенсации им предоставленной поддержки. То есть сначала вернуть ранее выделенные кредиты? (уточняющий вопрос автора этой заметки). На втором месте реконструкция, перестройка и восстановление Украины. Осмелимся задать вопрос: силами корпораций какой страны? Только на третьем месте предоставление экономической и гуманитарной поддержки жителям Украины. Сколько дойдет до простых украинцев?

Американские СМИ написали, что из 60 млрд долл. 10 млрд долл. будет выделено в кредит. Об этом громогласно заявлял Трамп как об очень хорошей сделке, как будто ранее ничего в кредит Украине не выделяли. В самом тексте закона именно о 10 млрд долл. кредита не сказано, но есть отсылка к предоставленным ранее Украине кредитам и гарантиям по решениям 2022 года. Также коротко указано о 4 млрд долл. и 8 млрд долл. кредитов американским союзникам по НАТО и Индо-Тихоокеанскому региону соответственно.

Американские налогоплательщики и ответка Ирана как триггеры решения

Отметим ещё пару важных совпадений мучительно принятого республиканской палатой представителей решения с некоторыми другими моментами.

15 апреля завершился срок подачи налоговых деклараций американскими налогоплательщиками. В немногих штатах могут дать ещё несколько дней, а при некоторых обстоятельствах – отсрочку ещё до 15 октября. В США, отчасти как и в России, часть подоходного налога удерживается работодателями по мере выплаты зарплаты или эмитентами акций по мере выплаты дивидендов, но другая часть декларируется раз год и затем оборачивается доплатой налогов.

Подоходный налог дает около половины доходов федерального бюджета США. Доплачивается этот налог 16 января, 15 апреля, 17 июня и 16 сентября. В эти месяцы традиционно наблюдается умеренное сокращение дефицита, а на второй квартал так вообще приходится два месяца доплат налога из трех месяцев квартала. Американская служба внутренних доходов (аналог нашей ФНС) уже похвалила американцев за рекордно активную кампанию по декларированию доходов. Следует напомнить, что в дебатах осени 2023 года по деньгам Украине дополнением или альтернативой было увеличение финансирования и численности американских налоговиков.

Ключевые американские политики явно получили цифры из оперативной отчетности по поступлениям налогов. Не очень большие, чтобы одобрить выделение крупных сумм Украине именно в 2024 году, но и не провальные, чтобы дальше откладывать этот вопрос. Хотя дефицит федерального бюджета США в размере трети расходов всё равно остается, как и проблема эскалации госдолга США даже по официальным прогнозам. Об этом «Завтра» писала в заметке «Бюджет США: треть доходов за счет дефицита, эскалация долга и обнуление роста занятости по долгосрочному прогнозу Конгресса США».

Напоследок ещё сравним выделенные деньги с ирано-израильским обострением. По сообщениям ведущих американских СМИ, в середине апреля Иран, в ответ на обстрел своего посольства в Дамаске, выпустил в сторону Израиля 170 беспилотников, 30 крылатых ракет и 120 баллистических ракет. На отражение такой атаки Израиль, США, Британия, Франция и Иордания потратили 1,1 млрд долл. (хотя была и цифра 0,5 млрд долл.).

Наши читатели вполне могут самостоятельно оценить масштаб денег Украине (то ли 3,9 млрд долл., то ли 6 млрд долл. на 2024 год) с масштабом ответа Ирана и сводками Министерства обороны нашей страны о десятках дронов и ракет ежедневно.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Революция угроз

выражаемый уличными протестами торг элит важен лишь в контексте пути, который может выбрать Грузия

Арсений Латов

Апрель 2024 года чуть было не стал прологом к очередной перестройке государственности Грузии. Принятый в первом чтении скандальный законопроект "О прозрачности внешнего влияния", который сравнивают с российским "законом об иноагентах", а стоило бы сравнивать с аналогичным американским декретом FARA 1938 года, вывел на улицы Тбилиси тысячи протестующих. Большая часть из них — оппозиционеры, многих можно причислить к местным радикалам. Говорящая голова одной из таких группировок, член партии "Дроа!" Марика Микиашвили, 15 апреля в соцсетях обязывала последователей приходить на протест "подготовленными, так как это может быть самая кровавая ночь века в Грузии". Подготовленность вылилась в мимикрию под оранжевые революционные волны на Украине, однако пока не приведшие в грузинских реалиях к установлению лакомых западных ценностей. Пострадавшие полицейские, побитые оппозиционеры, построенные и разрушенные баррикады — словом, протесты никогда не меняются. Самой кровавой ночи века в Грузии не получилось — пока что.

Куда примечательней обстояли дела в грузинском парламенте, где партийные господа без лишних слов перешли к рукоприкладству. Особо отличился лидер партии "Граждане" Алеко Элисашвили, ударивший по лицу выступавшего от парламентского большинства "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе. Свой запрещённый приём Элисашвили сопроводил выкриком "Ты — русский!", подразумевая, видимо, под этим страшное оскорбление.

Напряжению как на улице, так и в зале заседания парламента, способствовала и сотрудница МИД Франции Саломе Зурабишвили, в свободное время подрабатывающая в Грузии президентом. Мадам первое лицо пообещала наложить на спорный закон вето в случае, если его примут во втором и третьем чтениях. По её мнению, против законопроекта выступает именно что "гражданское общество", которое защищает "европейское будущее" от "новой советизации". Против такого взгляда выступает премьер-министр Ираклий Кобахидзе, заявляющий, что закон важен для "защиты суверенитета Грузии", и он же станет препятствием для "украинизации" страны. При этом премьер, как и президент, выступает за дальнейшее включение Грузии в Евросоюз. Так почему эта законодательная инициатива столь сильно будоражит грузинскую общественность?

Нынешнее выступление против принятия закона — это рецидив долгоиграющего протеста. Ещё в марте прошлого года, когда партия "Грузинская мечта" пыталась принять эту инициативу, оппозиционеры громили улицы Тбилиси и клеймили законопроект "русским". Спустя год после смягчения формулировок документа и многократного обстоятельного объяснения каждого пункта гражданам почти ничего не поменялось. Довольно вегетарианский по своей сути закон "О прозрачности внешнего влияния" подразумевает регистрацию неправительственных и некоммерческих организаций в специальном реестре в том случае, если эти организации получают свыше 20% своего финансирования из-за рубежа. Для таких учреждений приумножится количество бумажной работы, которую придётся регулярно сдавать, но нельзя сказать, что они будут как-то серьёзно ограничены в своей деятельности. То есть, как было и у нас до запрета покупки у иноагентов рекламы, — ограничение чисто символическое, просто придётся начать официально признавать, что значительная часть финансового обеспечения голосов, учащих Грузию жизни, — это чужие грузинам деньги. Можно было бы предположить, что для местных оппозиционных партий "Дроа!" и "Гирчи", предположительно спонсируемых как раз некоммерческими организациями с непрозрачным финансированием, такое признание будет конвертироваться в потерю электората, но едва ли это кого-то смущает в стране, где рождённая в 1952 президент открыто признавала, что до падения СССР никак с будущей родиной не контактировала. Об опасности всех этих "независимых" контор с мутным финансированием весьма кстати обмолвился премьер-министр Кобахидзе, когда говорил о важности недопущения "украинизации" Грузии: "Если бы неправительственные организации добились того, что они активно пытались сделать в 2020–2022 годах, а именно смены правительства посредством революции, сегодня Грузия оказалась бы в худшем положении, чем Украина". Украинский МИД на такое, естественно, обиделся и посетовал, что из-за таких слов отношения между странами могут ухудшиться. Надо думать, сейчас они цветут и пахнут после решений Украины отозвать своего посла в Грузии в 2023-м из-за неприсоединения к санкциям против России и из-за очередного помирания Саакашвили в тюрьме. Интересным образом слова Кобахидзе зарифмовались со сказанными на прошлой же неделе словами президента Казахстана Токаева, который привёл в пример "некоторые страны" как образец того, что происходит в результате нагнетания истерии по вопросу языка.

По каким-то загадочным причинам авторы декрета FARA от 1938 года остались недовольны возникновением аналогичного закона у кого-то другого — за исключением, разумеется, форпостов западного влияния в Израиле и Австралии. Пресс-секретарь американского Госдепартамента Мэттью Миллер, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Жозепа Борреля Петер Стано и генсек НАТО Йенс Столтенберг — все высказались против грузинского закона в более-менее одинаковых выражениях и примерно в одно и то же время. Тревоги о судьбах демократии в Грузии обусловлены тем, что выделяемые на продвижение нужных людей и выращивание полезных структур деньги любят тишину. Грузия, будучи соседом и России, и Турции — идеальный плацдарм для создания напряжённости на одном из главных перекрёстков Евразии — в Закавказье. Потому за словами и Миллера, и Борреля, и Столтенберга имеется скрытая угроза для правящей элиты Грузии — количество суверенитета в Тбилиси должно определяться не самими грузинами, а важными людьми в дорогих галстуках, которые ни единого слова по-грузински не знают. Пойдёте против — отменится вступление в Евросоюз, поддержка НАТО, интеграция в глобальные экономические цепочки. Будто бы во имя грубого троллинга — так же Сталин "подавал заявку" в очевидно антироссийский НАТО — глава правящей партии "Грузинская мечта" Ираклий Гарибашвили предложил отказаться от скандального закона в случае назначения Брюсселем определённой даты приёма Грузии в Евросоюз нерушимый. Загвоздка в том, что Тбилиси об уготованной себе роли знает очень хорошо — вот уже который год помирающий в тюрьме Михаил Саакашвили научил местных политиков не слишком полагаться на фантомы из овальных или прямоугольных кабинетов. А вот сказать такого о тбилисском протестующем, особенно о том, что помоложе, будет трудно. Взгляните на толпы недовольных — помимо того факта, что, как и полагается оранжевой революции им. Джина Шарпа, протест создаёт видимость общенационального, бушуя лишь в центре столицы, стоит заметить ещё один нюанс. В составе беснующихся толп очень много наших недавних соотечественников, ожиревших мефедроновых валькирий, сорокакилограммовых соевых витязей и синеволосых существ из горизонтальных веган-кафе. Всех их на улицы вытащила любовь к местной либеральной прессе, недовольство западных камертонов правды, а также частое обзывание законопроекта об иноагентах "российским". А раз российское, значит плохое — рассудила бежавшая от поступи истории сволочь.

Аналогии — это хлеб историков, но сравнения нынешнего выступления грузинских пассионариев с наглостью оппозиционеров Саакашвили времён "Революции роз" 2003 года напрашиваются сами собой. Тогда нехитрый популизм партии "Объединённое народное движение", помноженный на провалы режима Шеварнадзе при тщательном спонсировании зарубежных некоммерческих учреждений и всяческих "независимых" организаций по наблюдению за выборами обеспечил Вашингтону ценного союзника в проблемном регионе. Наградой за переворот и установление проамериканского президента в Тбилиси стал льготный кредит в 5% грузинского ВВП, из которого и выросло всем известное экономическое чудо режима Михаила Саакашвили.

Закавказье, этот перекрёсток Евразии, собираются перепахивать. И грузинский закон об иноагентах — самый разумный способ проявить на весь мир интересанта запланированной бойни в Закавказье.

Кто выигрывает в дуэли Иран-Израиль?

в условиях гибридной войны классическая военная теория меняется на совершенно другую

Константин Сивков

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, продолжаются обмены ударами между Ираном и Израилем. Кто выигрывает в этой дуэли?

Константин СИВКОВ. С точки зрения Израиля, им была продемонстрирована первоклассная, идеально организованная система противовоздушной обороны. Просматривается по меньшей мере три её эшелона. Первый представляет собой истребители Израиля, США, Великобритании и Франции, которые уничтожали иранские беспилотники в воздушном пространстве Иордании (хотя через Ирак и Сирию они шли, в общем-то, без проблем). Второй эшелон составили зенитно-ракетные комплексы большой и средней дальности. Третий эшелон — это система ПРО "Железный купол". В перехвате баллистических ракет главную скрипку играла система противоракетной обороны Израиля "Arrow-3", созданная совместно с США и, по сути, представляющая собой модификацию израильской версии американского ПРК, так называемой территориальной ПРО "THAAD".

Израильская сторона заявила об уничтожении 99% средств воздушного нападения Ирана. Если таковых было около 400, то как минимум четыре из них достигли своих целей (а по имеющимся на сегодняшний день данным — шесть-семь). Практически все из запущенных иранских "Шахедов" были уничтожены, так же, как и все их баллистические ракеты устаревшего типа. А вот гиперзвуковые, квази-баллистические ракеты "Фаттах-2" оказались неуязвимыми и достигли назначенных целей.

Развёртывание Израилем такой многоэшелонной системы ПВО могло стать возможным лишь в том случае, когда об ударах, направлениях подхода, маршрутах движения средств противника было известно как минимум за 1,5-2 часа.

Атака с иранской стороны была внушительный: около двух сотен беспилотников, сотня баллистических ракет, три-четыре десятка крылатых ракет. Называются и большие цифры. По идее, такой залп должен был обеспечить гарантированное пробитие всей системы израильской ПВО. Этого не произошло именно потому, что Иран организовал удар так, чтобы Израиль мог пустить в ход все имеющиеся у него средства ПВО.

Тем не менее, иранские ракеты уничтожили разведцентр, находящийся у границы с Сирией. Он играл ключевую роль в обеспечении ударов Израиля по объектам Хезболлы и Ирана в Сирии. Наверняка он содействовал и организации атаки на диппредставительство Ирана в Дамаске.

Другие иранские удары тоже можно считать очень показательными. Были выпущены ракеты по аэродромам, находящимся в пустыне Негев, которая знаменита тем, что в этом районе находится ядерный центр Израиля и, вероятнее всего, его ядерные арсеналы.

Интересный момент: если вы бьёте ракетами по аэродрому, то находящиеся там на открытых стоянках или в укрытиях самолёты будут уничтожены в большом количестве, и такие потери восполняются только путём закупок. Но иранской атаки на этот класс объектов не последовало. Другой удар мог быть нанесён по объектам управления аэродромом, радиолокационным постам и прочим целям, и это надолго заблокировало бы действие аэродрома. Но их тоже не тронули. Иран нанёс удары по совершенно, казалось бы, бессмысленным объектам — взлётно-посадочным полосам, которые, хотя и сделаны из высокопрочного железобетона, обеспечивающего приём тяжёлых военно-транспортных самолётов и стратегических бомбардировщиков, восстанавливаются в течение короткого времени.

Такими действиями Иран решил ряд важных задач. Первая: вскрыл организацию системы ПВО Израиля при её работе в максимальном боевом режиме и по всем вероятным направлениям, по которым могут пойти ракеты.

Вторая: Тегеран оценил эффективность израильских средств ПВО, отработавших по различным иранским воздушным целям — беспилотникам, обычным баллистическим ракетам и гиперзвуковым ракетам, и убедился, что его гиперзвуковые ракеты даже в таких условиях способны обеспечить себе проход через систему ПРО Израиля.

Третья: всего за несколько часов Иран заставил Израиль для отражения удара израсходовать вооружений общей стоимостью примерно на миллиард долларов. Колоссальная сумма! Также Иран показал противнику, что располагает оружием, способным проламывать многометровые бетонные покрытия стратегических сооружений Израиля, и при необходимости сможет пробить даже такую мощную защиту, которая установлена над ядерным реактором в Димоне. При этом масштаб повреждений, нанесённых Израилю, был таков, что жертв практически не наблюдалось.

Исходя из всего сказанного, у меня складывается твёрдое убеждение в том, что иранская массированная атака на Израиль преследовала не военную, а сугубо военно-политическую цель: продемонстрировать мощь Ирана.

С точки зрения военной стратегии, организация операции, которую провёл Иран, имеет весьма отдалённое отношение к военному искусству. Представьте себе, что первый пуск иранских беспилотников начался за 9 часов до подхода к целям. Летели "Шахеды" со скоростью 130 км/ч, да ещё и по сложной траектории. Крылатым ракетам тоже нужно порядка 2-2,5 часов до достижения целей. И всё это было хорошо известно противнику. Более того, иранские беспилотники шли на больших высотах — от 100 до 300 метров, вместо того чтобы опуститься предельно низко и уйти от радиолокационного наблюдения, слиться с поверхностью земли, не дать вражеским истребителям засечь себя с воздуха.

Баллистические ракеты тоже не дошли до цели. Их Иран выпустил уже в условиях, когда вся система израильского ПВО была не просто разбужена, она находилась на пределе готовности к отражению атаки подлетавших иранских беспилотников и крылатых ракет. Никакой внезапности не было. Об ударе стало известно за 72 часа до его начала.

С другой стороны, если бы Иран ставил иные задачи и дал бы старт, скажем, 3-4 десяткам гиперзвуковых ракет, они бы точно прошли — подлётное время у них от Ирана до Израиля 8-10 минут. Их бы не сбили, и цели были бы достигнуты — Нетаньяху уничтожен, генштаб ЦАХАЛ и другие важные объекты — тоже. В таком случае ответный удар по Ирану был бы однозначным и очень жестоким, с обязательным применением ядерного оружия со стороны Израиля, а не то, о чём писали СМИ — якобы ударе Израиля по авиабазе около Исфахана.

Итак, Иран получил огромные выгоды, вскрыв организацию и всю систему ПВО Израиля и продемонстрировав ему то, что имеет возможность наносить удары, при которых системы ПРО противника окажутся бессильными, а выбранные цели гарантированно уничтоженными.

Действия Ирана в данной ситуации показывают, что в условиях гибридной войны классическая военная теория, оперативное искусство, которое во главу угла ставит задачу разгромить группировку врага, подвинуть его к капитуляции, меняется на совершенно другую: показать своё могущество, выявить систему обороны неприятеля, при этом не подтолкнуть его к ответному удару по своей стране. Иран продемонстрировал это своей очень мудрой военной политикой. Честь и хвала иранскому руководству!

Выявлен новый рекорд дальности сезонных перелётов летучих мышей

В результате проведённых в 2020–2021 гг. исследований получены уникальные данные, позволяющие расширить наши знания о масштабе и путях перемещения летающих млекопитающих — рукокрылых.

Впервые в мировой науке прослежены дальние сезонные перелёты мигрирующего вида рукокрылых в умеренных широтах в ежесуточном режиме практически до мест зимовок. Исследования были выполнены сотрудниками Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Д.А. Васеньковым, Н.В. Сидорчук, академиком РАН В.В. Рожновым и сотрудником МГУ Н.С. Васильевым.

Помеченные GPS-GSM-трекерами мигрирующие рукокрылые — гигантские вечерницы (Nyctalus lasiopterus), совершили осенью дальний перелёт из мест летнего обитания в национальном парке «Мещёра» (Владимирская область) в сторону зимовок и практически их достигли. Это крупнейшие рукокрылые в Европе (весом более 40 г), но даже для них время работы батарей GPS-GSM-трекеров было ограничено 2–3 неделями работы в режиме ежедневной передачи данных о местонахождении.

В процессе дальнего перелёта зверьки пересекли несколько европейских стран, пролетев от 1754 до 3360 км (расстояния по прямой от 1459 до 2515 км). Самый длинный перелёт совершил самец, чей GPS-GSM-трекер перестал передавать данные в Италии в 100 км от границы с Францией. Трекеры двух самок перестали передавать данные на юге Польши и в Болгарии. В процессе этих перемещений самцом гигантской вечерницы было установлено два рекорда среди рукокрылых, как по дальности перелета из мест летнего обитания к местам зимовки, так и по дальности суточного перелета (445 км за ночь).

Полученные данные существенно расширяют наши знания об экологии рукокрылых, путях их сезонных перемещений и подчёркивают важность сохранения естественных ландшафтов на всём европейском континенте для выживания мигирующих видов рукокрылых.

Материалы исследования были опубликованы в журнале «Доклады Российской академии наук. Науки о жизни» и в его международной версии «Doklady Biological Sciences».

Источник: ИПЭЭ РАН.

США обновляют риторику против Ирана после заявлений главы МАГАТЭ

Заместитель официального представителя Госдепартамента США заявил, что Вашингтон делает все возможное, чтобы помешать Ирану приобрести ядерное оружие.

Согласно репортеру IRNA, Ведант Патель отвечал в среду по местному времени на вопрос о заявлениях Рафаэля Гросси, генерального директора Международного агентства по атомной энергии, о том, что у Ирана есть несколько недель, чтобы получить обогащенный уран, необходимый для производства ядерного оружия.

Президент Соединенных Штатов ясно сказал, что мы делаем все, чтобы гарантировать, что Иран не получит ядерное оружие. Но у меня нет оценки заявления Гросси, которую я мог бы предложить, пояснил Патель.

Однако он сказал, что Соединенные Штаты ценят активные усилия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) по взаимодействию с Ираном по некоторым вопросам, связанным с обязательствами по гарантиям.

Представитель Госдепартамента заявил, что Вашингтон продолжит поддерживать усилия МАГАТЭ, а также продолжит консультации с Европейской тройкой (Великобританией, Францией и Германией) и другими партнерами по этому вопросу.

Гросси в беседе с немецким каналом DW сделал политические и провокационные замечания о ядерной программе Ирана, заявив, что Ирану осталось несколько недель до получения обогащенного урана, необходимого для производства ядерного оружия.

Он также упомянул о компенсационных мерах Ирана в рамках СВПД и повторил заявление об ограничении доступа агентства к ядерным объектам, отвлекаясь от своих недавних замечаний о том, что Тегеран полностью сотрудничает с инспекторами МАГАТЭ.

Гросси в течение почти пяти лет выдвигал необоснованные заявления против ядерной программы Ирана, которые, как утверждается, основаны на поддельных документах, предоставленных сионистским режимом СМИ и должностным лицам агентства для пропагандистского трюка.

Более недели назад глава МАГАТЭ во время своей поездки в Нью-Йорк заявил СМИ, что нет доказательств создания Ираном ядерного оружия, признав, что даже недавняя напряженность в регионе не помешала мониторингу агентством ядерных объектов Ирана.

Несмотря на некоторые политические заявления в адрес Ирана о наличии высоких уровней запасов обогащенного урана, это не означает, что страна создает ядерное оружие, пояснил затем глава МАГАТЭ.

Смена лидера

Ученые разработали новую технологию изготовления солнечных батарей

Аркадий Симонов

Российские ученые совместно с коллегами из Швейцарии, Китая, Бельгии, Японии, Германии и Люксембурга разработали новую технологию изготовления солнечных батарей, которая может кардинально изменить ситуацию в "зеленой энергетике". Сегодня абсолютным "солнечным" монополистом является кремний. Из него сделаны батареи 98% солнечных электростанций в мире. Но сторонники "зеленой энергетики" подчеркивают, что ее масштабы будут намного больше, если снизить цену материала. И такая альтернатива есть - минералы перовскиты на основе солей свинца. Батареи из них намного дешевле кремниевых, проще в изготовлении и экологичнее. А кпд преобразования солнечного света в электроэнергию фотоэлемента из перовскита не уступает кремнию - около 25 процентов.

Но наряду с очевидными плюсами у материала есть серьезные минусы. Главные два. Первый - ячейки недолговечны, второй - они маленького размера, всего 1,5 см2. Собирать из таких малюток большой солнечный модуль - головная боль для технологов. Ученые решили обе эти задачи. Как? "Солнечную ячейку выращивают методом кристаллизации. Когда ее площадь маленькая, она получается однородной, но стоит ее увеличить, "вылезают" зернистость и другие дефекты. Сразу же резко падают и кпд, и долговечность работы. Именно поэтому ячейки делают такого маленького размера", - объясняет один из авторов разработки Ольга Сызганцева, старший научный сотрудник химфака МГУ.

По словам Сызганцевой, в их интернациональной команде ученые из МГУ единственные, кто занимается теоретическими вопросами перовскита. Они рассчитывали разные варианты, как найти самый лучший способ управлять кристаллизацией и получить материал одновременно и максимальной площади, и с минимумом дефектов.

И наконец решение было найдено - применить во время кристаллизации так называемую ионную жидкость. Эксперименты, которые провели коллеги в разных лабораториях, подтвердили расчеты теоретиков. Новая технология выращивает однородные, без дефектов модули площадью 25 см2, их кпд более 25 процентов. И что принципиально важно - они долговечны. После 1000 часов работы эффективность модуля сохраняется. Новая технология позволяет выпускать из перовскита солнечные батареи стоимостью на порядки ниже, чем кремневых.

Отметим, что у Ольги Сызганцевой богатый опыт работы зарубежом. После окончания МГУ она успела поработать в Швейцарии, Финляндии, Франции. В 2020 году вернулась в свою "альма-матер". Кстати, в эту научную команду ее пригласили коллеги из Швейцарии, с которыми она познакомилась во время своей командировки.

Ректор РМАТ Трофимов: На новый курорт в Дагестане поедет весь Северный Кавказ

Евгений Гайва

По оценкам экспертов, поток туристов в России в этом году вырастет на 8%, а к 2030 году он должен увеличиться в два раза до 140 млн поездок - такую задачу поставил президент. Как увеличить долю россиян, путешествующих по своей стране, и при этом не допустить "перегрев" основных курортов "Российская газета" побеседовала с ректором Российской международной академии туризма Евгением Трофимовым.

Евгений Николаевич, недавно глава минэкономразвития Максим Решетников заявил, что турпоток в этом году вырастет на 8%. Многие поедут на основные курорты, которые и так не испытывают нехватку туристов. Можно ли как-то перераспределить турпоток?

Евгений Трофимов: Да, в этом году Краснодарский край по финансовым показателям, судя по всему, выйдет на первое место. Спрос на курорт большой. На недавнем совещании у президента по развитию морских курортов речь шла о создании в стране еще 10 курортных кластеров. Это и есть хороший вариант решения задачи. Например, один из таких курортов появится на Каспийском море в Дагестане. Я еще в советское время занимался Дагестаном, побережьем Каспийского моря, там красивые места. Если там на протяжении шести километров вдоль берега моря откроют санатории, отели, весь Северный Кавказ поедет и конечно будут туристы из Москвы, Санкт-Петербурга, Центральной России.

А сами жители региона тогда смогут там отдыхать, ведь цены наверняка вырастут?

Евгений Трофимов: В регионах, конечно, мы должны иметь совсем другие цены под те зарплаты, которые там люди получают. Нужно очень четко за этим следить. И строить стоит не только великолепные пятизвездочные отели, но и средства размещения попроще, чтобы и местные жители могли отдыхать. Конечно, раньше было другое восприятие туризма - приехали на попутной машине, палатку поставили. Сейчас также должно быть как можно больше автоотелей по пути, кемпингов.

Президент говорил и о том, что к 2030 году мы должны во внутреннем туризме выйти на 140 млн посещений? Как этого добиться?

Евгений Трофимов: Задача сложная. У нас население 146 млн человек. А мы знаем, что половина россиян вообще никуда не выезжает на отдых. Можно, конечно, решить задачу таким образом, что половина населения будет пять раз ездить отдыхать, а кто-то ни разу. Сложно сказать, правильно это или нет. Но у нас есть Основной Закон - Конституция, в которой записано, что право на отдых имеет каждый человек. Вот к этому и нужно стремиться. Потому не пять или десять регионов должны высвечиваться, а стоит шире смотреть и доходить до муниципальных образований.

Но ведь туристы просто так не поедут?

Евгений Трофимов: У нас в каждом субъекте Федерации есть прекрасные места для отдыха, отличные точки притяжения. Один пример. Был зимой в Алтайском крае по приглашению губернатора. И вот мы мимо какой-то деревни проезжаем, а там горка была, людей - тьма. Я спрашиваю, что это? А там просто бесплатно подъемник сделали и все, понимаете, всего-навсего подъемник, и вот люди поднимаются и на резиновых ватрушках катаются.

Алтайский край посещают около двух миллионов туристов в год. Значит, они сумели этого добиться, создать курорты и привлечь людей. Там места, связанные с лыжами, с зимним отдыхом. А летом, если мы внимательно посмотрим, всего два или три месяца можно туристам отдыхать. Но они даже озера сделали недалеко от Катуни, где летом можно купаться.

Поддержка государства для развития туризма сейчас нужна?

Евгений Трофимов: Стимулирование спроса это важный инструмент, и во время пандемии Covid-19 он применялся. Та же программа туристического кешбэка получила высокую оценку со стороны и турбизнеса, и туристов, которые выступают и сейчас за ее продолжение. Но применение такого рода мер для стимулирования поездок целесообразно только в низкий туристический сезон. Применение таких мер в высокий сезон способствует скорее перегреву рынка и росту цен на услуги размещения.

Сейчас можно было бы изменить суть кэшбека?

Евгений Трофимов: Не будем забывать, что и в высокий сезон за счет средств государственного бюджета туризм субсидируется. Часть стоимости пассажирской перевозки из регионов Дальнего Востока в Калининградскую область, из ряда других регионов. По льготным железнодорожным и авиационным тарифам могут путешествовать молодежь до двадцати трех лет, лица старшего возраста, инвалиды и сопровождающие их лица. Наконец, финансируется отдых, санаторно-курортное лечение школьников, пенсионеров, инвалидов и других, требующих социальной поддержки групп населения в значительной степени за счет средств государственного бюджета, Социального фонда России. А по линии Фонда обязательного медицинского страхования финансируется медицинская реабилитация на курортах. Конечно, это прежде всего, мера социальной поддержки. Но для тех организаций, которые оказывают соответствующие услуги, это важные источники финансирования такого вида туризма, который во всем мире называется социальный. Вот и так называемый туристический кешбэк может стать одной из подобных мер социального туризма.

Недавно глава Максим Решетников говорил и о необходимости пересмотреть параметры присвоения "звезд" гостиницам. Как это можно реализовать?

Евгений Трофимов: Такое мнение министр высказал 14 марта этого года на заседании коллегии Федеральной службы по аккредитации, которой в августе прошлого года президент передал полномочия по аккредитации органов классификации гостиниц и аналогичных средств возмещения. Потому министр предложил проверить еще раз классифицированные уже гостиницы. А это значит, что нужно не только выверить федеральный перечень туристических объектов в части восходящих в него отелей на предмет достоверности содержащихся в этом реестре данных. Надо разобраться, какая часть средств размещения в стране сегодня работает в обход закона, игнорируя требования обязательной классификации.

Это вопрос не только обеспечение качества туристского сервиса и доведения до потребителей достоверной информации об уровне комфортности отеля. Это еще и вопрос безопасности, столь актуальный в свете последних событий. Не секрет, что сегодня под видом хостелов, например, нередко работает общежитие для мигрантов, а к общежитиям применяются совсем другие требования. Иной раз на таких объектах нарушаются и правила постояльцев на миграционный учет. Не говоря уже о требованиях противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Необходимо срочно повысить уровень контроля за работой самих органов классификации. Сегодня их расплодилось множество. Есть такие которые проводят классификацию онлайн, не выезжая на объект присылают завышенные звезды. Пока то известно буквально о единичных случаях применения, предусмотренных в таких случаях законом санкций. Думаю, на федеральном уровне надо оставить в основном вопросы нормотворчества в этой сфере, арбитража, ведения реестра и контроля за органами классификации. А вопросы средств размещения классификации и оперативного мониторинга, обоснованности присвоения звезд, передать в регионы.

А вот с чем не стоило бы торопиться, так это с введением в рамках классификации для отелей без звезд и невысокой звездности механизма самооценки. По сути это самоклассификация. Надо сначала в этой сфере навести порядок. Тем более, пока была пандемия не проводились проверки, это привело к тому, что начались злоупотребления.

В этом году планировали запустить эксперимент по легализации гостевых домов в нескольких курортных регионах. Удастся вывести гостевые дома "из тени"?

Евгений Трофимов: Идея плодотворная. В России распространена посуточная аренда домов, квартир. С одной стороны во многом благодаря электронным системам бронирования, услуги по размещению в "частном секторе, во всем мире становятся все более популярными. С другой, неконтролируемое развитие посуточной аренды жилья ведет и к негативным последствиям, таким , как расширение теневого сектора в сфере услуг, обострение недобросовестной конкуренции с классифицированными средствами размещения, росту стоимости аренды и покупки жилья, что становится проблемой для местного населения. Законопроект предусматривает регистрацию гостевых домов в едином перечне - реестре, предельную его общую площадь в 1 тыс. кв. метров, 15 номеров- комнат, запрет на рекламу услуг гостевого номера без указания идентификационного номера в единой перечне и ряд других условий. Если контрольно-надзорным органам удастся обеспечить выполнение этих требований, рынку услуг гостеприимства этот закон пойдет на пользу.

В некоторых регионах действует курортный сбор пока в порядке эксперимента. Как вы считаете, эта практика будет распространяться на другие регионы или нет?

Евгений Трофимов: Уже распространяется. К Краснодарскому краю, Крыму, Севастополю и Алтайскому краю добавились федеральная территория "Сириус", а в 2022 году - Санкт -Петербург. Вообще впервые курортный сбор в Старой Руссе был введен решением Государственной Думы Российской империи еще в 1913 году. Существовал он во времена СССР, и позже в России. В 2012 г. курортный сбор был отменен и с 2017 г. начал вводиться вновь в порядке эксперимента. Но на протяжении уже более века применения в России курортного сбора так и не удалось решить проблему его взимания в том самом "частном секторе". А это ведет не только к недополучению средств от сбора, но и ставит в неравное положение и объекты оказания услуг размещения и останавливающихся в них туристов.

Если деятельность в частном секторе, включая частный сектор, удастся упорядочить, это станет важной предпосылкой к расширению применения сбора. Но нужно учитывать стоимость услуг. Считать последствия увеличения сбора надо не только по принципу много это или мало 100 рублей, а как они повлияют на себестоимость услуг гостеприимства вместе с другими налоговыми и обязательными платежами. При условии таких подходов географию взимания курортного сбора можно постепенно распространять, соблюдая также принципы его целевого характера.

В планах на будущее - введение туристического налога. Правительство пока лишь рассматривает такую возможность. Предположительно он составит 3% от стоимости проживания. Он будет взыматься с отелей и гостиниц в расчёте от площади номерного фонда.

Гражданам России придётся раскошелиться, причём по самым скромным подсчётам на 40 миллиардов в год. Теперешний налог приносит лишь 4.

На мой взгляд, потенциальное нововведение должно пройти широкое общественное обсуждение с участием, как профессионалов туриндустрии, так и непосредственных потребителей её продукта.

В различных отраслях экономики, как и в туризме, одна и та же проблема - нехватка кадров. Как ее решать?

Евгений Трофимов: Нужно заранее готовить специалистов и приближать образование к потребностям экономики не только содержательно, но и географически. Поясню. Например, мы недавно открыли специальность "Таможенное дело". Как родилась эта идея? Да потому, что вот она Шереметьевская таможня рядом с нами. Договорились с таможенной службой, им тоже кадры нужны. Теперь студенты, живущие в нашем и соседних районах учатся у нас, на таможне практику проходят и туда пойдут работать. Вот так мы открыли востребованное направление, чтобы восполнить этот участок. И ведь это выход, если соотносить расположение образовательных организаций и производств, открывать нужные филиалы, ориентировать на профессию можно заранее. Для этого есть система непрерывного образования от колледжа до вуза.

Спрос на профессии для туротрасли есть?

Евгений Трофимов: Да. Сейчас мы вышли на такой уровень, когда несмотря ни на что, делаем набор больше, чем выпуск. Идет хороший рост.

С чем вы это связываете?

Евгений Трофимов: Демографическая яма пройдена. Это четко просматривается по динамике поступлений. Сейчас идет хороший набор на среднеспециальное, высшее образование. Рост набора на 10-15%.

Как складываются отношения с коллегами из других стран после введения санкций? Действуют ли программы обмена студентами?

Евгений Трофимов: Несмотря на возникшие сложности, мы не прекратили международное сотрудничество. Взаимодействуем с двумя ведущими международными организациями социального туризма и Ассоциацией ведущих европейских школ. Мы всегда считали, что специалист по гостеприимству должен быть способен работать в любом пространстве европейского общества, во Франции, Испании, Италии. Для этого нужны совместные права.

Потому сотрудничаем почти два десятка лет с одной из лучших в Европе - Высшей школой управления гостиничным и туристским бизнесом "Ватель" во Франции. У нас действует программа двойного диплома, и они выполняют все обязательства. Вот только мы не выполняем, так как заплатить не можем, по линии банков не проходят платежи. Мы созванивались с президентом "Ватель" после введения санкций. Он четко сказал, что они нас знают, обстановка изменится, тогда и будем решать финансовые вопросы. Сейчас мы по-доброму друг к другу относимся. Два месяца два назад вернулась группа наших студентов. Я беседовал с детьми, спрашивал, скажите, хоть один раз вас кто-то упрекнул в чем-то. Они отвечали, что ничего подобного не заметили.

Есть у нас программы и с вузами Италии. Но сейчас нами приостановлено сотрудничество, хотя группа набиралась, сами родители отказались отправлять детей. Думаю, нужно немного времени, в целом у нас хорошие отношения складываются с некоторыми вузами Греции, Италии, Испании, Франции, Финляндии и другими

А с коллегами в азиатских странах сотрудничаете?

Евгений Трофимов: Недавно заключили договоры с вузами Индии, Ирана. С учетом современной ситуации становится перспективной организация стажировок для студентов в странах Юго-Восточного региона, таких как Маврикий, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Мадагаскар, Аргентина и других.

От редакции

23 мая 2024 года Российской международной академии туризма исполняется 55 лет. Поздравляем!

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633152 Евгений Трофимов

Евросоюз в который раз обсуждает отказ от газа из России

Сергей Тихонов

В Евросоюзе нет согласия по поводу отказа от сжиженного природного газа (СПГ) из России. Подобную возможность будут обсуждать в рамках нового, 14-го пакета санкций против нашей страны, сообщил глава МИД Швеции Тобиас Билльстрем перед встречей министров стран союза в Люксембурге. Вопрос поднимался и ранее, но дальше громких заявлений дело не пошло. Вероятнее всего, история повторится.

Причем у ЕС уже есть инструментарий для отказа от поставок СПГ из нашей страны - 11 апреля Европарламент одобрил возможность блокировки трубопроводов для прокачки российского газа. Решение принимается на уровне отдельных стран ЕС и не требует одобрения всех членов союза. Несмотря на то что в некоторых европейских СМИ эту меру назвали "долгожданной", пока никто правом заблокировать трубопроводы для российского газа не воспользовался. И едва ли сделает это в ближайшее время.

Показательно, что инициируют обсуждения о запрете импорта российского газа в ЕС страны, которые его не получают. Ранее это делали Польша и страны Балтии, теперь Швеция. В 2023 году во всю Европу было направлено 16,42 млн тонн российского СПГ. Лидеры по импорту нашего СПГ - Испания, Бельгия, Франция. По объемам поставок в регион наша страна делила второе и третье места с Катаром. Но в первом квартале этого года поставки из России продолжили рост, и наша страна уверенно вышла по этому показателю на второе место.

Находящиеся на первом месте США сильно опережают нас - около 53 млн тонн СПГ было поставлено ими в Европу в 2023 году. Именно США наиболее выгоден запрет на импорт газа из России, любого - и СПГ, и трубопроводного. Предполагается, что к 2028 году в США мощности по сжижению газа увеличатся на 97,5 млн тонн. Сейчас они составляют 93 млн тонн, и это почти двукратный рост.

Не случайно в конце 2023 года США инициировали санкции против российского проекта "Арктик СПГ-2" (запланированной мощностью около 20 млн тонн), строящегося на полуострове Гыдан. К сегодняшнему дню на проекте запущена первая линия сжижения газа - на 6,6 млн тонн в год, но из-за санкций формат проекта может измениться, поскольку возникли проблемы со сбытом и транспортировкой готовой продукции.

Но, даже несмотря на давление США, Европа вряд ли пойдет на запрет импорта СПГ из России. Точно так же, как ранее ЕС не стал прекращать оставшийся после подрыва "Северного потока" и остановки "Ямал-Европа" импорт нашего трубопроводного газа.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, жесткого запрета на импорт российского СПГ не будет. Это попытка надавить на страны, уже участвующие в торговле российским сжиженным газом.

С точки зрения руководителя проектов "Имплемента" Ивана Тимонина, сейчас мировой рынок СПГ близок к балансу - вводов и выхода на полную мощность новых заводов будет достаточно для покрытия ожидаемого роста спроса, однако свободных производственных мощностей, необходимых для вытеснения российского сжиженного газа из стран ЕС, нет. В связи с этим ввод эмбарго приведет к драматичному росту котировок, что, в свою очередь, существенно снижает вероятность его принятия.

В то же время на более долгосрочном горизонте - после 2026 года - на мировом рынке может сформироваться профицит на фоне ввода новых проектов, в первую очередь - в США и Катаре. И в данных условиях введение эмбарго может стать более вероятным, уточняет эксперт.

С этим согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, который считает, что вряд ли эта мера войдет в 14-й пакет. К тому же ее принятие означало бы отказ от ранее много, долго и трудно обсуждавшего решения о предоставлении странам ЕС права запрещать бронирование мощностей для поставок российского СПГ.

Он уточняет, что этот механизм был создан как раз для того, чтобы позволить странам ЕС разрывать долгосрочные контракты с Россией без юридических последствий для себя. К тому же еврокомиссар Кадри Симсон призвала не заключать новые долгосрочные контракты вместо тех, которые истекают к 2030 году.

Эксперт считает, что в этом году такой возможностью никто не воспользуется, поскольку заместить российские поставки в короткие сроки будет невозможно. Но такие отказы возможны в 2025-2026 годах, если в Европу придут дополнительные объемы СПГ от других поставщиков. Возможно, первой к этой мере прибегнет Испания, власти которой уже призывали компании к разрыву долгосрочных договоров с российскими поставщиками, уточняет Андрианов.

В Европу из России сжиженный газ отправляется с заводов в Арктике и на Балтике: "Ямал-СПГ" - мощностью производства около 20 млн тонн СПГ в год, "Портовая СПГ" - мощностью 1,5 млн тонн, "Криогаз-Высоцк" - 0,8 млн тонн. Для них запрет на экспорт в Европу будет означать увеличение транспортных издержек, поскольку основными потенциальными покупателями станут страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Для отправки СПГ в АТР ямальские и гыданские проекты могут воспользоваться восточным маршрутом Северного морского пути (СМП). Но пока он доступен для судоходства лишь несколько месяцев в году, а круглосуточная навигация по СМП пока не начата.

Тимонин уточняет, что стоимость транспортировки СПГ с арктических проектов до рынков АТР западным маршрутом Северного морского пути составляет в текущих условиях 3,8 долл./МБТЕ (британская тепловая единица) с учетом перевалки, при поставках же в Северо-Западную Европу - порядка 0,8 долл./МБТЕ. Разница в логистических затратах при этом частично покрывается "азиатской премией", величина которой в среднем по апрелю составит около 0,7 долл./МБТЕ.

Как отмечает Андрианов, более 70% продукции "Ямал-СПГ" сейчас направляется в Европу. Для переориентации на восточные рынки нужны дополнительные газовозы (поскольку транспортное плечо в Азию длиннее), и к тому же необходимы суда усиленного ледового класса

По мнению Гривача, стоимость транспортировки вырастет в 1,5-2 раза. Но при перебоях логистики увеличится и цена газа на рынках. В абсолютном выражении рост цены может быть выше увеличения себестоимости поставок. При этом он считает, что помимо стран АТР наш СПГ может быть востребован в Турции и Бразилии.

Россия. Европа > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633101

ВЦИОМ выяснил планы россиян на майские праздники

Анна Спицына

Почти половина россиян останутся на майские праздники дома, 20 процентов собираются провести выходные на работе, и около 30 процентов уедут на дачу или садовый участок. ВЦИОМ огласил итоги опроса "Планы россиян на майские праздники" и выяснил, как россияне собираются провести майские праздники.

Эти майские праздники будут более "зелеными", чем прежние, выросло число тех, кто решил заняться садом и огородом (на 3 процента), но еще больше увеличилось число тех, кто намерен выезжать на природу, жарить шашлыки, просто гулять и веселиться (на 9 процентов).

10 процентов, по данным социологов, собрались отправиться в другой город или село. Самым популярным местом для путешествия на майские стали Санкт-Петербург и Ленинградская область (12 процентов), приехать в Москву желающих меньше (9 процентов).

По 2 процента россиян готовы выехать отдохнуть в Крым и на черноморское побережье Кавказа. По 1 проценту поделились планами посетить республики бывшего СССР и другие страны.

4 процента хотели бы попасть во время праздников на Байкал, еще 4 - в Казань. 6 процентам нравится майский маршрут "в деревню", 10 - на природу, на реку, на озеро.

Как сообщил директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин, палитра "туристических магнитов"-городов, которые привлекают россиян, сейчас стала гораздо разнообразнее.

"Когда мы сегодня спрашиваем, куда вы поедете, у нас было два-три магнита - Москва, Питер, Байкал, Алтай, Сочи. Приблизительно на этом представление россиян о том, каким образом устроена туристическая карта России, обычно заканчивалось. Сегодня эта палитра становится более богатой", - сказал Кирилл Родин.

Бюджет, выделяемый на праздники, также вырос. Россияне готовы потратить в среднем 21 тысячу рублей на человека. Это на 14,6 процента выше, чем в прошлом году. Причем мужчины более склонны к щедрому празднованию, чем женщины, - 25 716 рублей против 16 642 у женщин.

Кирилл Родин отметил еще одну важную тенденцию, по его словам, "турист поехал по регионам России".

По итогам большого летнего отпускного периода, около 80 процентов россиян, возвращающихся после отдыха в РФ, говорят, что они "возвращаются довольные".

Что касается сроков отдыха, то большинство россиян (70 процентов) считают, что продолжительность майских праздников надо оставить такой, какая есть сейчас. 14 процентов выступают за увеличение числа выходных. Но 8 процентов уверены, что их, наоборот, надо сократить.

40 процентам из тех, кто выступает за увеличение майских праздников, нужно больше отдыха, чтобы восстановиться. Треть думает, связала свое решение дачным сезоном, огородом, 10% указали на хорошую погоду и тепло, 9% хотели бы выходные длиннее, так как больше времени провели бы с семьей. Также 8% опрошенных сообщили, что короткий промежуток между праздниками неудобен.

Спрос на туристические поездки в Европу в этом году вырос на 20% по сравнению с прошлым годом. Но сдерживают турпоток сложности с получением виз.

Сейчас аккредитация туроператоров в дипломатических представительствах европейских стран в России фактически не действует. Туроператоры для поездок в Европу могут только оформить ваучер на гостиницу, авиаперелет, страховку, то есть помочь с оформлением документов для подачи визы, рассказывает "РГ" вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Дмитрий Горин. Шенгенские визы туристы получают сами. Для подачи документов также потребуются справка с работы, банковская выписка об остатках средств на счетах, паспорт с прежними визами. Документы можно подавать за шесть месяцев до даты предполагаемой поездки, а срок ожидания составляет от одного месяца.

В РСТ уточняют, что при росте числа запросов на шенгенские визы консульства стран шенгенского соглашения не расширяют возможности для обработки документов. Потому в современной ситуации отправлять групповые туры по Европе практически невозможно.

При этом страны могут выдавать визы на продолжительные сроки, а не только под даты поездки. По экспертной оценке сейчас мультивизы выдают примерно в 20-30% случаев, говорит Горин. Чаще всего это визы на срок три, шесть месяцев или год.

Сейчас визы оформляет сам турист, подтверждает "РГ" представитель туроператора Fun&Sun. На Кипр оформляется национальная виза, и ее дают быстро, уточняют в компании.

По данным РСТ, существуют сложности с записью на подачу документов в консульствах Франции, Италии, Испании. При этом одни из наиболее лояльных стран в плане выдаычи виз - Греция и Италия. При этом высок процент открытия виз, особенно у опытных путешественников.

Подготовил Евгений Гайва

МЭА сократило прогноз роста газового спроса до 2,3% в 2024 году

Спрос на газ в этом году будет ниже, чем ожидалось, а это сократит и предложение газа

МЭА немного сократило в своем прогнозе рост потребления голубого топлива в мире в текущем году до 2,3% с 2,5% в предыдущем прогнозе, а поставки в результате перерасчета увеличатся не на 3,5%, а только 3%, или на 16 млрд кубометров.

Агентство считает, что спрос ограничивает сокращение поставок. Тем не менее он будет находиться на уровне 4,19 трлн кубометров.

Потребность в СПГ в странах АТР подрастет в годовом исчислении на 4%, в других мировых регионах увеличение спроса будет гораздо скромнее. Так в Северной Америке ожидается, что потребление прибавит менее 1%, в Центральной и Южной Америке чуть больше — 2%.

В ЕС спрос на голубое топливо подрастет только на 2%, но будет по-прежнему на 20% ниже уровня 2021 года. В Африке и на Ближнем Востоке метана будут потреблять на 3% больше, а в Евразии на 2,5%.

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

В Европе на фоне глобального потепления участились периоды аномальной жары, пагубно влияющей на человеческий организм. Об этом сообщили Европейская служба спутникового мониторинга Земли Copernicus и Всемирная метеорологическая организация (ВМО).

В своем отчете Copernicus и ВМО отметили экстремальные погодные условия, охватившие континент в прошлом году. В июле сильная жара наблюдалась на 41% территории Южной Европы. Это самый высокий показатель за всю историю наблюдений.

Экстремальная жара представляет особую опасность для здоровья людей, работающих на открытом воздухе, пожилых людей и людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом.

В июле прошлого года смертность в некоторых районах Италии превзошла среднестатистические показатели на 7%.

Воздействие окружающей среды на организм человека определяется сочетанием таких факторов, как температура, влажность и реакция организма.

В 2023 году аномальная жара, при которой температура воздуха по ощущениям превышала 46 градусов по Цельсию, в некоторых регионах Испании, Франции, Италии и Греции продолжалась не менее десяти дней. Такие периоды требуют принятия незамедлительных мер, направленных на предотвращение негативного влияния на здоровье человека.

Согласно отчету, число смертей среди европейцев вследствие воздействия аномальной жары возросло приблизительно на 30%.

В прошлом месяце агентство ЕС по охране окружающей среды призвало власти провести подготовительные мероприятия для адаптации к изменениям климата и ввести правила для защиты людей, работающих на открытом воздухе, от экстремальной жары.

Ipsen подписала со Skyhawk соглашение на $1,8 млрд о производстве РНК-препаратов

Французская биофармацевтическая компания Ipsen снова расширила свой портфель исследований и разработок за счёт альянса с американской биотехнологической компанией Skyhawk Therapeutics, направленного на разработку РНК-нацеленной терапии редких неврологических заболеваний.

По инициативе Ipsen сделка основана на паре низкомолекулярных кандидатов, которые модулируют РНК. Идентичность соединений или их целевые показания не раскрываются, известно лишь, что они находятся на ранней стадии доклинической разработки.

По условиям соглашения, Ipsen возьмет на себя ответственность за дальнейшую разработку и коммерциализацию двух кандидатов после того, как соединения будут одобрены для дальнейшей разработки. В обмен Skyhawk будет иметь право на получение до $1,8 млрд на разработку, регулирование и коммерческие этапы, включая авансовый платеж, а также потенциальные многоуровневые роялти.

Партнерство сочетает в себе возможности Ipsen в области нейробиологии с запатентованной платформой Skyhawk для разработки лекарств, которая «позволяет исследовать ранее не поддающиеся лечению мишени РНК с помощью малых молекул».

Это первая публично раскрытая партнерская сделка американо-швейцарской биотехнологической компании, хотя она утверждает, что имеет более дюжины конфиденциальных программ, находящихся в совместной разработке с другими компаниями, а также ранее раскрытые программы с MSD/Merck & Co, Biogen, Celgene (теперь часть Bristol-Myers Squibb), Vertex Pharma и Roche.

Платформа поиска и разработки лекарств Skyhawk генерирует кандидатов на лекарства, которые можно вводить перорально, преодолевая гематоэнцефалический барьер в центральную нервную систему, а также использует данные вычислительной биологии из общедоступных и частных баз данных, искусственный интеллект и машинное обучение для разработки кандидатов.

Подход заключается в разработке низкомолекулярных лекарств, которые могут исправить неправильный сплайсинг РНК, приводящий к потере экспрессии РНК из-за пропуска экзонов. Это еще один способ борьбы с трудноизлечимыми механизмами заболеваний и, по мнению биотехнологий, эффективный способ борьбы с заболеваниями, вызванными потерей функции ключевых белков, с которыми трудно справиться с помощью антисмысловых лекарств либо генной терапии.

Skyhawk создала библиотеку соединений, нацеленных на РНК, и имеет технологию скрининга, которая одновременно тестирует десятки мишеней по ряду мотивов РНК для идентификации активных соединений. Ведущий внутренний кандидат SKY-0515 представляет собой модулятор сплайсинга, нацеленный на HTT и экспрессию белка Хантингтина, с потенциалом лечения самой болезни Хантингтона.

Это второе лицензионное соглашение для Ipsen в этом месяце после того, как компания расширила свой ассортимент онкологических препаратов, лицензируя права на конъюгат антитело-лекарственное средство (antibody-drug conjugate, ADC) для доклинической стадии от солидных опухолей от Sutro Biopharma в сделке на сумму до $900 млн.

В прошлом году Ipsen закрыла сделку по приобретению американской биотехнологической компании Albireo и ее лекарства от редких заболеваний Bylvay (odevixibat) за $952 млн после покупки препарата по онкологическим заболеваниям Epizyme за $250 млн и лицензирования двух иммуноонкологических препаратов на основе Т-клеточных рецепторов (T-cell receptor, TCR) от Marengo за $1,6 млн.

Руководитель отдела нейробиологических исследований и разработок Ipsen Стив Глиман (Steve Glyman) заявил, что альянс со Skyhawk позволит «изучить потенциал изменения экспрессии РНК при редких и изнурительных неврологических заболеваниях».

Текущие разработки в области нейробиологии направлены на расширение показаний к терапии ботулиническим токсином Dysport (abobotulinumtoxin A), включив в него лечение мигрени, а также последующее наблюдение за IPN10200 длительного действия.

О компании Skyhawk Therapeutics

Skyhawk Therapeutics — компания, занимающаяся открытием и разработкой лекарств, целью которой является революционизация лечения заболеваний с помощью небольших молекул, которые изменяют экспрессию РНК. Ее основатели — ведущие эксперты в области разработки низкомолекулярной терапии заболеваний, основанных на РНК, а первые кандидаты в лекарства нацелены на лечение рака и неврологических заболеваний. Компания создана в 2016 году и базируется в Уолтеме, Массачусетс.

О компании Ipsen

Ipsen — французская биофармацевтическая компания со штаб-квартирой в Париже, Франция, специализирующаяся на преобразующих лекарствах в трех терапевтических областях: онкология, редкие заболевания и нейробиология. Ipsen входит в число 15 крупнейших биофармацевтических компаний мира по объемам продаж онкологических препаратов.

Компания Ipsen, основанная Анри Бофуром в 1929 году, насчитывает около 5000 сотрудников по всему миру. Препараты Ipsen зарегистрированы в 88 странах мира, прямое коммерческое присутствие – более чем в 30 странах мира. Ipsen имеет 4 глобальных центра исследований и разработок и 3 центра фармацевтических разработок по всему миру. Ipsen является семейным бизнесом на протяжении последних 90 лет и торгуется на бирже Euronext Paris. Семья Бофур владеет 57% ее акций и 73% прав голоса, а двое ее членов, Анн Бофур и Анри Бофур, входят в ее Совет директоров.

Источник: https://pharmaphorum.com/

Источник: https://ca.finance.yahoo.com/