Всего новостей: 4229947, выбрано 49612 за 0.390 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Коронавирус «уронил» спрос на нефть в Китае на 20%
На фоне вспышки нового коронавируса спрос на нефть в Китае упал на 3 млн б/с, или на 20% от общего потребления, сообщает Bloomberg, ссылаясь на источники. Китай — крупнейший импортер нефти, потребляя около 14 млн б/с. Этого хватит, чтобы удовлетворить потребности Франции, Германии, Италии, Испании, Великобритании, Японии и Южной Кореи. Bloomberg считает, что новый вирус может стать самым мощным шоком для нефтяных рынков со времен мирового финансового кризиса 2008–2009 годов.
По данным Bloomberg, фондовые биржи Китая закрылись падением в 7–8% на фоне опасений из-за коронавируса. Индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite упал на 7,7%, до 2746,61 пункта, индекс Шэньчжэньской биржи Shenzhen Composite — на 8,4%, до 1609 пунктов. Агентство характеризует ситуацию на торгах так: «Все, чего боялись инвесторы, и даже больше».
Что касается цен на нефть, то за январь они упали на 26%.
Новый коронавирус 2019-nCoV был обнаружен в Китае в декабре 2019 года. От заболевания погибли уже более 400 человек, число заразившихся превышает 17 тыс. человек. Случаи заболевания были обнаружены и в других странах, отмечает «Коммерсант».
Ученые установили, что "древнейший бамбук" был хвойным растением
Ученые установили, что окаменелая растительная ветвь, до сих пор считавшаяся самой ранней находкой бамбука на Земле, на самом деле относится к ископаемому роду хвойных растений Retrophyllum. Результаты исследования опубликованы в журнале PhytoKeys.
В 1941 году аргентинские ботаники Хоакин Френгуэлли и Лоренцо Пароди опубликовали статью, в которой описали растительную окаменелость из Патагонии как вид ископаемого бамбука Chusquea oxyphylla. Толщу пород, в которой была сделана находка, в то время относили к миоценовой эпохе, продолжавшейся с 23 до 5 миллионов лет назад. Позже стало известно, что возраст толщи на самом деле древнее — 52 миллиона лет, то есть она относится к раннему эоцену.
В эоцене Южная Америка входила в состав суперконтинента Гондвана, и ученые на основании описанной находки стали говорить, что бамбук впервые на Земле появился в Гондване и оттуда начал распространяться по планете. При этом большинство ученых судили о Chusquea oxyphylla только по фотографии из публикации 1941 года.
Американский ботаник Питер Уилф (Peter Wilf) из Университета штата Пенсильвания изучил голотип — эталонный образец растения — из музея естествознания Ла-Платы в Аргентине, и обнаружил, что окаменелость не похожа на представителей рода Chusquea или любого другого бамбука.
"Нет никаких свидетельств узлов, оболочек, язычков или других особенностей, свойственных бамбуку. Немного напоминают бамбук только места отрыва листьев от ветки. При этом сами псевдопетиолатные листья, сильно сжатые и гетерофациально скрученные, совсем не похожи на характерные листья бамбука. Такие свободно растущие листья не встречаются ни у одного вида бамбука или вообще травянистого растения", — приводятся в пресс-релизе слова доктора Уилфа.
Уилф связал голотип с недавно описанными в том же районе окаменелостями хвойного рода Retrophyllum. По мнению ученого, листья окаменелого растения по форме точно соответствуют разветвленной ископаемой листве Retrophyllum spiralifolium. Более 80 экземпляров этого вида были собраны в толщах раннего и среднего эоцена юга Аргентины.
Retrophyllum — это род, состоящий из шести видов хвойных деревьев, распространенных сегодня в тропических районах по обе стороны Тихого океана — в Малезийской области, Новой Каледонии, Бразилии, Венесуэле и Колумбии. До открытия Уилфа считалось, что первые представители рода ретрофиллумов появились около 20 миллионов лет назад, в начале миоцена на юге Новой Зеландии. Однако теперь понятно, что зарождение рода произошло намного раньше и в другом месте.
Собранные доказательства твердо подтверждают, что Chusquea oxyphylla не имеет ничего общего с бамбуком. Поэтому ученый поменял родовое название ископаемого растения, назвав его Retrophyllum oxyphyllum.
Что касается древнейшего бамбука, то его окаменелости, относящиеся к среднему эоцену, находят исключительно в Северном полушарии, а в Южной Америки бамбук появился не раньше плиоцена.
До этого времени растительное сообщество Южной Америки демонстрирует устойчивую связь с тропической флорой западной части Тихого океана, в основной своей части сохранившейся до сих пор. И правильная идентификация образца из Патагонии — тому наглядное подтверждение.
Специалисты назвали самый распространенный вид рака
Рак легких остается самым распространенным в мире среди онкозаболеваний как по частоте заболеваемости, так и по уровню смертности, говорится в докладе Международного агентства по изучению рака (IARC).
"Рак легких является наиболее распространенным типом рака в мире как с точки зрения частоты заболеваемости (2,1 миллиона новых случаев в 2018), так и с точки зрения смертности (1,8 миллиона смертей в 2018). Основной причиной появления рака легких является курение табака, на которое приходится 63% от всех смертей от рака легких", - говорится в докладе.
Отмечается, что "тенденция в заболеваемости и смертности от рака легких во многом определяется курением табака в прошлом".
Что касается роста заболеваемости раком молочной железы, то на это влияет более раннее наступление первого менструального кровотечения, более поздний возраст для рождения первого ребенка и меньшее число детей. "В странах, где индекс человеческого развития (ИЧР, HDI) высок, заболеваемость этим типом рака стабилизировалась, а смертность от него снижается, тогда как в странах, где переход к более высокому уровню ИЧР продолжается, смертность имеет тенденцию совпадать с растущей заболеваемостью", - следует из документа.
Согласно данным IARC, подобным образом обстоит ситуация и с колоректальным раком, заболеваемость которым в странах с высоким уровнем HDI стабилизировалась или снизилась, а в развивающихся странах возросла. "Смертность в странах с высоким уровнем HDI снизилась, а во многих странах с низким или средним уровнем дохода растет", - подчеркивают в агентстве.
Рак желудка занимает пятое место в мире по распространенности и третье по смертности, причем эти показатели разнятся также в зависимости от типа рака в разных отделах органа. Большинство случаев заболевания раком желудка связаны с инфицированием Helicobacter pylori.
Наконец, уровень заболеваемости раком шейки матки и смертности от него во многих странах снижается в последние десятилетия. "Это стало результатом выявления предраковых состояний путем скрининга. Но у более молодых поколений в некоторых странах отмечается рост этих показателей", - подчеркивается в докладе. Там отмечается, что устранение этого заболевания возможно при использовании программ вакцинации против вируса папилломы человека и проведении скринингов.
Всемирный день борьбы против рака отмечается ежегодно 4 февраля по инициативе Международного союза по борьбе с онкологическими заболеваниями. Его цели - повысить осведомленность о раке как об одном из самых распространенных заболеваний современности, а также привлечь внимание общества к необходимости его выявления и лечения.
«Я делал только то, что хотел»: умер Теодор Шанин
«Работал до последнего дня»: в Москве скончался Теодор Шанин
Елизавета Королева
В столице умер профессор, основатель Московской высшей школы социальных и экономических наук, известной как Шанинка, Теодор Шанин. Ему было 89 лет. Дата прощания с ученым пока неизвестна, поскольку его семья сейчас находится не в Москве.
В Москве на 90-м году жизни умер ученый, основатель и президент Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) Теодор Шанин. По данным СМИ, он скончался в своей квартире в центре столицы. Информацию подтвердил и ректор Шанинки Сергей Зуев. Дата прощания пока неизвестна, поскольку родные Шанина находятся не в Москве, добавил он.
Шанин вместе с академиком Татьяной Заславской основал школу для доподготовки молодых советских социологов во времена перестройки. Затем они же создали постдипломный русско-английский университет МВШСЭН, ректором которого Шанин стал в 1995 году. С 2007 года он являлся президентом вуза.
Сейчас Шанинка ведет обучение по валидированным Манчестерским университетом программам бакалавриата и магистратуры. При поступлении студенты выбирают программу российской или британской магистратуры. Вуз выдает дипломы негосударственного образца, а также дипломы Манчестерского университета.
Как отмечается на сайте вуза, Шанин внес огромный вклад в крестьяноведение, историческую социологию и эпистемологию (философская дисциплина, исследующая строение, функционирование и развитие знания). Шанин также был родоначальником новых форм академического образования в России. В своих поздних работах он предложил понятие «эксполярная экономика» для определения экономик, которые представляют вызов неоклассической экономике и связанных с ней форм современного социального и политического планирования.
При написании своих трудов Шанин проводил полевые исследования в Иране, Мексике, Танзании и России. По мнению экспертов, особенностью метода Шанина была работа на стыке дисциплин: социологии, истории, философии, экономики и политических наук.
«Он работал до последнего дня, и мы безмерно благодарны за годы работы с Теодором, за его мудрость и мужество, свободу и отвагу», — отметили представители вуза в сообщении о смерти профессора.
Теодор Шанин родился в Вильно (тогда город находился на территории Польши) в 1930 году. Перед самой войной вместе с матерью он был сослан в Алтайский край, после освобождения по амнистии польских граждан проживал в Самарканде, потом в Лодзи и в Париже. В 1948 году выехал в Палестину для участия добровольцем в войне за независимость Израиля. Получил PhD (соответствует ученой степени кандидата наук или доктора) в 1970 году в Бирмингемском университете, темой докторской работы стала «Цикличная мобильность и политическое сознание русских крестьян 1910–1925 гг.». Преподавал социологию в Шеффилдском университете, начиная с 1974 года — профессор социологии в Манчестерском университете. Почетный член Российской академии сельскохозяйственных наук. В 1990 году он был избран академиком Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина — ВАСХНИЛ. Среди наград Теодора Шанина — орден Британской империи.
«Я — счастливый человек. Почему счастливый? Потому что мне всегда было интересно. Я делал только то, что хотел. Сделал много такого, чего от меня не ждали. Так что с биографической точки зрения я — оптимист. С точки зрения развития мира я — пессимист. В течение последнего десятилетия (а то и двадцатилетия) мир начал сползать в какую-то чехарду ужасов. Если бы кто-нибудь десять-двадцать лет тому назад сказал моим друзьям и мне, что в ближайшем будущем войн будет больше, а не меньше, что бедность останется нормой … я бы сказал, что он сумасшедший. И то, что лично у меня жизнь получилась, дает мне чувство вины. Которое, между прочим, сопровождало меня всегда. В какой-то мере, я думаю, именно из-за этого я так резко кидался на каждое дело, которое казалось мне недоделанным, чтобы лично, а не через разговорчики присутствовать сейчас и здесь. И продолжаю действовать — здесь и сейчас», — говорил Шанин в биографическом фильме «Несогласный Теодор», который вышел в свет в прошлом году.
Встреча с представителями общественности
В рамках посещения Череповецкого химико-технологического колледжа Владимир Путин провёл встречу с представителями общественности.
Обсуждались вопросы подготовки кадров для экономики и социальной сферы, в частности модернизация системы среднего профессионального и высшего образования, развитие талантов у детей, поддержка педагогов и популяризация науки, другие актуальные темы.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья! Добрый день!
Елена Олеговна сейчас рассказывала, как устроена жизнь и организация учебного процесса здесь, в колледже.
Вообще наша сегодняшняя встреча и приезд мой сюда связан с тем, что мы в ближайшее время намерены провести совместную встречу (и Госсовет, и Совет при Президенте по науке и образованию), для того чтобы определить точку, где мы находимся, ещё раз поговорить о приоритетах, методах, способах развития образования, приближении всей этой сферы к требованиям практики, жизни.
Честно говоря, для себя даже услышал сегодня нечто новое и весьма, на мой взгляд, интересное, перспективное. Гибкая система такая, связывающая школу, колледж, высшее учебное заведение, производство.
И наша встреча сейчас посвящена только одному – я прошу придерживаться этой канвы, – это не просто вопросы и ответы, хотя, если я смогу, я с удовольствием отвечу на те вопросы, которые у вас есть, но мне бы, честно говоря, хотелось поговорить с вами как с представителями научного образовательного сообщества, с тем чтобы учесть это в подготовке тех документов, которые будут подготовлены в результате проведения мероприятия, о котором я сказал, – Госсовет и Совет по науке при Президенте.
Это всё вступительное слово. Давайте начнём!
Прошу Вас.
А.Немых: Добрый день, Владимир Владимирович!
Немых Анна Александровна, преподаватель Политехнического колледжа, город Магнитогорск.
Я являюсь тренером национальной сборной WorldSkills по компетенции «мехатроника» и с 2016 года по программе Академии WorldSkills Россия обучаю преподавателей и мастеров производственного обучения по данному направлению.
Мехатроника – это совершенно новая специальность для СПО, и первый выпуск будет осуществлён только в следующем году. Выпуск-то будет в следующем году, а некоторые проблемы обнаружились уже сейчас, причём это касается не только мехатроники, но и всего профобразования в целом.
Работодатель хочет видеть прежде всего практические, профессиональные навыки в выпускниках, а носителями этих навыков всегда являлись мастера производственного обучения. Именно мастер, владеющий своей профессией на должном уровне, способен научить мастерству студентов. А как их научить, когда количество часов на учебные практики, где и формируются профессиональные навыки, существенно снизилось, число мастеров уменьшилось, а их функционал поменялся?
Сегодня они вынуждены исполнять роль кураторов, координаторов учебных групп при выходе их на производственную практику. Хотя ни в коем случае нельзя отрицать важнейшую роль взаимодействия между учебным заведением и работодателем, а сами мастера сегодня, по сути, – это люди, которые сохранились ещё со времён училищ.
Молодёжь на эту должность идёт неохотно, и в принципе их можно понять, ведь сегодня мастеров на фоне преподавателей недооценивают, а технологии не стоят на месте. Мастер должен развиваться, идти в ногу со временем в той области, в которой он готовит студентов.
В связи с этим мы видим острую необходимость в возрождении института мастеров-наставников в структуре СПО. Необходимо способствовать их развитию, оценивать их квалификацию прежде всего сквозь призму владения современными профессиональными навыками.
Я не понаслышке знаю, что такое мастер-профессионал. Вместе со мной работает мой воспитанник, участник чемпионата мира в Абу-Даби, серебряный призёр EuroSkills в Будапеште, он является носителем уникальных навыков и технологий. Передавая их студентам, делает и их уникальными мастерами и специалистами своего дела.
Но главная его мотивация – это участие в движении WorldSkills, где он сейчас принимает участие в роли эксперта, тренера, а ведь не все мастера имеют такую мотивацию. Знаете, у нас, мехатроников, есть девиз: «Заставь это работать». Мы уже заставили это работать в масштабах чемпионатного движения, так давайте заставим это работать и в масштабах всего профессионального образования нашей страны.
В.Путин: Садитесь, пожалуйста, и вообще лучше сидя.
Во-первых, речь наверняка должна идти об уровне заработной платы, доходов.
А.Немых: О стимулирующих выплатах прежде всего.
В.Путин: Да, и о стимулирующих выплатах, наверное. Это вопрос, который требует дополнительного изучения.
Что касается уровня заработной платы, то он должен расти так же, как и уровень заработной платы преподавателей. Видимо, существует стартовая разница. Поэтому нужно к этому обязательно вернуться, для себя точно помечу это, пообсуждаем с коллегами.
Здесь, на мой взгляд, два возможных пути, решения. Первое – это определить другой уровень оплаты труда. И второе, как здесь мы сейчас видели, – приглашать специалистов с производств, напрямую. И «ФосАгро» это делает, и «Северсталь» это делает. Но это здесь, где есть крупные предприятия, но они есть не везде, это правда, поэтому нужен общий подход, и обязательно на это внимательно посмотрим.
А то, что Вы правы, здесь у меня сомнений никаких нет, потому что не только при наличии хорошего преподавателя и педагога можно сделать классного специалиста, но и при наличии таких мастеров, о которых Вы сказали. По-другому сделать будет невозможно, добиться результата. Поэтому на это нужно обратить повышенное внимание. Сделаем это обязательно, посмотрим.
А.Немых: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, успехов на соревнованиях.
Пожалуйста, прошу Вас.
Г.Узунов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Глеб Узунов, ОНФ, заместитель директора по развитию Национального исследовательского технологического университета МИСиС.
Сейчас большое внимание уделяется направлению цифровизации университетов. В НИТУ МИСиС с 2012 года реализуется единая цифровая экосреда, направленная на максимально эффективное использование времени студентов и сотрудников.
Мы создали «студенческий офис». Это «единое окно» по аналогу МФЦ, которое объединяет более 20 онлайн-ресурсов для студентов, которые им необходимы в процессе обучения.
Благодаря такой цифровой платформе студент может онлайн заказать и получить абсолютно любую справку или выписку, получить консультацию по общежитию, по социальным вопросам либо же справку о своей стипендии.
Более 22 тысяч студентов, которые обучаются в нашем университете, в том числе из 85 стран мира, получили доступ к этому сервису, который максимально способствует повышению комфортности образовательной среды и внеучебной деятельности.
Владимир Владимирович, как Вы относитесь к тому, чтобы изучить накопленный опыт нашего университета и постараться масштабировать его в другие вузы Российской Федерации, чтобы оптимизировать процессы предоставления сервисов для студентов?
В.Путин: Абсолютно позитивно отношусь. Думаю, что обязательно все положительные практики нужно распространять на всю страну. МИСиС – один из лидеров у нас по очень многим направлениям, с чем я Вас и поздравляю.
Система «единого окна» зарекомендовала себя во многих сферах и действует хорошо, эффективно действует. Ваш пример это подтверждает. Поэтому нужно внимательнее будет посмотреть.
Т.Голикова: В нацпроекте это уже есть.
В.Путин: Вот Татьяна Алексеевна подсказывает: в нацпроекте у нас тоже есть развитие таких сервисов и масштабирование. Ведь не только должна расти, условно, генерация электронных возможностей, но и связи между собой должны расти. Поэтому это всё будем делать. Обязательно посмотрим и учтём ваш конкретный опыт.
Г.Узунов: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за идею.
Пожалуйста.
Ю.Белушкина: Добрый день!
В.Путин: Здравствуйте.
Ю.Белушкина: Белушкина Юлия, Череповецкий лесомеханический техникум.
Сейчас очень много говорят о новых современных профессиях, это у всех на слуху, о профессиях будущего. Вы в своём Послании уже упоминали о том, что и высшая школа должна очень быстро, динамично реагировать на те изменения, которые происходят на рынке труда.
Научно-технический прогресс – это уже не просто красивая фраза: мы в этом живём, и сейчас появляется новое техническое оборудование, новые программы, которые заменяют труд человека и ведут к тому, что в скором времени очень многое будет автоматизировано.
Тем не менее в наши учебные заведения зачастую набирают ещё на те профессии, которые в скором времени уже будут не востребованы. Мы можем обречь ребят на безработицу, молодых специалистов, получается.
Как Вы считаете, может быть, создать некий центр, который будет называться центром компетенций, отслеживающий все изменения на рынке труда? Этот центр прогнозировал бы изменения и обоснованно рекомендовал новые профессии, которые будут востребованы в будущем. При этом он должен очень тесно сотрудничать с системой образования, чтобы они в совокупности в системе работали.
У нас есть уже топ-50 профессий, но хотелось бы, чтоб эти 50 профессий всё время были актуализированы, чтобы они были динамичны, всё время отслеживались те профессии, которые будут востребованы в будущем, в том числе и в профобразовании, чтобы мы могли идти в ногу со временем.
В.Путин: Вы правы абсолютно. Мы говорим о новом технологическом укладе. Изменения происходят чрезвычайно быстро: не успеешь глазом моргнуть, что называется, уже новые возможности появляются, а эти новые возможности требуют новых специалистов, и этот темп будет только нарастать. Поэтому, безусловно, этим нужно заниматься, мы этим будем заниматься.
Что касается некоего центра, где отслеживались бы наиболее перспективные и востребованные для рынка труда профессии, то мы, по-моему, уже приняли такое решение: должна быть создана структура, которая отслеживала бы это, при Правительстве, и которая бы занималась именно решением вопроса, который Вы сейчас затронули.
Это связано было с тем, что совсем недавно мы проводили, смотрели, как у нас готовятся специалисты в различных отраслях, в том числе с использованием различных соревнований, WorldSkills, о котором здесь упоминалось только что. Как-то я обнаружил, что у нас нет единого центра, который этим занимается.
Совсем недавно, где-то месяца два назад или три, мы проводили такую, что называется, видеоконференцию, и я у коллег спросил: «Где центр, который у нас этим занимается?» – «Его нет». И мы тогда же приняли решение, что такой центр должен быть создан. Так что мы это будем делать.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Малеев: Алексей Малеев, московский Физтех. Недавно удостоен Вашей премии за подготовку международных чемпионов-школьников по информатике.
Уважаемый Владимир Владимирович! Вы знаете, что наши студенты добиваются высоких результатов в точных науках. Например, с Международного чемпионата по программированию последние восемь лет кряду абсолютные победы привозят российские университеты.
В.Путин: За последние годы 14 раз. До 1999 года такого же успеха добились только программисты из США – 14 раз. С 2000 года наши – 14 раз, в Китае, по-моему, шесть, ещё кто-то – четыре, по-моему, поляки дважды.
А.Малеев: Всё верно. Мы стали в последнее время доминировать в этой сфере.
И Вы знаете, что в России будет много проходить таких международных значимых интеллектуальных соревнований в этом году, в 2020-м.
Я был лидером заявки этого чемпионата по программированию, чтобы привезти именно в нашу страну, но во многом это результаты студентов. И московские студенты, и студенты из Санкт-Петербурга, и мы помним чемпионство Саратовского университета.
В.Путин: Саратов, да.
А.Малеев: Мы Вас очень приглашаем. Фонд президентских грантов поддержал фестивали в регионах России, но хотелось бы, чтобы этот год стал некой точкой системной перезагрузки и поддержки этих талантливых ребят в области программирования.
Вы знаете, такая программа уже работает со школьниками, а ведь наши студенты – весь мир признал, что они лучшие. И это кадры, ключевой ресурс для IT-индустрии, для лидера нашей цифровой экономики России.
В.Путин: Я хочу Вас поздравить с результатами и всех наших победителей всех конкурсов, а их много на самом деле, поздравить с успехом. Надеюсь, что этот успех будет подтверждаться ежегодно достижениями на различных международных площадках.
Мы и дальше будем поддерживать все эти начинания и по линии президентских грантов, надеюсь, что будут подключаться всё больше и больше коллеги из регионов, соответствующие ведомства будут работать активно. Без всяких сомнений, это является нашим конкурентным преимуществом, это совершенно очевидно.
У нас в этом году будет много мероприятий подобного рода. И те, о которых Вы упомянули, будет ещё, по-моему, несколько мероприятий по математике международного уровня и высокого класса. Поэтому я на всех побывать не смогу, но совершенно точно постараюсь встретиться с победителями, с призёрами подобных мероприятий.
А наличие такого количества специалистов, особенно в области программирования, безусловно, является нашим конкурентным преимуществом при развитии современных отраслей производства. Нужно только обеспечить, чтобы они равномерно распределялись по территории страны, во всяком случае, там, где они наиболее востребованы. Это тоже будет одна из задач, которую мы должны будем вместе решать.
А в целом вам всего самого доброго! Успехов!
Прошу Вас.
Д.Афанасьев: Добрый день!
Дмитрий Афанасьев, ректор Череповецкого университета.
Владимир Владимирович, в своём Послании Федеральному Собранию Вы особое внимание уделили целевому обучению. Что такое целевое обучение? Это практически подготовка не к абстрактной деятельности, а, может быть, даже к конкретному рабочему месту, что требует повышенной гибкости, вариативности, индивидуализации траекторий. И сегодня все вузы ищут свой способ в своих конкретных условиях эту гибкость реализовать.
И я бы хотел обозначить проблему некой жёсткости нынешних нормативных документов, которые сдерживают на перспективу такие поиски и такую адаптацию.
Приведу пример. В сегодняшней версии федеральных государственных образовательных стандартов есть ссылки на так называемые примерные основные образовательные программы – ПООП. Так вот эти ПООПы, прости господи, мы боимся, что, попав в стандарт, они становятся фактически типовыми, железобетонными и единообразными.
Можно ли вытащить эти ПООПы из стандартов и сделать их, как закон об образовании и предусматривает, примерными рекомендациями? И тогда все вузы, которые реализуют поиски, в том числе таких гибких цепочек, как мы Вам сейчас показали, конечно, будут благодарны.
В.Путин: Эти ПООПы не нужно ниоткуда вытаскивать, потому что это и сейчас в соответствии с действующим законом носит только рекомендательный характер. Это необязательные рекомендации. Они подготовлены специалистами в целом, я считаю, высокого класса для того, чтобы просто дать ориентиры коллегам на местах, в конкретных учебных заведениях на территориях, то есть ориентиры, на что специалисты высокого класса считают нужным обратить внимание. Но никакие контрольно-надзорные проверяющие органы не имеют права, ссылаясь на эти рекомендации, требовать их точного выполнения.
Просто то, что Вы сейчас сказали, для меня неожиданно. Это просто неверно сложившаяся правоприменительная практика. Её нужно будет поменять.
Вот министр у нас сидит. Я надеюсь, он отреагирует соответствующим образом. Она должна быть поправлена.
Д.Афанасьев: Всё вузовское сообщество выдохнуло.
В.Путин: Хорошо.
Пожалуйста. Прошу Вас.
Е.Целикова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Екатерина Целикова, проректор по научной работе Череповецкого государственного университета.
Владимир Владимирович, мне кажется, очень важный вопрос – это подготовка кадров для региона. На сегодняшний момент регионы, региональные университеты, – мы очень активно развиваемся, и нам необходимы молодые учёные, преподаватели, которые могли бы реализовывать цепочки, которые Вы сегодня видели, в принципе высококвалифицированные профессионалы. Мне кажется, что регионы и университеты должны иметь возможность целевым образом готовить таких людей.
Много раз вспоминалось Послание. Я бы хотела обратить внимание, что Вы говорили о том, что необходимо увеличить такую целевую подготовку в сфере здравоохранения. И мне кажется, что эта инициатива крайне важна на сегодняшний момент для аспирантуры.
Меня как человека, который, собственно, этим процессом в университете руководит, это очень волнует, потому что мне кажется, что нам необходимо рассмотреть возможность расширения практики целевой подготовки кадров высшей квалификации, и, наверное, через это можно поддержать регионы и региональные университеты в целом, для того чтобы они могли дальше развиваться.
В.Путин: Я с Вами согласен полностью.
Вы обратили, наверное, внимание, даже в Послании я сказал о том, что по некоторым направлениям, в сфере здравоохранения например, 100 процентов мы должны набирать целевым образом в ординатуры. А вообще, в целом по аспирантуре тоже к этому надо стремиться, но, может быть, не 100 процентов, потому что должны быть какие-то свободные вещи, когда люди должны заниматься отвлечённой наукой как искусством, это совершенно очевидно, иначе она не будет развиваться.
Но в целом процентное соотношение специалистов высшей квалификации, аспирантов, должно, конечно, быть больше приближено к реальным потребностям жизни и производства.
Сейчас у нас, по-моему, каждый пятый аспирант. Примерно. 20 [процентов], каждый пятый. Видите, есть 20 процентов, а не четверть. Учатся таким образом. Это процентное соотношение должно быть повышено. Согласен. Тоже об этом подумаем и поговорим в Москве.
Пожалуйста.
А.Юрченко: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Юрченко Андрей Васильевич. Я из Института вычислительных технологий СО РАН из Новосибирска.
Вопрос мой связан с темой науки, соответственно, и напрямую следует из Вашего задания, которое нам дали в том числе, о том, чтобы Россия вошла в пятёрку мировых научных держав. Наше глубокое убеждение, для того чтобы сделать это, нужно развивать то, что называется киберинфраструктурой, суперкомпьютерной инфраструктурой.
Вами даны поручения по этому поводу, уже в 2016 году, в частности, № 1552, насколько я помню, о повышении эффективности развития суперкомпьютерных технологий в России. Ясно, что если мы этого не сделаем, то мы не сможем достичь заданных Вами показателей.
Однако есть ещё один важный фактор, связанный с тем, что кроме межгосударственных различных конкуренций, которые, естественно, существуют, есть у нас и внутрироссийская конкуренция, в том числе за размещение таких ресурсов. Ясно, что от центра, перемещаясь к периферии, мы видим, наблюдаем спад количества таких ресурсов, в то время как они нам очень нужны.
К примеру, Сибирь – в ней производится около 15 процентов качественных научных публикаций в России, и у нас меньше двух процентов таких ресурсов. Соответственно, хочется, чтобы Ваши поручения, которые Вы давали, они учитывали эту региональную особенность, чтобы они имели межрегиональный, мультирегиональный характер, чтобы инфраструктура развивалась у нас.
С нашей точки зрения, будет правильно развить сеть достаточно мощных суперкомпьютерных центров, чтобы они размещались не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, в Новосибирске, в Казани, во Владивостоке. Безусловно, необходимы центры не только супермощные, но и второго уровня, как мы их называем. Они тоже должны находиться в том числе в регионах: Томск, Тюмень нуждается в таких центрах, Хабаровск, Екатеринбург. Такие центры могут стать базой, основой для создания в том числе сетей «фабрик данных».
Это такой достаточно новый термин, для того чтобы мы могли осуществить наш цифровой прорыв. И хотелось бы, чтобы эти поручения всё-таки контролировали, чтобы они стояли у Вас на контроле.
В.Путин: Мы с Вами полные единомышленники, могу сразу сказать. Меня тоже несколько, с одной стороны, даже радует, что у нас в Москве развивается всё, что должно развиваться, но огорчает, что такая суперконцентрация происходит в столице. Поэтому как раз целью моего поручения было равномерное распределение всей этой инфраструктуры по стране.
Как Вы правильно заметили, у нас предполагается такая двухуровневая система, и она прямо в программе, которая готовится или уже подготовлена, там конкретные города даже указываются, в том числе и за Уралом. И там много таких возможностей, о которых Вы сказали, их нужно поддержать технологически.
Нужно «а» – нарастить мощности и «б» – создать системы связи между этими центрами. И так равномерно распределять эти фабрики данных. Всё это в наших планах. Но, Вы точно совершенно это подметили, нужно, чтобы очень внимательно за этим контролирующие органы следили и чтобы был налажен соответствующий контроль за исполнением.
А вся система должна равномерно распределяться по территории, во всяком случае, на тех территориях возникать, где есть интеллектуальный потенциал. В Сибири, за Уралом он, конечно, есть. Обязательно на это будем обращать внимание, к этому будем стремиться.
Прошу Вас.
А.Богданов: Владимир Владимирович, спасибо.
Богданов Андрей Дмитриевич, исполнительный директор Фонда развития физтех-школ, эксперт площадки ОНФ.
Владимир Владимирович! В рамках работы нашего фонда мы занимаемся развитием школьного кластера Физтеха МФТИ и развитием образования естественно-научного, проектного по всей нашей стране. Нашим флагманским проектом является «Наука в регионы».
В рамках данного проекта мы приглашали региональные группы: 15 детей и два учителя. Учителя проходили курс повышения квалификации, писали свою собственную программу кружка, дети занимались с ведущими методистами Физтеха, тренерами международных олимпиадных сборных, студентами, аспирантами и так далее.
По окончании двухнедельных курсов группа уезжала к себе в регион, где возникала «точка роста»: кружок по физике, математике, химии, биологии, информатике, проектной деятельности. У нас через эту историю прошло около двух тысяч человек. Сейчас около двух тысяч человек занимается в этих кружках. История поддержана и Фондом президентских грантов, и различными частными фондами.
Сейчас возникает определённая потребность в тиражировании. Проект апробирован, уже существует около трёх лет. И мы бы просили у Вас поддержки с точки зрения включения этой истории в национальный проект «Образование» или сотрудничество с губернаторами областей для внедрения данной системы в образование в регионах.
В.Путин: Ещё раз скажите, Вы просто инициируете?
А.Богданов: Мы общаемся с регионами, берём там 15 детей…
В.Путин: А как вы их отбираете?
А.Богданов: Мы смотрим по метрикам тестирований, приблизительно сравниваем. Берём метрику такую, что дети приблизительно на уровне 60 баллов ЕГЭ, талантливые хорошисты и отличники.
Приглашаем их к нам на Физтех и Физтех-лицей. Обучаем в течение двух недель вместе с учителями и затем отправляем обратно в регион и сопровождаем это методическим видеопособием.
В.Путин: Это хорошая практика, надо её учесть обязательно. Спасибо за идею. Посмотрим.
Андрей Александрович, посмотрите тоже. Спасибо.
Прошу Вас.
А.Смыслова: Владимир Владимирович, меня зовут Смыслова Алёна, я руковожу проектом «Академия STEM» Череповецкого государственного университета. Проект направлен на поддержку одарённых школьников. При этом мы как раз их встраиваем в эти цепочки, когда в команде есть школьник, студент, наставник с предприятия, наставник из вуза. То есть такая достаточно интересная практика.
В силу моей деятельности я достаточно много общаюсь с талантливыми высокомотивированными школьниками и студентами. И вопрос мой лежит несколько в иной области, не в области образования. Дети становятся всё более активными, в том числе интересуются политикой и политической стабильностью.
Сейчас, когда Вы озвучили свои предложения, поправки к Конституции, активно обсуждается именно эта тема. Дети задают вопросы…
В.Путин: Какая тема?
А.Смыслова: Тема поправок к Конституции.
Дети задают нам – взрослым – определённые вопросы. Мы должны понимать, как на них вообще правильно отвечать.
Вопрос такой не лично от меня, а, скажем так, от нашей молодёжной, школьной аудитории. Сейчас будет всероссийское голосование за эти поправки к Конституции.
Все мы должны будем, собственно говоря, свою позицию обозначить. Обозначив эту позицию, тем самым мы выразим определённый вотум доверия Вам как человеку, который внёс эти поправки.
В.Путин: Надеюсь.
А.Смыслова: Да.
Имеет ли смысл проводить потом ещё выборы Президента Российской Федерации, если уже сейчас, на этом этапе, мы свою позицию обозначим? Это же затратно, да, по деньгам, потом это отнесено во времени.
Проголосовав сейчас, мы можем продлить Ваши полномочия с момента дня голосования на шесть лет и будем понимать, что у нас впереди шесть лет стабильности, шесть лет поддержки наших образовательных идей, наших проектов. Вот такой вопрос.
В.Путин: Это же школьники задают.
А.Смыслова: Да.
В.Путин: Они ещё не подросли.
А.Смыслова: Они проектируют своё будущее, и поэтому им важно понимать какие-то такие близкие периоды, что будет происходить в стране.
В.Путин: Понятно.
Смотрите: поправки, которые я предложил, на мой взгляд, продиктованы жизнью. Здесь коллеги некоторые вопросы задавали по той сфере, в которой они считают себя и являются специалистами, они чувствуют и видят, что нужно что-то сделать, для того чтобы ситуацию улучшить.
То же самое с теми поправками, которые я предложил. Просто за время моей работы в качестве Президента и Председателя Правительства для меня стало очевидным, что некоторые вещи не работают так, как должны работать. Коллега, например, просит устранить барьеры, которые, как он считает, мешают более эффективно работать, и так далее.
Например, у нас очень часто возникает вопрос, скажем, в здравоохранении или в той же системе образования, а когда на муниципальном уровне что-то не происходит, что должно было быть сделано, для того чтобы уровень первичного звена был достойным и чтобы граждане получали достойную медицинскую помощь у себя в муниципалитетах, а федеральный, государственный региональный уровень считают, что они не должны этим заниматься, потому что муниципалитеты отделены от государства. Ведь, по сути, у нас по Конституции муниципалитеты не связаны напрямую с государством, а должна быть единая система публичной власти, чтобы у верхних этажей этой власти была ответственность за то, что происходит внизу, а те, кто работает в муниципалитетах, были связаны определённым образом со страной и её интересами. То же самое и во многих других областях. И поэтому я это предложил. Но не для того, чтобы продлить свои полномочия.
Что касается полномочий, то Вы правы, во всяком случае те, кто задаёт вопрос, в чём: в том, что, если мы будем проводить, – а я надеюсь, это произойдёт в обозначенные сроки, – всенародное голосование, то это, по сути, плебисцит – это волеизъявление граждан. Я и предложил это для того, чтобы путём высшего проявления этого волеизъявления были приняты эти поправки или не приняты. Если приняты, то никто бы не мог сказать, что здесь что-то не так. Это высшая форма демократии, по сути, это волеизъявление граждан страны.
Но нужно ли таким способом продлевать полномочия действующего Президента? Думаю, что нет. Потому что, если мы говорим о выборах главы государства, это должно быть сделано на альтернативной основе.
А.Смыслова: Спасибо.
В.Чернов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Александр Чернов, директор Гуманитарного института, Череповецкий государственный университет.
Вопрос опять же о федеральных структурах в регионах. Думаю, что он, наверное, волнует всех коллег, представителей федеральных университетов, работающих вне столичных регионов.
На сегодняшний день, естественно, мы готовим специалистов для регионов, мы реализуем большое количество программ, связанных с региональной жизнью. Вас уже познакомили с тесным сотрудничеством университета с индустриальными партнёрами.
Но возникают некоторые проблемы, некоторые сложности в межбюджетных отношениях, между местными бюджетами, региональными, которые не имеют возможности прямой поддержки федеральных университетов.
Безусловно, есть меры косвенной поддержки. Мы чрезвычайно признательны Олегу Александровичу, правительству области за растущее количество грантовых программ, конкурсных программ. Тем не менее поддержка со стороны регионального и местного бюджетов при наличии их возможности, при заинтересованности в инфраструктурных проектах, других проектах, не кажется ли Вам, если бы эти барьеры были сняты…
В.Путин: Какие барьеры?
А.Чернов: Напрямую сегодня региональные и местные бюджеты не могут финансировать…
В.Путин: Я понял.
А.Чернов: Если бы эти барьеры были сняты, не кажется ли Вам, что федеральные университеты были бы ещё теснее инкорпорированы и более эффективно взаимодействовали на региональном пространстве?
В.Путин: Мне не только кажется, я уверен, что Вы правы, так и надо сделать. Я вообще не понимаю… Садитесь, пожалуйста.
Объяснения всегда есть, почему регионы не могут финансировать муниципальные учебные заведения либо федеральные, либо научную деятельность федеральных, почему они это не могут делать. Вот для меня совершенно непонятно.
Кстати говоря, это не только в области науки и образования, в некоторых других сферах то же самое происходит. Но если руководители регионов говорят, что у них есть свободные ресурсы, и они считают, что это очень важно…
Допустим, федеральное учебное заведение работает, но это важно не только для Федерации, это важно для региона, потому что готовят кадры для развития экономики в регионе. Почему не поддержать? Такие ограничения есть, они являются необоснованными и должны быть сняты. Поговорим об этом обязательно.
Пожалуйста.
Д.Шахрай: Денис Шахрай, Институт проблем химической физики, член Общественной палаты, ОНФ, Черноголовка.
Владимир Владимирович, когда я ехал на эту встречу, хотел задать немного другой вопрос. Вчера был на встрече, на экспертной сессии ОНФ, и рассказывал, как мы с супругой, будучи людьми науки, получили жильё, и это во многом определило тот факт, что я остался в науке, в институте в частности.
В.Путин: А она – нет?
Д.Шахрай: Она сейчас уже нет.
Но вопрос хотел задать другой, который волнует меня и как члена Общественной палаты, и как члена территориальной избирательной комиссии.
Сегодня мы видим, что процесс внесения поправок в Конституцию вызывает всё больше и больше интерес в обществе. Каждый день мы слышим о новых поправках, каждый пытается отстаивать свою точку зрения: скажем, защитники семей предлагают там свои поправки, представители науки, культуры – свои поправки. Не считаете ли Вы, что этот процесс может затянуться и есть риск просто погрязнуть в этих поправках?
В.Путин: Не хотелось бы погрязнуть, это точно: ни в поправках, ни в чём другом. Всё должно быть организовано соответствующим образом. Но, знаете, то, что дискуссия разворачивается таким широким фронтом, на самом деле меня это только радует, потому что чем больше людей будут вовлечены в этот процесс, тем более народной будет Конституция и поправки, которые мной предложены.
Потому что люди будут чувствовать себя сопричастными к этой работе, они будут чувствовать себя соавторами этого документа. Именно поэтому я и предложил всенародное голосование, чтобы ещё даже те, кто не принимал участия в этой дискуссии, приняли участие в том, чтобы окончательно утвердить предложенные поправки.
Ещё раз хочу это подчеркнуть: на мой взгляд, только всенародное голосование и, по сути дела, плебисцит и волеизъявление граждан должны быть окончательной точкой при принятии решений по поправкам в Конституцию Российской Федерации.
Но я думаю, что мы всё-таки уложимся в здравые сроки, потому что, недавно вспоминал, у нас ведь что происходило? В 1993 году у нас (к сожалению, не хочется об этом вспоминать, но забывать об этом тоже нельзя) был очень острый политический кризис в стране, который привёл к вооружённым столкновениям в столице – в Москве. В Москве шли, по сути, боевые действия, гибли люди.
В этих условиях президент Ельцин принял решение провести всенародное голосование, референдум о доверии к себе. И я думаю, что поступил абсолютно правильно, и очень хорошо, что люди приняли в нём активное участие.
И ещё лучше, что они поддержали президента. Потому что, если бы этого не произошло, в стране вообще мог бы наступить хаос и гражданская война. Последствия были бы тяжелейшими для миллионов наших сограждан.
Но этот референдум готовился всего в течение 27 дней. От момента его заявления до самого момента всенародного голосования прошло 27 дней. Потом над Конституцией, а это уже был такой очень важный шаг, но всё-таки уже на основе этого всеобщего волеизъявления в ходе всенародного голосования над Конституцией работали шесть месяцев и одну неделю.
После этого в Конституцию, после того как она была принята, поправки вносились 15 раз. То, что там сейчас предложено, ничего здесь нет такого необычного: 15 раз вносились поправки уже к сегодняшнему дню. В среднем работа от заявки до окончания полного цикла работы над поправками шла примерно от полутора до четырёх с половиной месяцев.
Если весь цикл работы над этим законом о поправках будет завершён так, как комиссия предлагает сегодняшняя, то это будет примерно три с небольшим месяца. То есть мы тогда уложимся в ту практику, которая сложилась при принятии поправок. Я надеюсь, что так и будет.
Пожалуйста.
В.Смирнова: Смирнова Виктория Викторовна, учитель начальной общеобразовательной школы № 41, город Череповец.
В.Путин: Что Вы преподаёте?
В.Смирнова: Я учителем начальных классов работаю…
В.Путин: Так, начальных классов.
В.Смирнова: Да, начальная школа. То есть в настоящее время в школах города не хватает учителей. Особенно остро эта проблема встаёт, когда вакансии появляются в середине учебного года. Причины могут быть разными. Например, в последние годы ежегодно мои коллеги, молодые педагоги, уходят в декретный отпуск.
В.Путин: Тут только порадоваться надо за Ваших коллег.
В.Смирнова: Тут вопросов нет. Это очень хорошо.
Но в связи с этим своевременно найти дипломированного специалиста становится практически невозможно. В середине учебного года уже все педагоги работают, нагрузка распределена и так далее. Мы видим частичное решение этой проблемы, если было бы возможно привлечь к работе студентов педагогических институтов последнего курса. Но на данный момент законом об образовании это запрещено.
Насколько известно, в Госдуме рассматривался проект о внесении изменений в статьи закона об образовании, где именно говорилось о разрешении студентам-практикам заниматься педагогической деятельностью. Насколько достоверно, этот вопрос отложен на неопределённый срок.
В.Путин: Там были ещё предложения разрешить заниматься педагогической деятельностью специалистам различных отраслей. И возражения коллег из Госдумы и экспертов заключались в том, что у них нет подготовки именно по направлению «педагогика». Вот что остановило. Но почему не разрешать студентам старших курсов, я, честно говоря, не понимаю.
Т.Голикова: Он поставлен на апрель на второе чтение, поэтому это легко ускорить.
В.Путин: Да.
В.Смирнова: Мы надеемся всё-таки, ждём, что будет рассмотрено и принято законное решение и у нас проблема будет решена.
В.Путин: Думаю, что Вы правы.
Как Вас зовут?
В.Смирнова: Виктория Викторовна.
В.Путин: А фамилия?
В.Смирнова: Смирнова.
В.Путин: Это будет «поправка Смирновой».
В.Смирнова: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
О.Егоров: Добрый день, Владимир Владимирович!
Егоров Олег, глава наукограда Черноголовка и координатор экспертной площадки ОНФ по науке и высшему образованию.
Здесь сейчас коллега из Сибирского отделения РАН поднял вопрос о равномерном распределении, и мой вопрос отчасти об этом.
Дело в том, что мы с коллегами собрались накануне (из разных регионов были ребята, и студенты, и научные сотрудники) и обсуждали актуальные проблемы, даже успели с Министром новым познакомиться науки и высшего образования, и будем эти вопросы адресовать.
С чем связан вопрос? С развитием наукоградов. Дело в том, что наукограды (или, как ещё их называют, академгородки) – это были города, которые строились в 50–60-е годы и где концентрировалась значительная часть науки нашей страны. Там создавались комфортные условия для работы и жизни научных сотрудников, и перед этими научными центрами ставились серьёзные государственные задачи.
С тех пор очень многое поменялось, и время изменилось, и всё изменилось, и вопрос о развитии наукоградов, сохранении в них духа наукоградов стоит достаточно остро. И вопрос: а где этот дух брать и что сделать, чтобы наукограды оставались наукоградами? Потому что потенциал в них заложен, он жив до сих пор…
В.Путин: Огромный потенциал.
В.Егоров: Да, очень серьёзный потенциал.
Так вот сейчас… Я сам из Черноголовки, я родился и вырос в научной семье, я физик по образованию. Сейчас уже выросли дети тех, кто заселялся тогда в наукограды, дети этих учёных, и многие из них впитали дух новаторства, научного творчества и основали крупные, интересные, умные инновационные компании.
Обычно желание, скажем так, поддержать свою малую родину – это естественное желание, и в случае наукоградов, на мой взгляд, оно особенно остро стоит. Что мы делаем в Черноголовке, те, кто были выходцами оттуда, из научной среды?
Дети, внуки научных сотрудников сейчас инвестируют, строят школы, научный центр, готовы строить жильё для своих специалистов, поддерживают нас в социальных проектах, в образовательных проектах. То есть у самих наукоградов есть некий серьёзный внутренний ресурс…
В.Путин: В чём вопрос?
В.Егоров: В виде выходцев из науки.
Вот в чём вопрос. Дело в том, что самый сильный, мощный движок этого развития – это, конечно, новые налоговые резиденты. Администратором государственных денег является регион, и основным получателем государственных денег является регион. И запустить всё то, что мы сейчас запускаем в Черноголовке, нам удалось благодаря, скажем так, персональной поддержке правительства Московской области.
То есть развитие наукоградов требует некоего дополнительного участия и внимания со стороны регионов, возможно, и со стороны федеральной власти в каких-то вопросах. Вот с Росимуществом нам было тяжело федеральную землю в город передать. Вопрос решили.
Поэтому я просто хочу предложить, скажем так…
В.Путин: Это вам было тяжело передать, потому что, видимо, было моё указание не разбазаривать ничего. Нет-нет, я серьёзно Вам говорю. Когда там проводили всякие инновационные, всякие организационные мероприятия, и меня тогда министр Котюков попросил ввести мораторий на продажу, на перераспределение материальных ценностей, зданий, сооружений и земли. Я это своим указом сделал.
Но потом, видимо, прошли определённые согласования, стало ясно, что это не для каких-то там «хорьковых целей», прошу прощения, а для обеспечения основной деятельности, и вопрос, видимо, так, я думаю, был решён.
В.Егоров: Мне бы просто хотелось, чтобы с Вашей стороны была некая поддержка в отношении того, чтобы было персональное внимание к наукоградам, они это требуют. У нас есть позитивный пример в Московской области, как это работает, – очень здорово.
В.Путин: Они требуют и заслуживают это.
Знаете, мы сейчас говорим о новых формах, о различных перспективных направлениях, но это то, что создано ещё при Советском Союзе ценой огромных усилий великой страны, поэтому это совершенно очевидно нужно поддерживать, и будем это поддерживать: и научную деятельность, и производственную деятельность, и хозяйственную. Конечно, это будет в области нашего внимания. Там есть какие-то вопросы, которые требуют дополнительного?
Т.Голикова: Речь идёт о налоговых льготах.
В.Егоров: Не совсем. Я, знаете, простым языком скажу: если крупный предприниматель хочет поддержать именно свой родной город…
В.Путин: Может ли он там зарегистрировать своё предприятие, чтобы платить налоги?
В.Егоров: И чтобы он понимал, что эти дополнительные налоговые отчисления пойдут именно в этот город, понимаете?
В.Путин: Если он там зарегистрируется, никуда иначе не пойдут.
Т.Голикова: Нет, всё зависит от распределения налогов между уровнями бюджетной системы.
В.Путин: Да-да. Но если он там зарегистрируется, та часть налога, которая должна пойти в то место, где он зарегистрирован, пойдёт неизбежно. Это совершенно очевидно. При перерасщеплении. Просто перераспределить это расщепление – это отдельная тема. Это нужно сначала Министерство финансов целиком отправить в Министерство здравоохранения, чтобы их там полечили, а потом уже… (Смех.)
Это сложный вопрос. Они там все инфаркт сразу схватят. Поэтому нужно очень аккуратно к этому относиться, к перераспределению налогов. А то что, если предприниматель там регистрируется, та часть, которая должна быть в муниципалитет, регион и пойдёт, 100 процентов. Вам нужно просто их мотивировать к тому, чтобы они спокойно переходили и регистрировались в таких центрах роста, как наукограды.
О.Егоров: Совершенно верно.
В.Путин: Это точно. Мы готовы даже помочь, из федерального уровня это подсказать. Это безболезненно для федерального бюджета. Вопрос перераспределения.
О.Егоров: А денег это не требует?
В.Путин: Если они откуда-то уходят, там уменьшается.
Конечно.
О.Егоров: Да, но поддерживается наукоградская среда.
В.Путин: Да. Я полностью согласен с Вами. Аккуратненько, но надо будет доделать.
Пожалуйста.
Л.Хабарова: Добрый день!
Хабарова Любовь, научный сотрудник Череповецкого государственного университета.
Я коротко. Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Раньше в Российском фонде фундаментальных исследований существовала такая линейка грантов, которая финансировала именно участие молодых учёных в международных конференциях. Так сегодня таких грантов нет, и в связи с этим у меня вопрос.
Возможно ли при поддержке государства возобновить подобную грантовую систему, для того чтобы у молодых учёных всё-таки было больше возможностей не только представить результаты своих исследований, но и обсудить их именно на международном уровне и, соответственно, сформировать международные контакты?
В.Путин: Это входит, действительно, по-моему, как раз в сферу деятельности фонда, о котором Вы сказали, Фонда фундаментальных исследований, и одно из направлений там, совершенно очевидно, это же из устава никуда не делось, поддержка в том числе и вот такого направления – участие в международных мероприятиях. Это касается и оплаты проезда, всяких формальностей и так далее.
Но речь, насколько я помню, шла о том, чтобы наши учёные ездили туда не как на экскурсию, а для участия в работе, в том числе для того, чтобы там выступить с каким-то сообщением, докладом и так далее. Вот этого никто не отменял. Я не знаю, что там. Андрей Александрович их ведёт, разве что там отменили это направление деятельности?
А.Фурсенко: Там речь шла, что эта поездка – это часть научного гранта, потому что достаточно активно было то, что Вы сейчас сказали, что люди просто ездили без докладов, без научных результатов, но поучаствовать в конференциях.
Считаю, что надо максимально мотивировать людей, чтобы они получили результаты, оформили в виде доклада и с этим докладом уже ехали на конференцию.
В.Путин: Да, но сама форма поддержки, она не отменена?
А.Фурсенко: Поддержки – нет, включена здесь.
В.Путин: Так что это всё есть, никуда не исчезло.
Я присоединяюсь к тому, что сказал Андрей Александрович, всё-таки нужно, чтобы человек туда поехал с чем-то, не просто так, посмотреть, как люди живут, себя показать, а с чем-то.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.Малышев: Андрей Малышев – председатель молодёжного парламента города Череповца. И у меня достаточно острый вопрос, который у нас произошёл на прошлой неделе.
Многие знают, что такой общественный резонанс это произвело вообще по всей стране – был уволен Глава Чувашии с формулировкой «в связи с утратой доверия». Но ранее мы знаем, что с такой формулировкой были примеры и в Кировской области, и в Республике Коми, примеры были, когда уже непосредственно к главам этих регионов приходили правоохранительные органы.
В связи с этим у меня возник такой вопрос. Имеет ли бывший Глава Чувашии коррупционный след или нет?
В.Путин: Нет, мне об этом ничего неизвестно. Насколько я себе представляю, претензий к нему со стороны правоохранительных органов нет. Когда я подписывал указ о его увольнении, исходил из того, что любой чиновник, причём любого уровня, и муниципального, и регионального, и федерального, он…
Вы знаете, есть одно требование, без которого работать на таких местах невозможно. Какое это требование? Уважение к людям. Если этого нет, то человек должен оставить это место работы и найти себе другое применение.
Вот то, что я увидел в средствах массовой информации, привело меня к выводу о том, что бывший руководитель субъекта Федерации лишён этого чувства уважения к людям. То, что я увидел, это безобразие, понимаете. И чиновники с таким отношением к гражданам работать в этом качестве не могут. Вот и всё.
В.Козлов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Владимир Козлов, я автор проекта AnnNIGM – неинвазивный мониторинг глюкозы. Мой вопрос сегодня связан с программой двухдипломного образования МФТИ и медицинского университета.
Дело в том, что тут уже сегодня говорили про специалистов на стыке наук, специалистов в новых областях. На Физтехе с 2009 года, когда Вы туда приезжали и после Вашего поручения, появилась такая «медгруппа Физтеха», суть которой заключается в том, что ребята учатся параллельно и в МФТИ, и в медицинском университете, получая два образования.
Я как раз являюсь выпускником первого выпуска, 2018 года, этой программы. Однако в этой программе есть некоторые сложности, которые заключаются в том, что она до сих пор, так скажем, не официализирована. Ребята, которые учатся и так по семь лет подряд, по шесть дней в неделю, они ещё и вынуждены вручную согласовывать это расписание между двумя университетами.
То есть мы ездили перезачитывали физику в медицинском университете, хотя у нас все знают, что на Физтехе физику прекрасно преподают, математику перезачитывали там и так далее. Это всё отнимает очень много энергии.
И вторая проблема в том, что у нас по законодательству второе образование обязательно платное, и все ребята платят. И это приводит к тому, привело, что конверсия – всего три человека закончило из двадцати поступавших.
Все мы понимаем, что это уникальные специалисты и они обязательно нужны. На своём примере могу сказать, что это абсолютно другой взгляд просто на медицину изнутри. То есть мне, например, такое образование позволило сделать приборомониторинг для сестры, которая 17 лет болеет диабетом, самостоятельно.
В этой связи, собственно, просьба у меня какая, что, возможно, Вы сможете дать какое-то поручение Министерству образования, наверное, которое, соответственно, позволит ребятам, обучаясь, получается, на конкретной образовательной программе, получать две квалификации в рамках одной образовательной программы.
В.Путин: По-моему, уже в Послании я сказал о том, что надо дать возможность студентам где-то переориентироваться со второго-третьего курса. Рынок труда просто этого требует, жизнь очень быстро меняется.
И то, о чём Вы сейчас сказали, тоже абсолютно востребовано, я с Вами полностью согласен, междисциплинарка чрезвычайно важна. То, что открытия сейчас наиболее значимые совершаются на стыке дисциплин и наук, это всем уже понятно, всем очевидно.
Но всё больше и больше нужны специалисты на междисциплинарной основе. Полностью согласен. Это вопрос в том числе и финансирования, но на это надо будет пойти.
В.Козлов: Можно ещё уточню момент? На мой взгляд, важно, чтобы люди получали именно два полноценных образования. То есть это была бы не комбинированная программа, а именно два полноценных образования, потому что тогда появляется видение, вид сверху на все проблемы, в том числе в медицине, которые с инженерным взглядом гораздо по-другому воспринимаются.
В.Путин: Понимаю. Над этим надо поработать.
Я – Ваш сторонник, просто над этим надо поработать, с точки зрения, это же всё финансы. Особенно если речь идёт о бесплатном обучении на бюджетных местах, это вопрос только денег. Но к этому надо идти, я полностью с Вами согласен.
Пожалуйста.
Е.Козловский: Здравствуйте!
Меня зовут Егор Козловский, я эксперт ОНФ, член Общественной палаты Московской области.
Я с группой молодых разработчиков занимаюсь разработкой цифровой мобильной платформы, которая работает с технологией дополненной реальности для детей с ментальными нарушениями. Задача этой цифровой мобильной платформы – это образовательные, адаптационные, реабилитационные процессы и процесс приобретения социальных навыков.
Мы работаем уже на протяжении трёх лет. Мы обратили внимание на то, что сама по себе технология дополнительной реальности имеет очень такие хорошие терапевтические свойства для ребёнка, у которого есть ментальные нарушения. Мы обратились к специалистам.
На тот момент, это три года назад, специалисты были достаточно скептически настроены к таким новым инструментам образовательным, но нам удалось рассеять их скепсис: мы представили приложение, уже есть несколько подобного рода приложений, они работают. Мы заручились поддержкой родителей наших детей. Специалисты обратили на нас внимание.
Мы первые в мире, кто дошёл до подобной практики. Сейчас с нами активно связываются наши зарубежные коллеги. И я как руководитель этого проекта исхожу из логики того, что проект должен развиваться на территории России.
У нас очень много обратной связи от родителей. К нам постоянно родители обращаются, просят разработать те или иные новые инструменты. Но мы как некоммерческая организация на сегодняшний день достигли определённого потолка собственного роста, потому что наш проект некоммерческий, он не предполагает какой-либо финансовой выгоды, все наши приложения абсолютно бесплатные.
Мы не можем делать уже больше, а родители наших детей просят, обращаются с подобными просьбами к нам. И у нас есть в этом проблема – проблема масштабируемости нашего проекта, потому что мы, ещё раз прошу прощения, не извлекаем из этого финансовую выгоду.
Проблема номер два, с которой мы столкнулись, – это проблема межрегионального взаимодействия. Дело в том, что к нашим детям, для которых мы работаем, отчасти Министерство труда и социального развития, отчасти Министерство образования, отчасти Министерство здравоохранения, Министерство цифровизации сейчас имеют какое-то отношение, региональные власти. И для сплочённой работы нам бы очень хотелось, чтобы у этого процесса был бы дирижёр, наверное. Может быть, Татьяна Алексеевна нас бы услышала.
Мы очень просим Вас, Владимир Владимирович, пожалуйста, поддержите наш проект. Это чувствительная и важная тема для нашей страны, а мы в свою очередь как группа разработчиков, как коллектив можем Вам пообещать работать так же усердно, так же рьяно. Возможно, мы можем даже показать пример миру, реализуя подобного рода работу.
В.Путин: Подобные проекты могут и должны поддерживаться через грантовую систему.
Т.Голикова: Можно посмотреть в рамках Вашего поручения в Послании, которое по поддержке некоммерческих организаций в регионах.
В.Путин: Да, там у нас несколько направлений.
Т.Голикова: А я могу посмотреть через совет по попечительству в социальной сфере как раз эту проблему – мы на нём межведомственные темы обсуждаем.
В.Путин: Вопрос решён.
Е.Козловский: Спасибо.
В.Путин: Проект хороший у вас, конечно. Здорово! Спасибо большое.
Н.Марченков: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Марченков Никита, я председатель Координационного совета по делам молодёжи президентского Совета по науке и образованию, а также работаю в Курчатовском институте на синхротроне.
Собственно, наш Координационный совет сегодня состоит из молодых, но уже состоявшихся учёных со всех уголков страны. За время работы мы смогли сформировать сеть советов молодых учёных. Уже во всех регионах сегодня их более 600.
В.Путин: Более 600?
Н.Марченков: Более 600 советов молодых учёных. Два есть уровня федеральных округов – в Северо-Кавказском и Уральском, есть региональные и дальше вплоть до организаций.
В.Путин: Извините, что перебиваю, для справки: у нас совсем недавно число исследователей до 39 лет было 22 с небольшим процента, а сейчас почти 44 процента. Большая разница. То есть мы сделали, действительно, реально хороший шаг по оздоровлению в прямом смысле этого слова.
Н.Марченков: Мы теперь видим цель, что у нас каждый второй должен к середине, как Вы сказали в Послании…
В.Путин: Желательно, к этому нужно стремиться.
Н.Марченков: Также мы инициировали трек «Наука» в рамках конкурса «Лидеры России», который сейчас идёт, уже близится к финалу. Собственно, члены нашего Координационного совета проводят экспертизу премии Президента для молодых учёных, которую послезавтра Вы будете вручать.
Запустили два года назад проект «Я в науке», который ежедневно показывает о том, как молодые учёные пришли в науку (это интернет-проект). Недавно начали взаимодействие с выпускниками «Сириуса» ещё, потому что они активные, создали ассоциацию. Сегодня мы с ними общаемся на предмет привлечения студентов и школьников в научный процесс.
Общаясь с молодыми учёными, которых сегодня уже больше 160 тысяч в России, несколько особенностей мы видим, которые, на наш взгляд, сдерживают немножко научно-технологическое развитие. Это то, о чём сегодня много говорили: диспропорция в плане научной активности в Москве, Санкт-Петербурге, в ещё нескольких городах и остальной территории Российской Федерации.
Это межпоколенческие разрывы – то, что у нас характерно для науки, и то, что выражается в разных несколько взглядах на то, как должна быть организована наука, какие компетенции нужны. И, естественно, в комплексном характере больших вызовов, которые перед нами стоят, и необходимостью междисциплинарного подхода к ним.
На государственном уровне уже предпринимаются шаги для решения этих вопросов – это и программа, близкая для меня, развития мегасайенс, которая должна способствовать территориальному развитию, это и создание лабораторий ведущими учёными в рамках мегагрантов. Но мы считаем, что ответственность за реализацию нацпроектов и за решение этих проблем должна лежать не только на профильных министерствах, ведомствах и региональных властях, но и на профессиональных сообществах, таких как наш совет.
Мы готовы взять на себя ответственность и попросить у Вас поддержки начать такую инициативу, как создание региональных площадок для формирования междисциплинарных мультивозрастных научных команд, которые будут ориентированы на решение крупных прикладных проектов, ориентированных на большие вызовы. Форматы мы ещё можем обсудить, форматы могут быть разными – это могут быть форумы, могут быть конкурсы проектов.
Опираться мы будем на советы молодых учёных. Мы понимаем, что в таких командах должны быть обязательно школьники и студенты по принципу того, что называется «гражданская наука сегодня», и ведущие учёные, такие, как в своё время были Игорь Васильевич Курчатов или академик Велихов, у которого на днях был юбилей.
Мой вопрос в том, считаете ли Вы проблемы, о которых я сказал, актуальными? И считаете ли Вы, что шаги, которые я озвучил, могут стать решением хотя бы отчасти этих проблем?
В.Путин: Полностью согласен, и готовы поддержать. Только Вы сформулируйте конкретно, в чём нужна наша поддержка. С удовольствием это сделаем. Думаю, что очень важно, действительно, на базе советов молодых учёных.
Причём туда нужно приглашать, как Вы правильно сказали, и коллег из различных отраслей различных возрастов, и школьников, и уже маститых учёных, и молодых. Нужно делать многопрофильную площадку. Полностью согласен, и с удовольствием поддержим.
Н.Марченков: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за идею.
Пожалуйста.
А.Паевский: Добрый день!
Меня зовут Алексей Паевский. Я научный журналист, автор научно-популярных книг и редактор нескольких научно-популярных порталов.
Я как раз в продолжение выступления Никиты поговорю о ещё более широком – о популяризации науки, потому что если Никита – молодой учёный, то в науку нужно ещё прийти. Мы с Вами оба люди из Советского Союза и прекрасно помним, что тогда популяризация науки была государственной программой, частью национальной политики.
Я сам пришёл в науку через книги Ювеналия Зайцева, одессита, и Якова Перельмана, ленинградца, который, к сожалению, погиб в блокаду. Кроме Перельмана и Зайцева было много других: было и «Очевидное – невероятное», и «Хочу всё знать».
В.Путин: Перельмана и я читал с большим удовольствием. Все мы читали.
А.Паевский: Конечно.
Тогда было много чего. Сейчас, по счастью, эта популяризация науки тоже находится на подъёме. Если я ничего не путаю, через три дня, в пятницу, некоторых из вас мы увидим на вручении премии «За верность науке». Это государственное признание популяризации науки. Сейчас в основном наша деятельность находится в ведении частной инициативы издателей, редакторов, волонтёров, как, например, наши проекты, которые я делаю, Indicator.ru или Neuronovosti.ru, Александр Соколов, «Антропогенез.ру», тоже здесь сидит. То есть мы много чего делаем, но мне кажется, что настала пора некой государственной поддержки, в хорошем смысле слова, популяризации науки.
В.Путин: А есть государственная поддержка в плохом смысле? (Смех.)
А.Паевский: Бывает иногда.
В.Путин: Потом шепнёте мне.
А.Паевский: Бывает плохая реализация, в этом смысле.
В.Путин: Хорошо.
А.Паевский: И мне кажется, что настала пора, может быть, как идея выделить направление популяризации науки в деятельности российских грантовых фондов. Например, прекрасный Российский научный фонд с замечательной экспертизой. Низкий поклон тем, кто его делает и организовывает. Очень хорошо сделано всё. Я понимаю, что пока по нашему законодательству они не могут поддерживать популяризацию науки, для этого нужно менять ФЗ.
Может быть, в этом направлении что-то сделать? Например, сделать отдельное направление в деятельности Российского научного фонда с отдельным научным экспертным советом и так далее. Вот такая идея. Что скажете?
В.Путин: Идея хорошая.
Моя последняя встреча с Даниилом Александровичем Граниным была в Петербурге. Я приехал специально в Питер, чтобы вручить ему государственную награду. Ему уже было трудно ходить, я специально приехал в Петербург, чтобы ему вручить эту государственную награду.
Церемония закончилась, я попрощался, в том числе и с ним, и пошёл. Уже до двери дошёл, посмотрел. Он сидит, на меня внимательно смотрит, прямо исподлобья. Я развернулся, подошёл к нему опять и говорю: «Даниил Александрович, у меня такое чувство, что Вы мне хотите что-то сказать». Он говорит: «Да, но отдельно. Потом встретимся, когда у Вас будет время (почти дословно) и поговорим». Я говорю: «Даниил Александрович, что тянуть, у меня никогда времени не бывает, я специально приехал. Давайте сейчас пойдём спокойно и поговорим». Взял его за руку, мы перешли в другой кабинет, сели с ним и начали разговаривать.
Он мне много чего интересного сказал, в том числе то, о чём Вы сейчас подняли вопрос. Начал говорить о том, чего только нет у нас, что только мы не видим в интернете и на экранах телевизоров. Больше всего мы видим, кто украл, сколько украл и как он это сделал. «Надоело, – говорит, – уже всё. Почему Вы не занимаетесь популяризацией науки?» Я говорю: «Нет, у нас же целая программа есть». Он говорит: «Программа программой (здесь был упрёк в мой адрес), Вы лично должны этим заняться».
Я, к сожалению, не чувствую, что полностью исполнил его наказ. Это была моя последняя с ним встреча. Я очень рад – не могу сказать, но доволен, во всяком случае, тем, что я не последовал в данном случае его совету. Он мне сказал: «Давайте потом, когда у Вас будет время». Мы с ним поговорили, и это была наша последняя встреча и последний разговор. В том числе, повторяю ещё раз, он попросил больше внимания уделять популяризации науки. Обосновал так, как он умел это делать: логично, стройно, красиво и образно. Он прав абсолютно, и Вы правы. Нужно этим заняться серьёзнее. Поэтому я попрошу коллег выделить какое-то отдельное направление в деятельности или какого-то фонда либо самого министерства. Мы подумаем, как это сделать.
А.Паевский: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо. Спасибо за идею.
Прошу Вас.
Д.Ефремов: Ефремов Денис, руководитель аэрокосмической лаборатории «Стратонавтика», эксперт ОНФ.
Мы в своей лаборатории занимаемся довольно необычными вещами.
В.Путин: Лаборатория – она при чём, при ком? Что это за лаборатория?
Д.Ефремов: Это частная лаборатория.
В.Путин: Частная?
Д.Ефремов: Притом что я являюсь сотрудником факультета космических исследований МГУ, лабораторию тяну в основном собственными силами уже восемь лет, мы обеспечиваем подъём оборудования в стратосферу, 30–40 километров – это где-то между авиацией и космосом.
В.Путин: Это уже почти ближний космос?
Д.Ефремов: Да, так и есть. То есть это уже выше, чем 99 процентов слоя атмосферы.
У нас много образовательных задач, когда мы для школьников, для студентов поднимаем их маленькие спутники, и они своими глазами видят в прямом эфире, как выглядит Земля. Очень часто занимаюсь темой популяризации, объясняю людям, что Земля не плоская, и это мне как раз помогает.
В.Путин: На трёх слонах она не стоит.
Д.Ефремов: Да. То есть мы можем в прямом эфире практически показать, как это выглядит.
Много научных проектов. А сейчас мы взялись ещё и за некий социальный проект, когда пытаемся разработать систему раздачи интернета из стратосферы в труднодоступных местах России. Это может оказаться дешевле, чем спутники, прорабатываем и такой вопрос.
Недавно случилась курьёзная ситуация. В Германии проходил форум, посвящённый стратосфере и суборбитальным полётам, съехались главы национальных аэрокосмических агентств Германии, Франции, делегация от США, даже Япония прислала большую делегацию. От России был я.
В.Путин: Так это же хорошо. Представляете, какой Вы крутой парень.
Д.Ефремов: Конечно, это, наверное, повод гордиться, но, к сожалению, для меня это был всё-таки грустный момент, потому что в России это не считается каким-то важным национальным направлением. У нас нет какого-то органа, который бы мог помогать нам, отвечать за это или хотя бы подсказывать, что нам делать, как получать и как бороться (самое сложное) с получением очень сложных разрешений. Разработать маленький спутник силами детей, студентов, учёных проще, чем получить разрешение на его запуск, даже если это абсолютно безопасная железка.
Поэтому я хотел бы попросить поддержать всё-таки это направление. И сказать, кто может заняться нашим вопросом именно с точки зрения помощи нам.
В.Путин: Такое государственное сопровождение?
Д.Ефремов: Да.
В.Путин: А Вы сами как считаете, ближе всего к вам кто, какая государственная структура?
Д.Ефремов: Во всём мире этим занимаются национальные космические агентства.
В.Путин: «Роскосмос».
Д.Ефремов: Да. Но в России «Роскосмос» говорит: «У нас чёткая граница: всё, что выше 100 километров, – это наше, ниже – нам некогда этим заниматься». И, честно говоря, у «Роскосмоса» много своих дел, я это всё понимаю. У нас всё не то чтобы очень хорошо, конечно, но неплохо. В космосе есть отличный задел, и им есть чем заняться. Очень надеюсь, что они будут осваивать дальний космос. Мы готовы брать на себя эту задачу, но нам нужна поддержка.
В.Путин: То есть «Роскосмос» всё равно ближе всего?
Д.Ефремов: Да.
В.Путин: Я с Рогозиным поговорю, они займутся этим.
Д.Ефремов: Спасибо.
В.Путин: Спасибо. Прошу Вас.
А.Соколов: Добрый день! Александр Соколов, популяризатор науки, редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру».
Я продолжу тему популяризации. Коллега уже начал про это говорить. В России занимается этим много энтузиастов, те, кому не безразлично будущее науки в стране, в том числе борьба с лженаукой, как верно было сказано. Потому что в интернете сейчас, к сожалению, чёрт-те что творится, и действительно нужно объяснять, например, что Земля не плоская.
Вот этим занимается много молодёжи, и направлена эта деятельность в основном на молодёжь. А в том, что касается детей, особенно маленьких, внимания гораздо меньше. Мы где-то год назад задумали с коллегой, со специалистом по компьютерной графике Сергеем Кривоплясовым, сделать научно-популярный мультсериал, посвящённый эволюции человека, для маленьких детей.
В.Путин: Для маленьких в Вашем понимании – это каких?
А.Соколов: Это младшие классы и даже детский сад.
Собрали средства, всем миром собирали, потому что у нас богатых спонсоров нет, привлекли ведущих научных сотрудников, учёных. Потому что нам бы хотелось, чтобы это было не только доступно, ярко, но и научно достоверно.
Я хочу сказать, что это не первый наш такой проект. Несколько лет назад мы уже сделали мультфильм тоже про эволюцию для взрослых, и он собрал около четырёх миллионов просмотров. Причём мы в комментариях читаем, допустим, кто-то пишет, что этот мультфильм мы видели в школе, на уроке истории нам показывали. Я спрашиваю: «А где школа находится?» – «В Калифорнии». То есть много просмотров из-за рубежа. Мы его дублировали на английский.
И сейчас мы сделали первую серию этого детского мультсериала. Серия называется «Почему обезьяны не становятся людьми?» Я сразу отвечу, что обезьяны боятся, что их заставят работать.
В.Путин: И почему некоторые люди становятся обезьянами?
А.Соколов: Да, это для второй серии.
Мы провели премьеру перед детьми. Детишкам очень нравится, они просят продолжения.
Во-первых, одна из главных трудностей – не хватает технических мощностей, потому что фактически это на ноутбуке делается, потому что этим занимаются энтузиасты. Во-вторых, мы обратились на телевидение, и нам сказали, что им было бы интересно, если бы у нас было 13 серий, а лучше 26. С учётом тех возможностей, которые у нас есть, мы 13 серий сделаем примерно никогда.
Мы были бы благодарны, если бы нам помогли с техническими мощностями. А во-вторых, мы считаем важным, чтобы наш мультфильм и другие подобные продукты, если они появятся…
В.Путин: Рисованный мультфильм?
А.Соколов: Компьютерная графика, 3D. У нас специалист, который для кино большого делает спецэффекты, но это его работа, а тут он как энтузиаст нам уделил своё время, свои способности для этого проекта.
В.Путин: Сколько у вас группа людей?
А.Соколов: В основном занимаются несколько человек, человека четыре. И привлекаем ещё энтузиастов, причём к нам обращаются люди. Я заметил, что когда начинаешь делать такое большое дело, находятся люди, которые сами безвозмездно, причём это замечательные художники, дизайнеры.
У нас композитор нам пишет музыку бесплатно – один из самых высокооплачиваемых в Белоруссии, просто потому что он болеет за науку, видит, что мракобесие всякое в эфире, и хочет просто помогать нормальным просветительским проектам, и таких людей много – это очень здорово.
Но вот ещё раз: здесь я говорю о том, что важно, чтобы это, например, на федеральных каналах появлялось, потому что интернет – это здорово, но в регионах где-то всё равно люди смотрят телевизор. Собственно, мой посыл в этом.
В.Путин: Значит, смотрите, если это документальный фильм, то тогда это по одной там линии может быть осуществлена поддержка – по линии, по-моему, Фонда кино, если там другие вещи, мы посмотрим. То, что вы делаете, – замечательно просто, замечательно. Да, и я коллег попрошу, возьму обязательно на контроль, мы найдём такие формы, которые будут для вас наиболее эффективными, чтобы вы это сделали.
А.Соколов: Большое спасибо.
В.Путин: Не за что пока, но сделаем.
Прошу Вас.
О.Калпинская: Калпинская Ольга. Я представляю родину российского народовластия…
В.Путин: Мы все представляем.
О.Калпинская: Родину российского народовластия – Великий Новгород.
В нашем регионе Новгородский университет имени Ярослава Мудрого выстроил очень эффективное взаимодействие с ключевыми предприятиями радиоэлектронной промышленности, и ярким примером такого взаимодействия являются производства образцов и компонентов, которые на базе университета в инжиниринговом центре создаются и далее передаются предприятиям, которые входят в корпорацию «Росэлектроника».
Эта же задача стоит и перед проектом, который Вы поддержали в сентябре прошлого года, Новгородской технической школы. В рамках этой школы будет реализована новая модель образования и созданы условия для исследований сетевыми коллективами. В этой связи полагаем, что Новгородская область обладает серьёзным потенциалом для реализации Стратегии развития электронной промышленности, которая принята до 2030 года. В рамках этой стратегии подразумевается создание конкурентоспособной отрасли на основе отечественных разработок. В этой связи появление этих разработок и запуск новых промышленных технологий возможно сделать в рамках создания научно-технологических долин.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим поддержать Новгородскую область и нашу идею о создании инновационного научно-технологического центра в соответствии с 216-м Федеральным законом в формате технологической долины «Интеллектуальная электроника» и при возможности дать соответствующее поручение.
В.Путин: Дело хорошее, безусловно, перспективное, очень нужное, и создание сетевых структур чрезвычайно важно, потому что таким образом можно добиваться максимального эффекта, задействовав все возможности в той или иной отрасли по всей стране. Это очень перспективная методика и схема работы.
Возможно ли и нужно ли создавать технологическую долину прямо у вас, в Великом Новгороде? Я не знаю. Очень хочется. Это нужно посмотреть. Я не представляю, в каком состоянии сейчас это всё находится. Если хоть малейшие предпосылки есть, губернатор у вас современный и продвинутый…
О.Калпинская: Губернатор нас поддерживает.
В.Путин: Мы с ним в контакте. Пусть он придёт, всё это расскажет, ещё раз дополнительно продемонстрирует, как и что делается, что нужно для того, чтобы сделать. Может быть, поэтапно, может быть, не всё сразу, но в целом идея, конечно, очень перспективная, будем поддерживать.
Пожалуйста.
Л.Чебоксарова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Чебоксарова Лариса Валерьевна, директор Дворца детского и юношеского творчества, город Череповец.
Дворец детского и юношеского творчества ещё с советских времён занял очень прочную активную позицию по экологическому просвещению и воспитанию школьников.
В.Путин: Дом пионеров тогда назывался?
Л.Чебоксарова: Да, совершенно верно, а ныне – Дворец детского и юношеского творчества.
Кроме того, именно через практическую деятельность, которая включает в себя проведение исследовательских работ, проведение походов, экспедиций и различного рода именно таких практикоориентированных мероприятий.
В настоящий момент школьников города и педагогическое сообщество очень волнует экологическая обстановка, её изучение, именно этот процесс. И то научное общество, которое работает на базе нашего учреждения, порядка 70 процентов ребят свою профессиональную деятельность связывают с педагогическим направлением, медицинским, идут в науку, исследовательскую деятельность. Вместе с тем на муниципальном и региональном уровнях эти дети достаточно активно поддерживаются и мотивируются именно на исследовательскую деятельность, на её развитие.
Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы выделить как приоритет вопрос по изучению и развитию именно экологической ситуации, охране окружающей среды со своим экспертным сообществом и с выделением какой–то грантовой помощи, для того чтобы исследовательская деятельность продолжалась в дальнейшем не только на уровне муниципалитета, региона, но и на федеральном уровне?
В.Путин: Мы так и делаем.
Сейчас экспертное сообщество пришло к выводу: из всех фундаментальных рисков для человечества – их пять определяют, они все связаны с экологией. Поэтому и у нас в стране этому уделяется большое внимание. Мы, Вы знаете, те, кто сидит за Вашей спиной, это знают, переходим на наиболее доступные технологии, связанные с сохранением окружающей среды: 300 наших крупнейших эмитентов должны будут принять соответствующие технологические решения в ближайшее время, а потом все остальные. Закон соответствующий принят. То есть у нас огромная работа в этом отношении началась.
Мы полностью выполнили все киотские требования, присоединились к Парижским соглашениями и протоколам, взяли на себя достаточно большие обязательства по сохранению окружающей среды, по ограничению выбросов и так далее. Разворачивается очень большая работа в практическом плане и в теоретическом, потому что у нас и наука развивается соответствующим образом. Мы открыты, я об этом говорил в Послании, для такой работы с нашими иностранными партнёрами и коллегами.
Если Вы делаете это на совсем школьном уровне, конечно, это замечательно, потому что любовь к природе и бережное отношение к природе в широком смысле слова, к пониманию экологических процессов – крайне важно прививать эти навыки, знания, интерес к этому у детей. Поэтому ничего более благородного нет, чем то, чем Вы занимаетесь.
Нужна ли какая–то здесь дополнительная поддержка? На федеральном, региональном уровнях мы это делали и будем делать. На городском уровне всё-таки это обязанность прежде всего городского руководства – поддержать такие учреждения, как Ваше. Но в целом, конечно, будем этим заниматься, безусловно, даже не сомневайтесь.
Л.Чебоксарова: Благодарю.
О.Голиков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Спасибо большое за возможность выступить.
Меня зовут Голиков Олег Олегович, я являюсь студентом факультета бизнеса «Капитаны» в Плехановском университете. Наш факультет не раз являлся организатором, участвовал в организации конкурса «Мой первый бизнес» на платформе «Россия – страна возможностей».
Сейчас мы развиваем новый проект – «Школа дела». Сейчас много говорилось про науку, про инновации. Я хочу сказать про предпринимательство среди молодёжи, среди школьников. Мы считаем, что это действительно является ключевым фактором в профессиональном ориентировании среди молодёжи. Я могу не понаслышке сказать, что очень важно видеть горящие глаза юных молодых ребят, которые прибегают, говорят: да, мы запустили свой первый проект, это здорово, мы нашли себя в команде.
В.Путин: Как Ваши сейчас тоже.
О.Голиков: Я когда–то был точно таким же молодым человеком, который только пришёл в это дело, совсем юным.
В.Путин: А сколько Вам сейчас лет?
О.Голиков: Мне двадцать.
В.Путин: Возраст, конечно…
О.Голиков: С нашей стороны суть этой «Школы дела» в том, что мы предлагаем модель кружков предпринимательской деятельности. Сейчас уже открыто более 200 кружков в школах Москвы.
В.Путин: Это Плешка делает?
О.Голиков: В том числе.
У нас есть определённая программа обучения студентов профильных вузов и также наших студентов, которые у нас обучаются. Мы преподаём по специальной программе модули, которые ребята проходят. Соответственно, они создают свои проекты.
Сейчас на сайте уже зарегистрировано более 400 таких проектов, которые школьники со своими наставниками вместе разработали. Это действительно важно, потому что ребята находят самих себя в этом деле, не говоря уже о том, что это реализует некоторые нацпрограммы, федеральные проекты в сфере предпринимательства и так далее.
Мы понимаем, что если мы хотим расширять эту область предприимчивости среди молодёжи, то нам необходимо некое содействие Министерства просвещения.
В.Путин: Чем мы можем помочь «ветеранам»? Что нужно сделать?
О.Голиков: В первую очередь нужна помощь в формировании понимания дальнейшего распространения и внедрения в школьную систему таких внеклассных кружков. Нужно разработать систему действий дальнейшего развития.
В.Путин: Именно как дополнительного, внеклассного?
О.Голиков: Как дополнительного.
В.Путин: Я думаю, что Вы правы. Полностью с Вами согласен. Это нужно, конечно, учесть в общей системе, в общей нагрузке, безусловно. Министр сзади сидит, головой кивает, микрофон ему дайте, он тоже согласен, наверное. Сейчас мы спросим.
С.Кравцов: Действительно, Владимир Владимирович, мы такую работу знаем и анализируем по Москве достаточно эффективно, но и в других регионах есть опыт такой работы. Поэтому мы обобщим и отдельно с молодым человеком встретимся, обсудим.
В.Путин: Он «ветеран» вообще.
С.Кравцов: Будем дальше делать обязательно.
В.Путин: Спасибо большое.
Мы будем уже завершать.
Пожалуйста, хозяйке этого учреждения дадим слово.
Е.Быкова: У меня вопрос, Владимир Владимирович. Я хочу вернуться к коротким программам, тот проект, который мы проговаривали.
Вопрос следующего характера. Короткие программы в настоящем весьма востребованы как работодателем в целом, так и ребятами, потому что уровень подготовки разный, возможности у ребят разные. Получается, все короткие программы в настоящем реализуются за счёт внебюджетных средств. Собственно говоря, ты можешь оплатить – приходишь оплачиваешь. Либо, к примеру, необходимо работодателю – работодатель платит, невзирая на уровень образования, и программа реализуется.
А возможно ли рассмотреть механизм реализации коротких программ за счёт госзадания?
В.Путин: Нужно подумать. Сразу у меня нет ответа.
Пожалуйста.
Т.Голикова: Это тоже связано с финансами. Поскольку чем длиннее программа, тем, естественно, больше финансовые ресурсы, но оценить это можно. С точки зрения гибкости и восприимчивости системы вполне возможно, что это правильный путь.
В.Путин: То, что Вы делаете, конечно, Татьяна Алексеевна сказала, более гибко и более целенаправленно по отношению к рынку труда, соответственно, к будущему трудоустройству. Понятно, что этому нужно уделить внимание. Как это приспособить к существующим моделям финансирования, нужно подумать.
Я своё мнение высказал, я с Вами согласен.
Пожалуйста.
Е.Ляпунцова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Меня зовут Ляпунцова Елена Вячеславовна – доктор технических наук, профессор МГТУ имени Баумана. Ещё являюсь руководителем Межрегиональной общественной организации «Лига преподавателей высшей школы».
Один из значимых проектов нашей организации – это «Золотые имена высшей школы». Поддержан Фондом президентских грантов. Самое главное, вошли в топ–100 лидеров проектов, и это очень значимо для нас и очень весомо.
За два года, которые существует этот проект, нашими участниками стали более полутора тысяч преподавателей высшей школы, 70 регионов откликнулось в этом проекте. Если говорить о возрасте, как раз сейчас говорили о молодых и почтенных, конкурс объединяет преподавателей от 24 до 92 лет. Это действительно золотые имена нашей науки, нашего образования.
Церемония награждения проходит в Общественной палате Российской Федерации. Это ещё больше придаёт значимости, статуса профессии. Безусловно, наша задача как концепция этого проекта, «Золотые имена», – это популяризация и межрегиональное взаимодействие. Мы благодарны советам ректоров, которые поддерживают и понимают их значимость, а главное, мы понимаем то, что сами преподаватели существуют, готовы выразить гражданскую позицию и быть профессионалом своего дела.
Наша задача – создать кейсы, создать самые лучшие, масштабировать то, что у нас существует. Мы проводим публичные лекции в РГБ, в Доме Пашкова, и так далее. Самая главная сейчас задача – это понять значимость, что мы хотим дальше быть полезны.
Владимир Владимирович, было 25 января – Татьянин день, День студенчества. Скоро будет День российской науки. Моя семья отдала 168 лет в общей сложности вообще образованию, и я, наверное, династийный преподаватель, я этим горжусь. У нас все в семье «остепенённые».
Вы знаете, профессиональное сообщество может ли выйти с инициативой создать профессиональный праздник преподавателей высшей школы? Я буду очень Вам признательна. Мне кажется, нас надо поддержать. Есть День учителя, есть День воспитателя и другие, но подумайте о нас, о преподавателях высшей школы.
В.Путин: Потом мы постепенно перейдём к Вашей семье тогда.
Е.Ляпунцова: Когда в проекте «Золотые имена высшей школы» мы видим уникальных, почтенных преподавателей достаточно взрослого возраста, когда они читают лекции, они становятся молодыми людьми. У них потрясающая риторика, это действительно наставничество. Самое главное, очень важно, как воспринимает сейчас молодёжь образование и науку, они хотят оставаться в профессии, а главный статус – профессия.
В.Путин: Что касается молодости тех, кто читает лекции. Специалисты в области генетики, в области мозга и прочего, другие узкие специалисты скажут более точно, но, насколько я себе представляю, чем дольше человек занимается творческой деятельностью и чем дольше он тренирует мозг, тем бóльшим долгожителем он становится, и качество жизни улучшается. Вот и молодость продолжается из–за этого.
Е.Ляпунцова: Это действительно «золотые имена».
В.Путин: Да, так и есть. Ведь продолжительность жизни среди преподавателей высшей школы в целом выше, чем у всех других людей, занимающихся другими видами деятельности. И это не случайно. Это связано с работой мозга.
Что касается направления Вашей работы, безусловно, оно заслуживает поддержки, это очень благородная и важная миссия, без всякого преувеличения говорю, имея в виду важность науки и образования, поддержку статуса людей, которые добиваются реально больших и нужных для народа и страны результатов, крайне важная вещь.
По поводу ещё одного праздника профессионального подумаем, посоветуемся вместе с профессиональным сообществом.
Ж.Касьян: Касьян Жанетта Андреевна – Научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора.
Разрешите поблагодарить Вас за поддержку, которую оказывает государство развитию науки в области борьбы с эпидемиями и в области биологической безопасности.
Также благодаря Вашим решениям Россия помогает и другим странам в борьбе с инфекционными заболеваниями. В частности, мне в составе бригады Роспотребнадзора посчастливилось принять участие в ликвидации вспышки лихорадки Эбола в Африке.
В.Путин: В Африке?
Ж.Касьян: В Африке, в Гвинее.
И сейчас мир потрясают новости о новом коронавирусе, который стремительно распространяется по планете. Мы активно участвуем в создании средств и диагностики, и лечения, помогаем другим странам.
Хотелось бы спросить, планируется ли дальше наращивать поддержку научных исследований в этой сфере, чтобы быть более подготовленными к подобным ситуациям?
В.Путин: У нас страна с очень хорошими компетенциями и хорошими специалистами. Ещё – десятилетиями – с советских времён этим занимаемся. У нас очень хорошие институты во многих городах страны, и то, что мы первыми изобрели, создали препарат против лихорадки Эбола, самый эффективный в мире оказался, – это результат работы этой школы. Конечно, мы это делали, делаем и будем делать в будущем.
Очень рассчитываю на то, что и сейчас наши китайские друзья с честью выйдут из тяжёлой ситуации, которая складывается. Мы все заинтересованы в том, чтобы результаты борьбы с новым вирусом были как можно более эффективными и дали о себе знать как можно раньше, положительные результаты. И в стране будем всячески поддерживать это направление, даже никаких сомнений.
Пожалуйста, прошу.
А.Алашеев: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Антон Алашеев.
Во-первых, хочу выразить благодарность площадке ОНФ за возможность здесь высказаться. Я являюсь студентом магистратуры МФТИ и руковожу небольшим предприятием, которое на базе вуза занимается научно-техническими разработками и их дальнейшей коммерциализацией. И я, и мои коллеги нередко сталкиваемся с такой проблемой.
Когда возникает идея создания какого–то инновационного продукта, есть полное понимание, как это всё реализуется технически, начинаем считать, его разработка и производство обойдутся, например, в 20 миллионов рублей. Идём с этим к инвестору, инвестор задает логичный для инвестора вопрос: как будем возвращать деньги? Идём искать клиентов и выясняем, что на всю Россию таких клиентов, например, два, и они не готовы платить по 10 миллионов рублей за нашу продукцию.
В итоге идея так и остаётся идеей, хотя мы понимаем, что на самом деле за рубежом есть десятки компаний, которые могли бы стать нашими потенциальными клиентами, но как на них выходить, как до них достучаться, работая в лаборатории Долгопрудного или Дубны, или Троицка, или Черноголовки, совершенно непонятно. В итоге получается, что ограниченность российским рынком приводит к ограниченности в количестве и в качестве российских технологий.
Для решения, мне кажется, было бы здорово утвердить какую-нибудь госпрограмму, в рамках которой проводился бы отбор малых инновационных российских предприятий, их подготовка, с тем чтобы кристаллизовать их ценностное предложение, упаковать их продукт для клиента и определить целевые рынки, где их продукт может быть востребован, профинансировать потом их участие в зарубежных акселераторах, акселерационных программах.
С помощью зарубежных акселераторов участники их программ получают возможность в очень сжатые сроки пообщаться с большим количеством потенциальных клиентов и понять: либо их продукт никому не нужен и нужно заниматься чем–то другим, либо, наоборот, получить выход на клиентов и получить от них подтверждение в их заинтересованности, в продукции этих малых предприятий. У таких предприятий потом есть большие шансы получить инвестиции и реализовать все свои задумки.
В.Путин: Не нужно так тяжело вздыхать. У нас есть такая структура – Российский экспортный центр называется.
А.Алашеев: Я, может быть, что-то, конечно, не знаю, но я взаимодействовал с Российским экспортным центром.
В.Путин: Не получается?
А.Алашеев: Они не совсем этим занимаются. То есть я как раз это и хотел от них узнать, занимаются они этим или нет. Они сказали, что на других этапах. То есть они могут помочь с растаможкой, если у вас уже есть продукция, у вас уже есть клиенты.
В.Путин: А Вам нужно на этапе разработки? Тогда это венчурные центры должны быть, это должны быть венчурные структуры.
Вы знаете, в чём ещё, мне кажется, наша общая проблема? В том, что нет достаточно информации обо всех возможных вариантах совместной работы и поддержки. Над этим нужно работать и как можно активнее. У нас есть венчурные компании, которые должны этим заниматься и занимаются этим. Они на этапе рисковых вложений должны оказывать соответствующую поддержку, а потом должен включаться Российский экспортный центр.
Давайте Ваши конкретные предложения. Андрей Александрович, возьмите, пожалуйста. Мы постараемся Вам помочь.
Пожалуйста.
А.Кудрявцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Кудрявцева Анна, Институт молекулярной биологии, Москва.
Вопрос касается как развития кадровой политики, кадровой поддержки, так и науки в целом. Благодаря мощной грантовой поддержке мы привлекли молодёжь в науку. Сейчас многие хотят остаться работать над амбициозными задачами. Для таких людей нужно создавать новые рабочие места, причём в высокотехнологичных областях. В будущем можно было бы рассмотреть также и расширение грантовой линейки, чтобы поддерживать молодёжь не только до 35 лет, но и немного позже.
Поскольку я генетик, сегодня я хотела бы внести другое предложение. Мне кажется очень важным создать всероссийский геномный центр, который мог бы аккумулировать, надёжно хранить и обрабатывать огромные массивы геномных данных. Это направление, которое очень важно и для медицины, и для биологии.
Маленький пример. Мы знаем, что многие заболевания, например, шизофрения, какие–то виды рака, имеют наследственную основу. Но когда мы увидим первые признаки заболевания, проявится ли оно вообще, это связано со многими участками многих генов, которые нужно исследовать одновременно. И чтобы точно проводить подобные исследования, нужно проанализировать тысячи пациентов, тысячи геномов.
В данный момент ситуация такова, что каждый отдельный центр, который занимается наукой и медициной в этой области, хранит данные у себя в центре. Часто получены разные методологии, их порой невозможно сравнить.
То есть нужно именно создать единую структуру, которая работала бы в этом направлении. Она позволила бы решить многие вопросы здравоохранения и дать мощный толчок для прорыва в научной области, создать новые рабочие места. И действительно, стать центром притяжения, центром для молодёжи, которые стали уже высококлассными специалистами. У них не было бы желания посмотреть где–то за границей на какие–то похожие позиции, это был бы центр притяжения работы в России, именно на благо нашей страны.
В.Путин: У нас уже принято решение о создании трёх таких центров.
А.Кудрявцева: Дело в том, что как раз по центрам генетических исследований, которые в рамках нацпроекта «Наука», именно по биомедицине наш институт является головной организацией. Но дело в том, что здесь решаются совершенно другие задачи. Если бы они как–то пересекались, я бы не задала этот вопрос. То есть в основном эти центры исходно были нацелены на решение прикладных понятных задач, и было выбрано для биомедицины основным направлением редактирование генома.
Но это тот редкий случай, когда посмотрели очень правильно на очень важный момент, но очень вперёд. Но здесь ещё немножко недотягивает база такая фундаментальная. Именно создание такой структуры, как всероссийский геномный центр, оно позволило бы закрыть эту важную, серьёзную брешь.
В.Путин: Они же у нас, все эти центры, один из них, кстати, предполагается нацелить на обеспечение биологической безопасности, но все они должны работать как сетевые структуры.
А.Кудрявцева: Здесь нужно именно чтобы данные, которые получены в любом уголке России, они бы консолидировались.
В.Путин: Стекались в одно место…
А.Кудрявцева: Да, именно так.
В.Путин: Хорошо.
А.Кудрявцева: Можно было бы обеспечить их, во-первых, хранение. Естественно, все боятся персональных данных, это очень важно.
В.Путин: Да, я понимаю.
А.Кудрявцева: Только эти массивы данных, которые обработаны одновременно, позволят решить те вопросы, о которых я говорю.
В.Путин: Хорошо, я услышал. Мы с коллегами обязательно подумаем. Спасибо за это предложение.
Т.Голикова: Поручение уже есть.
В.Путин: Поручение уже есть такое?
Видите, Вы не успели сказать, а поручение моё такое уже есть. Удивительно. «Вот что крест животворящий делает».
Пожалуйста.
О.Кудряшова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Ольга Кудряшова – школа № 10, я учитель.
С 2013 года в нашей школе реализуется под управлением компаний АО «ФосАгро», АО «Апатит» программа «ФосАгро-классы» с углублённым изучением физики и математики. Компании обеспечивают участие ребят в различных профориентационных, развивающих мероприятиях, олимпиадах и конкурсах. Также целевое финансирование направляется на ремонт и реконструкцию зданий. Очень радует, что у нас в городе есть такие компании, которые готовы поддержать образование.
Как Вы считаете, Владимир Владимирович, должно ли государство помогать или оценивать работу компаний в этом направлении – в направлении социальной политики в регионах и городах?
В.Путин: Мы всегда это делаем, всегда внимательно. Это Вы решили «закатить» такой «шарик» вашим спонсорам? Правильно. Мы высоко ценим и работу «ФосАгро», и «Северстали» по этим направлениям. Действительно много делают и другие компании крупные наши.
Если вы обратили внимание, когда я встречаюсь, даже публично, под камеры с руководителями крупных компаний, всегда один из вопросов, которые я задаю, и коллеги всегда к этому готовы, они рассказывают о том, что они делают в социальном плане.
Я сейчас не знаю ни одной нашей крупной компании, у которой не было бы программ социального развития. Есть у всех. И в этой связи, я уже говорил об этом многократно, конечно, наш крупный бизнес проделал огромный путь развития и стал действительно таким социально ориентированным в значительной степени. И это очень здорово, очень хорошо.
Пожалуйста.
В.Чертополохов: Виктор Чертополохов, научный сотрудник МГУ имени Ломоносова.
Владимир Владимирович, я занимаюсь виртуальной реальностью для космоса и ещё помогаю одному замечательному проекту по созданию в МГУ лёгкого пилотажного самолёта и самолёта начального обучения. И с чем мы столкнулись? Со страшной ситуацией, что для лёгкого самолёта правила такие же, как для огромного лайнера.
В.Путин: Просто, когда лёгкий самолёт упадёт кому-нибудь на голову, будет всё равно, что большой лайнер упал, что лёгкий.
В.Чертополохов: Да, Вы абсолютно правы. Но из–за этого область в принципе не развивается, из–за этого, например, лётчики обучаются на американских и немецких самолётах изначально, начальное обучение и лётная подготовка. Хуже того, в советские времена великие советские конструктора, тот же Антонов, обучались конструировать на лёгкой технике.
А сейчас, поскольку область как раз в стагнации, то из–за этого нет возможности у молодёжи это делать. Поэтому есть просьба, во-первых, поддержать инициативу по созданию лёгкого самолёта в МГУ с использованием последних новейших технологий.
И второй момент – поручить Правительству изменить законодательство в области авиации, в области лёгкой авиации. При этом использование цифровых современных технологий позволит, упростив процедуры, на самом деле безопасность только повысить.
В.Путин: Я эту дискуссию знаю, конечно, я с ней знаком. Идёт спор между теми государственными структурами, которые стараются во что бы то ни стало обеспечить безопасность людей, с другой стороны, конечно, нужно сделать всё для того, чтобы не было проблем для развития отрасли.
Я понимаю, о чём Вы говорите, знаю это и всё время сам стараюсь там, где гайки, развинтить. Но как только я начинаю развинчивать, ко мне сразу слетаются люди, которые занимаются охранением, и говорят: «Вы что? Что Вы творите? Завтра у нас кто-нибудь погибнет, что-нибудь упадёт. Вы знаете, какая у нас дисциплина. Невозможно будет ничего удержать, страшнее будет на улицу выйти, чем в бой пойти, понимаете? Потому что всё будет над тобой кружиться, прыгать, летать и падать на голову».
Здесь золотая середина нужна. Правило и принцип «хватать и не пущать» – это самое худшее, с чем мы можем столкнуться. Поэтому, безусловно, отрасль нуждается в развитии, и нужно соответствующим образом менять нормативную базу, я согласен. Делать это аккуратно, но делать это нужно. Будем к этому стремиться.
Что касается создания лёгкого самолёта на базе МГУ, наверное, тоже можно подумать. Я не очень себе представляю, как вы на базе МГУ это сделаете, видимо, в кооперации с каким–то предприятием. Давайте я с Виктором Антоновичем тоже переговорю. Если нужна будет какая–то поддержка, мы попробуем её обеспечить. Вам спасибо большое.
Прошу.
С.Мерц: Добрый день!
Сергей Мерц, Объединённый институт ядерных исследований.
Вы наверняка знаете о том, что у нас, в подмосковной Дубне, реализуется проект уровня «мегасайенс» – строительство коллайдера тяжёлых ионов NICA. Аналогичные проекты, я имею в виду по классу «мегасайенс», и в других регионах создаются: это и ПИК в Гатчине, и СКИФ в Новосибирске.
Это, конечно же, не какие–то локальные разработки, это огромные международные проекты, и у нас в той же NICA участвует более 30 стран. У нас несколько сотен международных сотрудников, которые так или иначе задействованы. У нас фактически все континенты задействованы, кроме пингвинов.
В.Путин: Пингвины пока не континент.
С.Мерц: Пока нет, не дотягивают чуть-чуть.
В общем, естественно, такие проекты являются мощнейшим инструментом не только для поднятия самых фундаментальных научных исследований, но и для привлечения, для притока самых последних научных веяний, самых талантливых международных, иностранных учёных в нашу страну, тем самым повышая общий научный уровень Российской Федерации. Но зачастую бывают некие сложности, связанные с какими–то бюрократическими моментами, визово-миграционными формальностями.
Поэтому у меня такой вопрос: нет ли у государства намерения каким–то образом упростить некие визово-миграционные процедуры для высококвалифицированных специалистов, участвующих в проекте «мегасайенс», из–за рубежа и их семей? Вплоть до предоставления гражданства, если такая необходимость имеется.
В.Путин: Вы абсолютно правы.
Сейчас скажу, что я имею в виду. Нам не нужно никаких препятствий, которые мешают нашему развитию. И никакие формальности, а у всех МИДов во всех странах одинаковый подход, всё делается на основе взаимности. В этом есть смысл. Это очевидно.
Но если мы говорим о необходимости обеспечить наше развитие, в том числе в такой важнейшей сфере, которой Вы занимаетесь, то какие–то общие штампы, стандарты здесь не подходят. Нам нужны гибкие, идущие нам на пользу инструменты развития, в том числе это касается и нормативного регулирования. Мы готовы предоставлять и гражданство, готовы будем облегчать въездные процедуры, документы, нужно только понять, что конкретно нужно сделать.
Андрей Александрович, я Вас «отсажу на заднюю парту», если Вы будете болтать. Вы послушайте, что коллега говорит. Посмотрите ещё раз, проанализируйте. Подход правильный. Я даже не знал, что что–то им мешает, потому что когда я приезжаю в какие–то центры, подобные вашему, слышу там иностранную речь, а там кругом иностранная речь, это правда. В некоторых странах, например, сворачивают ядерные исследования, так оттуда к нам приезжают и работают у нас.
Я никогда не слышал, что есть какие–то вопросы и проблемы с этим. Но если Вы как человек, который на практике в жизни этим занимается, и видите, что что–то мешает, сформулируйте, дайте нам, пожалуйста. Сделаем всё для того, чтобы устранить любые препятствия для нашего развития.
Вы знаете, мы все проблемы всё равно не обсудим. Давайте завершающий.
Пожалуйста.
Н.Чудинова: Спасибо, Владимир Владимирович.
Чудинова Наталья, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, техникум строительства, дизайна и технологий, Архангельская область, Северодвинск. Также я являюсь активистом «Молодёжки ОНФ».
В нашем техникуме обучается большое количество детей-сирот, в том числе больше половины – это дети с ограниченными возможностями здоровья, различные нозологии, в том числе ментальные нарушения. Эти ребята являются выпускниками специальных коррекционных школ.
Профессиональное образование эти ребята получают по программам профессиональной подготовки. Зная особенности этих детей, то есть им нужно больше внимания, больше времени на подготовку, на освоение таких программ, на сегодняшний день на федеральном уровне федеральным законодательством эти ребята ограничены в праве на получение возможности на ошибку. То есть все мы знаем, что с первого раза не всегда получается правильно сделать профессиональный выбор.
В.Путин: То есть у них нет права получить второе образование?
Н.Чудинова: Да.
То есть из–за того, что они обучаются по программам профессиональной подготовки и не имеют основного общего образования, в федеральном законе написана чёткая фраза «однократное прохождение обучения по программам профессиональной подготовки».
Мы хотели бы, чтобы права детей-сирот с ограниченными возможностями здоровья и права детей-сирот, которые этих ограничений не имеют, как–то были уравнены.
В.Путин: Мы уже сегодня говорили о том, что, вообще, наша система подготовки должна быть более гибкой. Я ещё раз повторю, даже в Послании говорил о том, что со второго-третьего курса студентам должно быть предоставлено право перейти на другую специальность.
Здесь коллеги ставили вопрос о том, чтобы снять определённые ограничения в этой сфере в отношении тех детей, о которых Вы сказали: сироты, дети с ограниченными возможностями по здоровью. Совершенно точно нужно сделать, что Вы предлагаете. Эти ограничения должны быть сняты. Прошу Правительство учесть это и внести соответствующие корректировки.
Вам большое спасибо за сегодняшнюю беседу. Она действительно была, на мой взгляд, содержательная и очень предметная. Я без всякого преувеличения скажу, что это реально будет вкладом в будущие решения Совета по науке при Президенте и Госсовета, который состоится в ближайшие дни.
Спасибо вам большое.
Всего хорошего, до свидания.
Ход конём
шаги народной дипломатии
Екатерина Глушик
Философ, журналист, режиссёр-документалист Аднан Аззам проделал путь в 6 тысяч километров от родной Сирии до России, чтобы выразить благодарность своего народа нашей стране за помощь в борьбе с террористами и передать в дар породистого арабского скакуна.
Аднан Аззам — наследник героического рода: его предок Султан аль-Атраш — национальный герой Сирии, руководитель национально-освободительной революции 1925-1927 годов. "Он освобождал Сирию от трёхсотлетнего Османского ига, а потом продолжил борьбу с французами, которые пришли на место турок. Вместе со своими кавалерийскими отрядами активно сражался и одерживал потрясающие победы", — рассказывает Владимир Борев, который оказывал помощь Аднану Аззаму в его путешествии по территории России.
Сам Аднан в своё время поехал во Францию, чтобы получить образование, учился в Сорбонне на журналиста-международника. Женился, родились дети. И Аднан осел в Париже, писал книги, вёл небольшой бизнес. Но когда на его родине началась война, он расстался с бизнесом, вырученные деньги отдал для поддержки сирийской армии и вернулся в Сирию, воевал против террористов. Показателен эпизод участия Аднана в передаче на французском телевидении в самом начале развязывания войны против Сирии. Его, известного писателя и журналиста, пригласили в аналитическую передачу на французское телевидение, чтобы он осудил "диктаторский режим" Асада и поддержал нападение коалиции стран на Сирию. Но Аднан в прямом эфире заявил: это акт немотивированной агрессии против суверенного государства, возглавляемого уважаемым в народе президентом. Это терроризм со стороны западных стран. Ведущий завертелся, как уж на сковородке, занервничал, стал перебивать. Аднан в те краткие минуты, пока его не отключили от эфира, говорил: Франции должно быть стыдно, ведь в её истории уже есть позорные страницы военных действий против Сирии, хотя сирийский народ приходил на помощь французам в тяжёлые для тех времена.
Вот после этой передачи Аднан и принял решение поехать на Родину, быть с ней в трагические времена, отстаивать её независимость с оружием в руках, говорить миру о действительном положении дел в стране, что считал своим долгом. Этот эпизод отражён в документальном фильме о войне "Сирийская легенда", снятом Аднаном. Картину показали в Москве на пресс-конференции, где автор рассказал о своём конном походе. Фильм он показывал во многих городах Франции, и признаётся: картина адресована прежде всего французскому зрителю, в ней проводятся параллели между Францией 1940 года и Сирией 2011-го. Фильм напоминает, что во время Второй мировой войны некоторые французы поначалу даже поддержали оккупантов, но вскоре убедились, как горька судьба сдавшейся страны.
На пресс-конференции Аднан Аззам говорил о необходимости доносить до граждан стран, особенно тех, что принимают участие в агрессии на стороне террористов, каковы настоящие, а не выдуманные причины развязанной войны против Сирии.
Этот поистине героический поход начался в апреле 2019 года от мечети Омейядов в Дамаске. Конечно, коня можно было привезти на транспорте, но Аднан, член международной гильдии конных путешественников, справедливо считает, что конный поход привлекает внимание, и таким образом можно рассказывать большему количеству людей о событиях в Сирии, о роли России в борьбе с террористами. Ныне лошадь на дороге, в городе — экзотика, как во времена гужевого транспорта, на заре автомобилестроения экзотикой был бы автомобиль. Аднан уже совершал конные походы. Было кругосветное путешествие, длившееся четыре года, на коне прошёл и маршрутом Дамаск — Париж, и ему даже было позволено, по личному разрешению тогдашнего президента Франции Жака Ширака, верхом проехать по Елисейским полям и пройти через Триумфальную арку в Париже. Совершены походы по Северной Африке, в Мекку…
Арабские скакуны — это символ и гордость Востока, в его культуре — это ещё и символ победы, самый дорогой дар, и идеей Аднана преподнести скакуна народу (в лице её президента) государства, которое помогло Сирии отстоять независимость, поддержали власти этой страны. И министр сельского хозяйства Сирии Ахмед аль-Кадри лично передал миротворцу двух арабских скакунов.
Аднан отправился в поход: верхом на одном скакуне, второго (подарок) вёл в поводу. У этой лошади по кличке "Звезда Сирии", — непростая история: из 12 000 скакунов чистокровной арабской породы 3000 захватили террористы. Лошади-пленники. Только 500 из них удалось вернуть, в их числе — Звезду Сирии".
Двигался путешественник в сопровождении оборудованного микроавтобуса: спальные места, кухонька, запас фуража для коней, попоны, необходимые инструменты, чтобы поправить лошадь на ходу. Предстояло пройти через Иорданию, Ирак, Иран, Азербайджан. К несчастью, в Ираке скакуна, на котором ехал Аднан, насмерть сбила машина. Слава Богу, наездник уцелел, хотя и не обошлось без травм. Конный поход пришлось закончить, потому что, по обычаю, на лошадь, которую преподносишь в дар, нельзя садиться. Но Аднан решает продолжить путь пешком! Он шёл, ведя в поводу Звезду Сирии, и нёс в одной руке флаг Сирии, а в другой — флаг той страны, по территории которой проходил. Тысячи встреч с людьми, стихийные митинги. Народная дипломатия в действии.
Перейдя границу России, вступив на землю Дагестана, Аднан, по его словам, встретил такое гостеприимство, такое радушие людей, что был потрясён: совершенно незнакомые люди принимали его, преподносили дары, приглашали в гости, уговаривали остаться у них жить!.. А Уллубий Велибеков, просто силою обстоятельств познакомившийся с Аднаном, взял на себя все заботы во время пребывания путника в Дагестане. И, откликнувшись на просьбу путешественника, оставил все свои дела и 100 дней сопровождал того до самой Москвы. Воплотил памятный девиз "Если не я, то кто же?"
Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Воронежская, Липецкая области, — по 30-40 километров пути в день. Надо отметить, что на территории России у него было постоянное сопровождение машинами ДПС. Аднан находился на постоянной связи с посольством Сирии, необходимую организационную помощь оказывал МИД РФ. Весь путь по территории России с Аднаном держали контакт члены Благотворительного фонда "РУССАР", ставящего своей целью духовно и материально помогать гражданам воюющей Сирии (а по прибытии Аззама в Москву "РУССАР" полностью взял на себя обеспечение путника всем необходимым).
К удивлению путешественника-миротворца, в Туле его сопроводили к начальнику УМВД по Тульской области и торжественно сообщили, что принято решение оставить дар президенту России — в Туле. Это ошеломило Аззама, за путешествием которого следили сотни тысяч сирийцев, французов, граждан стран, по которым проходил его маршрут, других государств. Все жаждали увидеть, как лошадь передают президенту России или его представителям…
Потом, в кулуарах, разочарованному дарителю объяснят, что в России как раз происходит смена кабинета министров, такая суета, что уже не до приёма даров и дорогих гостей. Можно только представить чувства человека, девять месяцев шедшего со скакуном, которого в итоге не принял адресат! А ведь были преодолены немыслимые трудности: путь пролегал по территориям, на которых ведутся бои, сотни километров пустыни… И этот поход способствовал взаимопониманию людей разных стран поболее, чем иные дипломатические миссии.
Конечно, сотни встреч, бесед Аднана с людьми во время путешествия по России — не могли не донести до него мнение наших граждан, что они горды тем, как наши военные одерживают победы над боевиками в Сирии. Но и в своей родной стране совсем не лишними были бы победы — над коррупцией, безработицей, в экономике, медицине, образовании. И Аднан отметил на конференции: взгляд со стороны и жизнь внутри страны — могут создавать разные впечатления, но он как сириец и как европеец одновременно, как журналист-международник, видит, что именно россияне защитили человека и человечество, стали преградой на пути вируса терроризма, который запущен американцами и подпитывается ими, именно Россия остановила Третью мировую войну, началом которой было нападение на Сирию, и это — благодаря политической воле руководства страны.
После просмотра фильма прозвучало предложение послать картину на фестиваль документального кино, чтобы его увидело как можно большее количество людей, чтобы фильм прозвучал, вызвал резонанс. А самого путешественника выдвинуть на Нобелевскую премию мира, поскольку народная дипломатия, актом которой и является этот конно-пеший поход, — это сильнейшее оружие в борьбе за мир. Аднан отмечает: все, кого он встретил на своём пути, люди во всех странах очень дружелюбны, все хотят мира, все просили передавать самые наилучшие пожелания гражданам государств, через которые пролегал его путь. И нам он привёз приветы из всех стран, через которые шёл. Автор 7 документальных фильмов и 10 книг, одна из которых называется "Всадник надежды", Аднан задумал написать и книгу о своём путешествии. Всадник надежды уверен, что вернётся в Россию и исполнит наказ сирийцев, и в столице нашей страны, в Москве передаст Звезду Сирии народу России в лице её президента.
На стороне Польши: Макрон обвинил Россию в искажении истории
Макрон обвинил Москву в попытке фальсифицировать историю войны
Рафаэль Фахрутдинов
Президент Франции Эммануэль Макрон в ходе своего выступления перед студентами Ягеллонского университета в Кракове заявил, что Париж поддерживает Варшаву в ее точке зрения относительно ответственности СССР за начало Второй мировой войны. Он назвал объяснения Москвы о причинах начала войны «исключительно политическим проектом».
«Я хочу подтвердить солидарность Франции с польским народом перед лицом тех, кто хочет отрицать реальность. Мы против любой попытки фальсифицировать историю. Я вижу, что российский подход к переосмыслению Второй мировой войны нацелен на то, чтобы польский народ чувствовал себя виноватым. Это исключительно политический проект», — приводит издание Le Monde слова политика.
В ответ на это член комитета Совета Федерации по международным делам, сенатор от Крыма Сергей Цеков призвал обратить внимание на политику Польши, которая стремится исказить историю и возложить ответственность за Вторую мировую на Советский Союз. Кроме того, по словам Цекова, европейским странам следует оценить и собственную политику во время войны.
«Они хотят сложить с себя вину за начало Второй мировой войны и найти других виновных, кроме Германии», — приводит RT слова сенатора.
Накануне глава МИД Польши Яцек Чапутович заявил о выигранном его страной «историческом споре» с Россией. С таким заявлением он выступил в своем интервью польскому агентству РАР. По мнению министра, после этой «победы» странам предстоит нормализовать отношения.
«Я думаю, что мы определенно выиграли этот исторический спор с Россией. Россия попыталась навязать свое повествование истории, однако это не удалось. Теперь мы должны стремиться успокоить эмоции и нормализовать наши отношения, потому что, несмотря ни на что, мы соседи, в конце концов», — сказал Чапутович.
Представитель российского МИДа Мария Захарова прокомментировала эти слова. «Так думают все Наполеоны: и Бонапарт, и в больнице», — написала дипломат в понедельник в Facebook.
Россия не пока не направляла руководству Польши приглашение на торжества в честь юбилея Победы 9 мая в Москве, сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Более того, по его словам, этот вопрос до сих пор даже не вставал на повестку дня.
При этом представитель Кремля еще 28 января сообщил журналистам, что приглашения главам многих государств посетить Россию в День Победы «отправлены давно». Он уточнил, что Москва пока не публикует списки высокопоставленных гостей, которые приедут на юбилей Победы, так как еще не все государства ответили на приглашения.
В этом году 9 мая в Москве будет отмечаться 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. По словам президента России Владимира Путина, торжества будут организованы на самом высоком уровне.
Вопрос, пригласила ли Москва польское руководство, возник не случайно. В этом году Варшава не позвала Путина на памятные мероприятия в честь 75-летия освобождения концлагеря «Освенцим». По словам Пескова, Россию там представлял посол Сергей Андреев, но ему не предоставили слово.
Позже в разговоре с журналистами Песков подчеркнул, что это Польша находится в неоплатном долгу перед Россией, а не наоборот.
Обострение отношений между Москвой и Варшавой возникло на почве разногласий в вопросах интерпретации событий Второй мировой войны.
27 декабря российского посла даже пригласили для беседы в МИД Польши. Причиной тому послужила дискуссия, развернувшаяся после слов Владимира Путина о Юзефе Липском, который перед началом Второй Мировой (1935-1939 годы) занимал пост польского посла в Германии.
Президент России назвал его «сволочью и антисемитской свиньей», поскольку тот обещал установить в Варшаве памятник Адольфу Гитлеру за высылку евреев в Африку. По рассказам Сергея Андреева, общение в польском министерстве проходило в жесткой, но корректной форме. Российский посол излагал позицию Москвы, а его собеседник — Варшавы.
Идея же Варшавы о компенсации от России за якобы урон, причиненный в ходе Второй мировой войны советскими войсками, является абсурдной — так первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков ответил на соответствующее заявление замминистра иностранных дел Польши Павла Яблонского.
По словам российского парламентария, эта тема поднимается Варшавой как будто в рамках исторических споров, но на самом деле относится к политическому негативу Польши в отношении России и показывает совершенно антироссийскую позицию польских властей.
«Если мы посмотрим, какое количество советских солдат погибло при освобождении Польши от фашистских захватчиков, станет ясно, насколько циничными являются такие заявления и кто на самом деле и от кого выплат имеет права требовать», — добавил депутат.
Названы города мира с самым стремительным ростом цен на элитное жильё в 2019-м
В первой десятке лидируют города Европы и Азии.
Что случилось? Компания Knight Frank опубликовала отчёт Prime Global Cities Index за четвёртый квартал 2019, посвящённый изменению стоимости элитной недвижимости в 47 городах мира. В среднем цены на жильё класса «люкс» с четвёртого квартала 2018 по аналогичный период 2019 увеличились на 0,9% — самый слабый годовой показатель за десятилетие. Аналитики винят в этом замедленный рост экономики, охлаждающие рынок меры властей и в некоторых городах – недостаточное предложение.
ТОП-10 городов по росту цен на элитную недвижимость (четвёртый квартал 2018 - четвёртый квартал 2019):
1.Франкфурт, Германия (+10,3%)
2.Тайбэй, Тайвань (+8,9%)
3.Сеул, Южная Корея (+7,6%)
4.Берлин, Германия (+6,5%)
5.Манила, Филиппины (+6,5%)
6.Гуанчжоу, Китай (+6,3%)
7.Стокгольм, Швеция (+5,2%)
8.Мадрид, Испания (+5,1%)
9.Торонто, Канада (+4,9%)
10.Дели, Индия (+4,7%)
Самое важное:
-Немецкий Франкфурт заслужил первенство в рейтинге благодаря дисбалансу спроса и предложения и реконструкции центра города, которые подстегнули цены на «элитку».
-В самом низу списка оказались Ванкувер (-8,3%), Найроби (-4%), Нью-Йорк (-3,6%), Лондон (-2,6%), Кейптаун (-1,5%) и Сан-Франциско (-1,2%).
-Аналитики указывают на то, что ситуация в Лондоне в 2020 может выправиться после решающей победы консерваторов на выборах.
-Москва оказалась в рейтинге между Гонконгом и Майами (+2,8%), Санкт-Петербург – между Сингапуром и Пертом (+1%).
-Популярный у российских покупателей Париж расположился на 12-й строчке (+4,3%), Милан – на 13-й (+4%).
Автор: Ольга Петегирич
Энергичный
Как сделать "Глобальную энергию" еще более глобальной и узнаваемой, рассказал в новом для себя качестве Сергей Брилев
Текст: Александр Емельяненков
Разные миры надо не сталкивать, а совмещать. А в спорах о том, какая энергетика лучше отвечает вызовам XXI века, следует искать золотой компромисс, который не заводил бы в тупик бедные страны и не лишал стимулов всех остальных. С таким настроем берется за новое для себя дело Сергей Брилев - журналист-международник, телеведущий, автор документальных фильмов и книг самой разной направленности, руководитель Института Беринга-Беллинсгаузена.
С 3 февраля он еще и президент Ассоциации "Глобальная энергия".
Как стало известно "Российской газете", такое предложение было сделано Брилеву в декабре, а 3 февраля оно юридически оформлено солидарным решением трех соучредителей ассоциации и самой премии. Это, напомню, "Газпром", "Сургутнефтегаз" и "ФСК ЕЭС" ("Россети"). В официальном сообщении сказано, что "в качестве руководителя организации Сергей Брилев приступит к управлению действующими проектами "Глобальной энергии", а также займется развитием новых направлений".
Мы решили по-своему и подробно расспросить коллегу: как он на такое решился? Какие перед ним поставлены задачи? Где на все уже начатое и замышляемое вновь время найдет?
Сергей Брилев: Да, это четвертая для меня параллельная ипостась. Но если с тремя я справился, должен справиться и с четвертой. Факт есть факт: я буду первым президентом "Глобальной энергии", что называется, без отрыва от другого производства.
На общественных началах? Или все-таки работа оплачиваемая?
Сергей Брилев: Естественно, оплачиваемая работа.
А какие еще "ипостаси"?
Сергей Брилев: Начнем с того, что я остаюсь ведущим программы "Вести в субботу". Второе, что меня серьезно увлекает, - академическая стезя. Я уже кандидат исторических наук, пишу докторскую. В архив Коминтерна хожу, как на работу. У меня и сейчас в кармане два пропуска: на телеканал "Россия" и туда. За минувший год обработал два ящика архивных документов. В 2019-м вместе с моим английским соавтором Бернардом О´Коннором выпустил книгу "Разведка. "Нелегалы" наоборот" - о взаимодействии советских и британских спецслужб в годы Второй мировой. К Дню Победы выйдет продолжение.
Есть и третья параллельная жизнь. Уже много лет назад я и мои южноамериканские товарищи учредили в Монтевидео Институт Беринга-Беллинсгаузена. Для понимания: например, мы - соорганизаторы всех российско-латиноамериканских мероприятий Петербургского экономического форума. А буквально только что нашими стараниями установлен памятник Беллинсгаузену на станции его имени в Антарктиде…
Впечатляет. Но ведь все это помимо работы дома, в отпуске, по ночам требует порой физического присутствия - в одно время в разных местах.
Сергей Брилев: Все решаемо: 75 полетов в год для меня уже факт. При этом сознаю, что "Глобальная энергия" потребует особого внимания. И две последние недели, еще не вступив в новую должность, бывал в офисе Ассоциации, постепенно знакомился с сотрудниками, пытался экспериментально понять, какой у меня будет график взаимодействия с ними. Учредителям, когда от них поступило предложение возглавить Ассоциацию, я сразу сказал: мне это интересно, но бросать то, что делаю на всех моих фронтах, не могу, не хочу и не буду. Сошлись на том, что я стану отвечать в большей степени за внешние связи и имидж Ассоциации. Собственно, от меня ожидают именно здесь серьезного приращения. А ежеминутное управление офисной работой - ответственность других менеджеров.
Какая GR-активность видится вам за пределами России?
Сергей Брилев: Знаете, когда я писал последнюю книжку, я выучил такое выражение - "разведка с территории". Не где-то за границей, а на острове Русский, на Восточном экономическом форуме, на одну сцену в последние годы выходили первые лица России, Индии, Китая, Кореи, Малайзии, Монголии, Японии. И дважды меня приглашали быть модератором этих сессий. Поэтому не будем забывать, что для международного GR есть теперь первоклассная платформа и в России - "Росконгресс". Это во-первых.
Во-вторых, есть, конечно, на что посмотреть по линии ООН. С ней тесно связан глава Международного комитета премии господин Рае Квон Чунг. По моему прежнему опыту знаю, как много интересного и полезного можно выстроить со специализированными структурами ООН. В том числе и средства привлекать, не разоряя раз за разом собственных учредителей. Буквально на днях обсуждал тематику Ассоциации с председателем предыдущей Генассамблеи эквадоркой Марией Фернандой Эспиносой и с премьер-министром Сент-Винсента и Гренадин Ральфом Гонсалвесом.
С ним-то что и зачем?
Сергей Брилев: Так ведь Сент-Винсент и Гренадины сейчас - непостоянный член Совбеза! А я считаю, что нам, в Москве, надо помнить: Россия - одновременно и крупнейшая экономика, и развивающаяся страна. Вот и на орбиту Ассоциации я намерен привлечь побольше людей не только из США и Европы, но и из Индии, Латинской Америки, Африки. Ну, а на этой неделе у меня - Лондон. Встречаюсь с рядом экспертов, которых знаю еще с 1990-х и чьи связи не подорвал никакой "брекзит". Вместе с главой Наблюдательного совета Ассоциации Олегом Бударгиным имеем назначенную встречу в штаб-квартире Мирового энергетического совета - МИРЭС. Это между прочим старейшая организация, которая была создана при удивительных условиях.
Чем они удивительны?
Сергей Брилев: А тем, что Советский Союз, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты учредили этот Совет еще за два десятилетия до создания антигитлеровской коалиции. В 2022 году Совет проводит большой энергетический сбор в Санкт-Петербурге.
До него еще два года. Какие-то свои шаги уже намечаете?
Сергей Брилев: Первым для нас новым форматом по выработке молодежной повестки с прицелом как раз на МИРЭС станут Сочинские энергетические чтения. Вместе с образовательным центром "Сириус" собираем под двести талантливых школьников и студентов. Причем не только тех, что сделали своим выбором энергетику, но и будущих международников. Ведь не дело, что энергетики не всегда понимают в окружающей их политике. В свою очередь, тем, кто в великой энергетической державе занимается политикой, просто грех не разбираться в энергетике.
Перед ними выступят ведущие ученые. А рядом будут представители известных компаний. Пусть молодежь и бизнес присмотрятся друг к другу на полях научных чтений.
Кого-то, может, и на работу пригласят?
Сергей Брилев: Именно так. Надо совмещать разные миры. У меня, кстати, ровно такой опыт в Институте Беринга-Беллинсгаузена: я регулярно приглашаю ученых на бизнес-конференции. А бизнес привлекаю к богоугодным научным делам - так обычно говорю, хоть и далек от церкви.
Но есть и еще одна важная для меня история. К чтениям, об этом я сразу сказал, надо привлечь студентов не только столичных вузов. Так, ждем ребят из Кузбасса.
Почему именно Кузбасс?
Сергей Брилев: Потому что нужно активнее вовлекать в нашу орбиту российские регионы. А конкретно Кузбасс я хорошо знаю: когда снимал фильм "Другой уголь", побывал на многих разрезах и шахтах. Сам видел, как пласт пузырится метаном. Считаю, что тот, кто намерен идти в угольщики, должен иметь доступ к лучшим международным практикам и внимать лучшим лекторам.
Где еще помогает журналистский опыт?
Сергей Брилев: Очень хорошим подспорьем для меня стало создание фильма "Тяжелая нефть". Я тогда лично проехал по многим месторождениям в Татарстане, Ханты-Мансийске, Коми. Можете меня включить в клуб тех, кто лично выбивал керн кувалдой. До и после этого бывал у нефтяников и газовиков Азербайджана, Британии, США.
В Аргентине, в провинции Неукен, видел поистине экзотическое месторождение. В переводе на русский - "Мертвая корова". Представьте - пустыня, посреди которой течет полноводная река. Но особенность почв там такая, что растительности, жизни эта река не дает. Для добычи сланцевой нефти - идеал: безлюдье, много воды, и сами пласты залегают на глубине, которая безопасна с экологической точки зрения.
А совсем недавно я был в Горно-Алтайске, где невольно вспомнил про… Эквадор. И Россия, и Эквадор - нефтяные страны. Но в горы не дотянешь ни нефтепровод, ни ЛЭП. Вот - идеальная история для солнечной энергетики.
Словом, вся эта тема для меня не чужая. Так сложилось, что жизнь будто вела меня к звонку из "Глобальной энергии".
Перед нашей встречей походил по сайту "Глобальной энергии". Выглядит вполне….
Сергей Брилев: Мог бы быть и современнее.
Тем не менее уже сейчас там можно самому себя проэкзаменовать, ответив на вопросы энергетической викторины. А вслед за этим прямо на сайте - подать онлайн-заявку на вступление в пул экспертов, которые имеют право номинировать на премию.
Сергей Брилев: Вот это - очень хорошо. Ценнейшее завоевание "Глобальной энергии" - номинационный процесс. Тут, что называется, только холить и лелеять. Как и сам Международный комитет по присуждению премии - его работа будет оставаться прозрачной и независимой.
Даже при том, что учредители премии порой бывают озадачены? Знаю, что в прошлом году Международный комитет не стал присуждать премию в субноминации "Традиционная энергетика". А ведь компании-учредители связаны именно с ней…
Сергей Брилев: Я для себя пока понял следующее. По действующим сейчас правилам Международный комитет может присудить премии минимум в двух, максимум - в трех номинациях. В прошлом году интересных для себя заявок по номинации "Традиционная энергетика" комитет, к сожалению, не увидел. Конечно, это печально. Особенно для России, где традиционная энергетика - основа основ. Поэтому уже намечена встреча в Академии наук - будем предлагать, чтобы академики почаще заходили на сайт "Глобальной энергии". Надо выдвигаться-выдвигаться-выдвигаться. Но и творить-творить-творить.
Чтобы премия становилась более узнаваемой - в самой России и за рубежом, ее надо прописать в информационном поле. Сейчас у "Глобальной энергии" два генеральных инфопартнера - ТАСС и "Евроньюс". Вы полагаете, этого достаточно? Или чего-то не хватает?
Сергей Брилев: Сейчас, на мой взгляд, появляется много новых, весьма эффективных и при этом низкозатратных способов повышения цитируемости в медиапространстве - и в традиционном, и в новом. Далеко не всегда многомиллионный контракт на пиар-обслуживание - лучший рецепт. Поэтому мне есть, что обсудить с медиапартнерами Ассоциации исходя из взаимных интересов.
"Глобальная энергия", о чем мы уже сообщали, вошла в ТОП-99 самых престижных и значимых международных наград по версии Международной обсерватории IREG. И в рейтинге престижности ICDA она в категории "мегапремии". Стоит ли перед вами задача поднимать престиж и рейтинг самой премии?
Сергей Брилев: Конечно. Правда, после снижения курса рубля премия перестала быть "миллионником" в долларах. Но даже после стабилизации российской экономики для Ассоциации момент остается, конечно, непростым. По тому, с чем сталкиваюсь в разных своих ипостасях, вижу: сейчас практически все крупные российские компании, не сговариваясь, стали выносить вопросы о выделении средств на некоммерческие проекты на совет директоров или на правление. Прежде это решалось по обыкновению единолично - руководителем или кем-то из пиарщиков. А сейчас - на совет. И там неизбежно находятся те, кто спрашивает: нам какой от этого бизнес-прок?
В последние недели мы регулярно встречаемся с учредителями, привлекаем экспертов, выясняем, чем учредители довольны, чем недовольны, чего хотят. Уже сейчас одно могу сказать определенно: до 1 марта им надо представить обновленную концепцию "Глобальной энергии".
Благодарю за откровенные ответы и желаю отыскать в сутках не видимый никому 25-й час.
Сергей Брилев: Спасибо. Но думаю, обойдемся без него.
Досье "РГ"
"Глобальная энергия" изнутри и снаружи
Премия "Глобальная энергия"
Как международная награда учреждена в России в 2002 году и присуждается ежегодно за выдающиеся исследования и научно-технические разработки в области энергетики.
Премии могут быть удостоены открытия, изобретения, фундаментальные исследования в области глобальной энергетики. Инженерные проекты, инновации, которые помогают более эффективно использовать энергию. Разработки новых источников энергии и путей их использования. Прорывные проекты сбережения энергии и передачи ее на расстояние.
По итогам 17 номинационных циклов лауреатами стали 39 ученых из Австралии, Австрии, Британии, Дании, Исландии, Канады, России, США, Украины, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии. С 2019 года у премии появились три субноминации: "Традиционная энергетика", "Нетрадиционная энергетика", "Новые способы применения энергии". Вместе с денежным вознаграждением лауреатам вручаются памятная медаль, дипломом и золотой нагрудный знак.
Ассоциация "Глобальная энергия"
Создана как неправительственная структура (до 2010-го - фонд, потом - некоммерческое партнерство, с 2016-го - ассоциация) для поддержки исследований и инноваций в области энергетики, популяризации энергетической отрасли и стимулирования научных исследований, а также для содействия в развитии международного научно-энергетического сотрудничества. Она же управляет одноименной премией как организация-оператор.
Параллельно с этим реализует Международную молодежную программу "Глобальная энергия" - проект, направленный на стимулирование научной деятельности молодых ученых и молодых специалистов в области энергетики путем выделения им грантов и личных премий.
Другое важнейшее направление нацелено на развитие энергетического диалога между странами, консолидацию международного научного сообщества, обсуждение глобальных энергетических проблем и выработку мер для их решения. Ассоциация проводит ежегодный саммит "Глобальная энергия", собственные панельные сессии, "круглые столы", форсайт-сессии в рамках ведущих отраслевых мероприятиях, организует публичные лекции лауреатов премии, членов Международного комитета и экспертов "Глобальной энергии".
Кому дано право номинировать на премию
Сейчас в номинационном пуле более 3 тысяч человек. Это уже состоявшиеся лауреаты премии "Глобальная энергия", а также лауреаты Нобелевской премии и еще восьми международных премий с высоким рейтингом: Kyoto, Max Planck, Вульфа, Бальцана, шейха Зайеда, Energy Globe, Goldman Environment, UNEP Sasakawa Prize. Кроме того номинировать могут члены Российской академии наук и академий наук иностранных государств, ученые и/или организации в лице своих представителей, прошедшие верификацию на сайте премии https://globalenergyprize.org/ru/ и получившие подтверждение статуса номинирующего, а также лица, специально приглашенные организатором премии в состав номинационного пула. Каждый из номинирующих вправе подать не более трех номинационных представлений в течение одного номинационного цикла.
Весь номинационный процесс премии "Глобальная энергия" стремятся держать максимально прозрачным. Самовыдвижение на премию исключается.
Как определяют лауреатов
Все поступившие представления на премию проходят предварительную профессиональную экспертизу. С этой целью организаторы премии формируют пул независимых экспертов, персональный состав которого не разглашается. Каждая работа оценивается тремя независимыми международными экспертами - с составлением акта по единой утвержденной форме. После этого для каждого номинанта рассчитывается средний балл. Финальное решение по определению лауреатов текущего года принимает Международный комитет по присуждению премии "Глобальная энергия", в состав которого входят 20 ученых из 14 стран. Сейчас его возглавляет доктор Рае Квон Чунг, который известен как член и ведущий автор Межправительственной группы экспертов по изменению климата, отмеченной в 2007 году Нобелевской премией мира.
Визитная карточка
Сергей Брилев родился в 1972 году в Гаване. Окончил МГИМО, Институт иностранных языков Монтевидео, курсы Би-би-си и Агентства международного развития (США). В профессию пришел через отдел науки и образования "Комсомольской правды", два года был спецкором международного отдела "Московских новостей". С 1995 года - на телеканале "Россия", последние двенадцать лет - бессменный ведущий программы "Вести в субботу". Трижды становился лауреатом ТЭФИ.
Основная журналистская специализация - эксклюзивные интервью с мировыми лидерами. Из числа руководителей стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН это - президенты России Владимир Путин и Дмитрий Медведев, британские премьер-министры Тони Блэр, Гордон Браун и Дэвид Кэмерон, председатель КНР Си Цзиньпин и премьер Госсовета Ли Кэцян, президенты США Джордж Буш и Барак Обама, президенты Франции Валери Жискар д"Эстен, Николя Саркози, Эмманюэль Макрон.
Помимо своей журналистской работы Сергей Брилев занимается общественной и научной деятельностью. Подготовил и в октябре 2016 года защитил в МГИМО диссертацию "Советский фактор в политике малых стран Латинской Америки в канун и во время Второй мировой войны" на соискание ученой степени кандидата исторических наук.
Положительный отзыв на подготовленную к защите работу Сергея Брилева дали доктор исторических наук Сергей Караганов (НИУ "Высшая школа экономики") и академик, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.
Сергей Брилев
Паранджа раздора
Власти немецкого города Гамбург судятся со студенткой из-за дресс-кода
Текст: Екатерина Забродина
Шестнадцатилетняя студентка профтехучилища против администрации Гамбурга: в вольном ганзейском городе начался громкий судебный процесс, который привлек к себе внимание всей Германии. Как сообщает портал Spiegel Online, яблоком раздора послужило стремление девушки ходить на уроки в никабе - религиозной накидке, полностью закрывающей лицо и оставляющей лишь прорези для глаз (сродни парандже). Дресс-код учебного заведения этого не предусматривает, однако девушка сумела оспорить запрет в гамбургском административном суде. Впрочем, местные власти сдаваться не собираются и уже готовят встречный иск в Верховный административный суд.
С тех пор, как прошлым летом студентка, чье имя не раскрывается, стала носить никаб, руководство вуза перестало допускать ее в общие классы. Местная газета Hamburger Abendsblatt писала, что девушка сидит в отдельной комнате. "Преподаватели много раз пытались уговорить ее снять покрывало, но бесполезно", - отмечает издание. В принципе ношение мусульманских платков в училище допускается, однако, по мнению педагогов, "существует красная черта, за которой полноценный образовательный процесс и коммуникация становятся невозможными".
В конце концов, учительский надзор обратился к матери студентки, пригрозив штрафом в 500 евро. Тогда женщина пошла в суд. Временно ей удалось отстоять право несовершеннолетней дочери ходить на уроки "полностью закрытой": при вынесении вердикта судья сослался на конституционное положение о свободе религии. Однако другая статья Основного закона, а именно - о порядке образовательного процесса - дает вузу шансы оспорить приговор в свою пользу.
Дело в том, что в Германии - в отличие от Франции, Бельгии, Австрии и Дании, нет общенационального и тотального запрета на ношение ультраконсервативной религиозной одежды. Разве что такое ограничение действует для служащих госучреждений, судов и армии. Тем не менее существуют дополнительные правовые рамки, которые вправе устанавливать правительства земель, а также уставы учебных заведений. Так, в августе 2017-го власти Нижней Саксонии внесли поправку в местный закон об образовании, запрещающую ученицам закрывать лицо. В Баварии аналогичные правила действуют и для детских садов - причем в отношении не только их подопечных, но и воспитательниц.
В ФРГ уже проходило несколько резонансных процессов. Так, прошлой зимой Университет Киля запретил ношение никабов в своих стенах, и спор с одной из студенток по этому поводу еще не закончился. В 2016 году слушательница вечерней гимназии в Оснабрюке пыталась отстоять через суд право закрывать лицо на парах - однако безуспешно. Двумя годами ранее немецкая Фемида, разбирая аналогичный случай, выступила на стороне руководства ПТУ в Баварии: едва принятую студентку исключили из списков за недопустимый дресс-код.
В Германии по-прежнему не утихают споры о том, нужно ли ужесточать законодательство по всей стране. Дело в том, что в других странах ЕС, которые пошли по этому пути, правоприменительная практика все равно хромает. К примеру, французы, которые в 2011 году полностью запретили бурки и никабы, не могут похвастаться большими успехами. За первые пять лет в протоколах МВД республики зафиксировано 1546 случаев, когда полицейским приходилось выписывать штраф женщинам в парандже. Стражи порядка останавливали их прямо на улице. Но что делать с дамами дальше - толком не знали. Многие попадались неоднократно: одну "рецидивистку" штрафовали 33 раза, еще пятерых - по четырнадцать раз. При этом выполнение закона остается проблемой: зачастую полицейским приходится просто закрывать глаза на нарушения, особенно в неблагополучных районах, где отношения между полицией и местной молодежью накалены до предела.
Сушите сети
После Brexit французским рыбакам закрыли доступ к британским водам
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
Франк ле Дуссаль, как и другие французские рыбаки, десятилетиями занимавшиеся промыслом в Ла-Манше неподалеку от островов Джерси и Гернси, первым испытал на себе более чем конкретные и, прямо скажем, негативные последствия Brexit.
Когда ранним утром в минувшую субботу Франк решил отправиться к берегам Гернси, то ему сообщили, что отныне и на неопределенный срок ему и его товарищам по профессии доступ к этой акватории закрыт. Такое решение приняли власти Гернси, входящие в состав Нормандских островов, являющихся владением британской короны. Для Франка это катастрофа, ибо он теряет треть своего улова, а значит, и заработка.
На протяжении последних лет до провозглашения официального выхода Великобритании из ЕС действовало правило о равном доступе в рыболовные зоны единой Европы, чем, заметим, пользовались как континентальные рыбаки, так и английские "островитяне". Хотя между ними то и дело возникали серьезные конфликты, как это случилось в августе 2018 года, когда британцы принялись вылавливать морских гребешков непосредственно у нормандских берегов, несмотря на то, что во Франции такой промысел запрещен в летний период. Дело тогда чуть было не дошло до морского побоища между рыбаками двух стран. Правда, вмешались Париж и Лондон, было заключено соглашение, но теперь оно более недействительно.
Что касается переходного периода, в течение которого в принципе должны действовать правила ЕС, то на Гернси посчитали, что на них они не распространяются. Однако предложили разработать некую систему "индивидуальных разрешений". Причем, что из себя она будет представлять, до сих пор непонятно. Французские рыбаки возмущены и настроены решительно, что может в ближайшем будущем опять привести к "морским сражениям" в Ла-Манше. В министерстве сельского хозяйства Франции не на шутку обеспокоены такой перспективой и намереваются найти компромисс с британцами в течение недели, что, отметим, маловероятно.
Отреагировал на взрывоопасную ситуацию и Брюссель. В ходе работы над новым торговым соглашением между Великобританией и ЕС там предупредили, что при введении Лондоном ограничений на рыбную ловлю для европейских сейнеров, Еврокомиссия ответит запретом на продажу рыбной продукции из Великобритании.
Это лишь "первая ласточка" серьезных трений между отправившимся в самостоятельное плавание островам и Евросоюзом, а сколько, судя по всему, их впереди, когда, к примеру, будут затронута таможенная тематика. Понятно, что многое зависит от того, какой вариант развода между Лондоном и ЕС "жесткий" или "мягкий", в конце концов, возьмет верх в ходе предстоящих переговоров. Как подсчитали аналитики Всемирной торговой организации, британским предприятиям только обновленные таможенные тарифы при сделках с партнерами из стран - членов ЕС обойдутся дороже прежних на 7,2 миллиарда евро.
Мало кто из серьезных политиков и экспертов сомневается в том, что ближайшие месяцы, а то и годы отношения между Туманным Альбионом и континентальной Европой будет отмечены экономической неразберихой и столкновением разнонаправленных интересов, что может доставить массу неприятностей в первую очередь британцам. С полгода назад секретариат британского кабинета министров разработал документ, в котором в случае "жесткого" Brexit были спрогнозированы рост цен на свежие продукты, нехватка лекарств, таких как инсулин, вакцины от гриппа, нарушение работы портов и прочие негативные последствия.
Между тем
Ни о каком подчинении юрисдикциям судов ЕС или гармонизации торговых правил, тарифов и стандартов не может быть и речи, в присущей ему напористой манере заявил в понедельник британский премьер Борис Джонсон. Выступая под слоганом "Раскрывая потенциал Британии" перед представительной аудиторией из числа дипломатов, бизнесменов и политиков, Джонсон дал весьма агрессивный старт переговорному марафону с ЕС в условиях состоявшегося "брекзита". "Нет никакой необходимости заключать торговое соглашение, которое приняло бы стандарты Евросоюза в области конкуренции, субсидий, социальной защиты, окружающей среды или чего-то подобного, - заявил хозяин резиденции на Даунинг-стрит, 10. Обвинив Германию и Францию в больших, чем это делает Лондон, объемах госсубсидирования промышленности, Джонсон колко заметил: "Если ЕС волнует этот вопрос, то ему есть на чем сфокусироваться". По словам политика, британцам нечего подстраиваться под нормы ЕС - в области социальной защиты они выше на Альбионе, да и с сохранением окружающей среды и даже заботой о правах животных дела у подданных Ее Величества обстоят гораздо лучше.
На дне рюмки
Экспорт водки может вырасти до 500 миллионов долларов
Текст: Ирина Алпатова
Экспорт алкоголя за 10 месяцев 2019 года достиг 257,5 млн долларов, сообщает Аналитический центр при правительстве (рост на 3,04%). При этом экспорт водки вырос на 7,2% (до 125 млн долларов), а виноградных вин - на 24,3% (7,1 млн долларов).
Если основными потребителями вина и пива российского производства являются Украина, Казахстан и Беларусь, то список крупнейших импортеров российской водки выглядит совсем иначе: в первую тройку входят Великобритания, Латвия и Германия. Экспорт водки обладает огромным потенциалом: она имеет аутентичное звучание, прочно ассоциируясь с Россией - так же, как шампанское ассоциируется с Францией, а текила с Мексикой. Сочетание "русская водка" давно стало знаком качества. Вот только большинство брендов, производящих водку, на самом деле не являются русскими: самый символичный русский напиток приносит доход зарубежным алкогольным магнатам, а не России.
"Объем мирового рынка водки - около 40 млрд долларов, - говорит Игорь Косарев, президент Союза производителей алкогольной продукции. - Из них 8 млрд - это водочные бренды с русскими названиями, но произведенные не в России. Это "Смирнофф", "Столичная". Брендов российского производства катастрофически мало. Известен "Русский стандарт", и он составляет около 70% российского экспорта водки".
"Русская водка" узнаваема, но недостаточно известны наши бренды, подтверждают в Российском экспортном центре (РЭЦ). Другая проблема - низкая доступность мер поддержки экспортерам алкоголя по сравнению, например, с европейскими производителями. "Большая часть объема экспорта приходится на крупных производителей, так как они обладают необходимыми финансовыми ресурсами на получение иностранных сертификатов и маркетинговое продвижение своей продукции, - отмечает руководитель портала "Экспортеры России" Юрий Шурыгин. - Для небольших производителей алкогольной продукции необходимость дополнительных затрат, связанных с сертификацией и рекламой, по-прежнему является серьезным барьером при выходе на международные рынки". Со странами СНГ, говорит Шурыгин, у нас зачастую единые регламенты. В некоторых случаях можно купить нужные документы, а со странами дальнего зарубежья так не получится.
В прошлом году изменения в Бюджетный кодекс сняли ограничения на господдержку экспортеров алкоголя. Теперь они могут на льготных условиях поучаствовать в международных выставках, возместить часть затрат на сертификацию и защиту интеллектуальной собственности. Прорабатывается возможность их участия в программах льготного кредитования. По оценке РЭЦ, при господдержке в продвижении бренда русской водки, а также субсидировании инструментов торгового финансирования экспорт водки к 2024 году может вырасти до 500 млн долларов.
И помнит мир
В Госдуме открылась выставка к 75-летию Ялтинской конференции
Текст: Татьяна Замахина
Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил направить в парламенты западных стран исторические материалы о Ялтинской конференции. Было бы правильно тем, кто "разучился читать либо потерял совесть, еще раз напомнить, что происходило в мире 75 лет назад", уверен он. "РГ" узнала, какие уроки истории преподадут политикам Запада.
С инициативой на эту тему спикер выступил в ходе открытия в Госдуме выставки "Ялта - 1945", приуроченной к 75-летию Ялтинской конференции. В экспозиции представлены уникальные архивные документы, фото- и кинохроника.
Исторические сведения и документы свидетельствуют о том, что тогдашние лидеры США и Великобритании не оспаривали роль Советского Союза в победе над фашизмом, подчеркнул председатель Госдумы. Зарубежным политикам, по его словам, следует "еще раз напомнить, что происходило в мире 75 лет назад, когда он стоял на грани большой трагедии". "Без Советского Союза, без самопожертвования огромного количества наших граждан эта победа была бы невозможна", - отметил Володин.
Глава нижней палаты предложил материалы о Ялтинской конференции перевести на разные языки и направить коллегам в парламенты США, Великобритании, Франции, Польши, Украины и других стран для того, чтобы их политики "посмотрели происходящее глазами их лидеров, лидеров стран того времени".
Поучаствовать в реализации этой инициативы спикер предложил коллективу журнала "Историк", который посвятил юбилею конференции свой выпуск. Как рассказал "РГ" главред журнала Владимир Рудаков, вниманию западных политиков стоило бы представить материалы, связанные с теми историческими фактами, которые чаще всего порождают "мистификации". Кроме материалов Ялтинской конференции, это сведения о начальном этапе Второй мировой, о предвоенной обстановке в дипломатических кругах, а также о вкладе СССР в освобождение европейских стран и конкретно концлагерей на территории Европы.
Участие в открытии выставки приняли представители всех думских фракций, а также потомки советских военачальников и дипломатов.
«Не стоит ставить в угол»: посол Франции об изоляции России
Посол Франции рассказал о неудавшейся изоляции России
Жанна Нейгебауэр
Изоляция России не дает нужных результатов, поэтому сейчас скорее необходимо вести «требовательный» диалог, заявил французский посол на Украине Этьен де Понсен. Париж видит в Москве важного партнера и признает ее военную силу и экономические мощности, однако по-прежнему считает Крым, возвращение которого в состав РФ вызвало напряженность в отношениях Москвы с Киевом и западными партнерами, украинской территорией.
Изоляция России и прекращение диалога с ней не дают положительных результатов, отметил французский посол на Украине Этьен де Понсен в интервью телеканалу «Громадське» 3 февраля 2020 года.
«Ситуация, в которой мы не разговаривали с русскими, в которой мы подвергали их изоляции или держали от них дистанцию, — это все не было хорошей тактикой и стратегией», — сказал де Понсен, говоря о напряженности между Москвой и западными странами.
Отношения Москвы и Запада значительно ухудшились в 2014 году, когда по итогам референдума к России был присоединен Крым. Украина и западные страны не признали результаты голосования и ввели санкции против РФ. Вскоре после этого на юго-востоке Украины на фоне госпереворота начался вооруженный конфликт, который продолжается до сих пор. Ответственность за происходящее в регионе Запад возложил на Москву, которая отвергает подобные обвинения. Переговоры по урегулированию ситуации в Донбассе, в частности, проходят в нормандском формате, в состав которого входят Украина, Россия, ФРГ и Франция.
Дипломат подчеркнул, что «ставить Россию в угол, «как ученика в школьном классе, не имеет смысла».
Он добавил, что из-за изоляции РФ «годами не собирался нормандский саммит, не было никакого прогресса». Последняя встреча в этом формате, проведенная 9 декабря 2019 года в Париже, стала первой за последние три года. По признанию посла, она состоялась благодаря усилиям президента Эммануэля Макрона.
«Это напрямую связано с тем, что мы работали над восстановлением доверия между [президентом РФ Владимиром] Путиным и [президентом Украины Владимиром] Зеленским», — заметил де Понсен.
В спектр тем, обсуждающихся в рамках нормандского формата, на данный момент не входит вопрос принадлежности Крыма. По мнению дипломата, его и в дальнейшем не следует рассматривать на подобных саммитах, так как он «потянет на дно весь корабль».
«На данный момент мы отдаем предпочтение возможности разобраться с первой составляющей — с конфликтом в Донбассе, в котором гибнут люди в течение многих лет. Давайте сосредоточимся на этом, на гуманитарных вопросах, на открытии новых пропускных пунктов, на деэскалации и тому подобном. Когда придет время Крыма, мы посмотрим, каким образом можно это решить», — цитирует ТАСС слова посла. Он при этом добавил, что позиция Франции по вопросам санкций против России и присоединения Крыма остается прежней, и диалог с Москвой должен быть «требовательным».
Он также заявил, что для Франции Россия «является крупным партнером, у нее есть военная сила, а также экономические мощности», кроме того, у европейских держав «есть экономические интересы в России, как и на Украине».
В интервью посол отметил, что, по мнению Парижа, минские соглашения, принятые в 2014-2015 годах для урегулирования конфликта в Донбассе, являются лучшей основой для стабилизации в регионе. В то же время, подчеркнул он, в тексте документов «есть пункты, которые не определены, которые заслуживают уточнения, объяснения и детализации». «Особенно это касается последовательности действий», — заметил дипломат.
26 января 2020 года стало известно, что власти Франции недовольны действиями Зеленского и возникшей после декабрьского «нормандского» саммита паузой. Депутат Верховной рады Олег Волошин, член украинской делегации на парижской встрече, в эфире телеканала «112. Украина» заявил, что, по мнению руководства пятой республики, вклад Макрона в организацию саммита был напрасен.
По его словам, вопрос разведения войск в трех новых местах до конца марта 2020 года, согласия по которому удалось достичь на переговорах, был отодвинут в сторону.
Ассоциация международных фармацевтических производителей (AIPM) сообщает об избрании председателем совета директоров AIPM Оксаны Монж, генерального директора Sanofi в странах Евразийского региона.
Оксана Монж работает в фармацевтической индустрии более 19 лет, занимая различные руководящие позиции в области маркетинга, стратегического планирования и управления бизнесом в международных фармацевтических компаниях как в России, так и за рубежом. С октября 2018 года Оксана Монж - генеральный директор компании Sanofi в странах евразийского региона, с ноября того же года является членом совета директоров AIPM. В соответствии с уставом председатель совета директоров AIPM избирается на два года с возможностью однократного переизбрания.
Ассоциация международных фармацевтических производителей (AIPM) была создана в 1994 году и представляет на территории Российской Федерации ведущие международные фармацевтические компании - производителей и разработчиков современных эффективных, безопасных и качественных лекарственных препаратов. Сегодня AIPM объединяет более 60 международных компаний, на долю которых приходится свыше 80% мирового фармацевтического производства и более 60% объема лекарственных средств, поставляемых в Россию.
Эпидемия ксенофобии
В Европе стали унижать азиатов из-за коронавируса
Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)
Типичная сценка в парижском метро. Как только в вагон заходят люди с азиатский внешностью, некоторые пассажиры спешат выйти из него. Другие же, не успевшие это сделать, переходят подальше, порой прикрывая лицо шарфом или платком.
Эпидемия коронавируса в эти дни спровоцировала во Франции, и в первую очередь в столице и других крупных городах, вспышку обостренной настороженности, а порой и агрессии по отношению к китайцам и тем, кто на них похож.
В результате встревоженное не на шутку азиатское сообщество Франции запустило в Твиттере хештег #JeNeSuisPasUnVirus ("Я не вирус"). Его подхватили десятки тысяч пользователей интернета, не только высказывая свое возмущение, но и рассказывая о том, с чем сами столкнулись в повседневной жизни.
В некоторых детских садах и яслях отказываются принимать детей с азиатскими корнями, а рестораны китайской, корейской и прочих азиатских кухонь в Париже лишились многих клиентов.
Карета не стала тыквой
Британские дипломаты получили указание быть независимыми и больше не оглядываться на позицию дипломатов европейских
Текст: Ариадна Рокоссовская
Выход Великобритании из Европейского союза состоялся. Что дальше? Это завтра расскажет в своем обращении премьер Борис Джонсон. Но кое-что известно уже сейчас.
Выхода Британии из ЕС ожидали с июня 2016 года, но мало кто всерьез полагал, что это произойдет на самом деле. И все же в полночь по Брюсселю и 23.00 по Гринвичу в жизни британцев абсолютно ничего не изменилось. Да, весь мир облетели кадры спуска британского флага, установленного в ряду флагов стран-членов перед зданием европарламента, а подписчики министерства по делам Brexit в соцсетях получили уведомление, что ведомство прекратило свое существование. Но, по существу, после того, как световые часы, отображавшиеся на фасаде премьерской резиденции на Даунинг-стрит, 10, отсчитали последние минуты членства в Евросоюзе и исчезли, карета не превратилась в тыкву. Не случилось даже каких-либо чрезвычайных происшествий, например, столкновений сторонников и противников выхода Британии из ЕС, к которым готовились журналисты.
В ночь на субботу на площади Парламента в Лондоне довольно мирно праздновали свою победу те, кто голосовал за выход, а перед парламентом Шотландии в Эдинбурге скорбели те, кто за него не голосовал. Правда, в кругах иностранных корреспондентов поговаривают, что из-за неясности произошедшего могут быть очереди на границах, но благодаря соглашению, которое британский и европейский парламент одобрили в январе, Соединенное Королевство пока остается на едином европейском рынке и в таможенном союзе. Действие соглашения будет продолжаться до 31 декабря. За это время Лондон и Брюссель должны договориться об условиях дальнейшего сотрудничества. Специалисты называют несколько возможных вариантов: от аналога соглашения "СЕТА" между ЕС и Канадой, которое позволяет отменить до 99 процентов таможенных сборов и практически торговать на условиях зоны свободной торговли, до "ВТО-плюс", как у ЕС и Австралии, то есть на условиях приближенных к стандартам Всемирной торговой организации. Лондону больше нравится первый вариант, но он был достигнут в ходе семилетних переговоров, а у британцев в запасе лишь 11 месяцев. К тому же они не готовы для этого поступиться только что обретенной возможностью самостоятельно устанавливать правила игры. В ближайшее время Соединенное Королевство приступит к перезаключению разного рода соглашений с третьими странами, и это тоже нужно будет учитывать.
Итак, все ждут начала новой недели и выступления Бориса Джонсона. Он, отметив Brexit ударом в гонг в теплой компании своих сторонников и заручившись их поддержкой, уже заявил, что никаких уступок ЕС на стартующих в марте переговорах о будущем экономическом сотрудничестве не будет. Это уже сейчас позволяет сказать, что переговоры вряд ли завершатся в срок ко всеобщему удовлетворению. Вечером в пятницу канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон выступили с обращениями к своим гражданам, и оба заверили, что дружба дружбой, но в ходе переговоров они будут отстаивать немецкие, французские и общеевропейские интересы.
В Брюсселе уже предупредили, что для тесного сотрудничества британцам придется и дальше придерживаться европейской налоговой политики, правил господдержки и регулирования и стандартов охраны окружающей среды. Это то, с чем не согласен Джонсон, обещавший "твердую линию" Лондона на переговорах. Транзитный период может быть продлен на год или два, но сделать это можно будет только до июля. А пока Британия подчиняется решениям суда Европейского союза, платит взносы в бюджет ЕС, придерживается режима открытых границ, в рамках которого граждане ЕС по-прежнему живут, работают и получают пособия на своих детей в Британии, но не участвует в принятии решений о будущем Евросоюза в Европарламенте, Еврокомиссии и Евросовете. В кулуарах британского МИД поговаривают, что дипломаты на службе ее величества получили указание быть "более независимыми" от европейских дипломатов на международных площадках. Посмотрим, отразится ли это на контактах с Россией.
Между тем
В день Brexit многие британцы ждали полуночи почти так же, как ее ждут под Новый год: с обратным отсчетом, народными гуляниями и любимыми национальными песнями. Готовиться стали еще засветло, вооружившись британскими флагами и стилизованными под "Юнион Джека" костюмами вроде сине-бело-красных жилеток, платьев и юбок. Кто-то даже примерил на себя образы национальных героев Альбиона: одного ребенка, к примеру, родители переодели в покровителя Англии Святого Георгия. В 11 вечера (полночь по брюссельскому времени) на стене резиденции премьера в Лондоне таймер обратного отсчета показал 00.00, высветилась надпись: "We are out!" ("Мы вышли!" - прим. "РГ"), появился циферблат Биг- Бена, и улицы, где проходили гуляния, наполнились звоном его колоколов. Как пишут британские СМИ, на площадь Парламента и многие другие точки сбора сторонников Brexit в столице приехало немало людей из других городов Альбиона, чтобы, по их собственным словам, быть в "сердце" страны в такой важный и исторический для нее момент. С самого начала празднование "развода" с ЕС британскими властями преподносилось как мероприятие "здоровое", то есть без алкоголя. Однако особо радостных это, конечно же, не остановило. Нередки были и случаи выражения явной враждебности к Брюсселю вроде не всегда цензурных кричалок или песен. Хотя без казусов не обошлось: так, к примеру, компания молодых людей, которая очень хотела сжечь флаг ЕС, так и не смогла этого сделать из-за европейских стандартов противопожарной защиты. Ненавистный флаг никак не хотел загораться, а просто плавился, так что его пришлось просто разорвать.
А руководство одного жилого комплекса решило по-своему отметить приближающийся Brexit и вывесило почти на каждом этаже здания таблички следующего содержания: "Счастливого дня Brexit! Поскольку мы наконец-то заполучили нашу великую страну обратно, жителям нашего дома пора прояснить одно правило. Мы не терпим здесь людей, которые говорят на других языках помимо английского. Теперь мы снова наша собственная страна и английский королевы является единственным языком, на котором здесь можно говорить". Как пишет газета Metro со ссылкой на одного из жителей комплекса, такую табличку скорее всего повесили из раздражения по отношению к выходцам из Восточной Европы, которые недавно приобрели здесь квартиры. Полиция уже расследует дело.
Готовились к дню выхода из ЕС противники Brexit, которые, в частности, устраивали "траурные" флешмобы. Так, к примеру, многие вязали себе на руку черные повязки, тем самым выражая скорбь по уходящему членству в единой Европе. Многие вышли на улицу в траурных одеждах и с флагами Евросоюза в руках.
Подготовила Диана Ковалева
После Brexit: Франция и Польша начинают делить Европу
Макрон назвал Францию не пророссийской, а проевропейской страной
Даниил Мизин
Президент Франции Эммануэль Макрон впервые приехал в Польшу с официальным визитом. В условиях передела сил в Европе после Brexit переговоры Варшавы с Парижем имеют особую важность — отстаивающему интересы ЕС Макрону предстоит разрешить противоречия с одним из самых своеобразных и независимых членов европейского объединения.
Французский лидер Эммануэль Макрон 3 февраля начал двухдневный визит в Польшу. Эта поездка стала первым для него официальным посещением Варшавы, так что внимание к ней приковано особенное. В программе — встречи с президентом Анджеем Дудой, премьер-министром Матеушем Моравецким и другими высшими польскими чинами. На другой день Макрон выступит с лекцией в Ягеллонском университете в Кракове, где расскажет об отношениях между странами.
Одна из главных причин для разговора — недавний Brexit. Политические очертания Европы после выхода из нее Великобритании пришли в движение, и как Польша, так и Франция заинтересованы в том, чтобы в числе первых определить новый облик ЕС.
Стороны уже прощупывают образовавшийся ландшафт — польский лидер Анджей Дуда, выступая на совместной пресс-конференции с Макроном, заявил о возросшей роли Франции в Евросоюзе и о том, что визит французского лидера свидетельствует о его «глубокой заинтересованности нашей (восточной — «Газета.Ru») частью Европы».
«Переговоры об условиях Brexit только начинаются, и здесь понадобится единство всех 27 членов ЕС, так что обращение к Польше напрашивалось. Причем не только к Польше, но и ко всем остальным членам Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия), с которыми у первоначальных членов ЕС хватает противоречий как в политическом, так и ценностном плане», — анализирует ситуацию в разговоре с «Газетой.Ru» руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский.
В преддверии визита Макрона в Варшаве постарались задать переговорам нужную атмосферу, заранее заявив о далеко идущих намерениях поляков. Большой резонанс вызвало вышедшее на днях «программное» интервью главы МИД страны Яцека Чапутовича, где политик, в том числе, заявил, что
Польша вполне может заменить для Евросоюза покинувшую его на днях Великобританию.
По мнению Чапутовича, роль Польши в иерархии внутри ЕС после Brexit будет только возрастать. Политик напрямую увязал эти процессы с предстоящим визитом Макрона, добавив также, что страны должны согласовать стратегическое сотрудничество на период до 2024 года.
«Это очень важный визит, в каком-то смысле даже прорывной. Франция критиковала нас, мы критиковали Францию. Но есть шанс, что мы сможем оставить это все позади», — цитирует Чапутовича агентство Reuters.
Слова министра небезосновательны — активно отстаивающий лидерство Франции в европейском блоке Макрон явно намерен обсудить (и, возможно, остудить) отношения ЕС с Польшей, в которых та в последнее время неоднократно проявляла политическое и экономическое своенравие.
Причина тому — консервативный курс правящей польской партии «Право и справедливость», который заметно отклоняется вправо от идеалов Евросоюза и зачастую становится предметом критики со стороны блока.
Одна из главных точек конфликта — масштабная судебная реформа в Польше, в результате которой контроль государства за судами заметно возрастает.
Например, право назначать и увольнять судей в результате реформы было закреплено за министром юстиции. Также была создана специальная дисциплинарная палата для судей, назначаемая лично президентом.
В конце декабря «Право и справедливость» сделало следующий шаг, внеся на рассмотрение законопроект о запрете для судей заниматься политической деятельностью и привлекать их к ответственности за критику решений своих коллег. Этой реформе уже долгое время активно сопротивляются в Евросоюзе — представители объединения указывают на нарушение норм ЕС и призывают откатить изменения. В середине января Еврокоммиссия обратилась в Суд ЕС с просьбой остановить работу дисциплинарной палаты.
Также польские власти активно агитируют за традиционные семейные ценности, выступают против однополых браков и приема беженцев. Такие идеи находят отклик среди поляков — об этом говорят как соцопросы, так и недавняя победа «Права и справедливости» на осенних парламентских выборах.
Другое важное поле противоречий — климат. В конце декабря на саммите ЕС в Брюсселе Польша стала единственным членом блока, не присоединившимся к договору о климатической нейтральности. Представители страны потребовали дополнительных финансовых гарантий и предложили сдвинуть дату достижения нулевого уровня выбросов с 2050 на 2070 год.
Во время переговоров с польскими высшими чинами президент Макрон намерен затронуть и ситуацию на юго-востоке Украины. Об этом сообщило агентство «Укринформ», по информации которого глава Франции намерен привлечь Варшаву к разрешению этого конфликта. Позже глава польского МИДа Чапутович заявил, что
Польша не намерена входить в нормандский формат, однако будет способствовать «достижению Украиной своих целей».
По мнению Юрия Рубинского, Россия так или иначе будет отдельной и деликатной темой на переговорах — если российско-польские отношения в последнее время вошли в еще более острый кризис, то диалог Москвы с Парижем наоборот, наладился. Слова эксперта подтвердились — на совместной пресс-конференции с президентом Польши Анджеем Дудой Макрон заявил о необходимости разрешать конфликты внутри Европы.
«Франция не стала пророссийской, как я иногда слышу. Франция — не пророссийская, не антироссийская, она проевропейская. Когда я смотрю на карту... четко видно, что Россия — это Европа, даже если она не входит в ЕС, она по соседству с нами», — цитируют Макрона РИА «Новости».
Очевидно, что одна из целей визита Эммануэля Макрона — попытаться стабилизировать отношения с Польшей, воспользовавшись своим авторитетом внутри Евросоюза. Французский лидер намерен «прояснить позицию Франции по ключевым европейским вопросам и открыть новые сферы сотрудничества с важным партнером страны по ЕС».
Все это вполне укладывается в последовательный план Макрона по укреплению ЕС как самостоятельного центра силы, считает Юрий Рубинский.
Впрочем, у Парижа с Варшавой есть и внушительная история своих взаимных претензий, которые тоже не могут не повлиять на ситуацию. В 2016 году правительство «Права и справедливости» отменило сделку с Airbus Helicopters — страна намеревалась приобрести 50 вертолетов H225M Caracal, однако позже сделка была отменена.
Стороны обвинили друг друга в срыве сделки, а тогдашний президент Франции Франсуа Олланд отменил свой визит в Польшу. Неоднократно критиковал действия официальной Варшавы и сам Эммануэль Макрон — президент был недоволен как судебной реформой, так и миграционной политикой поляков и, прибыв в Варшаву, наверняка намеревается отстаивать свои позиции.
Россия заняла второе место среди стран Европы по дешевизне бензина
Россия занимает второе место в Европе по дешевизне топлива и находится в середине рейтинга по доступности бензина для населения, свидетельствуют результаты исследования РИА Новости*.
В 2019-м, впервые за три года, среднегодовая цена нефти снизилась. Продукция марки Brent подешевела на 9,2%, до 64,3 доллара за баррель. При этом в начале 2020-го стоимость нефти была выше, чем в начале прошлого года.
В связи с тем, что сырье за год подорожало, розничная цена моторного топлива в большинстве стран Европы на начало года также выросла. При этом очевидно, что доступность бензина для потребителей зависит не только от цены на него, но и от доходов населения, отмечают авторы исследования.
При составлении рейтинга использовали данные статистики стран Европы по ценам на бензин с октановым числом 95 по состоянию на середину января 2020 года. Для Украины и Казахстана — по итогам декабря 2019-го, а для Норвегии — по итогам ноября 2019 года. Изменение цен рассчитано в национальной валюте.
Самое дешевое топливо
В абсолютных ценах, без привязки к зарплате, наиболее низкие цены на бензин из всех стран рейтинга — в Казахстане. В пересчете на российскую валюту цена литра 95-го бензина в этой стране составляет 27,7 рубля. На втором месте по дешевизне находится Россия с ценой 45,8 рубля за литр.
По итогам 2019 года рост цен на топливо в России был рекордно низким благодаря демпферному механизму, который позволяет нефтяным компаниям получать компенсацию из бюджета, в случае если продажи бензина на внешнем рынке выгоднее продаж на внутреннем, отметили эксперты. По данным Росстата, по сравнению с началом прошлого года цены на 95-й бензин и дизельное топливо в нашей стране выросли на 1,7%.
По мнению составителей рейтинга, подорожание бензина в России в 2020 году не превысит темпов инфляции, то есть составит не более трех-четырех процентов, если не произойдет никаких форс-мажорных изменений на мировом нефтяном рынке.
"Демпферный механизм показал свою состоятельность в 2019 году, и нет повода сомневаться в его дееспособности в 2020-м. Таким образом, при сохранении существующих темпов роста заработной платы доступность бензина в России может увеличиться", — говорится в исследовании.
Третье место по стоимости бензина среди европейских стран занимает Белоруссия, четвертое — Украина. Далее в рейтинге идут в основном страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.
Самый дорогой бензин в пересчете на российскую валюту продается в Нидерландах — 117,7 рубля за литр. Как отмечают эксперты, в большинстве случаев причина в высоких налогах.
Ситуация с рейтингом стран по ценам на дизельное топливо схожа с бензином. Так, самое дешевое продается в Казахстане — 44,8 рубля за литр, на втором месте — Россия с 48 рублями за литр. Самый дорогой "дизель" в Швеции — 109 рублей. Также более 100 рублей литр стоит в Великобритании, Норвегии, Италии, Франции, Бельгии и Финляндии.
Самое доступное топливо
Согласно исследованию, Россия заняла 17-е место по доступности бензина, исходя из среднемесячного заработка населения. При этом она опережает по этому показателю многие государства Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию. Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 884 литров 95-го бензина.
Возглавил рейтинг Люксембург. Как выяснили эксперты, жители этого герцогства могут приобрести на свои средние зарплаты около 2,8 тысячи литров бензина: цены на топливо в Люксембурге относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.
Второе место заняла Норвегия с 2,2 тысячи литров: бензин в этой стране относительно дорогой, но и зарплаты очень высокие. В первую пятерку рейтинга также входят Австрия, Ирландия и Великобритания. Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты более 1,9 тысячи литров 95-го.
Последнее место по доступности бензина для населения заняла Украина: 311 литров на зарплату, что в девять раз меньше, чем в Люксембурге, и почти в три раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.
Аутсайдерами рейтинга также стали Болгария, Латвия, Белоруссия, Словакия и Литва. Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 580 литров топлива в месяц.
*Исследование проведено агентством РИА Рейтинг по заказу РИА Новости.
У Парижа появился новый французский конкурент на рынке недвижимости
Недвижимость здесь обходится выгоднее, чем в столице.
Что случилось? Financial Times пишет о том, что французский городок Ла-Боль на побережье Бискайского залива стал местом «нашествия» парижан, которые скупают здесь недвижимость. Город известен своими золотыми пляжами, и в высокий сезон его население подскакивает от 17 000 до 220 000.
Цитата. Давид Бильдер из Christie’s International Real Estate говорит, что среди жителей Парижа растёт разочарование в своём городе, особенно высокими ценами на жильё: «Они приезжают в Ла-Боль за высоким качеством жизни». По словам эксперта, за последний год доля недвижимости, приобретённой в этом городке в качестве основного места жительства, выросла с 40% до 67%.
Цены. По словам Давида Бильдера, за последние два года цены на жильё в Ла-Боле выросли на 9,4%, а в Париже – на 14%. Это ещё больше убедило французов в привлекательности недвижимости Атлантической Луары. В пределах 300 метрах от мора цены колеблются от €7000 до €20 000 за кв.м. Но по мере продвижения вглубь падают до диапазона €4000-7000 за «квадрат». В Париже, тем временем, уже невозможно найти района с ценами за квадратный метр ниже €10 000.
При этом Ла-Боль – самый дорогой город региона Атлантическая Луара. В то время как средняя стоимость по региону составляет €2 450 за кв.м, в Ла-Боле она равняется €4 340. За €200 000 в Ла-Боле можно купить двуспальные апартаменты площадью 40 кв.м в новостройке центра города. За €400 000 – двуспальные апартаменты или частный дом в пешей доступности от пляжа.
Перспективы трудоустройства. Ла-Боль находится недалеко от города Нант, где имеют офисы многие международные корпорации. По словам риэлторов, близость к Нанту – главный мотиватор для тех, кто переезжает сюда из французской столицы. Работа есть и в близлежащей коммуне Порнишет.
Узнайте больше: Вполне вероятно, в ближайшем будущем, учитывая спрос на недвижимость, рынок Ла-Боля ждёт стремительный рост. Тем более что Парижа нет даже в рейтинге самых счастливых мест для жизни во Франции, что ещё больше укрепляет местных жителей в решимости искать недвижимость в более отдалённых регионах. Инвесторам самое время присмотреться к таким городам, как этот.
Автор: Ольга Петегирич
Эпоха роста окончена: Британия считает убытки после Brexit
Рост производительности труда в Британии упал до рекордного показателя
Ольга Шерункова
Вторая по величине европейская экономика за последнее десятилетие показала самые низкие темпы роста производительности труда. Такого не было в Великобритании со времен Промышленной революции. Одной из причин стагнации ученые назвали последствия Brexit. В ближайшей перспективе британская экономика будет показывать вялый рост, считают эксперты.
В Великобритании зафиксировали рекордно низкие темпы роста производительности труда за последние 10 лет. Замедление признано наихудшим со времен Промышленной революции, которая началась 250 лет назад. Об этом сообщила газета The Guardian со ссылкой на исследование ученых Университета Сассекса и Лафборо.
Показатель еще не отрицательный, однако растет слишком медленно. В частности, среднегодовой рост производительности труда за последние 10 лет составил всего лишь 0,3%. В то время как в докризисное время (до 2008 года) рост в среднем был на 2% в год.
Исследование ученых показало, что замедление роста производительности за 10 лет с момента финансового кризиса 2008 года вдвое хуже, чем c 1971 год по 1981-й. Авторы считают текущую стагнацию беспрецедентной за более чем два столетия. Более того, такие низкие темпы наблюдаются впервые со времен Промышленной революции два с половиной века назад, считают они, когда производительность труда была еще в минусе (-0,13%).
Такое показатель, как производительность труда, влияет на доходы населения, а в результате и на уровень жизни. Экономисты считают его очень важным для роста ВВП. Таким образом низкие темпы производительности труда сдерживают рост уровня жизни британцев.
Без работы и денег
В последнее время рост зарплат в Великобритании замедлялся. По итогам 2019 года в среднем зарплата британца выросла на 2,9%. Житель Соединенного королевства в среднем получал по 585 фунтов стерлингов в неделю, это даже больше средней месячной зарплаты россиянина (48 534 руб. или $763,83). В год средний заработок среднего британца таким образом составляет около 30,4 тыс. фунтов стерлингов ($39,7 тыс. или свыше 2,5 млн руб.).
В итоге производительность труда сегодня в Великобритании на 20% ниже того уровня, которого она могла бы достичь при сохранении докризисных темпов роста.
Экономисты называют три проблемы, которые могли послужить причинами такого спада. Это неопределенность в торговых отношениях после Brexit, который подрывает инвестиции в бизнес, затянувшиеся последствия кризиса 2008-го для финансовой системы, а также слабые результаты от бума компьютерных технологий, которые произошли в конце 1990-х и начале 2000-х.
Официально из состава Европейского союза Великобритания вышла 31 января 2020 года. Референдум о Brexit состоялся еще в 2016-м. Тогда за выход из союза проголосовали 51,9% избирателей. Явка составила 72,2%.
К спаду производственных показателей ожидаемо привела слишком долго длившаяся неопределенность вокруг условий выхода Британии из ЕС: начиная со сроков и заканчивая самим фактом, будет ли выход вообще подкреплен хоть каким-то соглашением, считает шеф-аналитик TeleTrade Пётр Пушкарёв.
«Вплоть до декабря 2019-го британский бизнес, владельцы предприятий, банков просто не понимали, какими будут правила игры и не спешили никуда инвестировать, всячески минимизировали бизнес-активность и не хотели принимать каких-либо стратегических решений на будущее», — рассуждает эксперт.
В то же время переходный период, в котором после выхода из ЕС находится королевство, потребует отдельных торговых соглашений до конца 2020 года, напоминает эксперт. Однако уже ясно, что непримиримых противоречий с Брюсселем нет. Это положительно сказывается на бизнес-активности, которая начала оживляться с начала 2020 года, а также дает надежду и на улучшение в новом году ситуации с инвестициями, добавляет Пушкарев.
«Экономика Великобритании серьезно пострадала от неопределенности, возникшей после решения страны выйти из ЕС: снизились объемы инвестиций, корпорации выводят бизнес из страны на континент, а те, что все еще продолжают функционировать на острове, пытаются просчитать возможный ущерб от разрыва торговых отношений Лондона и Брюсселя.
На данный момент порядка 300 финансовых компаний переместили свои центральные офисы в Европу и вывели более $1 трлн.
После Brexit англичанам будет гораздо сложнее торговать с привычными торговыми партнерами: Францией и Германией, так как против товаров начнут действовать пошлины», — комментирует директор Академии управления финансами и инвестициями Арсений Дадашев.
После введения пошлин реальные доходы населения Великобритании могут сократиться почти на 10%, считает собеседник «Газеты.Ru». По его оценке, если Лондон и Брюссель не смогут договориться о льготных условиях торговли, то «70% английского экспорта столкнется с повышенными комиссиями и налогами, что крайне негативно скажется на прибыли компаний». Однако в 2020 году на уровне жизни это никак не скажется.
Все медленнее растет и экономика европейских стран. Темпы роста ВВП в еврозоне в ушедшем году опустились до самого низкого показателя с 2013 года. Так, за 2019 год экономика Европы выросла на 1,2% в годовом выражении, сообщило статведомство ЕС. В ближайшие несколько лет экономика Британии будет расти на 1,1% в год, прогнозирует Банк Англии. Еще раньше регулятор рассчитывал, что национальная экономика будет расти на 2,5% в год. В 2018-м британский ВВП увеличился на 1,5%.
Не самый дешевый: насколько доступен бензин для россиян
Россия заняла второе место в рейтинге дешевизны бензина
Отдел «Бизнес»
Россия оказалась на втором месте в Европе по дешевизне бензина, на первом – Казахстан. Самое дорогое топливо среди европейских стран — в Нидерландах. Но там и зарплаты совсем не те, что в странах, расположенных на постсоветском пространстве.
Россия оказалась на втором месте в Европе по дешевизне бензина (в абсолютных ценах, без привязки к зарплате). Такие данные обнародовало РИА «Новости», ссылаясь на собственное исследование.
В Казахстане один литр АИ-95 стоит 27,7 рублей. В России за литр горючки придется заплатить чуть ли не вдвое больше — 45,8 руб.
Замкнула тройку лидеров по дешевизне бензина — Белоруссия, а на четвертом месте расположилась Украина. По сравнению с началом прошлого года цены на 95-й бензин и дизельное топливо в России выросли на 1,7%.
Подорожание бензина в России в 2020 году не превысит темпов инфляции, то есть составит 3-4%, если не произойдет форс-мажорных изменений на глобальном нефтяном рынке, говорится в исследовании.
Далее в рейтинге идут страны Восточной Европы, имеющие относительно низкие цены на топливо.
Как отметили эксперты, в 2019 году цены на топливо в России был рекордно низкими благодаря демпферному механизму.
Такой механизм позволяет нефтяным компаниям получать компенсацию из бюджета в случае если продажи бензина на внешнем рынке выгоднее продаж на внутреннем.
«Демпферный механизм показал свою состоятельность в 2019 году, и нет повода сомневаться в его дееспособности в 2020 году. Таким образом, при сохранении существующих темпов роста заработной платы, доступность бензина в России может увеличиться», — говорится в исследовании.
На доступность бензина кроме демпфера повлияли цены на нефть. В 2019 году, впервые за три года, среднегодовая цена нефти снизилась.
Brent подешевела по сравнению с 2018 годом на 9,2%, до $64,3 за баррель.
Но при этом в начале 2020 года стоимость нефти была выше, чем в начале 2019 года. В связи с тем, что сырье за год подорожало, розничная цена моторного топлива в большинстве стран Европы на начало года также выросла.
Самый дорогой бензин из стран Европы (в пересчете на российскую валюту) продается в Нидерландах — 117,7 руб. за литр. В большинстве стран с дорогим бензином основной составляющей сложившейся стоимости являются высокие налоги на топливо, уточняют эксперты.
При составлении рейтинга были использованы данные статистики стран ЕС о ценах на бензин с октановым числом 95 по состоянию на середину января 2020 года. Для Украины и Казахстана — по итогам декабря 2019 года, а для Норвегии — по итогам ноября 2019 года.
Ситуация с ценами на дизтопливо схожа с бензином. Самое дешевое дизельное топливо продается в Казахстане — 44,8 рубля за литр. Как и по цене на бензин, Россия находится на втором месте — 48 руб. за литр. Самое дорогое дизельное топливо продается в Швеции — 109 рублей за литр.
Плохая новость для путешествующих по Европе на собственном авто. Более 100 руб. литр дизельного топлива стоит в Великобритании, Норвегии, Италии, Франции, Бельгии и Финляндии.
Люксембург — рай для автолюбителей
Доступность бензина для потребителей зависит не только от цены на него, но и от доходов населения, отмечают авторы исследования.
Россия заняла 17-е место по доступности бензина, исходя из среднемесячного заработка населения. Наша страна опережает по этому показателю многие государства Восточной Европы, а также Украину и Белоруссию.
Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты порядка 884 литров 95-го бензина.
Возглавил рейтинг Люксембург. Жители герцогства могут приобрести на свои средние зарплаты около 2,8 тысячи литров бензина. Цены на топливо в Люксембурге относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в ЕС.
Второе место заняла Норвегия с 2,2 тыс. литров. Бензин в этой стране относительно дорогой, но и зарплаты очень высокие. В первую пятерку рейтинга также входят Австрия, Ирландия и Великобритания. Жители этих стран могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты 1,9 тыс. литров АИ-95.
Последнее место по доступности бензина для населения заняла Украина.
Украинцы имеют возможность приобрести лишь 311 литров топлива, что в девять раз меньше, чем в Люксембурге, и почти в три раза меньше, чем в России. Бензин на Украине один из самых дешевых в Европе, однако, низкий уровень зарплат не позволяет ему быть доступным для населения.
Аутсайдерами рейтинга также стали Болгария, Латвия, Белоруссия, Словакия и Литва. Жители этих стран могут позволить себе приобрести не более 580 литров топлива в месяц.
Мигрантский захват: как Европа справится с потоком беженцев
Эрдоган предупредил Европу о миллионах сирийских беженцев
Алексей Поплавский
Поток мигрантов устремился в Европу после того, как Турция перестала препятствовать беженцам из-за обострения конфликта в Идлибе. Первый удар пришелся на Грецию и Болгарию — именно через них мигранты с Ближнего Востока по традиции попадают в Евросоюз — к их границам направляется около миллиона человек. Это может привести к новому миграционному кризису в Европе. Как Брюссель пытается стабилизировать ситуацию, — в материале «Газеты.Ru».
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предупредил Евросоюз, что скоро к его границам двинутся миллионы беженцев. По его словам, период одностороннего бескорыстия закончен.
«Звонят и говорят: закройте границы. Я сказал: поздно. Запад должен разделять груз ответственности за беженцев. Сегодня мы встретимся с премьером Болгарии [Бойко Борисовым], завтра поговорю с [канцлером ФРГ Ангелой] Меркель», — добавил Эрдоган, он также не исключил проведение саммитов по Сирии с участием глав четырех-пяти государств.
Турция отказалась сдерживать поток беженцев и открыла границу с Евросоюзом 28 февраля на фоне обострения ситуации в сирийской провинции Идлиб. Формальной причиной для отказа Анкары от своих обязательств по мигрантам стала гибель 33 турецких солдат в результате обстрела со стороны войск Сирии.
Отказ от обязательств
Вероятно, таким образом Анкара попыталась надавить на Брюссель, чтобы европейские страны обратили более активное внимание на сирийскую проблему.
Однако, открыв границу, Турция нарушила одно из своих обязательств — соглашение по обмену мигрантов с ЕС, которое стороны заключили в 2016 году.
Тогда ЕС пообещал Турции €6 млрд финансовой помощи и ряд визовых послаблений за сдерживание потока мигрантов из ближневосточных стран, в том числе из Сирии. Мигранты через территорию Турции попадали в Грецию и Болгарию, а из этих стран — через Балканы и Венгрию — в Австрию и Германию.
Брюссель договорился с Анкарой, что за каждого нелегального мигранта, возвращенного из Греции в Турцию, европейцы будут принимать на легальных основаниях одного сирийского беженца из турецких лагерей.
Это соглашение фактически позволило остановить миграционный кризис пятилетней давности, когда на территорию Евросоюза прибыли более 1 млн человек. Благодаря механизму, более двух третей беженцев не из Сирии были депортированы из Европы к 2019 году.
Турция же стала своеобразным буфером на пути потока мигрантов из ближневосточных стран, по последним данным, на ее территории находится около 3,6 млн беженцев. В основном, это выходцы из Сирии, но также там есть мигранты из Ирака, Афганистана и других стран Ближнего Востока.
Миграционный кризис
Как только Анкара сняла ограничения, поток мигрантов направился в Европу уже известным маршрутом — через Грецию и Болгарию. Для сдерживания беженцев обе страны усилили меры безопасности на своих границах, Афины отказались принимать заявление на предоставления убежища, а также запросили поддержку у других стран союза.
По предварительным данным, в европейские страны направились около 1 млн мигрантов, и большинство из них не сирийцы.
Как пишут СМИ, основная масса беженцев состоит из афганцев, иракцев и иранцев. При этом в Анкаре уверяли, что не могут сдержать поток мигрантов именно из Сирии.
Постепенное приближение беженцев к границам усиливает беспокойство в ЕС. Германия и Франция активно ведут переговоры с Турцией для закрытия границы, но пока они не дают никаких результатов.
Не исключено, что действия Анкары могут привести к очередному миграционному кризису в Европе, за который Брюссель расплачивается до сих пор. Пять лет назад беженцы практически раскололи Евросоюз, в частности, из-за споров по поводу их распределения между странами объединения.
Так, большая часть стран Восточной Европы в принципе отказалась принимать мигрантов, когда Греция и Италия приняли на себя основной удар. Через первую шел основной поток ближневосточных мигрантов, а через последнюю — африканских. Кроме того, миграционный кризис ударил по Германии, которая по решению Меркель принимала всех беженцев.
Впоследствии канцлер Германии не раз признавала свою ошибку, но ущерб уже был нанесен. Миграционная политика Меркель чуть не стоила ей места канцлера, а также практически привела к распаду правящего блока в бундестаге. А главным итогом кризиса стало усиление позиций правых партий в Германии, а также по всей Европе.
Новый возможный кризис также в первую очередь ударит по Греции. Как рассказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, эта страна наиболее выгодна для мигрантов, так как из нее можно попробовать попасть в Италию, а оттуда — уже в центральную Европу.
«Какая страна пострадает следующей, зависит от дальнейшего развития ситуации. При этом если поток мигрантов будет как пять лет назад, Евросоюз обязательно расколется», — считает эксперт.
Ответ Брюсселя
Тем не менее, за пять лет ситуация все же изменилась, да и в целом опасность нового кризиса не была для Европы чем-то неожиданным. Эрдоган систематически угрожал Брюсселю пустить мигрантов на европейскую территорию, а президент Франции Эммануэль Макрон еще 21 февраля предупредил об опасности появления 2 млн беженцев в Европе.
В настоящее время Еврокомиссия оценивает ситуацию в Греции и Болгарии, куда прибывает основная часть мигрантов. Также в Брюсселе уверены, что Турция еще может вернуться к выполнению своих обязательств. Кроме того, европейские пограничники могут преградить путь беженцам, которые пытаются прорваться, так как на турецкой территории их безопасности ничего не угрожает.
При этом Евросоюз уже начал работу по запросам от стран организации касательно миграционных проблем. Так, Болгарии оказывается оперативная поддержка для защиты границ, а с Грецией идут активные переговоры. Как пишут СМИ,
Европа заранее подготовилась к возможному миграционному кризису. Речь идет о новых погранслужбах, финансировании совместных охраны границ Евросоюза и создание сети по приему и регистрации мигрантов.
Не стоит забывать и о европейском агентстве по безопасности внешних границ — Frontex, которое получило расширенные полномочия после кризиса 2015 года. Так, агентство было преобразовано в службу пограничной и береговой охраны и обладает правом выдворять мигрантов. Кроме того, к 2020 году контингент организации был увеличен до 10 тыс. человек, а ее бюджет вырос до €322 млн.
«Греция может постараться привлечь весь Frontex и поставить бешенный заслон на границе, чтобы не пропускать мигрантов дальше. В таких условиях беженцы могут быть интернированы на территории Греции, но на определенных островах, чтобы они фактически не могли проникнуть глубже в ЕС», — уверен Владимир Брутер.
Тогда ситуация будет подконтрольной Брюсселю, продолжил эксперт, но это может негативно повлиять на отношения с Анкарой.
Это не слишком выгодно Евросоюзу, который пока активно выступает за переговоры с Турцией. В частности, Брюссель не отказывается от обсуждения сирийского вопроса, так как деэскалация конфликта в регионе может снизить поток беженцев или вовсе вернуть Турцию к соблюдению соглашению. Но повлиять на ситуацию Евросоюз может лишь в финансовом ключе, так как механизмов военного воздействия у него в Сирии фактически нет.
Частично урегулировать кризис в Идлибе, как ожидается, позволит личная встреча лидеров России и Турции в Москве. Переговоры должны состояться 5 марта, Эрдоган уже выразил надежду на согласование режима прекращения огня в сирийской провинции.
«Руководство ЕС пока не делает никаких официальных заявлений по мигрантам, пытается не спустить ситуацию на тормозах и не привлекать к ней особого внимания. Если у них не получится договориться с Турцией за неделю, а положение на границе будет ухудшаться — придется что-то решать. Пока в Брюсселе надеются, что можно будет обойтись без жестких решений», — резюмировал Брутер.
Судимость и нарушения: кого из россиян не пустят в Европу
Со 2 февраля вступили в силу новые правила получения шенгенской визы
Дмитрий Окунев
Со 2 февраля 2020 года вступает в силу обновленный визовый кодекс Евросоюза. Подать заявку на Шенген россияне отныне смогут за полгода до поездки и не позднее, чем за 15 дней. Туристам с хорошей визовой историей будут чаще выдавать долгосрочные мультивизы. Тариф для граждан России сохранится в размере €35. Для ряда других стран стоимость визы вырастет до €80.
Совет Евросоюза одобрил поправки к визовому кодексу в июне 2019 года. Считается, что нововведения упростят процесс выезда для путешественников, оформляющих все документы законным путем и не прибегающих к махинациям. Главной целью утвержденных изменений является борьба с нелегальными мигрантами. Подавать заявку на получение визы отныне можно будет за полгода до планируемой поездки вместо прежних трех месяцев и не позднее, чем за 15 дней. Введение указанных сроков обеспечит возможность заполнения и подписания формы заявки в электронном виде.
К регулярно выезжающим в страны Шенгенского соглашения туристам с положительной визовой историей будет применяться максимально лояльный подход.
Так, период действия их визы при каждом следующем обращении будет последовательно расти от 1 до 5 лет. Для успешного решения по годичной визе станет необходимо «откатать» три краткосрочные без нарушения установленных норм. Визу на 2 года выдадут в случае беспроблемного использования годичной. Далее требования симметричны.
«Заявители на получение многократной визы должны подтвердить наличие действительной медицинской страховки», — пояснили «Газете.Ru» в пресс-службе VFS Global.
Регламент также предусматривает изменение суммы визового сбора каждые три года. На ближайшее трехлетие он составит €80. Впрочем, россияне, по словам основателя международной компании «Второй паспорт» Юрия Моши, пока продолжат платить €35 за обычную визу и €70 – за срочную. Эти тарифы прописаны в договоре об упрощении выдачи виз между Россией и Евросоюзом от 2006 года.
По данным «Библио-Глобуса», с €60 до €80 увеличена стоимость сбора за оформление визы для граждан из стран, не подписавших договор об упрощении визового режима.
Изменения в правилах также коснулись критериев сотрудничества по части реадмиссии – согласия государства на прием обратно своих граждан, подлежащих депортации из другой страны. Уровень и качество применения данной опции будет регулярно оцениваться специальной комиссией. В случае уклонения третьих стран от реального взаимодействия в борьбе с нелегальной миграцией, на такие страны будут налагаться санкции в виде различных визовых ограничений и увеличения тарифа. Для тех же государств, которые проявят себя в вопросах реадмиссии с положительной стороны, может быть снижен визовый сбор или сокращен срок рассмотрения заявки.
Претерпел изменения и дизайн вклеиваемых в заграничный паспорт виз.
Вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин считает, что возможность более ранней подачи заявки на визу упростит задачу туристам и позволит избежать чрезмерного ажиотажа в разгар сезона.
«Самое сложное при оформлении Шенгена – пиковые нагрузки перед майскими праздниками и летом. Теперь же, если вы планируете поездку заранее, сделать визу станет намного проще. Что же касается срочных поездок, то все равно нужно знать правила и подавать документы заблаговременно. Правила только вступили в силу и наверняка еще последуют разъяснения. Мы полагаем, что у заявителей с хорошей визовой историей не возникнет проблем.
Консульские службы будут еще строже следить за соблюдением правила страны первого въезда, за количеством дней, проведенных в государстве, в которое вы получали визу.
В нынешней ситуации надо быть предельно внимательными. Тем более, из анкеты исключен пункт о возможности сразу запросить мультивизу. То есть, решения о многоразовой визе будут приниматься, исходя из поданных документов. Хорошо, что закон позволяет одновременно иметь два загранпаспорта. Поэтому совет такой: если у вас заканчивается срок действия паспорта, и вы хотите получить мультивизу по новым правилам – сначала сделайте новый паспорт», — сказал эксперт в интервью «Газете.Ru».
Куда чаще всего ездят россияне
По имеющимся статистическим данным, Россия остается лидером по общему количеству заявок на шенгенские визы, несмотря на падение числа соискателей почти в два раза после 2013 года. Так, в 2018 году россияне 3,695 млн раз обратились в визовые центры, консульские отделы или посольства ради возможности выехать в страны Шенгена. По 24,2% одобренных запросов были выданы многократные визы. Для сравнения, от граждан Китая за тот же период было подано 2,818 млн заявок, от индийцев – 1,081 млн.
Наибольшее число запросов у россиян традиционно приходилось на Финляндию (почти 770 тыс. в 2018 году).
А лидерство по числу полученных заявок среди всех диппредставительств стран Шенгена в мире удерживает финское консульство в Санкт-Петербурге (541 тыс. заявок в 2018 году). Эти показатели могут упасть ввиду отмены упрощенной системы выдачи виз в указанную страну для россиян с 1 сентября 2019 года (ранее в пакете документов не требовались, например, справка с места работы и подтверждение финансового обеспечения). Однако в свете запланированных изменений Совет ЕС унифицировал процедуру для всех стран-членов Шенгенского соглашения. В целом количество обращений за шенгенскими визами от россиян с каждым годом падает, а число отказов в выдаче (это особенно заметно в процентном соотношении), наоборот, растет.
«Процент отказов у нас был 1,4, стал – 1,6. Это небольшая доля на самом деле. Для сравнения, в иных странах аналогичный показатель может достигать 9-10%. К сожалению, россияне часто пренебрегают правилами, в частности, пунктом о стране первого въезда», — подчеркнул Дмитрий Горин.
В Западной Европе наибольшей популярностью у россиян пользуются Италия, Испания и Германия, рассказала «Газете.Ru» представитель международного туристического метапоиска momondo.ru Ирина Рябовол. Вместе с тем было зафиксировано падение посещений Греции и Австрии.
«В 2019 году интерес к поездкам в Европу снизился в среднем на 12% к предыдущему году. Впрочем, с началом 2020 года ситуация начала меняться. В январе отрицательная динамика относительно аналогичного периода 2019-го составила лишь 1%, а отдельные направления показали рост. Число поисковых запросов в Италию и Испанию выросло на 5%», — констатировала Рябовол.
Как удалось выяснить «Газете.Ru», несмотря на частые предостережения туроператоров о риске отказа во въезде в страну, если шенгенская виза была выдана консульским учреждением другого государства, пограничные службы, по крайней мере, в последнее время, относились к данному пункту довольно лояльно. Так, гражданка РФ Юлия в конце января 2020 года отправилась в Чехию по французской визе и очень переживала, что на паспортном контроле в аэропорту Карловых Вар ее развернут обратно.
Офицер чешской пограничной службы, однако, без проблем пропустил россиянку, несмотря на несоблюдение правила о стране первого въезда.
«Зато в России перед регистрацией у меня спросили, собираюсь ли я во Францию. Очень боюсь, что если так и не посещу эту страну, в следующий раз мне откажут в визе», — пояснила Юлия.
Собеседница также рассказала, что в середине 2019 года столкнулась с серьезными проблемами при оформлении своей первой шенгенской визы. Она подала пакет документов в визовый центр Финляндии за месяц до планируемой поездки. Вместо обещанных десяти дней оформление визы по неизвестным причинам затянулось. В итоге девушке вернули паспорт с долгожданной наклейкой лишь накануне даты вылета – и то после неоднократных звонков в call-центр.
Как объяснил «Газете.Ru» Юрий Моша, отказать в Шенгене россиянам могут, если: заявленные цели поездки не соответствуют действительности или непонятны принимающей стороне; имеется ошибка в документах или медицинской страховке; не подтверждена финансовая состоятельность гражданина; претендент нарушал визовый режим ранее, был судим или предоставлял фальшивые данные.
«Если в визе отказали, нужно выяснить причину, исправить ее и подать документы заново. Визовый сбор – это плата за подготовку документов гражданина сотрудниками посольства. В случае отказа в получении Шенгена визовый сбор не возвращается», — подытожил эксперт.
Бедным - не читать! Почему стоимость книг в России стала шокирующе высокой
Для тех, кто давно не покупал книги, поход в книжный магазин в начале 2020 года может оказаться шокирующим мероприятием. Автор этих строк, желая что-нибудь почитать на новогодних каникулах, заплатил всего за пять томов и томиков современных авторов около 9-и тысяч рублей! Почему так много, выясняли "НИ".
Ирина Мишина
Чтобы не возникало сомнений в мистификациях или преувеличениях, приводим конкретные ценники из "Книжного лабиринта":
- Сборник статей немецких физиков о потеплении климата - 1980 рублей;
- Работа американского журналиста Уильяма Ширера "Взлет и падение Третьего рейха" - 2070 рублей;
- Монография Юваля Ноя Харари "21 урок для 21 века" - 1610 рублей;
- Роман Мишеля Уэльбека "Покорность" - 1210 рублей;
- Новый роман Рю Мураками "Фатерлянд" - 1800 рублей.
Помнится, еще недавно те же романы Уэльбека и Мураками можно было купить по цене 200-400 рублей, а издание, очень похожее на документальную книгу Ширера "Германия. Самоликвидации" Тило Сарацина стоило в 2015 году 890 рублей.
Получается, что за считанные годы стоимость книг пересекла психологическую отметку в одну тысячу рублей, а цены многих изданий уже прыгнули за две тысячи! И это - не в книжных лавках аэропортов Москвы, где романы Акунина продают по 5 200 рублей, это - из "Книжного лабиринта" в Румянцево.
Характерно, что в огромном магазине, где были куплены все названные издания, в течение получаса никаких других покупателей не было. На вопрос о том, что случилось с ценниками, юный и очень услужливый продавец только закатил глаза и ничего внятного ответить не смог.
И ладно бы инфляция в России зашкаливала, приближаясь к трехзначным цифрам! По официальным данным, в 2019 году она составила не более 3,5-4%.
Почему книги в России дорожают такими сногсшибательными темпами? Очевидно же, что и при нынешних ценниках они уже стали товаром элитарным, не доступным для пенсионеров (если они живут только на свою пенсию), для школьников и студентов (если они не из богатых семей), да и для абсолютного большинства россиян со средней зарплатой около 40 тысяч в месяц. Сложно представить, что кто-то захочет потратить на пять-шесть книг четверть своей зарплаты.
"Новые Известия" решили разобраться в причинах столь стремительного роста цен на книги в сети магазинов "Книжный лабиринт", где была совершена упомянутая дорогостоящая покупка. Сотрудники этой сети оказались не словоохотливы. На вопрос о причинах роста цен на книги менеджер, не пожелавшая представиться, ответила нам кратко: "Комментариев не будет. Всего вам доброго!" После этого в трубке раздались короткие гудки...
Что же произошло с ценами на книги? «НИ» задали этот вопрос руководству Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. «Данные об уровне отпускных цен на книги в 2019 г. будут доступны в конце марта 2020 года. Что касается данного показателя по итогам 2018 г., то, по оценкам отдельных экспертов книжной отрасли, средняя отпускная цена издания составляла порядка 230-и рублей», - заявила "НИ" официальный представитель Роспечати Алина Ермолинская.
Мы начали разбираться в нюансах. Однако, на многие наши вопросы в Роспечати не нашлось ответа. Так, на вопрос о том, на сколько за последний год подорожала в России бумага, в Роспечати заявили : «Нет таких данных». Не оказалось в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям информации и о том, на сколько за последний год выросли цены на типографские услуги. Зато, по информации Роспечати, средняя цена на книгу в России "сегодня вполне приемлема". «По оценке экспертов книжной отрасли, средняя цена реализованного издания в РФ в 2019 г. составляла порядка 300 рублей. При этом учитывались цены как в офлайновых магазинах, где они традиционно выше, так и цены в онлайновых магазинах, где они обычно ниже», - ответила «НИ» официальный представитель Роспечали Алина Ермолинская.
Наши доводы о стремительно растущих ценниках в книжных магазинах остались без комментариев…
Из чего же складывается сегодня столь высокая стоимость книги?
"Дорожают расходные материалы. Дорожает жизнь. Приходится поднимать людям зарплаты. От 35 до 50% цены , которую покупатель видит в розничной торговле, прибавляют магазины. Все вынуждены платить аренду, оплачивать налоги, зарплату. Ежегодно дорожают типографские услуги на 10%. Даже если бы никто не дергался, цена книжки росла бы на 10% ежегодно", - заявила "НИ" издатель, главный редактор независимого детского книжного издательства "Самокат" Ирина Балахонова.
Как признался «НИ» пожелавший остаться не названным менеджер книжного магазина, реализующего продукцию холдинга "Эксмо-АСТ", наценки магазинов книг в РФ сегодня колеблются от 70 до 120%. «К нам поступает книга по входящей цене 300 рублей. Но аренда, коммунальные нагрузки, налоговое бремя делают эту книгу дороже в два раза. Иначе мы попросту разоримся. При этом заработок магазинов от продажи составляет от 30 до 50%. И поймите, мы давно уже не самая читающая страна. Даже восточноевропейские страны по площадям книготорговли опережают Россию. В Москве книготорговля еще как-то выживает, а вот региональные сети одна за другой закрываются, не выдерживая конкуренции с федеральными игроками», - признался «НИ» представитель одного из крупных столичных книжных магазинов.
Мы решили уточнить в Роспечати, какова же на самом деле сегодня средняя наценка книжных магазинов, берущих на реализацию книги? «Наценка книжного магазина зависит от того, где он расположен. Так, в магазине, находящемся в центре крупного города, наценка может достигать и 150%, а в магазине, расположенном в удалённом районе, она может быть лишь 40%. При этом высокая наценка в магазинах, расположенных в крупных городах, продиктована отнюдь не погоней за сверхприбылью, а лишь необходимостью поддержания элементарного уровня рентабельности, без которой данный магазин просто не выживет», - отметила представитель Роспечати Алина Ермолинская.
В книжном магазине "Молодая гвардия" на наши вопросы ответила главный товаровед Светлана Минина. "По поводу роста цен - это вопрос к издателю. Наш магазин уже на протяжении 10 лет не производит повышения цен. Наша единая наценка действует уже многие годы", - заявила Светлана Минина. На вопрос "НИ", сколько составляет наценка "Молодой гвардии", главный товаровед ответила туманно: "Это коммерческая тайна, подобные вещи мы не разглашаем. Мы работаем с ведущими издательствами, например, с холдингом "ЭКСМО- АСТ" и ориентируемся на ту цену, которую предлагает нам поставщик. Аренда помещения книжного магазина на нашей наценке никак не сказывается", - заверила нас товаровед "Молодой гвардии".
Итак, книжные магазины возложили вину за рост цен на издателей. Мы обратились в один из крупнейших в России издательских холдингов "ЭКСМО-АСТ" с вопросом о причине роста цен на книги. В пресс-службе этого холдинга менеджер, пожелавший остаться неизвестным, откровенно признался: " Главная причина в росте цен на бумагу. Сильно подорожало сырьё".
Бумага входит в перечень типографских услуг и может существенно влиять на цену книги. В счете, который выставляет типография, бумага - в первых строках. "Каждый январь сумма увеличивается. Тем, кто покупает бумагу огромными партиями и она лежит годами, если есть, где ее хранить, это дает возможность экономии. Правда, тогда добавляются складские расходы. Монополистам проще. У них свои печатные мощности, свои магазины, свои склады", - поделилась главный редактор детского издательства "Самокат" Ирина Балахонова.
Так называемые "монополисты" - холдинг "Эксмо-АСТ" считают современную книгу едва ли не самым сложным "продуктом " на современном рынке. "Ее цена включает в себя наценку продавца, который закладывает свой процент, гонорар автора, книжный магазин должен платить арендную плату, это тоже надо учитывать. Цена на одну и ту же книгу может быть разной в известном книжном магазине в центре города и на окраине. Вообще, судить по книжному рынку по одной-единственной покупке, о которой идет речь, не стоит. Книга - это такой же товар, как и продукты питания, как это ни парадоксально прозвучит. А продукты, как известно, могут иметь разную цену в "Азбуке вкуса" и в "Пятёрочке", - заявила "НИ" руководитель отдела по внешним коммуникациям холдинга «Эксмо-АСТ» Екатерина Кожанова. По ее мнению, оценивать рост цен на книгу с точки зрения средней цены не совсем конкретно. "Книги бывают разные, и их можно приобрести по-разному, сейчас богатый выбор в этом плане. Можно купить книгу в интернет-магазине, в издательстве, и это обойдется дешевле, чем в обычном книжном магазине. Я соглашусь с данными Роспечати о том, что средняя отпускная цена за книгу в 2019 году не превысила 300 рублей. Но помимо этого необходимо учитывать рост цен на бумагу и типографские услуги, а эти показатели растут," - заявила "НИ" руководитель отдела по внешним коммуникациям холдинга «Эксмо-АСТ» Екатерина Кожанова.
«Типографские и издательские цены поднимаются скачкообразно в связи с сумасшедшим налогообложением», - пояснил «НИ» бывший заместитель генерального директора Самарской типографии Игорь Черный. – «Вторая причина – это цена самой бумаги. За последние 20 лет производство бумаги просто рухнуло. Это произошло после того, как закрылись крупные целлюлозно-бумажные комбинаты в Карелии, в Коми, в Сыктывкаре. В результате, второе по величине и сфере влияния издательство в России, «Олма-пресс», перевело все свое производство в Китай: там бумага в несколько раз дешевле, чем в России. Еще одна причина подорожания редакционно-типографских услуг – оборудование. Книги долго печатали на советской технике. Но со временем она устарела, надо было приобретать новое оборудование, соответствующее новым стандартам печати. И это тоже надо было как-то окупать. Немаловажный момент – квалификация сотрудников. Профтехучилища, которые готовили специалистов для книгоиздания, были ликвидированы. В результате, квалифицированных работников становится все меньше. Чтобы их удерживать, нужно платить нормальные деньги, а это еще одна статья расходов. Ну, и самое главное – магазины цены накручивают невероятно. И если у наших монополистов – «АСТ», «Олма-пресс», «Молодая Гвардия» - есть своя сеть магазинов, у других издательств таких возможностей нет. Они ищут место сбыта напечатанной продукции. Магазины, видя, что издательству некуда деваться, начинают задирать цены до небес», - рассказал «НИ» бывший зам. директора Самарской типографии Игорь Черный.
Если в крупных городах книгоиздание еще остается "на плаву" и пользуется спросом, то в регионах книга, похоже, скоро станет редкостью.
Писатель и издатель из Новокузнецка Константин Бендас за последние 10 лет издал 20 книг. Это художественная литература, переводы, публицистика. Константин выпускал их в издательстве «Хлебъ». Сейчас издательство прекратило свое существование, Константин издает книги за счет одного из фондов. «Мы не смогли наладить распространение и выстроить отношения с магазинами. Перепрыгнуть гигантов-монополистов книгоиздания – «Эксмо -АСТ», «Олма-пресс» не сумели. Дело в том, что именно они диктуют цены на рынке книгоиздания и продажи. Сегодня есть либо сетевые магазины, с которыми сотрудничают монополисты по своим ценам, либо киоски с детективами-однодневками. Книготорговля умирает. Думаю, вскоре она будет рассчитана на элиту и бомонд. Для массового читателя книги будут не доступны. Мы пытались возродить издание уникальных энциклопедий, учебных пособий, даже выходили с этими предложениями в Роспечать. Но ничего из этого, увы, не вышло: бюджетное финансирование оказалось для нас недоступно по неизвестным причинам», - поделился с «НИ» издатель Константин Бендас.
Региональные детские издательства вообще переживают , вероятно, самый тяжелый кризис за весь пост-советский период. В связи с тем, что государственная система реализации приказала долго жить, региональная книжная сеть фактически умерла. Помножим это на обнищание регионов и получим уменьшение тиражей на два порядка. Главный редактор детского издательства «Белый город» Наталья Астахова занимается книгоизданием 25 лет. Нынешняя схема выпуска книг для нее превратилась скорее в бухгалтерию, чем в творческий процесс : «Если раньше тираж детской книги мог быть 1 млн экз., то сегодня 5 тысяч - это норма. Вследствие этого типографские услуги в пересчете на экземпляр увеличивается раза в два-три. Каждый посредник делает накрутку не на 20%, а на 200-300%. Если мы книгу отдаем в сеть по цене 200 рублей, то дешевле 600-т ее магазин не выставит. И это не его жадность. Он обязан оплачивать аренду, налоги, платить сотрудникам зарплату. В результате издательства вынуждены ужиматься, повышать цены. Сейчас книжный рынок в ауте. Книга переходят в разряд товаров "лакшери", - заявила "НИ" издатель детской литературы Наталья Астахова.
"Лакшери" - это очень точно сказано.Потому что на полках магазинов лежат подарочные издания, сравнимые по цене с новым автомобилем! И у них есть свои покупатели! На заоблачные цены никто не жалуется. "Это решение, например, "Вита Новы". Они работают в подарочном сегменте, и это их негласная договоренность со своими покупателями: "Мы вам сделаем очень дорогие книжки, и вы их сможете купить для очень престижных подарков". В ответ им говорят: "Да, давайте!". Это лакшери, люкс. Может, оно столько в производстве и не стоит. Такие издатели выпускают книги очень маленькими тиражами", - поясняет издатель, главный редактор издательства "Самокат" Ирина Балахонова.
Но помимо книг формата "лакшери" есть еще и учебники, справочники, без которых не могут обойтись школы, вузы, колледжи... Как это ни парадоксально прозвучит, и в этой сфере - монополия. "Хотите - не хотите, вы обязаны их купить. На них выделяют бюджетные деньги, но они снова попадают к монополистам", - поделилась с «НИ» издатель Наталья Астахова.
«Новые Известия» поинтересовались в Роспечати, существует ли сегодня в России система государственной поддержки производителей книг ? Например, оказывает ли государство поддержку издательствам, которые выпускают учебники, пособия, энциклопедии? И как регулируется на них отпускная цена ?
«Государственная поддержка выпуска социально значимой литературы, в том числе учебников, учебных пособий, справочно-энциклопедической литературы, осуществляется Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма". Ежегодно Роспечать объявляет приём заявок в Госпрограмму от издающих организаций. Принять участие в Госпрограмме могут издающие организации (кроме государственных и муниципальных учреждений), основная деятельность которых направлена на выпуск социально значимой литературы», - заявили в Роспечати.
Этому можно было бы только порадоваться, если бы не одно «но». «Субсидии на выпуск социально значимой литературы предоставляются издающим организациям на конкурсной основе. Конкурсная комиссия рассматривает поступившие в Роспечать заявки и принимает решение о предоставлении субсидии на выпуск одобренных книг», - пояснили в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям.
То есть можно предположить, что в издании и реализации учебной литературы, на которую государством выделяются существенные льготы, тоже есть свой клан монополистов. И пробиться в этот узкий круг практически невозможно. Постепенно монополисты по выпуску учебной литературы начинают диктовать свои условия на рынке. Так, тоненькая брошюра под названием «Пособие по ЕГЭ» стоит сегодня 650 рублей. Откуда такая наценка – вопрос риторический.
Чего же нам ждать в ближайшем будущем от книгоиздания? Неужели книга действительно превратится в предмет роскоши? В Роспечати на этот счет высказываются осторожно: «Данные о реализации книг в 2019 г. будут доступны лишь в конце марта 2020 года. При этом объём рынка традиционно оценивается не в экземплярах, а в деньгах. Что касается совокупного объёма всей книжной отрасли по итогам 2018 г., то он составлял примерно 79,8 млрд рублей. Это приблизительно на 3,3% больше, чем в 2017 году». То есть, если верить официальной статистике , книги все же покупают. Видимо, отказать себе в этой роскоши не могут заядлые «книгоманы». Вторая категория – учащиеся школ, вузов, других учебных заведений, для которых книга – необходимый атрибут обучения.
А теперь – самое интересное. В 2007 году в России была принята специальная «Национальная программа поддержки и развития чтения», разработанная Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям совместно с Российским книжным союзом. Программа эта рассчитана до 2020 года, то есть срок ее действия истекает в нынешнем году. В ней есть громкие декларации, например: "Возрастающий дефицит знаний и конструктивных идей в российском обществе во многом обусловлен снижением интереса к чтению у населения. Современная ситуация в этом отношении характеризуется как системный кризис читательской культуры, когда страна подошла к критическому пределу пренебрежения чтением. Такое положение сопряжено с большим социальным риском… От уровня культурной компетентности граждан во многом зависят экономика, политика, национальная безопасность и конкурентоспособность страны".
Сейчас с полным основанием можно сказать, что эта программа провалилась. Просто ее победил рынок. Издатели находят этому своё объяснение: "Давайте начистоту: сейчас зарплаты в Москве приближаются к зарплатам в Испании, во Франции. А книжки у нас в полтора-два раза дешевле. В России очень дешевые книги. У нас постоянно конфликты с зарубежными агентами по поводу покупки прав. Нам задают вопрос, почему мы там дешево продаем. Мы отвечаем, что дороже у нас просто не купят", - считает главный редактор издательства "Самокат" Ирина Балахонова.
Можно предположить, что после окончания срока действия этой программы цены на книги взлетят до небес. Это косвенно следует и из ответа Роспечати: "По мнению ряда участников рынка, уровень цен на книги в России уже сегодня достаточно близок к «предельному»", - считает официальный представитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Алина Ермолинская.
Как разные государства регулируют шифрование
Сегодня передача информации по каналам связи немыслима без надежного шифрования. Компании широко применяют его в интернете, при сотовой связи, без него была бы невозможна работа банкоматов, касс и многих сервисов. Но постоянно поднимается и вопрос о том, не стоит ли запретить шифрование данных частным лицам и небольшим предприятиям. Пока что ответы на него у разных государств отличаются.
Евгений Воловик
Споры относительно запрета надежного шифрования информации частных лиц не утихают. Независимо от того, является ли страна демократической или нет, всегда возникает по сути один и тот же вопрос: следует ли разрешить шифрование в негосударственной сфере? Если да, то могут ли правоохранительные органы заставить операторов связи, оказывающих услуги шифрования, раскрывать информацию. Особенно остро этот вопрос стоит в странах, где заставить частное лицо предоставить ключ расшифрования на законных основаниях невозможно.
В разных странах шифрование регулируют по-разному. Некоторые признают, что на шифрование распространяется право на тайну и неприкосновенность частной жизни, в то время как другие государства использование технологий шифрования ограничивают. При необходимости оказания помощи правоохранительным органам в получении доступа к содержанию шифрованной связи закон ряда государств требует от операторов услуг расшифровать информацию и предусматривает наказание за невыполнение этого требования. В других странах право более мягкое, оно предписывает оказание помощи правоохранительным органам там, где это возможно, но признает, что многие системы исключают подобный доступ к открытым (нешифрованным) данным.
Золотой ключ
Поиск баланса между потребностями правоохранительных органов и правом личности на частную жизнь ведут многие государства. Согласно закону США (The Communications Assistance to Law Enforcement Act – CALEA) оператор связи не несет ответственности за расшифровывание либо за создание для государственных ведомств возможности получить доступ к содержанию зашифрованных сообщений, если «они были зашифрованы самим пользователем или подписчиком». В большинстве случаев этот закон оказывается бесполезен, поскольку телекоммуникационные компании, как правило, не располагают ключом расшифрования сообщений. Против правоохранительных органов, когда они пытаются заставить людей предоставить ключ расшифрования, работает Пятая поправка, и ведомства часто оказываются не в состоянии получить нужную информацию.
В Великобритании согласно закону «О правовом регулировании следственной деятельности» (Investigatory Powers Act) государство может заставить телекоммуникационную компанию предоставить техническую помощь в получении открытого текста зашифрованного сообщения. Компания обязана «убрать электронную защиту». Тем не менее английское законодательство оставляет неопределенным решение вопроса о том, применяется ли это правило в отношении провайдеров абонентского шифрования, которые не имеют возможности расшифровать сообщения пользователей. Предложения попросту запретить определенные системы шифрования в Великобритании по большей части проваливались. В 2015 году после теракта в «Шарли Эбдо» (Charlie Hebdo) в Париже премьер-министр Дэвид Камерон пытался запретить системы абонентского шифрования мессенджеров, однако из этой затеи ничего не вышло. Примерно в это же время во Франции обсуждался закон, который (в случае его принятия) потребовал бы от компаний предоставлять доступ к шифрованной связи через заранее предусмотренные бэкдоры (задние двери). Аналогичные предложения поступали в 2016 году и в США.
Первой западной страной, без всяких условий запретившей надежное шифрование, стала Австралия. Случилось это в январе прошлого года. Тогда власти поясняли, что запрет необходим для борьбы с терроризмом и организованной преступностью. Закон был принят в экстренном порядке без широкого общественного обсуждения. Он потребовал от компаний передавать в полицию по ее запросу шифрованные данные, а также создавать бэкдоры. Невыполнение требований закона наказывалось штрафом, налагаемым на компанию в размере, эквивалентном примерно $7,3 млн США, и тюремным заключением физических лиц. После принятия закона в обстановке сильного несогласия с ним со стороны общественности были предложены поправки, учитывающие позицию технологических компаний, утверждавших, что выполнить требования закона без основательного снижения уровня защищенности связи невозможно. Судьба этих поправок неизвестна.
Германия пошла по другому пути. В 1999 году там решили не вводить «никакого запрета либо ограничений на криптопродукты» и позднее сосредоточились на создании в законодательном порядке средств хакинга, позволяющих раскрывать содержание шифрованных сообщений, ценных для уголовных расследований. В августе 2017 года вступили в силу поправки в уголовный кодекс, согласно которым правоохранительные органы получили право при сборе доказательств преступления проводить (при наличии судебного ордера) хакерские операции. В неотложных случаях непосредственной опасности осуществлять такие операции допускается и без ордера.
Другие страны (например, Россия и Китай) жестко регулируют компании в секторе шифрования. В Китае местным компаниям, владеющим популярными приложениями шифрованных мессенджеров, запрещается предлагать клиентам абонентское шифрование. Компании обязаны хранить сообщения в открытом виде для возможного чтения компетентными органами. С 1 января 2016 года китайские власти требуют от действующих на территории страны телекоммуникационных компаний предоставлять государственным органам техническую поддержку и помощь по различным вопросам, включая расшифровывание информации пользователей.
В Бразилии регулирование шифрования в явном виде отсутствует, конституция гарантирует тайну переписки, телеграфной и телефонной связи и передачи данных. Обеспечение этой тайны возложено на операторов телекоммуникационных услуг. Право на тайну может быть приостановлено только при запросе информации компетентным органом в судебном порядке.
В Канаде потребовать от оператора связи расшифровки зашифрованной связи нельзя. Тем не менее компетентное правоохранительное ведомство имеет право обратиться в суд за получением помощи провайдера в доступе к зашифрованной информации.
В Индии центральные власти и власти штатов имеют право выдать любому ведомству предписание на ведение перехвата либо на расшифровку любого сообщения, переданного компьютером, если «это необходимо… в интересах сохранения суверенитета или целостности Индии, государственной безопасности, сохранения дружеских связей с иностранными государствами, поддержания общественного порядка. Или для предотвращения подстрекательства к совершению какого-либо подсудного преступления в отношении этих целей. Или для расследования любого преступления». Невыполнение этих требований является уголовным преступлением и карается тюремным заключением на срок до 7 лет или штрафом. Либо тем и другим.
В Казахстане действует требование выпуска обязательного для использования национального SSL-сертификата, позволяющего выполнить так называемую MITM-атаку (Man in the Middle). В данном случае речь идет о перехвате сообщения в процессе его передачи, расшифровании, прочтении и последующем шифровании. В Казахстане пытались с помощью MITM получить массовый доступ к переписке в Telegram и WhatsApp, но это привело к тому, что приложения просто переставали работать.
Согласно уголовно-процессуальному кодексу Японии к оператору телекоммуникационных услуг могут обратиться за помощью в перехвате канала электронной связи, включая и расшифровывание. Несмотря на обязанность оператора оказывать содействие, за отказ сотрудничать наказать его нельзя. Также оператор не обязан разрабатывать системы дешифрования.
В Турции компания, желающая оказывать услуги шифрованной связи, обязана получить лицензию компетентного органа. Оператор должен иметь возможность блокировать доступ пользователя к услуге и вести перехват сообщений по требованию компетентного органа, оформленному в установленном порядке.
Объединенные Арабские Эмираты несколько лет планомерно ужесточают законодательство в сфере шифрования. Все началось с запрета на использование в стране таких сервисов, как WhatsApp, Viber, Facebook Messenger и SnapChat. А в Саудовской Аравии, например, законодательства о защите данных вообще нет. Поэтому нарушения конфиденциальности данных оцениваются судебными органами в каждом отдельном случае.
В США хотят запретить шифрование
В конце июня прошлого года стало известно, что в администрации президента США Дональда Трампа обсуждают идею запрета IT-компаниям использовать абонентское шифрование. Утверждают, что на состоявшемся 26 июня закрытом заседании Совета по национальной безопасности (National Security Council) США высокопоставленные сотрудники (заместители руководителей ведомств) администрации Трампа провели дискуссию о том, следует ли принять закон, запрещающий технологическим компаниям использовать системы шифрования, которые препятствуют доступу к информации правоохранительных органов.
На встрече этого так называемого Комитета заместителей (Deputies Committee) рассматривалось два варианта – опубликовать официальное заявление, отражающее позицию правительства относительно шифрования, либо же обратиться напрямую к конгрессу США с просьбой принять соответствующий запрещающий закон.
Тогда на заседании Совета, однако, окончательного решения принято не было. Мнения по поставленному вопросу разошлись: в министерстве юстиции и ФБР полагают, что поимка преступников и террористов – это первостепенная задача, несмотря на то, что заложенные заранее уязвимости в системах шифрования могут создать угрозу хищения личных данных американцев. В министерстве торговли и госдепартаменте считают иначе, указывая на экономические и дипломатические последствия применения силы к технологическим компаниям с целью силой заставить их перейти на менее надежные системы шифрования, которые позволяли бы американским государственным ведомствам раскрывать информационный обмен.
Комментаторы полагают, что законодательное внедрение (в интересах правоохранительных органов) в технику шифрования бэкдоров неминуемо приведет к облегчению перехвата разговоров американских граждан преступниками и зарубежными государствами. А террористы и другие преступники для обсуждения своих планов просто перейдут на менее популярные мессенджеры вроде Telegram и Signal. Компания Telegram – это неамериканская компания, и уже есть свидетельства того, что этот мессенджер использовался исламскими террористами. Signal – проект с открытым кодом, который может использовать любой квалифицированный специалист в мире. США могут попытаться запретить размещение этих приложений в американских магазинах, однако это не остановит скачивание их в гаджеты на платформе Android.
Осенью прошлого года свою позицию по вопросу технологии абонентского шифрования озвучили государства группы «Пять глаз» (Five Eyes), объединяющей США, Великобританию, Австралию, Канаду и Новую Зеландию. Государства группы считают эту технологию скорее угрозой, нежели защитой. Спецслужбы стран – членов клуба обнародовали «Заявление о принципах», в котором обозначили свое право на получение «законного доступа» к приватным данным.
По мнению США и их союзников, абонентское шифрование позволяет террористам и преступникам «создавать препятствия расследованиям, избегать розыска и уголовного преследования». IT-компании должны добровольно предоставлять спецслужбам доступ к зашифрованным данным. Если же индустрия отказывается сотрудничать, члены клуба посчитали необходимым применение «технологических, принудительных, юридических и других мер». «Законы о неприкосновенности личной жизни обязаны препятствовать произвольному или незаконному вмешательству, однако приватность не является абсолютной», – сказано в документе. Это означает, что те же нормы, которые охраняют право человека на личную жизнь, на законном основании дают властям право доступа к любым конфиденциальным данным (включая проведение обыска в частных домах).
В настоящее время общее мнение экспертов сводится к тому, что конгресс США, скорее всего, не станет принимать закон, требующий использовать системы шифрования с возможностью доступа к содержанию открытого текста по судебному ордеру (Warrant-compatible Encryption). Однако комментаторы полагают, что решение провести заседание Совета по национальной безопасности с такой повесткой дня указывает на то, что вопрос о шифровании не может долго оставаться на заднем плане.
Ситуация в России
Органом, осуществляющим регулирование и контроль в сфере шифрования, является Федеральная служба безопасности России. Она вправе:
· осуществлять в соответствии со своей компетенцией регулирование в области разработки, производства, реализации, эксплуатации шифровальных (криптографических) средств и защищенных с использованием шифровальных средств систем и комплексов телекоммуникаций, расположенных на территории Российской Федерации, а также в области предоставления услуг по шифрованию информации в Российской Федерации, выявления электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах;
· осуществлять государственный контроль за организацией и функционированием криптографической и инженерно-технической безопасности информационно-телекоммуникационных систем, сетей связи специального назначения и иных сетей связи, обеспечивающих передачу информации с использованием шифров, контроль за соблюдением режима секретности при обращении с шифрованной информацией в шифровальных подразделениях государственных органов и организаций на территории Российской Федерации и в ее учреждениях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также в соответствии со своей компетенцией контроль за обеспечением защиты особо важных объектов (помещений) и находящихся в них технических средств от утечки информации по техническим каналам;
· разрабатывать, создавать и эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных, а также средства защиты информации, включая средства криптографической защиты.
Компании, представляющие услуги шифрования в России, обязаны получить лицензию государства. Закон 2016 года обязывает их передавать метаданные либо контент в спецслужбы по их запросу без судебного ордера. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» практически все виды деятельности в области шифрования подлежат лицензированию. Из-под лицензирования выведены:
· техническое обслуживание шифровальных средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных средств, которое осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя;
· деятельность с использованием определенных видов шифровальных средств, в частности средств, предназначенных для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну (в этом случае лицензирование осуществляется в рамках законодательства о государственной тайне), а также, к примеру, товаров, содержащих шифровальные (криптографические) средства, имеющих либо функцию аутентификации, либо имеющих электронную подпись; или, например, шифровального оборудования, специально разработанного и ограниченного применением для банковских или финансовых операций в составе терминалов единичной продажи (банкоматов), POS-терминалов и терминалов оплаты различного вида услуг, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями. На самом деле таких категорий примерно с десяток.
Проведение оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, допускается проведение оперативно-разыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-разыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-разыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
Закон о связи предусматривает обязанность операторов связи предоставлять правоохранительным органам (ФСБ России и органам внутренних дел) информацию о пользователях услуг связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Все работающие в России почтовые сервисы, мессенджеры и социальные сети с июля обязаны сдавать ключи шифрования в ФСБ. «ВКонтакте», «Одноклассники» и ICQ, «Яндекс» и Mail.Ru, а также другие российские компании вынуждены подчиниться требованиям «пакета Яровой».
Операторы связи обязаны за свой счет обеспечивать реализацию установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети электросвязи является условием начала эксплуатации такой сети (то есть не допускается оказание услуг связи на сети связи, где не внедрены специальные технические средства либо не согласован с ФСБ России план по внедрению технических средств).
Действующими требованиями к сетям электросвязи установлено, что техническими средствами должна быть обеспечена возможность:
а) передачи на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (далее – уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;
б) передачи на пункт управления информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.
В сетях сотовой или аналогичной подвижной связи должна быть обеспечена возможность определения местонахождения пользовательского (оконечного) оборудования и передачи на пункт управления такой информации. При предоставлении каналов связи должна быть обеспечена возможность доступа к информации, передаваемой по каналам связи, указанным в запросе с пункта управления, и передачи ее на пункт управления.
В 2016 году Национальным антитеррористическим комитетом России была создана рабочая группа для обсуждения вопросов регулирования шифрованного трафика, ставящая своей целью создание в России такой среды, в которой зашифрованный интернет-трафик (включая сообщения и звонки через мессенджеры) будет подвержен облегченному дешифрованию со стороны госорганов, допускать фильтрацию по различным критериям и основаниям, а также проверку его содержания.
Безопасность и любовь
31 мая прошлого года Роскомнадзор включил в список организаторов распространения информации приложение Tinder. Причем не просто Tinder, а компанию-владельца приложения – MatchGroup, LLC. Tinder – это приложение знакомств в Интернете. Занесение компании в перечень организаторов распространения информации означает, что компания должна будет хранить переписку пользователей и предоставлять ключи шифрования к ней по запросу силовых структур. Между прочим, именно за отказ предоставлять ключи в России блокировали Telegram.
Все необходимые данные для включения в базу компания предоставила в добровольном порядке. Если открыть приложение Tinder, то в разделе конфиденциальности говорится, что сервис может предоставлять информацию третьим лицам, если этого потребует закон. Личные данные раскрываются в целях исполнения судебных решений, поиска преступников и защиты безопасности пользователей. Имея ключи шифрования, компетентный орган в реальном времени мониторит и расшифровывает трафик. Анализ осуществляется путем поиска подозрительных слов в пакетах (сообщениях).
Приложение для знакомств Tinder появилось еще в 2012 году. В настоящее время люди все чаще жалуются на использующих его аферистов. Пользователи-парни рассказывают, как мило общались с девушкой, которая в какой-то момент предлагала пойти на свидание, причем в конкретное заведение – кальянную или бар. Столик в этом заведении нужно было бронировать дистанционно. Удивляло, что бронь стоит около 5000 рублей, причем оплачивать надо было с карты сразу всю сумму. Парни проверяли место, предложенное новой знакомой, и быстро обнаруживали, что такого заведения вообще не существует. Молодые люди предлагали какое-то новое место для встречи, но девушки всегда отказывались под разными предлогами. Так люди узнали, что злоумышленники начали использовать приложение Tinder для мошеннических схем.
Пользователь Tinder обязан указать номер телефона и сообщить информацию по текущему местоположению, то есть включить геолокацию. Также можно добавить электронную почту, однако ее необязательно подтверждать. Tinder – это, по сути, мессенджер, особенность которого состоит в том, что общение пользователей в нем происходит только по взаимному согласию. Возможность начать диалог только в случае, если оба пользователя согласны, создает определенные неудобства. Tinder вполне подходит на роль мессенджера, но в нем есть и другое неудобство: все собеседники подбираются случайно. Возможно, спецслужбы обратили внимание на Tinder именно потому, что его можно использовать в качестве мессенджера.
Преступники тем не менее могут договориться заранее и использовать мессенджер в своих целях. То есть через сайты знакомств преступники могут передавать закодированные сообщения. В простом любовном сообщении в мессенджере может быть зашифровано послание, состоящее, например, из слов-паразитов, каждое из которых дает определенные указания (так, террористы могут о чем-то договариваться через Telegram, но правоохранители не могут ничего с этим поделать, потому что оказываются не в состоянии расшифровать сообщения).
Эксперты не исключают, что с Tinder все только начинается, и теперь спецслужбы займутся другими сайтами знакомств. Они будут анализировать переписку людей, а не просто данные в их профиле, которые вполне могут быть фейковыми. В Tinder же идентификация достаточно надежная, там можно зарегистрироваться, только указав свой номер телефона.
Дискуссия о регулировании шифрования по мере развития технологии, скорее всего, будет продолжаться. Технологическое развитие (от телефонных разговоров до цифровой связи) не изменяет основ индивидуальной свободы личности и ее права на конфиденциальность. Западные эксперты полагают, что появление новой техники не является основанием для сохранения в тайне содержания частного разговора либо переписки и для предоставления к ним доступа компетентных органов в случае необходимости.
Вместе с тем защита личных данных путем повышения надежности шифрования – мера, совершенно недостаточная. Одной из точек уязвимости остаются приложения, обрабатывающие данные в открытом виде, а это – основа цифровой экономики. Защита активов цифровой экономики и каналов доступа к ним нуждается в комплексном подходе, в котором применение надежного шифрования является лишь одним из элементов.
Цена Brexit: выбор между экономическим кризисом и унижением
Максим Рубченко. Великобритания вышла из Европейского союза. По оценкам экспертов, потери страны от Brexit уже в этом году могут превысить сумму ее платежей в бюджет ЕС за все время пребывания в составе единой Европы. Сколько недосчитается национальная экономика и на какие компромиссы придется пойти премьер-министру Борису Джонсону — в материале РИА Новости.
Уходя — уходи
До конца года Великобритания останется участником единого европейского рынка и продолжит пользоваться привилегиями свободного перемещения товаров, капитала, услуг и рабочей силы. К новому году Лондон и Брюссель должны заключить торговое соглашение, и это будет очень непросто.
Англичане стремятся сохранить за собой права на европейский рынок. Однако по ту сторону Ла-Манша на это не согласны.
"После Brexit прежняя торговля между ЕС и Великобританией невозможна, — предупреждает главный переговорщик Евросоюза по вопросам Brexit Мишель Барнье. — На едином рынке не будет компромиссов. Никогда, никогда, никогда".
Барнье подчеркнул, что британские власти недооценили последствия выхода из Евросоюза, не объяснили их людям и теперь "должны посмотреть в лицо реальности".
В Брюсселе опасаются недобросовестной конкуренции. Brexit позволит Лондону активно поддерживать английские компании с помощью бюджетного субсидирования, налоговых льгот и тому подобного. Евросоюз намерен защитить рынок от британских товаров импортными пошлинами.
Это резко повысит цену Brexit. Хотя и сейчас речь идет об огромных суммах.
По подсчетам экономиста Дэна Хэнсона, с момента голосования о выходе из Евросоюза и до сегодняшнего дня британская экономика потеряла более 130 миллиардов фунтов стерлингов — из-за недополученных инвестиций и снижения потребительских расходов.
До конца года эта сумма увеличится еще на 70 миллиардов. Получится почти столько же, сколько Великобритания внесла в бюджет ЕС за 47 лет (215 миллиардов).
Никто не сомневается, что теперь, когда Brexit стал фактом, потери продолжат расти. Так что стремление "перестать содержать Европу" — главный лозунг брекситеров — в итоге обойдется британской экономике гораздо дороже.
Цена свободы
Экономический рост неизбежно замедлится. Это вынудит правительство брать больше займов, так что долговая нагрузка на национальный бюджет заметно возрастет.
Огромная угроза — перспектива лишиться восточноевропейских гастарбайтеров. "Наши компании сейчас слишком сильно зависят от низкоквалифицированной и откровенно дешевой рабочей силы из ЕС", — признала министр внутренних дел Прити Патель в интервью Sky News.
По оценкам экспертов, только в системе здравоохранения трудятся 43 тысячи медсестер из континентальной Европы. После Brexit дефицит младшего медицинского персонала может достичь девяти процентов.
С квалифицированными кадрами ситуация еще хуже. Чтобы не потерять рынок, многие британские предприятия открыли отделения в странах Евросоюза и уже перевели туда основной персонал.
Миграцию бизнеса облегчает то, что 80 процентов ВВП Великобритании обеспечивает сфера услуг (финансы, юриспруденция, дизайн и тому подобное), слабо привязанная к конкретной стране. И утечка мозгов будет только нарастать.
С другой стороны, из-за небольшой доли промпроизводства в структуре экономики британцы вынуждены импортировать очень много потребительских товаров. И если Лондону не удастся быстро заключить договоры о беспошлинной торговле с другими странами, мощный всплеск инфляции и резкое падение уровня жизни англичанам гарантированы.
Даже оптимистичные сценарии британского правительства предполагают, что средняя заработная плата в стране снизится в ближайшие годы почти на семь процентов. К концу десятилетия домохозяйства сильно обеднеют: речь идет о тысячах фунтов.
"Мы хотим взять под контроль наши деньги и наши границы, — заявила Прити Патель. — Чтобы сделать это, мы будем устанавливать свои собственные законы — вот фундаментальная причина выхода из Европейского союза".
Однако зарубежные эксперты отмечают, что покидать ради этого самый мощный торговый союз в мире — не лучшая идея.
Шило на мыло
"Суть проблемы очень проста: в эпоху усиления протекционизма Лондон выходит из крупнейшей зоны свободной торговли в мире, — объясняет бывший премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл. — И теперь экономические перспективы Британии полностью зависят от заключения новых, более выгодных торговых сделок с целым рядом стран".
Пока есть лишь четыре договора о беспошлинной торговле — с Израилем, Марокко, Швейцарией и Южной Кореей. Борис Джонсон надеялся быстро подписать такое соглашение и с Японией, однако на прошлой неделе в Токио сообщили, что вернутся к этому вопросу лишь после того, как Лондон заключит договор с Брюсселем.
Теперь главная надежда Бориса Джонсона связана с большой торговой сделкой, которую обещал Дональд Трамп. Министр финансов США Стивен Мнучин на днях сказал, что Вашингтон "выделит много ресурсов" для ее заключения до окончания переходного периода.
"Наша цель — успеть в этом году, — пояснил он. — Это один из приоритетов президента Трампа, так что я настроен оптимистично".
Правда, Мнучин оговорился, что намерение британского правительства учредить налог на цифровые услуги способно все испортить.
Франция в прошлом году обложила налогом Google, Amazon, Facebook и Apple. И, как сообщил министр финансов страны Бруно Ле Мэр, французский бюджет уже получил от них 280 миллионов евро.
Вашингтон назвал этот налог дискриминацией, пригрозив Парижу экономическими санкциями. Лондон же хотел последовать примеру французов.
И вот сейчас министр финансов США однозначно заявил, что в свете обсуждения торгового соглашения такой налог "неуместен".
К тому же на этой неделе Лондон вновь вызвал недовольство Вашингтона, разрешив китайской телекоммуникационной корпорации Huawei участвовать в создании британских сетей 5G. По сообщениям СМИ, соответствующее распоряжение отдал лично премьер-министр Борис Джонсон.
Официальный представитель администрации Трампа отметил, что в Белом доме "разочарованы" и "надеются на сотрудничество Великобритании в отказе от использования оборудования ненадежных поставщиков". Можно не сомневаться, что этот вопрос всплывет на американо-британских переговорах по торговому соглашению.
Так что Борис Джонсон скоро окажется перед выбором между перспективой экономического кризиса и необходимостью выполнять требования Дональда Трампа. А слова Прити Патель о том, что британцы будут сами устанавливать собственные законы, так и останутся словами.
Владимир Мау — о проблеме потребления и освобождении бедных от НДФЛ
Ректор РАНхИГС, экономист Владимир Мау в интервью Business FM рассказал, почему в первую очередь важнее темпы роста благосостояния, а не экономики
Какие перспективы развития российской экономики в ближайшем будущем? Сможет ли страна стать авангардом технологической революции? И почему проблема осознанного потребления утопична? Эти и другие вопросы главный редактор Business FM Илья Копелевич обсудил с ректором РАНХиГС, заслуженным экономистом России Владимиром Мау.
Владимир Александрович, начну с того, что не знаю, ожидаемо или неожиданно для вас, что человеком года по версии Time — это все-таки такой авторитетный маркер — стала Грета Тунберг? Как вы к ней относитесь?
Владимир Мау: Чистая конъюнктура. Смотрите, как удобно: женщина, ребенок, нездорова, из небольшой страны, но вот единственное, разве что не чернокожая, потому что это для добавления было бы очень хорошо. Абсолютно в модном тренде. Я не знаю, уместно ли здесь напомнить анекдот. Кто легче всего получил бы должность во Всемирном банке? Черная одноногая женщина без мужа, лесбиянка иудейского вероисповедания.
А что касается темы? Потому что картинки погибших китов, дельфинов, чье брюхо набито выброшенной человечеством пластиковой упаковкой, стали одними из главных кадров последних лет. Ведь это уже не просто конъюнктура, это реальность. Несмотря на все успехи утилизации в ряде стран, мы видим эти кадры.
Владимир Мау: Мы понимаем, что экология очень болезненна. «Зеленая» повестка выходит в настоящее время на первый план, с этим никто не спорит, но у человечества вообще всегда были проблемы, которые в какой-то момент казались нерешаемыми. Когда появился автомобиль и сбил первого человека, тоже возникла дискуссия. Появился транспорт, который убивает. Поэтому тоже, наверное, возникла дилемма: может быть, отказаться от транспорта, чтобы не было ДТП. Человечество по этому пути не пошло. А 200 лет назад было известно страдание о глобализации — термина глобализация не было, но сам смысл: если торговля будет развиваться теми темпами, как она развивается, то через 50 лет Париж будет завален конским навозом. Выяснилось, что мы начали обсуждать не проблемы навоза, который стал важным фактором, а как раз наоборот, загрязнение от автомобилей. Обычно общественный прогресс создает острые проблемы и решает их. Конечно, мы должны принимать ответственные решения, но, опять же, понимать, что наши потомки будут не глупее нас, а я допускаю, что даже умнее, и будут находить решение тех проблем, с которыми они будут сталкиваться. Во всяком случае, за всю многотысячелетнюю историю человечества как-то они находили эти решения.
Я приведу пример одного изделия, которое мы на нашей радиостанции часто сейчас приводим, мы назвали его LOL-economy. LOL — это очень популярная у детей трех-семи лет игрушка. Точнее, это не игрушка, это явление YouTube-маркетинга. Для тех, кто не знает, напомню. Это шар, смысл игры в который — это раздирание упаковки. Это занимает много времени, потому что максимум удовольствия ребенок получает, пробираясь сквозь упаковку к малюсенькой-малюсенькой, ничего не стоящей куколке, которая каждый раз чуть-чуть отличается от другой. Затем он ее должен снять, выложить на YouTube, показать всем, чем она отличается, и бежать за следующей. Но все, что он купил, — а стоимость этого изделия минимум три тысячи рублей — немедленно отправляется на помойку. И я считаю, что это некий символ нынешней экономики потребления. Она работает чем быстрее на помойку, чем за большие деньги на помойку, тем эффектнее. Вы не считаете, что этот символ о чем-то говорит и только какие-то экономические ограничения заставят иначе относиться вот к этому процессу анпекинга?
Владимир Мау: Мне кажется, ваш пример ярок, но исключительно искусственен. Первое — как отец десятилетнего ребенка я первый раз услышал о существовании [такой игрушки]. Мне кажется, это вопрос адекватности и ответственности родителей, вопрос атмосферы в семье. Если вы занимаетесь ребенком, ребенок интересуется литературой, кино — а в этом возрасте уже можно интересоваться, — то проблемы LOL-economy в этом виде не существует. Второе — то, что вы сказали, свидетельствует о растущем уровне благосостояния нашего народа. Я не вижу это как массовое явление, у одноклассников моей дочери этого нет. Второй аспект, я бы все-таки это сказал: наверное, в этом есть какой-то смысл, потому что так же, как вы вкусно это сейчас обрисовали, в педагогике любят говорить о мелкой моторике. Может быть, это такое полезное занятие — распаковывать, пальцами двигать. Ну а почему? Лучше, чем в айфоне сидеть. Третье — не очень представляю, что многие родители позволят за три тысячи покупать всякое барахло.
Мне все-таки кажется, что потребитель суверенен, имеет право тратить деньги на то, что он хочет и считает правильным.
Раз оно стоит три тысячи, значит, покупают, причем большая часть издержек здесь в маркетинге. Взрослые же тоже стараются менять айфон чем чаще, тем лучше.
Владимир Мау: Мне все-таки кажется, что потребитель суверенен, имеет право тратить деньги на то, что он хочет и считает правильным. Потому что с точки зрения вульгарной экономической логики, а зачем вообще пальто и одежда разных фасонов? Человек должен быть одет, гораздо лучше всем пошить одинаковые пальто. Можно назвать это формой, можно назвать современной модой. Во-первых, будет дешевле, во-вторых, это будет очень рационально, в-третьих, можно же отказаться от вот этой дурацкой рыночной конкуренции. Можно создать одну фабрику по производству пальто и вообще по производству всего. Будет единая бухгалтерия, будет экономия решительно на всем. Честно говоря, такого рода антиутопии мир переварил в начале XX века и ушел от них. Причем это же было тоже не заблуждение. Откуда, в общем, идея раннего социализма? Но если производить конечное число пальто и говорить, что менять его надо раз в пять лет, а лучше раз в десять лет, то, в общем, и с мусором можно бороться определенным образом. Вот такое надежное пальто из современных нанотехнологических материалов. Я просто к тому, что на самом деле все эти модели упрощения были характерны для экономики рубежа XIX-XX веков и были, в общем, связаны, как и популярность такого традиционного социализма и коммунизма была связана с тем, что у нас были люди, у которых была дюжина костюмов и которые могли обедать три раза в день, и те, кто жил впроголодь и костюмов у них не было. Когда вам нужно более-менее уравнять людей и обеспечить какой-то достаток, то тут некое уравнивание может работать. Но как только выясняется, что вы не хотите пальто, в какой-то момент стол и стул, потом автомобиль, ну, одинаковый автомобиль… Он может быть любым, но главное быть черным и чтобы конвейер их легко штамповал. То возникает все-таки вопрос о качестве вашей жизни: о том, что вы хотите делать, что вы хотите потреблять, что вы хотите читать. В конце концов, можно же и набор из трех, десяти или 100 книг предписать и сказать, что вот эти книги надо читать и выпускать, а другие не надо, потому что потом они в макулатуру идут и вообще вред один и мусор. Отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что всем нам надо все-таки относиться к себе как-то менее самонадеянно и понимать, что человек имеет право покупать то, что он хочет, если это законно и в технологическом, и в экономическом смысле. Но дальше определять, что полезно, а что нет, все-таки дело суверенного человека.
Приведу другой пример, который тоже всем приходит на ум, когда мы сталкиваемся с огромным протестом населения по поводу все возрастающего количества мусора, а мусор ведь возрастает за последние десятилетия кратно, потому что так устроено, что мы все больше и больше выбрасываем. Все помнят, как в советское время бутылки не выбрасывали, а собирали, а сейчас почему-то это никак не заведется, ни под какие призывы. По одной причине — собирать бутылки нет никакого экономического смысла, поскольку почти все производители не пользуются стандартными бутылками, им не нужна чужая бутылка. В итоге экономически, даже если бутылки собраны, их крошат, а не так, как раньше, — их просто мыли и использовали вторично. Их крошат и еще более дорогим способом превращают в новое стекло. Экономики нет, у борьбы с мусором есть только активисты и протесты, но нет экономики, как так?
Владимир Мау: Я не могу с этим согласиться. Есть разные страны с разными правилами. Где-то мусор очень тщательно собирают, разбирают, сортируют. Где-то его сортируют в начале, а потом выясняется, что он не сортирован в конце. Конечно, это все проблема экономической рациональности, проблема налоговой политики, проблема воспитания, если угодно. Это не проблема, которую можно решить с сегодня на завтра. Настойчиво вижу, что, например, в президентской академии (РАНХиГС. — Business FM), в которой я имею честь работать, сами студенты настаивают на принятии экологических мер, на раздельном сборе мусора, на ведении некой экологической пропаганды и просвещения. Повторяю, это никак не предложения преподавателей, это предложения, идущие от студентов, аспирантов и молодых научных сотрудников.
От коллективной Греты Тунберг…
Владимир Мау: Я не знаю, что такое коллективная Грета Тунберг, я знаю, что экологическая проблема становится в этом веке важнейшей. Я полагаю, что объединенными усилиями общественности и правительств разных стран, особенно развитых стран, включая Россию, эта проблема найдет решение. Во всяком случае, вся длительная история человечества убеждает, что проблемы, которые вставали перед людьми, люди решали.
Вы только что выпустили книгу, в которой отследили 20 лет экономического развития России. Я хотел бы, чтобы вы сформулировали, может быть, главные выводы, к которым вы сами пришли, работая над этой 20-летней историей.
Владимир Мау: Книга основана на статьях, которые я ежегодно писал и публиковал с обзором экономики, экономической политики России в соответствующий год. Больше того, работая над ней, я старался не сильно пересматривать оценки, потому что я все-таки базовый экономический историк и мне кажется важно не приписывать себе ум по прошествии пяти или десяти лет, а все-таки рассматривать эволюцию понимания того, что происходит. Базово я действительно считаю — там это показано, это подтверждается, — что переходный период завершился у нас к 1999-2000 годам. То есть 90-е годы — это трансформация советской плановой экономики в рыночную, причем революционная трансформация. В отличие от большинства практически всех других посткоммунистических стран, в России рухнуло государство. Но очень многие не понимают, говоря про 90-е, что важнейшей задачей 90-х было восстановление государственных институтов, что на момент распада Советского Союза у нас были нулевые золотовалютные резервы. Ну, 30 млн долларов, да? Когда это говоришь, обычно журналист поправляет на миллиардов. Потому что 30 млн совершенно непонятно, хотя 30 млрд у нас появилось почти через 15 лет, еще в 1999-м было 8 млрд. И поэтому у нас не было границ, у России не было границ, у нас не было Центробанка. Еще хуже, было 15 Центробанков, каждый из которых теоретически мог эмитировать рубли, пока не развели. Не было собственной полиции, не было собственной армии, поскольку все это были союзные структуры. Не было отношений собственности, не было налоговой системы, потому что советская налоговая система основывалась на государственных зафиксированных ценах. Советские налоги, за редким исключением, это была доля в установленной государственной цене. А поскольку государственные цены рухнули, то налоговой системы тоже не было. В общем, 90-е годы ушли на воссоздание государственных институтов, чего не приходилось решать практически ни одной другой постсоветской стране, особенно в Центральной и Восточной Европе, равно как и многим постсоветским государствам, потому что у них так или иначе все это было, а в Российской Федерации все считалось как бы союзным. И это была важнейшая задача 90-х, она была завершена к концу 90-х годов, и дальше начинается нормальное функционирование рыночной экономики. Сперва восстановительный период, к 2008 году мы достигли уровня докризисного, экономика практически удвоилась. А дальше — очень интересно наша история у нас совпала — начало глобального структурного кризиса и исчерпание восстановительной модели роста. Дальше начинается борьба с кризисом и формирование новой модели как экономического роста, так и новой социально-политической модели. Это следующее десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Его сейчас называют турбулентным, потому что действительно период адаптации экономики — не только российской, основных ведущих экономик — к вызовам, которые обозначились структурно, 2008-2009 годов — это период, требующий примерно десятилетие.
По одному исследованию (я сейчас забыл, кому оно принадлежало, но одной из крупнейших международных финансовых организаций), уровень жизни россиян с 2000 года по сию пору, то есть при Путине, вырос в два раза. Собственно, весь этот рост как раз пришелся на период с 2008 года, с тех пор он замер.
Владимир Мау: Все-таки несколько больше, потому что опять не статистически, а логически в два раза у нас выросла экономика к 2008 году. Но у нас тогда уровень доходов рос гораздо быстрее. На протяжении 2000-х годов была одна из характеристик восстановительного роста, когда зарплаты и доходы растут быстрее, чем ВВП и производительность. Дальше действительно начался период, когда началось торможение как экономики, так и благосостояния. Это, конечно, связанные вопросы, но тут не могу не отметить то, что все-таки это период достаточно тяжелого клубка кризисов, от геополитических до циклических, структурных — вот то, через что мы проходили за последние десять лет. Экономика — грустная наука, то есть такая наука печали, и все-таки я не могу еще одну вещь не зафиксировать: когда у вас десять лет благосостояние растет сильно быстрее производительности и экономики, то потом наступает некоторый период, когда она начинает сильно тормозить. То есть баланс в экономике все равно восстанавливается, чудес не бывает. В этом смысле, конечно, это сложно, мы должны относиться к этому ответственно и с пониманием, что у этих процессов есть некоторые внутренние закономерности, у которых технически (впрыскиванием денег в экономику) нет легких решений.
Если смотреть за такими большими периодами, величинами, большими трендами, сейчас торможение роста доходов. Собственно, не торможение — было падение, сейчас стагнация, никак не удается перейти к реальному росту доходов населения.
Владимир Мау: Но все-таки есть медленный рост…
По большому счету, нужны не темпы роста экономики, нужны темпы роста благосостояния.
Большинство политиков, экономистов называют это едва ли не главным вызовом сегодняшнего дня. Если смотреть с больших перспектив, какие тренды просматриваются?
Владимир Мау: Начнем с того, что ВВП — это же не вечный показатель, он появился в конце 1920-х годов, до этого его не было, и это совокупность продажи товаров и услуг в течение года. И появился он как такой заместитель, показатель динамики благосостояния. Есть такая мантра: повысить темпы роста, повысить темпы роста. По большому счету, нужны не темпы роста экономики, нужны темпы роста благосостояния. Благосостояние гораздо важнее, потому что это создает спрос в экономике, это создает устойчивость экономического развития. А опыт наших последних 30 лет, причем не только российских, говорит о том, что вообще динамика ВВП и благосостояния может расходиться. Когда советская власть на исходе своего существования объявила ускорение, темпы роста повышались, а товарный дефицит рос, благосостояние снижалось, реальная стоимость зарплат и доходов снижалась. Мы знаем японский опыт, когда последние 25 лет экономика тормозится — те же демографические проблемы, как у нас, — но при этом благосостояние растет. То есть, на самом деле, конечно, проблема благосостояния важнее проблемы экономического роста.
Очень важный вопрос: есть рост или совокупный рост благосостояния, доходит ли он до нижних слоев населения, то есть до самых массовых? В этой связи есть ли у вас какое-то отношение на данный момент к идее, которая сейчас активно обсуждается, насчет того, чтобы освободить от НДФЛ некий нижний порог зарплаты? Хотя, если говорить серьезно, мы прекрасно понимаем, что это неизбежно приведет к повышению подоходного налога на оставшуюся часть.
Владимир Мау: Подоходный налог не главный источник пополнения бюджета, он важен с точки зрения региональных налогов. В принципе, да, вполне можно освободить от подоходного налога зарплаты до какого-то уровня и несколько повысить для других.
Даже не для других — для всех. Мы так понимаем, хотя никто не объяснил пока, что идея заключается в том, что для всех освобождается сумма, допустим, до 10-15 тысяч.
Владимир Мау: Экономически это все не очень важно.
А эффект от этого будет, если это сделать?
Владимир Мау: Для тех, кто победнее, конечно, да. Это можно, но опять макроэкономически история незначимая. Для меня важно не отходить от плоской шкалы, от плоского налога, потому что я считаю, что в современном мире в перспективе это гораздо более правильный механизм и технически, и социально. Когда говорят, что богатые, получается, платят меньше, вовсе нет, богатые платят больше, просто не по прогрессии. Богатые реально платят больше. Чем больше у тебя доходы, тем больше ты платишь в абсолютных величинах. А в конце концов, людям, бюджету нужны абсолютные величины, а не доли. Поэтому, в принципе, да, это возможное решение. Изменит ли оно что-то, позволит ли оно решить какие-то специфические проблемы — в общем, нет.
Очевидно, что предстоящее десятилетие, об этом есть некий консенсус всех продвинутых экспертов, станет десятилетием еще более ускоряющейся технологической революции. Насколько, на ваш взгляд, мы к этому готовы как экономика и общество? Будем ли мы в числе тех, кто будет в авангарде этой технологической революции или мы будем заметней и заметней отставать?
Владимир Мау: Вы знаете, будущее покрыто мраком. Опять же, мы знаем, что самые интересные и самые яркие прорывы случались, как правило, тогда, когда многие разуверились, что это возможно. Поэтому у нас нет никаких препятствий, чтобы быть в авангарде этого развития. Больше того, если вспомнить, была такая популярная когда-то теория о том, что российская экономика не может быть рыночной, потому что изотермы слишком холодные и вообще что здесь холодно и климат не тот и издержки на обогрев слишком высоки. Я еще тогда всегда говорил, что, собственно, в будущем постиндустриальном, сейчас мы говорим о цифровой экономике, издержки на обогрев становятся менее значимыми.
Цифровая экономика выделяет тепло, как говорится, ее нужно охлаждать.
Владимир Мау: Я уже не говорю о том, что в южных странах расходы на кондиционирование не менее важны, но, в принципе, экономика, не связанная с индустриальными гигантами, вполне уместна применительно к России. И здесь даже некоторые отрицательные черты. Иногда говорят, что Россия не любит соблюдать законы. Вообще-то, эффективная цифровая экономика — это экономика, предполагающая несоблюдение законов. Я имею в виду не уголовных, я имею в виду законов-традиций — возможность вырваться вперед из существующей парадигмы. Вот это очень хорошая перспектива. Есть, конечно, и серьезные сдерживающие факторы, связанные, скажем, с инвестиционным и предпринимательским климатом. Вообще, мы страна потрясающе хорошей макроэкономики и проблем в микроэкономике. То есть относительно того, что зависит от правительства с точки зрения финансов, денег, большинство стран мира могут только завидовать нашему уровню макроэкономических параметров. Это диаметральная противоположность тому, с чем Россия выходила из коммунизма, просто диаметральная противоположность. И в то же время есть проблемы, связанные с отношением к частному предпринимательству. Дело не только в государственной политике. Вы знаете, для меня, например, такой строго неверифицируемый фактор, но я думаю, он многим понятен. Одним из наших социальных препятствий является то, что у нас, как правило, дети из богатых семей хотят работать в госкорпорации, дети из бедных — в силовых структурах, а в частном бизнесе — те, кому не повезет ни там, ни там. И то, что частный бизнес вторичен, это длинная традиция, она не только советская. И в XIX веке, если вы посмотрите, отношение к частному бизнесу всегда было таким, в Российской империи тоже сомнительным: вот жулики себе карманы набивают, вместо того чтобы о государстве думать. Но это реальная проблема. А ведь в цифровой экономике, в постиндустриальной экономике, в экономике очень быстро ускоряющихся инноваций роль частного бизнеса очень велика. Сто лет назад можно было сказать, что мы будем передовой страной, если будем производить больше угля, стали, чугуна, танков и тракторов. Сейчас мы понимаем, и сосредоточены на этом финансы. Сейчас-то мы понимаем, что мы реально не знаем, что является самым передовым, что является точкой рывка. И это означает, что, наоборот, только частный игрок должен рисковать, видеть эти точки прорыва и пытаться вырваться вперед. Если во второй половине XIX и первой половине XX века наиболее успешные рывки вперед совершали страны с более высокой бюджетной нагрузкой в экономике, чем самые передовые — они концентрировали деньги на передовых отраслях и совершали рывок, — то за последние 50 лет самые успешные страны, которые решали эти задачи, это были страны с более низкой нагрузкой бюджета к ВВП. Потому что оставляли выбор прорывных историй на усмотрение частного бизнеса. Государство должно было обеспечить инфраструктуру и человека. Нацпроекты по указу президента 2018 года совершенно справедливо делают акцент на инфраструктуру и человеческий капитал — то, за что и отвечает государство, а дальше начинается конкуренция технологий.
Напоследок перед Новым годом: какие главные риски можно предположить в следующем году? И если их можно избежать, то как?
Владимир Мау: Это немножко традиционно, я всегда, и особенно последние годы, стараюсь предотвратить риск популизма, от риска того, что есть панацея, что для всех экономических или социальных проблем есть простые решения. Знаете, простые решения есть всегда, но, как правило, простое решение оказывается наиболее неэффективным, потому что в общем экономика — это не только грустная, но и сложная история. И здесь требуется взвешивание самых разных обстоятельств и, конечно, долгосрочное политическое видение, потому что лидерство в экономике никто не отменял.
Спасибо.
Илья Копелевич
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология > bfm.ru, 31 января 2020 > № 3449092
Владимир Мау
«Циничные заявления»: в Госдуме ответили Польше о репарациях
МИД Польши уверен в праве требовать от России военные репарации
Рафаэль Фахрутдинов
В Госдуме идею Варшавы о компенсации от России за якобы урон, причиненный в ходе Второй мировой войны советскими войсками, назвали абсурдной. По словам замглавы комитета Госдумы по международным делам Дмитрия Новикова, эта тема поднимается Варшавой как будто в рамках исторических споров, но на самом деле относится к политическому негативу Польши в отношении России.
Идея Варшавы о компенсации от России за якобы урон, причиненный в ходе Второй мировой войны советскими войсками, является абсурдной — так первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков ответил на соответствующее заявление замминистра иностранных дел Польши Павла Яблонского.
По словам российского парламентария, эта тема поднимается Варшавой как будто в рамках исторических споров, но на самом деле относится к политическому негативу Польши в отношении России и показывает совершенно антироссийскую позицию польских властей, передает РИА «Новости».
«Если мы посмотрим, какое количество советских солдат погибло при освобождении Польши от фашистских захватчиков, станет ясно, насколько циничными являются такие заявления и кто на самом деле и от кого выплат имеет права требовать», — добавил депутат.
Замглавы МИД Польши в интервью Radio Zet настоял на безоговорочном праве Варшавы на компенсации от России. Он обвинил СССР в «военных преступлениях и причастности к смерти до миллиона граждан Польши».
«Конечно, в нынешней политической ситуации попытки достичь соглашения с Россией сталкиваются с целым рядом препятствий, но эта тема должна постоянно подниматься. Это не имеет срока давности», — уверен дипломат.
Четыре дня назад посольство РФ в Берлине подвергло критике слова лидера правящей польской партии PiS Ярослава Качиньского, сказанные в интервью немецкому изданию Bild, о том, что Германия и Россия должны заплатить Варшаве за разрушение страны в ходе Второй мировой войны.
В этой связи российское диппредставительство указало на своей странице в Facebook, что СССР понес огромные потери в ходе уничтожения гитлеровских войск в Европе.
«Напоминаем, что наша страна уже заплатила 600 тысячами жизней, освободивших Польшу от нацизма. Только благодаря им Польша существует сегодня как государство», — указали в посольстве.
Дипломаты также намекнули, что президент Польши Анджей Дуда не приехал в Израиль на годовщину освобождения концентрационного лагеря Аушвиц, тогда как представители ведущих мировых держав там были.
«К 75-летию освобождения концентрационного лагеря Освенцим Красной армией мир отмечает ужасы фашизма и героизм советского солдата. Но польское руководство пишет собственную историю», — резюмируется в комментарии.
Ранее Качиньский заявил, что «счет-фактура» Варшавой пока не выставлена, поскольку расчеты урона еще продолжаются, они будут обнародованы в докладе специальной комиссии.
«Я пока не могу это комментировать. Но ясно одно: в то время вся экономика Польши, улицы, фабрики, исторические здания и культурные ценности были уничтожены. Кстати, Польша также была разрушена во время Первой мировой войны. Без какой-либо компенсации», — указал политик.
При этом он напомнил, что Франция до недавнего времени получала компенсации от Германии по Версальскому договору 1919 года.
«Польша практически ничего не получила. Мы это так не оставим», — пообещал Качиньский.
В то же время он выразил скепсис в отношении возможности получения какой-либо выплаты от Москвы.
«Ситуации с Германией и Россией несопоставимы! В Берлине существует демократически избранное правительство, где действуют закон и мораль. Этого нельзя сказать о России. Вы правы: Россия тоже должна платить. Но я не думаю, что наше поколение увидит, как Москва выполняет свои обязанности. Единственное, что я могу сказать точно: у наших претензий нет срока годности!» — резюмировал польский политик.
В ответ на это зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий заявил, что в данный момент Польша является «рупором» политики Европы и США против России.
В связи с этим происходит переоценка исторических моментов, связанных с Польшей и Россией.
Глава комитета Государственной думы по международным делам Леонид Слуцкий назвал заявления Варшавы «антироссийской агонией и конвульсиями от бессилия».
Антироссийская риторика усиливается и в отношении самих итогов войны. Тремя днями ранее немецкий журнал Der Spiegel извинился за ошибку в сообщении о том, что концлагерь Освенцим освободила армия США, опубликованном в аккаунтах издания в соцсетях.
В Snapchat-канале журнала ранее появился пост, в котором говорится, что 75 лет назад лагерь Освенцим освободили солдаты американской армии. На ошибку изданию указали немецкие читатели, после чего ее исправили: в исправленном варианте лагерь смерти освободила Красная армия.
«Произошла чрезвычайно неловкая ошибка, за которую мы можем только извиниться», — написали позже в Der Spiegel. Представители журнала подчеркнули, что принимают критику в свой адрес как «справедливое наказание».
Что касается компенсации, то Польша еще в середине мая прошлого года настаивала, что по завершении подсчета ущерба, нанесенного государству во время Второй мировой войны, Германия должна будет выплатить ей около $1 трлн.
Эрдоган намерен отказаться от партнерства с Россией
Турция презрела все международные договоренности и направила свои вооруженные силы на войну в Ливию.
Одновременно с развертыванием агрессии в Ливии турецкий президент Эрдоган фактически выдвинул ультиматум своему «другу» Владимиру Путину, потребовав от него сделать выбор между Дамаском и Анкарой. Эрдоган заявил, что Турция теряет терпение в отношении действий России в Сирии и предпримет необходимые меры. Это произошло после того, как сирийская армия при поддержке российских ВКС сокрушила линии обороны протурецких джихадистов в Алеппо и Идлибе и стала быстро продвигаться вперед.
Серьезный отпор в Средиземноморье Турция пока что получила только от Франции. Эммануэль Макрон объявил не имеющими никакой юридической силы соглашения Анкары с поддерживаемым турками правительством в Триполи о передаче Турции прав на добычу газа и нефти в водах ливийской экономической зоны. Вопреки договоренностям на конференции в Берлине Турция направила к берегам Ливии четыре ракетных фрегата, перебросила сирийских наемников, танки и прочие вооружения вместе со своими военными.
В Анкаре назвали нереалистичными требования Макрона вывести турецкие силы из Ливии и обвинили Париж в создании кризисной обстановки в Ливии.
В Сирии после взятия армией Асада ключевого города Маарат аль-Нуман, который был покинут боевиками почти без боя, мятежники впали в уныние, ведь город был центром их сопротивления Асаду с самого начала антиправительственного мятежа в теперь уже далеком 2011 году.
По данным западных военных экспертов, Сирия при поддержке России постарается прижать силы джихадистов к турецкой границе, оттеснив их от стратегических трасс М4 и М5, что очень важно для экономического возрождения страны. Сейчас вне правительственного контроля остаются лишь 50 километров шоссе М5, где находится все еще удерживаемый боевиками город Саракеб.
Николай Иванов
Соблазненные телесериалом: в Мексике девушки уходят служить в наркокартели
В Мексике сейчас отмечается устрашающий феномен, когда, насмотревшись сериалов о роскошной жизни всемогущей наркомафии, совсем еще юные девушки уходят служить в картели, где им иногда доверяют самую кровавую работу.
Мария Гваделупе Лопес Эскивель к 21 году сделала в наркокартеле «Джалиско - новое поколение» - самой опасной криминальной организации в мире - впечатляющую карьеру и стала внушающим ужас боссом.
К сведению: за голову главаря картеля Эль Менчо правоохранители США дают 10 миллионов долларов.
На вооружении бандитов, развешивающих на мостах обезглавленные трупы своих жертв, находятся самые современные американские снайперские винтовки «Баррет» 50-го калибра. Картель наравне с торговлей наркотиками обложил данью состоятельных фермеров, выращивающих «зеленое золото» - авокадо. Состояние картеля оценивается в 50 миллиардов долларов.
Мария отвечала за боевые операции и связь с осведомителями, которым она платила по 210 долларов в неделю. Говорят, она влюбилась в одного из руководителей картеля Мигеля Фернандеса, ради него студентка-отличница бросила спокойную жизнь в семье состоятельных родителей.
Эксперты отмечают, что наркомафия через соцсети и финансируемые ею телеканалы промывает мозги молодежи, привлекая ее в свои ряды.
А потом молодые люди расписывают свои «подвиги» в социальных сетях, щеголяя дорогими дизайнерскими нарядами. Мария тоже отправляла в Сеть свои фото в обнимку с позолоченным автоматом Калашникова. Девушку восхищал популярный телесериал, в котором актриса Кейт дель Кастильо играет обаятельную наркобаронессу.
Возможно, из-за своего юного возраста Мария не слишком отдавала себе отчет в том, насколько коротка жизнь на войне, которую развязали наркокартели в Мексике.
В октябре прошлого года девушка руководила устрашающим нападением боевиков на полицейский конвой, были убиты 14 и ранены 9 полицейских. За кровожадность «девушку с автоматом» прозвали «большой мексиканской дамой смерти».
Мексиканская армия на днях провела операцию против банды Катрины (подпольная кличка Марии), и вскоре фотографии этой вооруженной красотки в интернете сменились на видеоролик, где ее смертельно раненную, истекающую кровью, эвакуируют с места боя на вертолете, так как все дороги были блокированы боевиками. Ее опознали по татуировке. А вот ее любовник, подставивший подругу под пули, сумел бежать с места столкновения.
Николай Иванов
Их нравы
Как выглядят московские квартиры, которые стоят, как бюджет целого города
В 2020-м, по прогнозам аналитиков Knight Frank, Москва войдет в пятерку глобальных рынков по темпам роста цен на элитную недвижимость, уступая лишь Парижу, Майами и Берлину. В начале года средний метр московской «элитки» стоит около 800 тыс. рублей — но это далеко не предел. Как следует из предоставленных «Стройгазете» материалов Kalinka Realty, совокупная стоимость пяти самых дорогих столичных квартир на момент публикации превышает 14 млрд рублей — что примерно соответствует, скажем, годовому бюджету Нижнего Тагила. Как выглядит «золотая пятерка» — в подборке «Стройгазеты».
Первое место рейтинга с большим отрывом занимает пентхаус в комплексе The Residences at Mandarin Oriental на Софийской набережной. 880-метровый лот с видом на Кремль и Храм Христа Спасителя выставлен на продажу за 81,7 млн долларов (около 5,2 млрд рублей).
Всего в составе комплекса запроектировано 137 резиденций площадью от 100 кв. метров. Инфраструктура включает собственные бассейн, СПА-центр, «мишленовские» рестораны и 200-метровый шоппинг-променад.
Вторая строчка рейтинга досталась пентхаусу площадью 1,5 тыс. кв. метров — объект расположен в апарт-комплексе «Царев сад». Стоимость лота — 2,9 млрд рублей.
Местоположение объекта — как и абсолютный лидер рейтинга, он находится на Софийской набережной, — обеспечивает пентхаус видами на Кремль, Красную площадь и парк Зарядье.
«Бронза» рейтинга — у пентхауса в Башне «Федерация». Трехуровневый лот площадью 2,18 тыс. кв. метров занимает уровни небоскреба с 95 по 97. Стоимость объекта — 2,6 млрд рублей.
Объект находится на высоте около 360 метров, что, по данным Kalinka Realty, делает его самым высотным пентхаусом Европы.
На четвертом месте списка — пентхаус в доме на Малой Бронной, 15. Объект площадью 721 кв. метр выставлен на продажу за 2,5 млрд рублей.
Лот расположен в доме клубного формата — вместе с вошедшим в «золотую пятерку» пентхаусом, в ЖК запроектировано 23 квартиры. Разброс по площади — от 100 до 400 кв. метров.
Замыкает пятерку пентхаус стоимостью «всего» в 1 млрд рублей. 475-метровое жилье находится в составе ЖК Stoleshnikov 7 в одноименном переулке и занимает весь последний этаж.
Всего в доме шесть этажей и 11 квартир, площади варьируются от 140 до 260 кв. метров.
Справочно:
По оценке аналитиков Savills, совокупная стоимость ста самых дорогих квартир Москвы в январе 2020 года составила 57,4 млрд рублей. 49% квартир из топ-100 экспонировались на первичном рынке, 51% — на вторичном. Первое место по концентрации дорогих лотов заняли Патриаршие пруды (28 лотов), на втором месте расположилась Остоженка (23 лота), на третьем — Тверской район (14 лотов).
Автор: Альбина Лебедева, «Строительная газета»
В метрах от коронавируса. Что сейчас происходит на границе с Китаем
Первые два заражения коронавирусом в России. Граница с Китаем в Благовещенске временно закрыта. Таможню в Приамурье планируют вновь открыть к марту. Тогда тысячи китайцев вернутся на работу и учебу в Россию, а согражданам, наоборот, откроется проезд в Китай. Как жители Благовещенска и области готовятся к этому дню?
Первые два случая заражения коронавирусом выявлено в России. Оба заболевших — граждане Китая, первый находится в Забайкальском крае, второй — в Тюменской области. Их состояние стабильное, без клинических проявлений и температуры, уточнила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
На 30 января подтверждено 213 смертей от нового коронавируса, 9776 случая заражения, излечено 187 человек, сообщает в четверг The Center for Systems Science and Engineering (CSSE) Университета им. Джонса Хопкинса (США). За неделю количество заразившихся увеличилось в 3,5 раза, число умерших - в 2,5 раза.
Премьер-министр России Михаил Мишустин сегодня принял решение о временном закрытии границы с Китайской Народной Республикой и посоветовал предпринять те же меры пяти Дальневосточным регионам для предотвращения распространения коронавируса.
«Это и организация штаба правительства, и, в первую очередь, личное внимание президента. Я считаю это принципиально важным. Это ключевая позиция, поскольку мы должны спокойно, информированно, понимая все «за» и «против», заниматься противоэпидемическими мерами, личной профилактикой граждан. Ведомства должны работать в направлении поиска терапии. Необходимо, в частности, отслеживать мутации, изучать, как вирус меняется при прохождении через человеческую популяцию», - прокомментировал Глава Комитета Государственной Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов.
Чиновники не отрицают, что пограничные с Китайской Народной Республикой регионы находятся в зоне повышенного риска. В соседней с Россией китайской провинции Хэйлунцзян, по последним данным, заболело 30 человек, один уже погиб.
Источник «Новых Известий» - житель Амурской области Александр Быковский рассказывает, что происходит на российско-китайской границе прямо сейчас и почему, по его мнению, в скором будущем эпидемиологическая обстановка в России может обостриться.
Собеседник живет в 100 метрах от таможенной переправы и наблюдает за происходящим в буквальном смысле из своего окна. На таможне усилены меры безопасности. По нашей просьбе он проинспектировал также аэропорт, железнодорожный и авто- вокзалы, больницу, учебные заведения, поговорил с работниками госучреждений и жителями приграничного с китайским городом Хэйхэ Благовещенска.
Таможня
Еще до закрытия границы в связи с празднованием китайского нового года всем въезжающим и выезжающим гражданам, как России так и Китая, измеряли температуру тела. Людей с визуально выявленными симптомами одевали в защитный костюм, помещали в специальный оборудованный бокс и отбирали тестовые пробы.
Пациентов со схожими признаками заражения немедленно увозили на скорой в Благовещенскую инфекционную больницу. На таможне работает система оповещения – россиян просят по возможности воздержаться от поездок в Китай.
Основной поток китайских граждан попадает в Россию через таможенный пункт в Благовещенске, в меньшей доле – авиа- и железнодорожными рейсами в российские города.
Российско-китайская граница в столице Амурской области закрыта с 24 января. 27 января должен был стать первым рабочим днем у таможенников, однако проезд в обе стороны не открылся. Китайская сторона объявила о продлении карантина, официально, в связи с продлением новогодних праздников. Российские пограничные службы к рабочим обязанностям не приступили.
Во вторник, 28 января, граница с Китаем была на несколько часов приоткрыта в обе стороны. Первые 18 граждан Китая из очереди ожидающих въехали в Россию и еще 239 россиян, напротив, вернулись на родину, еще 33 россиянина уехали в Китай, после чего таможню снова закрыли. Прибывшие прошли через тепловизоры и заполнили анкеты.
- Транспорта на границе нет вообще, тогда как в обычные дни трафик трансграничной трассы всегда предельно высокий. В здании таможни нет света, дежурные докладывают о продленных выходных. Никаких других признаков подготовки ко встрече с коронавирусом на границе нет. Единственная и кстати свежая, недавно вывешенная на дверях таможни памятка Роспотребнадзора посвящена почему-то не смертельному заболеванию, тревожащему людей, а африканской чуме.
Находящиеся в Китае уроженцы Благовещенска, друзья Александра прямо сейчас сообщают, что город Ухань - очаг распространения вируса, и центральный Китай – изолированы от внешних людских потоков полностью. Посольство России в Китае на прошлой неделе сообщало о 140 россиянах, находившихся в эпицентре эпидемии. В Ухане и соседних регионах запрещено передвижение на общественном транспорте. Забирать «заточенных» сограждан из изолированных зон будут спецборты МЧС России.
В одном из крупнейших промышленных центров Китая - Гуанчжоу уже закрыто 11 станций метро. Под вопросом закрытия еще несколько крупных городов. В предыдущие вспышки вирусов из Китая карантин тоже вводился, но в новейшей истории еще не было такого, чтобы останавливались целые города, поскольку логистика и торговля - основной двигатель экономики Поднебесной, а, значит, ситуация с эпидемией предельно серьезная, рассуждает собеседник.
- В целом в столице Амурской области люди не скрывают своих переживаний из-за коронавируса. Я бы сказал, присутствует даже легкая паника из-за понимания того, что вирус с высокой вероятностью смертельный. Все с ужасом ожидают, когда китайцы хлынут обратно, названа предварительная дата – 1 марта. Амурская область и Благовещенск – в лидерах по миграции из Китая. В области плотный процент студентов, работников, владельцев ресторанов, бизнесменов из КНР. Многие китайцы имеют вид на жительство в России и владеют здесь собственностью, живут и работают на постоянной основе, выезжают на родину только в выходные и праздники.
Магазины пока не пустеют, цены не взлетели. Однако люди уже активно думают и обсуждают, где закупать сухпайки и как долго с имеющимся запасом продовольствия они смогут не покидать дома.
Аэропорт
Аэропорт Благовещенска, расположенный в 17 километрах от границы, работает в штатном режиме. Пассажиры регистрируются на рейсы в Юго-Восточную Азию. Россияне в свою очередь возвращаются домой из городов Юго-Восточной Азии, в том числе из Китая. В аэропорту установлен тепловизор и оборудован бокс, дежурят сотрудники Роспотребнадзора. Пассажиры с подозрениями на коронавирус первично обследуются и в случае тревожных результатов тестов транспортируются на консилиум в областную инфекционную больницу. Многие пассажиры передвигаются в пространстве аэропорта в респираторах.
С 28 января отменены вылеты на популярный китайский курорт Санья из столицы Амурской области. В этот же день пустой самолёт возвращал с острова Хайнань отдыхающих граждан России. Туроператоры объявили о прекращении продажи турпутёвок в КНР до 10 февраля.
«Международные рейсы пытаются хоть как-то контролировать, но нет вообще никакой проверки на внутренних рейсах. Со временем это может стать угрозой, поскольку китайцы, которые могли заразиться, путешествуют по России внутренними рейсами, и, естественно, большое количество китайцев, старающихся экономить на международных рейсах, оказывается таким образом в Благовещенске и Хабаровске», - указывает собеседник.
Жители примыкающих к аэропорту коттеджных поселков пока остаются в своих домах.
Железнодорожный вокзал и автостанция
На железнодорожном вокзале Благовещенска усиливаются меры безопасности. Но пока исключительно в плане профилактической информационной кампании. Сотрудники станции рассказывают об учениях, проводимых Роспотребнадзором. Надзорное ведомство оповестило, что с февраля повсеместно на территории железнодорожного узла должна будет проводиться ежедневная дезинфекция. Руководители и работники РЖД проинструктированы об обязанности постоянного ношения медицинских масок, то же будет требоваться от пассажиров. На железнодорожном вокзале намереваются установить тепловизоры, которых пока там нет. На автовокзале – тепловизоры тоже отсутствуют, вообще не замечено на территории дежурящих медиков и специалистов Роспотребнадзора, докладывает источник.
Больницы
В режиме повышенной готовности работают областные Роспотребнадзор, Минздрав и медучреждения. Врачи, старший медперсонал в Амурской области ожидают доставки приборов для тестирования коронавируса, который в настоящее время разрабатывается в Москве. Федеральные Роспотребнадзор и Минздрав обещают выслать во все регионы новое спецоборудование, Благовещенск и Амурская область – первые в очереди.
Областной Минздрав оповещен о выделении вируса учеными и экспериментах в поисках вакцины. Но на сегодня положительных результатов, к сожалению, нет. Над профилактическим препаратом бьются врачи и ученые Китая, Японии, Южной Кореи, России и других стран.
- Врачи и медицинские ученые китайской провинции Хэйлунцзян находятся в непрерывном контакте с Амурской областью. Страны оперативно обмениваются информацией о распространении вируса. Китайские специалисты каждый день присылают обновленную информацию о зараженных (их количество и их данные), а также рекомендации по лечению зараженных и последние научные исследования характеристик вируса.
Со 2 января 2020 года в Амурской областной инфекционной больнице оборудован этаж с изолированными палатами. Боксы готовы к приему пациентов с коронавирусом (на сегодня они пустуют), персонал проинструктирован и обучен лечению этой категории больных. Однако в медицинских кругах области полагают, что принятые меры недостаточны и с возможным наплывом пациентов в случае эпидемии медучреждения не справятся. «Во всей Амурской области всего 10 экстренных боксов. Когда министр здравоохранения Амурской области, докладывая ситуацию о готовности к коронавирусу, отчитывается о 100 койках в Городской клинической больнице, 80 детских койках в Областной больнице, 111 койках в провизорном госпитале, 280 койках в Детской областной клинической больнице, складывается ощущение, что Минздрав вообще недопонимает суть болезни. Если помещать зараженных на обычные койкоместа, а не в боксы, больницы превратятся не в центры оказания помощи, а в эпицентры массового заражения. Тревогу бил главврач инфекционной больницы, но его как будто не хотят слушать», - рассуждает источник.
Кроме того, в обычных больницах пациенты по закону могут отказаться от лечения, досрочно выписаться, самовольно покинуть палату, сбежать, а в случае с коронавирусом это недопустимо.
Учебные заведения
Детские сады, школы, высшие, средние и специализированные учебные заведения Благовещенска работают в обычном режиме. Однако педагогический состав считает, что после 1 марта ситуация может измениться, когда в дошкольные и учебные заведения региона станут возвращаться дети китайских семей.
В школах столицы субъекта также ведется профилактическая и информационная работа, посвященная смертоносному вирусу.
Чиновники
Повсеместно в Амурской области распространяются памятки по соблюдению гигиены и обязательному ношению масок.
Правительство Приамурья отчиталось, что за предыдущую неделю из КНР авиа и ж/д-сообщением прибыло более восьми тысяч человек (2 260 граждан Китая и 6 230 россиян). Все они прошли через тепловизоры, симптомов пневмонии, в том числе, высокой температуры ни у кого из пассажиров выявлено не было.
- Это, безусловно, хорошая новость, что на пунктах пропуска оперативно установили тепловизоры, однако, амурские службы не учли одного фактора: носитель коронавируса может не страдать лихорадкой, но быть переносчиком смертельного вируса. Об этой особенности течения болезни сообщали китайские ученые. Задокументирован случай обмана китаянкой тепловизора в аэропорту Парижа: перед зоной пропуска женщина приняла жаропонижающие препараты, - говорит Александр .
Инкубационный период коронавируса #2019-nCoV составляет 14 дней. По-хорошему, все прибывающие из Хэйхэ в Благовещенск россияне и китайцы должны бы вставать на учет и обследоваться в амурском минздраве. Однако губернатор на недавнем совещании сообщил, что проверять в настоящее время будут только въезжающих с температурой, и только ими будут занимаются врачи, рассказывает источник. (У первых выявленных в России заболевших коронавирусом граждан Китая, кстати, повышение температуры тела действительно не зафиксировано!).
Напомним, новый тип коронавируса 2019-nCoV выявлен в конце 2019 года во время вспышки пневмонии в Ухане. Он представляет из себя одноцепочечный РНК-содержащий вирус, вызывающий заболевания дыхательных путей. Передается человеку от человека и животных. Инкубационный период вируса составляет от 1 до 14 дней, в течение которого также возможно заражение от человека к человеку.
Первые симптомы заражения - диарея, тошнота, слабый аппетит, головные боли, ощущение стесненности в груди, слабость, мышечные боли, одышка. Кашель, температура, лихорадка не всегда присутствуют на начальных стадиях и могут проявиться позднее. Повышенный риск заражения – у пожилых, людей с пониженным иммунитетом, а также страдающих заболеваниями легочными и желудочно-кишечного тракта.
Коронавирус практически сразу же вышел за пределы Китайской Народной Республики. Случаи заражения на сегодня выявлены в Гонконге, Таиланде, Макао, Австралии, Сингапуре, США, Тайвани, Германии, Арабских Эмиратах, Южной Корее, Малайзии, Японии, Франции, Вьетнаме, Камбодже, Канаде, Непале, Шри-Ланке, Италии, Финляндии, Индии, Филиппинах.
Французские ученые получили металлический водород
Ученые получили экспериментальные доказательства фазового перехода водорода в металлическое состояние при давлении 425 гигапаскалей. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.
Исследователи давно предположили, что водород при сильном давлении переходит в металл, и именно в таком состоянии он находится в ядрах планет — газовых гигантов типа Юпитера. Был даже рассчитан предел фазового перехода — 425 гигапаскалей, но способа создать такое гигантское давление до последнего времени не существовало.
Французские ученые Пол Лубейр (Paul Loubeyre) и Флоран Оччелли (Florent Occelli) из Французской комиссии по атомной энергии (AEC) сумели усовершенствовать ячейку с алмазной наковальней — устройство, которое традиционно используется для создания сильного давления в экспериментах, так, что достичь давления 425 гигапаскалей стало возможным.
В ячейке с алмазной наковальней образец помещается между двумя полированными алмазными наконечниками, которые сжимаются, создавая давление. Авторы изменили дизайн алмазного наконечника — они сделали его в форме пончика с рифленым куполом. При высоких давлениях купол деформируется, но не ломается.
Новое устройство, способное создавать давление до 600 гигапаскалей, было названо тороидальной ячейкой алмазной наковальни. Для контроля фазового состояния исследователи использовали луч инфракрасного света, направленный снизу и проходящий через отверстие в центре тороидальной ячейки. В обычном состоянии он беспрепятственно проходит через водород, но если встретится с металлом, будет заблокирован или отражен. Для этого, в сотрудничестве с Полом Дюма (Paul Dumas), сотрудником синхротрона SOLEIL, был разработан новый тип инфракрасного спектрометра.
Авторы в своем исследовании доказывают теоретически, что согласно правилам квантования, металлический водород должен существовать. Они указывают, что если электроны какого-либо вещества ограничены в своем движении, то в конечном итоге произойдет то, что известно как "закрытие запрещенной зоны". Другими словами любой изолирующий материал, в том числе водород, при определенном давлении станет проводящим металлом.
Результаты эксперимента показали, что образец водорода, сжатый до 425 гигапаскалей при температуре 80 кельвинов (минус 193 градуса Цельсия) начал поглощать все инфракрасное излучение, что указывает на то, что "запрещенная зона" закрылась.
Ученые уже планируют следующий эксперимент, в котором хотят доказать, что при 425 гигапаскалях образец водорода будет проводить электричество.
В течение многих лет ученые искали способ создания металлического водорода синтетическим путем из-за весьма заманчивых перспектив его применения в электронике и в качестве легкого и энергоемкого ракетного топлива. Этот металл обладает сверхпроводящими свойствами при комнатной температуре, а самое главное — является метастабильным, то есть остается в твердом состоянии после возвращения к нормальному давлению.
Металлический водород нужен и физикам, занимающимся исследованиями в области высоких энергий, аналогичных тем, которые в настоящее время проводятся в ЦЕРН, а также астрофизикам, которые впервые смогли бы изучить вещество, предположительно находящееся внутри планет-гигантов.
Ученые выяснили, что резкие колебания погоды повышают риск гриппа
Результаты недавнего исследования показывают, что резкие колебания погоды увеличивают риск возникновения эпидемии гриппа. Данные опубликованы в журнале Environmental Research Letters.
Китайские и американские ученые под руководством Чжаохуа Ву (Zhaohua Wu), научного сотрудника Центра исследований прогнозирования океана и атмосферы при Университете штата Флорида проанализировали исторические данные по четырем странам — США, Китаю, Италии и Франции, и выяснили, что сезонные эпидемии гриппа в этих странах усиливаются при резких колебаниях погоды, имеющих место в осенние месяцы. Ученые считают, что такая картина является типичной для всех густонаселенных районов средних широт Северного полушария.
Авторы анализировали температуру приземного воздуха за 7729 дней в период с 1 января 1997 года по 28 февраля 2018 года. Параллельно они провели статистический анализ наборов данных по гриппу из четырех стран за тот же период времени.
Предыдущие исследования предполагали, что наиболее благоприятным сезоном для распространения вируса гриппа является сухая и холодная зима, поэтому глобальное потепление должно позитивно сказаться на эпидемиологической ситуации.
Тем не менее, сезон гриппа 2017–2018 годов, который был одним из самых теплых за всю историю наблюдений, был также и одним из самых смертоносных. Центры по контролю заболеваемости сообщили тогда о 186 случаях смерти детей. Предыдущий максимум составлял 171 случай во время сезона 2012-2013 годов.
Ученые обнаружили, что экстремальные колебания погоды в осенние месяцы 2017 года, по сути, положили начало гриппу, сформировав популяцию пациентов в начале сезона, которые затем разнесли инфекцию в густонаселенных районах.
"Исторические данные о гриппе из разных частей мира показали, что распространение эпидемии гриппа более тесно связано с резкой изменчивостью погоды, а это означает, что ослабленная иммунная система человека, вызванная быстро меняющейся погодой, делает его более восприимчивым к вирусу гриппа", — приводятся в пресс-релизе университета слова Чжаохуа Ву.
Исследователи отмечают, что быстрые и резкие погодные колебания, а также смещение сезонности, наблюдаемые в самых разных частях планеты — последствия глобальных климатических изменений. Если климатические модели верны, эпидемии гриппа в густонаселенных регионах и смертность от этого заболевания будут только увеличиваться. По оценкам авторов, для Европы такое увеличение может составить до 50 процентов.
"Осенняя резкая изменчивость погоды на фоне общего потепления климата может служить предиктором распространения гриппа в следующем сезоне и хорошей оценкой факторов риска заболеваемости, — говорит Ву. — Включение этого показателя в модели распространения гриппа может привести к значительному улучшению прогнозов эпидемии".
Ученые планируют продолжить работу по созданию прогнозных моделей распространения гриппа, учитывающих не только традиционные медицинские показатели, но и такие факторы окружающей среды, как погодные условия.
Эксперты предложили заменить индекс бигмака другими показателями
Наталья Копылова. Индекс бигмака, который рассчитывается журналом The Economist на протяжении 34 лет, пока остается актуальным в отражении паритетности цен и оценке покупательной способности валют различных стран, однако с учетом современных реалий бигмак можно заменить такими показателями, как цена на бензин, ставка по ипотеке или стоимость чашки кофе в сети Starbucks, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.
Индекс бигмака основан на теории паритета покупательной способности (ППС) валюты, предполагающей, что в долгосрочной перспективе валютный курс должен уравнивать стоимость корзины товаров и услуг в разных странах. В качестве показателя берется цена бургера, который продается в ресторанах "Макдональдс" в большинстве стран мира.
Согласно январскому расчету индекса Big Mac, одной из самых недооцененных валют мира является южноафриканский рэнд. Стоимость бигмака в Южной Африке в 2020 году составила 31 рэнд, что в перерасчете составляет 132 рубля. Согласно данным индекса, южноафриканская валюта недооценена по отношению к доллару США на 62%. В прошлом году самой недооцененной валютой мира был рубль (70,4%), в этом году цена на бургер в России достигла 135 рублей. Самый дорогой бигмак - в Швейцарии (409 рублей).
Впрочем, индекс бигмака, по мнению экономистов, хоть и актуален, но не в полной мере отражает стоимость той или иной национальной валюты и стоимости жизни в стране.
"Бигмак не очень репрезентативный показатель того, что потребляет среднестатистическая семья в течение месяца. Чтобы рассчитать более надежный показатель ППС, лучше использовать широкую корзину товаров и услуг", - считает экономист управляющей компании UBS Global Wealth Management Дэниел Кальт.
"В UBS мы делаем такие расчеты в нашем опросе "Цены и доходы". В нем мы приводим среднюю заработную плату по отношению к ценам нашей корзины товаров и услуг. Мы считаем, что это помогает определить покупательную способность работающих граждан той или иной страны или города", - отметил собеседник агентства.
По мнению директора по международным продажам инвестиционной компании Sova Capital в Лондоне Кирилла Янковского, идеальных индексов в экономике не существует - в каждом есть свои недостатки.
"Индекс бигмака - один из индексов, который подтверждает тезисы о стоимости жизни в стране. Когда этот индекс вводился, "Макдональдс" был чем-то необычным и относился чуть ли не к классу люкс. Сегодня многое изменилось, уровень жизни в мире и в России вырос. Сегодня "Макдональдс" - это просто сеть быстрого питания", - отметил он.
"В наши дни стоимость и уровень жизни в той или иной стране можно оценивать по таким показателям, как, например, цена литра бензина или уровень ставок по ипотечным кредитам. Если приближаться к бигмаку, то альтернативой может быть чашка кофе в сети кофеен Starbucks, которая также получила широкое распространение по всему миру", - привел примеры собеседник агентства.
Что касается посетителей "Макдональдса", опрошенных РИА Новости, то они остаются приверженными американской сети быстрого питания на протяжение многих лет.
"Я обожаю "Макдональдс" с детства, попробовала первый раз с родителями во Франции. Потом он появился в Москве, и это было счастье! Очень люблю "Макдональдс" до сих пор, хотя стараюсь не злоупотреблять… Так что индекс бигмака, думаю, должен строиться на оценке его вкусовых качеств в разных странах", - улыбаясь, сказала РИА Новости москвичка Мария, живущая в Великобритании несколько лет.
ПАСЕяли, да не взошло. Европейцы не поддержали "Балтик +"
Крепкие и добротные инициативы прибалтийских политиков, хоть и опирались на могучие плечи партнеров, но разбились о практичных и скучных европейцев. Те не поддержали свежую идею ограничить права российской делегации в ПАСЕ.
Автор фельетона Петр Малеев, радио Sputnik, Прибалтика
Зимняя сессия в ПАСЕ не обещала быть холодной. Некоторые готовились и тренировались не на шутку. Чистили салазки, гнули лыжи, крепили резинки к варежкам, вязали шарфы. Образовавшаяся вместе с осенним листопадом инициативная группа "Балтик плюс" должна была явить европейскому миру свое могущество.
Контрудар по российской делегации в ПАСЕ был нанесен с двух плацдармов по сходящимся направлениям. Депутат от патриотической партии Литвы, человек с литовским именем Эмануэлис и литовской фамилией Зингерис озаботился несоблюдением Россией решений ЕСПЧ. Депутат от либеральной партии Латвии, человек с латышским именем Мария и латышской фамилией Голубева озаботилась депутатами из Крыма в российской Госдуме.
От этих увесистых поводов России было не увернуться. Чтобы статья пошла в тираж, нужно было заручиться поддержкой 30 депутатов из пяти стран. Тут как раз пригодилось мощное объединение "Балтик плюс". Страны Плюсбалтики (Латвия, Литва, Эстония, Цеевропа и Джорджия) мигом собрали нужное количество подписантов. В дружественные СМИ были разосланы повестки в виде либретто. Операции с кодовыми названиями "Зингерис" и "Маруся" должны были ухватить колосса за глиняные ноги.
Как на любом уважающем себя собрании, креативная группа "Балтик Плюс" только сказала, что надо сделать. А вот именно "сделать" все должны были европейские депутаты. Они должны были воспылать благородной яростью от ужасов режима, который творится в стране, из которой приехала российская делегация. И, нажав кнопки, немедленно отрубить этой делегации руки, чтобы ограничить ее полную мочь.
Конечно, циники предупреждали, что после всей истории с восстановлением членства России в ПАСЕ, данная затея больше напоминает абсурд. Они сетовали на то, что нахождение украинской делегации в этом новообразовании скорее ослабляет его и делает, как сейчас модно говорить, токсичным. Но что делать, если этот "плюс" ради плюса и создавался?
В итоге все закончилось не просто плохо, а хуже. Машинка "Зингерис" иголочку сломала. Операция "Маруся" тоже провалилась. Эти чопорные европейские рожи не только не поддержали веселые начинания "а давайте снова в ту же лужу". Более того, "Плюсбалтику" еще и толсто потроллили, назначив руководителя российской делегации Петра Толстого вице-спикером ассамблеи. Это, товарищи, ни в какие ворота. Можете не поддерживать, можете не отстаивать свои ценности, можете даже не соглашаться, но… Но вот издеваться-то зачем? Вам там во Франциях с Германиями с Россией легко: сегодня дружим, завтра не дружим. У нас так не пошарахаешься, наш плюс полностью заточен на минус. Могли бы и как-то с пониманием к этому отнестись.
Президент Индонезии распорядился эвакуировать граждан страны из Китая
Президент Индонезии Джоко Видодо отдал распоряжение главе вооруженных сил страны Хади Тьяджанто направить самолет в китайский город Ухань для эвакуации индонезийцев в связи со вспышкой коронавируса нового вида, передает агентство Антара.
Как отметил представитель президента в пятницу, для эвакуации граждан Индонезии, главным образом студентов, может быть задействован один гражданский самолет или три военных. При этом гражданскому самолету придется совершить более одного рейса, тогда как военные ограничатся одним полетом в Китай.
По данным агентства, минздрав Индонезии подготовит несколько больниц, в которые под карантин будут помещены прибывшие из Китая индонезийцы.
МИД Индонезии находится в тесном контакте с китайскими властями для осуществления эвакуации. По оценкам агентства, в настоящее время в изолированных из-за коронавируса китайских городах находятся порядка 243 индонезийцев.
Позднее глава МИД Индонезии Ретно Марсуди заявила, что отправка самолета в Китай за гражданами страны должна быть осуществлена в течение суток.
"Самолет и команда должны вылететь (в Ухань) менее чем через 24 часа. Мы воспользуемся большим самолетом, чтобы все желающие эвакуироваться индонезийцы могли лететь без транзита", - приводит слова министра газета Jakarta Post.
Она отметила, что в пятницу утром встретилась с китайским послом, который дал разрешение на посадку индонезийского самолета в провинции Хубэй и эвакуацию людей.
Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.
По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.
Японские ученые смогли выделить геном нового коронавируса
Специалисты японского Национального института инфекционных заболеваний выделили геном коронавируса нового типа, который привел к заражению около 9,7 тысячи человек в Китае, сообщает агентство Киодо.
По данным агентства, специалисты сделали соскоб со слизистой гортани одного из находящихся в Японии пациентов с подтвержденным коронавирусом. После того, как в ходе эксперимента выделенный вирус поразил другие клетки, ученые заявили об успешном выделении генома нового коронавируса. Это стало первым случаем самостоятельного выделения генома в Японии. До этого патоген был установлен китайскими специалистами.
Эксперты надеются, что выделение генома коронавируса нового типа поможет в разработке действенных лекарств и вакцины в будущем.
К настоящему времени на территории Японии подтверждены 14 случаев заражения коронавирусом нового типа. В двух случаях тест на наличие коронавируса оказался положительным при отсутствии симптомов. Кроме этого, в двух случаях заражение произошло на территории Японии: заболела гид из Осаки, сопровождавшая группу туристов из Уханя. До этого стало известно, что вирус обнаружен у водителя автобуса этого же тура. Предположительно, кто-то из туристов был инфицирован, но симптомов заболевания не было, поэтому он был беспрепятственно пропущен через границу.
Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.
По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.
Эксперт оценил решение ВОЗ признать вспышку коронавируса ЧС
Всемирная организация здравоохранения, объявляя чрезвычайную ситуацию из-за нового коронавируса, прежде всего беспокоится о странах, которые не имеют больших финансовых возможностей для борьбы с этим заболеванием, считает ведущий научный сотрудник Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ Николай Малышев.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса в Китае чрезвычайной ситуацией международного значения.
"Было подчеркнуто, что Китай своевременно принял все меры по локализации заболевания на своей территории, видно, что это успешно, потому что всего несколько десятков случаев заболевания в других странах... ВОЗ беспокоится о других странах, особенно о тех, у кого не хватает финансовых вложений в борьбу с данным заболеванием",- сказал Малышев журналистам в пресс-центре МИА "Россия сегодня".
Он уточнил, что введение чрезвычайной ситуации обязывает все страны оповещать о случаях заражения или завоза этой инфекции.
Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.
По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.
Госдеп частично эвакуирует своих сотрудников из Китая
Госдепартамент США разрешил частичную эвакуацию сотрудников посольства в Пекине и консульствах в КНР в связи с эпидемией коронавируса, сообщает издание Axios.
По данным издания, которое ссылается на представителя ведомства, уведомление о "санкционированном отъезде " распространяется на всех сотрудников в посольстве США в Пекине и генеральных консульствах в Чэнду, Гуанчжоу, Шанхае и Шэньяне, присутствие которых не является необходимым для работы этих представительств.
"По мере необходимости Госдепартамент будет пересматривать статус санкционированного выезда посольства США в Пекине и генеральных консульств в Китае", - сказал представитель госдепартамента, отметив, что ранее сотрудники консульства США в Ухане были обязаны покинуть город.
Ранее США эвакуировали из Уханя около 200 сотрудников консульства США, членов их семей и других американских граждан.
"Посольство США и генеральные консульства по всему Китаю будут продолжать оказывать консульские услуги, насколько позволят ресурсы", - отметил чиновник.
В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухань. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 7711 человек, из них 170 скончались.
За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии, Финляндии.
ВОЗ признала вспышку коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией
Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией международного значения. Об этом по итогам чрезвычайного заседания ВОЗ сообщил генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус.
По информации организации, по всему миру заболели уже 7834 человек. Подавляющее большинство из них в Китае — 7736 случаев, остальные 98 приходятся на 18 стран мира. При этом эксперты подтвердили восемь случаев передачи вируса от человека к человеку. Как отметил генеральный директор ВОЗ, сейчас в тяжелом состоянии находятся 1370 человек, при этом 170 заболевших скончались. По его словам, еще у 12 167 выявили подозрение на заболевание.
ВОЗ также рекомендовала присвоить временное название "острое респираторное заболевание 2019-nCoV", а самому вирусу дать временное имя "2019-nCoV".
Как остановить коронавирус
Тедрос Адханом Гебрейесус отметил, что в организации считают возможным остановить вирус. По мнению экспертов, странам необходимо принять меры по раннему распознаванию болезни и изолировать больных. Кроме того, специалисты полагают, что отслеживание контактов также поможет остановить вспышку.
В то же время организация рекомендовала не вводить ограничения на передвижение товаров и людей из-за коронавируса, отказывать в визах и закрывать границы. Кроме того, в ВОЗ посоветовали государствам бороться с недостоверной информацией, связанной с распространением заболевания.
Эксперты также рекомендовали китайским властям усилить поиски зоологического источника вируса и проводить досмотр в международных аэропортах и портах для раннего выявления симптомов болезни и изолирования больных людей.
Распространение коронавируса
В конце декабря в китайском городе Ухань была зафиксирована вспышка пневмонии неизвестного происхождения. По оценке экспертов, возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV.
Заражение распространилось за пределы Китая. Так, вирус обнаружили в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и Финляндии.
В четверг премьер-министр России Михаил Мишустин потребовал закрыть границы страны на Дальнем Востоке для предупреждения распространения вируса. Также глава правительства поручил вице-премьеру Татьяне Голиковой ежедневно информировать россиян о профилактике и предупреждении распространения заболевания.
Голикова отмечала, что случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует. По ее словам, власти проводят все необходимые мероприятия для его предупреждения.
Основные симптомы
В Роспотребнадзоре назвали основные симптомы вызванного коронавирусом заболевания. Зараженные испытывают затруднения дыхания и чувство усталости, также у них наблюдается высокая температура, кашель и боль в горле.
В ведомстве призвали относиться внимательно к подобным признакам, если больной посещал Китай или прилегающие регионы в течение последних двух недель, а также контактировал с теми, кто недавно оттуда вернулся.
В Роспотребнадзоре подчеркнули, что при лечении вызванной коронавирусом пневмонии нельзя использовать антибиотики.
"В случае развития пневмонии лечение направлено на поддержание функции легких", — рассказали специалисты.
В ведомстве уточнили, что специфического противовирусного препарата от нового коронавируса нет.
"Заразиться коронавирусом могут люди всех возрастов, но дети и люди старше 65 лет, а также лица с ослабленной иммунной системой попадают в зону риска тяжелого течения заболевания", — сообщили в Роспотребнадзоре.
В ведомстве порекомендовали воздержаться от рукопожатий и поцелуев в щеку при приветствии из-за распространения вируса. Эксперты также посоветовали поддерживать чистоту рук и поверхностей — использовать дезинфицирующее средство, всегда мыть руки перед едой, на работе регулярно очищать клавиатуру компьютера, экран смартфона, пульты, дверные ручки и поручни.
«Верен своему долгу…»
генерал-герой — символ инженерных войск России
Владислав Шурыгин
21 января — памятная дата в Вооружённых Силах РФ, День инженерных войск.
Свою историю инженерные войска ведут со времени Указа Петра I от 21 января 1701 года о создании в Москве "Школы пушкарского приказа".
В этой школе готовили офицеров артиллерии и военных инженеров. Для повышения привлекательности этих школ и для усиления значимости инженерных войск Петр I в своей Табели о рангах 1722 года постановил числить офицеров инженерных войск на ранг выше офицеров пехоты и кавалерии. В 1753 году начальником инженерной школы был назначен инженер-генерал Абрам Петрович Ганнибал, знаменитый "Арап Петра Великого", прадед А.С. Пушкина…
Такое внимание не могло не принести свои плоды, и уже к началу XIX века русская военно-инженерная школа традиционно считалась одной из лучших в мире. Благодаря этому был осуществлён грандиозный план создания оборонительных рубежей России на самых угрожающих направлениях. По всей империи закладываются и строятся десятки крепостей и укреплённых лагерей. Создаются целые защитные линии: северная — в Прибалтике, южная — в Молдавии и на Кавказе, среднеазиатская — на южном Урале.
Инженерно-сапёрные части становятся неизменными участниками всех походов русской армии.
Есть люди, которые становятся символами своего дела. Невозможно представить лихих гусаров без личности Дениса Давыдова, лётчиков — без Чкалова, подводников — без Маринеско.
Безусловным символом наших инженерных войск стало имя генерала Дмитрия Карбышева…
Зимой 1946 года в российском посольстве в Лондоне раздался звонок. Дежурный посольства, сняв трубку, услышал английский голос с характерным акцентом канадского француза. Говоривший представился майором Седдоном де Сент-Клером, сообщил, что он — офицер канадской армии, находящийся на излечении в одном из лондонских госпиталей после возвращения из плена, и попросил о встрече с представителем советской миссии по вопросам репатриации. Такая встреча была организована. На ней исхудавший вчерашний заключённый немецкого концентрационного лагеря смерти Маутхаузен сообщил: "Я бы хотел рассказать о судьбе удивительного русского офицера, чьё мужество и стойкость удивляли всех узников, знавших его. О его героической смерти. Речь идёт о генерале Карбышеве…"
Это была первая информация о судьбе пропавшего без вести в июне 1941 года генерал-лейтенанта, доктора военных наук, профессора Военной академии Генерального штаба РККА Дмитрия Михайловича Карбышева…
Родившийся в 1880 году в Омске, дворянин из родовых сибирских казаков, Дмитрий Карбышев с детства проявлял недюжинные способности. Рано потеряв отца, а затем — и старшего брата, увлёкшегося идеями революции и заболевшего на каторге туберкулёзом, он не мог поступить в сибирский кадетский корпус за государственный счёт и был вынужден оплачивать своё обучение сам. Но, несмотря на это, закончил корпус по первому разряду и, как один из лучших учеников, получил право выбрать место дальнейшей учёбы. Без колебаний он выбрал Николаевское инженерное училище. Потом было участие в Русско-японской войне, учёба в академии, Первая мировая…
Карбышев строил Брестскую крепость и сражался в армии Брусилова. О его храбрости свидетельствуют пять боевых орденов. В 1917 году, сразу после революции, Карбышев одним из первых добровольно вступил в Красную армию. И возглавил инженерное управление при Главном военно-техническом управлении РККА…
Это в XXI веке, веке ядерного оружия и воздушных армад, инженерные фортификационные сооружения могут казаться чем-то безнадёжно устарелым. Но даже в наше время многомесячные бои за Алеппо и Мосул, штурм Грозного наглядно демонстрируют, насколько сложно вести боевые действия в условиях даже городской застройки. И сегодня инженерное оборудование местности является одним из важнейших элементов обеспечения успешного ведения боевых действий. А для конца XIX — начала ХХ века значение фортификации было вообще ключевым. Все войны того времени строились на штурмах крепостей противника и прорыве линий обороны. Достаточно вспомнить позиционный кризис Первой мировой войны, в ходе которого проявилось полное превосходство хорошо организованной, инженерно оборудованной обороны над имеющимися тогда средствами наступления. "Кровавое болото" на Сомме и "верденская мясорубка" стали символами этого военного тупика.
Не случайно после окончания Первой мировой большинство европейских стран включились в новую гонку вооружений — строительство многокилометровых линий обороны, состоящих из железобетонных подземных крепостей и фортов, которые, по замыслу их создателей, должны были стать неприступными твердынями на пути противника. Линия Мажино во Франции, протяжённостью более четырёхсот километров: пять с половиной тысяч долговременных оборонительных укреплений, бункеров, артиллерийских и пехотных блоков, казематов, блиндажей и наблюдательных пунктов. Линия Маннергейма в Финляндии: сто тридцать километров подземных "дотов", фортов, бункеров, гранитных надолбов и колючей проволоки. Эта линия была основой финской обороны, делавшей ставку на неприступность своих укреплений и уверенной в том, что советским войскам не удастся её преодолеть. Удалось! Всего за два месяца боёв линия была проломлена, и уже ничто не могло сдержать РККА в походе на Хельсинки. Финляндия запросила мира. Огромная заслуга в этой победе принадлежит советским военным сапёрам и лично генералу Карбышеву, обследовавшему в ходе боёв систему обороны финнов, и разработавшему рекомендации по её прорыву…
В СССР в 1930-е годы была создана своя система обороны на самом опасном направлении, западном, — так называемая "линия Сталина": тридцать восемь укрепрайонов, три тысячи "дотов" и блиндажей. Именно Карбышев был одним из главных разработчиков этой системы обороны. Обследовавшие её в 1941-42 годах гитлеровцы оценили её исключительно высоко, называя одним из шедевров военной фортификации. Увы, но к 1941 году, после присоединения к СССР Прибалтики, западной Белоруссии и западной Украины, эта линия была разоружена и законсервирована, а на новых рубежах стала строиться новая система обороны, получившая в народе название "линия Молотова". Её также разрабатывал и курировал строительство генерал Карбышев. Но достроить её до начала войны так и не успели. И именно там шестидесятилетнего Карбышева застала война. Группировка войск, в которой он находился, была окружена и разгромлена. Её остатки отдельными группами и отрядами пытались пробиваться на восток, чтобы соединиться с другими советскими частями. В одном из таких отрядов находился Карбышев. 8 августа 1941 года при прорыве через немецкий заслон он был контужен, потерял сознание и попал в плен.
Так начался его крестный путь к ледяному двору Маутхаузена…
Немцы очень скоро разобрались в том, кто попал к ним в руки. И первое время, пока их наступление развивалось успешно, они видели в Карбышеве лишь удобную фигуру для привлечения на свою сторону в пропагандистских целях. Пленного поместили в лагерь для военнопленных Хаммельбург, где ему обеспечили хорошее питание, отдельную камеру и всячески выделяли, относясь к нему подчёркнуто уважительно. Этот "комфорт" должен был расположить Карбышева и убедить его пойти на сотрудничество с гитлеровцами. Бывший кадровый русский офицер, блестящий учёный, инженер, — он должен был, по замыслу нацистов, стать ключевой фигурой прогитлеровского коллаборационизма. В дальнейшем эту роль сыграл предатель Власов. Но Карбышев отверг все предложения немцев.
Пряник сменили на кнут. Генерала перевели в берлинскую тюрьму для особо важных преступников, начали морить голодом, бессонницей и непрерывными допросами. После месяца такого давления генерала привели в кабинет, где его ждала неожиданная встреча. За столом рядом со следователем сидел профессор Раубенгеймер, один из самых крупных специалистов в сфере фортификации, с которым Карбышев был знаком ещё до войны. Появление профессора имело свою причину. Обследование линии Сталина и недостроенной системы обороны "линии Молотова" впечатлило гитлеровцев. При этом "блицкриг" закончился, началась затяжная война на истощение. И в этой войне значение фортификации для немцев становилось ключевым. Для отступающего под ударами Красной Армии вермахта этот опыт был особенно востребован. И за Карбышева взялись всерьёз. Генералу пообещали освобождение из лагеря, звание в германской армии и щедрое содержание. В обмен на это он должен был организовать научную лабораторию для разработки и испытаний новых видов фортификационных сооружений. Но все эти предложения Карбышев отверг. Его ответ остался в материалах допросов: "Я солдат и остаюсь верен своему долгу".
После чего взбешённые гитлеровцы отправили Карбышева в концлагерь Флорссенберг. Там вокруг генерала, удивлявшего всех свой стойкостью и мужеством, быстро образовалась группа сопротивления и немцы, почувствовав исходящую от Карбышева опасность, перевели его в другой лагерь.
Война тем временем всё ближе подкатывалась к границам Рейха. Исход её уже был ясен. И в феврале 1945 года Карбышева отправляют по этапу в лагерь Маутхаузен, где в "блоке смерти" содержали самых стойких и отчаянных советских офицеров, оказавшихся в плену.
О том, что было потом, советскому дипломату и рассказал канадский майор Седдон де Сент-Клер, оказавшийся с Карбышевым в одной группе: "Как только мы вступили на территорию лагеря, немцы загнали нас в душевую, велели раздеться и пустили на нас сверху струи ледяной воды. Это продолжалось долго. Все посинели. Многие падали на пол и тут же умирали: сердце не выдерживало. Потом нам велели надеть только нижнее бельё и деревянные колодки на ноги и выгнали во двор. Генерал Карбышев стоял в группе русских товарищей недалеко от меня. Мы понимали, что доживаем последние часы. Через пару минут гестаповцы, стоявшие за нашими спинами с пожарными брандспойтами в руках, стали поливать нас потоками холодной воды. Тех, кто пытался уклониться, били дубинками по голове. Сотни людей падали замёрзшие или с размозжёнными черепами. Я видел, как упал и генерал Карбышев…"
Ему было 64 года.
16 августа 1946 года генерал-лейтенанту инженерных войск Дмитрию Михайловичу Карбышеву было присвоено звание Героя Советского Союза. Посмертно…
Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 31 января 2020 > № 3276056
Вирус остановили на паспортном контроле
Эпидемии коронавируса поставили заслон
Вчера из-за угрозы распространения смертельного коронавируса 2019-nCoV премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился о закрытии границы с Китаем на Дальнем Востоке. Всего закрыто 15 пунктов пропуска, из них четыре железнодорожных. Международное железнодорожное сообщение с Китаем сохраняется на маршруте поезда Москва – Пекин.
Китайскую границу закрывают также страны, граничащие с КНР. Так, власти Монголии, Индии, Кыргызстана, Казахстана и КНДР распорядились закрыть границы для въезжающих из Китая в связи с угрозой распространения коронавируса 2019-nCoV.
По данным Госкомитета здравоохранения КНР на четверг, общее число заболевших – более 7,7 тыс. человек, из них 170 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Финляндии.
В ходе вчерашнего заседания кабинета министров глава правительства уточнил, что на сегодняшний момент на территории России ни одного случая этого опасного заболевания не зафиксировано. «Но мы должны сделать всё, чтобы защитить наших людей», – отметил Михаил Мишустин. По его словам, для предупреждения коронавирусной инфекции и готовности российской системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи был создан оперативный штаб, в который вошёл в том числе и министр транспорта Евгений Дитрих.
Днём ранее глава оперативного штаба вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что будет ограничено железнодорожное сообщение между Россией и КНР. «Поезда будут двигаться по маршруту Москва – Пекин, Пекин – Москва. Кроме того, мы приняли решение о продлении закрытия границы по пешеходному и автомобильному сообщению в пяти регионах Дальневосточного федерального округа: это Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский, Приморский и Забайкальский края, – сказала она. – При этом мы предполагаем ввести такой режим, который позволял бы возвращать наших граждан с территории Китая с проведением соответствующих гарантийных мероприятий и давал возможность китайским гражданам покинуть территорию Российской Федерации».
Вчера же вышло в свет распоряжение Правительства РФ № 140-р, которое предписывает Минтрансу России совместно с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00.00 31 января до 1 марта временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках госграницы РФ с КНР. В перечень попали все железнодорожные пункты пропуска, в том числе те, через которые проходят пассажирские поезда сообщением РФ – КНР – РФ.
Между Россией и Китаем курсируют поезда Москва – Пекин и Суйфэньхэ – Гродеково формирования «Китайских железных дорог», а также беспересадочные вагоны из нескольких российских городов. Все они, за исключением поезда Москва – Пекин, который идёт через Монголию, проходят через пункты пропуска Гродеково (Пограничный) – Суйфэньхэ и Забайкальск – Маньчжурия.
Как рассказал «Гудку» и.о. заместителя начальника Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «ФПК» по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров Сергей Стракович, в среднем в вагонах Чита – Маньчжурия едут 20–30 человек.
Вчера исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе сообщила, что более 90% российских туристов традиционно направляется на остров Хайнань. «На 31 января там останется 1100 российских туристов, у них вскоре закончится отдых, и до 4 февраля они все вернутся, – отметила Майя Ломидзе. – Из других городов Китая туристы будут также планово вывозиться регулярными рейсами, и в первой декаде февраля они также покинут страну. Пока не решено, что делать с теми российскими гражданами, которые не являются туристами, а находятся в Китае в деловой поездке или с личными целями. Возможно, их также вывезут».
Как вчера рассказал «Гудку» начальник вокзала Гродеково Алексей Корбут, поезда Гродеково – Суйфэньхэ действуют по схеме «Все домой!»: китайские граждане возвращаются на родину и из Китая выезжают россияне. «В среднем ежедневно российскую территорию покидают около 150 подданных КНР», – уточнил он.
По словам представителя АТОР, российские авиакомпании летают в пять китайских городов: Шанхай, Пекин, Гуанчжоу, Санья (Хайнань) и Харбин. Оттуда и будут вывозить российских граждан.
Есть туристы, которые при чрезвычайных обстоятельствах хотят досрочно покинуть страну, но их обычно очень мало, и операторы всегда идут им навстречу. При этом турист может рассчитывать на определённую компенсацию за оплаченные, но не проведённые на отдыхе дни. Представитель оператора «Русь-тур» сообщил, что в компании сформировали график досрочного вывоза туристов с острова Хайнань, куда направляется основной поток российских туристов. Они могли выбрать самолёт начиная с 27 января направлением Чита, Кемерово, Красноярск, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Иркутск.
«Мы отдыхали с детьми на Хайнане. У нас была путёвка до 2 февраля, – делится турист из Кемерово Анатолий. – Ситуация с вирусом повлияла на качество обслуживания: весь неместный обслуживающий персонал гостиницы разъехался, обслуги стало мало. Мы услышали, что какая-то местная жительница заболела, и решили уехать раньше из-за боязни за своих детей. Мы обратились к представителю туроператора и досрочно вернулись домой 28 января».
Вечером в четверг ТАСС со ссылкой на приказ Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» № 89 сообщило, что с 31 января закрываются погранпереходы и для грузовых поездов. Позже ТАСС сообщило об отмене запрета, сославшись на приказ за подписью первого заместителя ЦФТО РЖД Сергея Колесникова: «В связи с поступившими разъяснениями (приказ Минтранса РФ № 25 от 30 января 2020 года) оперативный приказ № 89 от 30 января 2020 года отменяется».
Игнат Вьюгин
"Евтелсат Нетворкс" будет работать под брендом konnect
Спутниковый оператор связи "Евтелсат Нетворкс" (дочерняя компания Eutelsat) будет работать под новым брендом konnect.
Юлия Мельникова
Об этом ООО "Евтелсат Нетворкс" объявило на выставке CSTB.
Среди целей изменения бренда - объединение различных торговых марок под одним брендом в трех основных регионах - Европе, Африке и России, и повышение узнаваемости на различных рынках. Изменения коснулись и расширения зоны покрытия в Ка-диапазоне, где работает оператор: в портфеле компании появятся услуги спутникового интернета в Сибири.
"Спутниковый широкополосный доступ в интернет - важный продукт Eutelsat S.A., который является одной из услуг в центре внимания компании, - отмечает Николай Орлов, врио генерального директора ООО "Евтелсат Нетворкс", региональный вице-президент по странам СНГ Eutelsat S.A. - Среди причин - простота и доступность решения спутникового интернета для тех, кто имеет ограниченный доступ к интернету или не имеет его совсем. Мы стремимся сделать доступным спутниковый интернет для всех: с помощью тарифов для различных потребностей, бюджета и акций на стоимость оборудования, совместных с нашими партнерами, через которых мы осуществляем продажи. Новое название, логотип, слоган и ценности лучшим образом отражают то, чем мы занимаемся каждый день: боремся с цифровым неравенством, подключаем людей и бизнес к интернету".
Ключевой ценностью компании является доступность к интернету, для бюджета, для любой географии, вне зависимости от наличия определенной инфраструктуры, необходимой как для мобильного интернета, так и для наземного фиксированного доступа. "Такую инфраструктуру вы можете создать сами - для подключения сети необходима спутниковая антенна, на установку которой потребуется не более полутора часов", - отмечает технический директор ООО "Евтелсат Нетворкс" Дмитрий Пастухов.
Руководитель направления "Спутниковый интернет" НАО "Национальная спутниковая компания" ("Триколор"), Даниил Нирман комментирует: "ООО "Евтелсат Нетворкс" - наш стратегический партнер, синергия с которым позволяет предоставлять нашим клиентам не только качественную услугу, но и выгодные тарифы и акции, что в целом способствует развитию рынка спутникового интернета в стране".
По мнению аналитиков ИК "Фридом Финанс", спутниковый ШПД остается нишевой услугой, недоступной для физических лиц. "И в обозримой перспективе он таким и останется. Число абонентов, имеющих спутниковое подключение, составляет едва ли 1% всей массы пользователей интернета. Темпы роста этого рынка не оставляют надежд на то, что ситуация быстро поменяется. Причин этого две. Во-первых, недоступное для рядового абонента оборудование. Средний комплект обойдется в 20 тыс. руб., что в несколько раз дороже 3G- или 4G-роутера. Во-вторых, покрытие мобильных сетей в России настолько широко, что позволяет не обращаться к поставщикам услуг альтернативных каналов связи. Потребность в спутниковом ШПД имеют немногочисленные жители удаленных регионов и населенных пунктов без покрытия, где проживает не более 10% населения страны. Мы полагаем, что за счет ребрендинга компания намерена привлечь большее количество клиентов-физлиц, для которых стоимость имеет значение. Не случайно упор в переименованной компании сделан именно на бюджетные тарифы - например, для дачников. Однако целевой аудиторией для компании, вероятнее всего, останется бизнес. Опять же, все упирается в стоимость комплекта. И если для предприятия интернет - это производственная необходимость, то такие вложения окупятся. А если речь о физлице, то спутниковый ШПД для него - это скорее роскошь, чем средство связи", - прокомментировали аналитики ИК "Фридом Финанс".
Франция. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 30 января 2020 > № 3312188
ВЫБОРЫ В США И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ДМИТРИЙ ТРЕНИН
Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.
Когда-то главный советский американист Георгий Арбатов говорил: «Выборы в США – плохое время для хорошей политики и хорошее – для плохой». Эта максима, по-видимому, вечна. В последние четыре года, правда, оказалось, что «время плохой политики» может растянуться на целый президентский срок, если в этот период американский политический класс будет всецело поглощен острой внутренней борьбой, практически не оставляющей места для ответственных решений и долгосрочной стратегии, в том числе в сфере внешней политики. Завершится ли этот период в 2021 г. или продолжится до середины 2020-х гг., покажут результаты выборов в ноябре 2020-го. Для России это имеет важнейшее значение в выстраивании собственной среднесрочной стратегии на американском направлении, но в долгосрочном плане необходимо осмыслить и учесть опыт последних трех десятилетий.
Текущий диагноз
Сегодня политический класс Соединенных Штатов всецело сконцентрирован на президентской избирательной кампании и идущей параллельно процедуре импичмента президента Дональда Трампа. Все остальные вопросы текущей политики рассматриваются через эту призму. Риск принятия Конгрессом новых санкций в отношении России в самое ближайшее время снизится не только в связи с исключительной сосредоточенностью конгрессменов на импичменте, но и из-за того, что принятие санкций в нынешних условиях будет рассматриваться как удар по Дональду Трампу и его администрации, чего республиканцы, имеющие большинство в Сенате и вслед за своими избирателями поддерживающие президента, допустить не могут. С другой стороны, после вероятного неудачного завершения попытки импичмента республиканцы могут согласиться поддержать законопроект о санкциях, чтобы в очередной раз отмежеваться от «токсичной» России.
В обозримом будущем внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах продолжит мешать стабилизации американо-российских отношений. Хотя фокус расследования действий Трампа в Палате представителей сместился в сторону Украины, истерия в отношении России продолжается и даже усиливается. Это происходит, несмотря на то, что трезво мыслящие американцы признают необходимость восстановления диалога с Россией и даже налаживания какого-то взаимодействия с ней в вопросах стратегической стабильности (судьба Договора СНВ-3) и по другим темам, связанным с безопасностью, – таким, как распространение ядерного оружия или противодействие терроризму. Проблема, однако, в том, что любое взаимодействие рассматривается как уступка России, требующая предварительных шагов Москвы навстречу американским требованиям, – например, признания факта вмешательства России в выборы 2016 г. и обязательства не вмешиваться в будущем в американский политический процесс. На подобной основе, конечно, нельзя договориться о возобновлении полноценного диалога до президентских выборов 2020 года.
Исход грядущих выборов не привнесет фундаментальных перемен в американо-российские отношения, но может по-разному повлиять на них в зависимости от качества победы того или иного кандидата. Победа действующего президента с убедительным отрывом голосов избирателей – 4–5 процентных пунктов или больше – способна укрепить положение Трампа настолько, что он сможет проводить свою политику, в том числе в отношении Российской Федерации, без оглядки на демократическую оппозицию. С другой стороны, уверенную победу кандидата от Демократической партии уже нельзя будет объяснить вмешательством Москвы. Такой исход мог бы со временем – после «одно- двухлетки ненависти» – открыть некоторые, хотя и строго ограниченные, возможности для возобновления диалога по вопросам, связанным с военно-политической и контртеррористической проблематикой. Такой прагматичный диалог, конечно, более чем уравновешивался бы – или прикрывался – в информационном пространстве резкой критикой внешней и внутренней политики России со стороны победивших демократов.
Избрание же Трампа на второй срок с небольшим отрывом или только голосами выборщиков, а не большинства избирателей, скорее всего, приведет к продолжению нынешней «холодной гражданской войны», в которой России будет по-прежнему уготована роль злого кукловода Трампа, а следовательно, заклятого врага американских демократов, СМИ и большей части политического истеблишмента. Неясно, насколько Трамп в этих условиях сохранит декларируемую заинтересованность в улучшении отношений с Москвой и насколько республиканцы в Конгрессе будут препятствовать усилиям демократов наложить на Россию более жесткие санкции.
Уникальная и опасно дестабилизирующая ситуация может сложиться, если Трамп откажется признать поражение на выборах и освободить Белый дом, а также призовет своих сторонников – вооруженных домашним оружием – «защищать выбор народа от посягательств элит». Такого в истории США не было никогда, но ситуация уже неординарная, а Трамп проявил себя человеком, не стесненным внешними ограничениями. Некоторые наблюдатели возлагают в этих условиях надежду уже не на суды и другие конституционные механизмы сдержек и противовесов, а на прямое вмешательство военных на стороне Конституции для смещения засидевшегося на своем посту главы государства.
Возможности Москвы воздействовать на ситуацию, чтобы уменьшить токсичность России в американской политике практически отсутствуют. Американский бизнес, уже работающий в России, остается прибыльным, но старается особенно не трубить о своих успехах, чтобы не привлекать внимания активистов санкционных мер. Потенциальные новые игроки боятся инвестировать в Россию, опасаясь санкций и внутрироссийских проблем, о которых постоянно сообщают американские СМИ. Сдвиги могут последовать, но в долгосрочной перспективе и если Россия возьмет курс на активное экономическое развитие, приватизацию и демонополизацию при укреплении независимости судебной системы. Тогда экономическая привлекательность может пересилить политическую неприязнь.
За пределами политических и медийных кругов – в основном вашингтонских – восприятие России как однозначно враждебной Америке страны гораздо слабее. В интеллектуальном сообществе США, особенно в университетской среде, начался процесс переоценки ценностей, в том числе в области внешней политики. Появились серьезные работы, критикующие либеральный интервенционизм и милитаризм как отличительные черты американской внешней политики последних десятилетий. Речь не столько о том, как лучше проводить внешнюю политику, а как выработать новый курс, больше отвечающий мировым реальностям. Эти тенденции не являются пока определяющими, но их появление симптоматично.
При всей важности выборы 2020 г. – в известном смысле промежуточные. Они отразят накал борьбы и раскол общества, но не дадут ответа на накопившиеся вопросы. Выход США из трех кризисов, в которые они погружены, – политического, социально-ценностного и внешнеполитического – будет долгим и болезненным. Речь идет о завершении целой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом Рональда Рейгана в 1981 году. В экономике – это неолиберализм «чикагской школы». В социальной сфере – резкое усиление неравенства, когда условно 20% по-крупному выиграли от глобализации и 80% остались «при своих», но относительно первой группы сильно проиграли. Во внешней политике – триумфализм, порожденный внезапной и полной победой США в холодной войне.
Контуры нового баланса в экономике, внутренней и внешней политике Соединенных Штатов пока не просматриваются, но процесс изменений уже запущен, и за ним необходимо внимательно следить. Как и за неизбежной сменой поколений в американском политическом классе: ведь основным нынешним претендентам на пост президента – Трампу, Джо Байдену, Элизабет Уоррен, Берни Сандерсу, а также Майклу Блумбергу – за 70. Возможно, уже президентские выборы 2024 г., которые совпадут с ожидаемой новой конфигурацией власти в Российской Федерации, явят миру новый облик политики США и создадут условия для нового начала в американо-российских отношениях.
Позиции и характер действий сторон
Стремиться перевернуть страницу заставляет то обстоятельство, что нынешнее состояние отношений России и Соединенных Штатов характеризуется как конфронтация. Это, однако, качественно иная конфронтация, чем в период холодной войны: преимущественно конфликт интересов вместо антагонизма мировоззрений.
Фундаментальная причина столкновения – отсутствие удовлетворительного урегулирования по итогам холодной войны. Проиграв тогдашнее противостояние под именем СССР, Россия отказалась интегрироваться в американскую систему на правах младшего партнера. Более того, стала стремиться к восстановлению статуса великой державы. Америка же, выиграв холодную войну и фактически списав Россию со счетов в качестве крупной международной величины, сочла неприемлемым для себя партнерство на паритетных условиях, предлагавшихся Москвой. Это главное. Субъективные ошибки и просчеты имели место с обеих сторон, но их значение вторично.
Россия отстаивает право самостоятельно определять, продвигать и защищать свои интересы. Америка отстаивает порядок, установленный по результатам холодной войны. Российские действия – в частности, на Украине и в Сирии – подрывают американский порядок и тем самым обесценивают его. Россия не может признать американоцентричный порядок, поскольку это равносильно признанию собственного подчиненного положения. Америка не может ни договариваться с Россией, ни игнорировать ее действия, поскольку и то, и другое означает отказ от глобального лидерства, на котором основана гегемония США.
Вызов Америке со стороны России укладывается в набирающий силу тренд усиления национальных государств и ослабления глобальных институтов, созданных Западом во главе Соединенными Штатами – системы Pax Americana. Продолжающийся мощный подъем Китая, начинающийся подъем Индии – еще более весомые свидетельства тенденции. Поднимаются региональные державы – Турция, Иран, Бразилия. Элементы самостоятельности заметны во внешней политике Японии. В отдаленном будущем процесс укрепления роли национальных государств может затронуть и Европу – в частности, Францию и Германию.
Форма нынешней российско-американской конфронтации – гибридная война. Основные поля/среды этой войны: информационная, экономическая, финансовая, технологическая. Характер действий Америки основан на ее колоссальных материальных преимуществах. США действуют прямо и массированно. Характер действий России основан на трезвом осознании ее руководством относительной слабости по отношению к Соединенным Штатам. Россия действует асимметрично, расчетливо и зачастую успешно. За прошедшие пять лет Вашингтону не удалось заставить Москву существенно изменить курс в желательном для него направлении.
Перспективы конфронтации
Состояние российско-американских отношений тяжелое, но стабильное. Дальнейшее ухудшение возможно, даже вероятно, но фатальное развитие может стать только результатом трагического стечения обстоятельств. Сетка безопасности, предохраняющая стороны от прямого вооруженного конфликта, существует. Ее образуют постоянные прямые контакты между высшим политическим руководством, военным командованием и верхушкой аппаратов обеспечения национальной безопасности двух стран. Обе стороны исходят из того, что текущая российско-американская конфронтация при всей своей серьезности и потенциальной опасности не носит, в отличие от холодной войны, экзистенциального характера.
В ближайшие пять-семь лет ожидать существенного улучшения отношений России и Америки трудно. Антироссийские санкции обрели силу закона и не будут отменены на протяжении очень длительного срока – то есть практически никогда, если иметь в виду ныне действующих политиков. Россия действует в целом прагматично, исходя из видения ее руководством национальных интересов. Основываясь на них, Москва готова сотрудничать с любыми государствами, если они принимают во внимание интересы России и уважают ее статус в мире. Проблема в том, что ожидать такого подхода от Вашингтона в обозримом будущем не приходится.
Разумеется, Москва и Вашингтон, несмотря на явные и непреодолимые различия, не являются вечными и непримиримыми противниками. Долгосрочные перспективы выхода из американо-российской конфронтации зависят главным образом от внутренних факторов в обеих странах. В США, вероятно, сохранится стремление к ограничению глобальной вовлеченности Америки и сосредоточенность на повышении конкурентоспособности национальной базы. Такая тенденция наметилась уже со второго срока президентства Джорджа Буша-младшего, явно проявилась при Бараке Обаме и стала доминирующей в период правления Дональда Трампа. Это стремление предвещает переформатирование отношений как с союзниками и партнерами Соединенных Штатов, так и с их конкурентами и соперниками на мировой арене, в том числе с Россией.
В России восстановление великодержавного положения во внешнем мире ставит вопрос об устойчивости статуса, не подкрепленного в полной мере экономическими показателями. Решение этого вопроса логически требует большей ориентации внешней политики на цели внутреннего – прежде всего экономического и технологического – развития страны. Такая коррекция, в свою очередь, подразумевает перенос внимания с вопросов мироустройства в целом на вопросы места России в складывающемся мироустройстве. Безопасность страны в XXI веке, достаточно обеспеченная потенциалом ядерного и неядерного сдерживания, будет все больше определяться невоенными параметрами. Урок Советского Союза заставляет думать об экономике и технологиях, социальной политике, а также о настроениях в обществе.
Если оба обозначенных фактора в наших странах выйдут на первый план, то могут сложиться условия, при которых в отдаленном будущем – в 2030-х – 2040-х гг. – российско-американские отношения, оставаясь по преимуществу отношениями соперничества, что нормально для великих держав, могут выйти из состояния острой конфронтации. В идеале – стать простыми отношениями конкурентов, способных к точечному прагматическому сотрудничеству.
Насущные задачи: стратегическая стабильность
Некоторые шаги в сторону ослабления напряженности могут быть предприняты еще в условиях противоборства. Основа для этого есть. Так, несмотря на продолжающуюся и временами обостряющуюся конфронтацию, Россия и США сознают опасность прямого военного конфликта. Созданы и функционируют каналы связи и предотвращения вооруженных столкновений, поддерживаются личные контакты между лицами, занимающими ключевые посты в структурах вооруженных сил и национальной безопасности двух стран. Несмотря на отсутствие диалога, коммуникация продолжается.
Серьезным негативным фактором является свертывание и возможное упразднение режима контроля над вооружениями. Пытаться сохранить его – бесполезное занятие. В современных условиях требуется новый подход к стратегической стабильности взамен того, который основывался на реалиях второй половины ХХ столетия. Основная цель такого подхода – предотвращение вооруженных конфликтов между ядерными державами. Основные методы достижения цели – поддержание постоянных контактов и обмен информацией между соответствующими государствами (как это практикуется сейчас между РФ и США); взаимная сдержанность и непровоцирующий характер военной деятельности; информационный диалог по военным доктринам и стратегиям; сотрудничество в вопросах нераспространения ядерного оружия; совместная деятельность по предотвращению ядерного терроризма.
В ближайшее время России и Америке имеет смысл продлить Договор СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., на следующие пять лет, начать консультации по проблемам гиперзвукового оружия и космоса, а также проявлять сдержанность в дестабилизирующем развертывании ракетных систем средней и меньшей дальности, запрещенных в свое время Договором о РСМД. Кроме этого, полезен постоянно действующий семинар по проблемам стратегической стабильности, который поможет сторонам лучше понимать доктринально-стратегические установки друг друга.
Фактор Китая
Конфронтация между Россией и США, отражая дух эпохи, не является ее центральным конфликтом – в отличие от противостояния между Вашингтоном и Пекином. Именно американо-китайский сюжет уже стал важнейшим фактором формирования нового миропорядка. По сравнению как с Америкой, так и с Китаем Россия – экономически, технологически и демографически – относительно небольшая величина. Тем не менее именно эти три государства в настоящее время оказывают наибольшее влияние на геополитические и военные балансы в мире. В экономике и технологиях, однако, доминируют США и Китай. Для Соединенных Штатов именно Китай – главный соперник и потенциальный противник. Такое положение создает для России и риски, и возможности.
Возможность заключается в закономерном переключении основного внимания Вашингтона на Китай при дальнейшем снижении внимания к России как к угрозе. Реализовать это трудно из-за того, что даже при ослабленном внимании к России отношение американской политической элиты остается резко отрицательным. Кроме того, тесное сотрудничество РФ и КНР, особенно в военной и военно-технической областях, усиливает раздражение американцев действиями Москвы, переставшей быть главным противником, но способствующей теперь укреплению основного соперника Америки.
Риск состоит, прежде всего, в становлении новой биполярной модели, в которой Россия, отказавшаяся стать младшим партнером США, превратилась бы в вассала Китая. Одновременное давление Вашингтона на Москву и Пекин способствует реализации именно такого сценария. Противостоять подобной тенденции довольно сложно из-за того, что углубление отношений России с другими развитыми странами – в частности, Европы и Японией – сдерживается союзнической солидарностью этих стран с Америкой. В еще большей степени экономическое развитие России сдерживается структурными проблемами внутреннего характера, которые так или иначе будут решены, но, скорее всего, за пределами обозримого будущего.
В новом треугольнике «Вашингтон – Пекин – Москва» Россия, несмотря на очень разные отношения с Америкой и Китаем, пока стремится играть самостоятельную роль. От политики Соединенных Штатов зависит, насколько тесно Москва и Пекин будут координировать свои действия на американском направлении. Россия дорожит нынешними отношениями с Китаем и не встанет на сторону США в их противостоянии с КНР. Второго издания киссинджеровского «треугольника», выгодного Вашингтону, не будет. В то же время очевидно, что в условиях жесткого противостояния у России в какой-то момент может не хватить ресурсов, чтобы выдерживать самостоятельный курс. Можно обоснованно утверждать, что двойное сдерживание России и Китая не отвечает также стратегическим интересам Америки, но политика США в последнее время не всегда отличалась стратегической выверенностью.
В поиске региональных балансов
Если России все же удастся устоять на ногах и сохранить стратегическую самостоятельность, то отношения с Соединенными Штатами могут стать продуктивными. Менее глобальный и более национально-ориентированный подход США к мировым делам, создавая вакуумы безопасности в различных регионах мира – на Ближнем и Среднем Востоке, включая зону Персидского Залива, в Афганистане, Северо-Восточной Азии и не в последнюю очередь в Европе, – может сформировать условия для ограниченного российско-американского взаимодействия. Такое взаимодействие не должно быть исключительным. Напротив, оно способно стать частью многосторонних усилий ведущих игроков по стабилизации конфликтов, угрожающих их коренным интересам. Новый мировой порядок может возникнуть в том числе на основе региональных балансов.
Так, равновесия в Европе возможно достигнуть в случае урегулирования украинского кризиса. Условиями должны стать фактическое признание российского статуса Крыма и реинтеграция Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений 2015 года. Сама Украина стала бы в результате нейтральным по отношению к США/НАТО и Российской Федерации государством, ассоциированным партнером Европейского союза с возможностью свободно развивать дальше свои отношения с ЕС. Украинское урегулирование – дело самих украинцев, россиян и европейцев (немцев и французов в первую очередь, но не только), однако американцы могли бы внести свой вклад. Главное, что требовалось бы от США, – ясный отказ от дальнейшего расширения НАТО на Восток, которое реально уже заблокировано очевидным риском военного столкновения и очевидным нежеланием американцев брать под защиту периферийные для их интересов государства.
Таким же образом может выглядеть успешный вариант решения приднестровского конфликта в Молдавии: реинтеграция с разделом полномочий и военный нейтралитет при свободном развитии отношений с Евросоюзом. Снятие с повестки дня проблемы расширения НАТО позволило бы развивать ассоциацию Грузии с Европой и одновременно снижать напряженность между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Россией. Что касается Белоруссии, то она оставалась бы независимым государством, тесно связанным экономическими, политическими, военными и гуманитарными узами с Россией в рамках Союзного государства, ОДКБ и ЕАЭС, и при этом имела бы возможность развивать отношения с Евросоюзом.
На Ближнем и Среднем Востоке США могли бы начать взаимодействовать с Россией, как взаимодействуют с ней региональные государства – Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Турция и другие. Москва и Вашингтон по-прежнему разделяют цель сдерживания распространения ядерного оружия в регионе. Ни Россия, ни Соединенные Штаты не надеются получить долгосрочную выгоду от войны между Ираном и Саудовской Аравией. И, конечно, Ближний и Средний Восток остаются очагом угрозы радикализма, экстремизма и терроризма, что одинаково заботит Вашингтон и Москву. Последнее целиком и полностью относится также к Афганистану.
В Северо-Восточной Азии укрепление российско-японских отношений полезно для США в условиях продолжающегося усиления Китая. Партнерство Москвы и Токио, как и тесное сотрудничество Москвы и Дели, способствует уравновешиванию обстановки в Азии, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Арктике – от Мурманска до Мумбая. Этому также содействовало бы развитие американо-российских экономических и прочих связей через Тихий и Северный Ледовитый океаны.
Заключение
Россия в последние десятилетия была слишком зациклена на Америке. С одной стороны, у Москвы первоначально присутствовало жгучее стремление к дружественному единению двух стран, с другой – вскоре проявилось столь же жгучее стремление к реваншу за поражение в холодной войне. Российские руководители и элиты безуспешно искали в Америке истоки своих проблем и часто ждали от нее невозможного – признания равенства с Россией.
Вступая в третье десятилетие XXI века, россиянам нужно запастись терпением, обратить пристальное внимание на внутренние дела, на формирование ровных и взаимовыгодных отношений с гораздо более сильным Китаем. Москве стоит, конечно, отслеживать развитие ситуации в США, но не пытаться при этом вмешиваться в ход тамошних событий. Проникновение в политические спальни других государств всегда создает много шума и почти никогда не приносит пользу. Для России отстраненность от американской внутренней политики значительно выгоднее, чем вовлеченность в нее. Вполне возможно, что развитие как внутренней, так и международной ситуации в ближайшие 20 лет заставит Соединенные Штаты существенно изменить modus operandi на мировой арене. Тогда и появится реальная основа для новых российско-американских отношений конкуренции и взаимодействия, а пока нужно сосредоточиться на постепенном снижении уровня конфронтации, а в перспективе – на поиске условий выхода из нее.
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305440
Дмитрий Тренин
ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ
ТОМАС ГРЭМ
Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.
АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.
После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.
Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.
Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.
Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.
Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.
Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.
Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.
Конец иллюзии
Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.
Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.
Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».
Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.
Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.
Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.
Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.
Воля к власти
Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.
С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.
В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.
Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.
Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.
После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».
Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.
Мир России
Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.
Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.
Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.
Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.
Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.
Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.
Между приспособлением и сопротивлением
Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.
Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.
До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.
Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.
Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.
Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.
Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.
Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.
Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.
Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.
Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.
Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.
Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.
Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.
Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439
Томас Грэм
ГЛОССАРИЙ
Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.
В – Великодержавие - Андрей Цыганков
Г – Гибридная война - Василий Кашин
М – Мессианизм - Иван Сафранчук
П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева
Н – Национальный интерес - Павел Цыганков
Р – Равноправие - Николай Косолапов
С – Справедливость - Вера Агеева
С – Стратегия - Андрей Сушенцов
С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов
С – Суверенитет - Александр Филиппов
В – великодержавие
Андрей Цыганков
В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.
Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.
За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.
Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.
Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.
Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.
К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.
Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.
Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.
В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.
Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.
Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.
Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.
Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.
Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.
Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.
В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.
Г – Гибридная война
Василий Кашин
Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.
К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы.
Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов.
Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают.
Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.
Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы.
Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны.
Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.
Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции.
Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно.
Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства».
Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.
Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России.
В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии.
Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией.
«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке.
Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне.
Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата.
Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США.
Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников.
Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России.
Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения.
Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере.
Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения.
Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым.
Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей.
На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований.
Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира.
Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми.
М – Мессианизм
Иван Сафранчук
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.
Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.
Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.
Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)
В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.
Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.
Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.
Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.
Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».
Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.
П – Прагматизм
Мария Ходынская-Голенищева
В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».
Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.
Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.
Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.
Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).
Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».
Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.
Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).
Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.
На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.
Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.
Н – Национальный интерес
Павел Цыганков
Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.
С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.
Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.
Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.
Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.
Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.
Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.
Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.
Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.
В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.
Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».
Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».
В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.
Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.
Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.
Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.
Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.
Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.
Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.
Р – Равноправие
Николай Косолапов
Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?
За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.
Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.
Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.
Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.
Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.
На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.
Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).
Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.
Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.
После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.
Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.
У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.
С – Справедливость
Вера Агеева
Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.
Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.
Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].
В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.
Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.
Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».
В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».
Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».
На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Республики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.
В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.
В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».
В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.
Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.
Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.
Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.
Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.
C – Стратегия
Андрей Сушенцов
Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.
Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.
Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?
Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.
Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.
Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.
В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.
В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.
Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.
Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.
Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.
США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.
Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.
Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.
Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.
Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.
У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.
У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.
С – Стратегическая стабильность
Дмитрий Суслов
Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».
Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.
В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.
Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.
Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».
То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.
Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.
Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.
Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.
Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.
Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).
Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.
Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.
Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.
Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.
Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.
Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.
Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.
Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.
Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.
Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.
Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.
В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.
В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.
Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.
Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.
Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.
С – Суверенитет
Александр Филиппов
Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.
«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.
Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.
Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].
Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]
Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.
Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.
Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.
Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.
Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.
Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.
Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].
Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.
Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.
С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.
Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11].
Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.
Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.
Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.
СНОСКИ
[3] Пустогаров В. В. Ф. Ф. Мартенс – юрист, дипломат. – М.: Международные отношения, 1999. С.150-153.
[4] http://docs.cntd.ru/document/1902104
[5] Разумеется, это не было всеобщим мнением. Так, знаменитый социолог Майкл Манн писал еще в начале 90-х гг. прошлого века: «Государство-нация отнюдь не находится в состоянии общего упадка. Некоторым образом оно все еще созревает. … Современное государство-нация остается уникально интенсивной концепцией суверенитета» (Mann, Michael. Nation-states in Europe and other continents // Daedalus, 1993. Vol. 122, no 3, p. 118.). [“The nation-state is thus not in any general decline, anywhere. In some ways, it is still maturing. … The modern nation-state remains a uniquely intense conception of sovereignty”]
[6] Bolton, John R. How Barack Obama is Endangering our National Sovereignty. Encouter Broadsides, 2010. Kindle Edition. Loc. 21 ff.
[7] См.: Ibid. : Loc. 161.
[8] Fonte, John & O’Sullivan, The Return of American Nationalism // https://www.hudson.org/research/13039-the-return-of-american-nationalism.
[9] Jackson, Robert. Sovereignty: Evolution of an Idea. Cambridge, UK: Polity, 2007. P. 104.
[10] См., например: Domingo, Rafael. The New Global Law. N.Y. etc.: Cambrige University Press, 2010. «Подобно семье человечество представляет собой естественную сущность, а не только культурную», – пишет автор, практически полностью растворяющий государство в длинном перечне сообществ между семьей и человечеством (P. 117). [Like a family, humanity is a natural entity, not just cultural.]
[11] См.: Klabbers, J., Peters, A. and Ulfstein, G. The Constitutionalization of International Law, The Constitutionalization of International Law. Oxford: Oxford University Press. 2010. P. 184.
«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»
2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой войны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.
ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?
МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.
Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.
У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.
Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.
Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.
Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.
Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.
В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.
На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.
Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.
Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.
ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?
ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.
ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?
ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).
Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.
Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.
Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.
Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.
Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!
МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.
ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».
МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.
Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.
ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.
ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.
Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.
Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.
Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.
МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.
ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.
Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.
ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?
ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.
Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.
ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.
То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.
Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?
Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.
МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.
ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.
Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.
В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.
Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».
Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.
Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.
Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.
Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.
В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.
Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.
Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.
ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?
ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.
ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…
ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.
В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.
Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.
Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.
Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.
ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?
ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…
Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.
Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.
Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.
ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.
МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.
ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.
Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».
Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.
Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?
Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?
Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?
Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.
Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.
Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.
ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.
В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.
ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.
Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435
ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ
АЛЕКСАНДР БАУНОВ
Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ
Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.
Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.
Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.
Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.
Личное и сокровенное
Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.
Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.
Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.
В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?
Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.
В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.
Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.
Витки спирали
Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.
Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.
Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.
Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.
Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.
Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.
В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».
И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?
Продавец зонтиков
У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.
Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.
Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.
На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.
Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.
Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.
То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.
Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.
Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.
На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.
Метод избегания прошлого
На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.
Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.
Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).
Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.
Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.
Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.
Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.
На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.
По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.
Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.
В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.
Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.
Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.
По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.
Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.
Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.
Аполитичная политика
Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.
По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.
Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.
Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?
Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.
К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.
Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.
Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.
Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.
Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.
Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.
Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.
А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434
Александр Баунов
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter