Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Для преодоления дефицита кадров в здравоохранении нужны структурные меры

Татьяна Батенёва

Эксперты НИУ "Высшая школа экономики" подготовили доклад "Российское здравоохранение: перспективы развития". Особое внимание в нем уделено кадровому обеспечению. Авторы предлагают наиболее реальные пути решения проблемы нехватки врачей и среднего медперсонала. В докладе приводятся статистические данные: за последние два десятилетия общая численность врачей в стране выросла с 680,2 тысячи до 744,1. Но в государственном секторе здравоохранения (учреждения, подведомственные Минздраву России) за тот же период численность врачей снизилась с 608,7 тысячи в 2000 году до 541,5 тысячи в 2022-м.

Численность среднего медперсонала сокращалась как в государственном секторе, так и в целом по стране, но в госсекторе сокращение более значительно. Это свидетельствует о перемещении медицинских работников из государственного в негосударственный сектор. Сегодня 28 процентов врачей и 18 процентов среднего медицинского персонала работают в частных и ведомственных медицинских организациях.

- Дефицит врачей является одной из наиболее обсуждаемых проблем российского здравоохранения. Исследования НИУ ВШЭ показали, что проблема нехватки кадровых ресурсов носит структурный характер, - прокомментировал эти данные для "РГ" руководитель рабочей группы, директор Центра политики в сфере здравоохранения НИУ ВШЭ, д.э.н, профессор Сергей Шишкин. - При этом дефицит врачей в поликлиниках сосуществует с их профицитом в стационарах; врачи одних специальностей представлены в избытке, по другим их не хватает. Далеко не оптимально и соотношение врачей и среднего медперсонала, остро не хватает вспомогательного немедицинского персонала.

Существует и огромный разрыв в обеспеченности медицинскими кадрами городов и сельской местности, отдельных регионов страны. Помимо этого, общепринятой является практика искусственного наращивания числа штатных единиц.

Несмотря на реализацию нацпроекта "Здравоохранение", который включает комплекс мер по модернизации первичного звена и обеспечению кадрами, численность штатных должностей врачей в поликлиниках за 2017-2021 годы сократилась.

По расчетам Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения, сокращение составило 2,2 процента - с 45,7 тысячи до 44,7. При этом численность физических лиц оставалась практически неизменной - примерно 30,2 тысячи человек. В то же время в стационарах количество штатных должностей врачей выросло: с 31,1 тысячи в 2017 году до 40,2 тысячи в 2021-м (на 11,1 процента), а число физических лиц - с 21,6 тысячи до 22,3 (на 3,2 процента).

Укомплектованность должностей участковых терапевтов поликлиник физическими лицами составляла в 2021 году 79,1 процента, то есть дефицит составил 21 процент. Но если учесть, что для соблюдения установленных нормативных требований к размеру участка (1700 жителей на одного врача) требуется четко определенное количество врачей, то дефицит участковых терапевтов будет составлять уже 32 процента, а участковых педиатров - 13 процентов.

Больше всего в городских поликлиниках и стационарах не хватает "узких" специалистов. В числе дефицитных специальностей в городских поликлиниках обычно называют рентгенологов, стоматологов-ортопедов, дерматологов, ЛОР-специалистов, травматологов, фтизиатров, неврологов, хирургов, офтальмологов. В стационаре не хватает реаниматологов, офтальмологов, УЗИ-специалистов, психотерапевтов, специалистов по функциональной диагностике, педиатров, рентгенологов.

Государственная политика преодоления кадрового дефицита в последние годы активизировалась, отмечается в докладе. Но принимаемые меры пока недостаточны. Мешает ряд факторов: действующий порядок планирования кадров, недостаточное регулирование структуры их подготовки по специальностям, недостаточность действенных инструментов повышения привлекательности дефицитных специальностей.

К числу этих факторов эксперты относят и сложившуюся организацию медпомощи. Для нее характерен избыточный спрос на "узких" специалистов и растущие масштабы платных услуг, которые делают востребованными тех специалистов, услуги которых хорошо оплачиваются.

- Кадровые диспропорции закладываются уже на стадии планирования ресурсного обеспечения и структуры подготовки кадров в медицинских вузах, - отмечает профессор Шишкин. - Для ликвидации дисбалансов нужен прогноз потребности в кадрах с разбивкой по отдельным специальностям и регионам как минимум на 10 лет вперед. В России такие прогнозы пока отсутствуют.

В профессиональной среде нередко звучат предложения о возвращении к советской системе распределения кадров, не скрывают остроты дискуссии авторы доклада. Но уверены, что административные меры не решат проблемы. Реально по распределению будут работать немногие, и через положенное время отработки они, вероятнее всего, покинут свое рабочее место, если административные меры не будут подкреплены экономическими. А большинство будет искать пути иного трудоустройства - проблема вернется на исходный уровень. Какие же более реальные пути предлагают эксперты?

- В ближайшие годы наиболее актуальными способами ослабления кадровых проблем будут: развитие телемедицины и дистанционных форм мониторинга состояния здоровья и ведения пациентов; увеличение масштабов использования мобильных выездных бригад и мобильных комплексов для диагностики и оказания медицинской помощи; увеличение масштабов оказания помощи вахтовым методом, - перечисляет Сергей Шишкин.

А чтобы ликвидировать сложившийся дефицит, необходимо прежде всего ускоренно развивать кадры для участковой службы. И для этого повышать оплату их труда, развивать социальные программы (в первую очередь предоставление служебного жилья), предлагать пути профессионального развития (доступные коммуникации отдаленных врачебных практик с крупными медцентрами).

Актуальным, по мнению экспертов, является и перераспределение функций между разными категориями медиков. И в первую очередь - повышение роли среднего медперсонала при оказании первичной медико-санитарной помощи, в том числе делегирование ему части функций участкового врача-терапевта, включая проведение медосмотров (профилактических, предварительных, периодических), активное посещение маломобильных пациентов на дому для динамического наблюдения, контроль за профилактическими мероприятиями, работу с медицинской документацией, участие в диспансерном наблюдении. Подобные процессы активно идут во всем мире.

По подсчетам специалистов, на реализацию предлагаемых мер по укреплению кадрового обеспечения первичного звена здравоохранения с 2025 по 2030 год потребуется не менее 1300 миллиардов рублей.

Назрели и серьезные изменения в системе медицинского образования - необходима разработка перспективного плана подготовки медицинских кадров на 12-15 лет.

Требуется создать специализированные подразделения медицинских вузов и колледжей по подготовке врачей и среднего медперсонала специально для работы в удаленных районах, на северных территориях.

Необходимо увеличить подготовку медсестер, чтобы обеспечить пропорцию 1 врач - 3 медсестры (в 2022 году она составляла только 1: 2,2).

Необходимо также создание особой траектории подготовки участковых врачей - с момента поступления в вуз до окончания ординатуры с последующим трудоустройством только по этой специальности.

Преимущества при поступлении в вуз на эту специальность необходимо предоставить жителям сельской местности и удаленных территорий.

А также повысить долю выпускников медвузов, проходящих ординатуру по специальности "Общая врачебная практика". Сегодня в России она составляет не больше 3 процентов, тогда как во Франции, например, до 48 процентов, в Англии - 40.

В Нижнем Новгороде станцевали "Пиковую даму. Балет"

Анна Галайда

Чтобы добраться до публики, ему пришлось многое претерпеть. Партитура была заказана петербуржцу Юрию Красавину задолго до того, как с подобной идеей выступил от лица Большого театра хореограф Юрий Посохов, выпустивший свою "Пиковую даму" в начале сезона. Но когда партитура и либретто (его авторы - Максим Петров, Богдан Королёк и Антон Морозов) стали обретать окончательные очертания, заказчик постановку отменил.

Прошло два года, пока балет не решили поставить в Нижнем Новгороде, где местная труппа еще не имела опыта подобной работы.

Новый спектакль придуман так, чтобы у зрителя не было шанса не влюбиться с первого взгляда. Начиная с того, что эту "Пиковую даму" сориентировали не на оперу Чайковского, как это повелось в балетном театре, а на оригинал - повесть Пушкина.

Никакой Зимней канавки и истории утопления бедной Лизы в новом балете нет, хотя маленький реверанс традиции оставили - действие красиво мечется между XVIII и XIX веками, между ностальгией по рококо и по ампиру (сценограф - Альона Пикалова, костюмы - Татьяна Ногинова), Германн бродит под одиноко горящим окошком Лизы и в какой-то момент отдает ей страстный дуэт. Но все же главное на сцене - игральные столы, кордебалет в серебристых "скафандрах", изображающий карты, и несколько встреч Германна с Графиней.

Спектакль придуман в динамике кино, картины наплывают друг на друга, монтаж соединяет Париж и Петербург, прошлое и настоящее, реальность и бред, роскошный черно-золотой резной кабинет Графини и застенчивые выбеленные уголки, где по разным сторонам сцены обитают Германн и Лиза. Чекалинский, гвардейский офицер николаевской эпохи, оказывается то Распорядителем в игорном доме, то самим Графом Сен-Жерменом. При этом Юрий Красавин, в своей предыдущей "Пиковой даме" перепевавший Чайковского, здесь с наслаждением совмещает роль Минкуса-Пуни с автором бродвейских мюзиклов, в его музыке много галопов и гавотов, пропущенных через компьютер (эти эскапады с наслаждением воспроизводит оркестр под управлением дирижера Федора Леднева).

Хореографу Максиму Петрову досталась труппа с весьма ограниченными возможностями, как сугубо численными, так и профессиональными. Но он ловко манипулирует девятью парами горожан, превращая их в бесконечно раскрывающиеся и сворачивающиеся цветники, а для трех версальских пар сочиняет довольно сложный текст. С солистами дело обстоит сложнее, но буквально каждый работает с самоотдачей. Непростые танцы у неразлучного трио - Томского (Сюго Каваками), Сурина (Нурлан Нуркубат), Нарумова (Дмитрий Пельмегов). Эффектна тройная роль Чекалинского (Андрей Орлов), которому достается выразительное партнерство с Марией Александровой, экс-примой Большого театра.

Новый спектакль придуман так, чтобы у зрителя не было шанса не влюбиться с первого взгляда

Александрова, уже примерявшая на себя роль старой Графини в постановке Ролана Пети, здесь дает показательный урок старого балетного лицедейства, на глазах превращаясь из согбенной разрушенной старухи в настоящую красавицу, а затем - в разящий призрак. Напротив, Маюка Сато, которой досталась партия Лизы, и Максим Просянников в роли Германна, подкупают безыскусностью и искренностью.

Вероятно, потому что вся команда постановщиков неоднократно работала (в разных сочетаниях) вместе, их спектакль обладает важнейшим достоинством, обещающим постановке долгую жизнь: редкой выстроенностью целого.

В скульптурирующем свете Константина Бинкина его ретардации и ретроспекции порой кажутся ожившими полотнами старых итальянских мастеров, которые хочется рассмотреть, не упуская детали.

Справка "РГ"

Несмотря на то что "Пиковая дама" стойко ассоциируется с оперой, у нее глубокие балетные корни. Впервые ее героям предложил танцевать еще Серж Лифарь в Париже в 1940 году в оформлении Юрия Анненкова. Потом "Пиковую даму" ставили в США, Дании, Петербурге, Перми, Самаре. Самыми громкими оказались две совершенно разные версии Ролана Пети - в Марселе с Михаилом Барышниковым и в Большом театре с Николаем Цискаридзе.

Так называемый "саммит мира" оставил всех при своих

Лукьянов: Так называемый "саммит мира" в Швейцарии оставил всех при своих

Завершилась целая серия крупных политических мероприятий, в центре которых украинский кризис. Вслед за конференцией по помощи Украине в Германии и встречей в верхах "Группы семи" в Италии прошел так называемый "саммит мира" - большой сбор в Швейцарии, который давно готовили по инициативе Киева и его западных патронов. Последнее - наиболее интересно, поскольку представляло собой попытку выйти за рамки привычного круга заинтересованных в украинской позиции и привлечь страны незападного мира. Интриги добавило пространное выступление в МИДе президента России, прозвучавшее в канун собрания в Бюргенштоке.

Если отложить в сторону пропагандистские эффекты и оценочные суждения, звучавшие в эти дни в изрядном количестве со всех сторон, конференция в Швейцарии подтвердила сложившееся уже довольно давно положение вещей и оставила всех при своих.

О переговорах, которые предусматривали бы какие-то уступки, говорить никто не готов. Владимир Путин изложил российскую позицию, понятно разъяснив, что стоит за формулировкой "с учетом сложившихся реалий", которая звучит из Москвы уже давно. Подробное напоминание о жестах, которые Россия была готова делать на предыдущих этапах (отвод войск, оставление территорий и пр.), имело целью сообщить, что этого больше не будет. А путь к прекращению противостояния лежит теперь через подобные действия противной стороны. Последняя ни о чем таком даже заикаться не хочет, соответственно, разговора нет.

Западное сообщество консолидировано, ни Венгрия, ни Турция нарушать гармонию не стали (не тот повод, да и не обязывает ни к чему). Вообще, все заявления последних дней и недель - только о безграничной поддержке Украины и об изыскании средств. Пока что в качестве волшебного эликсира выступили проценты с замороженных российских активов, все ужасно обрадовались, договорившись об их конфискации. Теперь деньги, выделяемые Киеву, предполагают покрывать за счет этой ренты. Правда, обещанные суммы и ожидаемые доходы как-то не очень совпадают, но, видимо, будут стараться расширять облагаемую базу.

В последнее время стало заметно, что Соединенные Штаты, кажется, вполне осознанно, оставляют Европе возможность выступать на авансцене, оставаясь слегка в тени. И оценивая перспективы. Программу-минимум Конгресс США выполнил, разблокировав зависшую на несколько месяцев помощь. Санкции против России вводят размеренно, не торопясь. Солируют же руководители ЕС и НАТО, ну и отдельные европейские страны, клянущиеся, что ни шагу назад. Европа только что имела возможность протестировать собственную политическую прочность на общеевропейских выборах, результат в западноевропейских государствах не вдохновил. Теперь помимо извечного страха "вот придет Трамп и все испортит" появились опасения, что будет, например, во Франции.

Очень иронично, что наиболее уверенно себя чувствует Италия, где политическая лихорадка, экономические проблемы и постоянная шаткость правительства - норма. Но как раз сейчас считавшийся крайне правым кабинет, который, впрочем, легко адаптировался к мейнстриму, смотрит на коллег в соседних странах с чувством превосходства.

Незападное сообщество в лице, прежде всего, стран БРИКС, как и прежде, не собирается следовать в западном фарватере, придерживается отстраненной позиции, но и ссориться ни с кем не хочет. У крупных стран Глобального Востока/Юга все взвешенно: участие в конференции на каком-то официальном уровне - реверанс США сотоварищи, уклонение от подписания коммюнике - реверанс Москве.

Стоит отметить важный нюанс. Текст декларации, которую предложили к подписанию, максимально ужали и выхолостили (особенно по сравнению с изначальными намерениями Киева), цель понятна - получить подписи как раз-таки мирового большинства, не отпугнуть. Темы продовольственной и атомной безопасности, уважения территориальной целостности и обмена удерживаемых лиц - вроде бы приемлемые для всех. И все же единства не получилось, практически все значимые страны Глобального Юга/Востока воздержались. Секрет не том, что все они поддерживают Россию, тут как раз много нюансов, а в нежелании быть использованными для реализации западного сценария. Это накопленное чувство, которое лишь в малой степени связано с собственно украинским конфликтом, а отражает опыт мировой политики.

Китай, решивший не присутствовать вообще, стоит особняком. Не только и не столько по причине особых отношений с Россией, но, прежде всего, потому, что оценивает свои вес и влияние уже достаточными для того, чтобы не участвовать в чужих мероприятиях по ключевым вопросам, а организовывать свои собственные. Чего, кстати, можно ожидать в обозримом времени - Пекин дает понять, что примеривается к неким инициативам.

Если суммировать последние события, обмен разнообразными "формулами мира" на данном этапе к миру отношения не имеет. И содержание мероприятий, якобы ему посвященных, совершенно не в том. Можно пытаться вычитать из них сигналы, чем все сладострастно занимаются, но смысл в этом минимальный. Когда и если дело дойдет до подлинной заинтересованности в какой-то сделке, публичных сигналов слать никто не будет, займутся кулуарно. Но этого пока даже в проекте не намечается.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Европу толкают к войне: Как распределят европейские портфели лидеры стран ЕС

Евгений Шестаков

После успеха правых партий на выборах в Европарламент премьер Венгрии Виктор Орбан удовлетворенно произнес: "Нам удалось замедлить поезд, который нес Европу к войне". Но, похоже, глава венгерского правительства рано радовался - в понедельник на неформальной встрече лидеров стран Евросоюза будет сыгран матч-реванш, возвращающий Европу на конфронтационные рельсы.

Если согласованные за ужином в Брюсселе назначения главных претендентов на руководящие должности в европейских структурах утвердит Европарламент, Евросоюз окончательно утратит субъектность и превратится в корчащую угрожающие гримасы американскую марионетку без малейших надежд на освобождение. А НАТО станет главным надсмотрщиком над внешней политикой Старого Света.

В рамках пакетного соглашения страны ЕС договорились о кандидатах на три ключевые должности - главы Еврокомиссии, главы Евросовета и главы европейского внешнеполитического ведомства. Парадоксально, но успех правых во Франции на выборах в Европарламент и объявленные президентом Макроном новые выборы в Национальное собрание упростили процесс будущих назначений. До этих событий французский лидер предлагал заменить Урсулу фон дер Ляйен на посту руководителя Еврокомиссии менее политизированным кандидатом - технократом Марио Драги, занимавшим в прошлом пост премьера Италии и президента Европейского центрального банка. На Апеннинах также были не прочь помешать фон дер Ляйен переизбраться - как утверждают западные СМИ, отношения между премьером Италии и нынешней главой Еврокомиссии сложились весьма напряженные.

Однако теперь Макрону не до европейских политических интриг. Как сказал в интервью "Гардиан" один из дипломатов ЕС, "считается, что у французов дома так много хаоса, что им, возможно, захочется тратить меньше времени на назначения в Европе". По данным источников, сегодня в Брюсселе "никто не обсуждает иных вариантов", кроме Урсулы фон дер Ляйен в качестве руководителя Еврокомиссии. Это сулит жителям ЕС новые поборы на нужды Украины, продолжение разрушительной санкционной политики и многократное усиление военной риторики.

Почти решенным вопросом считается появление поста Еврокомиссара по вопросам обороны и безопасности, на котором госпожа фон дер Ляйен хотела бы видеть нынешнего премьера Польши Дональда Туска. Комплект оголтелых русофобов, толкающих Европу к войне, был бы не полным без контроля над должностью главы европейской дипломатии. Ее на данный момент занимает Жозеп Боррель. Главным фаворитом на этот пост в Евросоюзе считают премьера Эстонии Каю Каллас - истеричную сторонницу Украины и "стратегического поражения" России. Однако маниакальная зацикленность Каллас на конфликте с Москвой и восточной политике может обернуться против нее - как сообщил Reuters источник, "отдельных европейских лидеров смущает сфокусированность премьера Эстонии на политике в отношении России". И теперь южные страны ждут от Каллас заверений, что на новом общеевропейском посту она будет держать себя в руках. Впрочем, все понимают, что ради этой должности глава эстонского правительства наобещает что угодно.

Кандидатуру Каллас поддерживают в НАТО - ранее премьер Эстонии призывала членов альянса отправлять инструкторов на Украину и не бояться эскалации конфликта. Она заявляла, что только "присутствие НАТО в странах Балтии и во всем Северном регионе помогает их жителям сохранять чувство безопасности". Согласившись на кандидатуру Каллас в качестве нового главы внешнеполитического ведомства ЕС, лидеры Старого Света не могли не отдавать себе отчет, в каком направлении поведет Европу политическая упряжка, состоящая из фон дер Ляйен, Туска и Каллас. И каковы могут быть последствия таких назначений.

Вместо враждовавшего с главой Еврокомиссии председателя Евросовета Шарля Мишеля этот пост предложен бывшему премьеру Португалии, представителю партии социалистов Антониу Коште. У этого кандидата, по мнению источников, есть два важнейших достоинства. Во-первых, он представляет южные страны Европы. Во-вторых, преимуществом Кошту считают его возраст - в июле ему исполнится 63 года, и вероятность того, что он использует должность главы Совета ЕС в качестве ступеньки для другой большой работы, не велика. Поэтому лидеры Евросоюза закрыли глаза на то, что в прошлом году Кошта подал в отставку с поста главы португальского правительства из-за коррупционного скандала.

В качестве "алаверды" за поддержку названных выше кандидатов Франция и Италия рассчитывают получить для своих назначенцев престижные экономические должности в исполнительных структурах ЕС. А Мадрид добивается, чтобы министр окружающей среды в испанском правительстве Тереза Рибера в дальнейшем отвечала за политику Евросоюза в области климата и природы. Как ожидают, на второй срок в качестве председателя Европарламента будет выдвинут представитель Мальты Роберт Метсол.

"Демонстрация арсенала": зачем НАТО обсуждает приведение ядерного оружия в боевую готовность

В НАТО обсуждают вопрос о приведении атомных боеприпасов в полную боеготовность

Александр Гасюк

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сделал очередной шаг к окончательному подрыву безопасности европейского континента. В понедельник генсек альянса заявил британскому изданию The Telegraph о начавшихся консультациях среди стран - членов НАТО по приведению натовского ядерного оружия в полную боевую готовность якобы из-за угроз со стороны России, Китая и КНДР. Размахивание Столтенбергом "атомной дубинкой", которой на самом деле у НАТО никогда не было - ядерным оружием в альянсе располагают только США, Британия и Франция - призвано оказать давление на Москву и подготовить общественное мнение в Европе к новому витку эскалации Запада с Россией.

По словам Столтенберга, в НАТО началось обсуждение снятия хранящихся на складах альянса ядерных боеприпасов для их постановки на боевое дежурство. "Я не буду вдаваться в операционные детали относительно того, сколько ядерных боеголовок должно быть развернуто и сколько складировано, но нам нужно консультироваться по этим вопросам. Это именно то, что мы делаем", - сказал The Telegraph генсек. Когда именно начались подобные консультации, сколько они будут вестись в рамках комитета военного планирования НАТО и Североатлантического совета - основного органа принятия решений в альянсе, - уже не столь важно.

Важно, что заявление Столтенберга выходит за рамки политической риторики болтливого натовского чиновника, а военно-техническое измерение сказанного норвежцем дает основания говорить о начавшейся практической подготовке альянса к реальному ядерному столкновению. Ведь дорогостоящее снятие с хранения и приведение в боеготовность тактических ядерных боеприпасов - речь явно идет об американских авиабомбах В61 - по другому интерпретировать нельзя.

Известно, что на базах в ФРГ, Бельгии, Италии, Нидерландах и Турции сегодня размещено около 100 американских В61, которые в рамках натовской программы совместных ядерных миссий (NATO Nuclear Sharing) могут быть применены с боевых самолетов, предоставленных этими странами. В настоящее время США, которые отвечают за хранение ядерного оружия и полностью контролируют процесс его возможного применения, ведут активные работы по модернизации этих боеприпасов до уровня B61-12. Он предусматривает установку на свободно падающие бомбы модулей планирования и коррекции, что существенно увеличивает дальность их применения и точность. Одновременно НАТО совершенствует носители для ядерного оружия - устаревшие истребители-бомбардировщики F-16 и Tornado заменяются современными F-35. Так, в начале июня Нидерланды объявили о достижении операционной готовности именно таких самолетов к ядерным миссиям НАТО, а в Германии заявили о возможности закупки дополнительной партии этих истребителей к ранее приобретенным 35 единицам.

В интервью The Telegraph Столтенберг заявил, что цель альянса - послать "прямой сигнал своим противникам через демонстрацию ядерного арсенала". И провел мысль о том, что укреплять "атомный зонтик" НАТО следует не только из-за якобы растущих угроз со стороны России, но и по причине активно наращивающего свой стратегический потенциал Китая, который, по его словам, к 2030 году будет иметь тысячу ядерных боеголовок, а также обладающей ядерным оружием Северной Кореи.

Но к чему эта "клюква"? Понятно, что ни один натовский F-35 с бомбами B61 долететь до КНР или КНДР в принципе не в состоянии. Значит, единственная цель НАТО в снятии с хранения спецбоеприпасов и их постановки на боевое дежурство - подготовка к ядерному конфликту с Россией. Окончательное решение по этому вопросу, разумеется, будет принято не Столтенбергом в Брюсселе, а его "старшими товарищами" в Вашингтоне.

С 9 по 11 июля в столице США пройдет саммит НАТО, в ходе которого может быть объявлено о пересмотре существующей ядерной доктрины альянса. В настоящее время ее открытая часть базируется на довольно размытых формулировках натовского обзора сдерживания и обороны (DDPR) от 2012 года, в котором указано, что "альянс не считает ни одну страну своим противником", а "обстоятельства, при которых любое использование ядерного оружия может быть рассмотрено, являются экстремально отдаленными". Но специалистам известно, что в закрытых документах НАТО под сверхсекретными грифами COSMIC и BOHEMIA подробно прописан забюрократизированный механизм принятия решения о проведении альянсом ядерной операции в случае угрозы конфликта с применения ОМУ.

На прошлой неделе в рамках встречи министров обороны стран - членов НАТО в Брюсселе состоялось заседание группы ядерного планирования (NPG), где, согласно информации на официальном сайте Североатлантического альянса, "обсуждалась текущая адаптация ядерных возможностей к текущим условиям безопасности". Очевидно, что уже в следующем месяце может быть публично объявлено о принятых натовцами в этой области решениях, которые без сомнения лишь добавят военно-политической напряженности в мире.

Заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга об обсуждении альянсом приведения в полную боевую готовность ядерного арсенала является нагнетанием напряженности. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

По его словам, высказывание генсека НАТО противоречит даже той позиции, которой Запад маскирует заведомо бессмысленные мероприятия, такие как "конференция по Украине" в Швейцарии. "То, что сказал господин Столтенберг, явно не укладывается в контекст той же самой декларации, которая была принята накануне, - отметил пресс-секретарь президента РФ. - Где как раз говорится тоже, если я не ошибаюсь, о недопустимости такой риторики".

Ядерная программа Ирана носит абсолютно мирный характер – МИД Ирана

Неоднократно заявлялось, что ядерная программа Ирана носит абсолютно мирный характер и атомному оружию нет места в военной и оборонной доктрине Ирана.

Как сообщает в понедельник Trend, об этом говорится в реакции министерства иностранных дел Ирана на совместное заявление 3 европейских стран (Германии, Англии и Франции) относительно ядерной программы Ирана.

Министерство иностранных дел Ирана заявляет, что совместное заявление 3 европейских стран об иранской ядерной программе содержит утверждения, противоречащие действительности, и осуждает его.

МИД Ирана отмечает, что страны, которые следуют неконструктивной стратегии, несут ответственность за текущее состояние Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Потому что они обвиняют Иран в том, что он делает СВПД бессмысленным.

"Иран всегда конструктивно и технически сотрудничал с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) в рамках своих прав и обязанностей и продолжит свою ядерную программу мирного назначения в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)", - говорится в заявлении МИД Ирана.

Отметим, что в последнее время 3 европейские страны (Германия, Англия и Франция) выступили с совместным заявлением, в котором подчеркнули, что готовы использовать все имеющиеся дипломатические средства для предотвращения получения Ираном атомного оружия. Потому что обострение ядерной деятельности Ирана наносит удар по международной безопасности.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был выполнен Комплексный план совместных действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30%.

Во Франции началась самая короткая в истории страны предвыборная кампания

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции началась, пожалуй, самая короткая за всю историю Пятой республики предвыборная кампания. Первым о себе заявил левый блок "Новый народный фронт", куда вошли социалисты, коммунисты, партия "Неподчинившаяся Франция" и "зеленые" (куда уж без них).

По всей стране по их инициативе и при поддержке ряда профцентров прошли манифестации, на которых главным лозунгом был следующий: "Не дадим правым победить!". В Париже левые собрали, по данным местного МВД, 75 тысяч горожан, которые, не нарушая порядка, не проявляя какой-либо агрессивности, прогулялись по городским улицам.

То есть, как написала столичная газета Le Figaro, ничего похожего на то, что происходило во времена "желтых жилетов", а тем более в ходе бурных манифестаций противников пенсионной реформы. В целом же по Франции в этих акциях приняли порядка 250 тысяч человек. Левый альянс поддерживают 25 процентов избирателей. Что касается правительственного блока "Возрождение", то в лучшем случае ему достанется 20 процентов голосов. Заметим, что в бой сторонников Макрона поведет премьер Габриэль Атталь, а вторым номером станет глава французского МИДа Стефан Сежурне.

Как стало известно, ряд кандидатов от этого альянса отказались выносить на избирательные плакаты изображение президента, зная прохладное отношение к нему в народных массах. Партия Марин Ле Пен рассчитывает на поддержку части электората партии "Республиканцы". В этой партии, которой некогда руководили Жак Ширак и Николя Саркози, произошел раскол, и ее шансы удержать хоть какое-то представительство в Нацсобрании невелики.

95 квартал в Швейцарии: "Конференция по Украине" продемонстрировала всю бессмысленность этого мероприятия

Конференция в Швейцарии оказалась лишенным смысловой нагрузки мероприятием

Евгений Шестаков

Трудно понять, на что рассчитывала Швейцария, когда взялась под видом нейтральной страны за организацию "конференции по Украине". Некогда "тихая гавань" Европы не только не справилась с политическим заказом, поступившим из-за океана, - она продемонстрировала полнейшую несостоятельность в качестве серьезной площадки для международных переговоров.

Ведь государство, согласившееся приютить организованное "95 кварталом" Зеленского политическое шоу, может в дальнейшем рассчитывать только на локальные междусобойчики европейского истеблишмента. Неудивительно, что президент Швейцарии Виола Амхерд в своем выступлении на конференции заявила: "Мирный процесс без России немыслим". Но тогда к чему был этот дорогостоящий спектакль, если с самого начала швейцарцы понимали: практического толку от этой акции будет ноль?

Стремясь заманить на встречу как можно больше участников с "глобального Юга", организаторы до минимума сузили круг обсуждаемых вопросов. Из 10 пунктов повестки, предложенных Киевом, остались только три: гуманитарные вопросы, ядерная и продовольственная безопасность.

Также, как уточнили швейцарские власти, страны могли поделиться мнением по вопросам обмена военнопленными и репатриации детей.

Одним из первых бессмысленность швейцарской затеи осознал президент США Джо Байден после того, как стало понятным, что руководители Китая на конференцию не приедут. В итоге глава Белого дома отправил "торговать лицом" в Швейцарию малосведущую в международной повестке, как впрочем и во многом другом, вице-президента Камалу Харрис, а сам в это время встретился со спонсорами своей избирательной кампании. Но на швейцарской земле Харрис также почувствовала себя не в своей тарелке и после первого дня конференции быстренько улетела в Вашингтон, предоставив заниматься бумагомаранием в итоговой декларации советнику президента США по национальной безопасности Джейку Салливану.

В последний момент ехать в Швейцарию отказался президент Колумбии, хотя ранее заявлялась его встреча с Зеленским. Свой отказ Густаво Петро сопроводил емким комментарием, который можно считать эпитафией всему швейцарскому сборищу: "Заключения форума предопределены заранее, площадка не является свободной для обсуждения путей к миру между Россией и Украиной".

А тратить как минимум сутки на перелеты туда и обратно для участия в никому не нужном политическом шоу глава Колумбии не захотел. И таких понимающих суть швейцарской конференции и не желающих присутствовать на ней в качестве статистов в шоу "95 квартала" оказалось множество. Только 55 стран - большинство европейских делегировали в Швейцарию глав государств и правительств. Не прислали делегации большинство приглашенных членов ООН - в их числе Китай, Египет, Иран, Пакистан, Эфиопия и многие другие. Бразилия отправила поприсутствовать своего посла в Швейцарии - это самый низкий дипломатический уровень, который только мог быть представлен на конференции.

Но вместо желаемого единомыслия и осуждения Москвы, на которое рассчитывали киевские стратеги (на Украине власти такого результата добились, запретив оппозиционные партии и закрыв оппозиционные СМИ - прим. "РГ"), в Швейцарии заткнуть рот несогласным с "просроченным украинским президентом" им не удалось. Если отбросить предсказуемый западный хор (точнее ор) в поддержку Киева, то Зеленскому и Ко пришлось выслушать немало неприятного.

Например, министр иностранных дел Турции назвал выдвинутые Владимиром Путиным предложения по Украине "важными шагами и проблеском надежды". По словам Хакана Фидана, конференция в Швейцарии была бы существенно полезнее при участии представителей Москвы. О том, что серьезный мирный процесс по Украине "потребует сложных компромиссов", говорил глава внешнеполитического ведомства Саудовской Аравии Фейсал бен Фархан Аль Сауд. Ведь любому здравомыслящему политику очевидно: за 48 часов найти развязки труднейших, копившихся десятилетиями проблем невозможно. Тем более в ситуации, когда ни кукловодам Киева в Европе и за океаном, ни самому Зеленскому мир на Украине не нужен. А все заявления о борьбе за этот самый мир, звучавшие от западных участников в Швейцарии, - демагогическая клоунада, прикрывающая совсем иные, далекие от реальных договоренностей цели.

Тот же канцлер Германии Шольц, выступавший на конференции "аки ястреб" против немедленного прекращения огня и российских предложений о мире, постеснялся упомянуть, что немецкий оборонный концерн Rheinmetall уже объявил, что на заказах Украины только в текущем году его продажи вырастут на 40 процентов по сравнению с прошлогодним отчетным периодом. Причем, как сообщил концерн, дальнейший рост продаж запланирован как минимум на ближайшие несколько лет "для защиты свободолюбивых демократических ценностей и обеспечения мира". И эти сверстанные планы немецких оборонщиков господину Шольцу теперь придется принимать во внимание.

Окончательно саморезы в гроб швейцарской конференции закрутил глава офиса шоумена Зеленского, то ли его мозг, то ли правая, то ли левая рука - Андрей Ермак. Сделал он это демонстративно еще до того, как участники высокого собрания согласовали итоговую декларацию. "При Зеленском никаких а-ля Минсков, а-ля Будапештов не будет. Будьте уверены", - объявил собравшейся в Швейцарии публике Ермак, недвусмысленно намекнув, что пора бы всем расходиться. После чего участникам конференции окончательно стало понятно: среди тех, кто будет вести переговоры о мире с Россией в дальнейшем, Зеленского точно не будет. "Вместо того, чтобы сплотить союзников, мировое турне Зеленского подчеркнуло их разногласия", - с досадой отметила газета The Wall Street Journal.

На этом фоне вернувшийся с швейцарских гастролей главный режиссер "95 квартала" продолжает делать удивительные по абсурду заявления. Зеленский утверждает, что принятый по итогам конференции в Швейцарии "план действий" по Украине будет доведен до России перед вторым саммитом. Но вот какая странность: никакого "плана действий" в Швейцарии официально никто не принимал, а встреча по Украине в "швейцарском формате", возможно, первое и последнее такого рода мероприятие из-за отсутствия в нем смысловой нагрузки.

Когда президент Франции с швейцарской трибуны заявляет, что все хотят "восстановления международного порядка", он заблуждается. Прежнего западного "миропорядка" с миром, основанным на американских правилах, большинство членов ООН категорически не желают. И Макрону должно быть это хорошо заметно по ситуации в Африке, где местные власти без сожалений выгоняют французских военнослужащих из бывших колоний Парижа.

"Россия надеется, что в следующий раз ситуацию на Украине будут обсуждать на более конструктивном мероприятии, чем саммит в Швейцарии", - прокомментировал завершившуюся конференцию пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Между тем

Во время фотосессии на конференции по Украине премьер Канады Джастин Трюдо, стоявший рядом с Зеленским, не удержался и выкрикнул бандеровский лозунг времен Великой Отечественной войны. Но, если судить по реакции собравшихся, такой мелкой провокации от канадского лидера не ждал даже украинский комик. В итоге на нацистское приветствие вяло отреагировали лишь несколько присутствующих. Остальные видимо посчитали, что господин Трюдо явно не в себе.

Если против России начнут "экономический Армагеддон", то Москве есть чем ответить

Георгий Бовт: Шансы для РФ вернуть свои деньги на сегодня выглядят призрачными

На саммите G7 в Италии достигнуто соглашение о выделении Украине 50 млрд долларов в виде кредитов, которые будут погашать за счет прибыли от замороженных российских активов на сумму около 280 миллиардов долларов. Большая часть их находится в ЕС. В США, которые настаивают и на конфискации активов, заморожено на 5 млрд долл. Технические детали предстоит утвердить министрам финансов G7 с тем, чтобы деньги Киеву поступили до конца текущего года. Только Канада уже первой назвала свою цифру - 5 млрд долларов.

По данным ЕС, от замороженных российских активов можно получать от 3 до 5 миллиардов евро ежегодно. Там это называют "непредвиденной прибылью", которая, дескать, России и не принадлежит. Москва называет такую схему неприкрытым грабежом.

Поступающие от "семерки" и ЕС деньги будут аккумулированы в спецфонде "Чрезвычайного кредитования Украины" (Extraordinary Revenue Acceleration Loans for Ukraine), откуда уже пойдут Киеву по мере их "освоения". Пока неизвестно о механизме контроля за их расходованием, чтобы их попросту не разворовали. Массированная помощь Украине вряд ли обходится без коррупции. Так, к примеру, в США недавно обнаружилось, что Пентагон завысил свои расходы на военные поставки Киеву примерно на 8 млрд долларов.

Нынешняя схема призвана заменить ранее одобренный ЕС план, по которому ежегодные доходы от российских активов в размере около 3,5 млрд евро должны были двумя траншами в год отправляться Киеву. Причем каждый год решение надо переутверждать, рискуя нарваться на саботаж отдельных стран типа Венгрии.

Теперь же Украина может получить сразу 50 млрд долларов. США собирались предоставить большую часть из этой суммы, однако их смущает, что санкции в ЕС подлежат продлению каждые полгода. А вдруг не продлят и Москва получит доступ к своим активам? В любом случае Америка готова дать 5-8 млрд, а остальное пусть платят европейцы. Или же - это еще хитрее - будет выработан план на случай дефолта по кредиту по каким-то причинам - и такая формула "распределения риска", по которой, если Америка выдаст большую часть кредита, то европейцы будут его (в случае дефолта) погашать из своих бюджетов.

Впрочем, в ЕС собираются удерживать российские активы несколько лет, чтобы гарантировать, что они принесут достаточную прибыль для покрытия выплат. "Семерка" солидарна в том, что Москве не вернут деньги, пока она не заплатит за восстановление Украины. По оценке Всемирного банка (на февраль 2024 года), на это потребуется 486 млрд долларов в ближайшие 10 лет. Эту сумму G7 и зафиксировала на саммите в Италии как сумму "репараций" с РФ. В Киеве оценки прямого ущерба превышают 750 млрд долларов, а с учетом косвенного давно перевалили за триллион. Иными словами, шансы для России вернуть свои деньги на сегодня выглядят призрачными.

Замороженные в Европе российские активы по-прежнему считаются собственностью РФ, выработать юридическую формулу конфискации европейцам пока не удалось. В США как раз принят закон, конфискацию предусматривающий, однако последнее слово тут за исполнительной властью. Да и в ЕС идут рассуждения о том, что, дескать, и конфискация тоже возможна. На ней настаивают Вашингтон и Лондон, Оттава готова на такой вариант, а вот Париж и Берлин выступают против, опасаясь негативных последствий для евро.

50 млрд долларов - это примерно половина ежегодных бюджетных трат Киева (по данным 2023 года). Учитывая и другие транши - 50 млрд евро от ЕС на четыре года, 61 млрд долларов от США и еще пару десятков миллиардов в сумме от разных стран - "семерка" полагает, что этих денег хватит на военные и прочие расходы на 2025 год и даже дольше. В такой расклад никакое мирное урегулирование в ближайшие год-два точно не вписывается. У этих денег уже есть получатели-бенефициары.

Чем ответит Москва? Недавно в ответ на американский закон о конфискации российских активов президент Владимир Путин подписал указ №442 о порядке компенсации ущерба, причиненного России или ее ЦБ со стороны США. Ответные меры могут коснуться, что важно, частных лиц и инвесторов (суверенных активов США в России практически нет), причем не только граждан США, но и резидентов, тех, кто там зарегистрирован, преимущественно ведет хозяйственную деятельность или извлекает прибыль, и даже подконтрольные им лица независимо от места регистрации. Это широкий круг лиц, но пока оценка такого имущества не определена, это будет сделано до октября.

Если ЕС будет слишком усердствовать по части "прихватизации" российских активов, то аналогичные действия будут угрожать и европейцам. В Брюсселе оценивают сумму "застрявших" в РФ средств европейских инвесторов в примерно 33 млрд евро. У Москвы другие оценки.

В начала года глава Минфина Антон Силуанов говорил, что западных активов в РФ имеется на сумму "сопоставимую" с объемом арестованных активов РФ. В мае 2022 года спикер Думы Вячеслав Володин рассказывал, что в ответ на заморозку российских активов ЦБ заблокировал средства иностранных инвесторов на 500 млрд долларов. Общий объем иностранных активов в РФ на конец 2021 года (включая доли в бизнесе, долги, депозиты, наличную валюту и SDR от МВФ) ЦБ оценивал в 1,18 трлн долларов, а объемы прямых иностранных инвестиций в предприятия, которые обеспечивают контроль не менее чем над десятью процентами акций или капитала этих компаний - в 505 млрд долларов.

Более поздние оценки обозначали объем прямых инвестиций ЕС, "Большой семерки", Австралии и Швейцарии в экономику РФ на конец 2022 года в размере 288 млрд долларов. Эта сумма могла вырасти из-за перевода этих капиталов на счета типа "С", плюс набежавшие проценты. Однако по другим данным - национальных статслужб - страны G7 инвестировали в российскую экономику лишь 83 миллиарда долларов (на конец 2022 года). Крупнейшим инвестором была Британия(18,9 млрд долл.), далее идут Германия (17,3 млрд), Франция (16,6 млрд) и Италия (12,9 млрд). Вложения инвесторов США потянули на 9,6 млрд долл., японских - 4,6 млрд, канадских - 2,9 миллиарда. Так что если против России начнут "экономический Армагеддон" без всяких правил, то в принципе Москве есть чем ответить.

Георгий Бовт

Владимир Путин назвал условия завершения конфликта на Украине

Татьяна Замахина

Выступая на встрече с руководством МИД России, президент РФ Владимир Путин изложил российские условия запуска мирного процесса с Украиной. При этом глава государства особо подчеркнул: Россия предлагает не заморозку конфликта, а именно его прекращение. Если план мира не будет воспринят, то следующая инициатива уже будет на более жестких условиях, предупредил российский лидер.

Условия глава государства назвал в преддверии швейцарской "мирной" конференции, которая, по его оценке, совершенно бессмысленна без участия России. Данное мероприятие проходило 15-16 июня, и российскую сторону туда даже не пригласили - так что Путин, по его собственному признанию, ожидал от этого собрания только заявления в духе демагогии и новых обвинений в адрес нашей страны. Без участия России, без честного диалога с ней окончание конфликта невозможно, подчеркнул президент.

В этой ситуации Путин представил реальные и конкретные предложения, способные закончить кровопролитие. "Мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и постепенно восстанавливать отношения с Украиной и Европой",- подчеркнул президент. Главное условие - полный вывод украинских военных с территории Луганской и Донецкой республик, Херсонской и Запорожской областей. "Причем обращаю внимание - именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину", - уточнил Владимир Путин.

Ряд условий повторяет пункты достигнутого ранее в Стамбуле соглашения, а также заявленные Россией цели специальной военной операции. Это нейтральный, внеблоковый (отказ от участия в НАТО) и безъядерный статус для Украины, демилитаризация и денацификация этой страны. Следующее условие - официальное признание российскими Крыма, Севастополя, а также новых регионов страны - это должно быть зафиксировано в международных договорах. Наконец, еще один пункт - отмена всех западных санкций против России.

Если Украина начнет отвод войск из упомянутых регионов, а также уведомит Москву об отказе от вступления в НАТО, президент РФ в ту же минуту отдаст приказ о прекращении огня и начале переговоров. Заверив в этом, Путин обратил внимание, что его предложения конкретны - и при этом временное перемирие Москву не устроит, ведь заморозкой конфликта противники могут воспользоваться, чтобы восполнить боевые украинские потери и дефицит вооружений.

Российский лидер предупредил и о том, что будет, если от российского мирного плана вновь откажутся. "В конце концов, это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития", - пояснил он.

Путин не сомневается, что ситуация в зоне конфликта продолжит изменяться не в пользу киевского режима. А значит, в будущем условия для переговоров уже будут другими.

Есть ли с кем вести переговоры? Президент напомнил, что Москва не считает Владимира Зеленского легитимным президентом Украины - из-за отмены выборов и истечения срока его полномочий. Единственный орган, чьи полномочия продлены по украинским законам, - это парламент, заявил Путин. "Иными словами, именно Верховная рада является сегодня легитимным органом, в отличие от исполнительной власти, - считает глава государства. - Причем председатель Верховной рады - исполняющий обязанности президента и наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами". Таким образом, отсутствие легитимности не станет препятствием для переговоров, если на них согласится украинская сторона и ее западные кураторы.

Российский лидер также рассказал, что у противника уже были шансы согласиться на мир и остановить кровопролитие. По его словам, в феврале-марте 2022 года российские войска подошли к Киеву без цели штурмовать украинскую столицу. Как заметил Путин, войска там были для того, чтобы подтолкнуть Киев к переговорам, попытаться найти приемлемые решения. Тем самым можно было прекратить войну, развязанную украинской стороной против Донбасса еще в 2014 году.

Кроме того, 5 марта 2022 года в Москву с рабочим визитом прибыл западный политик (кто - Путин конкретизировать не стал), предложивший свои посреднические усилия. Гость российского лидера утверждал, что заручился поддержкой лидеров стран Запада. В ходе беседы он поинтересовался, что будет с Херсонской и Запорожской областями после завершения боевых действий. "На это я ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, - передал президент, - однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом". То есть Киев должен был гарантировать юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. После этого, по словам Путина, иностранный политик отправился в Киев, однако украинские власти отвергли его посредничество и "в достаточно жесткой форме" обвинили в пророссийской позиции. То есть шансом Киев не воспользовался - и сейчас вопрос о статусе этих регионов закрыт и не обсуждается.

По словам российского лидера, Москва теперь рассчитывает, что в Киеве примут решение самостоятельно, руководствуясь подлинными интересами своего народа, а не по западной указке. От этого зависит будущее страны. Но, как заметил президент, в такой перспективе есть большие сомнения.

Заявил российский лидер и о планах на перспективу - нацеленных на закрепление многополярного мироустройства. По его оценке, Россия и Запад могли бы приступить к созданию неделимой системы евразийской безопасности, ведь РФ осознает свою ответственность за мировую стабильность. При этом необходимо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразии. Как подчеркнул Путин, будущая архитектура безопасности должна быть открыта для участия всех стран Евразии, в том числе европейских членов НАТО.

Обсуждение заявлений Путина МИД никому навязывать не будет, подчеркнул позже министр иностранных дел России Сергей Лавров. "Ни за кем мы бегать не собираемся, - разъяснил он журналистам по итогам мероприятия, - наши послы подробнейшим образом в соответствующих столицах передадут текст выступления президента, разъяснят дополнительно то, что имеется в виду, будем ожидать, что реакция последует". Глава внешнеполитического ведомства также обратил внимание, что президент в ходе своего выступления перечислил все те жесты доброй воли, которые Россия предлагала с момента майдана и с момента госпереворота на Украине в феврале 2014 года. При этом он заметил, что отказы Запада от мирных предложений России ни к чему хорошему ранее не приводили.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков после программного выступления российского лидера высказал мнение, что благодаря его мирной инициативе появилась реальная возможность остановить боевые действия. Как заявил представитель Кремля, Путин на встрече с МИД окончательно подвел черту под тезисом о нелегитимности Зеленского и дал шанс Западу с учетом нынешних реалий на фронтах перейти к мирному урегулированию.

Однако реакцию на предложения, которая последовала довольно быстро, в Кремле сочли неконструктивной. Так, генсек НАТО Йенс Столтенберг назвал озвученный мирный план "достижением военных целей России" и заверил, что страны альянса продолжат оказывать военную поддержку Украине. Путину об этом и других заявлениях в том же духе было доложено. Президент, по словам Пескова, назвал такую реакцию предсказуемой. "Но все равно даже в киевском режиме найдутся люди, которые задумаются, стоит ли ждать, когда условия для того же киевского режима еще более ухудшатся", - заметил представитель Кремля. Он напомнил, что в 2022 году условия для мирных переговоров были более выгодными для киевского режима. "Если там есть трезвые головы, которые понимают динамику развития событий на фронтах, то они задумаются", - сказал Песков. Между тем по парламентской линии в Госдуму поступила информация о том, что часть украинских депутатов приступили к обсужданию плана Путина. Об этом сообщил председатель Госдумы Вячеслав Володин. Он призвал и остальных украинских депутатов подключиться к этому процессу, "если думают о своих гражданах и желают сохранить государство".

Игорь Коротченко, военный эксперт, главный редактор журнала "Национальная оборона":

- Фактически своим программным выступлением Владимир Путин поставил Россию в центр мирового внимания и обнулил с информационной точки зрения мероприятие в Швейцарии, которое проводил Запад в попытке оказать политическое давление на Москву и поддержать Украину. То есть стратегически информационная инициатива была перехвачена нами, все обсуждали и реагировали именно на предложение Путина. Сначала это делали ведущие западные СМИ, а затем те политики, которые приехали в Швейцарию (15-16 июня в швейцарском Бюргенштоке состоялся так называемый саммит мира по вопросу урегулирования российско-украинского конфликта. - Прим. "РГ").

Хочу отметить, что в любом случае только четко аргументированная позиция Москвы - это реальный выход из кризиса. Все остальные варианты нежизнеспособны, не будут рассмотрены и никогда не будут реализованы. В этом плане Владимир Путин еще раз доказал, что является политиком номер один в современном мире и определяет ход дальнейших мировых и геополитических событий. Ну а самое важное, что друзья России, наши Вооруженные силы, российский народ еще раз убедились: те задачи, которые были поставлены и реализуются в ходе спецоперации, они остаются неизменными с точки зрения их программных целей.

Андрей Клинцевич, глава Центра изучения военных и стратегических конфликтов:

- На "саммите мира Зеленского" в Швейцарии было гораздо сложнее говорить "это Путин не хочет переговоров" после того, как наш президент сказал "вот наши минимальные условия и тут же стартуем". На предложения России ни Запад, ни Киев не согласятся. Просто потому что не ради мира все это затевалось. А значит, все продолжит идти как шло, но только теперь у России будут развязаны руки для самых решительных действий.

Подготовил Иван Петров

Мирные предложения - сильный ход Владимира Путина

Мирные инициативы, прозвучавшие в выступлении президента Владимира Путина на встрече с руководством МИД России, для "Российской газеты" прокомментировал французский политолог, автор ряда книг по геополитике Никола Миркович.

- Главное, на мой взгляд, это то, что Россия готова снова начать переговоры. Заметим, она выходит с таким предложением уже не в первый раз. Достаточно вспомнить весну 2022 года, когда представители Москвы и Киева уже встречались за столом переговоров, сначала в Минске, а затем в Стамбуле, где были близки к соглашению, но е*го торпедировали атлантисты.

И вот еще один почин в том же направлении. Причем Москва готова немедленно прекратить огонь и вступить в переговорный процесс при соблюдении ряда условий. Важно, что Владимир Путин подчеркнул, что речь идет не просто о заморозке, а о полном урегулировании конфликта.

Конечно, время было выбрано неслучайно за день до конференции, созванной киевскими властями в Швейцарии. И это, несомненно, сильный ход. Ведь Россия не была приглашена на этот так называемый "саммит мира", но именно эта инициатива как бы нависает над ним, показывая, кто реально и конкретно ставит задачу выхода из кризиса, затрагивающего не только Европу, но и мировую стабильность в целом.

То, что лидеры Запада отказываются отнестись с подобающей серьезностью к протянутой Москвой руке, говорит о том, что, по сути, им не нужен мир на Украине. НАТО, американцы хотят продолжения боевых действий. Если бы их в какой-то степени заботили интересы жителей этой страны, то они воспользовались бы предложенным Москвой шансом вступить в диалог. Но не делают этого, ибо цель, используя несчастных украинцев, оказавшихся под пятой режима Зеленского, - ослабить Россию.

Уверен, что мирные предложения Кремля, несомненно, будут услышаны всеми незападными странами. Тем самым Глобальным Югом и не только, которому натовцы постоянно твердят об "агрессивности русских". Есть слова, а есть факты, а инициатива Путина, скажем так, вещь упрямая.

Ведь эти государства, представляющие 84 процента населения планеты, поддерживают нормальные, дружественные отношения с Россией, заинтересованы в мире еще и потому, что спровоцированная конфликтом турбулентность на рынках, мириад санкций, введенных Западом против России, и ответные контрмеры взбаламутили мировую экономику и, как следствие, негативно сказываются на жизненном уровне народов этих стран.

Так что конкретные шаги Москвы в сторону завершения конфликта на Украине разбивают навязываемый атлантистами "воинственный образ" России, представляют ее как ответственную, стремящуюся к миру державу.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж

Иран осуждает недействительное заявление E3 по своей ядерной программе

Министерство иностранных дел Ирана осудило последнее совместное заявление Великобритании, Франции и Германии, известное как E3, о ядерной программе Исламской Республики, назвав его абсурдным и недействительным, содержащим ложные утверждения.

Министерство отреагировало в воскресенье, на следующий день после того, как три европейские страны опубликовали свое совместное заявление, обвиняющее Иран в эскалации своей ядерной программы и предпринимающее шаги по “выхолащиванию” СВПД, термина, обозначающего Совместный всеобъемлющий план действий, ядерную сделку, которую Иран подписал с мировыми державами в 2015 году.

“Как неоднократно заявлялось, ядерная программа Ирана всегда носила полностью мирный характер, и ядерному оружию нет места в военной доктрине Ирана”, - заявило Министерство иностранных дел.

“Горькая ирония” заключается в том, что те же самые страны, которые приняли политический и неконструктивный подход и несут ответственность за нынешнюю ситуацию с СВПД, обвиняют Иран в срыве сделки.

“Исламская Республика Иран привержена продолжению своего конструктивного взаимодействия и технического сотрудничества с Международным агентством по атомной энергии в рамках своих прав и обязанностей, и будет осуществлять и продолжать свои мирные ядерные планы в соответствии с Договором о нераспространении и Соглашением о всеобъемлющих гарантиях”, - говорится в заявлении.

Подчеркивается, что мирная ядерная деятельность Ирана не является реакцией, заявило далее министерство, добавив, что эта деятельность будет продолжаться на основе национальной программы ядерного развития Ирана и в рамках международных прав и обязательств.

Как и их предыдущие ошибки, ложные спекуляции западных стран на этот счет не принесут результатов, говорится в заявлении.

Исламская Республика Иран всегда готова к конструктивному взаимодействию и диалогу и считает, что добросовестность и воздержание от неудачных политических действий прошлого в сочетании с серьезностью и практическим подходом необходимы для решения вопросов, поднятых всеми сторонами”, - заключило Министерство иностранных дел.

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Китай, Иран работают вместе, чтобы повысить ценность БРИКС

В этом году Иран впервые официально присоединился к механизму БРИКС, который обеспечивает новую платформу для китайско-иранского сотрудничества и обогащает видение и потенциал китайско-иранского всеобъемлющего стратегического партнерства. С 10 по 11 июня в Нижнем Новгороде, Россия, проходила встреча министров иностранных дел стран БРИКС.

Член Политбюро ЦК КПК и министр иностранных дел Ван И присутствовал на встрече и встретился с исполняющим обязанности министра иностранных дел Ирана г-ном Багери. Ван выразил теплые поздравления в связи с участием Ирана во встрече министров иностранных дел стран БРИКС впервые в качестве официального члена.

В настоящее время мир вступил в новый период турбулентности и трансформации. В нем происходят серьезные сдвиги, разделение и перегруппировка, что приводит к более неопределенному, нестабильному и непредсказуемому развитию событий. БРИКС является важной силой в формировании международного ландшафта. Расширение БРИКС открыло новую эру для Глобального Юга, который набирает силу благодаря единству, и привлекательность БРИКС постоянно растет.

С точки зрения масштаба, на страны БРИКС приходится почти половина населения мира, и БРИКС уже превзошел G7 по паритету покупательной способности. С точки зрения экономики и торговли, товарооборот стран БРИКС составляет около 20% от общего мирового объема, но объем торговли между ними составляет лишь около 10% их соответствующей внешней торговли, и по-прежнему существует большой потенциал для роста БРИКС

Новый банк развития поддерживает около 100 проектов, способствующих экономическому и социальному развитию стран-участниц. С точки зрения международного влияния, механизм БРИКС включает крупнейшие развивающиеся экономики и крупнейшие страны на всех континентах. После расширения механизм БРИКС имеет большее влияние в международных делах и глобальном управлении для защиты общих интересов развивающихся стран.

Будучи новым послом в Иране всего один месяц, я глубоко убежден, что Иран, как крупная страна Ближнего Востока, обладает уникальными географическими преимуществами и играет важную роль в международных и региональных делах. Включение Ирана в БРИКС повысило репрезентативность механизма БРИКС, укрепило силы, выступающие за мир и развитие во всем мире, добавив веса глобальному влиянию БРИКС.

Данные, опубликованные Таможенным управлением Ирана (IRICA), показали, что объем ненефтяной торговли Ирана с группой стран БРИКС приблизился к 40 миллиардам долларов США в 2022-2023 финансовом году, показав рост на 14 процентов по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Среди них Китай является крупнейшим торговым партнером Ирана. Я верю, что с дальнейшим развитием сотрудничества в семье БРИКС мы станем свидетелями новых достижений БРИКС на благо иранского народа.

История БРИКС и Ирана неотделима от истории китайско-иранского братства и, несомненно, добавит ярких красок БРИКС в картину китайско-иранской дружбы. Иран - одна из первых стран, подавших заявку на присоединение к механизму БРИКС. В 2017 году Президент Си Цзиньпин предложил концепцию сотрудничества "БРИКС +" и пригласил Иран присоединиться. В 2022 году Китай вступил в должность председателя БРИКС и запустил процесс расширения. В 2023 году при поддержке Китая и других стран Иран был принят в качестве официального члена БРИКС.

Заглядывая в будущее, Китай и Иран обладают большим потенциалом для сотрудничества в рамках механизма БРИКС. Обе стороны должны уделять приоритетное внимание развитию, объединять свои усилия для достижения прогресса, углублять прагматичное сотрудничество, расширять культурные обмены и способствовать укреплению китайско-иранских дружественных отношений во всех областях.

Обе стороны должны обеспечивать всеобщую безопасность, сообща противостоять вызовам, придерживаться независимости, объективности и справедливости, способствовать международному консенсусу в интересах мира и придать новый импульс политическому урегулированию острых вопросов. Обе стороны должны отстаивать справедливость, улучшать глобальное управление, продолжать высоко держать знамя многосторонности, тесно сотрудничать в механизме БРИКС, взять на себя ведущую роль в поддержании международной системы, ориентированной на ООН, и способствовать построению равного и упорядоченного многополярного мира.

Благодаря давней традиционной дружбе и высокому политическому взаимному доверию между двумя сторонами китайско-иранские отношения поддерживают здоровое и стабильное развитие. Китай готов укреплять стратегическую координацию с Ираном, добавляя красок БРИКС в прекрасную картину китайско-иранской дружбы.

Посол Китая в Иране Конг Пейву

Иран принформировал МАГАТЭ о расширении своей ядерной программы

Иран проинформировал Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) в четверг, через неделю после того, как совет управляющих агентства принял анти-тегеранскую резолюцию, что он расширяет свою ядерную программу.

МАГАТЭ проинформировало своих членов, что Тегеран сообщил агентству, что устанавливает дополнительные каскады на объектах по обогащению в Натанзе и Фордо, согласно заявлению, направленному AFP.

Каскад - это серия центрифуг, машин, используемых в процессе обогащения урана. Дипломатический источник оценил это развитие событий как "умеренное", сообщают западные СМИ.

Шаг Тегерана был предпринят через неделю после того, как совет управляющих агентства принял резолюцию с критикой отсутствия сотрудничества Тегерана с ядерным надзорным органом ООН, несмотря на предупреждение Тегерана не делать этого. Тегеран настаивает на том, что наблюдательный орган ООН находится под влиянием западных государств и принимает свои решения под их давлением.

Предложение, внесенное Великобританией, Францией и Германией, но против которого выступили Китай и Россия, в правление МАГАТЭ из 35 стран на прошлой неделе, было первым в своем роде с ноября 2022 года.

Резолюция, которую Тегеран назвал "поспешной и неразумной", была принята на фоне тупика, вызванного эскалацией ядерной деятельности Ирана, и поскольку западные державы опасаются, что Тегеран, возможно, стремится создать ядерное оружие, что Иран отрицает.

Иран призвал МАГАТЭ действовать технически и не поддаваться давлению западных государств. Иран заявил, что расширение его ядерной деятельности осуществляется в соответствии с ядерным соглашением 2015 года, известным как СВПД, и предназначено для мирных целей. Незаконный выход США из СВПД в мае 2018 года проложил Ирану путь к отступлению от сделки в отместку за нарушения соглашения западными государствами.

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи Президента России В.В.Путина с руководством МИД России, Москва, 14 июня 2024 года

Вы все слышали выступление Президента России В.В.Путина, его глубокий анализ ситуации с глобальной, европейской и евразийской безопасностью. Президент В.В.Путин еще раз подробно изложил нашу последовательную линию на украинском направлении, которая никогда ни разу до сих пор не встретила понимания на Западе, решившего сделать из Украины инструмент подавления Российской Федерации, в том числе военными, экономическими и прочими методами.

Говоря о безопасности, В.В.Путин сказал, что евроатлантическая модель безопасности ушла в прошлое. В этой связи отмечу, что мы после того, как Советский Союз перестал существовать, да и в последние годы существования СССР, были готовы (сегодня Президент России об этом тоже напомнил) к взаимодействию, но к такому, которое бы обеспечило равноправие и баланс интересов. Запад, решив, что он победил в «холодной войне», взял курс на то, чтобы доминировать везде и всюду. Тогда и мы первые пару десятилетий прошлого столетия находились внутри структур, являвшимися евроатлантическими по своему характеру. Был образован Совет Россия-НАТО в конце 1990 гг. Был разветвленный механизм нашего взаимодействия с Европейским Союзом: два саммита ежегодно, четыре общих пространства, большое количество совместных проектов. Конечно, ОБСЕ (несмотря на название), тоже была порождением концепции евроатлантического измерения безопасности. Все эти и другие структуры, которые так или иначе были «завязаны» на евроатлантику, доказали свою несостоятельность в результате линии США на подчинение всего и вся своей воле.

Европа тоже стала одной из жертв такой политики. Она утратила свою самостоятельность. В этом смысле безопасность, как нечто достигаемое, желаемое в евроатлантическом контексте, для нас больше не актуально. Мы, как сказал Президент В.В.Путин, хотим добиваться обеспечения безопасности в Евразии. Это логично. Потому что мы находимся на одном континенте, никакие океаны, никакие ла-манши нас не разделяют.

На этом континенте уже есть ряд интеграционных объединений. Многие из них занимаются вопросами безопасности. Имею в виду и ОДКБ, и СНГ, и ШОС, и такие экономические структуры как ЕАЭС, АСЕАН. Все они работают на едином евразийском пространстве. В 2015 г. в Сочи на первом Саммите России-АСЕАН Президент В.В.Путин предложил подумать о том, чтобы гармонизировать интеграционные процессы на нашем континенте в контексте формирования Большого Евразийского партнерства.

Помимо упомянутых мной организаций, здесь работают и другие интеграционные структуры, в том числе в Южной Азии, в зоне Персидского залива – Совет сотрудничества арабских государств. Лига арабских государств тоже в значительной степени «захватывает» евразийский континент.

Как сегодня сказал Президент России это такое Большое Евразийское партнерство. Если оно будет концентрироваться на экономических, транспортных, финансовых цепочках, независимых от диктата США и их сателлитов, то это будет формировать своего рода социально-экономический, материальный фундамент той системы безопасности, которую мы хотим выстраивать. Президент В.В.Путин особо подчеркнул, что она открыта для всех без исключения стран и организаций евразийского континента. Это, конечно, предполагает и дверь, которая открыта для Европы, тех европейских стран, которые наконец поймут, что им важно связывать свои дальнейшие судьбы с реализацией коренных интересов своих народов, а не с «обслуживанием» Соединенных Штатов Америки, которые «подмяли» под себя весь «коллективный Запад».

Поставленные задачи касаются прежде всего формирования конкретизированной концепции Большого Евразийского партнерства и евразийской безопасности во всех ее измерениях: в военно-политическом, в экономическом, в гуманитарном. Как вы знаете, на нашем континенте, в ответ на попытки Запада узурпировать международный спорт, международную культуру, уже проводится целый ряд мероприятий, которые будут иметь евразийский, и даже в известной степени глобальный контекст. Имею в виду и состоявшие Игры Будущего, и открывшиеся в Казани Игры БРИКС, готовящиеся Игры Дружбы, Форум Объединенных Культур, Международный конкурс песни «Интервидение».

По инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева создана Международная организация по русскому языку. Это тоже будет существенным элементом скрепления евразийского континента, где многие люди, страны, народы знают, любят русский язык и русскую культуру.

Что касается Украины, то здесь мне добавить нечего. Президент России В.В.Путин перечислил все те жесты доброй воли (в известной степени даже с элементами уступок), которые мы предпринимали с момента «майдана» и госпереворота в феврале 2014 г. Многочисленные шаги, подчеркивавшие конструктивный подход России, наше желание сохранить украинское государство, обеспечив его дружественный характер по отношению к нам, –были последовательно, жестко и категорично отвергнуты.

Сейчас мы пришли к ситуации, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз призвал к нам прислушаться, потому что за последние десять лет каждый раз, когда Запад отказывался от наших предложений, ничего хорошего из этого не выходило.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сформулировал четкие условия перехода к мирным переговорам по Украине. Как МИД России со своей стороны планирует реализовывать эти положения в практическом смысле и следует ли ожидать каких-то контактов, особенно с учетом статуса легитимности действующей власти на Украине?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин подробнейшим образом изложил и аспект легитимности. Он обращается к этой теме не впервые. Там все понятно. Когда Президент России касался этой темы раньше, он говорил, что окончательное решение необходимо принимать в рамках политического и правового поля Украины. Эти выводы сделает и любой юрист, ознакомившись с украинской конституцией. Если этот сигнал до сих пор никем не услышан, значит мы в очередной раз разочаровываемся в наших западных партнерах.

Что касается роли МИД России. Ни за кем мы бегать не собираемся. Наши послы в соответствующих столицах передадут текст выступления Президента России В.В.Путина, дополнительно разъяснят, что имеется в виду (в том числе предысторию этой ситуации). Будем ожидать, что последует реакция. У меня нет сомнений, что страны Мирового большинства все это понимают. Со многими их представителями подробно говорил на украинскую тему, в том числе 11 июня с.г. в Нижнем Новгороде – с участниками встречи Министров иностранных дел «БРИКС Плюс». Они все это прекрасно понимают.

Что касается тех, кто принимает решения. Они сейчас в Италии на встрече «Группы семи». Где-то там вокруг и В.А.Зеленский «ходит». Завтра и послезавтра непонятно в каком составе, на каком уровне будет это «мероприятие» в Швейцарии. Надеюсь, выступление Президента России В.В.Путина даст им, о чем поговорить.

Вопрос (перевод с английского): Как вы знаете, скоро во Франции будут выборы. Можете ли вы нам рассказать, как Вы отслеживаете ситуацию? Что Вы ожидаете? На что надеетесь?

С.В.Лавров: Конечно, мы следим за развитием политической ситуации в странах, где у нас есть наши дипломатические представительства. Они сообщают нам о внутренней и международной повестке соответствующих стран, равно как французские, американские и послы других стран в России сообщают в свои столицы о том, что происходит в нашей стране.

Что касается моих ожиданий. Я уже давно ничего ни от кого не жду, в том числе от ведущих европейских стран. Мне их жаль. Они, как сегодня в своем выступлении отметил Президент России В.В.Путин, не независимые. Президент Франции Э.Макрон неоднократно заявлял о «стратегической автономии». Но посмотрите, что происходит в реальной жизни.

Вопрос (перевод с английского): Озвученные предложения Президента В.В.Путина о мире основываются на том, что Украине стоит последовать предложенным условиям российской стороны. Но не должна ли Россия сделать первый шаг и вывести свои войска с территории Украины?

С.В.Лавров: Вы слушали Президента? Дважды, в середине и в конце своего выступления он сказал, что не хочет повторять очередность происходящих событий. Его выступление широко разойдется, там это будет отображено.

Думаю, что если Вы прочитаете выступление, то поймете, что Россия делала все возможное на основе достигнутых договоренностей, которые были разрушены по указке Б.Джонсона и ряда других политиков.

Вопрос (перевод с английского языка): Если Украина согласится с условиями российской стороны, Россия прекратит боевые действия? Почему Запад должен доверять вам?

С.В.Лавров: Мы не просим Запад нам доверять. Доверие – не отражает позиции и действия Запада. Сегодня было приведено много примеров. Не хочу повторяться насчет невыполненных обязательств, в том числе правового характера.

Честно говоря, для нас не имеет значения, доверяет нам Запад или нет. Они должны понимать реальную ситуацию. Они не понимают ничего, кроме реальной политики. Пусть обратятся к своему народу. У них демократия. Пускай спросят людей, что они должны делать в ответ на предложения В.В.Путина.

Вопрос: Если нам не нужно, чтобы Запад нам верил, то мы сейчас выдвигаем предложение. Они, допустим, соглашаются, мы отводим войска…?

С.В.Лавров: Перебью. Не буду гадать на кофейной гуще. Думаю, Вы и сами понимаете, что сейчас нет смысла говорить «а что если». Уже сказали.

Вопрос: Но мы можем верить, что они нас в очередной раз не «кинут»?

С.В.Лавров: Конечно, не можем. Поэтому все было сформулировано так, как было сформулировано. Мы готовы решать этот вопрос на тех условиях, которые озвучил Президент России. Только когда мы поймем, что эти условия выполняются, в ту же минуту, он сказал, мы прекратим боевые действия.

Вопрос: Планируем ли мы в каком-либо виде направить инициативу в ООН и по каким каналам предложения Президента В.В.Путина будут переданы Украине, если будут?

С.В.Лавров: Думаю, что эти предложения уже все читают и все знают. Жанр выступления Президента не предполагает издание этого документа как официального предложения, инициативы.

Это уже техника. Мне совершенно неинтересно, как это будет распространено. Это все уже знают. А на реакцию посмотрим.

Вопрос: Если не ошибаюсь, последние контакты с главой американской дипломатии были в январе 2022 г. Тогда, по Вашим словам, американцы проигнорировали все наши предложения. Два года идет специальная военная операция. На данный момент, на сегодня, есть ли какие-то потребности и желания с американской стороны на официальном уровне контактировать с нашим МИД?

С.В.Лавров: Не могу знать о желаниях, тем более о потребностях американской стороны, во всех смыслах этих слов.

Вопрос: Вам не кажется, что предложения по началу мирных переговоров больше похожи на ультиматум о капитуляции?

С.В.Лавров: Вопрос не очень корректный.

Президент В.В.Путин специально обратил Ваше внимание, перед тем, как он завершил речь, что он еще раз хочет воспроизвести всю картину. Мы поддержали документ, сохраняющий территориальную целостность Украины в границах 1991 г. Это было 21 февраля 2014 г. Вся Европа гарантировала выполнение договоренности между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Бывший Президент Б.Обама звонил В.В.Путину, просил не разрушать эту договоренность. Когда мы ее поддержали, наутро состоялся госпереворот. Если бы его не было, Украина сейчас жила бы в границах 1991 г.

Затем регионы, отказавшиеся признать результаты кровавого антиконституционного госпереворота, были объявлены террористами. Год шла война. При нашем содействии, когда нас все просили (немцы, французы) были заключены Минские договоренности, согласно которым Украина сохраняла свою территориальную целостность, но без Крыма. Могу долго продолжать.

Президент В.В.Путин это все изложил предельно корректно. Думаю, что Вы человек с аналитическим складом ума, наверное, у Вас будет возможно сделать выводы, ультиматум это или не ультиматум. Только если будете писать, что это ультиматум, не забудьте, пожалуйста, историю перехода к этой стадии. А то в Ваших репортажах очень часто говорится о культуре отмены («cancel culture»), когда Вы делаете какой-то вывод, а о первопричинах нет.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660075 Сергей Лавров

На ВДНХ официально открылись дни Минска

Побывать в Минске, не выезжая из Москвы, сегодня просто - на ВДНХ официально открылись дни белорусской столицы.

Одной из задач экспозиции, которая закрывает парад регионов Беларуси на ВДНХ - показать Минск со всех сторон. Так, в разные дни работы выставки, а продлится она до 28 июня, посетители могут познакомиться с культурной, медицинской, туристической, строительной и образовательной составляющей. При этом последние три тематических акцента гости павильона могут изучить с 14 по 16 июня, с 17 по 18 июня и с 19 по 21 июня, соответственно.

А встречает гостей павильона "Беларусь" в эти дни сцена, на которой сменяют друг друга творческие коллективы, исполняющие современные и народные песни на русском и белорусском языках, демонстрируют настоящее единение культур. На церемонии торжественного открытия, кстати, выступали легендарные "Песняры".

В официальной части были подписаны двухсторонние документы: с Ульяновской областью - меморандум о взаимопонимании, с Екатеринбургом - дорожная карта на 2024-2025 годы о реализации соглашения об установлении побратимских отношений. В сфере туризма с Ульяновской областью было подписано соглашение об информационном сотрудничестве.

По кругу от сцены в павильоне в этот раз разместили тематические стенды.

Становится понятно, что в Минске выпускают не только знаменитые часы марки "Луч", но и ноутбуки, высокотехнологичную аппаратуру для медицины. И, конечно, технику!

Практически каждый в России знаком с тракторами "Беларус" и автомобилями МАЗ. Один из них, МАЗ-5309RR с двигателем мощностью 900 лошадиных сил в исполнении для трофи-рейдов, представлен на открытой экспозиционной площадке. Машина, кстати, укомплектована российским двигателем производства Ярославского машиностроительного завода и участвовала в знаменитом ралли "Париж-Дакар". И даже заняла в своей категории второе место.

А неподалеку от нее стоит снегоболотоход МАЗ-МАН на шинах низкого давления. Корпуса мостов, привода, шрусы - российского производства, двигатель - китайский, коробка на выбор либо китайский автомат, либо японская механика. Но в целом порядка 90 процентов комплектующих - из Беларуси.

Снегоболотоход поставляется в ОАЭ, в Моноголию и, конечно, в Россию. Первого поколения выпущено 50 штук, на выставке уже второе, которое только что получило сертификат соответствия.

"Снегоболотоход плавающий, на нем мы даже переплывали Дон. И наше ноу-хау: практически ни один вездеход не выбирается на лед, наш - может", - увлеченно рассказывает мне техник-технолог производства Андрей Мирончик.

И мотоциклы "Минск", которые для многих были пропуском в мир двухколксной техники. Завод работает, на производстве трудятся 200 человек. При этом у тех трех моделей, которые представлены на площадке, панель приборов, фары, пластик, вилка, рама, амортизаторы, электрика - белорусского производства. Больше 10 тысяч байков выпускают в год, из них львиная доля идет на экспорт, в том числе и в Россию, делится в разговоре со мной бренд-менеджер Никита.

Кстати говоря, для любителей двухколесного транспорта предусмотрен и тест-драйв велосипедов "Мотовелозавода" - прямо на ВДНХ!

У Минска в России целых десять городов-побратимов. Это Сочи, Калуга, Нижний Новгород, Уфа, Екатеринбург, Мурманск, Челябинск, Новосибирск и Ростов-на-Дону. И представители ряда из них были на официальной церемонии открытия экспозиции.

"Атмосфера радушия и уважения к партнерам - безусловно, еще один ресурс к тем цифрам, которыми гордятся Россия и Беларусь. Это еще и ответ на то санкционное давление и те прогнозы, которые вынашивает коллективный Запад. Никак не понимая, что две страны, объединенные в том числе и союзным договором, сами пишут свое будущее и определяют настоящее", - подчеркнул Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев во время пресс-подхода.

Доля Минска в торговле с Россией - 82 процента, поделился данными статистики Посол Беларуси в России Дмитрий Крутой. И добавил: "Минск - лицо нашей страны. Он для всех разный, и в нем чувствуется энергия. Видно, что экспозиция популярна и в павильон идет огромное число гостей".

"Минские предприятия торгуют с Россией более активно и интенсивно, чем другие регионы Беларуси. У Минска очень диверсифицированная экономика", - констатировал Дмитрий Крутой, отметив, что за первый квартал 2024 года объем прямых российских инвестиций в экономику столицы Беларуси составил порядка одного миллиарда долларов.

А Владимир Кухарев, председатель Минского горисполкома, поприветствовав гостей торжественной церемонии открытия экспозиции, призвал серьезно поработать над тем, "чтобы найти новые направления работы в нашем совместном движении вперед".

Выступая на церемонии, Госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев напомнил, что павильон получил вторую жизнь благодаря инициативе президента Беларуси Александра Лукашенко. И резюмировал, что "мы обязательно придумаем, как продолжить и дальше эстафету представления Беларуси и после того, как закончится парад регионов братской республики".

Текст: Тарас Фомченков

Родом из Алепина. Век назад родился Владимир Солоухин - убежденный монархист, талантливый певец русской деревни

Сто лет назад родился писатель Владимир Солоухин

Павел Басинский

Вот фигура в поздней советской и постсоветской литературе, которую трудно вписать в какой-то определенный контекст своего времени, зачислить в какую-то писательскую группировку. Тем, наверное, и интересен.

"Деревенщик" - да. Один из тех, кто талантливо воспел русский деревенский уклад, природу средней полосы России - и не только в прозе, но и в стихах. Но этот "деревенщик" близко дружил с поэтом Андреем Вознесенским.

Патриот и антизападник - да. На писательском собрании 1958 года советовал Борису Пастернаку покинуть родину. "Он там ничего не сможет рассказать интересного. И через месяц его выбросят, как съеденное яйцо, как выжатый лимон". Но при этом сам объездил весь мир, дружил с представителями эмиграции в Европе и США, а экземпляры рукописи своей главной, как он считал, книги "Последняя ступень", опасаясь ее ареста в СССР, хранил один - в Париже, один - в Сан-Франциско и один - во Франкфурте-на-Майне. В 1979 году, во время поездки в США, совершил невероятно дерзкий поступок - посетил Александра Солженицына в Вермонте и проговорил с ним целые сутки.

Член КПСС - да. И - убежденный монархист, написавший разносный памфлет о Ленине ("Читая Ленина") и издавший его в немецком издательстве "Посев". В советское время демонстративно носил на пальце перстень с изображением Николая II, отлитый из золотой пятирублевой монеты. Это его в карикатурном образе Саввы Богородицкого вывел в своем романе "Чего же ты хочешь?" Всеволод Кочетов.

Своих антисоветских настроений не скрывал даже в опасные годы, но новых веяний тоже не принял, став личным врагом "прорабов перестройки" и прежде всего Егора Гайдара, написав о его отце Аркадии Гайдаре страшную и неправдоподобную, как считают гайдароведы, повесть "Соленое озеро".

Но в чем он был несомненно твердо последователен - это в любви к древнерусскому искусству и архитектуре, иконописи и деревянному зодчеству. Неслучайно многолетняя дружба связывала его с Ильей Глазуновым. Его "Письма из Русского музея" и "Черные доски: записки начинающего коллекционера" уже в 60-е годы громко подняли вопрос о необходимости сохранения гибнущих памятников старины и православных святынь. Он стал одним из главных инициаторов воссоздания Храма Христа Спасителя в Москве и возглавил Фонд по сбору денег на его строительство.

В этом храме первым после его открытия он и был отпет после смерти в 1997 году.

Владимир Алексеевич Солоухин родился 14 июня 1924 года в селе Алепино (ныне Владимирская область). Отец был зажиточным крестьянином, сыном владельца воскобойни и кирпичного завода. Мать все делала для того, чтобы дети получили образование. После учебы в школе последний из десяти детей в семье Солоухиных Владимир поступил в механический техникум, где вдруг увлекся поэзией и даже печатал свои стихи в областной газете "Призыв".

В 1942-м был призван в Красную армию и, возможно, в будущем пополнил бы ряд писателей-фронтовиков. Но судьба распорядилась иначе. Рослого деревенского парня взяли во внутренние войска охранять Кремль. Правда это или нет, но однажды во время караула он будто бы привлек внимание Черчилля, прибывшего в Москву для переговоров, и тот что-то сказал ему на английском языке, которого широплечий сержант не понял.

После войны поступил в поэтический семинар в Литературный институт. Учился вместе с Юрием Бондаревым, Григорием Баклановым, Григорием Поженяном, Эдуардом Асадовым - такой был необычный курс.

Начинал публиковаться как поэт сборником "Дождь в степи" (1953), но настоящую известность принесла ему лирическая повесть "Владимирские проселки", напечатанная в "Новом мире" в 1957 году. Путевой очерк, написанный по следам путешествия по родным владимирским местам, и сегодня читается на одном дыхании: столько в нем щемящей исповедальности главного героя, оказавшегося добровольным "туристом" на своей малой родине. Собственно, это и выделяло прозу Солоухина среди других "деревенщиков". Это была скорее поэзия в прозе.

С другой стороны, Солоухин всегда был таким "умственным" писателем. Дидактизм в его стихах замечал уже его литинститутский учитель Павел Антокольский. Но, возможно, именно это стремление - все даже в стихах подвести к одной отчетливой мысли в сочетании с лирическим вдохновением - и привлекала поклонников его прозы, поэзии и публицистики. Он был понятен своим читателям по мысли и близок по душевному настрою. Поэтому стихи Солоухина, я хорошо это помню, в 70-80-е годы были невероятно популярны! Наверное, даже не меньше, чем поэзия "эстрадников" Евтушенко, Вознесенского, Рождественского - только круг читателей у него был несколько иной.

Очень показательным является стихотворение "Три черемуховых дня". Он неизменно читал его во время своих публичных выступлений. Три дня цветения черемухи стали метафорой кратковременного счастья, цена которого больше, чем вся остальная жизнь.

О, три черемуховых дня!

Пусть остальные - просто лето.

Публицистика Солоухина была порой азартной и во многом несправедливой. Надергать цитат из Ленина и объявить его злодеем, предтечей Сталина, или придумать свой миф о кровопийце Гайдаре на основании хакасских легенд времен гражданской войны - мягко говоря, не самый верный путь для исследователя.

Но Солоухин и здесь оставался самим собой. Был ли в нем стержень - трудно сказать. Но корень, несомненно, был. Оттуда - из Алепина, из владимирщины, где он восстановил свой родовой дом и проводил там с семьей каждое лето.

Коллекция Абрамяна в гостях у Третьяковки: как врач-уролог стал коллекционером

Жанна Васильева

В Инженерном корпусе Третьяковской галереи открылась выставка "Москва - Ереван - Москва".

В скупом названии, звучащем как маршрут туристической поездки, - география и история одной из самых известных частных коллекций русского искусства, принадлежавшей московскому врачу Араму Яковлевичу Абрамяну (1898-1990). Арама Яковлевича называли "армянским Третьяковым". Он передал двести произведений из своего собрания "Музею русского искусства. Коллекция А.Я. Абрамяна", созданному в Ереване по этому особому случаю. Постановление о создании музея правительство Армянской ССР приняло в январе 1979 года. А свои двери музей открыл для зрителей в октябре 1984 года. И в советские, и в нынешние времена - случай создания государственного музея под переданную в дар частную коллекцию аналогов не имеет. Но и коллекция Абрамяна, если и имела аналоги, то немного. Среди авторов произведений его собрания - первые имена отечественного искусства, от Валентина Серова до Кузьмы Петрова-Водкина, от Константина Сомова и Александра Бенуа до Николая Андронова, от Гончаровой и Бориса Григорьева - до Виктора Попкова.

На относительно недавней выставке в Музее русского импрессионизма "Охотники за сокровищами", посвященной коллекционерам советского времени, Арам Абрамян шел под номером "один". Чудесная пастель Сомова, идиллический "Пасхальный день" Кустодиева, женский портрет кисти Коровина, и ветераны из Дома инвалидов в Версальском парке на гуаши Бенуа - эти хиты, входившие в его собрание, открывали московскую выставку 2021 года.

Надо сказать, что Арам Абрамян шел под номером "один" не только на выставке, но и в советской урологии. Строго говоря, он был одним из создателей урологии в СССР как науки. Уроженец Тифлиса, он приехал в Москву в 1920 году двадцатидвухлетним студентом-медиком, чтобы продолжить учебу в 1-м Московском государственном университете. Он стал не только ярким ученым (130 научных трудов говорят о многом), но и блестящим хирургом, сильным администратором. И, по-видимому, обладал ко всему прочему дипломатическим тактом. Без последнего - никак. Абрамян лечил всю советскую элиту - от Сталина до Брежнева и Щелокова, плюс у него по крайней мере консультировались многие руководящие товарищи из стран соцлагеря. Степень его влиятельности трудно вообразить. Она может сравниться только со степенью его осторожности. В 1953 году, когда раскручивали "дело врачей", он чудом уцелел. Может быть, спасла профессиональная привычка врача не обсуждать проблемы пациентов и тем более не упоминать их имена. К 1950-му он был признанным мэтром. И если во время войны он был ведущим урологом госпиталей, эвакуированных в Армению, то в 1949-м возглавил специализированную клинику в МОНИКИ... В медицинских кругах о властности, категоричности, энергии и проницательности "мудрого Арама" ходили легенды.

Сдержанность и осторожность были присущи ему и как коллекционеру. Говорят, что он приходил знакомиться с произведениями с лупой. Интересовался работами, происходившими из старых собраний. Не оставил ни записей, ни мемуаров, ни дневников, ни расписок. Екатерина Евсеева, научный сотрудник Третьяковской галереи, готовя статью о коллекции Абрамяна для каталога, реконструировала ее историю так, словно речь шла не о ХХ веке, а о каком-нибудь далеком XIII столетии. Неизвестно, когда он увлекся коллекционированием - до войны или после. Но судя по тому, что Надежда Удальцова написала портрет Абрамяна еще в 1930-е- конце 1940-х, он был знаком с ней и Александром Древиным, когда их клеймили "формалистами". У Надежды Удальцовой, чье творчество он ценил, он приобрел работы, написанные ею и Древиным во время командировки в Ереван в 1933-1934 году. Тем не менее, Евсеева считает более вероятным, что систематически он стал пополнять собрание после 1953 года.

Как и когда возник интерес к "мирискусникам", тоже неясно. Сыграла ли роль работа перед самой войной в Ленинграде? А то, что он "дышал неровно" и любил художников "Мира искусства" очевидно. В его коллекции - и пастели Сомова, и гуаши Бенуа, и живопись Кустодиева, и работы Сапунова, Судейкина… Впрочем, возможно, точнее говорить об интересе в целом к Серебряному веку с его символизмом, декоративностью, разнообразием художественных объединений.

Атмосфера искусства начала ХХ века задает интонацию и выставки в Третьяковке. В самом начале выставки представлена графика. Мистическая "Лунная ночь" Петра Уткина перекликается с символистским горным пейзажем Константина Богаевского, яркий ярмарочный Петрушка 1915 года Сергея Судейкина - с тревожным, словно в сказках Гофмана, мерцающим "Чаепитием" 1911 года Николая Сапунова…

Вообразить невозможно, чтобы эти работы показывались на выставках даже в 1950-е, не говоря уж о 1930-1940-х. Могли ли они быть уже в то время в коллекции Абрамяна? Или появились позже, в 1960-е, когда первые упоминания о его собрании можно найти в журналах "Художник", "Творчество"? Гадать бессмысленно. Важнее другое. Само наличие этих работ в коллекции располагало к молчанию, невозможности афишировать свои удачи коллекционера. Коллекция становилась своего рода убежищем, способом укрыться не только в приватном пространстве, но и в другой эпохе, несовместимой с бодрой поступью маршей, краснознаменных парадов, с тем "шумом времени", который оглушал из каждого репродуктора.

Но работы тем не менее покупались. Причем не только у собратьев по страсти, но и у наследников, ютившихся в коммуналках, у художников, в антикварных магазинах. Тот круг, в котором существовали люди, помнившие Серебряный век (многие из них звались странным словом "бывшие", хотя они еще были вполне живыми), и круг официальной советской элиты выглядят сегодня параллельными вселенными. Это было, конечно, не совсем так. Среди первой советской элиты встречались люди весьма образованные и любящие искусство. Достаточно вспомнить, что расстрелянный маршал Тухачевский прекрасно играл на скрипке, и на музыкальных вечерах у него в квартире часто бывал Шостакович.

Но те, кто обитали в этих двух разных мирах, скользили по тонкому льду. Они были проводниками, которые принадлежали двум вселенным. Среди них было много врачей: тело, его слабости, болезни, страх боли и смерти, - то, что уравнивает людей. И делает врачей идеальными медиаторами. Другим объединяющим фактором были деньги: без этой "крови экономики" нет коллекционирования. Наконец, главное - любовь к искусству и умение разбираться в нем.

Знавшие Абрамяна, вспоминают, что он "был страстно влюблен в свою коллекцию". На выставке отдельно представлены работы, с которыми он не смог расстаться, даже отдав практически все свои работы в созданный Музей русского искусства в Ереване. Среди них, конечно, и Сомов, и Бенуа с инвалидами Наполеоновских войн в Версале, и Головин… Но очень любопытны работы художников, имена которых менее известны. Будь то Вениамин Гальвич, чья "Фантазия" 1918 года напоминает оперную сцену, оформленную в стилистике Врубеля… Или небольшая работа "У ручья" Авакима Миганаджиана, в которой дух восточной сказки, южной ночи и прохлады ручья пленяют фантастическим пейзажем, умиротворением и обещанием волшебства.

При этом коллекция Абрамяна была живой, он приобретал новые работы, расставался с другими. Если страстью Костаки был русский авангард, то Абрамян к музыке революционной утопии, похоже, был вполне равнодушен. Даже работа Наталии Гончаровой - раннего периода, скорее импрессионистская по духу. Зато среди его любимых художников - Николай Крымов, Роберт Фальк, Павел Кузнецов. На выставке можно увидеть и натюрморт тыквы с черешней Елены Бебутовой, написанный уже в 1955 году. Поразительно солнечная, теплая работа, в которой пейзаж за окном словно расширяет камерное пространство комнаты, включает ее в тишину зеленого двора на фоне краснокирпичного дома напротив.

Среди жемчужин выставки - знаменитый французский "Зоопарк" Бориса Григорьева, который он показывал на выставке "Мира искусства" в Петрограде 1918 года. Величавое семейство горных козлов на первом плане с человечьими глазами, кажется, единственные, кто смотрит на зрителя со спокойным достоинством. У них лица, а не морды. При этом яркая процессия горожан, кажется, не замечает их. Пространство картины почти лишено глубины. Она похожа на фреску, что словно напоминает о величественности рая.

Собственно, эта мечта о рае (недостижимая, разумеется), похоже, становится лейтмотивом выставки и коллекции Арама Абрамяна. И вечер на закате с купальщицей, написанный Осмеркиным, и "Дети в саду" Лентулова, и "Архаический пейзаж" Рериха, и "Птичий базар" Павла Кузнецова 1920-х словно говорят нам, какой прекрасной могла бы быть жизнь… Могла бы… И да, в рай невозможно вернуться. Но в музей - вполне…

"Симфония" во льдах: Секретами подводной навигации в канун своего 90-летия поделился академик Владимир Пешехонов

Легенда кораблестроения академик Пошехонов выпустил уникальную книгу

Александр Емельяненков

О том, что научный руководитель ЦНИИ "Электроприбор" решил выпустить к своему юбилею книгу, знали немногие и терпеливо ждали. Такой момент настал: 14 июня академику РАН Герою Труда Владимиру Григорьевичу Пешехонову - 90 лет.

И самые близкие его коллеги в ответ на поздравления уже получили или вот-вот получат свой экземпляр. Накануне с согласия автора было позволено заглянуть в его книгу и "Российской газете".

Наш интерес понятен и легко объясним: академик Пешехонов - живая легенда отечественного кораблестроения, в 60-е годы - участник создания высокоточных средств навигации, с 1973-го - главный конструктор навигационных комплексов второго и третьего поколений для подводных лодок, тяжелых атомных ракетных крейсеров и корабельных измерительных систем.

В марте 1980 года, в рамках первого зимнего похода советской АПЛ к Северному географическому полюсу, о чем мы рассказывали в "РГ", Владимир Пешехонов был техническим руководителем испытаний специально созданного для таких целей навигационного оборудования. А всего под его руководством в ленинградском-петербургском ЦНИИ "Электроприбор" было разработано, создано на четырех заводах-смежниках и поставлено Военно-Морскому флоту более 70 навигационных комплексов. По оценкам коллег и главного заказчика в лице ВМФ, это позволило решить "задачи навигации и использования оружия во всех районах Мирового океана, в том числе приполюсных".

- Я знал практически всех генеральных конструкторов-подводников, - поделился Владимир Григорьевич в беседе со мной, когда почтенный юбилей - 95 лет - отмечал его старший коллега академик Спасский из ЦКБ "Рубин". - Главное - должны быть идеи. А с этим у Спасского все в порядке. Я, пожалуй, не знаю такого второго человека, у которого находились бы столь разные и продуктивные идеи. Причем во всех сферах деятельности - в производственной, научной, организационной, общественной… Смелость мысли и действий - вот что его характеризует. И реализм. Потому что не должно быть пустых мечтаний…

Эти же слова с полным правом можно адресовать и самому академику Пешехонову. Разница в возрасте у него со Спасским - восемь лет. Они полвека шли по жизни рядом. В один день получали в Кремле из рук президента Владимира Путина высшие знаки отличия: Игорь Спасский - Золотую Звезду Героя России, Владимир Пешехонов - Золотую Звезду Героя Труда. Одной командой держались в составе Петербургского научного центра, который теперь, в год 300-летия РАН, стал полноценным отделением, и академик Пешехонов в нем - заместитель председателя, руководитель объединенного научного Совета по прикладным наукам и технологическому развитию промышленности.

То есть опять на переднем крае.

А в отношении книги, что вышла к юбилею, автор объяснился уже в первых строках предисловия: это не личные воспоминания и не научная монография. "История и воспоминания присутствуют только в той степени, в какой они необходимы для пояснения основных событий, - уточняет академик Пешехонов. - Особенность нашего института заключается в том, что в основном решаются сложные наукоемкие задачи и роль ученых первостепенна. Ученым института посвящена эта книга".

От первого лица

По страницам книги В.Г. Пешехонова

Как ходили в высокие широты с "Медведицей-РТМ"

Работы с НК "Медведица-РТМ" велись почти непрерывно, ведущие разработчики комплекса и я больше времени работали на АПЛ, чем в институте. Условия на берегу были нормальные, на подводной лодке - достаточно суровые. Но я помнил свою первую командировку в Западную Лицу в 1964 году, когда проводили испытания на АПЛ первого радиосекстана "Самум", и видел большой прогресс.

Основные работы по комплексу выполнялись, когда АПЛ находилась в базе. На выходах в море мы наблюдали за работой аппаратуры в реальных условиях плавания. Для этого наряду с вахтой штурманской боевой части несли вахту сотрудники института. Я взял вахту, которую моряки называют "собакой", с 4 до 8 утра. Эта вахта считалась самой тяжелой, от экипажа ее нес командир АПЛ Сергей Иванович Русаков. Мне она нравилась тем, что это было спокойное время: все, кто не нес вахту, спали. С местом для сна было непросто - либо в "теплой" койке, где спят по очереди, либо на "самолетах" (листах фанеры) среди аппаратуры или на стеллажах с торпедами. Но мы были молоды и быстро приспосабливались к необычным бытовым условиям.

Наше участие иногда создавало трудности для экипажа, но конфликтов не было, и совместная работа шла продуктивно. Мы дорабатывали комплекс, штурманы (офицеры) и штурманские электрики (мичманы) из первых рук получали информацию от разработчиков и стали прекрасными специалистами по комплексу "Медведица-РТМ". С командованием дивизии и флотилии проблем тоже не было.

В институте было сложнее. Были люди, которых пугал ход работ, переместившихся на АПЛ, и они активно делились своими страхами, которым поддался начальник отдела Н.И. Федоров, и его пришлось освободить от этой должности. Генеральный директор Владимир Викторович Степанов несколько отстраненно (по крайней мере, внешне) наблюдал за ходом работ. Такую же позицию заняло и руководство главка Минсудпрома, но куратор нашего института Инга Борисовна Карпова верила, что мы справимся, и активно нас поддерживала.

Последний выход на государственные испытания был назначен осенью 1979 года, предполагался поход в высокие широты для проверки работы комплекса в квазигеографической системе координат. При движении подо льдом гидроакустики неожиданно услышали чужую подводную лодку. Она шла встречным курсом и, видимо, не ожидала кого-либо встретить. Вице-адмирал Евгений Дмитриевич Чернов, старший начальник на борту нашей АПЛ, приказал разбудить чужаков, послав активный сигнал, и началась увлекательная карусель погони. Завершив эту неожиданную встречу, мы продолжили путь в высокие широты, поработали в квазигеографии и отправились назад…

Что изменилось в годы перестройки

В годы перестройки возросла политическая активность, и произошло интересное событие. Редактор нашей многотиражной газеты Вера Татарникова как-то рассказала, что редакция одной из самых интересных газет того времени "Московские новости" хотела бы встретиться с каким-либо рабочим коллективом и готова для этого приехать из Москвы в Ленинград. Генеральный директор В.В. Степанов отсутствовал, я временно исполнял его обязанности и согласился провести эту встречу у нас (чисто рабочий коллектив не обещал, но производственный будет). Без трудностей при организации встречи, да и после нее, не обошлось, но зал был полон до предела, вопросов задали множество - ведь никогда у нас не были в гостях такие блестящие авторы во главе с главным редактором Егором Яковлевым. Мне запомнились экономист Гавриил Попов (в недалеком будущем первый мэр Москвы), писатели Борис Можаев и Юрий Корякин, исследователь творчества Достоевского Людмила Сараскина и бывший комсомольский деятель, а в те годы публицист Лен Карпинский. За эту встречу меня в обкоме КПСС повоспитывали, но без оргвыводов - времена изменились…

Как боролись за выживание института

… Вернулся из поездки в Израиль Золя Аркадьевич Слив, потрясший институт джинсовым костюмом и рассказавший, что его тетя занимает в Израиле чрезвычайно важный пост государственного контролера. В подтверждение привез газету со статьей о нарушении финансовой дисциплины посольством Израиля во Франции, обнаруженном главным контролером, и передаче материалов в суд. Главное же было в том, что тетя предложила Сливу познакомиться с единственной гироскопической фирмой Израиля - "Тамам". Мы недолго собирались и в конце апреля вылетели в Тель-Авив. Вход в "Тамам" охраняли автоматчики, но на территории мы перемещались свободно. В небольшом зале были представлены доклады. От нас выступил профессор С.П. Дмитриев, рассказавший о работах по математическому обеспечению задач навигации и последних достижениях в развитии методов нелинейной фильтрации. Израильская сторона представила доклад об обеспечении качества продукции. Эти доклады четко характеризовали разницу в ориентации фирм. Наш институт был ориентирован на достижение предельных точностных характеристик, "Тамам" - на требования рынка. Впрочем, понимание этого пришло к нам значительно позднее. Что стало понятно сразу, так это отличная организация производства на израильской фирме. На каждом рабочем месте использовалась вычислительная техника. Станочное оборудование нас не впечатлило, но трехкоординатная машина контроля геометрических размеров деталей, исключавшего человеческий фактор из контрольных операций, была бы для нас очень полезной. В дальнейшем при первой возможности мы такую машину приобрели. Был достигнут и конкретный результат - Виталий Викторович Постников получил контракт от фирмы "Тамам" на изготовление деталей для гироскопов. Поездка в Израиль дала нам море впечатлений. По магазинам мы не ходили - денег не было ни копейки, но посмотрели многое. Коллеги из "Тамама" организовали нам однодневную поездку в Иерусалим и на Мертвое море, а Тель-Авив мы исходили пешком.

Небольшой заказ мы получили в России, но тоже от зарубежной фирмы. Мне позвонил генеральный директор ЦКБ МТ "Рубин" Игорь Дмитриевич Спасский. В бизнес-центре "Рубина" решили арендовать офис представители шведско-швейцарской фирмы "Тетрапак", производителя бумажной тары для жидкой пищевой продукции. Игорь Дмитриевич спросил у представителей фирмы, почему они не используют российских поставщиков деталей для станков по изготовлению упаковок, и предложил нашу организацию. Отобрали мы десять наиболее сложных деталей и оформили контракт. Когда заказ был выполнен и в "Тетрапаке" детали проверили, удивились: детали уложились в допуски, но все они отличались друг от друга. Для нас ничего удивительного не было - ручная доводка опытнейшими механиками, буквально чувствовавшими микроны. Российскую промышленность мы не посрамили, заказ выполнили, но серийное производство организовать при такой технологии было невозможно. Урок мы усвоили - работать на современном мировом рынке можно, только имея высокотехнологичное и высокопроизводительное оборудование.

Россия > Судостроение, машиностроение. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659587 Владимир Пешехонов

Шесть "хромых уток" и Мелони

Лидеры G7 на саммите в Италии больше заняты внутренними проблемами своих стран

Иван Сысоев

На юге Италии стартовал саммит "семерки", на котором участники планируют принять решение об использовании российских замороженных активов и в очередной раз заявить о поддержке Украины. Но демонстрация могущества западного мира на этот раз под большим вопросом.

Авторитетное издание Politico иронично описало саммит как встречу "шести хромых уток и Мелони", отметив, что нынешнее сборище скорее похоже на "тайный ужин, чем на демонстрацию западной мощи". И действительно, собравшиеся в Италии лидеры, за исключением, наверно, хозяйки, испытывают серьезнейшие проблемы в своих странах. На юг Апеннинского полуострова в живописном Борго Эньяция съехалась, по мнению Politico, "самая слабая "семерка" за последние годы". Неясны электоральные перспективы президента США Джо Байдена, европейские лидеры не понимают, что делать с ростом правых настроений в своих странах. Издание Euractiv отмечает, что лидеры Франции, Германии и Италии на саммите больше внимания уделят переговорам между собой, в ходе которых будут обсуждаться кандидатуры будущего руководства Еврокомиссии.

Главной темой саммита должно стать соглашение об использовании доходов от замороженных российских активов для помощи Украине. Если политическое решение западных столиц в этом отношении уже принято, то вот юридическая составляющая подобного воровства непроста. Лидеры "семерки" должны найти лазейки в законах, чтобы легализовать украденное у России, таким образом, чтобы это "соответствовало закону, регламентам и финансовым возможностям". В предварительном порядке этот мошеннический план состоит в том, чтобы использовать доходы от российских активов в качестве залога для выдачи Киеву кредитов на покупку оружия. Также речь идет о выделении Украине до конца года 50 миллиардов долларов. Однако между европейцами и Вашингтоном сохраняются серьезные разногласия относительно того, каким образом будут разделены риски между США и ЕС и кто будет отвечать в случае непредвиденных экономических последствий.

Пока мировые лидеры обсуждают, как еще больше поддержать Украину, сама Италия в качестве хозяйки саммита столкнулась с проблемами при обеспечении безопасности участников. Как выяснилось, у итальянцев не оказалось в достаточном количестве рабочих систем ПВО. Поэтому в срочном порядке пришлось выписывать из Кувейта установку ПВО Samp/T, которая с 2022 года была задействована в рамках операции в Ираке.

Помимо Украины на встрече в Италии планируется обсудить ситуацию на Ближнем Востоке и в Африке, вопросы миграции, энергетической безопасности, развития искусственного интеллекта и изменений климата. Важное место займет тема отношений стран Запада с Китаем. В первый же день саммита наиболее комичной фигурой на нем стал президент США Джо Байден. Для того чтобы американский президент не потерялся по дороге, гостеприимные итальянцы выделили ему специального гида, который показывал престарелому хозяину Белого дома путь. Но даже несмотря на это, тот опоздал на полчаса к церемонии открытия, и остальным лидерам пришлось ждать заокеанского гостя. С трудом Байден нашел место на специальной доске, где он должен был поставить свою подпись. Да и вообще, президент США не производил впечатление человека, понимающего, где он находится. Байден пропустил и праздничный ужин в день открытия саммита. Однако пресс-секретарь Карин Жан-Пьер призвала СМИ "не придавать большого значения тому, что президент США не пойдет на один ужин".

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Препарат Iqirvo® от Ipsen получает ускоренное одобрение FDA для лечения первичного билиарного холангита

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило ускоренное одобрение (Accelerated Approval) препарату Iqirvo® (elafibranor) от французской биофармацевтической компании Ipsen в качестве препарата второй линии лечения первичного билиарного холангита (ПБХ). Это первая такая терапия, получившая одобрение регулятора с 2016 года.

Пероральная терапия, которая будет продаваться под торговой маркой Iqirvo, показана для использования в сочетании с терапией первой линии урсодезоксихолевой кислоты (ursodeoxycholic acid, UDCA) у взрослых с неадекватным ответом на UDCA или в качестве монотерапии (самостоятельно) у взрослых, не переносящих UDCA.

«Для значительного числа людей, живущих с ПБХ, доступные методы лечения не контролируют состояние и способны усугубить симптомы ПБХ», — заявила Кристель Юге (Christelle Huguet), исполнительный вице-президент Ipsen и руководитель отдела исследований и разработок. «Если не принять адекватные меры, ПБХ может прогрессировать, приводя к печеночной недостаточности и часто – к необходимости трансплантации печени».

Это решение делает Iqirvo первым новым препаратом для лечения ПБХ, получившим одобрение FDA с момента разрешения Ocaliva (обетихолевой кислоты) в качестве терапии второй линии в 2016 году.

Ожидаются решения по европейскому одобрению препарата

Ускоренный путь одобрения FDA позволяет продавать многообещающие методы лечения на основе ранних клинических доказательств их эффективности. Чтобы получить ускоренное одобрение, разработчики лекарств должны провести дальнейшие испытания и доказать, что терапия обеспечивает ожидаемые клинические преимущества.

Iqirvo выпускается в таблетках по 80 мг, утвержденная доза составляет 80 мг, 1 раз в день, независимо от приема пищи. Чтобы поддержать пациентов, получающих доступ к новому разрешенному лечению, которое будет доступно в США, Ipsen предлагает программу поддержки Ipsen Cares.

Iqirvo также подлежит одобрению в Европейском Союзе и Великобритании, решения ожидаются во второй половине 2024 года.

ПБХ — аутоиммунное заболевание, характеризующееся хроническим воспалением желчных протоков — ряда трубок, по которым пищеварительная жидкость выводится из печени в кишечник. Такой процесс может привести к повреждению и рубцеванию печени.

Первоначально разработанный компанией Genfit, Iqirvo предназначен для модуляции активности белков, называемых PPAR, которые участвуют в регуляции активности генов, связанных с процессами, которые способствуют повреждению печени при ПБХ, включая воспаление и рубцевание. Этот препарат является первым препаратом, нацеленным на PPAR, одобренным для лечения ПБХ.

Клиническое исследование фазы 3 достигло поставленных целей

Ускоренное одобрение Iqirvo было основано на данных продолжающегося клинического исследования (КИ) ELATIVE фазы 3 (NCT04526665), в ходе которого терапия сравнивалась с плацебо у 161 пациента, которые не реагировали на UDCA или не переносили ее. Основные результаты показали, что Iqirvo лучше, чем плацебо, снижает уровни маркеров повреждения печени, включая щелочную фосфатазу (ЩФ) и билирубин, через год, что соответствует главной цели исследования.

«Iqirvo продемонстрировал статистически значимые улучшения биохимического ответа по сравнению с приемом только UDCA», — сообщила Юге.

Недавно представленные данные КИ ELATIVE показали, что Iqirvo также статистически значимо превзошел плацебо в улучшении сна пациентов и облегчении зуда — распространенного симптома ПБХ, который возникает, когда скопившаяся желчь выливается из печени в кровоток.

«Данные ключевого клинического исследования III фазы ELATIVE продемонстрировали, что Iqirvo является эффективным средством второй линии лечения для пациентов с ПБХ с благоприятными данными о пользе и риске», — отметил Крис Каудли, доктор медицины, один из основных исследователей ELATIVE и директор Северо-западного института печени в Сиэттле (США).

Общие побочные эффекты Iqirvo включают увеличение веса, боли в животе, тошноту, рвоту и диарею. Терапия также может вызвать аллергические реакции, боли в суставах или мышцах и переломы костей.

Влияние Iqirvo на долгосрочное здоровье печени и выживаемость у людей с ПБХ остается недоказанным, хотя другое КИ фазы 3 ELFIDENCE (NCT06016842) оценивает, как лечение влияет на выживаемость пациентов с ПБХ. ELFIDENCE активно набирает участников на площадках в США, Европе и Южной Корее.

Продолжающееся исследование фазы 2 ELMWOOD (NCT05627362) проверяет терапию у взрослых с первичным склерозирующим холангитом (ПСХ), который, как и ПБХ, является хроническим заболеванием, характеризующимся воспалением желчных протоков. В рамках этого исследования проводится набор сотрудников на площадках в США, Канаде и Европе.

О компании Ipsen

Ipsen — французская биофармацевтическая компания со штаб-квартирой в Париже, специализирующаяся на преобразующих лекарствах в трех терапевтических областях: онкология, редкие заболевания и нейробиология. Ipsen входит в число 15 крупнейших биофармацевтических компаний мира по объемам продаж онкологических препаратов.

Компания Ipsen, основанная Анри Бофуром в 1929 году, насчитывает около 5000 сотрудников по всему миру. Препараты Ipsen зарегистрированы в 88 странах мира, прямое коммерческое присутствие более чем в 30 странах мира. Ipsen имеет 4 глобальных центра исследований и разработок и 3 центра фармацевтических разработок по всему миру. Ipsen является семейным бизнесом на протяжении последних 90 лет и торгуется на бирже Euronext Paris, а также в США. Семья Бофур владеет 57% ее акций и 73% прав голоса, а двое ее членов, Анн Бофур и Анри Бофур, входят в ее совет директоров.

Источник: https://liverdiseasenews.com/

Источник: https://pipelinereview.com/

Накануне французская полиция совершила налет на штаб-квартиру оппозиционной Организации народных моджахедов Ирана в Париже.

Об этом в четверг Trend сообщает со ссылкой на иранские СМИ.

Дополнительная информация относительно причины совершения налета иранским властям не поступала.

Сообщается, что у лидера Организации народных моджахедов Ирана Марьям Раджави серьезные проблемы со здоровьем, и она была госпитализирована.

В СМИ также упоминается о том, что в прошлом году албанская полиция совершила налет на штаб-квартиру оппозиционной Организации народных моджахедов Ирана, расположенный в Тиране.

Отметим, что Организация народных моджахедов Ирана является полувоенным исламистско-левым объединением. Эта организация была создана в 1965 году и вела вооруженную борьбу против власти в Иране, как в эпоху шахства, так и после Исламской революции.

В столице открылся фестиваль "Времена и эпохи"

Ирина Огилько

В День России на более чем 200 столичных площадках открылся фестиваль исторической реконструкции. Кроме реконструкторов из разных регионов страны в столицу приехали 66 иностранных гостя из восьми стран: Франции, Бельгии, Японии, Китая, Турции, Словении, Беларуси и Италии. Чем этот фестиваль отличается от предыдущих, и что стоит посетить, расскажем в этом материале.

Первое, на что обращаешь внимание - обилие городских площадок, задействованных в фестивале. Среди них много новых, самая большая из них - территория "Москинопарка" в Новой Москве у деревни Юрлово. Это один из крупнейших кинохабов в мире. Как рассказал его директор Кирилл Косенко, из 12 готовых локациях кинопарка фестиваль пока займет только две.

"Мы впервые открываем для широкой публики наше пространство, ведь без фестиваля попасть к нам можно только с групповыми экскурсиями. Сейчас мы ждем большое количество людей, думаю, что за пять дней фестиваля посетит наши локации около двух тысяч человек, - рассказывает "РГ" Кирилл Косенко. - Специально для удобства публики, от ближайшей станции метро "Ольховая" запустили трансфер, а Мосгортранс увеличил число автобусных маршрутов на дни фестиваля".

Отметим, что обе площадки ранее уже задействовали в киносьемках. Первая - это Москва сороковых годов, здесь снимали фильм "По зову сердца". Попадая на эту площадку, словно окунаешься в ту эпоху: заклеенные крестами окна домов, непривычная маскировочная расцветка домов, а около узнаваемого Новодевичьего монастыря и павильон станции метро "Кропоткинская" стоят настоящие зенитки и танк "ползунок". Как рассказал "РГ" представитель клуба исторической реконструкции "Гарнизон А" Тимур Черепнин, вся техника привезена с площадок их клуба, расположенных в Подмосковье.

"Техника отреставрирована силами наших специалистов, помимо нее будут и наши участники - с одной стороны они будут создавать антураж, с другой присмотрят за безопасностью", - рассказал он. Всего будут задействованы порядка ста реконструкторов. Основная их задача - показать, напряженное время Великой Отечественной войны, когда враг стоял на подступах к Москве.

На второй площадке, посвященной временам Золотой лихорадки, расставляют привезенную "аутентичную мебель", развешивают вывески, словом, идут последние приготовления.

"Этот вестерн, моя первая реконструкция, - рассказывает "РГ" одна из участниц, Евгения Кедрова. - Начала давно изучать исторические танцы. А в этом году позвали нас сюда. Будут отвечать за организацию танцев. Даже канкан покажем".

По сюжету, ее муж, ковбой, будет объезжать мустанга. Кстати, это одна из немногих площадок, где в реконструкции принимать участие животные. Красивые лошади и даже черный бык, пока прогуливаются в специальном вольере.

Мэр города, Дэн Вилсон, а в обычной жизни Денис Минаков, участвует уже два десятка лет в подобных реконструкциях. "Опыт большой, но тематика вестернов одна из моих любимых. Постреляем в воздух холостыми патронами, покажем, как проводили предвыборную компанию, - рассказывает "РГ" Денис Минаков. - Захватывающими на этой площадке будет охота на грабителей-индейцев, обчистивших банк, и объездка мустанга. Гостям праздника стрелять не дадим, но покататься на мустанге, оседлать деревянного коня дадим, как и попробовать себя в стрельбе из лука. Думаю, что гостей соберем много. Ведь играть будет настоящую историю".

Антуражи площадки впечатлили не только журналистов, но и гостей- реконструкторов из других стан. Как рассказал, один из старейших реконструкторов-наполинистов Франции Жан Франсуа Мишель Реми-Нерис, он в Москве не первый раз, ранее участвовал реконструкциях, но масштабы этого года его поразили.

"Я пока не был на нашей площадке, мы будем оборонять Париж от русских в ландшафтном парке "Митино", - говорит он. - Но, видел снимки с подготовкой. Представляете! Наши русские коллеги построили не только лагеря наш и свой, но и настоящую Триумфальную арку! Говорят, не отличишь от настоящей. 12 июня все увидим!" Его коллега, Лорент Бригенти отметил, что хозяева фестиваля очень заботятся о гостях. В этом году сложно было готовить бумаги для провоза военного арсенала.

"Вот эту шапочку солдата времен Наполеона или мундир- пожалуйста, а все оружие и прочие военные атрибуты пришлось оставить дома, - рассказал он "РГ". - Не хватило времени на официальный запрос о повозе, долгими были согласования. Но нас выручили русские коллеги. Предоставят нам на время наше оружие: сабли и штыки".

Многочисленным стало представительство китайских реконструкторов. "Я впервые в России и в Москве. Пока все очень нравится, прием, организация. А здания и музеи похожи на те, что видел в интернете. Но поразили площадки, с удовольствием сам бы посетил половину точно! - рассказывает одетый в форме солдата 13 века Хонг Вей. - Мы будем представлять на нашей площадке в парке 50-летия Октября китайскую жизнь 13 века. Наши обычаи, стили одежды и многое другое. Поучу москвичей и гостей города нашим настольным играм, думаю, все понравится".

Играть будут учить и турецкие гости, Ахмет Ситинкая и Нури Гуллер. "Мы на нашей площадке, также в парке 50-летия Октября, покажем настольную популярную игру "мангала", это стратегическая игра, ей более 2,4 тысячи лет. Также покажем живые картины на тему различных военных походов, - говорит Ахмет. - Все пять дней у нас будет разная программа".

Напомню, что на 17 центральных, 24 окружных и 8 парковых площадках города пройдет более 20 грандиозных сражений, тысяча мастер-классов, экскурсий, выставок. Также среди новых площадок стали ВДНХ, на Главной аллее ежедневно будут проводить четырехчасовые исторические парады физкультурников. Тему и костюмы подбирали по кадрам документального фильма "Цветущая юность" 1939 года. Зрелищной будет битва в парке "Акведук" на фоне настоящей исторической достопримечательности - первого в столице водопровода. Гостей погрузят в эпоху Античности, когда бились за Пантикапей в I веке нашей эры. На бульварах, площадях Тверская и Революции созданы музеи под открытым небом с образцами и копиями оружия и обмундирования, аксессуарами и прочим. Например, Страстной бульвар отдан первому веку Российской империи, а Чистопрудный - Серебряному веку русской культуры. История Великой Отечественной войны оживает на Сретенском бульваре, а Первой мировой - на Покровском.

Кстати

Работать площадки в будни начнут с 12 до 20, в выходные дни с 11 до 21 в выходные дни. Вход бесплатный. Подробная афиша на портале moscowseasons.com.

Политолог Рар: После выборов в ЕП Европу ждет новая политическая конфигурация

Иван Сысоев

Анализ итогов выборов в Европарламент показывает, что Европа больше не будет такой, какой ее представляли либеральные силы последние 30 лет. Об этом в беседе с "Российской газетой" заявил немецкий политолог, председатель Евразийского общества Александр Рар.

Очевидным является факт, что Европа правеет, что в парламенте будет правоцентристское большинство. Позиции зеленых, левых и либеральных сил подорваны, у них больше не будет того влияния и доминирования. Но насколько этот Европейский парламент вообще обладает влиянием? Европа - не демократическое сооружение. Ее создали так, что, с одной стороны, есть видимость некой общности, сотрудничества, единогласия. На самом деле власть в главных руководящих институтах определяется странами-членами ЕС. И это не Мальта, Кипр, Бельгия или Голландия, это - Германия и Франция. В связи с тем, что и Макрон, и Шольц потерпели жуткое поражение на этих выборах, возникает вопрос состоятельности лидерства Парижа и Берлина. Либеральные силы по-прежнему находятся во властных институтах ЕС, в бюрократии, они не могут допустить, чтобы лидерство в Европе перешло к правым.

Во Франции становится очевидным, что будущим президентом будет уже не Макрон, а человек Ле Пен или сама Ле Пен. В Германии фактически выиграла не "Альтернатива для Германии", как многие пишут, а христианские демократы. Они требуют перевыборов, хотят скорейшей отставки Шольца. Но для формирования правительства им нужен коалиционный партнер, которым скорее всего станут те же "Зеленые". В плане курса Германии, в том числе и по отношениям с Россией, изменений не предвидится.

С другой стороны, поскольку французский и немецкий моторы в Европе буксуют, возникает множество вопросов, кто будет главной влиятельной силой в будущей Европе. Несмотря на все давление, усиливается роль Орбана. За ним могут последовать и другие страны, в первую очередь, в Восточной Европе, которые будут выступать за укрепление прав национальных государств. Их в меньшей степени будет беспокоить бюрократия Брюсселя. Идеи о том, что надо больше власти передать в Брюссель, ушли в прошлое. В этом отношении в Европе произошли большие изменения. Формат Европы будет не таким, как его представляли либеральные силы последние 30 лет.

Как эта новая европейская конфигурация повлияет на отношения европейских столиц с Москвой, зависит, в том числе, и от России. В Европе испытывают жуткую усталость от конфликта на Украине. И все понимают, что восстановление Украины будет стоить огромных денег. Пока в Германии и во Франции у власти находятся либеральные элиты, они будут Украину поддерживать, но эта поддержка будет со временем уменьшаться. Просто и деньги кончатся, и политическая воля уже будет не та. Все ждут конца конфликта, многим он просто надоел. Об этом не говорят, но, если в конце этого года или начале следующего было бы какое-то примирение, это бы пошло на пользу и Европе, и России. Европейцы хотят опять вернуться к экономическому развитию, решать энергетические, миграционные кризисы, которые больно по ней бьют. Конфликт на Украине мешает европейцам делать то, что сейчас Европе действительно нужно: проводить внутренние реформы и налаживать свое социально-экономическое благосостояние.

Как противники Макрона готовятся к парламентским выборам во Франции

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Что-то нехорошее происходит с французскими знаменитыми дворцами. Неподалеку от Парижа загорелась крыша королевского Версальского. К счастью, пожарные прибыли вовремя и быстро затушили. Искрится, недалеко до возгорания, и во дворце Елисейском. Но огонь тут ни при чем. Виновато сокрушительное поражение правительственной партии "Возрождение" на евровыборах. Это оно, доведя до точки кипения политический кризис в стране, обожгло дворцовые стены президентской резиденции.

И сразу по Парижу поползли слухи о том, что Эмманюэль Макрон, дескать, может выбросить белый флаг, если на внеочередных парламентских выборах победит триумфатор выборов в Европарламент оппозиционная партия "Национальное объединение". Информационный вброс на эту тему озвучила радиостанция Europe 1, сославшись на неназванного персонажа из окружения Макрона. Мол, для него "отставка не является табу", мол, "готов пожертвовать концом своего пятилетнего срока". Но прошло меньше суток, как из президентской администрации в редакцию Europe 1 пришло коротенькое послание, где в категорической форме опровергаются "любые намерения относительно отставки главы государства". Но этого было мало. Сам, надо полагать, сильно встревоженный руководитель Пятой республики затем в интервью журналу Figaro Magazine заявил, что, каким бы ни был результат этих выборов (они пройдут в два тура - 30 июня и 7 июля), в отставку он не уйдет.

Но все-таки, как говорится, осадочек остался. Так что в местной прессе продолжают обсуждать ситуацию. Что это было, задаются вопросом, несдержанность на язык некоего инкогнито или продуманный ход, санкционированный в верхах? Многие склоняются ко второму варианту, полагая, что цель утечки - напугать такой перспективой всех, кто не только входит в число сторонников Макрона, но и остальных французов, которые не хотят, чтобы власть в стране перешла к партии Марин Ле Пен. Le Figaro напоминает о планах Макрона сразу после парламентских выборов 2022 года привлечь в свой лагерь правоцентристскую партию "Республиканцы". Союз с ней мог бы тогда обеспечить президенту искомое представительство в Нацсобрании. Однако не сложилось.

В свою очередь издание Le Monde дает понять, что еще в середине мая, когда по всем опросам ставленники Макрона проигрывали евровыборы, четверка его ближайших советников разработала план действий на тот случай, если поражение будет разгромным. Он-то и предусматривал внезапный роспуск парламента и попытку "начать все с нуля". Так и случилось.

На что расчет? На то, что оппозиционные партии, как это было не раз в прошлом, не смогут договориться и будут действовать вразнобой. Это уже происходит в упомянутой партии "Республиканцы". В то время как ее председатель Эрик Сиотти склоняется к альянсу с "Национальным объединением", другие видные однопартийцы выступают против и сейчас хотят отстранить Сиотти от руководства партией.

Французские левые партии в свою очередь объявили о создании так называемого "Народного фронта" против Марин Ле Пен, с тем чтобы выдвигать общих кандидатов в одномандатных округах в первом туре. Но и там не все гладко. Дело в том, что первый секретарь Социалистической партии Оливье Фор на дух не переносит Жан-Люка Меланшона, лидера левой партии "Неподчинившаяся Франция", а именно эти две партии набрали на евровыборах наибольшее число голосов среди левых и должны были бы составить костяк альянса.

Что касается "Национального объединения", то оно пока не договорилось о совместных действиях с правой партией "Реконкиста" ("Отвоевание"). Оказывается, между их лидерами Марин Ле Пен и Эриком Земмуром принципиальные расхождения по ряду вопросов.

Правда, есть некая надежда, что в конце концов будет достигнут компромисс. По свежим данным соцслужб партия Марин Ле Пен может получить на парламентских выборах от 33 до 34 процентов голосов, левый альянс, если договорится о единых действиях, - до 22 процентов, а проправительственный лагерь - в районе 19 процентов.

Бас в мире номер один. Оперный певец Ильдар Абдразаков награжден Госпремией

Ильдар Абдразаков отмечен Госпремией за вклад в развитие музыкального искусства

Игорь Вирабов

Ильдара Абдразакова надо представлять солидным голосом, внушительным и обволакивающим. Но, сколько ни старайся, а такого тембра, интонации тона не получится ни у кого: не зря же голос Абдразакова признан в мире басом номер один.

Казалось бы, вот-вот его "отменят" - "Википедия" на русском с нескрываемым восторгом сообщает: Метрополитен-опера, и Бостон, и Карнеги-холл за два последних года отменили выступления певца, в Мюнхене демонстративно заменили украинским вокалистом. Потому что - пишет "Википедия" - он "участвует в мероприятиях, организованных российскими властями".

И что? И ничего.

Лучший бас, вопреки таким "подпевкам", приглашают на открытие сезона и в Ла Скала, и в Большой театр, и в Мариинку, для него родную. Прошлой осенью он пел в "Дон Карлосе" на сцене Оперы Монте-Карло. В Цюрихе с Чечилией Бартоли в "Итальянке в Алжире". С сольным концертом пригласили в Японию. Риккардо Мути пригласил его в Равенну - петь на концерте, посвященном Верди. Реквием Верди в Риме и Монако, в Париже "Дон Кихот", "Набукко" в Вене и опять Ла Скала…

При этом он по-прежнему поет у нас - по всей России, на всех лучших сценах. При этом не боится рисковать - и вдруг участвует в "попсовом" телешоу "Маски". И ведет Большую оперу на госканале "Культура". И стал доверенным лицом Путина на выборах президента России, не оглянувшись ни на чьи фальцеты. И - ничего.

А потому что он - с большой буквы, басом. Потому что правда - лучший. Уникальный. Обаятельный. Может себе позволить быть самим собой. Такого - не отменишь.

Ильдар Абдразаков: Мне поклонники из разных стран постоянно пишут и спрашивают: "Когда вы к нам приедете? Мы вас очень ждем". Скоро!.. Для меня важно, чтобы новые постановки, которые будут впереди, были не просто очередными контрактами, а чем-то мощным и неординарным. Такими же интересными, как, например, "Мефистофель" Бойто, сделанный Робертом Карсеном, или постановка Робера Лепажа "Осуждение Фауста" Берлиоза, или "Князь Игорь" Мити Чернякова. Очень люблю я и потрясающие постановки Давиде Ливерморе. Не хочу уже тратить время и силы на скучные, рутинные спектакли, которых, увы, большинство повсюду. Ведь опера по своей глубинной сути одно из чудес света, которое хочется постигать всю жизнь.

Система европейских приоритетов неизбежно изменится

Лукьянов - о переменах в системе европейских приоритетов

Конференцию по Украине в Швейцарии Киев при поддержке западных патронов готовил долго. Но основная задача, которую ставили организаторы, - крупное международное событие по всеобщему осуждению России, - выполнена лишь в малой степени. Эффект смазало нежелание государств Глобального Юга и Востока участвовать именно в таком действе. Некоторые принципиально важные страны (например, Китай и Саудовская Аравия) отказались приехать, большинство же ведут себя в обычном стиле - ссориться с Западом не намерены, поэтому готовы обозначить интерес на минимально допустимом уровне (его здесь уже каждый оценивает сам). Но и позволить себя использовать для легитимации определенной линии такие игроки не хотят.

Трудности с привлечением гостей заставили организаторов сузить повестку, сделав ее содержательной для менее ангажированной публики. Темы продовольственной и атомной безопасности, как и гуманитарный вопрос по обмену пленными, сами по себе достойны обсуждения. Трансформировалась и базовая идея - "формула мира" Зеленского, которая подразумевает капитуляцию России, с повестки исчезла. Итог встречи можно предположить заранее - много пафосных речей украинских и западных участников, уклончивые и немногочисленные комментарии остальных и некая обтекаемая резолюция с призывом продолжать работу в рамках "инклюзивного" мирного процесса. Некоторый пропагандистский выхлоп будет, но не того масштаба, ради которого все затевалось.

Более интересен фон конференции. В ЕС прошли шумные выборы в Европейский парламент. Состав представительного органа Евросоюза изменился не кардинально, партии мейнстрима сохранили контроль и способность между собой решать вопрос распределения кресел в Еврокомиссии. А вот в отдельных странах, и вполне ключевых, случились потрясения, крайне неприятные для истеблишмента. Больше всего затронута Франция - провал движения Эмманюэля Макрона на фоне успеха крайне правых настолько очевиден, что президент счел необходимым немедленно объявить новые парламентские выборы. Шаг рискованный, но в противном случае ощущение "хромой утки" только усиливалось бы. В Германии чрезвычайно бледно выступила правительственная коалиция - основной оппозиционный блок ХДС/ХСС набрал почти столько же, сколько три правительственные партии, вместе взятые. Ну и второе место "Альтернативы для Германии", против которой была устроена агрессивная кампания, ясный сигнал начальству. Из других примечательных итогов - победа скандальной Партии свободы (тоже ультраправые) в Австрии, успехи националистов в Бельгии и Нидерландах.

Связывать результаты исключительно с украинской темой некорректно, спектр проблем, волнующих европейских избирателей, существенно шире. Однако Эмманюэль Макрон сознательно сделал защиту Украины одним из стержней кампании своей партии, рассчитывая при помощи русской угрозы перевести внимание с внутреннего ландшафта. В Германии поставки оружия, в том числе дальнобойного, Киеву вызывают постоянные дискуссии, канцлера критикуют за вечную нерешительность. Результат, правда, двойственный. Победившие ХДС/ХСС - настоящие ястребы, а занявшая второе место "Альтернатива для Германии" выступает против вооружения Украины. Нидерланды и Бельгия - среди флагманов поддержки Киева, но результаты голосования там определяются совсем другими факторами. Наконец, в Австрии, сохраняющей официально статус нейтралитета, идут дискуссии о его содержании в условиях европейского кризиса - нет ли угрозы оказаться участником противостояния.

Объединяет все результаты выборов в Европарламент не то или иное отношение к украинской коллизии, а на глазах расходящиеся повестки все более широких кругов населения и политического истеблишмента. В той же Франции часть населения, вероятно, встревожил воинственный активизм Макрона, заговорившего об отправке военных в зону украинского конфликта. Но внутренние проблемы от безопасности и мигрантов до уровня жизни, несомненно, выглядят важнее для подавляющего большинства французов. И главное впечатление от действующего руководства - что оно занимается не реальными чаяниями народа, а решает какие-то свои задачи, придуманные в своем же кругу.

И это, как говорят носители определенного сленга, не баг, а фича (не сбой программы, а ее функция). Тот же Эмманюэль Макрон появился на политической сцене в 2017 году, когда обе ведущие партии страны оказались в глубоком кризисе, а в США и Великобритании только случились политические потрясения - приход Трампа и выход из Евросоюза. Свежий бойкий деятель с эластичными взглядами, способными меняться в любую сторону, стал ответом французского истеблишмента на угрозу прихода к власти нежелательных идейно-политических альтернатив. Иными словами - имитация обновления без затрагивания сути. В случае с Макроном это сработало. Но когда внутренние противоречия достигают уже непреодолимой остроты, нужны решения по существу. И решения по тем вопросам, которые первоочередные для массы населения, а не верхушки. Франция, похоже, первой прибыла к такой ситуации.

Ко встрече по Украине, которая пройдет в Швейцарии, это имеет отношение в том смысле, что система европейских приоритетов в перспективе неизбежно изменится. Не по украинскому вопросу, а в целом. Вот тогда и настанет время для мирной конференции.

Связи Ирана и России укрепляют региональную и глобальную стабильность

Временный министр иностранных дел Ирана Али Багери Кани заявил, что двустороннее сотрудничество между Ираном и Россией приводит к укреплению стабильности и безопасности в регионе и во всем мире.

Багери Кани сделал заявление в интервью российскому новостному каналу RT в кулуарах двухдневной встречи министров иностранных дел стран группы БРИКС в центральном российском городе Нижний Новгород, указав на ожесточенные перестрелки между режимом Тель-Авива и "Хезболлой" с октября прошлого года.

“Сионисты потерпели исторические поражения от ливанского народа и сопротивления”, - сказал он. “Если бы сионистам удалось оказать сопротивление угнетенному и безоружному населению Газы в течение последних восьми месяцев, они могли бы надеяться добиться успеха за счет расширения войны и конфликта в Ливане”.

Описывая как “стратегическую ошибку” попытки Израиля распространить войну против палестинцев в осажденном секторе Газа на ливанскую землю, Багери Кани сказал: “Фронт сопротивления как в Палестине, так и в Ливане обладает такой мощью, что они не позволят сионистам достичь ни одной из их целей”.

Багери Кани добавил: “Сопротивление в Ливане как независимая, полностью развитая и разумная сила определенно не позволит сионистам совершать какие-либо безумства”.

Высокопоставленный иранский дипломат сказал, что главной особенностью сопротивления является то, что оно основано на воле и вере людей, подчеркнув: “Сопротивление никогда не может рассматриваться как группа… реальность такова, что война в Газе показала, что сопротивление - это люди”.

“Сионисты много раз пытались создать впечатление, что мировому общественному мнению присущ разрыв между сопротивлением и людьми в Газе, но в течение последних восьми месяцев они не могли обосновать этот ложный протест”, - добавил он.

События в Газе "вопиющее военное преступление, неприкрытый геноцид"

Багери Кани затронул вопрос о недавних варварских атаках Израиля на юге Газы и сказал, что агрессия выходит за рамки конфликта.

“Я должен подчеркнуть, что происходящее в Газе - это не конфликт, а вопиющее военное преступление и неприкрытый акт геноцида, жертвой которого стал угнетенный палестинский народ, и сионисты, как агрессоры, преступники и оккупанты, являются главными виновниками этого преступления, а американцы являются главными сторонниками сионистов в этих преступлениях”, - сказал он.

“Сопротивление в Палестине в течение последних восьми месяцев противостояло сионистам голыми руками, но не позволило сионистам достичь даже самых незначительных целей в этом регионе”, - добавил он.

Связи Ирана и России укрепляют региональную и глобальную стабильность

В другом месте в своем интервью RT Багери Кани сказал, что двустороннее сотрудничество между Ираном и Россией приводит к укреплению стабильности и безопасности в регионе и во всем мире.

“Отношения между Ираном и Россией... имеют историческое значение. Отношения между Ираном и Россией развивались и расширились во всех аспектах. Конечно, естественно, что чем с более серьезными угрозами сталкиваются Иран и Россия, тем большей будет их солидарность перед лицом общих вызовов и угроз”, - сказал он.

Багери Кани также подчеркнул, что Иран и Россия одновременно работают в рамках многосторонности, активно участвуя в Шанхайской организации сотрудничества и группе БРИКС.

E3 добивается политического урегулирования с Ираном в МАГАТЭ

Временный министр иностранных дел Ирана осудил недавний шаг Великобритании, Франции и Германии по инициированию резолюции против Тегерана в Совете управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

“Примерно с двухлетней давности европейцы не предприняли никаких позитивных действий в области переговоров. Безусловно, этот шаг трех европейских стран является одним из их лживых действий. Хотя они не проявляют серьезности и воли к продолжению переговоров, они несправедливо обвиняют Иран в уклонении и нарушении своих обязательств ”, - сказал Багери Кани.

Он подчеркнул, что три европейские страны превратили МАГАТЭ в площадку для сведения "своих собственных политических" счетов с Ираном, что, по его словам, "определенно не принесет пользы”.

Багери Кани также сказал, что иранцы собираются устроить очередную эпопею благодаря высокой явке на президентских выборах 28 июня, поскольку "голосование может стать поддержкой консолидации исламского истеблишмента, а также стабильности и безопасности в регионе".

ОАЭИ начинает принимать меры в ответ на политический шаг Запада

Организация по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) начала ряд серьезных мер в ответ на враждебный шаг Европейской тройки в отношении Ирана в Совете управляющих МАГАТЭ.

В ответ на враждебные действия Великобритании, Франции и Германии в отношении Ирана в Совете управляющих МАГАТЭ, Организация по атомной энергии Ирана (AEOI), как сообщается, приняла некоторые меры в Натанзе и Фордо.

Иран уже предупреждал, что западным странам следует избегать бесплодных мер и извлекать уроки из своего прошлого опыта.

Антииранские круги просчитались и думали, что Иран не отреагирует на такой враждебный политический шаг западных стран из-за внутренней ситуации после мученической смерти президента Раиси и предстоящих президентских выборов, но сообщения в ближайшие дни докажут, что их расчеты не оправдались.

В среду Великобритания, Франция и Германия одобрили антииранскую резолюцию в Совете управляющих МАГАТЭ.

Новые санкции США против ИТ-сектора в РФ вступят в силу 12 сентября 2024 г.

Леонид Коник

Через три месяца – 12 сентября 2024 г. – вступят в силу новые санкции Соединенных Штатов Америки против российского ИТ-сектора. Министерство финансов США объявило о них 12 июня – в День России, хотя по сообщению американского финансового ведомства, санкции приурочены к встрече лидеров стран G7 в итальянской области Апулия 13-14 июня 2024 г.

Через три месяца – 12 сентября 2024 г. – вступят в силу новые санкции Соединенных Штатов Америки против российского ИТ-сектора. Министерство финансов США объявило о них 12 июня – в День России, хотя по сообщению американского финансового ведомства, санкции приурочены к встрече лидеров стран G7 в итальянской области Апулия 13-14 июня.

Ограничительные меры против сектора информационных технологий в РФ стали частью более широкого пакета санкций, которые 12 июня 2024 г. объявили Минфин, Министерство торговли и Госдепартамент США. Они коснулись страхового и финансового рынка РФ (включая зарубежные подразделения российских банков), производителей и перевозчиков сжиженного газа, участников рынка полупроводниковой продукции, поставщиков беспилотных летательных аппаратов и оборудования для них, а также оборонных предприятий. По заявлению Минфина США, новые санкции нацелены не только на представителей России, но также на компании и физлиц в Беларуси, Британских Виргинских островах, Болгарии, Казахстане, Кыргызской Республике, Китае, Сербии, Южной Африке, Турции и ОАЭ.

Целью новых санкций в ИТ-секторе американский Минфин назвал прекращение доступа оборонно-промышленного комплекса РФ к иностранному программному обеспечению и ИТ-услугам. Они оформлены как дополнение к указу президента США N 14071 от 6 апреля 2022 г. "Запрет на новые инвестиции в Российскую Федерацию и оказание ей определенных услуг в ответ на продолжающуюся агрессию со стороны РФ".

Эти дополнения, которые Минфин США согласовал с Госдепартаментом, запрещают предоставление любому лицу в России услуг по консультированию в сфере ИТ и проектированию ИT-систем и инфраструктур, а также услуг ИТ-поддержки и облачных услуг, связанных с программным обеспечением для управления предприятием, проектирования и производства (все эти виды софта в документе названы обеспечивающим ПО – covered software).

Новые ограничения запрещают экспорт, реэкспорт, продажу или поставку, прямо или косвенно, из Соединенных Штатов или лицом, находящимся в Соединенных Штатах, где бы оно ни находилось, услуг по ИТ-консультированию и проектированию, услуг по ИТ-поддержке или облачных услуг для обеспечивающего программного обеспечения любому лицу, находящемуся в Российской Федерации. Все эти запреты вступят в силу 12 сентября 2024 г.

Как и из любого правила, из новых рестрикций есть исключения. Эти ограничения не будут касаться услуг любой организации, расположенной в России, которая прямо или косвенно принадлежит представителям США или контролируется ими, а также любых услуг в связи с прекращением деятельности или отчуждением организации, расположенной в Российской Федерации, которая не находится в собственности, под прямым или косвенным контролем российского лица. В отдельных случаях исключения может делать Министерство торговли США.

Американский Минфин сделал оговорку о том, что Соединенные Штаты поддерживают свободный поток информации и коммуникаций во всем мире, и эти действия не направлены на подрыв гражданского общества и гражданских телекоммуникаций. "Несмотря на новые запреты, Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) оставляет в силе разрешения на определенные операции в сфере телекоммуникаций и интернета, а также гуманитарные операции в соответствии с Генеральными лицензиями 6D и 25D, которые смягчают воздействие на российское гражданское общество и защищают общественный доступ к информационно-коммуникационным технологиям.

Генеральная лицензия 6D от OFAC касается сделок, связанных с сельскохозяйственными товарами, лекарствами, медицинскими приборами, запасными частями и компонентами или обновлениями программного обеспечения, пандемией коронавирусной инфекции 2019 (COVID-19) или клиническими испытаниями в России. Генеральная лицензия 25D именуется "Разрешение сделок [в РФ], связанных с телекоммуникациями и некоторыми видами связи через интернет".

Новые санкции не должны сильно затронуть российскую ИТ-отрасль и ее клиентов. Услугами американский компаний по проектированию ИT-систем и инфраструктур или их ИТ-консалтингом в России никто не пользуется уже более двух лет.

Что касается запрета на предоставление услуг ИТ-поддержки и облачных услуг, связанных с программным обеспечением для управления предприятием, проектирования и производства, с середины 2022 г. в РФ действуют индустриальные центры компетенций (ИЦК), целью которых является разработка отечественных цифровых продуктов на замену специализированного ПО, которое до 2022 г. было почти сплошь импортным.

Некоторые российские компании в разных отраслях экономики продолжают использовать иностранные программные продукты, на приобретение и лицензирование которых они затратили большие средства – но делают они это в защищенном (изолированном) контуре и планируют перейти на отечественные продукт по мере амортизации зарубежного софта.

Дамские причуды

«Модницы XIX — начала ХХ века» в Мультимедиа Арт-Музее

Галина Иванкина

«Упоенье любовное Вам судьбой предназначено…

В шумном платье муаровом, в шумном платье муаровом —

Вы такая эстетная, Вы такая изящная…»

Игорь Северянин

В Мультимедиа Арт-Музее на Остоженке – блистательный сезон. В одном зале – спортивное фото «От Александра Родченко до наших дней», во втором – экспозиция художника Эрика Булатова, в третьем – знаковые фэшн-сессии с участием топ-моделей минувшего столетия, а тут – русские модницы XIX – начала XX века. Такой разброс позволяет найти свою тему, а мы нынче побеседуем о тех модницах, а ещё – об утраченной манере фотографироваться. В эру цифровизации, селфи и соцсетей довольно сложно вообразить многоминутное позирование, ожидание, фразу: «Глядите в объектив – сейчас отсюда вылетит птичка!» Птичка, разумеется, не вылетала, зато получались фотопортреты, удивляющие нас и теперь.

Эта выставка не только и не столько о моде, как об индустрии – показано развитие фотодела, явлены имена владельцев студий и мастеров - Карла Бергамаско, Елены Мрозовской, Петра Веденисова, Сергея Левицкого. Любопытная параллель! С 1860 по 1910-е годы произошла демократизация, как моды, так и фотографии, поэтому на снимках 1860-х мы видим исключительно богатых или хотя бы обеспеченных людей. «Он аккомпанировал стоявшей впереди его на тротуаре девушке, лет пятнадцати, одетой как барышня, в кринолине», - отмечено у Фёдора Достоевского, и эта деталь – красноречива. Если кринолин, то – барышня или «как барышня».

Уже к концу 1890-х одеться «по картинке из Парижа» и пойти «щёлкнуться» мог себе позволить любой мещанин. Да, чаще всего эти вещи бывали куплены в дешёвом магазине готового платья, а портретик был дороговат, но всё равно – мода и фото сделались достоянием масс.

Перед нами – снимки дам в кринолиновых юбках. Все женщины – с разным выражением лица. Та, что со стеком – отрешённая, эта с книгой – задумчиво-печальна, а та, которая на фоне бутафорского вазона – слегка надменна. Мы ничего не знаем о них, но остались изображения. И – память о нарядах.

Изначально кринолин – это широченная юбка на каркасе, сделанном из конского волоса. Термин происходит от латинского ‘crinis’ - волос и ‘linum’ - полотняная ткань. В середине 1850-х годов была изобретена лёгкая металлическая конструкция, и её по аналогии тоже стали называть кринолином. Вырисовался презабавный силуэт, напоминающий колокольчик. Острословы шутили, что бесполезный «звон», создаваемый дамочками, обрёл зримые формы. «…Врывались в дверь и потом покойно плыли старые и молодые кринолины», - читаем у Александра Герцена, и кринолин тут – синоним слабого пола.

У Владимира Крестовского есть примечательный фрагмент: «Студентки видимо старались выделиться из массы стрижеными волосами и оригинальным костюмом, неизменную принадлежность которого составляло отсутствие кринолина». То есть прогрессивные эмансипе отказывались от символа типовой женственности, подобно тому, как нынешние феминистки воюют с каблуками-шпильками и маникюром.

В одном из своих рассказов, написанных уже в середине 1880-х, Антон Чехов писал: «А давно ли, читатель, невесты ходили в кринолинах, а женихи щеголяли в полосатых брюках и во фраках с искрой? Давно ли жених, прежде чем влюбиться в невесту, должен был переговорить с ее папашей и мамашей?» В этой фразе – недоумение: как это, всего за двадцать лет мир так поменялся, ибо кринолины сделались неким символом архаики?

Вслед за кринолином пришёл турнюр - приспособление виде ватной подушечки или жёсткой конструкции, размещавшейся на спине пониже талии. То был завлекательный манёвр! «Турнюры и пуфы, всякий бант, всякая лента, всякая пуговица на платье, всё направлено к тому, чтобы мужчина, не теряя времени на праздные изыскания, смотрел прямо туда, куда нужно смотреть», - говорится у Михаила Салтыкова-Щедрина в «Благонамеренных речах». Турнюр был гораздо меньше в размерах, чем его предшественник, но всё равно вызывал насмешки - дама в нём была похожа на кентавра. Антон Чехов вопрошал: «Не самые ли лучшие те анекдоты, соль которых прячется в длинных шлейфах и турнюрах?» Вот – раскрашенная фотография некоей четы: женщина в прогулочном платье с турнюром, а мужчина – в визитке и …колониальном пробковом шлеме. Дело в том, что это – фантазийное фото в декорациях рисованной Африки.

В начале 1890-х турнюры вышли из моды столь быстро, что это удивило фельетонистов, высмеивавших «нашлёпки» на протяжении долгих лет. «Хотя теперь политика не в моде, так же как турнюры, но все-таки существует инерция и существуют староверы», - говорил один из горьковских персонажей «Клима Самгина», сравнивая некий социокультурный тренд с ношением турнюра – до такой степени эта конструкция намозолила глаза в предыдущих десятилетиях!

Отныне популярна узкая в области бёдер, плавно расширяющаяся к низу юбка. Этот весьма изысканный силуэт сравнивали с чашечкой цветка – вьюнка или же лилии. Такие юбки, собственно, и получают название ‘volubilis’, то есть «вьюнок». Простота юбки своеобразно уравновешивалась претенциозными рукавами – пышными у основания и сужающимися к запястью. Рукава именовались gigot (жиго) – бараний окорок. Так, мощные плечи контрастировали с изяществом талии и с чёткими линиями юбки. Фасон подходил не всем, но мода есть мода. «Рядом с нею села Марина, в пышном, сиреневого цвета платье, с буфами на плечах, со множеством складок и оборок, которые расширяли её мощное тело; против сердца её, точно орден, приколоты маленькие часы с эмалью», - подмечал внимательный Максим Горький.

Среди изображений, представленных в экспозиции, мы видим семейное фото Николая II, его супруги Александры и дочери Ольги. На императрице – платье с рукавами-жиго. Александра Фёдоровна стройна, и её те рукава не портят. Имеются и фотографии неизвестных дам в платьях разных фасонов и направлений, но с обязательными жиго, и было не важно, идут ли эти «окорока» или кажутся безобразными. Пик увлечения рукавами-жиго пришёлся на 1895-1897 годы, после чего они вышли из употребления, а к началу 1900-х их уже рассматривали, как нечто старомодное и однозначно дурацкое. Мол, какое счастье, что подобная «красота» наконец-то схлынула.

На фотографиях, сделанных на рубеже столетий мы наблюдаем крохотный буф, только намечающий ширину плеча, но не делающий фигуру комичной. Начало века было ознаменовано появлением нового типа корсета, позволявшего вести более активный образ жизни – этот корсет создавал S–образный силуэт и подчёркивал талию путём формирования выступающего бюста и задней части. Его форма следовала за изгибами женского тела, стараясь подчеркнуть его пикантность. С 1900 по 1914 год происходило постепенное ослабление корсетной «хватки», а затем от этих галантных тисков отказались и вовсе.

В 1900-х исчезает резкость силуэта прошлого десятилетия, уходит графичность и возникает зыбкий, размытый контур. Мягкие ниспадающие складки, текучая плавность, волны кружев. «И веют древними поверьями её упругие шелка…», - так описывал Александр Блок свою грёзу.

Во второй половине 1900-х гг. женский силуэт снова изменяется – линия талии становится несколько выше, рукава - у́же, юбка не подчёркивает бёдра. В моду входит вырез – «каре». Этот формат предложил французский модельер Поль Пуаре, сам себя называвший «диктатором стиля». Поначалу революционные формы вызвали чуть ли не протест, а потом сделались привычными.

На одном из фото 1910-х годов - фемина с велосипедом. На ней белое одеяние а-ля античная Греция – подобные костюмы выдумывались для всех видов движения – от гимнастики до пластического танца в духе божественной Айседоры Дункан. «Женщина или девушка на велосипеде — это ужасно!» - восклицание учителя Беликова, Человека в футляре, полностью отражало мнение провинциального обывателя о дамском велоспорте. Многие считали, что спорт – безнравствен и уродлив. Он, дескать, убивает женственность. Даже вещалось, что велосипедный моцион плохо влияет на детородную функцию. Однако несмотря на гнев моралистов и вздохи эстетов, дамы всё увереннее чувствовали себя в седле велосипеда.

Вторая половина 1900-х – начало 1910-х – буйство шляп. Они в этот период огромны, их в шутку называют «бельевыми корзинами», хотя, они больше напоминают клумбы – там и шёлковые розы, хризантемы, гиацинты, и банты, и птички, и прочие украшения. Анастасия, младшая сестра Марины Цветаевой, так описывала поход в шляпный магазин с подругой: «Ей надо было купить шляпу, и мы пошли по магазинам, нам, подавая нам несусветный выбор шляп - подносами, корзинками, корзиночками с целым садом цветов и лент, – продавщица обратилась ко мне: «M-elle voire fille». Мы выбрали М-elle моей fille широкополую светлую шляпу с минимумом цветочных веток и продолжали меж пальм и садов наш озорной путь».

На одной из фотографий – дама в широкой и высокой шляпе, а перья на ней схвачены крупным аграфом. Рядом – фото, сделанное в Ялте, как гласит сопроводительная табличка: улыбающаяся женщина в шали и ассиметричной шляпе с пёрышками, сложенными в виде хвоста экзотической птицы. А тут – фото 1914 года, где строгий костюм с жабо дополняется безумными наворотами в форме какого-то тюрбана с декоративными вставками да цветами. Безумие шляп окончилось в середине 1910-х, и на фотографии 1916-1917 года мы видим женщину в относительно простом уборе – он небольшого размера с парочкой скромных перьев.

Поиски национального смысла – ещё одна грань, существенная для осмысления времени. В 1880-х родился празднично-пряничный неорусский стиль в архитектуре, дизайне, живописи. В экспозиции представлены фото женщин в народных костюмах и среди них, конечно же, выделяется альбом знаменитого бала 1903 года, когда сливки бомонда, включая царя с царицей, оделись по древнерусской моде. Бал «а-ля рюсс» повторили и в дворянских, и в купеческих собраниях, а ещё была выпущена колода карт с рисунками, воспроизводившими костюмы вельмож. Карнавальность была свойственна эпохе Ар нуво с её причудами, тоской по прошлому и страстью к переодеваниям.

Князь Феликс Юсупов вспоминал: «Матушка от природы имела способности к танцу и драме и танцевала, и играла не хуже актрис. Во дворце на балу, где гости были одеты в боярский костюм XVII века, Государь просил её сплясать русскую. Она пошла, заранее не готовясь, но плясала так прекрасно, что музыканты без труда подыграли ей. Её вызывали пять раз».

Итак, полвека моды и – полвека фотографии. За эти годы изменилось всё – от идеалов привлекательности до стилей живописи, от скорости передвижения - до появления таких чудес, как электричество, телефонная станция, радио. Важнейший момент – убыстрение жизненного ритма вызывало уменьшение объёмов женского платья. Ну, как с турнюром влезешь в трамвай? Никак!

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Новый поворот

Илья Титов

Очень многие у нас привыкли посмеиваться над поведением Турции в комплексе конфликтов, развивающихся в Евразии. Мол, хитрые провинциалы пытаются усидеть на всех стульях сразу, торгуя и с теми, и с другими, и с третьими, то призывая к умеренности и осторожности, то делая заявления в поддержку самых радикальных мер. Вместе с этим турецкая ситуация интересна сама по себе, даже вне контекста роли Анкары в окружающих её кризисах. Некогда больной человек Европы превратился в самого здорового — ведь чтобы вслепую яростно танцевать пляску святого Витта на натянутом над бездной канате, одетым в до смешного просторную одежду и кусаемым облаками комаров и оводов, нужно богатырское здоровье. Турецкий президент Эрдоган удерживает в одной точке массу взаимоисключающих векторов. О главных из них часто говорят в нашей прессе: огромное влияние в местной политической жизни играют верные заветам Ататюрка турецкие националисты, верные заветам Мехмеда Второго османские имперцы и верные заветам Огуз-хана тюркские экспансионисты. Первых не волнует неоднородность и разрозненность живущей с тучами курдов в одной стране турецкой нации, вторые позабыли о неприязни к туркам абсолютно всех населяющих бывшие имперские территории народов (арабов, армян, курдов, греков, персов, сербов, хорватов, бошняков), третьи упорно игнорируют тот факт, что среднеазиаты смотрят на "тюркское братство" как на эксцентричный и несущий непонятный вздор принтер халявных денег. Добавьте к этому мощное движение прозападной оппозиции, могущественную сеть британских шпионов, которые, как и положено британским шпионам, поддерживают сразу всех, а также структуры бармалеев-джихадистов, которым вообще не до политических конструктов, а просто охота навести суету. Каждая из этих групп выписывает Турции чеки, которые не может обналичить ни разрозненное и вымотанное общество, ни экономика, управляемая не верящими в экономику людьми. И между всеми этими всполохами безумия балансирует правительство Эрдогана, ненавидимое, кажется, вообще всеми, а также сам президент, чьи усы давно поседели и потеряли былую прыть, но нос над которыми всё ещё держится по ветру. Такое объёмное введение — ключ к двум сюжетам, развернувшимся на прошлой неделе.

В первом самое интересное то, что его как бы и не было. Выводы о произошедшем — или же не произошедшем — можно делать на основании отрывочных сведений, слухов, косвенных свидетельств или явных фантазий фейкомётов. Фетхюллах Гюлен — имя этого проповедника либерального ислама хорошо известно всем, кто следит за турецкими разборками. О том, кто он такой и что за идеи лежат в основе гюленизма, не рассказать ни в двух словах, ни в двух абзацах — в системе убеждений, проповедуемых в его школах, исламский фундаментализм соседствует с прогрессистским парламентаризмом, а тоталитарно-сектантская структура объединений его последователей отлично уживается с убеждённостью в собственном либерализме и пацифизме. Не так важно, кем он кажется — в конце концов, можете зайти на любую "объясняющую на карточках" иноагентскую помойку и почитать восторги этих детей Госдепа по поводу "светоча прогрессивного исламского богословия". Куда важнее, кем, и особенно "чем", является Гюлен как образ, как лицо огромной сети распространения американского влияния, вернее говоря, влияния той части американских элит, что не желают играть в Турции и в связанных с Турцией регионах по правилам, написанным британцами. Во второй половине мая мы писали про разоблачённый в Анкаре заговор высокопоставленных полицейских, планировавших путч через объявление определённой части эрдогановской "Партии справедливости и развития" бандой и ОПГ, который повлёк за собой два показательных последствия. Во-первых, по результатам расследования неудавшегося путча было объявлено (вот сюрприз!), что виноваты во всём гюленисты. Гюленистов в современной Турции принято обвинять во всём: от землетрясений до прокисшего молока, — так что на те обвинения публика посмотрела со снисходительной усмешкой. В самом деле, гюленистские структуры стояли за попыткой военного переворота в 2016-м и с тех пор называются причиной очень многих проблем. Во-вторых, турецкая полиция — вообще это была операция нескольких силовых структур, но именно полиция в попытках доказать свою лояльность руководству страны играла решающую роль — накрыла сразу несколько турецких организаций, связанных с FETO. Так турецкие власти называют гюленистскую организацию "Хизмет", потому что называть её по прямому имени, то бишь "Послушанием" или "Службой", по-турецки как-то некрасиво. Тот рейд тоже не стал сюрпризом: мало ли сколько карманных недотеррористов припрятано у турецкого руководства на случай нужды в имитации бурной деятельности? Но последующие события позволили предположить, что турецкая верхушка всерьёз взялась за источник проблем, причём непублично. Что-то случилось с товарищем Гюленом. 82-летний проповедник живёт (или жил?) в Пенсильвании — западная пресса называет это "добровольным изгнанием", мы же скажем как есть: прячется под юбкой ныне носящего этот толерантный атрибут дяди Сэма. И вот недавно пошли новости, что пациент скорее мёртв, чем жив. Одни источники, — например, телеканал TV100, где подобное заявление сделал авторитетный в вопросах гюленизма журналист, — заявил, что Фетхюллах мёртв и что его место во главе "Хизмета" занял топ-менеджер Барбарос Коджакурт. Так это или нет — увы, загадка, основанная на косвенных сведениях вроде заметной извне суеты в высших кругах движения, а также повышенном режиме секретности вокруг дома Гюлена, но можно сказать, что движение гюленистов без Гюлена выживет лишь в случае полной и безоговорочной победы одного из его заместителей, будь то упомянутый Барбарос, или Мустафа Озджан, или даже Наци Тосун — список любезно предоставлен газетой Habertürk. В случае с находящейся под контролем американцев конторой разведчиков из Турции грызня за власть и передел влияния почти неизбежны, поэтому смерть Гюлена подрывает функциональность организации, столь сильно завязанной на культе фигуры основателя. Другие источники — к примеру, Haberler, но об этом писал ещё много кто — утверждали, что Гюлена украли. Причём не турецкие спецслужбы (такое они проворачивали, скажем, ещё в 2021-м со связанным с гюленистами руководителем сети турецких школ в Киргизии Орханом Инанды), а свои же. Об этом поведал племянник оппозиционного лидера Эбуселеме Гюлен, обвинивший одного из руководителей организации, Джевдета Тюркёлю, в том, что тот сначала напичкал дом Фетхюллаха жучками, а потом, увидев, что глава "Хизмета" умирает от сахарного диабета, вывез его в неизвестном направлении, дабы избежать борьбы за власть. Газета Hürriyet сообщает, что именно после этого в организации началась борьба за власть. Родственникам Гюлена его не показывают, от сторонников скрывают, а турецкая пресса просто пересказывает всю эту "Санта-Барбару", поедая попкорн.

Великого футбольного тренера Карло Анчелотти часто называют "тренером тренеров" — его подход исключает столь любимую современным футболом жёсткую догматику, вместо этого ставя во главу угла действия по обстоятельствам. Это к тому, что подход творческого оппортунизма применим не только в футболе. Под руководством дона Карло в "Милане" 2000-х на позиции левого защитника играл будущий участник другой околотурецкой драмы. Каха Каладзе не стал тренером — после завершения карьеры пошёл в политику. Казалось, что популярный игрок на пенсии был лишь подсластителем, призванным добавить популярности партии, организованной незадолго до того миллиардером Бидзиной Иванишвили. Может статься, так оно и было, да вот только от фланговых защитников, которых именно в нулевых массово начали использовать для подключения в атаку, требовалась выносливость и живучесть, а от игроков итальянского чемпионата — жёсткость и настырность: Каладзе продемонстрировал это в период перехода из оппозиции во власть, назначения на должность министра энергетики и вице-премьера и зачистки оставшихся после бегства бывшего президента сторонников Саакашвили, а в 2017-м и вовсе стал мэром Тбилиси. Как пишут местные, звёзд с неба не хватает, но с работой справляется. Сейчас же он совмещает должность мэра столицы с постом генерального секретаря "Грузинской мечты".

Зачем после описания грызни в турецком филиале ЦРУ так много говорить про Грузию? А потому что именно Каладзе и его партия олицетворяют странный переворот в грузинской политике: переворот не кадровый и не электоральный, но оттого куда более интересный. До недавних пор Грузия считалась этакой мини-Украиной: грузинской мечтой было вступление в брюссельский кружок крутых ребят, главной целью существования государства считалось вступление в НАТО, а высшей ценностью провозглашалось следование западным идеалам — словом, всё по киевским заветам. Но недавно всё изменилось, причём под руководством более-менее тех же лиц. На поверхность это прорвалось в виде главной грузинской темы последних месяцев — противостояния парламента и президентши-француженки на тему принятия закона об иноагентах. Как известно, парламент закон принял, президентша, дама из очень непростого семейства, являющаяся к тому же сотрудницей МИД Франции, наложила вето, а парламент это вето преодолел и закон всё же принял. В результате вопли иностранных структур, опутавших Грузию, было слышно по всему миру, закон называли "российским", основанную Иванишвили партию клеймили "путинской", а кучи молодых людей, до сих пор зарабатывавших на лаваш с чахохбили активизмом, митингами и членством в самых разных НКО, столкнулись с необходимостью искать настоящую работу. Но это было лишь начало: вскоре представители "Грузинской мечты" во главе правительства заговорили о принятии аналогичных российским законов о запрете ЛГБТ-пропаганды и однополых браков. Разумеется, как и у нас, не из-за какой-то ненависти к геям, а исключительно из-за того, что бок о бок с номинальной защитой их прав часто идёт то самое иностранное влияние. Разумеется, это тут же вызвало новую волну гнева — на этот раз к ней подключились официальные лица из США и Франции. Рассказывать про очередные примеры любимого нашей прессой западного лицемерия нет смысла — уверен, никого в наши дни не удивит, что закон о необходимости прямого обозначения иностранного влияния называется результатом работы агентов Кремля, а следование требованиям как раз агентов этого самого влияния называется независимой политикой. Куда интереснее резкость, с которой грузинские власти отреагировали на это давление и на первые ласточки санкций — введённые Штатами визовые ограничения против членов "Грузинской мечты".

Знакомый нам Каладзе объявил, что Грузия не вассал США и не позволит навязывать себе волю извне. Резкое противоречие слов бывшего футбольного защитника с основополагающими и всё ещё не отвергнутыми официально догмами грузинской политики объясняется тем, что новая тбилисская норма ориентируется на что-то. Грузия, при всём уважении к стремлению принимать самостоятельные решения и ограничивать влияние извне, всё же подвержена законам политической гравитации и, не желая повторить судьбу спятивших украинцев или активно ссорящихся со всеми армян, вынуждена ориентироваться на больших соседей. О российском влиянии вам расскажут упоминавшиеся выше любители объяснять на карточках: тут вам и бизнес-связи Иванишвили, и прошлые контакты массы руководителей "Грузинской мечты", и — что уж греха таить — явное свойство антииноагентской и антиголубой риторики и соответствующего законотворчества. Нам же в контексте первой рассмотренной сегодня темы намного интереснее связь Грузии и Турции.

Грузинская экономика завязана на Турцию, турецкие инвесторы вкладывают в Грузию огромные деньги, а грузинская земля служит для торговых (и иных) связей Турции с Россией и с заазербайджанским Каспием. Но первое место в торговых отношениях — это ещё не всё. Учтите и тесную работу по обходу внешних ограничений на торговлю с Россией, а также факт взаимных — симпатиями это не назвать — наименьших исторических претензий у народов: ни с кем из своих соседей турки не имеют так мало чёрных страниц истории. Словом, плотно вращающаяся в орбите турецкого влияния Грузия может довольно прозрачно свидетельствовать об изменениях турецкого подхода в отношениях с Западом, ведь вся грузинская возня с ЛГБТ-иноагентами направлена вовсе не на Восток. На это же может намекать и распад-разлад в рядах гюленистов, годами бывших инструментом давления ЦРУ на Анкару. О том, что это за изменения, нам говорят недавние слова министра иностранных дел страны кофе и фесок Хакана Фидана. Главный турецкий дипломат объявил о намерении вступить в БРИКС. Конечно, намерение это не ново — его выражал ещё шесть лет назад Эрдоган, но сейчас оно намного ярче свидетельствует о кризисе турецкого взгляда на Запад. Военный союз, требующий всё больше вложений и имеющий перспективу втянуть непричастную страну в ненужный ей конфликт, всё более кажется обузой и гирей на ноге в стремлении решить давние проблемы, например, по давней традиции, — побить греков. Вечные обещания скорого принятия в Евросоюз (заявка подана в 1987-м, статус кандидата на вступление получен в 1999-м) не внушают надежд даже самым наивным еврооптимистам. Наконец, постоянный поток грязи и обвинений в авторитаризме, стремление надавить и выбить уступки силой и угрозами — мы-то к такому давно привыкли, но обидчивые усачи почему-то ждут от Запада другого поведения. Турция разочаровалась в евроцентризме и стремится в БРИКС.

Интервью Посла Российской Федерации в Азербайджанской Республике М.Н.Евдокимова газете «Бакинский рабочий»

Вопрос: В этом году исполняется 33 года со времени распада СССР, когда наши страны обрели независимость и стали выстраивать двусторонние отношения. И уже в последние два года сотрудничество между Азербайджаном и Россией развивается на уровне стратегического союзничества. Какую роль в развитии азербайджано-российских связей играют личные отношения между главами наших государств?

М.Н.Евдокимов: Личные отношения глав государств имеют большое, подчас решающее значение в развитии связей между государствами. У лидеров наших стран эти отношения носят характер дружественных, партнёрских и основаны на взаимном уважении.

Достаточно вспомнить встречу Президента России В.В.Путина с руководителями ведущих мировых информационных агентств, которая состоялась 5 июня в г.Санкт-Петербург. Отвечая на вопрос азербайджанского журналиста, В.В.Путин отметил: «Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже, в определённой степени симпатии друг к другу». Думаю, это о многом говорит.

Вопрос: В последнее время всё больше говорят и пишут о том, что переговорный процесс по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вышел на финишную прямую, и стороны близки к подписанию мирного соглашения. Высказывается мнение, что это может быть сделано даже до ноября текущего года. Каково Ваше мнение на этот счёт, как дипломата с более чем 40-летним стажем работы в сфере внешней политики - достижим ли мир уже так скоро?

М.Н.Евдокимов: Надеемся, что мирный договор будет подписан как можно скорее. В то же время, как я понимаю, разногласия ещё остаются.

В любом случае, мы приветствуем и поддерживаем процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией, включая прошедшие 10 и 11 мая в Казахстане переговоры министров иностранных дел двух стран по мирному договору. Это – ещё один шаг к достижению устойчивого мира и процветания на Южном Кавказе.

Важно, что такие контакты идут в русле комплекса трёхсторонних договорённостей лидеров России, Азербайджана и Армении, определивших, по сути, «дорожную карту» процесса примирения между двумя братскими нам народами. Речь идёт о выработке и заключении мирного договора, разблокировке транспортных коммуникаций в регионе, делимитации и демаркации границы, налаживании регулярных контактов по линии гражданских обществ.

Вопрос: В последнее время отдельные страны Запада, особенно Франция, уже не скрывают своих намерений во что бы то ни стало проникнуть на Кавказ и укрепиться в нашем регионе. Чем это может грозить странам региона и прежде всего России и Азербайджану?

М.Н.Евдокимов: Вмешательство Запада в дела различных стран и регионов никогда не приводило ни к чему хорошему. Их главные задачи на Южном Кавказе – не достижение долгосрочного и устойчивого мира, а вытеснение России, создание в нашем регионе искусственных разделительных линий и, в конечном счёте, подрыв интеграционных процессов в Евразии. Ради достижения этой цели Вашингтон и его сателлиты готовы идти на любые шаги, включая дестабилизацию внутриполитической и социально-экономической ситуации в соседних с Россией странах.

Наглядным примером подобного рода является нынешняя наблюдательная миссия ЕС в Армении. С подключением к ней «эксперта» из Канады она фактически превратилась в полувоенную натовскую операцию с сомнительными целями и стала инструментом гибридной войны Запада. Есть предположения, что миссия занимается сбором разведданных против Азербайджана, Ирана и России.

Убеждены – любые проблемы регионального и двустороннего характера на Южном Кавказе должны решаться самими странами региона без участия внешних сил. В этом смысле большое значение имеет Консультативная региональная платформа «3+3» (Россия, Иран, Турция, Азербайджан, Армения, Грузия).

Вопрос: Многие государства уже приняли решение помочь Азербайджану в восстановлении освобождённых территорий. Есть ли планы у российской стороны принять участие в процессе возрождения деоккупированных районов?

М.Н.Евдокимов: Россия была среди первых стран, обозначивших свою готовность помочь Азербайджану в восстановлении освобождённых районов. Прежде всего, отмечу важный вклад российских миротворцев, которые в ходе своего пребывания здесь вели работы по разминированию.

Российский бизнес подал более 20 заявок на осуществление экономической деятельности в Карабахском и Восточно-Зангезурском районах. В 2023 году ПАО «КАМАЗ» совместно с «Гянджинским автомобильным заводом» открыл в Джебраиле свой сервисный центр. Российское предприятие «Абрау Дюрсо» планирует там развивать свои виноградники. Символично, что действующее под брендом «AzAbrau» предприятие возобновило традицию производства в своё время популярного портвейна «Агдам».

Вопрос: Насколько развиты отношения между Азербайджаном и Россией в сфере экономики, и удовлетворены ли Вы уровнем взаимного товарооборота и взаимных инвестиций?

М.Н.Евдокимов: Экономические связи между нашими странами развиваются по нарастающей, и это, безусловно, нас радует. Товарооборот увеличился за 2023 год почти на треть в объёме, а в стоимостном выражении он составил более 4 млрд долл. Растут взаимные инвестиции. Наша страна входит в четвёрку лидеров по вложениям в местную экономику. По итогам 2023 года – 617 млн долл., то есть рост составил 19%. Россия остаётся главным рынком сбыта ненефтяной продукции местного производства – порядка 35%.

Статистика подтверждает эффективность работы Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству, возглавляемой вице-премьерами А.Л.Оверчуком и Ш.А.Мустафаевым. В текущем году очередное (22-е) заседание должно пройти на азербайджанской площадке, его даты сейчас согласовываются. «Дорожной картой» на предстоящие годы (2024-2026 гг.) выступает план мероприятий по ключевым направлениям сотрудничества, который был утверждён в январе 2024 года сопредседателями МПК. Документ предусматривает активизацию работы по таким трекам, как торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика, туризм. Отдельное внимание уделяется расширению партнёрства в сфере инноваций и информационных технологий.

Кроме того, есть значительный потенциал расширения взаимодействия в различных высокотехнологичных сферах, связанных с «умными» технологиями, ядерной медициной, космосом.

Вопрос: Как бы Вы охарактеризовали межгосударственные связи в гуманитарной сфере и секторе туризма?

М.Н.Евдокимов: В гуманитарной сфере сотрудничество между нашими странами развивается очень активно. Есть мероприятия, которые ежегодно с успехом проходят в Азербайджане. Среди них можно отметить Республиканскую Олимпиаду на русском языке, в которой в этом году приняли участие более 8 тыс. азербайджанских школьников из 50 городов и районов страны, образовательные выставки российских ВУЗов, кинофестивали, межкультурные форумы, гастроли творческих коллективов, просветительские проекты для детей и взрослых.

В сентябре ожидаем приезд в Баку артистов Александринского театра из Санкт-Петербурга. В этом году запланировано проведение Дней культуры России в Азербайджане, а в следующем – Дней культуры Азербайджана в России. Соответствующие договорённости между нашими министерствами культуры уже достигнуты.

В 2023 году на 37% вырос туристический поток в Азербайджан по сравнению с 2022 годом, во многом за счёт туристов из России. Согласно данным Государственного комитета по статистике Азербайджана, страну в 2023 году посетило 625 тыс. россиян (это примерно 30% от общего числа иностранных туристов).

В настоящее время в Азербайджане создается всё больше современной туристической инфраструктуры, поэтому интерес к стране у российских туристов будет только возрастать. Призываю, в свою очередь, и граждан Азербайджана совершать туристические поездки в Россию, чтобы открывать для себя новые направления, изучать природу, культуру и традиции нашей необъятной страны и её многочисленных народов.

Вопрос: Вы находитесь в Азербайджане уже около года. Какие впечатления у Вас сложились от нашей страны, её столицы, народа? Удалось ли Вам побывать в регионах республики?

М.Н.Евдокимов: Баку – столица «страны огней» – конечно же, никого не может оставить равнодушным. Многообразный, современный, бережно хранящий наследие город. Колорит старого города удивительным образом соединяется с современными архитектурными решениями. Красивейшая природа, которая из раза в раз впечатляет по-новому. Отмечаю доброжелательность и гостеприимство жителей Азербайджана. Думаю, что именно за это многие россияне выбирают Азербайджан для отдыха.

За год своей работы в Азербайджане в качестве Посла Российской Федерации я побывал во многих населённых пунктах Карабаха: Физули, Лачин, буквально на днях я вернулся из Шуши. Мне удалось лично ознакомиться с результатами восстановительных работ в регионе. Поражают масштабы строительства современной инфраструктуры: аэропорты, многополосные шоссе, туннели. Чувствуется комплексный подход азербайджанского руководства к созданию комфортных условий проживания для вернувшихся в Карабах граждан: мы видим, что власти не только обеспечивают переселенцев жильём, но и создают рабочие места, возводят детские сады, школы, открывают университеты. Карабах, отстраиваемый с такой заботой и тщательностью, превращается в настоящую «витрину Азербайджана». Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить азербайджанскую сторону за организацию поездок аккредитованного в стране дипкорпуса по живописным местам прекрасного Азербайджана.

12 июня 2024 года

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июня 2024 > № 4660071 Михаил Евдокимов

Две Европы. Взгляд из Франции

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.

9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.

1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.

Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.

Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.

Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».

Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».

По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.

Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.

Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.

Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.

За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».

В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».

1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.

Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.

Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.

По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.

Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.

Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.

Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.

Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.

Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.

«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.

Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.

«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].

По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.

Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.

Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.

Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.

В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.

Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.

Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.

Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.

Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.

В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:

«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.

Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.

Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].

Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».

Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.

Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.

Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].

Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.

Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.

Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.

Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».

Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.

Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.

Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.

Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.

Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.

Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.

Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].

Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.

СНОСКИ

[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.

[2] По определению Максима Кантора.

[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.

[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.

[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.

[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.

[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.

[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.

[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.

[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

ЕК одобрила первое и единственное адъювантное лечение для людей с ALK-положительным раком легких на ранней стадии от Roche

Фармгигант Roche объявил, что Европейская комиссия одобрила монотерапию Alecensa® (alectinib) в качестве адъювантного лечения после резекции опухоли у взрослых пациентов с киназой анапластической лимфомы – (ALK)-положительным немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) с высоким риском рецидива.

Данные клинического исследования (КИ) фазы III ALINA, в которых Alecensa продемонстрировал беспрецедентное снижение риска рецидива заболевания или смерти на 76% у людей с резецированным ALK-положительным НМРЛ, поддержали заявку на получение регистрационного удостоверения.

Одобрение Alecensa направлено на удовлетворение неотложной неудовлетворенной потребности на ранней стадии, когда около половины всех людей испытывают рецидив заболевания после операции, несмотря на адъювантную химиотерапию. Ранняя диагностика и лечение рака легких могут снизить бремя, связанное с прогрессированием заболевания, и дать пациентам шансы на излечение.

«Впервые люди в Европе, перенесшие хирургическую резекцию ALK-положительного НМРЛ, могут лечиться ингибитором ALK, что может значительно снизить риск рецидива заболевания или смерти», — заявил Леви Гарравэй (Levi Garraway), доктор медицины, доктор философии, главный медицинский директор Roche и руководитель глобального отдела разработки продуктов. «Это знаковое одобрение для людей, которые сталкивались с высоким риском возвращения рака после операции. Теперь мы можем предоставить трансформационные преимущества Alecensa еще большему количеству людей с ALK-положительным раком легких».

«Когда речь идет о ALK-положительном НМРЛ на ранней стадии, хирургического вмешательства не всегда достаточно, поскольку остается высокий риск рецидива, который заставляет пациентов беспокоиться о том, что произойдет дальше», — отметил профессор Фабрис Барлези (Fabrice Barlesi), торакальный онколог Университета Париж-Сакле и главный исполнительный директор Института Гюстава Русси. «Масштаб увеличения безрецидивной выживаемости, наблюдаемый в исследовании ALINA, был беспрецедентным и постоянным на всех стадиях заболевания. Использование раннего тестирования ALK поможет выявить всех пациентов, которым может быть полезен этот важный новый вариант лечения».

Данные об исследовании препарата были опубликованы в New England Journal of Medicine в апреле 2024 года.

Alecensa является предпочтительным вариантом лечения для пациентов с распространенным ALK-положительным НМРЛ и изменил результаты лечения людей с этим заболеванием. Препарат одобрен более чем в 100 странах в качестве терапии первой и второй линии, в клинической практике более 94 000 пациентов с поздними стадиями заболевания прошли лечение Alecensa. После одобрения в качестве адъювантного лечения Alecensa может впервые сыграть решающую роль в лечении ALK-положительных резектабельных заболеваний, где существуют значительные неудовлетворенные медицинские потребности. Сегодняшнее одобрение в Европе последовало за одобрением Alecensa в апреле 2024 года Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в качестве адъювантного лечения после резекции опухоли у пациентов с ALK-положительным НМРЛ. Продолжается подача заявок в дополнительные органы здравоохранения по всему миру, чтобы предоставить этот столь необходимый новый вариант лечения как можно большему количеству пациентов.

О раке легких

Рак легких является одной из основных причин смертности от рака во всем мире. Ежегодно в результате этого заболевания умирают 1,8 миллиона человек, это почти 5 тысяч смертей во всем мире ежедневно.

Рак легких можно условно разделить на два основных типа: немелкоклеточный и мелкоклеточный рак легких. НМРЛ является наиболее распространенным типом, на него приходится около 85% всех случаев. Сегодня около половины всех людей с ранним раком легких (45-76%, в зависимости от стадии заболевания) все еще сталкиваются с рецидивом рака после операции, несмотря на адъювантную химиотерапию. Раннее лечение рака легких может помочь предотвратить возвращение болезни и предоставить людям наилучшие возможности для излечения.

О препарате Alecensa® (alectinib)

Alecensa — это высокоселективный пероральный препарат, активный для центральной нервной системы, созданный в фармкомпании Chugai, входящей в группу Roche. Используется для лечения людей с немелкоклеточным раком легких (НМРЛ), опухоли которого идентифицируются как киназа анапластической лимфомы (ALK).

О компании Roche при раке легких

Рак легких является основной областью внимания и инвестиций компании Roche, и она стремится разрабатывать новые подходы, лекарства и тесты, которые могут помочь людям с этим смертельным заболеванием. Цель — предоставить эффективный вариант лечения каждому человеку, у которого диагностирован рак легких. В настоящее время у Roche есть 6 одобренных лекарств для лечения определенных видов рака легких и более 10 лекарств, которые разрабатываются для воздействия на наиболее распространенные генетические причины недуга или для укрепления иммунной системы для борьбы с этим заболеванием. Roche стремится улучшить лечение рака легких на ранних стадиях, чтобы повысить шансы на излечение большего числа людей.

О компании Roche

Hoffmann-LaRocheAG — швейцарская многонациональная холдинговая компания, основанная в 1896 году в Базеле как один из первых промышленных производителей фирменных лекарств. Со временем Roche превратилась в крупнейшую в мире биотехнологическую компанию и мирового лидера в области диагностики in vitro. Ее холдинговая компания Roche Holding AG имеет акции, котирующиеся на Швейцарской бирже SIX. Штаб-квартира компании сейчас находится в Базеле.

Roche — пятая по величине фармацевтическая компания в мире по выручке и ведущий мировой поставщик средств лечения рака. В 2023 году компании занимала 76 место в Forbes Global 2000.

Roche владеет американской биотехнологической компанией Genentech, которая является стопроцентной независимой дочерней компанией, и японской биотехнологической компанией Chugai Pharmaceuticals, а также базирующимися в США компаниями Ventana и Foundation Medicine.

Источник: https://pipelinereview.com/

Спортсмены-олимпийцы, одним из которых стал голландский марафонец Абди Нагейе, начали применение новых устройств — прикрепляемых к коже крошечных мониторов для контроля уровня глюкозы в крови.

Мониторы для непрерывного контроля уровня глюкозы в крови (CGM) были разработаны для пациентов с сахарным диабетом, однако их производители, главными из которых являются Abbott и Dexcom, также ищут возможности для применения устройств во время занятий спортом.

Олимпийские игры в Париже, которые стартуют 26 июля, — это возможность продемонстрировать технологию, хотя на данный момент не было получено данных, подтверждающих возможность повысить спортивные результаты с ее применением.

«Я знаю, что однажды CGM будут широко использоваться не только у пациентов с сахарным диабетом», — сказал исполнительный директор Dexcom Джейкоб Лич.

По его словам, при производстве CGM компания по-прежнему ориентируется на пациентов с сахарным диабетом, однако в настоящее время проводятся исследования по изучению возможности применения данных устройств для повышения спортивных результатов. Более подробной информации Лич не представил.

Рынок CGM оценивается в миллиарды долларов США. На сегодняшний день особым спросом пользуются кожные пластыри размером с монету с возможностью подключения к смартфону через Bluetooth. Такая технология позволяет избежать необходимости прокалывать палец для измерения уровня глюкозы с помощью тест-полосок. Контроль уровня глюкозы в крови требуется для определения необходимости введения инсулина.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Выставка на выходные: О чем поет в Гослитмузее Александр Вертинский?

Анастасия Скорондаева

Государственный литературный музей открыл выставочный проект "Александр Вертинский: Прообраз музея", посвященный знаменитому русскому артисту, поэту, певцу, композитору и мемуаристу. Название говорит само за себя - экспозиция претендует на нечто большее, чем выставка на несколько месяцев. Чем обернется этот проект - покажет время. Главное: вдруг стало очевидно - образ "грустного Пьеро" стал не просто эхом, символом Серебряного века: сама судьба Александра Николаевича сегодня горячо сплетается со временем.

"Давайте встанем вот здесь, где представлены сундук и шляпная коробка, - дочь артиста Анастасия Вертинская выбирает место, прежде чем ответить на вопрос. - Я неспроста остановилась около этих предметов. Вертинский как-то написал: "25 лет мне снился один и тот же сон: я возвращаюсь домой и ложусь на сундук. Потому что лучше сундук дома, чем пуховая постель на чужбине". Вот такие слова, столь актуальные сегодня…".

Выставка прослеживает все зигзаги биографии Вертинского, от рождения в Киеве до последних выступлений в Москве: начало пути, первые сценические образы, участие в Первой мировой войне, первые гастроли и первые роли в немом кино, эмиграция…

"До сих пор не понимаю, - признавался когда-то сам Вертинский, - откуда у меня набралось столько смелости, чтобы, не зная толком ни одного языка, будучи капризным, избалованным русским актером, неврастеником, совершенно неприспособленным к жизни, без всякого жизненного опыта, без денег и даже без веры в себя, так необдуманно покинуть родину…". При этом ведь нельзя сказать, что там - во Франции, Америке, да и потом в Китае - ему не нравилось. И он всем нравился - такой изысканный и декадентский.

"Танго Магнолия", "Мадам, уже падают листья", "Марлен", "Желтый ангел" - да, кажется, все его песни знали наизусть. Концертов и ангажементов множество. Пластинку за пластинкой выпускала студия Columbia. Знакомства с ним искали все - и бас Шаляпин, и звезда балета Анна Павлова, и женщина-загадка Марлен Дитрих. Вроде бы красиво жил - но… тосковал по Родине. Расслышать эту ностальгию можно был у него уже тогда, послушав и "Чужие города", и песню "О нас и о Родине".

Есть в экспозиции укромный уголок - он о любви Александра Вертинского и грузинской княжны Лидии Циргвавы. Любви, которая и стала для него судьбой. Познакомились в Шанхае, ей было 17, а ему - 51. "Она у меня, как иконка - / Навсегда. Навсегда. / И похожа она, - на орленка, / Выпавшего из гнезда". Вертинский беспрерывно слал ей букеты с записочками - прочитать их можно здесь, на выставке. Можно разглядывать их свадебные украшения и фотографии с венчания в шанхайском Кафедральном соборе. Известно, что было потом: Лидия Владимировна родила ему двух чудо-дочек. А еще потом - он наконец вернулся на родину. Домой.

Репертуар Вертинского в СССР никто не запрещал, антисоветскими его песни не называли. Но он вернулся в 1943-м, и эстетика богемы будто бы не совпадала с той военной и послевоенной жизнью всей страны. И Репетком - серьезное учреждение - рекомендовал к исполнению перечень из 11 его песен, хотя подумал и добавил дополнительно еще 15. Но время шло, и жизнь менялась - но не дуболомы из серьезных учреждений. Вертинский ведь и тут на жизнь не жаловался, но письмо, которое он написал за год до смерти, в 1956 году, замминистра культуры Кафтанову - было действительно, как крик души. Вот оно здесь, на выставке:

"Где-то там… наверху все еще делают вид, что я не вернулся, что меня нет в стране. Обо мне не пишут и не говорят ни слова, как будто меня нет в стране. Газетчики и журналисты говорят "нет сигнала". Вероятно, его и не будет. А между тем я есть. И очень "есть"! Меня любит народ! (Простите мне эту смелость). 13 лет на меня нельзя достать билета! Я уже по 4-му и 5-му разу объехал нашу страну. Я пел везде - и на Сахалине, и в Средней Азии, и в Заполярье, и в Сибири, и на Урале, и в Донбассе, не говоря уже о центрах…".

И ведь правду написал. На выступления действительно ломились, залы переполнены - так что висели чуть ли не на люстрах. Дал три тысячи концертов. Фантастический, как говорил Юрий Олеша, "поэт, странно поющий свои стихи" - но все восторги полушепотом: официального признания в своей стране при жизни он не получил.

Зал, посвященный его любимой жене и дочкам, замыкает круг. Все, что представлено на выставке, - передала Гослитмузею семья Вертинского. Коллекция формировалась более десяти лет - в ней 1918 музейных предметов. Не только рукописи, фотографии, пластинки и нотные издания, но и живописные и скульптурные произведения, редкие предметы мебели и быта, личные вещи поэта. Поэтому сердце выставки - реконструкция кабинета Александра Николаевича в его последней квартире на ул. Горького (Тверская), 12, стр. 2.

Не логичнее ли было открыть музей прямо там, в его квартире? Нет. Квартирка хоть и в центре, хоть и все-таки трехкомнатная, - но посетителям музейным там не протолкнуться. А эта выставка - "заявка" на создание постоянной экспозиции, посвященной Вертинскому, в "Музее Серебряного века", существующем под крышей ГМИРЛИ имени В.И. Даля.

Голос вечного Пьеро - печального и радостного поэта Вертинского звучит в Гослитмузее на Зубовском с настоящих виниловых пластинок, снова вошедших в моду. Кто-то, возможно, услышит в первый раз. Кому-то он наверняка подскажет: как найти судьбу, как обрести свой дом.

Революция состоялась местами: Выборы в ЕП поколебали политический ландшафт Европы

Евгений Шестаков

Итоги выборов в Европарламент выглядят неоднозначными. С одной стороны, общеевропейская революция не состоялась - большинство мест в законодательном органе Евросоюза займут традиционные партии.

С другой, после подведения итогов нынешних выборов потрясения большей или меньшей силы затронули ключевые государства Старого света. Причем в ряде случаев они действительно носили революционный по меркам Европы характер, что признают практически все западные СМИ. Газета The Washington Post обратила внимание, что избиратели "наказали" правящих в Европе центристов, обеспечив беспрецедентную поддержку правым партиям. Британская Financial Times написала об ощутимом уроне политическим позициям президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца внутри их стран. И предсказала более антииммигрантский и антизеленый курс нового состава Европарламента.

Бесспорным аутсайдером состоявшегося голосования стал французский лидер, чья партия потерпела болезненное поражение и фактически вдвое отстала от конкурента - "Национального объединения" Марин Ле Пен. При этом, как пишут СМИ, Макрон таким результатом был унижен.

В Германии канцлер Олаф Шольц новые выборы объявить не рискнул, несмотря на провальные результаты его Социал-демократической партии. Она уступила не только блоку ХДС/ХСС, получившему 30 процентов голосов, но также "Альтернативе для Германии", набравшей 15,9 процента.

Сильное выступление партии "Братья Италии" премьера Джорджии Мелони (в стране ее называют "создателем королей" - прим. Ред.) дает главе итальянского правительства неплохой стартовый капитал, чтобы стать руководителем новой структуры в Европарламенте, куда вошли бы представители общеевропейских ультраправых политических сил, а также депутаты, оказавшиеся на данный момент вне традиционных фракций. "Братья Италии" набрали от 26 до 30 процентов голосов, опередив на Аппенинах левоцентристов с их 21-25 процентами.

В Венгрии партия премьера Виктора Орбана заняла первое место с 43,7 процентами голосов. Ультраправая Партия Свободы в Австрии также на первом месте - она на процент обогнала ближайшего преследователя. А вот в Нидерландах крайне правые оказались лишь вторыми по популярности - их опередил альянс "Зеленых".

Придерживающиеся зеленой повестки партии выступили в Европе неоднозначно - в Германии они потерпели поражение, но укрепили позиции в Хорватии, Словении и Латвии. И стали крупнейшей партией Дании. Социалисты удачно проявили себя на Мальте, в Румынии и Швеции, что помогло левоцентристам сохранить второе по численности депутатов место в Европарламенте.

Евроскептики суммарно взяли на выборах в законодательный орган ЕС порядка 146 мест (прирост в 19 депутатских кресел). И это серьезный результат с учетом политики очернения, которую вовсю использовали в отношении ультраправых кандидатов их оппоненты. Но ничего не помогло - евроскептики предложили избирателям более привлекательную повестку. Объединятся ли они вокруг единого лидера - премьера Италии или иного кандидата, покажет время. Тем не менее выборы расшевелили застывшее в летней неге политическое болото в ключевых странах - Германии, Франции, Италии. А это, в свою очередь, даст импульс дискуссиям о целесообразности помощи Киеву, отношениях с Москвой, правильности уничтожающего экономики ЕС "зеленого курса". И, конечно, о разумности вызывающей отторжение у большинства европейцев миграционной политики. Впрочем, традиционные партии в Европарламенте, опираясь на большинство, в состоянии сопротивляться новым политическим веяниям и затыкать несогласных. Пока в состоянии...

Макрон в трауре, Марин Ле Пен торжествует: Чем обернулись для французов выборы в Европарламент

Как французы отреагировали на поражение партии Макрона на выборах

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французская пресса отреагировала на сокрушительное поражение президентской партии "Возрождение" на выборах в Европарламент: "Марин Ле Пен на вершине, Макрон скатился вниз", "И грянул гром", "Макрон: прыжок в неизвестность" и т.п.

Где-то минут через сорок после объявления первых результатов президент Эмманюэль Макрон, выступив в Елисейском дворце с обращением к нации, объявил о роспуске Национального собрания - нижней палаты парламента. "В ближайшее время я подпишу декрет о созыве новых парламентских выборов. Первый тур состоится 30 июня, а второй 7 июля", - заявил он. Макрон был мрачнее тучи. На нем был черный траурный костюм и галстук такого же цвета. Его можно было понять. Ведь за семь лет, что находится на пике власти в Пятой Республике, по его престижу и статусу французы не наносили столь зубодробительного удара. И, действительно, как и предсказывали накануне практически все национальные институты по изучению общественного мнения, евровыборы стали для нынешних правителей, и в первую очередь их предводителя, настоящей "Березиной", как еще с наполеоновских времен здесь называют "тотальный разгром". Их выдвиженцы получили лишь 14,4 процента голосов (на прошлых выборах в ЕП было 22,4 процента). Исторической победы добилась "Национальное объединение", партийный список которой возглавлял соратник Марин Ле Пен 28-летний политик родом с парижских окраин Жордан Барделла. За него проголосовали 34 процента избирателей.

Кандидатом в премьеры, как уже объявлено, станет Жордан Барделла

Таким образом, французы продемонстрировали свое отношение к главе государства. С одной стороны, они хорошо помнят, как им навязывалась, к примеру, скандальная пенсионная реформа. С другой, им претит активная поддержка Макрона киевскому режиму в конфликте на Украине. Напомню, что три четверти французов выступают против отправки французских солдат на восток. Надо сказать, что выборы показали серьезный сдвиг Франции вправо. Ведь помимо Нацобъединения к этому политическому движению относятся еще одна партия. Это праворадикальная "Реконкет" ("Отвоевание") с Эриком Земмуром во главе (кстати, список на евровыборах возглавляла племянница Марин Ле Пен - Марион Марешаль), получившая 5,5 процента. Это не считая еще нескольких партий поменьше. То есть в совокупности получается около 40 процентов от общего числа французских избирателей, а это, понятно, большая сила.

Итак, впереди парламентские выборы, подготовка к которым должна пройти в ритме забега на стометровку, а не марафона. Как-никак только 20 дней на все про все. Заметим, что у правительственной партии и ее союзников сейчас нет абсолютного большинства в Национальном собрании, а по итогам предстоящего голосования, как предсказывают аналитики, она рискует оказаться в меньшинстве. Это значит, что Макрону светит "сожительство". То есть ситуация, когда согласно конституционным нормам ему придется назначать премьера из партии, что набрала большинство голосов. В данном случае - партии Марин Ле Пен. Сразу поясним, харизматическая блондинка на этот пост не претендует. У нее другие амбиции - президентские. Так что кандидатом на кресло главы правительства, как уже объявлено, будет Жордан Барделла. Напомним, что последний раз "сожительствовать" с премьером из оппозиционного лагеря пришлось в 1997 году Жаку Шираку. В парижской газете Le Figaro бросилась в глаза вот такая фраза: "Антимакронизм - это настроение, которое больше всего распространено во Франции". Я попросил прокомментировать ситуацию писателя, ветерана французской журналистики Доминика Жаме.

- Если правильно оценить итоги голосования, получается, что свыше 85 процентов французов, которые голосовали не за "Возрождение", а за другие партии, не только отрицательно относятся к Макрону, но даже испытывают к нему куда более негативное чувство. Почему это происходит? Множество причин. Прежде всего, потому, что президент и его правительство проявили свою несостоятельность решить проблему, которая больше всего волнует французов. Это стагнация или падение их жизненного уровня, покупательной способности. На второе место я бы поставил рост преступности. Французы не на шутку обеспокоены тем, что властями не обеспечивается надлежащий уровень безопасности как в городах, так и в провинции. И, конечно, приток иммигрантов, который, по мнению граждан, явно недостаточно контролируется.

К тому же людям не нравится стиль поведения Макрона - его нарциссизм и как бы театральная манера управления государственными делами. И еще. В условиях острой международной напряженности в связи с событиями на Украине французы, мягко говоря, не в восторге от позиции, которую хозяин Елисейского дворца занял в отношении этого опасного для Европы и не только конфликта.

Взгляд из Германии

Выборы в Европарламент стали для немецких избирателей долгожданной возможностью свести счеты с собственным правительством. Согласно опросу, более половины избирателей (55%) заявили, что решающую роль в голосовании для них сыграла федеральная политика, и лишь сравнительно небольшая часть (35%) назвали решающим фактором политику ЕС. Под огонь критики попала в первую очередь партия "зеленых" - ее рейтинг упал на 8,6%. Сегодняшние "зеленые" готовы, будь на то их воля, завалить оружием все зоны военных конфликтов. Более того, Бербок - министр иностранных дел от партии "зеленых" - утверждает, что немецкое оружие спасает жизни людей на Украине. Неудивительно, что ее партия вынуждена платить за подобное вероломство и откровенную глупость. Двести тысяч голосов избирателей перешли от "зеленых" к "Альтернативе для Германии" и недавно основанной партии Сары Вагенкнехт. Обе партии выступают против типичной для "зеленых" агрессивной внешней политики. СДПГ, партия, традиционно позиционировавшая себя как народная, по-прежнему в "свободном падении".

За последние 10 лет ее поддержка избирателями сократилась и составляет на сегодняшний день 13,9%, что наполовину меньше, чем на выборах в Европарламент в 2014 году. На востоке Германии стремительно набирает популярность "Альтернатива для Германии". Результаты голосования наглядно продемонстрировали, что вплоть до сегодняшнего дня о настоящем воссоединении страны говорить еще рано. Жители Восточной Германии не чувствуют, что традиционные партии с запада Германии способны представлять их интересы в правительстве. За последние 30 лет ни одна оказалась не в состоянии удовлетворительно решить проблемы востока. Предпочтения избирателей также изменились: если раньше восточные немцы отдавали голоса левой партии, то теперь голосуют за AдГ.

Подготовил Герт Эвен Унгар (обозреватель RT специально для "Российской газеты")

12 июня в Москве откроется фестиваль "Времена и эпохи"

Ирина Огилько

В среду, 12 июня, в столице откроется фестиваль "Времена и эпохи". В двенадцатый раз этот праздник соберет рекордное количество участников: более двух тысяч. На 17 центральных, 24 окружных и 8 парковых площадках пройдет более 20 грандиозных сражений, тысяча мастер-классов, экскурсий, выставок. Все это можно будет увидеть бесплатно.

Одной из самых масштабных реконструкций станет "Взятие Парижа. 1814 год". Русские и французы изобразят исторические битвы в ландшафтном парке "Митино". Здесь поставят лагеря русской и французской армий. Для каждого дня фестиваля запланированы разные сражения: битва при Краоне, потом при Бар-сюр-Обе... И самое главное - взятие Парижа: Белльвильские высоты и Монмартр в заключительный день, 16 июня. Не менее зрелищными обещают стать битвы в парке "Акведук". Гостей погрузят в эпоху античности, когда бились за Пантикапей в I веке нашей эры, а также реконструируют и римско-боспорские войны.

В Кинопарке "Москино" близ деревни Юрово расположатся две исторические зоны. На одной расположится Дикий Запад времен золотой лихорадки. Вторая площадка в парке посвящена Москве 1941 года.

Посетители парка "50-летия Октября" на время фестиваля окажутся в XVII веке - периоде освоения Сибири и Дальнего Востока, а в отреставрированной усадьбе Покровское-Стрешнево реконструкторы покажут, как отдыхали летом аристократы XIX столетия.

Любопытную тему взяли реконструкторы на ВДНХ. Здесь на Главной аллее (от фонтана "Каменный цветок" до фонтана "Дружба народов СССР") пройдут исторические парады физкультурников. Они повторят знаменитый Всесоюзный парад физкультурников народов СССР, причем музыку и костюмы для него позаимствуют из документального фильма "Цветущая юность" 1939 года. Шествие ежедневно будет длиться четыре часа!

Реально боевой "Мираж": Французские самолеты не станут проблемой для ПВО России

Сергей Птичкин

Президент Франции Эммануэль Макрон объявил, что Франция предоставит Украине пять самолетов Mirage 2000 и будет обучать украинских пилотов. Это заявление было сделано накануне встречи Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским.

Mirage 2000 - совсем не новый боевой самолет. Разработка этого истребителя началось еще в 1976 году. Первые его образцы поступили в войска в 1983 году, а встали на боевое дежурство в 1984 году - то есть 40 лет назад. Как истребитель, способный вести маневренный воздушный бой и завоевывать превосходство в воздухе, Mirage 2000 давно себя исчерпал. В настоящий момент он рассматривается в основном как платформа для управляемых авиабомб и крылатых ракет.

Максимальная скорость Mirage 2000 - 2340 км/час, практический потолок - 16460 метров, практическая дальность - 1852 километра. Боевая нагрузка - 6200 килограммов.

Вооружен самолет двумя 30-мм пушками, имеет 9 точек подвески, на которые могут крепиться управляемые авиабомбы AASM с дальностью поражения до 70 километров.

Под своими крыльями Mirage 2000 способен нести две дальнобойные крылатые ракеты типа Storm Shadow/SCALP-EG. И в этом их главная опасность для наших войск, действующих в зоне СВО. Ракеты - мощные высокоточные, малозаметные для средств ПВО, имеют дальность полета около 600 км.

Как уверены специалисты в области боевой авиации, Mirage 2000 вряд ли будут базироваться на территории Украины. Тем более, что аэродромы, пригодные для их принятия, подвергаются регулярным ракетно-бомбовым ударам. Скорее всего французские истребители станут полностью снаряжаться где-нибудь на территории Польши или Румынии, на бреющем полете пересекать границу и уже над Украиной имитировать как бы взлет с аэродрома. Затем стремительно выходить в точку пуска своих крылатых ракет, отстреливаться и, резко развернувшись, со снижением уходить за границу - на место своего постоянного базирования. В этом случае управлять самолетом могут и совсем не украинские летчики, а те же французы. Сбить Mirage 2000 для наших систем ПВО станет большой проблемой, тем более, что все силы, скорее всего, бросят на парирование ударов крылатых ракет Storm Shadow/SCALP-EG.

Конечно, в итоге мы найдем способ уничтожения французских истребителей над территорией Украины. И уж совершенно точно пять самолетов Mirage 2000, как говорится, погоды в зоне СВО не сделают. Хотя отношения между Россией и Францией подпортят.

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

Минпромторг: ГРП-флот прошел испытания и готов к серийному выпуску

Серийный выпуск отечественного флота для гидроразрыва пласта начнется в следующем году.

Первый российский флот ГРП получил сертификат для серийного производства, его начнут выпускать в 2025 году, сообщили в Минпромторге РФ.

Глава «Газпром нефти» Александр Дюков рассказал, что испытания ГРП-флота прошли успешно на одном из месторождений на Ямале.

Напомним, что флот для гидроразрыва пласта применяется для повышения нефтеотдачи пластов или для разработки трудноизвлекаемых запасов нефти. Изначально данная техника начала широко использоваться при разработке сланцевых месторождений в США: собственно, именно из-за возможности проведения гидроразрыва произошла сланцевая революция.

В РФ пока работают только импортный флот ГРП. Однако с 2014 года данные установки являются подсанкционным товаром, и продавать их российским компаниям запрещено странами G7.

Стоит отметить, что пока РФ отстает даже от собственных планов создания таких промышленных установок. Изначально в Минпромторге заявляли, что серийное производство ГРП-флотов должно было начаться в 2024 году.

Французский политолог: США рассматривают Европу в качестве своего протектората

Вячеслав Прокофьев (Париж)

В это воскресенье почти 50-миллионный французский электорат голосует на выборах в Европарламент. Франция может избрать 81 делегата - это второе по количеству число депутатов в ЕП после Германии, для которой забронировано 96 кресел.

Вся страна в плакатах 38 партий и разного рода объединений, решивших поучаствовать в этой гонке. Большинству их них не светит преодолеть 5-процентный порог, позволяющий получить пятилетнюю путевку в Страсбург. Все опросы говорят о том, что, к примеру, партии продвижения языка "эсперанто" или "Пиратской" ничего не светит. То же самое касается "Анималистов" - защитников прав животных.

Лишь с полдюжины имеют шансы на успех. И среди них, несомненно, "Национальное объединение" Марин Ле Пен - ее список возглавляет восходящая звезда движения, лучезарно улыбающийся 28-летний красавец Жордан Барделла.

Надо сказать, что, как и в предыдущие годы, формат этих выборов для Франции имеет скорее национальное значение, чем общеевропейское. Хотя, конечно, свое отношение к Евросоюзу французы не скрывают. Его в предельно ясной форме высказала в газете Le Figaro известная дама-философ Шанталь Дельсоль. По ее словам, европейские структуры "превратились в централизованного монстра, который навязывает странам нормы, разработанные никем невыбранными функционерами, продвигающими глобалистскую идеологию и либерал-догматизм". Ее вывод, с которым согласятся многие французы и не только: "Хватит принимать народы за скопище кретинов".

А на внутреннем треке главное - высказать свое отношение к Эмманюэлю Макрону. У французов за последние годы много всякого негатива накопилось на душе. Достаточно вспомнить хотя бы миллионные манифестации противников пенсионной реформы, откровенно антироссийский курс Елисейского дворца, недавние обнимашки с "просроченным" Владимиром Зеленским, что был демонстративно приглашен на 80-летие высадки союзников Нормандии, да и много чего другого.

Поэтому неудивительно, что списку макроновской партии "Возрождение" по всем прикидкам грозит невиданный ранее разгром. Уже на прошлых выборах в ЕП они проиграли партии Марин Ле Пен. А сейчас рейтинг самого Макрона крайне низкий - около 25 процентов. По общему убеждению, если бы президентские выборы состоялись бы сегодня, а не два года назад, то в Елисейском дворце был бы не хозяин, а хозяйка.

Соображения по нынешнему электоральному поводу с "Российской газетой" делится французский политолог Никола Миркович.

В чем, по вашему мнению, заключается ключевая интрига нынешних выборов для Европы?

Никола Миркович: Сразу надо уточнить, что Европейский парламент не является законодательным органом в полном смысле этого слова. Он лишь участвует в выработке и редакции декретов, предлагаемых Еврокомиссией. Тем не менее, является своего рода барометром, показывающим, что за социально-политические веяния происходят внутри Евросоюза.

Ну, а главная интрига - это, конечно, вопрос о том, сколько в новом созыве этой структуры окажется евроскептиков. Представителей партий, которые не обязательно хотят пустить под откос Евросоюз как таковой, но выступают против проатлантического курса засевших в Брюсселе евроэлит, против либерально-бюрократического подхода к решению насущных проблем континента во множестве областей.

Меня лично еще интересует такой вопрос: удастся ли новому составу Европарламента бросить вызов такой одиозной фигуре, как глава Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен и заодно ее комиссарам.

Процветающих стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен

Во Франции как никогда сильны позиции Национального объединения, сформированного Марин Ле Пен и ее близкими соратниками. Чем это объясняется?

Никола Миркович: Целым рядом причин. С тех пор как партию возглавила Марин Ле Пен, а это произошло 13 лет назад, она постоянно напоминает французам о том, что многие серьезные проблемы, стоящие перед страной, не решаются чередой смены правительств разного толка. Это вопросы налогообложения, качества народного образования, государственных служб. А главное, ухудшаются условия жизни французов. Падает, особенно в последнее время, их покупательная способность, доходы. Французов по-настоящему беспокоят инфляция, массовая и плохо контролируемая иммиграция, рост преступности. В стране ощущается серьезная нехватка врачей. Их даже приходится приглашать с Кубы. Дело дошло до того, что французы стали самыми большими потребителями антидепрессантов в Европе! Не это ли признак прогрессирующей подавленности и сплина?

Некогда во Франции был одним из самых высоких в Европе уровней школьного образования. Сейчас это не так. Глубоки провалы в преподавании математики, а без знаний в этой области в будущем не будет квалифицированных инженеров. Я уже не говорю о расколе в обществе между категориями граждан, о межэтнической напряженности. Как сказал в свое время бывший министр внутренних дел Жерар Коллон, "люди не хотят быть вместе: раньше французы жили бок о бок, а сейчас лицом к лицу".

В подобных условиях партия Марин Ле Пен ищет новый путь. Она уже не ассоциируется с крайне правыми, для большинства граждан стала рукопожатной. Теперь не призывает, как раньше, к "фрекситу" - выходу из ЕС, а настаивает на его радикальном реформировании. К тому же сделала верный тактический ход, выдвинув в качестве "номера один" партийного списка харизматичного Жордана Барделла. Этот выходец с парижских окраин молод, умен, симпатичен и напоминает французам напоминает молодого Жака Ширака.

Многие местные обозреватели считают, что выборы - это референдумом по отношению к Эмманюэлю Макрону.

Никола Миркович: Так оно и есть. Накануне выборов рейтинг его выдвиженцев был в два с лишним раза ниже, чем у Барделла. Почему? Да потому, что Макрон много чего обещал французам, но, как оказалось, не оправдал их ожиданий. Жизнь не улучшилась, а движение по наклонной при нем только ускорилось.

Как французы относятся к недружественному курсу нынешнего постояльца Елисейского дворца по отношению к России?

Никола Миркович: Они не понимают, почему тратятся миллиарды евро на то, чтобы поставлять киевскому режиму оружие, которое было оплачено народом Франции и предназначается для его собственной защиты. Для этого средства находятся, а вот для улучшения системы народного образования, здравоохранения, правосудия - нет. И это чувство недовольства постоянно растет. А когда Макрон говорит об отправке на Украину не то войск, не то инструкторов, французы начинают просыпаться. До них все больше доходит, что весь этот ужас может коснуться конкретно их, что, конечно, вызывает большую тревогу.

Надо сказать, что мейнстрим-медиа подают конфликт на Украине только под одним углом - антироссийским. Поэтому у многих нет общего видения конфликта, понимания причин, к нему приведших. Не знают, что на Донбассе война идет уже 10 лет, что к ней подтолкнули США, чтобы ослабить Европу. Чтобы крепче удерживать ее в зоне своего влияния в качестве протектората и одновременно продавать европейцам сланцевый газ в четыре раза дороже, чем своим предприятиям.

Можно ли ожидать, что настроения в Европарламенте изменится?

Никола Миркович: Надеюсь. Ведь то, что происходит во Франции, типично и для других странах ЕС. Процветающих, стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен. Повсюду нарастает недоверие к Евросоюзу. Особенно сейчас. После 1945 года объединенная Европа должна была принести мир, безопасность, процветание континенту, а что оказалось? Ничего этого нет.

Несколько дней назад венгерский премьер Виктор Орбан в интервью журналу Le Point заявил, что нынешнее руководство Еврокомиссии - "худшее в истории" и от него надо избавиться. И добавил, что у него ощущение "будто за некоторыми решениями Брюсселя стоят интересы не Европы, а США".

Никола Миркович: Верный анализ. Он понял, что происходит, разглядел роль американцев, проатлантических неправительственных организаций. Во главе Еврокомиссии стоят люди, которые не защищают интересы Европы. В детстве нам говорили, что евростроительство - это ради мира, стабильности. Но уже во время ковидного кризиса Еврокомиссия только подталкивала людей к тому, чтобы они сидели взаперти дома, не обеспечивала безопасность границ. Более того, был подписан контракт с американской фармакологической группой, содержание которого оставалось в секрете.

Сегодня Урсула фон дер Ляйен и ее комиссары стали адвокатами войны. В то время, как в Европе разгорелся пожар, вместо огнетушителя они предлагают огнемет. И никакой мирной инициативы.

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657409 Никола Миркович

Глава "Роснефти" Игорь Сечин констатировал нереалистичность энергетического перехода

Елена Петрова

"Зеленый" переход не обеспечен рентабельными источниками энергии, а его реализация является иллюзией, заявил главный исполнительный директор ПАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин выступая на "Энергетической панели" в рамках XXVII Петербургского международного экономического форума.

Глава "Роснефти" представил программный доклад "Энергопереход и фантомные баррели: оставь надежду, всяк сюда входящий. В светлое будущее мировой энергетики возьмут не всех!".

Финансовые затраты на энергопереход

Несмотря на то, что за последние два десятилетия по всему миру в энергетический переход было инвестировано около 10 триллионов долларов, альтернативные источники энергии так и не смогли вытеснить углеводородное топливо, заявил глава "Роснефти". Сегодня ветровая и солнечная энергетика обеспечивают менее пяти процентов мировой выработки энергии, а доля электромобилей составляет всего около трех процентов.

За этот же период потребление нефти, газа и угля суммарно выросло на 35 процентов, а их совокупная доля в мировом энергобалансе не изменилась. Более того, потребление нефти и угля, а также использование газа в электрогенерации вышли на новый рекордный уровень в 2023 году.

""Зеленый" переход не обеспечен рентабельными источниками, и его реализация является иллюзией, что приводит к изъятиям инвестиций из традиционной энергетики. То есть не будет ни того, ни другого", - предупредил глава "Роснефти".

При этом сам энергопереход явно недофинансирован. Так, к 2030 году для достижения целей Парижского соглашения глобальные расходы на борьбу с изменением климата должны увеличиться примерно до девяти триллионов долларов в год, что в пять раз больше, чем было потрачено в 2023 году. Эта цифра равна почти 10 процентам мирового ВВП и более чем в три раза превышает ежегодные инвестиции в мировую энергетику. Она также равна совокупному ВВП Франции, Великобритании и Италии. Всего для достижения целей Парижского соглашения к 2050 году будет необходимо более 270 триллионов долларов.

Немаловажно и то, что климатическая повестка потребует создания инфраструктуры нового типа, как уже неоднократно было до этого. В XIX веке для увеличения добычи угля понадобились огромные инвестиции в шахты, каналы и железные дороги; для развития нефтяной отрасли в 20-м веке были необходимы скважины, трубопроводы и нефтеперерабатывающие заводы; а генерация электроэнергии потребовала строительства электростанций и развития сложной системы сетей электропередачи.

Кому выгодна "зеленая" энергетика

Идея энергетического перехода заключается в укреплении однополярной структуры миропорядка, полагает глава "Роснефти", а "концепция энергоперехода основана на дискриминации всего мира", где партнеры в любой момент могут принести в жертву интересы друг друга. "Дружба дружбой, а табачок врозь", - процитировал русскую поговорку Игорь Сечин.

"Это особенно явно проявилось при реализации проекта по "спасению" Европы от мнимой зависимости от российских энергоносителей. По сути, принеся в жертву свою энергобезопасность, Евросоюз также отказался и от своего суверенитета", - заметил Игорь Сечин.

Главный исполнительный директор "Роснефти" привел данные, согласно которым после сокращения закупки российских энергоносителей Евросоюз с 2021 по 2023 год потратил на импорт газа из других стран более 630 миллиардов долларов. Это соизмеримо с совокупными расходами Европы на газ за предыдущие восемь лет. Инвестиции европейских стран в "зеленую" энергетику за тот же период приближаются к этой сумме. Цифра также сопоставима с ВВП Швеции и Польши, и почти в четыре раза превышает суммарный ВВП прибалтийских стран.

Увеличившиеся расходы на газ, по словам главы "Роснефти", "съедают" маржу таких энергоемких отраслей, как производство стали, удобрений, химикатов, керамики и стекла. В результате производственная активность Еврозоны снижается, начиная с середины 2022 года, а 32 процента предприятий Германии уже планируют перенос своих производственных мощностей за рубеж.

Как энергопереход влияет на доходы европейцев

Впервые за многие десятилетия Европа оказалась перед лицом новой реальности. Несмотря на государственные субсидии, с 2021 по 2023 годы европейские домохозяйства сокращают потребление газа в беспрецедентных масштабах.

"В результате ценового шока спрос на газ в жилом и коммерческом секторах Европы снизился за два прошлых года более чем на 20 процентов и продолжил падение в этом году. В результате этого, впервые за многие десятилетия Европа оказалась перед лицом новой реальности - европейцы стали беднее", - заявил глава "Роснефти".

Возросшие расходы на газ повлияли и на прибыль энергоемких отраслей, в том числе на производства стали, удобрений, химикатов, керамики и стекла. "В результате производственная активность Еврозоны снижается, начиная с середины 2022 года", - сказал Игорь Сечин.

По сути, Европа достигает своих целей по сокращению выбросов за счет прямого снижения энергопотребления и замедления экономического роста. "Продолжение такой политики может, в конце концов, разрушить европейскую промышленность. Как известно, самое низкое потребление энергии - на кладбище", - добавил глава "Роснефти".

По его словам, Европа отстает от США в экономическом росте и по уровню среднего дохода на душу населения. По данным МВФ, за последние 15 лет экономика Евросоюза выросла всего на 13 процентов в сравнении с аналогичным показателем США на уровне 85 процентов. При этом средний доход на душу населения стран Евросоюза упал к большинству североамериканских штатов, и сейчас он на 52 процента ниже, чем в среднем по США, сказал Сечин. Если этот тренд продолжится, то уже к 2035 году разрыв в ВВП на душу населения между США и ЕС будет пятикратным, то есть таким же, как между Японией и Эквадором сегодня, сказал Игорь Сечин.

"Зеленая повестка", как объявление энергетической войны населению Земли

Преодоление неравенства жителей планеты невозможно без надежных поставок нефти и газа, заявил Игорь Сечин. По его мнению, в будущем спрос на электроэнергию будет расти за счет развивающихся стран, которым еще предстоит преодолеть энергетическую бедность. Так, на сегодняшний день более двух из восьми миллиардов населения Земли все еще используют открытый огонь для бытовых нужд, а свыше 700 миллионов человек живут без доступа к электричеству.

"Поражает разрыв в потреблении энергии между бедными и богатыми странами. Так, например, подушевое потребление в Индии, где живет около 20 процентов населения Земли, в одиннадцать раз ниже, чем в США. В целом в странах так называемой Большой семерки, где проживает менее 10 процентов населения мира, энергопотребление на душу населения почти в три раза выше среднемирового", - рассказал Игорь Сечин.

Он напомнил, что именно в развивающихся странах Азии и Африки наблюдается наибольший прирост населения и, как следствие, стремительное увеличение потребности в энергоресурсах. Очевидно, что в этой ситуации снижение глобального потребления ископаемых ресурсов автоматически означало бы не только сохранение, но и усугубление проблемы голода и энергетической бедности.

"Таким образом, агрессивное продвижение "зеленой повестки" фактически означает объявление энергетической войны большинству населения Земли", - отметил глава "Роснефти".

Ратующие за полный запрет ископаемого топлива и даже за поэтапный отказ от него не учитывают роль нефти в современном мире. Ведь помимо нефтепродуктов, нефть используется для производства огромного количества товаров повседневного спроса, без которых жизнь современного человека уже невозможно себе представить.

"Отказ от нефти будет означать и отказ от современного образа жизни. И, наоборот, для многих стран рост потребления нефти означает доступ к благам цивилизации", - отметил Игорь Сечин.

О чем говорят научные исследования

Игорь Сечин напомнил об исследованиях, которые провел в 1976 году тогда еще будущий лауреат Нобелевской премии по физике академик Петр Капица. На основании базовых физических принципов ученый предсказал возможность глобального энергетического кризиса из-за недостаточной эффективности всех видов альтернативной энергетики.

"Как утверждал Капица, ключевой характеристикой любого вида энергии является плотность его энергетического потока. По этому показателю такие виды ископаемого топлива, как нефть (обеспечивает 195 Вт/м2) и газ (482 Вт/м2) намного опережают и солнечную (6,6 Вт/м2), и ветровую энергию (1,8 Вт/м2), которые, помимо прочих недостатков, имеют неравномерный или, выражаясь более научным языком, стохастический характер генерации энергии", - сказал Игорь Сечин,

Из известных в настоящее время исследований наиболее перспективным видом "чистого" топлива является водород. "Однако для него пока не существует ни коммерчески реализуемой технологии производства, ни логистики, ни даже рынков сбыта. Нужно также учитывать низкий пока КПД в связи с тем, что при производстве водорода расход энергии, потраченной для выполнения электролиза, оказывается больше, чем объем энергии, полученной на выходе. Таким образом, альтернативные источники энергии пока не могут обеспечить ни надежность поставок, ни их оптимальные технико-экономические характеристики", - заметил Игорь Сечин.

При этом само утверждение о связи выбросов с изменением климата требует объективной оценки, без которой утверждения о приоритете антропогенного фактора в изменении климата не имеют оснований.

Климатические циклы Земли развиваются по объективным законам, присущим любому космическому телу, на которое влияют такие базовые факторы, как состояние атмосферы, активность Солнца, удаленность от него орбиты Земли, угол наклона и положение других планет относительно нашей планеты и многие другие.

При этом климатические изменения происходят, в том числе, в результате фундаментальных природных явлений. Яркий пример - "супервулканы, при извержении которых объем выбросов лавы и пепла превышает 1000 куб. км. Подобные катаклизмы способны радикально менять ландшафты, провоцировать резкие похолодания - так называемые "вулканические зимы". Например, в результате извержения 74 тысячи лет назад индонезийского супервулкана Тоба произошло снижение глобальной температуры на 3,5-9 градусов Цельсия в результате выброса в атмосферу более двух миллиардов тонн диоксида серы. Сопоставимые по масштабам извержения трижды происходили в провинции Йеллоустон в США, а последнее из известных извержений супервулканов, Таупо, произошло в Новой Зеландии около 25 тысяч лет назад.

"По мнению ряда авторитетных ученых, например, лауреата Нобелевской премии по физике Джона Клаузера, основной причиной подобных изменения климата являются естественные механизмы саморегуляции планеты, а не "человеческий фактор", - сказал Игорь Сечин.

За последние 600 миллионов лет содержание углекислого газа в атмосфере и температура воздуха постоянно менялись без влияния ископаемого топлива и деятельности человека. Современные ученые, проанализировав информацию о температуре за десять тысяч лет, пришли к выводу, что с момента окончания последнего ледникового периода было уже девять периодов потепления. Во время семи из них температура на Земле была выше, чем сегодня.

"Сторонники теории антропогенного фактора преподносят нам энергопереход как иллюзию спасения мира. Сейчас, когда мы уже накопили определенный опыт осуществления энергоперехода, ясно, что ни его цель, ни, соответственно, подготовка к нему не были проработаны в соответствии с задачами и потребностями человечества, такими как инфраструктура, финансирование, обеспечение сырьевой базы, наличие соответствующих технологий", - подытожил Игорь Сечин.

Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657402 Игорь Сечин

Главная интрига выборов в ЕП - насколько усилят позиции крайне правые партии

Александр Гасюк

Воскресенье стало финальным днем для голосования более 350 миллионов избирателей в странах ЕС, выбирающих новый состав Европарламента (ЕП) созыва 2024-2029 годов. Избирательный процесс в 27 странах на протяжении последних четырех дней сопровождался беспрецедентной информационной кампанией в СМИ по дискредитации правого фланга европейских политических сил и навешиванию на них ярлыков. Тем не менее, согласно всем прогнозам, именно представители консервативных и национально ориентированных партий по итогам этих выборов значительно усилят свое представительство в 720-местном ЕП.

Заседающий в бельгийском Брюсселе и французском Страсбурге Европарламент является единственным в мире наднациональным законодательным органом, формирующимся на прямых выборах избирателями из почти трех десятков стран. При этом каждой стране - члену ЕС выделяют строго пропорциональное численности населения количество мест в ЕП - от 96 мандатов у еврограндов в лице Германии и 81 у Франции и до 6 у микроскопических Кипра, Мальты и Люксембурга. В уходящем созыве ЕП сложился прочный и радикальный антироссийский консенсус, который выразился в принятии целой серии скандальных резолюций против России.

От исхода нынешнего волеизъявления европейцев прежде всего зависит судьба действующего руководства ЕС в лице председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Против нее, по данным издания Politico, интригует не только глава Евросовета Шарль Мишель, мечтающий отомстить давней сопернице. По данным СМИ, немка рискует не получить второй срок на этом посту в случае серьезного провала европейского политического мейнстрима. Главная интрига нынешних выборов в ЕП - насколько усилят свои позиции представители крайне правых партий и за счет кого? В том, что это произойдет, не сомневается практически никто, поскольку нынешний провальный курс руководства ЕС во внешнеполитической, экономической, энергетической, миграционной и других областях больно ударил по интересам рядовых граждан Евросоюза.

Так, премьер Венгрии Виктор Орбан в беседе с журналистами на избирательном участке после голосования на выборах в Европарламент заявил, что только в случае победы миролюбивых сил на выборах в ЕП можно рассчитывать на урегулирование конфликта на Украине.

Ожидается, что баллотирующиеся в ЕП депутаты от критикующих нынешний курс Брюсселя немецкой "Альтернативы для Германии", французского "Национального объединения", голландской и австрийской "Партии свободы", испанской "Голос", венгерской ФИДЕС, итальянской "Лиги" получат значительную поддержку избирателей и будут в состоянии объединиться для создания влиятельной "третьей силы" в ЕП в количестве около 165 депутатов. Предложение сформировать по итогам нынешних выборов "суперфракцию", состоящую из представителей правых взглядов, уже высказала идейный вдохновитель "Национального объединения" Марин Ле Пен, обращаясь в первую очередь к возглавляющей популярную партию "Братья Италии" Джордже Мелони. Итальянка также ранее высказывала идею об объединении правых сил на общеевропейском уровне и совместном продвижении единомышленниками единой повестки.

Тем не менее обозреватели сомневаются, что правые, которых в европейских СМИ упрямо и бездоказательно именуют "связанными с Кремлем евроскептиками", сумеют преодолеть разногласия и консолидироваться в единую фракцию. Поэтому к алармистским прогнозам, например издания Politico.eu, о том, что исход нынешних выборов в ЕП "переупорядочит политический ландшафт континента", следует относиться с изрядной долей скепсиса. Тем более что Европарламент лишен законодательной инициативы, а его функции, по сути, ограничены утверждением бюджета, высших чиновников и директив Евросоюза.

В значительной степени результат нынешних выборов в ЕП будет определяться итоговой явкой. На предыдущих выборах в 2019 году она была небольшой - 50,7 процента. Над тем, чтобы максимально поднять этот показатель за счет привлечения на избирательные участки европейской молодежи, информационная служба Европарламента и структуры ЕС трудились на протяжении всех последних месяцев. В частности, был изготовлен явно манипулятивный видеоролик под названием "Используй свой голос или другие решат за тебя", который на протяжении пяти недель до выборов крутили в социальных и кабельных ТВ-сетях, кинотеатрах и даже на стадионах по всему ЕС. В этом видео молодых европейцев (в этот раз право голосовать с 16 лет впервые получили граждане Германии, Бельгии, Австрии и Мальты) настойчиво приглашали на избирательные участки, напоминая об ужасах нацистской оккупации Европы и вторжения советских войск в Чехословакию в 1968 году.

Прямая речь

Чтобы мир взял верх

Роберт Фицо, премьер-министр Словакии:

"Я проголосовал в больнице, так как это важные выборы. Необходимо избрать членов Европарламента, которые будут поддерживать мирные инициативы, а не продолжение войны. Согласие западных стран, которые предоставили Украине возможность использовать свое оружие для нанесения ударов по объектам на территории России, является лишь доказательством того, что крупнейшие западные демократии хотят не мира, а эскалации напряженности в отношениях с Российской Федерацией, которая непременно произойдет. Как премьер-министр Словацкой Республики я не буду втягивать Словакию в какие-либо подобные военные авантюры и в рамках наших небольших словацких возможностей сделаю все, чтобы мир взял верх над войной".

Подготовил Глеб Сотников