Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бойся, Бен-Гурион: Сирия угрожает Израилю

Сирия пригрозила ударить по аэропорту Тель-Авива после атак Израиля

Иван Апулеев

Постпред Сирии при ООН Башар Джаафари заявил, что сирийская армия может атаковать аэропорт Тель-Авива, если Совбез ООН не примет мер в связи с ракетными ударами ВВС Израиля по международному аэропорту Дамаска. Сирийский дипломат обвинил страны Запада в поддержке израильской агрессии и подчеркнул, что его страна будет обороняться.

Сирийская арабская армия готова ответить на атаку Военно-воздушных сил Израиля по международному аэропорту Дамаска симметрично. Мишенью для атаки сирийцев может стать аэропорт Тель-Авива, передает НСН слова постоянного представителя Сирии при ООН Башара Джаафари.

«Настал момент для Совбеза [ООН] принять меры и прекратить регулярные нападения израильтян на сирийские территории. В противном случае Сирия <...> реализует свое законное право защищаться и ответит на израильскую атаку, ударив по аэропорту Тель-Авива»,— подчеркнул он. Аэропорт имени Бен-Гуриона — международный аэропорт в Тель-Авиве, главная израильская воздушная гавань, назван в честь первого премьер-министра еврейского государства. По словам Джаафари, ряд членов Совбеза ООН поддерживает Израиль, «осуществляющий в условиях полной безнаказанности государственный терроризм». В первую очередь, он указал США, Великобританию и Францию.

Россия играет ключевых ролей в урегулировании вооруженного конфликта в Сирии, об этом заявил ранее спецпосланник ООН по САР Гейр Отто Педерсен на встрече с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в Москве, передает ФАН.

ВВС Израиля нанесли очередной удар по сирийским объектам в ночь на 20 января. Погибли четыре военных САА, шесть человек были ранены. Системы противовоздушной обороны Сирии уничтожили более 30 крылатых ракет и управляемых авиабомб в ходе отражение удара ВВС Израиля.

В свою очередь, Израиль заявил о перехвате одинокой ракеты над Голанскими высотами. «Некоторое время назад ракета была запущена по северной части Голанских высот и была перехвачена системой ПВО «Железный купол», — говорится в заявлении Армии обороны Израиля. Кто именно запустил ракету, не сообщается.

Предыдущая атака израильских самолетов произошла 12 января. «Они <…> запустили несколько ракет по окрестностям Дамаска. Наша ПВО немедленно отразила атаку и сбила большую часть ракет», — заявил тогда один из сирийских военных. В результате налета был разрушен склад боеприпасов возле дамасского аэропорта.

«Провокационные действия израильских военно-воздушных сил поставили в опасное положение два гражданских реактивных самолета в тот момент, когда их истребители F-16 проводили атаку с воздуха по Сирии из воздушного пространства Ливана», — заявил официальный представитель Министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков. Минобороны РФ также сообщило, что силы ПВО сирийцев сбили 14 из 16 ракет, выпущенных израильскими истребителями в ходе этого налета.

За последний год Израиль неоднократно атаковал территорию Сирии. В Иерусалиме утверждают, что цели этих налетов — объекты вооруженных сил Ирана, находящиеся в САР. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху после январских авиаударов по Сирии заявил, что противодействие военному присутствию Ирана в Сирии является «постоянной политикой» страны.

«У нас есть постоянная политика — противодействовать попыткам Ирана закрепиться в Сирии и нанести урон тем, кто пытается навредить нам», — подчеркнул Нетаньяху.

Под другим предлогом наносились ракетные удары летом 2018 года. 12 июля самолеты ВВС Израиля атаковали три укреппункта сирийской армии в провинции Эль-Кунейтра. Израильские военные сообщили, что удар был нанесен в ответ на вторжение беспилотника сирийских военных в воздушное пространство Израиля. Система ПВО «Железный дом» перехватила сирийский БПЛА после того, как аппарат пересек демилитаризованную зону в районе Голанских высот. Беспилотник пролетел 10 км над израильской территорией и в итоге был сбит противоракетой.

В начале мая иранские вооруженные формирования в Сирии запустили 20 ракет по позициям вооруженных сил Израиля на Голанских высотах. В ответ ЦАХАЛ нанес самый мощный удар по Сирии с 1974 года, атаковав десятки иранских объектов в САР. Россия, чей воинский контингент дислоцирован на сирийской территории, была предупреждена об атаке.

Голанские высоты — территория, фактически подконтрольная Армии обороны Израиля. Западная часть высот была отбита у сирийцев в ходе Шестидневной войны в 1967 году. В 1981 году Израиль в одностороннем порядке провозгласил свой суверенитет над регионом, который не признала ООН. Линией разграничения между САР и Израилем, которые до сих пор пребывают в состоянии войны, остается нейтральная демилитаризованная полоса, приблизительно соответствующая Пурпурной полосе — демаркационной линии между двумя армиями на 1967 год.

Сумерки НАТО

Похоже, Великий Атлантический проект (по сути, проект возрождения Атлантиды) потерпел полный крах.

Александр Елисеев

«Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон подписали новый договор о сотрудничестве и интеграции двух стран. Об этом сообщает Associated Press… Меркель добавила, что Германия и Франция будут развивать военное сотрудничество. «Мы обязуемся развивать общую военную культуру, общую индустрию обороны, общую линию по экспорту вооружения. Таким образом мы хотим внести вклад в образование европейской армии», — заявила она». («Германия и Франция договорились защищаться без НАТО»)

Похоже, Великий Атлантический проект (по сути, проект возрождения Атлантиды) потерпел полный крах. Его долго и упорно реализовывали многие десятилетия. Первая серьезная заявка была сделана в Атлантической хартии, к которой, кстати, вынужден был присоединиться и СССР. В ней, по сути, декларировалась ведущая роль именно атлантической, англо-американской оси. Разработали-то хартию именно США и Великобритания. Хотя апелляция была именно к глобальному сотрудничеству всех стран.

И послевоенное НАТО, конечно, затачивалось именно под Атлантиду. Причем, в её названии весьма характерно слово «Северный» («North»). Оно символически распространяло «контр-традиционную» власть Новой Атлантиды над Севером, Нордом, Гипербореей.

В общем, в 2010-е годы всё уже было на мази. Готовилась институализация мощного Транс-Атлантического партнёрства, которое подпиралось бы другим глобальным монстром – Тихоокеанским партнёрством. В Европарламенте ещё в 2009 году приняли решения готовить создание Транс-Атлантического политического совета. По сути, речь шла о Соединенных Штатах Америки и Европы. То есть, о самом настоящем «мировом правительстве» - с некоторым преобладанием американских элит (точнее, их наиболее глобалистской части). И победи Хиллари, скорее всего, оно и бы возникло. Но произошёл трампампец, и оба Партнёрства растаяли как «сон, как утренний туман». Ну, и НАТО стала ненужной структурой. Она не нужна ни европейским, ни американским элитам – вспомним, как Трамп наехал на неё

Тут, конечно, обнажились противоречия. И не только национал-капиталистов-бюрократов (НКБ) и транснационалов. Многие транснационалы были мягко говоря не восторге от преобладания именно атлантистов. Собственно, Макрон и Меркель – именно глобалисты, особенно первый. («Наполеон» глобализма»). Но они считают необходимым делать упор именно на Единую транснациональную Европу. Возможно, именно будет предложена модель новой «Римской Империи» - проект, который проталкивала ещё венецианская знать. («Черная Венеция и инверсия венетов»)

К слову, все нынешние шевеления Константинопольского патриархата – примерно из этой же «римской» серии. («Экоглобализм и Рим»)

В любом случае, сейчас европейские глобалисты объединяются, за вычетом «англичанки», которая сама себе на уме. Правда, её позиции в лагере глобалистов изрядно ослаблены «Брекситом».

Впрочем, не стоит окончательно хоронить Атлантический Проект. Да, пока его сдали в архив, но могут оттуда и достать. Это произойдёт в том случае, если забуксуют другие проекты глобализма.

Ну, а так мы видим подтверждение тезиса о неизбежном обострении «межимпериалистических противоречий». («Кризис атлантизма»)

И вот ещё, что очень важно. Новое соглашение может быть направлено не столько против США, как радостно подумают некоторые антиамериканисты. «Во время церемонии Меркель предупредила о росте национализма в Европе. «Популизм и национализм усиливаются во всех наших странах», — обратилась она к собравшимся официальным лицам со всей Европы. По ее словам, международное сотрудничество переживает непростой период, и именно поэтому необходимо было подписать соглашение, декларирующее ответственность Франции и Германии, в том числе в рамках ЕС. Ее поддержал и Макрон. Он отметил «нарастающее недовольство» в европейских обществах и указал на давление извне». («Германия и Франция договорились защищаться без НАТО»)

«Популизм и национализм» - враги обозначены довольно чётко и откровенно. «Европейские вооруженные силы» могут прийти на помощь какому-нибудь европейскому правительству, которому уж очень сильно будут угрожать новые народные движения.

Например, французскому, ведь во Франции до сих пор мощно действует движение «желтых жилетов» (ЖЖ).

На тему лево-правых популистов – «Против плутократии и глобализма»

Чего боятся поляки?

об особенностях внешней политики Варшавы

Игорь Шишкин, Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, сейчас США выстраивают новую стратагему, в которой особая роль отводится Польше. Через польские земли долгое время проходила условная граница между Востоком и Западом, и это пограничное состояние вызывало драматические исторические эксцессы, когда при разделах Польши какая-то её часть "оттягивалась" на Запад, а другая часть "притягивалась" к Востоку.

В 1990-е годы эту границу попытались отодвинуть дальше на восток, и мы видим, как Украина тоже разделилась между Востоком и Западом. Но и Польша по-прежнему остаётся зоной риска?

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, по территории Польши уже много веков проходит граница двух цивилизаций: русской и западноевропейской. Эта граница колеблется свыше тысячи лет.

Некоторое время назад было очень много шума по поводу фотографии президента Польши Дуды и президента США Трампа. Трамп сидит за столом, а рядом с лакейским выражением лица стоит согнувшись Дуда и на уголке стола подписывает документ. Как над бедным Дудой тогда только ни глумились! Но эта фотография показывает, кто есть кто реально в мире. Другое дело, зачем же было фотографу это выкладывать? Я думаю, специально Дуде свинью подложили. Но главное даже не в этом. А в том, что именно с таким подобострастием Дуда подписывает? Он приехал просить у Трампа разрешения на размещение в Польше американской военной базы, которую планировалось назвать "Форт Трамп". И поляки американцам за это должны были заплатить 2 миллиарда долларов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это абсурд! На содержании должны быть они у американцев, а не наоборот.

Игорь ШИШКИН. Поляки объясняют это тем, что страшно боятся "русского медведя", который того и гляди нападёт на Европу: все эти скрипали, отравления, не сегодня-завтра будет химическая или кибернетическая атака на Польшу и так далее. Так пишет польская пресса.

Но польская элита, сколько бы её ни изображали идиотами, идиотами не является. Польское руководство очень жёстко и последовательно отстаивает национальные интересы своего государства, даже входя в столкновение с сильными мира сего, например, с Германией или брюссельской бюрократией. Какие только кары на них ни обрушивали, однако они свои национальные ценности в обмен на "голубую" толерантность не сдают.

Тот же Дуда методично, как каток-асфальтоукладчик, действует на территории Украины, подминая её под себя. Сложно представить, что такой здравомыслящий политик на самом деле думает, что Россия нападёт на Польшу.

Но американская база им жизненно необходима: они смертельно боятся не России, а немцев. И не от того, что у поляков какая-то германофобия или они подозревают немцев в полонофобии. Ситуация гораздо проще и материальнее. Поляки хорошо знают, что часть нынешней Польши — это бывшие немецкие территории. И немцы этого тоже не забыли. Поляки могут сколько угодно писать "Гданьск", но для немцев это "Данциг".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда-то европейские границы гарантировал СССР. Потом их гарантировали США. А сейчас Америка вознамерилась уходить, и польские мальчики отчаянно вцепились в рваный подол этой дамы, которая говорит: "Всё, я здесь больше не живу. Я ухожу".

Игорь ШИШКИН. С этим я не согласен. США столько сил приложили для того, чтобы поставить Европу под свой контроль, и теперь они уйдут? Другое дело, что сейчас Европа пытается стать самостоятельным игроком. Европейский Союз по ВВП примерно равен Китаю, а по некоторым показателям приближается к США. И для того, чтобы задавить эту поднимающуюся Европу, заокеанскому хозяину нужна Польша, которая будет играть роль тарана против ЕС, точнее, против немецкого преобладания в ЕС.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом Польша не забывает и про свои восточные интересы?

Игорь ШИШКИН. Конечно! Например, Вильно, ныне столицу Литвы, поляки считают своим городом, который "злодей" Сталин у них отнял и отдал литовцам.

Активно поляки подгребают под себя и Украину, в первую очередь Львов. Недавно в Польше даже рассматривался вопрос об изображении на паспортах поляков памятника "львовским орлятам" — польским гимназистам, студентам, которые защищали Львов в 1918—1919 годах не от красных, а от борцов за "самостийную Украину".

И ещё одна деталь: в Польше, как и во многих других странах, есть Могила Неизвестного солдата. Этот памятник был открыт в 20-е годы XX века. Тогда же шло широкое обсуждение, прах солдата с каких полей сражений туда перенести? Нужно признать, что поляки — древняя воинственная нация. Великих побед в их прошлом было немало, и сражений, которыми можно гордиться, у них более чем достаточно. Но после всех обсуждений было принято решение взять прах защитника Львова от "самостийников". Тем самым они всем хотели ещё раз напомнить, что это их земля.

И сейчас иностранные делегации, посещая Польшу, по официальному протоколу возлагают венки к Могиле Неизвестного Солдата. Делает это и президент самостийной Украины, по сути возлагая венок к праху солдат, которые сражались против "самостийников", предшественников Бандеры и прочей нечисти.

Но поляки, стремясь вернуть те земли, которые они считают своими, такого же поведения ждут и от других, в том числе и от немцев. А немцы, с их реальной великолепной экономикой, вполне могут прибрать польские территории к своим рукам. И поэтому поляки хотят иметь американские базы на своей территории как гарантию того, что туда не придёт Бундесвер.

И не важно, что Бундесвер возглавляет женщина, в прошлом работавшая врачом-гинекологом. У нас тоже смеялись по поводу "табуреточника", а под прикрытием этого смеха откуда-то взялась боеспособная армия в 2014 году. За год с небольшим её Шойгу преобразовал? За год армии не преобразуются. Поэтому есть видимость, а есть реальность. И, кстати, недавно та самая фрау фон дер Ляйен, глава военного ведомства Германии, выступая на "Евроньюс", очень хорошо объясняла, как необходима современной Европе самостоятельная европейская армия, отдельная от НАТО. Она при этом раскланивалась перед Североатлантическим альянсом, говорила, как она любит эту организацию, что немцы никогда из неё не выйдут. Даже в мыслях нет, говорила она, но поймите, НАТО ведь заточена под другие проблемы и не приспособлена для того, чтобы защищать права человека в Африке. А вот кто защитит права человека в Африке? Некому. Только европейская армия.

Так что процесс пошёл. И поляки как умные люди понимают, что немцы при первой же возможности за тем, что они считают своим, обязательно придут и заберут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это крах Польши как государства, ведь эти потенциально спорные территории являют собой очень значительную часть!

Игорь ШИШКИН. Притом самую развитую в промышленном отношении. Да, очередной раздел Польши вероятен. Кстати, все разделы, которые были до сих пор, тоже устраивали немцы. У нас часто говорят, что Польшу делили немцы с русскими. Ничего подобного: русские всегда брали только своё, возвращая русские земли, а вот немцы при этом делили собственно польские территории: в XVIII веке между Австрийской империей и Пруссией, в XX веке Третий рейх разделил польские территории между Генерал-губернаторством и собственно Третьим рейхом. Сейчас стоит вопрос о разделе Польского государства между Германией и остатками этого самого Польского государства.

Но Россия никогда не была в стороне от этого процесса. За разделы XVIII века на Екатерину Великую вылито невероятное количество ушатов грязи. Не только западная, не только польская, но и наша прогрессивная интеллигенция в XIX веке её осуждала. Тогда они не были, как нынешние, "пятой колонной", тогда они говорили, что государство должно было освободить от польского ига западнорусские земли. Но зачем же было при этом отдавать польские земли под немецкое иго?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Осуждали с патриотическим уклоном…

Игорь ШИШКИН. И ещё интересно, что разделы Польши стали результатом борьбы Екатерины Великой за демократию и права человека, как ни странно это звучит. Екатерина Великая действительно боролась за демократию в Польше и соседней Швеции. Это были два главных исторических врага России. Императрица совершенно здраво рассуждала, что более неэффективной формы правления, чем демократия, на свете не существует…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Особенно для поляков.

Игорь ШИШКИН. И для шведов тоже. Поэтому она делала всё возможное, чтобы не допустить торжества самодержавной монархии в Польше и Швеции. Никакого самодержавия, только свобода и прочее. Плюс к этому была ещё вторая главная линия — защита прав русского православного населения в Польше. В то время поляки устроили очередные гонения на Православную церковь на территории современной Западной Украины и Западной Белоруссии. Дело дошло до захватов православных храмов, ограблений и убийств священников.

К императрице шли петиция за петицией, приезжали священники, епископы, плач стоял всеобщий: "Матушка, защити!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не вмешаться Екатерина не могла!

Игорь ШИШКИН. Да, и она ставит перед новым послом России в Польше, князем Репниным, задачу — не разделить Польшу, не отторгнуть её территории, а добиться равноправия для русских православных в Речи Посполитой, где поляки и литовцы пользовались всеми правами, а наши соотечественники в этих правах были поражены.

Но следует отметить, что тогдашнее Польское государство было развалено шляхетской вольницей. Король Понятовский был ставленником России, были очень мощные пророссийские партии. Но как только был поставлен вопрос о равных правах для русских в Речи Посполитой, они упёрлись, в том числе и пророссийская партия князей Чарторыйских.

Пять лет Екатерина добивалась того, чтобы русские подданные Речи Посполитой уравнялись с польскими и литовскими. Наконец были приняты соответствующие изменения в законодательстве, при этом оговаривалось, что католическая церковь сохраняет первенствующее положение в Речи Посполитой: что король польский может избираться только из католиков, что большинство ключевых постов могут занимать только католики и так далее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Казалось бы, вот вам идеальная система!

Игорь ШИШКИН. А польская шляхта восстала, создав так называемую Барскую конфедерацию. Екатерина про это восстание писала, что поляки одной рукой подняли крест католический, а другой рукой заключили союз с мусульманской Турцией. И всё только для того, чтобы четверти своего населения не позволить пользоваться правами гражданина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем это закончилось, мы знаем: разгромом Барской конфедерации и первым разделом Польши.

Игорь ШИШКИН. Россия освободила от польского ига значительную часть современной Белоруссии. И тогда была выгравирована медаль, показывавшая смысл произошедшего: "Отторженная возвратихъ". На этой медали как символ возвращения русских земель был выгравирован двуглавый орёл, который соединял разорванную карту России. Не захотели поляки уравнять русских на наших древних землях, ну что ж, нам пришлось эти земли вернуть себе. Но для этого пришлось закрыть глаза на то, что Пруссия и Австрия отрезали от Польши по куску.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Расклевали останки…

Игорь ШИШКИН. Это ещё не останки, оставалась ещё большая часть Польши. Но поляки, ничему не наученные, через несколько лет, когда решили, что "русский медведь" заболел тяжко и, скорее всего, не выздоровеет, заключили союз с пруссаками, понадеялись на союз с французами и англичанами и отменили все законы, которые так долго пробивала Екатерина, и опять подняли восстание. Пришлось нам угнетателей полностью освободить от угнетённых. Польша с политической карты истории исчезла.

Следует подчеркнуть, что если бы не было угнетения русских в Польше, не было бы и нужды Екатерине давать добро Пруссии и Австрии на расчленение Польши. И никаких угрызений совести по этому поводу Екатерина не испытывала. Она, как свидетельствуют источники, плакала только из-за того, что не удалось освободить Галицию, которую захватила Австрия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И более века Польши не было на карте…

Игорь ШИШКИН. Да, Польша получила независимость в результате Первой мировой войны, причём не сама она завоевала эту независимость на фронтах. Но, став независимыми, поляки первым делом отправились захватывать те самые территории, которые были от них освобождены при Екатерине. У нас в связи с событиями того времени очень любят вспоминать битву под Варшавой, что вот, мол, красные собирались нести пожар мировой революции "через труп" панской Польши. Только почему-то забывают сказать, с чего всё началось… А началось с того, что поляки оказались в Киеве и Минске и явно собирались и дальше пройти. Вот тогда им очень крепко дали по голове, начались контрнаступление и та самая битва под Варшавой. Кстати, Сталин выступал крайне резко против похода на Варшаву. Он говорил о том, что мы сейчас разгромили поляков, освободили территории Украины и Белоруссии, и на этом надо остановиться. На собственно польских землях польский рабочий и польский крестьянин нас не поддержат. Но Тухачевский и Троцкий с этой точкой зрения не согласились. Как результат, мы оказались на чужой территории во враждебном окружении, к тому же пользующимся помощью Антанты: только из Франции была переброшена армия в 70 тысяч штыков, укомплектованная заграничными поляками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Серьёзная сила в условиях Гражданской войны!

Игорь ШИШКИН. А самой мощной и боеспособной воздушной частью в то время на фронте были воинские части, укомплектованные американскими лётчиками, воевавшими на стороне поляков. Поэтому говорить о победе исключительно польского оружия — это большое преувеличение.

И после того, как белорусские и украинские земли были захвачены, снова начались притеснения православных. Если в 1920 году там было около 400 русских школ, то к 1939 году не осталось ни одной. Огромное количество бывших польских военных, жандармов при выходе в отставку наделялись землями на русских территориях, чтобы изменить этнический баланс. Причём эти так называемые "осадники" получали лучшие земли и постоянно третировали местное население.

И вот наступает 1939 год, снова встаёт вопрос, что делать с Польшей. Советское руководство хорошо знает планы Германии — прибрать Польшу к рукам и разделить её.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас совершенно забыли про освободительный поход Красной армии 1939 года, и в нынешней картине мира, навязываемой школьникам, всё это представляется как заведомо агрессивная политика Сталина, связанная с дележом Польши между Рейхом и СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, тот освободительный поход у нас в упор не замечает официальная пропаганда, хотя это одна из самых славных страниц советской, да и вообще российской истории. В сущности, этим освободительным походом был завершён процесс собирания земель, начатый ещё московскими князьями. И освободительный поход стоит в одном ряду с деяниями царя Алексея Михайловича по освобождению Левобережной Украины от польского ига, деяниями Екатерины Великой по освобождению Правобережной Украины и Белоруссии. В 1939 году мы вернули то, что было потеряно в 1921 году, и впервые освободили от иноземного ига Львов. В таких древнерусских городах, как Львов, Гродно, Брест вновь в полную силу зазвучала русская речь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо этот поход канонизировать, а мы его забыли вообще!

Игорь ШИШКИН. И ещё один важный итог этого похода, который тоже нельзя забывать и который сыграл, я считаю, огромную роль в победе в Великой Отечественной войне. Я имею в виду не только территории присоединённые как таковые, а моральный дух общества. Сейчас мы много говорим про "крымский консенсус", ведь, действительно, присоединение Крыма коренным образом изменило внутреннюю духовную ситуацию в России: произошло единение власти и всех слоёв общества (кроме "пятой колонны", разумеется).

А в 1939 году не прошло и двадцати лет с момента окончания Гражданской войны, в которой брат на брата ходил. И вдруг возвращается не один Крым, как сейчас, а Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия. Какой заряд веры в свою страну это событие дало гражданам Советского Союза в преддверии Великой Отечественной войны!

Нам говорят, вот, мол, началась в ту пору "пропаганда патриотизма", фильмы стали снимать — "Александр Невский" и так далее. Да, Сталин делал это. Но одно дело фильмы, а другое дело — деяния власти. Сегодня это замалчивается, объявляется преступным сговором, ударом в спину полякам…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё это подаётся в связке с "преступным пактом Молотова — Риббентропа".

Игорь ШИШКИН. Давайте, отрешившись от всех этих разговоров, посмотрим, почему в тот момент Сталин пошёл на этот пакт и закрыл глаза на раздел Польши? В сущности, он оказался во многом в ситуации, похожей на ситуацию времён Екатерины Великой. Когда нам говорят, что Сталин не понимал всей сложности момента, это сказки. То, что начался передел мира, началась схватка хищников за гегемонию, было совершенно очевидно. И было ясно, что в эту схватку Россию всё равно затянут. Для Советского Союза оптимальным было бы реализовать систему так называемой коллективной безопасности, задушить нацизм в зародыше. Запад на это не пошёл, предпочёл Мюнхенский сговор с Гитлером.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин прекрасно понимал, что Великобритании выгодно, чтобы Гитлер пошёл на восток через Польшу.

Игорь ШИШКИН. Более того, войну с Польшей спровоцировала Великобритания, и даже польские историки не отрицают этого факта. Англичанам нужно было, чтобы Германия и Советский Союз перемололи друг друга. Тогда британцы вместе с французами сохранили бы свои позиции гегемона. У США был другой интерес. Им нужно было, чтобы Германия пошла на восток, но при этом им нужно было сделать так, чтобы Германия ещё и разгромила Францию, и чтобы Британская империя оказалась на грани краха.

Что было нужно Германии в тот момент? Ей нужен был надёжный тыл на востоке на какое-то время, разгром Франции для того, чтобы получить французскую промышленность и обезопасить себя от удара в спину, когда начнётся война с Советским Союзом. Британию желательно было принудить к капитуляции или, по крайней мере, запереть на их островах. После этого разгромить Советский Союз, а потом уже разобраться с США.

И стоял только вопрос, как это будет происходить. Гитлер ведь сначала хотел договориться с поляками, предлагая им многое, но было одно обязательное требование: отдайте Данциг и Данцигский коридор; тогда мы с вами заключаем договор, вы нам обеспечиваете надёжную границу, мы в это время разбираемся с Францией, а потом вместе с вами идём на восток и бьём русских.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поляки от этого предложения отказались?

Игорь ШИШКИН. Да, и не только оттого, что они с гонором. Дело в том, что поляки после Первой мировой войны оттяпали не только русские территории, они хапнули и немецкие территории, например, Силезию. И они понимали, что немцы их услугами в походе на восток воспользуются, но своё вернут. Как сказал польский министр иностранных дел, если бы мы на это согласились, то, конечно, русских мы вместе побили бы, а потом немцы заставили бы нас пасти овец где-нибудь на Урале. А тут ещё Британия даёт полякам гарантии независимости, что британцы за них вступятся, если немцы нападут. И они отказываются от немецких предложений. Война Германии с Польшей стала неизбежной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В таких условиях у Сталина был небольшой выбор…

Игорь ШИШКИН. Да, можно было просто наблюдать, как немцы разносят Польшу, занимают территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, создают марионеточную Белоруссию и "независимую" Украинскую республику, собирают там всех коллаборантов и так далее, а затем начинают поход против нас с этой границы. Второй вариант: идти защищать Польшу. Сталин именно этот вариант предложил полякам. Поляки отказались, и опять-таки не по глупости: они понимали, что если Сталин за них вступится, войдёт на территорию Польши и поможет им разгромить немцев, то хапнутое ими в 1921 году он уже не вернёт.

Так своим грабежом 1920-х годов поляки отрезали себе все пути и с теми, и с другими. И вот тогда Сталин выбрал единственно возможный вариант, оптимальный для Советского Союза. Он, прекрасно зная, что будет с Польшей, подписывает договор с Германией о ненападении. По этому договору получает обязательства Германии не вмешиваться в дела Советского Союза на постимперском пространстве, со своей стороны гарантируя, что Советский Союз не будет вмешиваться в дела Германии, с кем бы она ни вступила в войну.

Ясно было, что для немцев Польша — это только первый этап, следующим будет Франция. И когда у нас сейчас говорят: "Ах, это же наши союзники по антигитлеровской коалиции, Сталин, таким образом, их подставил под разгром", — надо понимать, что не были они тогда никакими союзниками!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И антигитлеровской коалиции тогда ещё не было.

Игорь ШИШКИН. Не было, они были такими же врагами Советского Союза, как и Третий рейх. Я напомню, что ещё в 1937 году польский и румынский генштабы заключили соглашение о разделе оккупационных зон на территории Советского Союза после победоносной войны, которую они планировали. Они договорились, что земли к югу от Киева отходят к Румынии, а к северу от Киева, с Киевом включительно, и до Ленинграда включительно отходят к Польше.

А Франция, между прочим, планировала вместе с Великобританией операцию "Копьё" против Советского Союза. Это удар по Кавказу. И он не состоялся только потому, что за несколько дней до того, как должны были вылететь французские и английские бомбардировщики на Баку и на грозненские нефтепромыслы, танки Гудериана обошли линию Мажино и двинулись на Париж.

Вот такие это были "союзники". И в той ситуации Сталин принял единственно возможное решение. Советские войска вошли на территорию Восточной Польши, на самом деле — на древнерусские земли, те самые земли, которые мы были вынуждены уступить в 1921 году по Рижскому договору. Мы передвинули границу на несколько сот километров. Сейчас любят говорить, что эти земли потом немцы прошли очень быстро. Да, быстро, но на это всё равно понадобились дни.

Есть очень интересная работа генерал-полковника Чечеватова, в которой он показывает, как менялся темп немецкого наступления: сколько километров они прошли в первые дни, сколько в последующие… И если вычесть эти несколько сот километров, которые мы присоединили после освободительного похода 1939 года, и немцы стартовали бы со старой границы, то они оказались бы под Москвой в то же самое время, в которое в реальности оказались под Смоленском. А это очень существенно! Не говоря уже о том, что они бы стартовали из Прибалтики, буквально в упор атаковали бы Ленинград, перерезали бы Мурманскую дорогу. Мурманск бы не устоял, если бы мы не решили проблему с Финляндией. Поэтому соглашение 1939 года, которое привело к разделу Польши, спасло нас в 1941 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо скорости продвижения, немцы ещё отвлекались на локальные бои на этих территориях, не могли всё сконцентрировать на главном направлении удара.

Игорь ШИШКИН. Конечно. Мы все помним Брестскую крепость, сколько она держала около себя немецких войск! А таких очагов было огромное количество. Даже в записках немецких генералов говорится, что советский солдат сражался до последнего. Сейчас нам рассказывают, что Красная Армия только сдавалась, сдавалась и сдавалась… И при этой якобы повальной сдаче немцы несли такие потери, которых не имели никогда — ни во Франции, ни в Польше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мерзкий поклёп на русского солдата…

Игорь ШИШКИН. Да, и я всегда вспоминаю одно место, которое не афишируется, не знаменито, ведь у нас действительно столько мест, что всё прославить практически невозможно!..

Так вот, однажды мы с женой ехали по небольшой дороге районного значения в Белоруссии. Справа озеро, слева холм. Смотрю, на холме мемориал. Мы остановились, поднялись туда посмотреть. А там, оказывается, держала оборону почти полтора месяца группа солдат около дота, и обойти их было нельзя: здесь вода, а здесь они дорогу перерезали. Немцы ушли уже далеко на восток, а эта горстка солдат стояла там насмерть. Они все погибли, но полтора месяца держались. А сколько таких высоток было? На тех сотнях километров, которые присоединили после освободительного похода? Поэтому тому освободительному походу и всем, кто в нём участвовал, нужно низко поклониться за то, что в 1941 году мы устояли, что немецкий блицкриг провалился.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы выиграли жизненно необходимое время…

Игорь ШИШКИН. Да. И Россия всегда давала добро на раздел Польши только потому, что это было жизненно необходимо.

Сейчас у нас в прессе много пишут о том, что нам надо с поляками объединиться и вместе разделить Украину. Дескать, пусть поляки заберут этот Львов, кому он нужен, сплошные бандеровцы; пусть венгры заберут Закарпатье, румыны заберут Буковину, а мы заберём всё остальное. Соответственно, мы как бы все будем повязаны этим делом, у нас создаётся такой "нерушимый блок делителей Украины".

Один только вопрос: а зачем Польше, Венгрии и Румынии для этого нужна Россия? Чтобы узаконить свой захват этих территорий, им нужно добро не России. Даже если завтра Москва скажет: "Берите!", — то что? Кто-то это признает? Нет, им нужно добро Вашингтона. Без санкций Вашингтона они не будут этого делать, а рассориться с Вашингтоном им всем сейчас смерти подобно. Ни Орбан, ни Дуда, ни Йоханнис не устоят сейчас без поддержки США, если они войдут в столкновение с Брюсселем или Берлином. Поэтому это сказочки, что им зачем-то будет нужно с нами кооперироваться для раздела Украины. Я уже не говорю о том, с какой стати полякам отдавать древнерусский город Львов?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всём этом самым поразительным является то, что из века в век с разными вариациями повторяется одна и та же "мелодия". И в этом смысле XXI век не станет, к счастью или к несчастью, исключением.

Игорь ШИШКИН. А с какой стати мы считаем, что XXI век чем-то отличается? Я напомню, что в прессе в начале XX века все говорили: "Да в XX веке разве может быть то, что было в XIX? Мы же в XX веке живём!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Уроки XX века налицо, а иллюзии, которыми питаются люди, по-прежнему кем-то генерируются, продуцируются. И это, к сожалению, тоже реальность, поскольку фабрики этих иллюзий работают на полную катушку. Надеюсь, мы несколько разогнали туман столетий, показали некоторые механизмы.

Большое спасибо, Игорь Сергеевич, за беседу!

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

Alstom и Siemens не пойдут на дальнейшие уступки в связи с предполагаемым слиянием железнодорожных бизнесов, чтобы получить одобрение антимонопольных регуляторов ЕС, сообщает издание Reuters со ссылкой на заявление министра финансов Франции Бруно Ле Маре.

По словам министра финансов Бруно Ле Маре, Alstom и Siemens не пойдут на дополнительные уступки, так как это может ослабить рыночные позиции компаний.

Как отмечает издание со ссылкой на осведомленные источники, антимонопольные регуляторы ЕС планируют заблокировать предложение о слиянии проектов немецкой корпорации Siemens и французского машиностроительного концерна Alstom в области железнодорожного машиностроения.

Напомним, что Европейская комиссия неоднократно заявляла о своих возражениях против слияния двух компаний, и в декабре Siemens и Alstom представили пакет мер по снижению негативного влияния их объединения для рынка, включающий в себя предложения по решению проблем, обозначенных ЕК, при сохранении промышленной и экономической ценности сделки.

Также ранее Gudok.ru сообщал, что в марте этого года Siemens и Alstom подписали соглашение о слиянии бизнеса в сфере производства поездов и сигнального оборудования. По прогнозам, совокупная годовая прибыль нового объединенного предприятия составит 15 миллиардов евро.

Основная цель слияния состоит в том, чтобы составить конкуренцию активно наращивающему производство поездов Китаю. В соответствии с соглашением, председателем объединенного подразделения станет исполнительный директор группы Siemens Роланд Буш. Отметим, что в подписанном договоре подчеркивается, что союз о слиянии «заключается на равных». То есть 50% в новом предприятии будет владеть Siemens, но в обмен она передаст в СП свои мощности по производству железнодорожного подвижного состава и железнодорожного сигнализационного оборудования.

Напомним, что немецкий машиностроительный гигант вел переговоры сразу с двумя концернами - Alstom и Bombardier, но для будущей совместной компании в сфере производства поездов и сигнального оборудования выбрал только одного партнера. Ещё в июле Siemens AG и Bombardier планировали создать два совместных предприятия по строительству поездов. По оценкам экспертов, совокупные продажи этих двух компаний могли составить порядка 15 млрд евро в год, тогда как в 2016 году выручка Siemens снизилась в сравнении с предыдущим годом на 24,3% и составила 5,6 млрд евро. В случае с Alstom стороны обсуждали возможную передачу железнодорожных операций Siemens французской группе в обмен на мажоритарный пакет акций.

Бэлла Ломанова

Пресс-конференция по итогам российско-турецких переговоров

По окончании российско-турецких консультаций Владимир Путин и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

К сожалению, накануне наших переговоров поступили известия, мы уже говорили об этом в начале встречи, о трагическом происшествии в Черном море. В числе погибших есть и турецкие моряки. Хотел бы еще раз выразить в этой связи свои искренние соболезнования.

Мы с господином Президентом работаем достаточно плотно, регулярно встречаемся. Встречи эти всегда насыщенные и, без всякого преувеличения, результативные. Это дает хороший результат в практической работе.

Но среди них весьма полезными являются и российско-турецко-иранские саммиты в Анкаре и Тегеране в рамках астанинского процесса, которые состоялись и были посвящены урегулированию ситуации в Сирии. Мы готовимся организовать в ближайшее время и очередной такой саммит в России. С господином Президентом мы в целом договорились уже о месте и о примерной дате. Нам нужно будет согласовать это еще с иранскими нашими партнерами.

Сегодня наши переговоры прошли в традиционной для российско-турецкого диалога конструктивной и деловой атмосфере. Во многом были сфокусированы на экономических вопросах, на вопросах развития гуманитарных связей, но, конечно, много говорили и о положении дел в Сирии. Подробно обсуждались перспективы межсирийского политического процесса.

Россия и Турция занимают ясную, принципиальную позицию – добиться долгосрочного решения сирийского кризиса на политико-дипломатической основе прежде всего, в соответствии с Резолюцией 2254 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и при строгом соблюдении единства, суверенитета и территориальной целостности страны.

Именно в таком ключе рассмотрели с господином Президентом вопросы взаимодействия в астанинском формате. В данный момент этот формат остается наиболее эффективным механизмом урегулирования конфликта в Сирии.

Конечно, уделили внимание теме создания Конституционного комитета, который призван заняться основополагающими аспектами будущего государственного устройства в Сирии. Напомню, что российские и турецкие дипломаты в плотном контакте с иранскими коллегами провели серьезную работу по согласованию состава этого комитета, выполнили все договоренности, достигнутые в Стамбуле с французской и немецкой сторонами.

Увы, сформировать Конституционный комитет до конца прошлого года не удалось, однако благодаря нашим усилиям заложена прочная и сбалансированная основа для запуска устойчивого и жизнеспособного процесса политического урегулирования.

Были обсуждены и вопросы, связанные с окончательной ликвидацией деятельности террористических группировок на сирийской территории. В частности, говорили о том, как осуществляется сочинский российско-турецкий Меморандум о создании демилитаризованной зоны в Идлибе. Видим, что турецкие партнеры делают многое для устранения исходящей оттуда террористической угрозы.

Вместе с тем нужно совместно, сообща работать в целях окончательного снятия напряженности в этом районе. В таком контексте обменялись мнениями о том, какие дополнительные шаги Россия и Турция могут предпринять для стабилизации ситуации в районе Идлиба.

Исходим из того, что поддержание режима прекращения боевых действий не должно идти в ущерб усилиям по борьбе с террористами: она должна быть продолжена.

Речь шла и о том, как повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирийской Арабской Республике намерения руководства Соединенных Штатов Америки вывести американские войска из северо-восточных районов страны. Если такие шаги и такие планы будут действительно реализованы, это станет позитивным шагом, поможет стабилизировать обстановку в этом неспокойном районе сирийского государства, который находится сейчас под контролем курдских формирований.

В данном контексте мы поддерживаем налаживание диалога официального Дамаска с представителями курдов. Такой диалог, несомненно, будет способствовать консолидации сирийского общества и национальному примирению, пойдет на пользу не только Сирии, но и всем соседним государствам.

Важное значение имеет сотрудничество России и Турции в постконфликтном обустройстве Сирии. Договорились с господином Президентом, что военные и дипломаты двух стран продолжат скоординированные усилия на этом направлении с целью содействовать массовому возвращению сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц.

При обсуждении актуальных вопросов двусторонних отношений отметили, что расширяется взаимодействие в экономической сфере. Товарооборот за 11 месяцев прошлого года увеличился на 18 процентов, до 23 миллиардов долларов, превысив показатель за весь 2017 год.

С отдачей работает Совет сотрудничества высшего уровня, который обеспечивает координацию российско-турецкого партнерства в самых разных областях. Очередная сессия Совета состоится в этом году в России.

Успешно осуществляется совместное стратегическое взаимодействие по крупнейшим проектам, прежде всего в энергетике. В ноябре в Стамбуле мы с Президентом Турции приняли участие в завершении строительства морского участка газопровода «Турецкий поток». Напомню, что в рамках этого важнейшего для России и Турции проекта по дну Черного моря менее чем за полтора года проложены две нитки, каждая из них позволит прокачивать по 15,75 миллиарда кубических метров природного газа. Рассчитываем, что работы по укладке сухопутной части будут вестись такими же ударными темпами, с тем чтобы запустить газопровод, как и намечено, до конца текущего года.

Ввод в эксплуатацию нового газового маршрута будет иметь большое значение не только для энергетической безопасности Турецкой Республики, но и южной и юго-восточной Европы.

По плану идет реализация еще одного масштабного проекта – по сооружению первой в Турции атомной электростанции «Аккую». Продолжается строительство ее первого энергоблока, который мы имеем в виду запустить уже в 2023 году, как и господин Президент ставил задачу, к 100-летнему юбилею Турецкой Республики.

Приветствуем заинтересованность турецких деловых кругов в расширении деятельности на российском рынке. В этой связи пригласили Турцию принять участие в качестве страны-партнера в Международной промышленной выставке ИННОПРОМ-2019 в июле в Екатеринбурге.

Разумеется, уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных контактов. Готовимся провести в России и Турции перекрестные годы культуры и туризма.

Россия прочно удерживает уже первое место по числу иностранных туристов, побывавших в Турции. В 2018 году на турецких курортах отдохнули почти шесть миллионов россиян. С турецкой стороны налажено плотное взаимодействие в целях обеспечения максимального комфорта и безопасных условий пребывания для российских граждан.

И в заключение хочу сказать, что наши переговоры с господином Эрдоганом были полезными, результативными. Они, несомненно, будут способствовать дальнейшему развитию российско-турецких отношений на основе принципов добрососедства и уважения интересов друг друга.

Хочу поблагодарить господина Президента за то, что он принял наше приглашение и приехал сегодня в Москву.

Спасибо большое.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Дорогой друг Путин!

Уважаемые члены делегаций! Уважаемые представители прессы!

Приветствую вас от всей души.

Еще раз хочу отметить, что очень рад находиться в России. Хочу поблагодарить господина Президента в вашем присутствии за теплое гостеприимство.

Этот наш визит произошел сразу после ужасной трагедии в Керченском проливе. Среди погибших 16 человек – четверо наших граждан. Продолжается поисково-спасательная работа.

Всем погибшим – мир их праху, семьям – стойкости и терпения, всем раненым – скорейшего выздоровления. И те же слова – в отношении граждан других государств, которые погибли.

Несмотря на плохие погодные условия, поисково-спасательные работы со стороны Российской Федерации были осуществлены полностью. И хочу поблагодарить в лице господина Путина всех российских представителей, участвующих в этом деле.

Во всех областях – и в экономике, и в торговле, в энергетике, в культуре – очень хорошо, плотно развивается наше сотрудничество. Мы как два лидера с господином Путиным отмечаем, что с каждым днем все больше и больше укрепляется наше сотрудничество.

В области экономики идет положительное развитие, растет товарооборот между нашими государствами. Как уже отметил господин Президент, товарооборот достиг уровня 26 миллиардов долларов.

Два основных проекта продолжают твердыми шагами развиваться – атомная электростанция «Аккую» и газопровод «Турецкий поток».

В этом году мы планируем провести очень много мероприятий в рамках перекрестного Года культуры и туризма.

Среди посещающих нашу страну туристов Россия занимает первое место: в прошлом году мы приняли около шести миллионов российских туристов. Ожидаем, что в этом году их будет намного больше.

По введению безвизового режима: на повестке дня имелся этот вопрос, мы его обсуждали. Введение этого режима очень хорошо отразится на наших отношениях в виде взаимного посещения.

По сирийской тематике мы обсудили и идлибский меморандум, и саммит «четверки». Провели оценку решения США о выводе своих сил.

Пробным камнем для сирийского мира и стабильности является сотрудничество между Турцией и Россией. С российскими друзьями мы намерены укреплять еще больше нашу координацию, и здесь критическое значение имеет недопустимость создания вакуума власти после выхода сил США.

Единственная наша цель как государства – это борьба с террористическими группировками, очищение территории от этих элементов и, в первую очередь, от ИГИЛ и YPG. Мы прекрасно знаем, кто их поддерживает. И особенно мы против террористических организаций, которые пытаются подорвать наши отношения с Россией.

Будем работать четко в координации, и принятые решения в этом направлении будем быстро воплощать.

В кратчайшее время должна быть создана Конституционная комиссия. Мы работу в этом направлении хотим ускорить, особенно в совместной работе соответствующих коллег. Мы надеемся и уверены, что работа будет поскорее сделана.

Оценили вопрос по сирийским беженцам. Этот вопрос очень четко затрагивает нас, потому что 3,5 миллиона сирийцев мы принимаем у себя в стране.

И в зоне «Щита Евфрата», и в зоне проведения операции «Оливковая ветвь» более 300 тысяч сирийцев уже вернулись домой. Эти люди уже вернулись к своей нормальной жизни, далекой от терроризма и всяких проблем.

Это все нужно воплощать и распространять на другие территории Сирии и на восточном берегу Евфрата. Будем во всех форматах – и в двусторонних, и в астанинском формате – работать в этом направлении.

Новый саммит «тройки» мы осуществим в России вместе с господином Рухани, с моим другом. И, опять же, в России планируем провести Совет сотрудничества высшего уровня.

Хочу пожелать, чтобы все принятые нами решения пошли только на благо наших стран, и поблагодарить своего дорогого друга Путина за гостеприимство.

Вопрос (как переведено): По безопасному региону [буферной зоне]: с американской стороной имеются конкретные достижения в двусторонних [переговорах]? Этот вопрос был на сегодняшней повестке дня?

Уважаемый господин Путин, какой подход у России по этому вопросу? Спасибо.

Р.Т.Эрдоган: Соответствующие встречи по созданию зоны безопасности продолжаются. Все те регионы, которые представляют для нас угрозу, имеют очень большое значение. И мы должны предпринимать соответствующие меры. В наших контактах с американцами мы видим, что они положительно подходят к нашим требованиям [по созданию буферной зоны глубиной] 25–30 километров.

С Россией в этом плане у нас каких-либо проблем не имеется, потому что эти регионы будут очищены от террористических элементов. После этого соответствующие наши инстанции, и министры иностранных дел, и министры обороны будут проводить соответствующую работу, и будем сохранять чувствительность к данному вопросу.

В.Путин: В этой связи хочу напомнить, что американские военнослужащие находятся на территории Сирийской Арабской Республики незаконно. Для их нахождения там нет никаких оснований международно-правового характера. Нет ни приглашения законного легитимного правительства, ни решения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Вместе с тем мы наладили, как вы знаете, достаточно конструктивную работу с американскими партнерами по борьбе с терроризмом, в том числе и в Сирии. Рассчитываю на то, что эта работа будет продолжаться. Это первое.

Второе. Мы с уважением относимся к интересам наших турецких друзей в сфере обеспечения своей безопасности.

И третье. Действует до сих пор еще договор между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой от 1998 года, где речь идет как раз о борьбе с терроризмом. Думаю, что это та база, которая закрывает очень многие вопросы с точки зрения обеспечения Турцией своей безопасности на ее южных границах. Сегодня этот вопрос мы достаточно подробно и активно обсуждали.

Вопрос: Господин Эрдоган! Владимир Владимирович!

У меня вопрос состоит из нескольких частей, но объединен он одной темой.

В первую очередь, хотелось бы уточнить по ситуации в Идлибе, где, несмотря на определенные успехи, продолжают активно действовать террористы и растет количество нарушений режима прекращения боевых действий. Хотелось бы уточнить, к каким договоренностям вы сегодня пришли для решения этой ситуации?

И еще момент, который хотелось бы уточнить, – это Конституционный комитет, о котором мы сегодня упомянули. Оглашение его списка задерживается. В чем вы видите основные препятствия по финализированию этого процесса и как предполагаете их преодолевать?

В.Путин: Первая часть вашего вопроса касается Идлиба, идлибской зоны безопасности.

Мы действительно (и я об этом сказал, и господин Президент об этом сказал) обсуждали этот вопрос очень подробно сегодня. Хочу еще раз повторить: мы видим, что наши турецкие друзья прикладывают значительные усилия для того, чтобы выполнить все наши договоренности по поводу обеспечения безопасности и создания буферной зоны. Пока там, к сожалению, много проблем, мы это все видим – и мы, и наши турецкие партнеры.

Мы договорились о том, как мы скоординируем нашу работу на ближайшее время. В нашем присутствии министры обороны провели дополнительные консультации, они вырабатывают дополнительные совместные меры. Будем их реализовывать и будем добиваться того, чтобы все наши договоренности были исполнены. У нас общее убеждение в том, что мы должны совместно продолжить борьбу с террористами, где бы они ни находились, в том числе и в идлибской зоне.

Теперь, что касается второго вопроса по поводу формирования Конституционного комитета. Мы считаем, что это важнейшее направление, которое должно закрепить наши результаты на поле боя с террористами, на территории, потому что окончательно все вопросы в долгосрочном плане могут быть решены только политико- дипломатическими средствами.

Нужно добиваться согласия между всеми конфликтующими сторонами в Сирии. Это можно сделать исключительно в ходе переговоров, в том числе и по созданию такой структуры государственной власти, которая была бы устойчивой, приемлемой для всех конфессиональных, этнических групп, и в рамках которой все бы чувствовали свою причастность к будущему своей Родины – Сирийской Арабской Республики.

Что касается трудностей – да, к сожалению, они возникли, я тоже об этом сказал. Здесь нам всем – всем заинтересованным участникам этого процесса – нужно проявить больше политической воли, больше последовательности и искреннего, я хочу это подчеркнуть, искреннего желания добиться результата.

Мы встречались в Стамбуле по инициативе Президента Турции, как вы помните, Россия, Турция, Франция, Федеративная Республика [Германия], договорились там о том, что будем вместе работать над созданием этого комитета.

Коллеги попросили Россию взять на себя обязательства по согласованию этих вопросов по персональному составу этого комитета с сирийским правительством и с иранскими нашими партнерами. На Турецкую Республику была возложена непростая задача – согласовать этот список с представителями оппозиции.

Мы эту работу провели полностью, это была сложная работа. Мы согласовали и с Дамаском, и с Тегераном – в непростой дискуссии, уверяю вас. Я уверен, что и турецким друзьям нашим было непросто согласовать этот список с оппозицией.

Но мы знаем, и не просто знаем, а, думаю, господин Президент это подтвердит: мы согласовали, согласились с тем, что было заявлено турецкой стороной. Работа была закончена, и вдруг на заключительном этапе, когда уже нужно было поставить точку, в Женеве мы услышали, что некоторые наши партнеры считают эту работу незавершенной.

Для нас это было абсолютно неожиданным. По-моему, даже в интернете есть это. Вот письмо Генеральному секретарю. Письмо подписано, направлено от имени постпредов Франции, Германии, Великобритании. Пятый пункт: «Ваш спецпредставитель де Мистура не должен одобрить никакого заявления относительно конституционного комитета, которое гаранты «Астаны» сделают в Женеве 18–19 декабря».

Это для нас было совершенно неожиданным, и мне трудно даже сейчас комментировать это обращение к Генеральному секретарю со стороны наших партнеров. Но мы наберемся, конечно, терпения, продолжим работу и с ними, хотя нам не очень понятно, на чем основана такая позиция.

У меня уже состоялись разговоры с моими коллегами из Франции и из Федеративной Республики. По линии МИДов, мы надеемся, удастся выстроить эту работу таким образом, что уровень доверия у нас будет восстановлен.

Р.Т.Эрдоган: Дорогой друг и по Идлибу, и по Конституционному комитету четко и ясно ответил, поскольку мы уже общались с ним на эту тематику.

В Идлибе борьба с террористическими организациями будет вестись вместе, как мы договаривались, потому что именно такого рода борьба – это не моментная, это продолжительная борьба. Главная наша задача – обеспечить спокойствие и стабильность сирийскому народу и не давать возможностей террористическим элементам. Мы еще раз подчеркнули поддержку друг друга в этом.

Что касается вопроса по Конституционному комитету – и по этому вопросу тоже четко говорили, что по линии министерств иностранных дел будем работать.

Де Мистура присутствовал во время нашего саммита, и здесь имеется представитель.

Как продолжится, как будет идти новый процесс?

Но только что прочитанное письмо – действительно, письмо, которое удивило всех нас. Но это затрагивает больше всего их, не нас.

Все мы на Стамбульском саммите продемонстрировали, что дошли до общего решения, будем двигаться дальше именно в этом свете. И в этом плане с моим дорогим другом мы одного и того же мнения, и, дай Бог, скорее всего, это дело увенчается успехом, но работа должна продолжаться в этом направлении.

Спасибо!

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 января 2019 > № 2862061 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Заседание попечительского совета МГУ

В историческом здании Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова на Моховой улице под председательством Владимира Путина состоялось заседание попечительского совета МГУ. Обсуждались промежуточные итоги реализации программы развития вуза, дальнейшие шаги по повышению конкурентоспособности университета, участие МГУ в передовых научных исследованиях.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Я рад всех вас приветствовать на заседании попечительского совета Московского государственного университета. И прежде всего хотел бы поблагодарить за значимую поддержку, которую вы оказываете ведущему вузу страны.

Сегодня нам предстоит обсудить результаты общей работы и наметить планы на будущее.

Высокий авторитет Московского университета, качество его фундаментального образования – как по естественно-научным, так по и гуманитарным дисциплинам – признаны во всём мире. Безусловно, это результат работы многих поколений выдающихся преподавателей и исследователей, создавших здесь уникальные научные школы.

Сегодня научные команды Московского государственного университета играют заметную роль в передовых международных проектах, например, в таком, как LIGO, посвящённом исследованию гравитационных волн и происхождению Вселенной, и тем самым вносят весомый вклад в развитие современной астрономии и космологии.

С участием студентов и аспирантов ведётся работа по грантам Российского научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований, создаются лаборатории молодых учёных с широким спектром научной тематики – от химии и физики до нейронаук и медицины.

Очевидно, что солидный научный, образовательный потенциал Университета нужно эффективнее использовать для подготовки специалистов высочайшего уровня, способных решать задачи национального развития в госуправлении, в экономике, в социальной сфере, для прорыва по тем направлениям, которые определяют новую технологическую эпоху.

Словом, вся российская высшая школа и, конечно, МГУ как её флагман – а это, безусловно, так – призваны сыграть значимую роль в реализации тех стратегических целей, которые стоят перед страной.

В том числе нам нужны открытия, разработки, готовые продукты в тех областях, которые являются для нас приоритетными, включая, например, искусственный интеллект, кадры, которые способны создавать такие прорывные решения. Тем более что у МГУ есть сильные компетенции в сфере математики и физики, в том числе и квантовой, в анализе больших данных и проведении сложного математического моделирования, преимущества в информационных технологиях.

Кстати, команда университета в прошлом году выиграла чемпионат мира по программированию в Пекине – сейчас мы только с ректором об этом говорили, – потеснила не только традиционно сильных хозяев первенства, но и своих конкурентов из некоторых вузов России, в том числе, по-моему, из моего родного Петербурга.

Рассчитываем также, что МГУ сыграет значимую роль в реализации программы генетических исследований. Работа здесь будет вестись по вопросам биобезопасности, медицины, фармацевтики, микробиологии, сельского хозяйства.

Передовые исследования в этих областях сегодня невозможны без биобанков – глобальных хранилищ биологического материала, и группа молодых учёных МГУ с 2015 года активным образом занимается этими вопросами.

В целом в последние годы в университете накоплены серьёзные результаты в медико-биологических и химических исследованиях. Неслучайно именно в структуре МГУ начинает свою работу и Национальная антидопинговая лаборатория.

Уважаемые коллеги, хотел бы повторить ещё раз: динамика технологических изменений очень высокая, и сегодня мало просто двигаться вперёд, просто двигаться недостаточно. Нужно, что называется, стремительно наращивать темп и стремительно улучшать свои позиции.

Конечно, МГУ по большинству показателей в авторитетных рейтингах опережает все российские высшие учебные заведения, это очевидный факт. При этом укрепляются позиции новых, сильных лидеров в высшем образовании, а значит, не только глобальная, но и внутренняя конкуренция растёт, и надеюсь, очень рассчитываю, что она и будет расти дальше, что является важнейшим условием повышения уровня всей нашей науки и высшей школы. Это, безусловно, хорошо, но это и вызов для Московского университета.

Некоторые вузы уже, что называется, дышат в спину, но не только – я думаю, что Виктор Антонович с этим тоже согласится, – они уже теснят МГУ по ряду направлений, например по физике, которая была традиционно сильна именно в МГУ. И, кстати, лучшие выпускники, в том числе победители и призёры Всероссийской олимпиады школьников, выбирают – для образования в целом это, конечно, очень позитивно, но МГУ должен об этом задуматься, – часто выбирают не только МГУ, но и другие наши ведущие вузы, причём в регионах Российской Федерации.

При этом требования талантливых ребят всё более высокие. Те из них, кто уже в школьные годы участвовал в российских и международных олимпиадах, говорят, что порой не хватает глубокого содержания и такого же интенсивного ритма, и они готовы как раз работать с большим напряжением в расчёте на то, что это принесёт и большие результаты.

И потому, чтобы быть и оставаться лидерами, или, в данном случае, лидером, университету нужно постоянно стремиться к обновлению, сохраняя фундаментальность, лучшие традиции, избавляться от всего, что может сдерживать развитие и тем более как-то влияет на престиж нашего ведущего вуза.

Что я имею в виду, на что хотел бы обратить внимание. Думаю, что и руководство университета со мной согласится. Когда изучают смежные дисциплины на разных кафедрах, это, наверное, неплохо: с разных сторон на проблему смотрят, это же очень хорошо, потому что все открытия на протяжении последних ста лет, наверное, делаются, как известно, на стыке наук. Но когда идёт просто клонирование кафедр и факультетов по одним и тем же специальностям, наверное, здесь возникают издержки.

На самом деле понимаю, жизнь сложна и многообразна, и часто сложно удержаться от этого клонирования, потому что и люди хорошие и заслуженные, и нужно под них что-то сделать, под них что-то создать, но всё-таки руководствоваться нужно прежде всего интересами дела и стремиться к конечному результату.

Вот образование экономиста можно получить сразу на трёх факультетах МГУ, менеджера – на семи. При этом дипломы одинаковые, а знания разные? Это просто надо понять, насколько это эффективно, надо посмотреть. Здесь катастрофы никакой нет, но это требует, безусловно, внимания.

Уверен, что и руководство университета это прекрасно понимает: сегодня нужны сквозные образовательные и научные программы, более активное развитие междисциплинарного подхода, в том числе на стыке гуманитарных и точных наук (те когнитивные науки, о которых мне сам Виктор Антонович многократно рассказывал, они ведь как раз на стыке дисциплин и развиваются), по тем направлениям научно-технологического развития, о которых мы многократно говорили.

Важнейшая задача – укреплять научный, преподавательский состав, привлекать действительно выдающихся исследователей – как российских, так и зарубежных, – обладающих знаниями и компетенциями в перспективных, только формирующихся областях, развивать программы академического обмена с другими вузами и университетами.

В такой открытости – залог динамичного, уверенного развития, повышения привлекательности и авторитета всего российского образования на постсоветском пространстве и в других странах. Университет здесь и дальше должен продвигать лучшие образовательные традиции через свои филиалы, центры русского языка и культуры, обучение иностранных студентов.

И конечно, нужны проекты, нацеленные на решение крупных задач будущего. Например, безусловно, следует ускорить процесс создания научно-технологического центра, чтобы объединить потенциал МГУ, Российской академии наук и наших ведущих компаний. Мы сейчас только тоже говорили об одном из элементов этого плана.

Для того чтобы реализовать этот проект, принят и специальный закон. Очень рассчитываю на то, что практические шаги не заставят себя долго ждать.

Давайте поговорим на все эти темы и на другие, которые вы считаете важными для развития Московского государственного университета.

Пожалуйста, Виктор Антонович.

В.Садовничий: Спасибо огромное.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за те задачи, что Вы поставили. И конечно, огромная благодарность Вам за ту помощь, поддержку, без которой невозможно было успешное развитие Московского университета как уникального научно-образовательного комплекса (эта фраза из законодательного статуса МГУ).

Уважаемые члены попечительского совета, мы находимся в здании Московского университета, построенном в конце XVIII века. В 1785 году Екатерина приобрела небольшое владение одного из вельмож на Моховой улице, дала 125 тысяч рублей на строительство главного университетского здания, она же сама и выбрала архитектора – Матвея Казакова. Ей очень понравилось построенное здание Сената в Кремле, которое Казаков построил, и особенно его круглый величественный зал, поэтому она попросила построить похожее. Восхищенная Екатерина, по свидетельству историков, сказала по окончании строительства Казакову: «Как все хорошо! Какое искусство! Это превзошло все мои ожидания! С тобой я сочтусь, а теперь вот тебе мои перчатки, отдай их своей жене и скажи, что это память моего к тебе благоволения».

В.Путин: Хороший пример, надо будет взять на вооружение.

В.Садовничий: Спасибо.

В.Путин: Я хочу обратиться и к членам попечительского совета из бизнес-среды.

В.Садовничий: На самом деле это первое здание в России, построенное специально для высшего учебного заведения. И в этом актовом зале получали дипломы Грибоедов, Островский, Тютчев, Чехов, Собинов, Чебышев, Соловьев, Ключевский. Здесь в 1832 году был Александр Сергеевич Пушкин, в 1809-м и 1816-м – император Александр I, в 1826-м и 1837-м – император Николай I. В этом зале в 1855 году праздновалось 100-летие университета и зародилась традиция Татьяниного дня.

За время, прошедшее с нашего прошлого заседания, нам многое все-таки удалось сделать. Многие проекты помогли осуществить члены попечительского совета, я об этом хочу сказать.

Но все-таки главное – я хотел сказать о новых задачах и о том, как мы будем отвечать на новые вызовы.

Прежде всего, это наша программа развития. За прошедшие с 2010-го годы бюджетное финансирование программы развития составило 9,8 миллиарда, а софинансирование средств со стороны МГУ – 46,8 миллиарда. Мы достигали целевые индикаторы в целом на 92–96 процентов, в некоторые годы даже перевыполняли.

Конечно, МГУ – это огромный комплекс. Это 100 тысяч коллектив. В МГУ на сегодняшний день более 50 тысяч обучающихся, в том числе 40 тысяч студентов, три тысячи аспирантов, стажеров. Конкурс при поступлении каждый год растет на пять процентов, и в 2018 году он был восемь человек на место. К нам поступило в прошлом году 1300 призеров и победителей международных, всероссийских олимпиад.

Вашим майским указом, Владимир Владимирович, поставлена задача обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования. И вот как мы старались это сделать.

Когда МГУ законом было предоставлено право самостоятельно устанавливать образовательные стандарты, мы перешли на шестилетнюю систему образования (это специалитет) и мы ввели интегрированную магистратуру. Это значит, что за четыре года можно получить диплом бакалавра, а потом еще за два года диплом магистра. И важно, что почти 90 процентов, оканчивающих бакалавриат, хотят продолжать обучение в магистратуре по тому же направлению, то есть получить шестилетнее образование, а специалитет тоже шестилетний. Таким образом, мы единственный вуз в России, который так относится к фундаментальной подготовке наших студентов.

Наиболее перспективные направления современной науки – междисциплинарные, Владимир Владимирович об этом сказал. И мы придумали подготовку специалистов, обязательным компонентом которой стали межфакультетские учебные курсы. У нас их 200, слушают их 12 тысяч студентов. То есть каждый студент должен получить четыре семестровых зачета, но не по той специальности, по которой он готовится, а по другой. Например, математик должен сдать генетику, которую он выберет сам. Тем самым расширяются междисциплинарные связи и междисциплинарный уровень подготовки.

Ежегодно мы выпускаем из Московского университета девять тысяч выпускников и тысячу аспирантов.

Вообще, аспирантуру мы рассматриваем, прежде всего, как подготовку научных кадров. Около трети в Московском университете выпускников аспирантуры защищают диссертации в течение года по окончании.

Нам предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени и формировать диссертационные советы. У нас сформировано 92 совета и состоялось в этом году 500 защит (это меньше в два раза, чем было при ВАК, когда мы подчинялись ВАК, более строго), и они получили уже диплом МГУ о степени.

И закончу этот обзор. В университете 20 тысяч сотрудников, пять тысяч профессоров и 3,5 тысячи научных сотрудников. У нас 377 кафедр, 40 институтов научных в МГУ и две школы – Специализированный [учебно-научный] центр школа-интернат имени Колмогорова и Университетская гимназия. У нас шесть зарубежных филиалов, один в Севастополе, создан совместный университет в Шэньчжэне вместе с Китайской Народной Республикой, Политехническим университетом.

Мы в прошлом году создали новый факультет космических исследований. Он уже принял 25 студентов по программам шестилетнего специалитета и 45 студентов по программе магистратуры.

На заседании Совета по науке в Новосибирске Вы, Владимир Владимирович, сказали: «В науке, как и в других областях, мы должны добиться настоящего прорыва». У нас есть для этого возможности. 80 процентов научно-педагогических работников МГУ – кандидаты и доктора наук, у нас работают 300 членов государственных академий, к научным исследованиям привлекаются аспиранты и студенты.

Мы даем в год 30 тысяч публикаций, в том числе более 6 тысяч статей в международных журналах, которые индексируются в Web of Science, и 7 тысяч – в Scopus.

Интересно: по доли публикаций самых цитируемых в мире работ, «Топ один процент» он называется, Московский университет – лидер среди всех российских университетов, и Московский университет дает долю – четвертую часть всех публикаций в России.

Вообще, по многим оценкам потенциал Московского университета – 20–25 процентов потенциала России, – по многим показателям, которые получаются.

Теперь хотел коротко остановиться на полученных нами результатах.

Первое. Мы сделали за прошедшее время, на мой взгляд, главное – повысили все-таки качество образования и конкурентоспособность. Об этом [говорит] такой факт: за всю историю Московского университета численность иностранных обучающихся достигла почти 10 тысяч человек. Такого не было никогда. Это говорит об авторитете нашей системы.

В Московский университет считают за честь приехать почитать лекции или обменяться опытом известные зарубежные профессора и преподаватели. В 2018 году к нам приехало более 400 профессоров из 45 стран читать лекции: из Франции, Великобритании, Соединенных Штатов, Германии, Китая и других.

Московский университет является лидером по международным рейтингам среди российских университетов и по большинству критериев конкурирует с ведущими университетами мира. В последнем рейтинге по естественным наукам мы входим в двадцатку всех университетов мира.

Высоким авторитетом пользуются наши филиалы в Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе, Ереване, Копере (Словения) и совместный университет с Пекинским политехом в Шэньчжэне.

Мы уделяем большое внимание поддержке молодых: только в этом году мы учредили самостоятельно 1,5 тысячи специальных грантов и стипендий достаточно высокого уровня.

Второе. Наши достижения в научной деятельности. Мы сейчас стараемся работать преимущественно в новых областях. Университет, кстати, единственный среди всех университетов выиграл два конкурса на гранты поддержки центров Национальной технологической инициативы (эти гранты при поддержке АСИ). МГУ стал научным руководителем двух центров НТИ – по направлениям «Квантовые технологии» и «Технологии хранения и анализа больших данных».

Коротко об этих двух центрах и их результатах.

Центр квантовых технологий создан на базе многих факультетов и решает стратегические задачи в образовательно-инновационном направлении. Получены результаты по созданию прототипов квантовых вычислений, квантовых компьютеров, создана аппаратура защищенных квантовых коммуникаций, в том числе через волоконные линии связи и атмосферные каналы, защищается и передача информации с низкоорбитальных спутников.

В центре идет уже коммерциализация квантовых шифраторов и квантовых телефонов (уже один я видел и разговаривал), а в среднесрочной перспективе – и квантовых компьютеров. Ведется комплексная подготовка кадров – научных и инженерных.

Другой центр – хранения и анализа больших данных. Он объединил 10 подразделений университета в области сквозных технологий, анализа и хранения больших данных. Здесь создаются технологии в области анализа информации, предсказания и аналитики поломок сложных технических устройств, работы с геопространственными данными (это «облачные» технологии), разработки новых алгоритмов обнаружения угроз, информационной безопасности, работы ситуационных центров. Работаем мы вместе с ведущими российскими IT-компаниями.

Так, в консорциум этих двух [центров] НТИ входят около 40 партнерских организаций: это промышленность, это бизнес, в том числе организации корпорации «Ростех».

Кстати, с предприятиями Тульской области – «Сплав» и Алексинским химкомбинатом – мы ведем работы по созданию новых композитных материалов, разворачивается промышленное производство таких материалов в особой экономической зоне «Узловая» под Тулой мощностью две тысячи тонн. Я очень благодарен Сергею Викторовичу Чемезову и губернатору Тульской области Алексею Геннадьевичу Дюмину за активное содействие в сотрудничестве по этим проектам с Московским университетом.

Еще один важный, уникальный научный проект – ему нет в мире равных – это «Ноев ковчег», то есть создание банка данных, депозитария всего живого на Земле. Владимир Владимирович упомянул об этом проекте.

Нами получены уникальные результаты. Впервые в мире создана информационная система для хранения данных о коллекциях любых видов биологического материала – 1,2 миллиона образцов.

И вот интересно: мы описали 250 новых видов живых существ. Казалось, что мы знаем всех живых существ на Земле, но 250 мы нашли новых существ, они на снимке: всякие мышки, и так далее. Они не были описаны, мы нашли их в разных странах, и 250 таких видов – это серьезный вклад.

Тысяча статей, пять премий национального уровня. Цифровой гербарий МГУ, Владимир Владимирович, в Вашем присутствии получил премию Русского географического общества в номинации «Лучший научный проект». Он интегрировал свои электронные коллекции в глобальную базу данных в мире, а вот данные из МГУ – это миллион сто тысяч записей – 80 процентов записей России.

Еще один научный проект, коротко, – по информатике, по созданию баз данных и их использованию. Это суперкомпьютерный консорциум, наши астрономические базы.

Наш самый мощный суперкомпьютер «Ломоносов» только что достиг пиковой мощности в пять петафлопс, сейчас он занимает 52-е место во всемирном компьютерном рейтинге. Причем мы, университет, боремся с национальными центрами многих стран, а не с университетами. А среди университетов мира, я думаю, мы самые мощные по суперкомпьютерам. Конечно, национальные центры где-то нас опережают – в Китае, Соединенных Штатах.

Наш консорциум объединяет 60 центров в регионах, и это серьезная вычислительная работа, которую мы ведем в интересах страны.

Еще одно. Нами выведена на полную мощность созданная в Карачаево-Черкесии на высоте 2 100 [метров] обсерватория. Построен целый городок, только что завершено строительство. Там стоит телескоп 2,5 метра последнего поколения, работает в разных диапазонах, и он является крупнейшим телескопом в России, построенным за последние 40 лет. Мы очень рады, что в это время удалось создать городок-обсерваторию в Карачаево-Черкесии.

Помимо этого основного телескопа, нами создана сеть телескопов «МАСТЕР», расположенных как в России, так и в Испании (на Канарских островах), в ЮАР, Аргентине. Сеть этих телескопов, включаемых из Москвы, из Московского университета, участвовала в открытии гравитационных волн, за которые группе была присуждена Нобелевская премия. Все эти результаты, их обработка ведется на «Ломоносове»

Третье. Работа Московского университета по расширению международного сотрудничества. Московский университет и Союз ректоров провел с 2014 года 18 форумов, в которых приняли участие более тысячи ректоров из разных стран мира. Всего таких форумов мы провели 60, а если посчитать всех ректоров-участников, – 2,5 тысячи. На двух таких форумах ректоров – в Японии и Узбекистане – Вы, Владимир Владимирович, выступали.

Тем самым создана, на наш взгляд, атмосфера доверия и уважительного отношения с ректорским сообществом многих стран мира. Это 2,5 тысячи ректоров.

В рамках этого сообщества работает молодежный научный форум «Ломоносов». В нем уже за эти годы – 300 тысяч молодых ученых из 75 стран. А в 2017 году в Сочи (мы, Владимир Владимирович, информировали Вас) во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов мы создали Международный союз молодых ученых, и такой союз начал работать, сделал первые шаги.

Еще в апреле 2018 года на съезде Союза ректоров, в работе которого Вы, уважаемый Владимир Владимирович, приняли участие, нами была выдвинута идея программы «Вернадский». Цель программы – подготовка научно-педагогических кадров для регионов.

Важно, что головной вуз совместно с региональными вузами и руководством регионов, промышленными корпорациями определяет стратегические для развития регионов задачи и обеспечивает создание научных школ, укрепление кадрового потенциала регионов – не обесточивают регионы, научные школы там формируются.

Сейчас мы подготовили и реализуем частично уже следующие [проекты в рамках] программы «Вернадский»: с Ханты-Мансийским автономным округом, с Севастополем, с Приволжским [федеральным] округом, Дальневосточным, и прорабатываем еще с несколькими. Я бы считал, что программа «Вернадский» заслуживает поддержки и Министерства [науки и высшего] образования, и я Татьяне Алексеевне [Голиковой] говорил об этой программе, потому что цель ее – помочь формировать научный потенциала регионов, а не, наоборот, наиболее сильных приглашать в две столицы.

Четвертое. Хочу доложить о выполнении Ваших поручений, Владимир Владимирович, и решениях нашего совета.

О международном рейтинге «Три миссии [университета]». Этот рейтинг был одобрен Вами на заседании вашего Совета по науке и образованию.

Московский университет образовал международный рейтинг «Три миссии», принципиально новый. В его обсуждении приняло участие 260 делегатов из 23 стран, включая Аргентину, Бразилию, Великобританию, Индонезию, Индию, Италию, Польшу, Испанию, Россию и США, и мы утвердили параметры этого рейтинга. Какие они? Три ключевые миссии: образование, наука и – впервые – взаимодействие университетов с обществом.

Мы используем только объективные данные, не ссылаемся на репутационные вопросы и какие-то репутационные влияния. В экспертный совет рейтинга входят 25 экспертов из 12 стран. Он прошел аудит международной компании PricewaterhouseCoopers Audit.

Две версии этого рейтинга вышли, сейчас мы готовим к выпуску третью версию [рейтинга] «Три миссии университета». В этой версии примут участие тысяча университетов почти из ста стран. Тем самым мы делаем самый крупный международный рейтинг по образованию в мире. Мы будем сильнее, чем QS и другие, по охвату университетов, и нас очень поддерживают почти все страны.

Вы поддержали этот рейтинг, мы сделали этот рейтинг, третья версия будет в мае опубликована.

Хотел попросить Министерство науки и высшего образования использовать результаты именно этого рейтинга в различных мониторингах, оценках работы университетов. Можно и иностранный рентинг использовать, но мы бы хотели, чтобы и наш рейтинг был использован.

Еще поручение – о создании антидопинговой лаборатории. Позвольте доложить.

Уважаемый Владимир Владимирович, на заседании Совета по развитию физкультуры и спорта Вы дали поручение о совершенствовании системы предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним. В соответствии с этим поручением Московский университет на своей территории создал антидопинговую лабораторию. Если говорить об условиях – это одна из лучших подобных лабораторий в мире. У меня были руководители ВАДА, и они это тоже признают.

Сейчас ВАДА завершает процесс получения образцов старых проб еще в прежней лаборатории. Сейчас вроде бы процесс завершен, и там принимаются соответствующие решения. Но все сотрудники прежней лаборатории переведены в Московский университет, лаборатория принята к эксплуатации, она сдана в уставленном порядке и начала работу. Тем самым поручение выполнено, лаборатория при МГУ создана. Остаются вопросы, относящиеся к РУСАДА, но уже сотрудники находятся в основном у нас.

Еще я хочу поблагодарить членов попечительского совета. На прошлом заседании шла речь о помощи со стороны попечителей в восстановлении уникального спортивного комплекса «Манеж» и открытых спортивных полей. Оба эти решения нашего попечительского совета выполнены. Впервые в истории университета находится в таком прекрасном состоянии большой спортивный комплекс «Манеж» площадью 800 квадратных метров. Студенты не нарадуются. Хотел поблагодарить спонсоров – Михаила Сафарбековича Гуцериева и Григория Викторовича Берёзкина, которые профинансировали восстановление «Манежа».

Также с помощью спонсоров были восстановлены открытые спортивные поля – и футбольные, и баскетбольные, и волейбольные. Причем это уже настоящие поля: думаю, таких в Университете никогда не было, и, по признанию специалистов, одни из лучших в России по качеству. В создание таких полей вложены сотни миллионов спонсорских средств.

Они приняты, но уже снег, [их использование] немножко ограничено, но весной они заиграют больше.

Хотел еще упомянуть чемпионат мира по футболу.

Главная площадка для болельщиков – фан-зона – была возле Главного здания МГУ. Это 100 тысяч примерно. Коллектив университета проделал большую работу по организации жизни университета в этих новых условиях: это была другая жизнь, конечно.

Но я огромную благодарность хотел выразить Москве, Сергею Семеновичу [Собянину] за ту огромную помощь, которую вы оказали в этот момент и, главное, после, приведя территорию МГУ в состояние, которого раньше не было. Сейчас территория заиграла еще лучше. Спасибо Москве.

Теперь о задачах. Владимир Владимирович, Вы просили, я пять задач хотел сформулировать. И конечно, обращаюсь с просьбой о помощи к членам попечительского совета.

Первая задача. Создание на территории Московского университета научно-технологического центра – долины. Такое решение, Владимир Владимирович, Вы поддержали и поручили Правительству рассмотреть этот вопрос. В соответствии с Вашим поручением Московский университет выступил инициатором закона, и такой закон о центрах в России принят 29 июля 2017 года, он относится к Московскому университету и другим желающим этим воспользоваться.

Московский университет внес поправки в Налоговый кодекс по льготам. Мы направили в Минэкономразвития официальные предложения и проект постановления Правительства.

Мы учредили Фонд развития Московского университета, и решением Правительства назначен директор этого фонда: по Вашему указанию, Владимир Владимирович, это ректор. Для управления центром создан начальный состав управляющей компании, определены 14 отмежеванных земельных участков, передаваемых в центр.

Сейчас постановление о центре находится в Правительстве в процессе визирования. Но на днях мы встретились с Сергеем Семеновичем Собяниным, и у нас возникли предложения с тем, чтобы ускорить работу и сделать ее абсолютно реальной. И, Владимир Владимирович, мы благодарны Вам за ту встречу, которая была сегодня. Мы определили с Москвой, как это делается, и границы, и возможности. Я просто убежден, что это абсолютно реальный проект, который не будет иметь аналогов. Он органично вписывается в структуру на новой территории, уже созданную Московским университетом.

Спасибо, Владимир Владимирович, Вам и спасибо Москве за эту поддержку.

Конечно, в МГУ многое уже подготовлено для того, чтобы «прыгнуть» в этот центр. У нас есть Ломоносовский корпус на новой территории, в нем 40 коллективов, новых лабораторий. Они готовы идти работать в центр, в те лаборатории, которые возникнут. И это, конечно, новейшие направления – функциональная геномика, математическая физика, перспективные исследования мозга, институт функционирования сети нейронного искусственного интеллекта, исследовательские институты нефти и газа вместе с «Роснефтью» и «Газпромом».

Я очень хотел поблагодарить Игоря Ивановича Сечина (его сегодня нет) за огромную помощь в этих вопросах и Алексея Борисовича Миллера за поддержку.

Кстати, и проект «Ноев ковчег» мы также хотели включить как один из проектов в Долину, потому что он уже закончился как проект научный, но нельзя бросить этот коллектив, 300 человек, который сделал такой материал, его надо поддержать. Может, кто-то из спонсоров заинтересуется. Это гуманитарный проект, это банк данных клеточного материала всего живого, что было на Земле и есть сейчас. В мире таких банков данных нет.

Хочу еще сказать, что интерес к Долине проявляют крупнейшие международные компании. Так, мы заключили договор с компанией Aramco Innovations и заключили договор с китайской компанией Tus-Holdings Co. Мы благодарны руководству Российского фонда прямых инвестиций Кириллу Александровичу Дмитриеву за инициативу и поддержку в реализации этих двух инициатив. Таким образом, в этом нашем проекте будет место и для сотрудничества с международными крупнейшими корпорациями.

Еще одна задача. Московский университет обладает большим научным потенциалом. У нас 3 600 студентов и аспирантов-математиков, более тысячи профессоров и преподавателей математики. И поэтому нам кажется, что для технологического прорыва в области создания таких сквозных цифровых интеллектуальных технологий, искусственного интеллекта с когнитивными возможностями было бы целесообразно разработать федеральную научно-техническую программу развития цифровых интеллектуальных технологий. Здесь и медицина, и мозг, и, конечно, главным образом, потенциал математика.

Мы с Александром Михайловичем [Сергеевым] этот проект много уже обсуждали. У нас есть обращение на Ваше имя, подписанное нами двоими. Владимир Владимирович, может быть, поручить разработать федеральную программу развития таких интеллектуальных технологий, искусственного интеллекта, с тем чтобы нам быть первыми в мире, в котором сейчас этими технологиями очень многие интересуются. Я потом, если позволите, покажу.

Таким образом, мы бы хотели, чтобы этот проект, этот потенциал и математиков, и медиков, и специалистов по биологии, занимающихся этими вопросами, были бы организованы, а мы с Академией наук готовы участвовать. Может быть, и Курчатовский институт будет нашим соруководителем. Мы бы думали, что это та программа, которая сейчас очень своевременна.

Третья задача – немного необычная. Я ее назвал «Гармонизация российского гуманитарного пространства». Вообще, будущее страны, конечно, зависит от технологического прорыва, но решающим условием достижения национальных целей, поставленных перед нами Вами, Владимир Владимирович, является гармония общероссийского гуманитарного пространства, которое в условиях глобальной цифровизации испытывает угрозы деформации.

В деле гармонизации гуманитарного пространства российские университеты занимают уникальное положение. Они имеют широкие возможности влияния на молодежную среду. Университеты – это место притяжения школьников, студенческой молодежи, молодых ученых, учителей. И конечно, в университетах накоплен большой опыт общения с различными сообществами.

Московский университет выразил желание, чтобы наше общество было более ориентировано на консолидацию, на гармонизацию гуманитарного пространства. Возникла такая идея – создать на территории Московского университета, на старой территории, рядом с главным зданием МГУ, некий конгресс-холл, который бы непрерывно использовался для чтения лекций, деятельности молодежных стартапов, ситуационных центров. Он бы объединял пространство общения с зарубежными коллегами, был бы обеспечен дистанционными формами.

Мы могли бы быть примером для других университетов, чтобы они больше уделяли внимания работе по гармонизации общества, а не только конкретным дисциплинам гуманитарного цикла.

Вообще говоря, такой опыт есть, например, я изучал, в Гарварде, в Йеле, Мичигане, на государственном уровне в Объединенных Арабских Эмиратах. И на территории МГУ есть место для создания такого мощнейшего конгресс-холла, который бы мог гармонировать с главным зданием МГУ и мог бы быть одним из тех символов, которые звучат. Это пространство возле главного здания со стороны проспекта Вернадского.

Может быть, мы заинтересуемся созданием такого гуманитарного конгресс-холла, дадим ему имя соответствующее и используем его на полную мощь, весь потенциал – научный, гуманитарный, общественный – для этой, я употребил слово, гармонизации.

Четвертая задача – школы университета. Здесь коротко.

У нас две школы, [первая] – Колмогорова, которая за 55 лет своего существования выпустила три тысячи кандидатов и докторов наук (три тысячи – одна школа!) и 15 членов Академии. Среди выпускников много тех, кто занимается серьезным бизнесом. Однако здание школы построено в 1960 годы, уже почти непригодно для занятий.

Мы за счет собственных средств начали проектировать новый кампус на этой территории, оплатили проект – это серьезная сумма. Я обращаюсь, пользуясь тем, что, может, слушают выпускники этой школы, которые занимаются бизнесом, имеют возможности помочь в завершении этого уникального учебного заведения, школы для одаренных [детей] имени Колмогорова, – обращаюсь с просьбой.

И еще. Два года назад мы самостоятельно построили уникальный комплекс – Университетскую гимназию. Вообще, эти годы гимназия жила за счет спонсоров, это члены попечительского совета Николай Петрович Токарев и Игорь Иванович Сечин. Они давали каждый год деньги, и мы жили. Но Университетская гимназия по качеству входит в двадцатку лучших школ России, она занимает второе место в Москве по результатам ЕГЭ. Половина выпускников получили аттестат с отличием.

Владимир Владимирович, я хотел попросить, может быть, поддержать Университетскую гимназию и помочь получить базовое финансирование в виде госзадания с тем, чтобы она стала обычной школой. А остальное мы будем искать.

Я заканчиваю. Пятая задача – это два больших стратегических проекта. Мы их разрабатывали оба с Академией наук, но Московский университет внес огромный вклад. Хочу их произнести, понимая всю сложность этих мегапроектов.

Во-первых, это мегапроект «Единая Евразия – трансъевразийский пояс развития», это интегральная евразийская транспортная система. Над этим мегапроектом ученые Российской академии наук и Московского университета работают 10 лет: как-то мне президиум поручил возглавить эту группу, и 10 лет мы работали над этим проектом.

В 2018 году мы практически завершили разработку концепции мегапроекта, мы его обсудили в научной среде, во многих органах законодательной власти.

Я не буду останавливаться на деталях этого мегапроекта, но все-таки возьму на себя смелость сказать, что наше общее мнение, что продвижение и реализация этого мегапроекта по своему замыслу, содержанию этапов реализации отвечает национальным целям и стратегическим задачам развития нашей страны, которые определены в Ваших майских указах, Владимир Владимирович. Он может стать платформой для реализации и тех задач, которые Вы высказали на Восточном экономическом форуме.

У нас есть и финансово-экономические показатели проработанные, и проектно-технические решения по созданию элементов инфраструктуры. Конечно, это сложнейший проект, есть разные точки зрения, но мы готовы. Разработчики вместе с Академией наук (это где-то человек 30 академиков, мне было поручено возглавлять) готовы представить, может быть, на Совете по стратегическому развитию и приоритетным проектам при Президенте доложить как идею, понимая, что это очень сложный проект, и, возможно, потребуется его большая коррекция.

И еще один проект, тоже наш совместный, – это библиотека данных. Это центр научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов. Мы тоже разрабатывали вместе с Академией наук, брали практику создания таких центров в Японии, по проекту японского правительства.

Какая задача такого центра? Повысить эффективность науки, приблизить тематику к потребностям экономики, более эффективно научно-технически сопровождать наши инновационные проекты, прогнозировать.

И разрабатывая проект центра, мы выделили его связи и с суперкомпьютером, и с программой «Вернадский». Основой центра является национальная цифровая библиотека научных инновационных разработок с объемом до одного эксабайта.

Все это нам под силу. Вообще, создание такой цифровой библиотеки, системы хранения данных, программное обеспечение мы можем осуществить на отечественной базе и собственными силами. По нашим оценкам, к 2024 году мы могли бы завершить создание центра. Поэтому это наше второе предложение, проработанное вместе с Академией.

Уважаемый Владимир Владимирович, я заканчиваю, но хотел два интересных замечания в конце сказать, на мой взгляд.

В советское время Московский университет имел комплекс для отдыха студентов и сотрудников в одной из прибалтийских республик. У нас очень хорошие были условия тогда для студентов, но в начале 1990-х этот комплекс был изъят у Московского университета. И ко мне многие обращались: нельзя ли что-то придумать?

Есть одна хорошая новость. При поддержке губернатора Калининградской области мы создаем в непосредственной близости от Куршской косы Балтийскую базу МГУ, что будет иметь большое значение для Университета, я думаю, и для области. Хотел поблагодарить Антона Андреевича Алиханова за желание помочь в реализации этого крупнейшего проекта в Прибалтике.

И второе. Сегодня много было мной сказано о возможностях Университета, и возникает вопрос: по силам ли это Университету?

Конечно, мы обязаны сделать, но мне кажется, что ответ на этот вопрос в фактах. Московский университет: количество зданий – 1 200, площадь – два миллиона квадратных метров, площадь территории университета – 11 тысяч гектаров (сравнимо с площадью королевства Лихтенштейн), коллектив – сто тысяч. Для сравнения, ведущие университеты мира – Стэнфорд, Гарвард, другие – в несколько раз меньше по этим показателям. Мы обязаны и по научным [показателям] быть на столько выше: научный потенциал – 10 тысяч кандидатов и докторов наук.

Поэтому, конечно, нам под силу решать те задачи, которые Вы поставили, Владимир Владимирович, в своем выступлении. И с помощью членов попечительского совета, я думаю, что мы обязаны решить эти задачи.

Я очень благодарю, Владимир Владимирович, Вас и членов попечительского совета. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Коллеги, какие есть соображения, предложения? Кто-то хотел бы что-то сказать?

А.Дюмин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Виктор Антонович, большое спасибо за теплые слова, которые вы сказали.

Владимир Владимирович, Вы в своей вступительной речи сказали, что благодарите всех за поддержку Московского государственного университета, но я в свою очередь хочу сказать слова благодарности МГУ за то, что он поддерживает регионы и оказывает существенное влияние на те процессы, которые происходят на территории субъектов Российской Федерации.

Мы с вами подписали соглашение в 2016 году, и мы успешно двигаемся по этому соглашению. В рамках исполнения основных положений соглашения реализуется ряд совместных проектов на базе наших ведущих промышленных предприятий. Вы уже сказали, это «Сплав» и Алексинский химический комбинат. Результатом этой работы стали инновационные разработки в области двойных технологий.

Например, диагностический комплекс «Ангел», Вы о нём знаете, Владимир Владимирович, и медицинский тактильный эндохирургический комплекс, произведенный на «Сплаве» в рамках программы диверсификации в соответствии с поставленной Вами задачей по переходу с военной на гражданскую продукцию. Также на базе «Ангела» совместно с МГУ разработан роботизированный комплекс, предназначенный для оказания неотложной помощи больным и пострадавшим с дистанционной передачей данных при неотложных составляющих.

Также «Сплав» и МГУ проработано создание трубопроводной арматуры, требующей повышенной термостойкости. Эта продукция изготавливается из современных композитных материалов, устойчивых к высоким температурам и агрессивным химическим средам. И, кстати, эта продукция в большей степени закупалась за рубежом.

В рамках проекта МГУ и Алексинского химического комбината налажено опытное производство из композиционных пресс-материалов на основе нового типа, которые востребованы в энергетике, в транспортной технике, а также в оборонно-промышленном комплексе, что тоже очень важно.

В настоящее время мы уделяем особое внимание тематике композиционных материалов, и опираясь на опыт и взаимодействие с МГУ. Регионом совместно с Минэкономразвития, а также при поддержке Минпромторга России, подготовлен проект создания инновационного научно-технологического центра «Композитная долина» (новые материалы и технологии для конструирования). Его основной задачей станет реализация паритетов научно-технологического развития Российской Федерации при создании и развитии производства материалов нового поколения и малотоннажной химии – это очень востребовано и очень необходимо.

О проекте, Владимир Владимирович, я Вам докладывал на сочинском совещании с оборонщиками в рамках диверсификации.

В настоящий момент все материалы находятся на рассмотрении у Вашего помощника – Белоусова Андрея Рэмовича. Владимир Владимирович, и я еще раз Вас попрошу обратить на это внимание и, может быть, дать поручение для того, чтобы в ближайшее время создать рабочую группу для совещания по этой тематике, потому что эта тема необходима, тема востребована и очень актуальна.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Игорь Иванович Шувалов очень активно занимался работой по поддержке университета, еще будучи в Правительстве Российской Федерации. Сейчас он свою позицию поменял.

Игорь Иванович, надеюсь, что работа по этому направлению не претерпит никаких изменений для Вас.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемые Владимир Владимирович и Виктор Антонович!

Гимназия, про которую говорил Виктор Антонович, мы вместе открывали, и «ИНТЕКО» эту гимназию построила. Очень хорошая гимназия, отличный коллектив. Мы постараемся вместе с попечителями, кое-кто из коллектива, которые здесь представлены, также занимаются школой, в частности Николай Петрович, Игорь Иванович, те, кого упоминал Виктор Антонович. Гимназия действительно при поддержке бюджета, если будет бюджетный заказ, покажет хорошие результаты, и вообще, Владимир Владимирович, это, возможно, будет одна из лучших школ в нашей стране, и, может быть, не только в нашей стране.

Что касается технологической долины, которая теперь называется «Технологический центр», действительно тогда по Вашему поручению Правительство разрабатывало соответствующий проект федерального закона. Он принят, но постановление Правительства пока не принято. Мы теперь уже как ВЭБ РФ активно включимся в эту работу, и, по большому счету, у МГУ есть полное понимание, как эту технологическую долину развивать, какие направления нужно науке развивать в этой долине, какие условия создавать для проживания студентов и аспирантов и профессорско-преподавательского состава. Мы как ВЭБ будем, Владимир Владимирович, под Вашим руководством активно эту тему продвигать. Это очень интересно и для самой Москвы.

Я не знаю, о чём состоялась договоренность с мэром Москвы, но в любом случае как бы это ни было, ВЭБ здесь активно будет принимать участие. Я и в личном качестве готов здесь участвовать, это очень интересный проект.

В.Путин: Предложение, которое сделали Виктор Антонович и Сергей Семенович, оно естественное и очень перспективное. Ничего там революционного нет, просто я думаю, что университет сам порадуется этому решению. Те пространства, которые есть вокруг действующих зданий университета, компактно расположенных, они будут использоваться для развития самого университета. А то, что раньше предполагалось для коммерческого жилья, будет отдано, это пространство, как раз для строительства зданий и сооружений в целях реализации плана по долине. И коммерческая часть тут просто исчезнет, вот и все.

И.Шувалов: Здорово, отлично. Возможности у университета просто значительно расширятся. Спасибо.

В.Путин: Да, конечно. Уверен, что это будет работать. Новая долина будет работать, конечно, с теми институциями, которые будут создаваться вновь, но как чисто университетские, и весь этот проект будет эффективно работать, синергия возникнет между двумя этими кластерами.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Виктор Антонович!

Сотрудничество Московского университета и Российской академии наук имеет богатую историю, и я хотел бы напомнить, что именно в стенах Московского университета в декабре 1991 года прошло учредительное собрание Российской академии наук нового времени. Это очень символично.

В настоящее время в Московском государственном университете работает около 230 членов Российской академии наук. В последнее время, мы считаем, что наши наиболее серьезные проекты должны быть связаны именно с междисциплинарным характером исследований, который удобно развивать в Московском университете, поскольку здесь есть фактически факультеты по всем направлениям, – Российской академии наук, потому что мы сейчас тоже работаем вместе и с медицинской академией, и сельскохозяйственной академией. То есть это действительно наилучшая платформа для междисциплинарных проектов.

Среди этих проектов я бы хотел поддержать три проекта, о которых кратко говорил Виктор Антонович.

Первый из этих проектов – это, по существу, современный, основанный на современном подходе к пространственному развитию страны. Это не только проект таких транспортно-логистических коридоров на основе высокоскоростного сообщения. Это проект, в котором должны участвовать и математики, и физики, и IT-технологи, и социологи, и политологи, для того чтобы были сформулированы, исследованы самые современные модели прогнозирования тех стратегических процессов, которые развиваются не только во времени, но и в пространстве. Это очень серьезная и сложная задача, которая требует, конечно, очень мощных вычислительных возможностей, и поэтому дальнейшее развитие компьютера «Ломоносов», доведение его с 5 петафлопс до того конкурентного уровня, который сейчас есть в мире, а это уже сотни петафлопс, по-видимому, является очень важной задачей.

Второй проект междисциплинарный – это проект, связанный, как мы говорим, с научным сопровождением принятия различных стратегических решений в области экономики, в области социологии. Современный анализ ситуации показывает, что для того чтобы это делать, мы должны уметь правильным образом собирать, складировать и использовать всю научно-техническую информацию, которая производится в стране. Передовые страны в этом отношении (Виктор Антонович говорил о примере Японии) такие центры действительно создали. Те емкости компьютерной памяти, которые требуются для этого, – уровня эксабайта, то есть фактически это на четыре порядка больше, чем тот объем научно-технической информации, который у нас хранится в нашем институте ЦИТиС, который сейчас собирает всю эту информацию.

Совершенно очевидно, что нам надо создавать и новую инфраструктуру, и новую платформу, для того чтобы работать с такими огромными объемами научно-технической информации. Нам кажется, что развитие долины Московского государственного университета может быть для этого использовано, и одним из объектов этой долины в принципе может быть вот такой центр, современный центр для сбора, обработки и использования научно-технической информации. Тем более что здесь будут собраны еще и крупные компании, которым эта научно-техническая информация тоже будет крайне нужна для проведения различных прикладных и окровских исследований.

И, наконец, третий проект, я хотел особенно на нем остановиться, – это проект по исследованию мозга. Дело в том, что мы здесь, Владимир Владимирович, очень сильно отстаем от ведущих зарубежных держав. В Соединенных Штатах Америки в 13-м году была принята программа комплексных исследований мозга, которая была сформулирована как ответ на один из главных вызовов, который стоит перед наукой и технологиями в Соединенных Штатах. В Европе в 13-м году было сформулировано и уже пять лет выполняется так называемый «Human Brain Project», который предполагает финансирование больше 1 млрд. евро. Это огромный общеевропейский проект, это крупнейшая европейская исследовательская инфраструктура.

В Китае в 16-м году принят проект, причем интересно, что его принятие состоялось на Всекитайском собрании народных представителей – высший законодательный орган в стране, – что показывает важность для Китая этого проекта.

Это проект, который фактически в целом должен иметь три части.

Первая – это, конечно, изучение основных физико-химико-биологических механизмов когнитивных функций мозга, которые мы называем «сознание», «мозг – сознание».

Второе направление – это, конечно, диагностика и предупреждение заболеваний мозга. Я считаю, что это обязательно должно быть вместе, мы здесь и подцепим нашу медицину тоже сюда.

И третье направление – это изучение мозга с целью развития искусственного интеллекта. Не того искусственного интеллекта, который сейчас традиционно развивается, а именно нейроморфного интеллекта, который использует те принципы функционирования мозга, которые мы сейчас познаем и должны будем познать.

Эти три крупных блока должны составлять проект. И мы были бы очень признательны с Виктором Антоновичем, чтобы Вы этот проект поддержали. В нем, конечно, будут участвовать не только МГУ и Российская академия наук, здесь будет участвовать и Курчатовский институт, здесь будут участвовать и научные институты Минздрава, и крупные госкорпорации, и IT-компании, у которых здесь тоже есть интерес. И мне кажется, я здесь поддерживаю в этом смысле Соединенные Штаты Америки, что проект изучения мозга – это один из проектов в ответ на важнейший вызов, который стоит перед наукой и технологиями в стране. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы так и сделаем. Это все имеет значение, важно и, точно, будет поддержано. Вопрос только в тактике, в темпах и движении по направлениям.

Пожалуйста.

Ю.Соломин: Виктор Антонович, Вы не упомянули очень важную вещь: в этом году мы отмечаем Год театра. А вы знаете все, что театр, Русский театр возник в Московском университете по-настоящему? Указ Елизаветы Петровны (1756 год) о создании Русского театра, в это время строился университет, а в 59-м году уже студенты Московского университета стали создавать театр и стали записываться.

А потом он приобрел уже руководящее, Херасков стал руководить уже этим коллективом. И далее пошло и поехало. Мне кажется, это очень важно сегодня сказать, потому что некоторые молодые не знают об этом, что Московский университет дал жизнь великому Русскому театру, я имею в виду тех авторов – Гоголя, Островского, Чехова, Тургенева и так далее. Поэтому, мне думается, что рождение этого коллектива, рождение знаменитых имен русских артистов, которые появились в этом театре – Ленский и Мочалов, а потом, по просьбе студентов университета приглашен Сумбатов-Южин для организации такой театральной деятельности. Я не буду говорить, сколько актеров и режиссеров известных и молодых тогда – Ролан Быков, Петр Фоменко начинали здесь свою жизнь, Ия Савина – актриса, очень много актеров.

Мне думается, что Вы по скромности не сказали об этом, но мне хочется от коллектива Малого театра, который очень близко дружит, уже две сотни лет с Московским университетом, а даже и больше, по-настоящему дружит. Поэтому мне не простят, если я этого не скажу.

Дай бог, здоровья всем, дай бог, вам работать, и знайте, что вы очень много сделали сегодня для сегодняшнего Года театра, который идет по всей стране, и где будут играть произведения уже названных русских и зарубежных актеров. Ведь после этого создания театра узнали о Шекспире, о Мольере, о Пиранделло, ну и так далее, о той классике, которая игралась здесь, но для определенного количества людей. Правда, сейчас тоже есть, для определенного играются, но не совсем те спектакли и те произведения, которые должны были бы в массе быть. Но это уже другая статья.

Спасибо большое от нашего старейшего коллектива, которому через год будет 195 лет.

В.Путин: Юрий Мефодьевич, только что у меня встреча состоялась короткая со студентами университета. И они Вас немного упредили даже. Они отметили, что здесь, в университете, активно работает студенческий театр, и просили поддержать их инициативу, вписать деятельность самодеятельных студенческих театров в Год театра, который мы начали в России. Имея в виду, что у Малого театра такие добрые отношения с университетом, было бы здорово, если бы Малый театр смог тоже включиться в эту работу и поддержать ваших непрофессиональных, но таких талантливых и горящих идеей развития театрального дела в студенческой среде ребят. Спасибо.

Ю.Соломин: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

Н.Комарова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Еще несколько минут в отношении того, что сейчас прозвучало, и в поддержку третьей задачи, о которой сказал Виктор Антонович. Ну, так случилось, мы не договаривались, но в марте в Когалыме мы открываем филиал Малого театра. И в этой связи получилось так, что эта дружба с МГУ, Малым театром выливается в такой замечательный проект. Вы хотели побывать в Когалыме, я приглашаю всех членов попечительского совета, в том числе и студенческий театр, на это важное для нашего региона и, думаю, в целом для страны событие.

Спасибо большое, Юрий Мефодьевич, за поддержку этого проекта. И он очень ложится в третью задачу – гармонизация гуманитарного пространства, о котором Вы говорили, Виктор Антонович.

И еще один проект, о котором я хотела бы упомянуть как о том проекте, который очень по многим направлениям отвечает на задачи, которые сформулированы в национальных, федеральных проектах, государственных программах. Это проект «Вернадский – Западная Сибирь». И в том числе потому, что в его реализации задействовано очень большое количество участников, которые имеют реальные интересы и возможности для реализации этого проекта. В нашем случае мы три направления взяли. Это информационное изучение и цифровизация информации о кернах, геология и экология нефтегазовая и работа с большими данными, как информация о керне, так и другой нефтегазовой информацией. Мы с вами говорили об объективных и субъективных предпочтениях и конкурентных преимуществах региона для развития мощностей по работе с большими данными в Ханты-Мансийске. Это направление усиливает просто и те, и другие возможности.

У нас с МГУ есть несколько и локальных проектов, но они имеют большое значение для нас, в том числе в феврале реализуемый на базе Кольского научного центра Российской академии наук такого курса междисциплинарного – арктические междисциплинарные исследования «Арктика-2019». Совместная работа, курс разработан географическим факультетом МГУ, нашим Югорским университетом, и мы уже готовы его реализовывать. Будем надеяться, что он пригодится и будет тиражирован и для других исследований. Но, безусловно, для нас крайне важны проекты, которые имеют отношение к обучению студентов и детей в олимпиадном таком формате и, что немаловажно, преподавателей. Нас крайне интересует физика, математика и химия, и здесь МГУ, безусловно, лидер, как вы заметили. И мы, безусловно, рады возможности использовать этот потенциал в интересах обеих сторон.

Спасибо. Ждем Вас в Когалыме, всех.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

С.Беднов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Виктор Антонович!

Буквально несколько слов. Вот сейчас была продемонстрирована очень интересная программа развития Московского университета, и очень много интересных разработок и в области фотонных кристаллов, и квантовой технологии. И мне кажется, что эти разработки нуждаются в продвижении на национальные и международные рынки. И одним из эффективных инструментов являются выставки. Мы профессионально занимаемся организацией международных выставок и в России, и за рубежом, поэтому хотели бы предложить Московскому университету свои выставки для продвижения продукции. Вот сегодня сказал Виктор Антонович про квантовый телефон – это была бы очень интересная разработка, которая заняла бы достойное место на выставке «Связь и информационные технологии».

Алексей Геннадьевич говорил о комплексе «Ангел», он уже демонстрировался на Ассамблее здоровья Москвы, которая с успехом прошла у нас в декабре прошлого года.

Есть разработки в области фотонных кристаллов в МГУ, они тоже могли бы быть достойно представлены на нашей выставке, которая называется «Возобновляемая энергетика», потому что фотонные кристаллы являются основой для создания солнечной энергетики будущего. И, естественно, технологическая долина, которая будет создана, там будет много изобретаться нового, предлагаться нового. Конечно, мы могли бы предложить свои услуги для продвижения этих продуктов.

И еще один очень важный момент. Для продвижения на международные рынки есть сейчас очень положительный опыт (мы накопили) – взаимодействие с Российским и Московским экспортными центрами. У них есть возможность для поддержки участия наших предприятий в крупнейших международных выставках за рубежом.

И я думаю, что мы могли бы тоже здесь оказать поддержку университету в плане организации и продвижения этих разработок на ведущих выставках за границей.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

М.Слипенчук: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Виктор Антонович!

У меня короткое сообщение, которое связано не только с тем, что Вы – председатель попечительского совета МГУ, но и Русского географического общества. Касается оно озера Байкал.

Байкал, как мы знаем, – это не только величайший объект, который находится на территории России, но и уникальная природная лаборатория. И зная Ваше теплое и особое отношение к Байкалу, мы помним, как Вы своей рукой просто передвинули на тысячу километров нефтепровод ВСТО. Хочу сообщить, что в этом году заканчиваются съемки российскими кинематографистами научно-популярного фильма полнометражного в формате IMAX-3D. Это уникальный фильм, который называется «Байкал – сердце мира», повествует о влиянии воды не только на человека, но и на цивилизацию вообще. Мне кажется, здесь важно для России, именно такой фильм должен появиться.

И завершение фильма уникальным образом совпало с юбилейной датой. В этом году ровно 10 лет Вашего погружения на дно озера Байкал. Вы это видели своими глазами. Прошу по возможности осенью лично посмотреть этот фильм и принять участие в его просмотре.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Спасибо большое. Вам спасибо за эту работу.

Уважаемый Виктор Антонович, хочу обратить Ваше внимание на то, что члены попечительского совета с душой, сердцем и с большим вниманием относятся к МГУ. Как видите, все, без исключения, бескорыстно и с большим интересом принимают участие в работе попечительского совета, и эта работа приносит практические результаты.

Отмечая это, хотел бы еще раз обратиться к коллегам и поблагодарить вас за эту работу. МГУ – безусловно, лидер в системе высшего образования, развивает научную сферу активно, и от того, насколько успешным является наш ведущий вуз, в значительной степени, во всяком случае, это в значительной степени влияет на всю систему образования в нашей стране, а значит и влияет на создание атмосферы, базы, условий для достижения тех общенациональных целей, которые мы перед собой ставим сейчас. Это чрезвычайно важно. Это не просто текущая, рутинная работа. Это важная общегосударственная задача. Я вас хочу поблагодарить за эту работу и позволю себе выразить надежду на то, что мы с вами также активно будем сотрудничать и в дальнейшем для поддержки Московского государственного университета.

И еще раз от вашего имени хочу поздравить студентов МГУ и всех студентов России, всех, кто учится в различных учебных заведениях нашей страны, с приближающимся Днем студента. Пожелать им успехов в учебе и в будущей профессиональной деятельности.

Спасибо вам большое.

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 23 января 2019 > № 2862059 Владимир Путин, Виктор Садовничий

Допинги - фундамент современного спорта.

Спорт перестал быть спортом и превратился в развлекательный шоу бизнес

Виталий Овчинников

Вступление

Широкий резонанс в мировых и российских СМИ получало нечаянное заявление 13-ти летней российская фигуристка Анастасии Шаботовой от 21 января 2019 года, которая в ходе общения с болельщиками в прямом эфире в Инстаграме нечаянно упомянула допинг в качестве основного способа повышения стабильности катания у фигуристов мира.

-- Все применяют допинг, - простодушно сказала она, - Надо только правильный допинг «пить» и тогда все будет хорошо.

Весь спортивный мир сразу же взорвался. Мы же говорили, что русские спортсмены без допингов не могут! Вот вам и новое подтверждение!

Светлана Панова, тренер по фигурному катанию ДЮСШ "Снежные барсы", прокомментировала ситуацию вокруг своей 13-летней ученицы.

– В мае прошлого года я уже проводила с ними беседу, потому что негативный опыт с соцсетями уже был. Я сказала фигуристам, что у них неплохие результаты и что за ними следят в интернете, и везде и они должны уметь себя правильно вести, правильно говорить. Та история утихла, и вот на тебе – второе происшествие.

Что такое допинг?

Вот что по этому говорит Википедия.

Допинг – это природные, синтетические и наркотические вещества, способные улучшить работу организма спортсмена. Также под этим понятием подразумеваются вещества, которые могут стимулировать синтез белков после воздействия на мышечную массу внешней силы.

Во многих видах спорта сегодня используется допинг: легкая атлетика, лыжные гонки, хоккей, футбол, велосипедный спорт, конькобежный спорт, фигурное катание, гимнастика, плавание и так далее и тому подобное. То есть, практически все виды спорта. И немало спортсменов лишались медалей и титулов, когда после соревнований в их организме обнаруживались посторонние вещества, помогающие в получении максимального результата на соревнованиях.

По поводу использования в состязаниях допинга было, есть и всегда будет огромное количество вопросов и разного рода сомнений. Потому что мировая фармацевтическая промышленность во всю работает на спорт, постоянно увеличивая количество веществ, стимулирующие физическую нагрузку, физическую и психологическую выносливость организма спортсменов.

Первыми допинги стали применять американцы на матчах столетия по легкоатлетке между СССР и США еще в середине двадцатого столетия. А так как первые эти соревнования выигрывали лишь советские спортсмены, то американцы бросили на защиту своей легкоатлетки фармацевтику и часть легкоатлетических соревнований «матчей века», примерно треть, им все же удалось выиграть. И они начали активно использовать допинги для улучшения результатов своих спортсменов в спорте. За ними последовали ФРГ с Англией и ГДР. А там подошло время для Франции и других стран Европы и мира.

И ввиду этого, все увеличивающегося использования допингов во всех видах мировых спортивных соревнований, для контролем за медицинским состоянием спортсменов по инициативе Медицинской комиссии МОК было признано целесообразным создать независимое от МОК Всемирное антидопинговое агентство (WADА).

В 2001 г. WADA проголосовало за размещение своей штаб-квартиры в Монреале. Первым президентом WADA был назначен Ричард Паунд, который бессменно оставался на этом посту до конца 2007 г. С 1 января 2008 г. к обязанностям президента WADA приступил Джон Фейхи, бывший министр финансов Австралии.

Орган управления WADA - Совет учредителей, который включает 38 членов. Члены ВАДА назначаются на три года и могут быть переизбраны на неограниченное число сроков. 18 членов назначаются МОК, не менее четырех из них — спортсмены. Еще 18 членов назначаются межправительственными организациями, правительствами и другими органами государственной власти различных стран мира. 4 члена могут быть назначены советом учредителей по предложению МОК и органов власти совместно.

На декабрь 2017 года 11 членов представляли страны Западной Европы, 5 - Восточной Европы (включая Сербию), 2 - США, 2 - Канаду, 2 - Турцию, ряд других стран имеют по одному представителю. Россию до декабря 2015 года представлял 1 человек, после 2015 года представителей России нет.

Президент ВАДА избирается Советом учредителей из числа своих членов сроком на три года. Текущий президент организации — вице-президент МОК Крейг Риди, бывший бадминтонист и председатель Британской олимпийской ассоциации.

Основным документом ВАДА является Всемирный антидопинговый кодекс, действующая редакция которого вступила в силу в 2015 году.

Борьбу с допингом регламентируют Запрещенный список препаратов и Международные стандарты для тестирования лабораторий и терапевтических исключений.

Король-то голый.

Действительно, король давно уже голый. И наша девочка сказала правду. Она сказала то, с чем постоянно сталкивалась в свое спортивной жизни у нас и за рубежом. Допинг сейчас является основой современного спорта.

Поэтому, несмотря на меры, применяемые ВАДА для допинг контроля спортсменов, использование допингов на всех спортивных соревнованиях мира все растёт и растёт и давно превратилось в массовое. И тогда ВАДА стала сортировать и регулировать количество спортсменов победителей с помощью допинговых проб. Естественно, что за деньги. За очень даже большие деньги. Заплатил – получил медаль. Не заплатил – лишился медали. То есть, голого короля прикрыли долларовыми бумажками.

И первыми, кого стали лишать медалей и допуска на соревнования из-за допинговых проб, стали спортсмены из России. Самые незащищенные спортсмены мира. Все эти их начальники в лице Мутко с сотоварищами оказались настолько жадными на подкуп и на договоренности с чиновниками ВАДА, что предпочли лишение России участия в крупных международных спортивных соревнованиях, включая Олимпиады, чем потерять возможность собственного обогащения через бюджеты спортивных организаций страны и мира.

А разговоры о допинге превратились в пустую бутафорную болтовню международной «бизносовой» мафии, занимающейся допинг контролем в крови спортсменов, и давно образовавшейся около ВАДА. В чем и призналась наша девочка спортсменка, успешно занимавшаяся фигурным катанием в России. Поэтому, как ни крути, но устами младенца глаголет истина. Король-то и вправду был голым. И все разговоры ВАДА о массовом применении допинга в России говорит о русофобии ВАДА и являют своей целью прикрыть действительное массовое применение допинга всеми спортсменами всех страна мира.

И сказала Настя правду. Нечаянно, но сказала. Современный спорт без допинга невозможен и все спортсмены мира применяют и используют допинги для улучшения своих результатов и повышения уровня своей спортивной стабильности. А все международные организации, проверяющие наличие допинга в крови спортсменов – это бизнес структуры международного спорта, наживающиеся на допуске спортсменов к соревнованиям и финансово регулирующие их спортивные результаты путем обнаружения допинга в крови нежелательных спортсменов.

Первыми допинги стали применять американцы на матчах столетия по легкоатлетке между СССР и США еще в середине двадцатого столетия. А так как первые эти соревнования выигрывали лишь советские спортсмены, то американцы бросили на защиту своей легкоатлетки фармацевтику и начали использовать допинги для улучшения своих результатов в спорте. И дальше уже пошло-поехало. За ними последовали ФРГ с Англией и ГДР. А там подошло время Франции и других стран мира.

Поэтому проблема запрета применения допинга в мировом спорте не имеет никакого смысла, потому что у нее нет решения. Ведь номенклатура препаратов, используемых в качестве допинга, постоянно расширяется, ибо рынок сбыта огромен и своего требует. И единственный выход из этого создавшегося положения заключается в полной отмене всех видов запретов на допинги.

Ведь сейчас спорт перестал быть спортом. Сейчас время профессионального спорта. Причем, обезличенного профессионального. Сейчас ни в одной стране мира нет национальных спортивных команд – все спортсмены покупные и приглашенные. Поэтому надо отменить мировые рекорды во всех видах спорта и разрешить применение всех видов фармацевтики для поддерживания спортивной формы спортсменов.

И все виды сегодняшних спортивных соревнования в настоящее время – это массовые развлекательные шоу, главная задача которых состоит лишь в доставлении своим болельщикам максимально возможного удовольствия. А для этого все средства хороши, включая допинговые.

И логика в этом есть. Если ты выбрал спорт в качестве своей профессии и своего образа жизни, то ты сам имеешь полное право, как юридическое, так и моральное, использовать возможности своего тела «по максимуму» и никто не может тебе помешать. Человек сам кузнец своего счастья, включая спортсмена. И не надо мешать ему строить свою жизнь так, как он хочет, своими нелепыми запретами на использование допингов.

Пришла пора отменять запреты на использование допингов.

PS В 1968 г. на Олимпиаде в Мехико американец Б. Бимон установил феноменальный рекорд по прыжкам в длину - 8,90 м. В те времена восьмиметровый рубеж достигли лишь несколько спортсменов. А здесь сразу на 8,9 метра! В своих мемуарах он признался, что в этом ему помог допинг, который дал ему его тренер.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Медицина > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2861508

Ирония Давоса: кто не поехал на Всемирный экономический форум

В Швейцарии 22 января начинается основная программа Всемирного экономического форума. В этом году в Давос не приехали сразу несколько мировых лидеров. Чем запомнится и уже запомнился этот форум?

Давос в этом году отметился тем, что целый ряд мировых лидеров на него не поехал. В США шатдаун, поэтому в Швейцарии не появится Дональд Трамп, да и вся американская делегация будет ограниченной. В Великобритании Brexit, поэтому от поездки отказалась Тереза Мэй. Во Франции — «желтые жилеты», на форуме не будет Эммануэля Макрона. Китай будет представлен лишь зампредом.

Из тех, кто в Давос все-таки поехал, заслуживают упоминания Ангела Меркель и Синдзо Абэ, да еще премьер Армении Никол Пашинян, который опубликовал на сайте форума свою статью и вылетел в Швейцарию еще в воскресенье.

Первые лица российской власти традиционно в Давос не едут. Делегацию возглавил министр экономики. О своих планах незадолго до начала форума Максим Орешкин рассказывал в интервью Business FM:

«Я во время своей поездки совершу много двусторонних встреч. У нас пройдет встреча министров ВТО, много других важных событий, которые за несколько дней можно провести в одном месте с присутствием всех тех контрагентов, с которыми важно поддерживать общение. С точки зрения работы ты экономишь недели: не нужно летать по всему миру, чтобы пообщаться с людьми. У любого форума всегда есть две части. Есть публичная часть — какие-то выступления, какие-то заявления. Но с точки зрения работы гораздо важнее непубличные части, общение в кулуарах, переговоры и так далее».

В этом году всемирный форум посвящен четвертой промышленной революции, и основная тема — «Глобализация 4.0». Но понятно, что будут в первую очередь обсуждать торговую войну США и Китая как одно из самых значимых событий прошлого года.

А лучший прогноз на этот форум, пожалуй, сделал вице-президент Morgan Stanley, бывший заместитель госсекретаря США Том Нидес. В интервью CNBC он заявил, что хоть Трампа и не будет в Давосе, но он там все равно будет доминировать.

Своим мнением о форуме с Business FM поделился его постоянный участник, управляющий партнер по России компании EY Александр Ивлев:

«Надо признать, что уровень в этом году немножко упал с учетом того, что многие политики не поехали в Давос. Но с другой стороны, это ни в коей мере не должно понизить качество дискуссии про экономику, про социальные аспекты того, что происходит в мире, про политику. Это великолепная возможность пообщаться со своими клиентами, дать возможность своим глобальным руководителям узнать о том, что происходит в России, в странах СНГ».

Этот форум еще до начала запомнился тем, что от него чуть было не отказалась российская делегация. Причиной стало то, что организаторы попросили не приезжать в Давос троих россиян, попавших под новые американские санкции: Виктора Вексельберга, Олега Дерипаску и Андрея Костина. Ирония же в том, что в итоге форум изменил свою позицию, и россияне в Давос поехали, а те самые американцы, из-за которых все закрутилось, мероприятие фактически проигнорировали. Идеально для рубрики «нарочно не придумаешь».

Михаил Сафонов

Париж и Берлин заключат новый договор о сотрудничестве и единении

Соглашение подпишут канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон. В чем смысл такого договора?

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон подпишут в немецком городе Ахен новое соглашение о двустороннем сотрудничестве. Оно станет дополнением к Елисейскому договору 1963 года.

Новое франко-германское соглашение носит скорее символический характер. Договор направлен на наращивание экономических связей и расширение культурного обмена между двумя государствами. Новость прокомментировал политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов:

«Мне кажется, это символический акт. Он нужен для того, чтобы в условиях непонятных перспектив конкретных стран, которые традиционно играют ведущую роль в евроинтеграции, продемонстрировать, что опора (так называемый франко-германский мотор интеграции) не просто работает, но и развивается. Сейчас у канцлера Германии Ангелы Меркель очень сложный переходный период, она явно готовится покинуть политику. Эммануэль Макрон столкнулся с серьезными внутренними проблемами, которых он явно не ожидал. Сама идея того, что европейская интеграция должна быть обновлена, столкнулась с нехваткой источников. Мне кажется, этот договор должен вселить символическую уверенность, что проект жив, развивается и даже в скором времени может выйти на новый этап».

Политические эксперты заявили, что договор является краткосрочным, а возрождение доминирующего франко-германского партнерства рискует напугать восточные европейские государства.

Заокеанский взгляд

Новое исследование определило 25 стран, которые, по мнению авторов, больше всего походят для приобретения инвестиционной недвижимости

Недавно американский портал GOBankingRates, занимающийся, в том числе, темой инвестиций, провел исследование и определил 25 стран, наиболее подходящих для покупки инвестиционной недвижимости. Как отмечают эксперты Российско-Азиатского бизнес-союза, в основу оценки была положена комбинация характеристик, позволяющая определить, в какие страны с наибольшей вероятностью стоит вкладываться частным лицам, чтобы получить хорошую прибыль от сдачи своей недвижимости в аренду.

Портал, повторим, американский, и почему-то неудивительно, что первая европейская страна — Ирландия — появляется только на восьмой строчке рейтинга. А если серьезно, авторы исследования готовы объяснить, почему первые семь мест отданы представителям других регионов земного шара.

Первую пятерку списка составили Филиппины, ОАЭ, Коста-Рика, Панама и Индонезия. У кого-то, как у Филиппин, удачное сочетание довольно высокой арендной ставки и при этом низкой ставки налога на доход от аренды, у кого-то, как у Эмиратов, налог повыше, но и арендная ставка — тоже. Самую высокую доходность не только в пятерке лидеров, но и среди всех 25 стран, демонстрирует Индонезия — 8,61%.

Соединенных Штатов в списке нет. Что же касается территориально близких нам европейских стран, то их-то как раз большинство — 13 из 25. Помимо широко разрекламированных на инвестиционном рынке Германии, Франции, Кипра, здесь есть также Португалия, Мальта, Венгрия и много кто еще.

Если верить выводам американских исследователей, больше всего в Европе можно заработать на арендном рынке Ирландии — ее недвижимость будет приносить доход в 6,64%. Немногим меньше — 6,24% может принести инвестору Болгария. А вот Латвия, Турция и Франция замыкают список инвестиционно привлекательных стран — арендные ставки там не слишком высоки, зато налоги не радуют совсем.

Валерия Мозганова

Всемирно известный альтист и дирижер, народный артист СССР Юрий Башмет представит три мировые премьеры, традиционный спектакль "Не покидай свою планету", а также конкурсы и образовательные проекты для молодежи на Зимнем международном фестивале искусств в Сочи, сообщает организатор "Русское концертное агентство".

Зимний международный фестиваль искусств Юрия Башмета пройдет в Сочи в 12-й раз с 14 по 24 февраля. Он традиционно формирует тенденции развития как российской, так и мировой культуры и привлекает на курорт не только мировых звезд, но и многочисленных туристов. Традиционно организаторы представят ряд мировых премьер, уделят большое внимание молодому поколению.

"На гала-концерте открытия фестиваля прозвучат сразу три мировые премьеры: слушателям представят сочинения Валерия Воронова, Патрика де Клерка и Жии Ванга, в исполнении которых примет участие маэстро Юрий Башмет", - говорится в сообщении.

Доброй приметой открытия фестиваля станет спектакль с участием Башмета и Константина Хабенского "Не покидай свою планету" по "Маленькому принцу" Экзюпери. Он всегда проходит с аншлагом не только в России, но и за рубежом.

"Большое развитие в рамках XII фестиваля получат образовательные проекты. Состоится традиционная Международная музыкальная академия, лаборатория видео-арта, школа фотографии и школа молодых журналистов, пишущих о культуре. Совместно с Европейской ассоциацией фестиваля пройдет цикл лекций "Фестивальные чтения". Пройдет серия открытых лекций Лектория фестиваля. Впервые в рамках фестиваля будет работать "Школа драматургов", - подчеркивают организаторы.

Отмечается, что фестиваль не ограничится только пространством Зимнего театра. Особая программа также пройдет в Зале камерной и органной музыки. Специальным событием станет гостевая программа фестиваля "Территория". В рамках совместного проекта в Сочи пройдут показы спектаклей фестиваля "Территория", кинопоказы лучших спектаклей этого фестиваля разных лет и серия лекций и мастер-классов.

"Впервые с 2014 года получит продолжение еще один творческий эксперимент фестиваля: проект "Параллельные миры. Русское искусство, XX век. 2 часть", который соединит в себе три вида искусства – поэзию, музыку и изобразительное искусство – одного периода времени, в этот раз в центре внимания окажется период с 1946 по 1956 годы", - говорится в сообщении.

Участниками фестиваля станут артисты из России, Бельгии, Испании, Кореи, Германии, США, Франции, Тайваня.

Международный арктический кинофестиваль "Золотой ворон" на Чукотке в этом году пройдет раньше обычного – в мае – и расширит конкурсную программу, сообщается на сайте форума.

В 2017 и 2018 годах фестиваль проходил в Анадыре осенью. В прошлом году в конкурсе полнометражных картин участвовали работы из Болгарии, Франции, Канады, Германии, Швейцарии, США, Китая, Южной Кореи, Финляндии и России. Победителей выбирали в трех номинациях: по решению зрителей - лучший полнометражный и короткометражный фильмы, по решению экспертного жюри - лучший фильм. Первое место занял снятый в Якутии документальный фильм "Генезис 2.0" совместного производства Швейцарии, США, России, Кореи и Китая.

"Международный арктический кинофестиваль "Золотой ворон" уже в третий раз пройдет в столице Чукотского автономного округа городе Анадырь 20-26 мая 2019 года", - говорится в сообщении.

В этом году программа будет включать в себя четыре конкурса: полнометражных игровых фильмов, полнометражных неигровых картин, короткометражек, а также короткометражных дебютных игровых и неигровых фильмов, снятых на Чукотке.

Участвовать в фестивале могут полнометражные картины, снятые в 2016-2018 годах в России, Канаде, Норвегии, Швеции, США (на Аляске), в Гренландии и посвященные героям, чья жизнь тесно связана с севером, традиционным образом жизни коренных народов и природой этих мест. Короткометражки могут быть на различные темы.

"Золотой ворон" - один из крупнейших кинофестивалей, проходящих на территории Крайнего Севера России. Победителей конкурсных программ определяют зрители и жюри. Главный приз "Золотого ворона" в виде парящего ворона-демиурга каждый год создает из клыка моржа мастер косторезного дела.

Судя по реакции союзников США из Еврокомиссии на новую немецкую схему защиты "Северного потока — 2" от американских нападок, последней надеждой на блокирование российско-французско-немецкого проекта стала "румынская дипломатия", о чем прямо говорит вице-президент Европейской комиссии Шефчович. Излишне обращать внимание на то, что если последняя надежда Еврокомиссии (и, вероятно, Вашингтона) — это дипломатический блицкриг в исполнении Бухареста, то перспективы блокирования "Северного потока — 2" представляются, мягко говоря, сомнительными.

За последние несколько дней ситуация вокруг строительства российского газопровода заметно обострилась за счет двух жестких заявлений: одно было сделано министром экономики Германии Петером Альтмайером, а второе — вице-президентом Европейской комиссии Марошем Шефчовичем. Если посмотреть на эти заявления в более широком контексте внутриевропейских конфликтов и борьбы "старой Европы" (то есть Берлина, Парижа и союзников) за снижение американского влияния на континенте, то вырисовывается интересная картина.

Жесткое заявление немецкого министра экономики, в котором он в очередной раз заявил о том, что немецкое правительство не будет вмешиваться в строительство газопровода "Северный поток — 2", — это не просто очередная попытка продемонстрировать Вашингтону растущую экономическую самостоятельность Германии, но еще и обкатка новой стратегии взаимодействия с США. Можно уже сейчас прогнозировать, что американцам эта схема очень не понравится, поскольку в случае успешного применения ее однозначно перенесут и на другие сферы американо-германских отношений.

Получается, что "предметом спора" до интервью Альтмайера, по сути, был статус "Северного потока — 2" как геополитического или как экономического проекта, но официальному Берлину, видимо, окончательно надоел диалог в таком формате. Опорный тезис министра экономики Германии в беседе с Handelsblatt выглядит следующим образом.

"Германия является правовым государством, в котором частные инвестиции, как в случае с "Северным потоком — 2", осуществляются в соответствии с правовыми критериями. К примеру, для строительства трубопровода уже есть необходимые разрешения со стороны различных органов различных стран, в том числе Германии. Кроме того, строительство уже далеко продвинулось, в море проложены километры труб. Федеральное правительство не будет вмешиваться в такой процесс, поскольку для этого нет правовой основы", — сказал он.

Только на первый взгляд может показаться, что это незначительное изменение риторики. На самом деле это очевидное повышение ставок: теперь на кону не политическая оценка статуса "Северного потока — 2" и не философская дискуссия о том, что является, а что не является инструментом геополитического влияния. Теперь вопрос ставится ребром и совсем в другой плоскости: Германия — правовое государство или нет? По оценке министра экономики ФРГ, получается, что если "Северный поток — 2" будет достроен, несмотря на давление президента США и всей американской дипломатии, то Германия — это правовое государство. Если Берлин прогнется, то — уж точно нет. Нужно еще учитывать, что для западного политика (а Альтмайер прежде всего политик, а не просто экономист на службе Меркель) вопрос того, является ли государство правовым или нет, — это, по сути, вопрос принадлежности конкретного государства к странам первого мира, к цивилизованным странам.

Позицию Альтмайера на разговорный русский можно перевести так: если "Северный поток — 2" будет, то Германия — не банановый "бантустан", а вот если не будет — значит, все-таки он. Судя по настрою немецкой стороны и тем рекомендациям, которые немецкий МИД разослал энергетическим компаниям, сотрудничающим с "Газпромом" и получившим письма с угрозами от посла США в Германии, значительная часть немецкой политической элиты все-таки не хочет опускаться до уровня "служебной элитки" страны третьего мира, и это внушает определенный оптимизм. Это не означает, что их сопротивление точно не будет сломлено. Такой риск есть всегда, но прямо сейчас немецкие политики упорно демонстрируют нехарактерную для них волю в конфликте с Вашингтоном.

В этом контексте интересно посмотреть на козыри и надежды оппонентов "Северного потока — 2". В понедельник на пресс-конференции в Брюсселе после проведения трехсторонних газовых переговоров (Россия — Украина — ЕС) один из лидеров "антипотоковой коалиции", вице-президент Европейской комиссии Шефчович заявил: Еврокомиссия все еще надеется изменить так называемую газовую директиву, чтобы под ее действие подпадал "Северный поток — 2".

"Мы настаиваем на полной совместимости (Северного потока — 2". — Прим. авт.) с европейским законодательством, и я ознакомил обе делегации (то есть делегации России и Украины. — Прим. авт.) с процессом одобрения поправки к газовой директиве, где я подчеркнул, что Комиссия (то есть Еврокомиссия. — Прим. авт.) остается полностью приверженной поправке к газовой директиве. И, честно говоря, мы не очень впечатлены председательством Австрии и Болгарии (в Совете Европейского союза. — Прим. авт.) по этому вопросу, потому что работа не продвигалась, как мы надеялись в Комиссии. Теперь у нас есть новое предложение на столе, предложенное румынским председательством", — сказал он, добавив, что Еврокомиссия изучила это предложение и рассматривает нерешенные вопросы, поднятые странами Евросоюза.

Вновь требуется перевод с европейского бюрократического на разговорный русский: Шевчович, по сути, заявил: вся его надежда заключается в том, что Румыния (которой сейчас принадлежит переходящее шестимесячное президентство в Совете министров Европейского союза) сможет добиться успеха там, где провалились аналогичные попытки Болгарии и Австрии (стоит отметить, что Австрия не очень-то и пыталась), и что некое "румынское предложение" по поводу включения "Северного потока — 2" в драконовскую газовую директиву сможет переубедить Германию, Францию и другие страны, которые уже год выступают против этих изменений. Шевчович, видимо, надеется, что румынские дипломаты каким-то образом убедят Берлин, Париж и так далее просто взять и отказаться от многомиллиардных доходов, которые им принесет "Северный поток — 2". Это или демонстрация поразительной веры в силу убеждения румынской дипломатии, у которой осталось на решение этого вопроса всего несколько месяцев до майских выборов в Европарламент, или европейский чиновник просто пытается хоть как-то отчитаться перед вашингтонскими кукловодами в стиле "мы поручили решение вопроса Бухаресту, теперь, если что, спрашивайте с него". Если это лучший козырь оппонентов газопровода, то шансы на завершение его строительства — вполне хороши.

Иван Данилов.

Замахнулись на де Голля: Меркель и Макрон создают супер ЕС

Франция и Германия подписали новый договор о сотрудничестве

Александр Братерский

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон подписали новое соглашение о двустороннем сотрудничестве, в том числе в области обороны и безопасности. Договор, который призван укрепить сотрудничество главных экономик ЕС на фоне кризиса идеи «единой Европы», вызвал протесты со стороны «евроскептиков» и тревогу высокопоставленных чиновников ЕС.

Соглашение предусматривает сближение экономической, внешней и оборонной политики двух стран, сотрудничество в приграничных регионах и «совместную парламентскую ассамблею», состоящую из ста французских и немецких депутатов.

Церемония подписания документа прошла 22 января в мэрии немецкого города Ахен, расположенном в земле Северный Рейн-Вестфалия.

Целями соглашения является сближение стран, а также переосмысление вызовов XXI века.

Германия и Франция планируют укрепить отношения в области безопасности, внешней политики и экономики.

Несмотря на торжественность церемонии подписания, договор во многом имеет церемониальное значение — он обновляет и дополняет положения Елисейского договора, заключенного между Францией и ФРГ в 1963 году.

В то время лидер Германии Конрад Аденауэра и президент Французской Республики Шарль де Голль стремились укрепить свой экономический и военный союз на фоне мировых вызовов. «Оба правительства консультируются перед каждым решением во всех важных вопросах внешней политики и в первую очередь в вопросах совместного интереса, чтобы достигать как можно равноцельных позиций», — говорилось в документе того времени.

Европейское братство по оружию

В документе 1963 года также говорилось о необходимости организации «совместной работы» над разработкой проектов в области вооружения. Подобные идеи содержатся и в подписанном Меркель и Макроном документе.

В новом документе обозначается стремление стран объединить усилия в области внешней и оборонной политики. Лидеры Франции и Германии собираются создать «франко-германский оборонный совет», что, как отмечает издание Financial Times, должно «сблизить военное сотрудничество стран».

В соглашении также говорится о совместных действиях в ООН, и это, по мнению издания, означает готовность Франции поддерживать Германию в ее стремлении стать постоянным членом Совета Безопасности ООН.

В усилении военного сотрудничества Германии и Франции можно увидеть воплощение идей Макрона, мечтающего о создании единой европейской армии.

О том, что подписание соглашения — это «первый шаг» на пути к созданию «европейской армии», заявила канцлер Германии Меркель

В октябре 2018 года Макрон заявил, что ЕС должен создать европейскую армию, чтобы не зависеть от США: «Мы не сможем защитить европейцев, если мы не решим иметь настоящую европейскую армию. У нас должна быть Европа, которая обороняется сама по себе, независимо от Соединенных Штатов».

В этих словах эксперты увидели желание французского лидера противостоять президенту США Дональду Трампу, который ультимативно требовал от стран-членов НАТО увеличить взносы в бюджет альянса.

Несмотря на большое значение, которое придается документу, он выглядит менее амбициозным, чем хотел бы Макрон.

Эксперт Французского института международных отношений Барбара Кунц назвала документ «соглашением с самым низким знаменателем».

В свою очередь, завсектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН Сергей Уткин отмечает, что главная цель соглашения — «укрепить это ядро ЕС, выйдя на более высокую ступень интеграции во всех областях».

Но подписанный договор, продолжает Уткин, «по сути рамочный», то есть задающий направление движения, но не прописывающий деталей: «Так что еще большой вопрос — изменится ли что-то в практическом плане или документ останется символом благих намерений».

Спустя десятки лет после подписания франко-германского соглашения 1963 года Европа, сотрясаемая противоречиями, уже не выглядит единым целым, хотя с тех пор европейская интеграция усилилась.

При этом отношения Франции и Германии по-прежнему остаются одним из важных звеньев, скрепляющих европейскую интеграцию.

«Именно это взаимодействие часто называли «мотором» Евросоюза, но в последнее время многим казалось, что мотор больше «не тянет» — вроде и не останавливался, но ускориться не дает. Меркель сильно критиковали за то, что она не поддержала первые заявления Макрона относительно необходимости общими усилиями укреплять ЕС», — отмечает Уткин.

Хотя найти консенсус по поводу углубления интеграции в Евросоюзе сегодня тяжело, две крупнейшие страны ЕС «готовы двинуться вперед, возможно, показывая пример другим», считает эксперт.

Задача укрепления ЕС становится особенно актуальной на фоне выхода из общего союза Великобритании, а также предстоящих в мае выборов в парламент ЕС, на котором реванш попытаются взять «евроскептики». Оба лидера также стоят перед внутренними вызовами в своих странах, связанных с недовольством их политикой.

Это коренным образом отличает их от Аденауэра и де Голля, которые в момент подписания соглашения пользовались огромной популярностью в своих странах.

Противники обоих политиков из числа европейских националистов не преминули воспользоваться подписанием документа, чтобы обвинить и Макрона и Меркель в пренебрежении национальными интересами. Лидер французских националистов Марин Ле Пен обвинила французского президента в «действиях, которые находятся на грани государственной измены».

Германский политик-националист из партии «Альтернатива для Германии» Александр Гауланд заявил, что Меркель и Макрон хотят создавать «супер ЕС» внутри союза. «Мы не хотим чтобы Макрон чинил свою страну с помощью германских денег», — сказал политик, слова которого приводит британская The Guardian.

По иронии судьбы, слова «евроскептика» отчасти перекликались со словами его антипода — президента Европейского Совета Дональд Туска. Он приветствовал подписание соглашения, однако выразил и определенную тревогу: «Европе нужен четкий сигнал из Берлина и Парижа, что укрепление кооперации в малых форматах не должно быть альтернативой сотрудничеству всей Европы».

Ученые напомнили о лягушачьей угрозе

В Волжско-Каспийском филиале ВНИРО обратили внимание на работу 1938 г. о питании озерной лягушки. Исследования показали, что она представляет серьезную угрозу для рыбного хозяйства, истребляя молодь ценных видов.

Рацион требовалось уточнить

Исследование М.С. Идельсона и И.К. Вонокова «Питание озерной лягушки (Rana ridibunda Pallas) на полойных водоемах дельты р. Волги и необходимость ее истребления» опубликовано в Трудах Волго-Каспийской научной рыбохозяйственной станции (бывшей Ихтиологической лаборатории) (том VIII, выпуск I) в 1938 г.

В литературном обзоре представлен ряд источников, авторы которых указывали на поедание лягушками молоди рыб, но не приводили никаких конкретных количественных данных. А другой ученый – В.А. Сигов - на основе результатов исследований в карповых прудах Воронежской области исключал возможность вреда от лягушек рыбному хозяйству, утверждая, что малька заглатывается ничтожно мало.

Для разрешения вопроса авторы работы провели исследования в дельте Волги. Как сообщили Fishnews в пресс-службе КаспНИРХ, материал по питанию озерной лягушки собирали в 1936 г. на опытном ильмене Лощина и в ерике Малом Чилимном, расположенных на левом берегу реки Бахтемир в 27 км от Астрахани. Наблюдения проводили с начала мая по конец июля, в утренние и вечерние часы (во время наиболее интенсивного питания). Также специалисты производили учет плотности лягушек в ильмене.

Не комарами едиными

В ходе эксперимента выяснилось, что после икрометания - во второй декаде июня - лягушки перемещались ближе к берегу, где в этот период наблюдались большие концентрации молоди рыб (в основном воблы). Можно считать, что это перемещение после размножения со скоплением лягушек вдоль берегов является кормовой миграцией, отметили ученые.

При перераспределении лягушек на различных участках ильменя плотность их в среднем составляла 11,65 шт./100 м2, или 1165 шт. на 1 га. Эта величина была характерна для других полойных водоемов всей средней зоны дельты Волги.

В питании лягушек с начала мая и до середины июня преобладали насекомые (72%), затем до середины июля – головастики (43%), молодь рыб составляла 29%, насекомые – 15%.

Однако в три последние пятидневки июля в питании лягушек доля молоди рыб возросла до 73%. Суточное потребление молоди рыб одной лягушкой колебалось от 10 до 18 штук.

Исследования показали, что за полойный период с 1 га залитой площади ильменя лягушки истребили 110 тыс. экземпляров молоди. 75,4% из них составила вобла, 6,3% - сазан, 1,3% - лещ, 3,7% - густера и 13,3% - уклея. В целом это 58,7% от количества спущенной с ильменя молоди.

В то же время на опытном ильмене Тузуклей, где концентрация молоди (38 тыс. штук на гектар) была примерно в 4 раза меньше, чем на Лощине, лягушки съели 36% спущенной молоди. Особо отмечается ничтожность значения лягушки как истребителя комаров в дельте.

В работе отмечено, что поедается в основном крупная, жизнеспособная молодь рыб: вобла размером 20-40 мм, сазан от 20 до 67 мм. Хищничество лягушек продолжается в реке при скате и концентрации молоди вдоль берега, а также в остаточных водоемах на нерестилищах. Результаты исследований свидетельствовали о существенном негативном вкладе лягушек в естественное воспроизводство и их вреде для рыбного хозяйства.

Пищевую цепочку предложили скорректировать

Исследователи предложено частичное истребление этих земноводных на нерестилищах, особенно на водоемах рыбхозов. Это позволило бы, по мнению авторов работы, свести отход молоди до минимума. Указаны возможности использования лягушек в качестве корма в прудовом хозяйстве, с учетом работ профессора Арнольда из ВНИОРХа. Отмечено использование биомассы амфибий как кормовой базы для орнитофауны и сома по материалам Астраханского госзаповедника. Предложено рассмотреть возможности экспортного потенциала ресурса с учетом гастрономических вкусов западных стран.

Меры борьбы с головастиками сводились к сбору икры лягушек в водоемах и ее уничтожению. Организовывался отлов земноводных и реализация их за рубеж, в частности во Францию.

Проблема сохранения потомства промысловых видов рыб и выедания его хищниками в первый год жизни на естественных нерестилищах и, особенно, на нерестово-выростных хозяйствах остается актуальной и в современный период, обратили внимание в КаспНИРХ.

Fishnews

Умер знаменитый французский актер Франсуа Перро, сообщила газета Le Figaro.

Актер ушел из жизни 20 января в пригороде Парижа Ливри-Гаргане. Ему было 94 года.

Франсуа Перро родился 26 февраля 1924 года в Париже. Свою карьеру он начал в 1951 году на сцене Национального народного театра.

Первым его фильмом стала криминальная драма "Гулящие женщины" 1954 года, после чего он сыграл более чем в 150 фильмах и сериалах.

За свою карьеру он поработал с такими актерами, как Катрин Денев, Жан-Поль Бельмондо, Жан-Луи Трентиньян, Жерар Депардье и другие. Его последней актерской работой стал фильм "Набережная Орсе" 2013 года.

Президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель подписали в немецком Ахене новый договор о сотрудничестве и интеграции.

Подписи под документом также поставили главы МИД Франции и Германии Жан-Ив Ле Дриан и Хайко Маас.

Ахенское соглашение опирается на основы Елисейского договора от 1963 года, который в значительной степени способствовал историческому примирению между Францией и Германией. Документ, подписанный Шарлем де Голлем и Конрадом Аденауэром в Париже 56 лет назад, обязывал власти обеих стран проводить регулярные консультации по основным направлениям внешней политики, вопросам безопасности, а также молодежной и культурной политике.

Целью нового соглашения называется еще большее сближение Франции и Германии и подготовка к вызовам, с которыми они сталкиваются в XXI веке. Всего в договоре, текст которого распространила пресс-служба Елисейского дворца, семь глав и 28 статей.

Внешняя политика и оборона

Согласно документу, Франция и Германия намерены укреплять сотрудничество в области европейской политики. "Они действуют в интересах эффективной и сильной общей внешней политики и политики безопасности, укрепляя и углубляя экономический и валютный союз. Они стремятся завершить создание единого рынка и создать конкурентоспособный союз на основе сильной промышленной базы", — говорится в документе.

В договоре также идет речь об углублении сотрудничества в области обороны, внешней и внутренней безопасности. Берлин и Париж будут консультироваться друг с другом, "чтобы определить общие позиции по любому важному решению, затрагивающему их общие интересы, и действовать совместно во всех случаях, когда это возможно".

Кроме того, Франция и Германия обязуются и дальше укреплять сотрудничество между вооруженными силами, активизировать разработку общих оборонных программ и расширение их на партнеров. "Тем самым они намерены содействовать конкурентоспособности и консолидации промышленной и технологической базы европейской обороны. <…> Оба государства разработают общий подход к экспорту оружия в отношении совместных проектов", — говорится в договоре.

Государства создают франко-немецкий совет обороны и безопасности в качестве политического органа, он регулярно будет собираться на высшем уровне.

Как заявила Меркель на церемонии подписания договора, Берлин и Париж обязуются предоставить друг другу любую помощь, в том числе и военную, в случае вооруженного нападения на их суверенные территории. Кроме того, по словам канцлера, они намерены внести вклад в создание европейской армии.

В соглашении говорится и об усилении сотрудничества Франции и Германии в сфере борьбы с терроризмом и организованной преступностью, в юридической области и вопросах разведки и полиции.

Париж и Берлин также намерены установить более тесное партнерство между Европой и Африкой.

Реформа СБ ООН

Одно из положений договора предусматривает тесное сотрудничество Франции и Германии во всех органах ООН. "Они будут действовать сообща, чтобы продвигать в ООН позиции и обязательства ЕС перед мировыми вызовами и угрозами. Они сделают все возможное для достижения единой позиции Европейского союза в соответствующих органах ООН", — говорится в договоре.

Помимо этого, обе страны продолжат усилия для завершения переговоров, касающихся реформы Совбеза ООН. Приоритетом франко-немецкой дипломатии в документе называется принятие Германии в качестве постоянного члена Совета Безопасности.

Культура, образование, климат

Еще одна часть договора посвящена укреплению немецко-французских связей в области культуры, образования и молодежных обменов. В частности, Франция и Германия учредят общий фонд по поддержке гражданских инициатив и связей между городами-побратимами, а также будут содействовать устранению препятствий для реализации трансграничных проектов.

Среди прочего Берлин и Париж собираются вместе работать над реализацией многосторонних документов, касающихся защиты окружающей среды и климата, в том числе Парижского соглашения 2015 года и повестки дня ООН в области устойчивого развития.

Интеграция экономик

Берлин и Париж также намерены углубить интеграцию своих экономик, чтобы создать франко-немецкую экономическую зону с общими правилами. Экономический и финансовый совет двух стран будет способствовать гармонизации их законодательств, координировать экономическую политику.

Также Франция и Германия намерены активизировать сотрудничество в области научных исследований, цифровых технологий, искусственного интеллекта и инноваций.

Народ против правителей

стена преткновения или нашла коса на стену

Эдуард Лимонов

19 января в своём экстренном обращении из Белого дома Дональд Трамп предложил демократам в обмен на выделение 5,7 миллиарда на строительство Стены следующие товары для бартера:

принятие закона, продлевающего защиту от депортации (сроком на три года, по сути, до конца президентства Трампа) некоторых категорий мигрантов, ну, например, тех, кого нелегально ввезли в США родители; или гарантирующего защиту от депортации для людей со статусом «временно защищённых лиц».

На мой взгляд, это непростое, но запутанное предложение Трампа неудачно, все эти категории мигрантов… На мой взгляд, оно неубедительное и плохо запоминающееся. Принять тучу каких-то мелких камешков в обмен на стену, фуй! Кто же клюнет на такое, изложенное во множестве параграфов предложение?!

Трамп (много раз уже аналитиками упомянуто было) якобы по сути своей бизнесмен. Я считаю, что нет, он не бизнесмен, пусть и старается казаться, бизнесмен всегда превосходно знает, что увесистое нужно менять на что-нибудь одно, равноценно увесистое.

Интересно, что Трампу осталось построить 1600 километров стены, поскольку около половины уже построено, большая часть при президенте-демократе Билле Клинтоне. Согласно многим исследованиям, мигранты обходятся американскому бюджету ежегодно в 200 миллиардов долларов. В сравнении — всего 5,7 миллиарда, необходимые для достройки стены, — сумма, прямо скажем, ничтожная.

Тем более иррациональным выглядит настойчивое противостояние Демократической партии Стене Трампа, поскольку именно при демократах полстены уже построили.

К тому же спикером палаты представителей 4 января сего года стала демократ Нэнси Пелоси и самозабвенно погрозила молотком спикера врагам. Она, ещё не выслушав обращения президента, уже высказалась: «Стена — это устарелые, аморальные отношения между странами…» То есть у неё подход к проблеме сугубо моральный, а не деловой.

Нэнси Пелоси зловредная, ехидная старая тётка, она родилась в далёком 1940 году, выглядит вечной, как Кощей, она итальянского происхождения, семья её богата — по меньшей мере 88 миллионов долларов за душой (а поговаривают, что может быть и до 175 миллионов), 5 детей, 9 внуков.

Она уже успела нахамить президенту Трампу, потребовав от него перенести его выступление перед конгрессом с 29 января на более поздний срок, а лучше всего в целях обеспечения безопасности ему не являться в конгресс вовсе, прислать его послание по почте. А, каково! Какое оскорбление! По почте!

На этот запрос о переносе выступления с 29 января Трамп немедленно ответил старухе в лоб, приказав отменить армейские рейсы Пелоси в Бельгию и в Афганистан, куда она собиралась — посетить американских военнослужащих. Трамп также обвинил Пелоси в том, что она стала «радикальным демократом» и представляет «радикально левых» внутри партии.

Так что ничего хорошего Трампу его противоборство с новым демократическим большинством в нижней палате конгресса во главе с тёщей Пелоси не обещает.

Что удачным оказалось в обращении Трампа — эта сама форма обращения.

Видеообращение. В отличие от традиционного для Трампа твиттера — у Трампа на видео одни преимущества и ни одного минуса.

На видео бросается в глаза, что Трамп — огромный мужик, 188 сантиметров росту. (Я, к примеру, на 16 сантиметров пониже).

В истеблишменте страны его не любят. Он для них, я полагаю, вульгарен. Не свой. Чужой. Не рафинированный, не интеллигентный, но напитавшийся миазмами родной американской почвы, а не евролиберальными идеями толерантности, равенства полов и прочего, из евробагажа, что дорог сердцам четы Клинтонов, клана Кеннеди и всех этих бостонско-массачусетских родов, вместе с примкнувшими к ним Де Ниро и Шварценеггерами.

Поразмышляем-ка.

Надо же такому, но миллиардер оказался выразителем желаний американского народа, Америки, включая их расистские импульсы, в то время как демократы и политический эстаблишмент и люди культуры (актрисы, актёры, журналисты, сценаристы, писатели, певцы и певицы) представляют самоубийственные импульсы либерализма Старого Света, они продолжение Европы через Атлантику. А Трамп — отечественный громила с начёсом.

Между тем в федеральных учреждениях забиты туалеты, в парках мусор вываливается из баков на тротуары, вероятно, стоит вонь.

800 000 федеральных служащих ходят без зарплаты. Shotdown в США, уже месяц как shotdown…

И неистовая Нэнси Пелоси получила молоток спикера палаты представителей, где у демократов крошечное, но большинство. Посему конца вынужденному отдыху федеральных служащих не предвидится.

Ему бы, Трампу, осуществить политическую революцию в стране, по сути куда более старой, чем она претендует. Политически США — ведь продолжили дряхлые традиции средневековой Англии, двухпартийная система душит Великобританию, душит она и Соединённые Штаты. Бесполезные потуги: разорвать кольца этих мускулистых и ещё могучих змей у Трампа не получится уговариванием и соблазнением и обменом «я вам, а вы мне за это…»

Нужен меч политической революции, разрубить змей. Вот где спасение. И только в этом.

Жаль, что мистер Трамп наш противник, его народность близка мне и вызывает симпатию.

А вообще-то раздрай между политическим истеблишментом и народными желаниями налицо не только в Америке, но во всё большем количестве стран Европы (в наиболее остром виде этот конфликт проявляется сейчас во Франции, где каждую субботу народ тужится снести Макрона); и этот же конфликт даже, рискну сказать, существует и у нас в России.

Этот раздрай, враждебность между народами и теми, кто ими правит, очевидны и являются характерной приметой нашего времени.

Все будущие битвы вырастут из этого конфликта.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 января 2019 > № 2861537 Эдуард Лимонов

Французы свалят Макрона

крещенские жилеты: их было 350 000 в субботу!

Эдуард Лимонов

Десятая по счёту битва в гражданской войне двух французских армий состоялась в день Крещения, если по российскому календарю, но артподготовка началась загодя.

Эмманюэль Макрон бросил против «жёлтых жилетов» Большие национальные дебаты (Grand debat National), первая сходка состоялась в Нормандии в городке с плохо произносимым названием Гран-Буртерульд. В сходке участвовали 600 мэров коммун пяти департаментов региона.

Встреча продолжалась семь часов.

Едва войдя в зал дебатов, представитель «жёлтых жилетов» Бенжамен Коши выразил своё отношение к дебатам: «Нам не нужна групповая терапия в виде Больших национальных дебатов».

Чтобы догадаться, о чём там говорилось ещё, представьте себе мэров 600 городков в России, собравшихся по инициативе ВВП, и получите идентичное послушное сборище.

А 18 января такое же сборище (и опять 600 мэров присутствовали) состоялось в городке Суйак в Окситании. Там «жёлтые жилеты» (GJ, — укоротили их для своего удобства французы) ухитрились вывесить у входа в городок баннер: «Маню, у тебя не получится нас усыпить своими большими дебатами!».

Объясняю, что Маню — это фамильярное от имени Макрона — Эмманюэль.

Спустя лишь считанные минуты после начала дебатов в зале городка — начались и столкновения GJ c полицией на улицах городка. Следует заметить, что теперь у полиции на вооружении появились ружья, стреляющие каучуковыми шарами, шары вполне могут ломать кости. И ломают.

Один из моих корреспондентов в Париже, Тьерри М. настроен скептически по поводу боеспособности GJ cегодня. Он заметил проникновение синдикалистов (профсоюзов) в среду «жилетов», и это ему не нравится. Белые повязки — служба безопасности, голубые - «гиды», написал он раздражённо. Он опасается, что профсоюзники повлияют на ярость GJ, замирят их, по его мнению. «Ладно, пошёл я на манифестацию, в конце дня доложу», — заключил он.

Лозунг последней парижской манифестации «Действие 10: миллион в Париже». Власти города распорядились установить вокруг центра города периметр безопасности. При этом они врут, что Париж будут защищать всего 5 000 полицейских. В Париже сбор назначен на эспланаде Инвалидов в 11.00 по Парижу (13.00 по Москве). Пять тысяч не удержат Париж, такое мизерное количество названо для того, чтобы соврать, что количество GJ уменьшается, а оно не уменьшается.

Акции обещают состояться помимо Парижа, — в Бордо, Лионе, Нанси, Ла Рошеле, в Тулузе, Руане, в Лилле, в Сант-Этьен, в Дижоне, Тулоне, Авиньоне, Клермон-Ферране и это только часть городов, которые у меня хватило сил перечислить.

Ну, увидим что будет. Не падёт ли власть?

А может и падёт.

В 23.32 по Москве наконец поступил мне «доклад» от Тьерри М.

«Манифестация сегодня проходила в целом спокойно в Париже, служба безопасности «жёлтых жилетов» очень эффективна, они останавливали насилие, и полиция вела себя дискретно весь день, возможно потому, что было так много народа. Говорят о 100 000. Мне сказали, что очень трудно контролировать такую огромную толпу, которая может растоптать полицию. Кроме нас шли ещё люди на Монтпарнасе и ещё люди с Инвалидов, ты представляешь! Мы прошли по Инвалидам, Монтпарнасу, на Сент-Жермэн, пляс д’Итали и вернулись на Инвалиды.

В конце маршрута полиция пыталась закупорить манифестантов на эспланаде Инвалидах, но манифестанты опытные, они догадались и толпа сдала назад на Авеню Инвалидов, и там, внезапно, флики вдруг появились отовсюду. Но нас было слишком много и квартал изобилует множеством мелких улочек. Толпа их заполнила со всех сторон, флики отступили, слишком много народа.

Люди вокруг говорят о «nassage» (сачкование, от «nasse"сачок) — новое слово которое появилось в обиходе, оно обозначает загон толпы в такие как бы сачки как для рыбы, в тупички, откуда нет выхода. Но движения фликов были беспорядочные и они не решились закрыть нам выход. После нескольких инцидентов в конце мы преуспели — вышли из сачка.

Те, кто шли со мной когда увидели эту тактику «сачкования» были разгневаны и хотели драться. Множество людей, которые пришли выговориться, захотели драться. Провокации полиции, раненые и изувеченные (десятки) последних недель разгневали множество людей.

В кортеже нашем были: молодёжь, старики, антикапиталисты, активисты крайне правых, инвалиды, анархисты, множество женщин, множество военных и бывших военных, Белые, чернокожие, арабы, множество провинциалов. Рядом со мной шли (представь!) два служащих французского ФБР, пришли протестовать против правительства! Оказались очень полезны, предугадывали все движения жандармов, и это нам позволило всем выйти из «сачка». Так они считают, что nassage в конце траектории движения был провокацией против толпы.

Флики было деревянные, какие-то скованные, когда вылезали из своих авто. Присутствовали их хвалёные «вольтижеры» на мотоциклах. Эти не служат никак в обеспечении порядка, только производят жертвы, и очень хрупкие, если их атаковать. Вольтижеры крутились вокруг нас и к тому же нас фотографировали.

Лозунги были в большинстве против президента Макрона, ненавидимого уже больше чем Саркози, (а мы не верили, что такое возможно). Он, и министр МВД (который игрок в покер) — мишени толпы. Премьер-министр (он всё больше отмалчивается) толпой не был затронут.

Ещё один очень популярный лозунг: «Отдайте деньги!».

Я узнал через моих друзей, что переговоры ведутся с цыганским коммюнити (эти сведения появились и в прессе) в Клермонт-Ферране, для того чтобы помешать им прийти в Париж, как они угрожали. Это означает что им дали денег. Так они делают с корсиканцами, когда те нервничают. Все французские правительства делали это. С цыганами это редкость. С корсиканцами это довольно часто.

У меня не было доступа к интернету через смартфон как в последние недели. Если есть вопросы, не колеблись. Тьерри".

В 23.48 по Москве: «Сегодня всё было куда более агрессивно в провинции, в Бордо, в Тулузе, в Нанте, также с огромным количеством людей».

И наконец уже в 0.17 я получил от Тьерри последний e-mail cубботы:

«Министерство внутренних дел анонсировало 84 000 манифестантов по всей Франции, но! Синдикат Полиции (профсоюз полицейских) анонсировал 350 000 манифестантов. Что подчёркивает мой диагноз: полиция в открытом мятеже (также как и армия) против правительства».

Всё больше похоже на то, что французы свалят «Маню», — президента Макрона.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 января 2019 > № 2860848 Эдуард Лимонов

В 2018 году врачи региона участвовали в образовательных мероприятиях в Германии, Швеции, Греции, Франции и Корее

В региональном министерстве здравоохранения подвели итоги повышения квалификации и переподготовки сотрудников подведомственных медицинских организаций.

Основным форматом дополнительного образования медиков являются повышение квалификации и профессиональная переподготовка. Совместно с Врачебной палатой в 2018 году в Калининграде организовано и проведено 54 цикла повышения квалификации протяженностью от 36 до 504 часов каждый. Экспертами выступили специалисты крупнейших федеральных центров и медицинских вузов России. Помимо этого, 106 докторов обучались в симуляционном центре мединститута БФУ им. И. Канта новейшим методикам сердечно-легочной реанимации. В общей сложности в 2018 году свою квалификацию повысил 1 081 врач (для сравнения, в 2016-м – 593), 90 врачей прошли профессиональную переподготовку (в 2016-м – 26).

В 2018 году в различных обучающих циклах также приняли участие 1 666 медработников среднего звена (в 2017-м – 1 262), переподготовку прошел 91 специалист из числа среднего медперсонала (в 2017-м – 22).

На базе лечебных учреждений были организованы выездные практические занятия со специалистами ведущих федеральных центров. Так, в Областной клинической больнице состоялось около десяти мастер-классов по внедрению передовых малоинвазивных хирургических вмешательств в травматологии и ортопедии, нейрохирургии, гастроэнтерологии, колопроктологии. В Больнице скорой медицинской помощи ведущие специалисты Российского научного центра хирургии им. акад. Б.В. Петровского провели обучающие операции по гастроэнтерологии, причем все манипуляции не только были в прямой видимости медиков, собравшихся в операционной, но и одновременно транслировались в конференц-зале БСМП для 50 хирургов со всего региона. Эксперты Санкт-Петербургского государственного медицинского педиатрического университета организовали в Региональном перинатальном центре симуляционный тренинг по реанимации новорожденных, специалисты НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова из города на Неве – обучающий курс для коллег из Областного центра специализированных видов медицинской помощи по ранней диагностике рака кожи. С 2018 года второе рождение в регионе получил институт наставничества: учебно-методическую и практическую помощь врачам региона оказывают эксперты из Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова.

В образовательном активе медиков области - обучение на базе ведущих клиник и научных медицинских центров страны и за рубежом. В 2018 году четыре представителя областной больницы и БСМП обучались по восьминедельной программе, финансируемой Корейским институтом развития здравоохранения.

Также медики приняли участие в работе более чем 70 различных профессиональных медицинских форумов всероссийского и международного уровня, в том числе в Германии, Швеции, Греции, Франции.

Широкое распространение получила такая форма допобразования врачей, как телемедицина. Под руководством главных внештатных специалистов областного минздрава проводится ежеутренний видеоселектор по шести профилям, в том числе хирургии и анестезиологии-реанимации. В режиме телеконференций проходят консультации со специалистами клиник областного и федерального уровней. Спектр применения возможностей телемедицины в образовательном плане постоянно расширяется.

Приобретению дополнительных знаний и навыков сотрудников скорой медицинской помощи, территориального центра медицины катастроф способствовала подготовка к чемпионату мира по футболу летом 2018 года. Помимо плановых проведено более 20 тактико-специальных учений, а также 47 тренировок, в том числе на стадионе «Фишт» в Сочи.

«Непрерывное образование и постоянное стремление к совершенству в своей специальности – это неотъемлемая часть профессии, влияющая на уровень знаний и компетенций самого медика и в итоге, соответственно, на качество оказания медицинской помощи, - уверен министр здравоохранения региона Александр Кравченко. – Мы видим, что такая практика приносит ощутимые плоды, и в дальнейшем продолжим изыскивать все возможности для профессионального роста наших сотрудников».

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого. Прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от креативности государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого нужно еще кое-что: сначала нужное признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны спустя 100 лет миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если плохо управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814-1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия была особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным было не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но существовало много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг. продемонстрировали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этой истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не вызывать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами, – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушению.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не способен разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), которые игнорируют базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до распространения технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамике сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО необходимо реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделение субсидий национальным компаниям и введения нетприфных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать порядок за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой войны и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915005 Ричард Хаас

Эпоха непростого мира

Китайская сила в разделенном мире

Янь Сюэтун — почетный профессор и декан Института международных отношений в Университете Циньхуа.

Резюме Гегемонии Соединенных Штатов, которую они имели в переходный период после окончания холодной войны, пришел конец, и двухполюсный мир возвращается, причем Китай играет в нем роль младшей сверхдержавы. Переходный период будет беспокойным и, возможно, даже жестоким.

В начале октября 2018 г. вице-президент США Майк Пенс произнес жесткую речь в вашингтонском исследовательском центре, перечислив многочисленные претензии Соедиенных Штатов к Китаю – от территориальных споров в Южно-китайском море до предполагаемого вмешательства китайцев в американские выборы. Пенс обвинил Пекин в нарушении международных норм и подрыве американских интересов. Он был необычайно резок в своих оценках – настолько резок, что некоторые истолковали его речь как прелюдию к новой холодной войне между Китаем и Соединенными Штатами.

Такие исторические аналогии могут сбить с толку, хоть они и популярны. Однако в этом сравнении есть зерно истины: гегемонии Соединенных Штатов, которую они имели в переходный период после окончания холодной войны, пришел конец, и двухполюсный мир возвращается, причем Китай играет в нем роль младшей сверхдержавы. Переходный период будет беспокойным и, возможно, даже жестоким, поскольку усиление Китая обрекает его на столкновение с Соединенными Штатами по целому ряду вопросов, из-за несовпадающих интересов. Но, хотя Вашингтон постепенно отказывается от некоторых своих дипломатических и военных обязательств за рубежом, Пекин явно не собирается заполнять этот вакуум лидерства и формировать новые нормы международных отношений с нуля.

Какой мировой порядок может в итоге возникнуть? Вопреки тому, о чем говорят алармисты, биполярный американо-китайский мир не поставит человечество на грань апокалипсической войны. Это во многом объясняется тем, что амбиции Китая на предстоящие годы намного скромнее, чем полагают многие аналитики в западном внешнеполитическом истэблишменте. Китайская внешняя политика в грядущем десятилетии будет нацелена не на смещение Соединенных Штатов с трона главной сверхдержавы мира, а, в основном, на сохранении условий, необходимых для непрерывного экономического роста страны. Акцент на этом главном приоритете, скорее всего, будет подталкивать лидеров Пекина к тому, чтобы всячески избегать открытой конфронтации с США или их главными союзниками. Вместо этого грядущая биполярность будет эпохой непростого мира между двумя сверхдержавами. Обе стороны будут наращивать свои вооруженные силы, но тщательно управлять возникающими трениями, чтобы избежать эскалации и прямого военного противостояния. И вместо стремления к мировому превосходству через сколачивание противостоящих друг другу альянсов Пекин и Вашингтон будут преимущественно конкурировать в экономической и технологической областях. В то же время американо-китайская биполярность будет, скорее всего, означать конец устойчивым многосторонним отношениям за рамками строго экономического сотрудничества, поскольку сочетание националистического популизма на Западе с приверженностью Китая идее национального суверенитета почти не оставляет места для политической интеграции и принятия общих норм поведения, которые когда-то были отличительными особенностями либерального интернационализма.

Чего хочет Китай

Растущее влияние Китая на мировой арене в равной степени обязано отказу США от мирового лидерства при президенте Дональде Трампе и внутреннему экономическому росту. В материальном выражении разница между двумя странами не сильно сократилась в последние годы: с 2015 г. рост китайского ВВП замедлился до менее чем 7% в год, тогда как американская экономика, по последним оценкам, росла более чем на 3% в год. За тот же период стоимость юаня снизилась на 10% к доллару, что подрывало импортные возможности Китая и силу его валюты на мировой арене. Но что действительно изменилось, так это ожидание, что Соединенные Штаты продолжат укреплять мировой порядок, опирающийся на принципы либерального интернационализма – посредством дипломатических усилий, а если потребуется, то и вооруженных интервенций. При Трампе США порвали с этой традицией, поставив под сомнение ценность свободной торговли и взяв на вооружение злобный и беспощадный национализм. Администрация Трампа модернизирует ядерный арсенал, пытается выкручивать руки и друзьям, и неприятелям, а также выходит из нескольких международных соглашений и организаций. Только в 2018 году она пустила под откос Договор о РСМД, ядерную сделку с Ираном и вышла из Совета ООН по правам человека.

Пока еще непонятно, является ли это внезапным помутнением рассудка у американских лидеров – краткосрочным отклонением от нормы – или новой внешнеполитической парадигмой, которая переживет первый президентский срок Трампа. Однако политика Трампа уже сблизило некоторые страны с Китаем, что несколько лет назад казалось непостижимым. Возьмем, к примеру, японского премьер-министра Синдзо Абэ, который круто развернул отношения Японии с Китаем от едва скрываемой враждебности к сотрудничеству во время государственного визита в Пекин в октябре 2018 г., когда Китай и Япония подписали более 50 соглашений об экономическом сотрудничестве. Между тем структурные факторы еще больше расширяют пропасть между двумя мировыми лидерами, Китаем и США, и остальным миром. Уже сейчас военные расходы двух стран на порядок превышают расходы других стран. К 2023 году американский оборонный бюджет может достичь 800 миллиардов долларов, а китайский – превысить 300 миллиардов долларов, в то время как ни одна другая мировая держава не будет тратить на свои вооруженные силы больше 80 миллиардов долларов в год. Поэтому вопрос не в том, возникнет ли биполярный американо-китайский мир, а что будет представлять собой этот мировой порядок.

Главный приоритет Пекина – это либеральный мировой порядок, опирающийся на свободную торговлю. Экономическая трансформация Китая в течение нескольких последних десятилетий из аграрного общества в крупную мировую державу и вторую экономику мира стала возможной, благодаря экспорту. Страна медленно поднималась вверх по ценностной цепочке; ее экспортные товары начали конкурировать с товарами высокоразвитых экономик мира. Сегодня, как и прежде, экспорт обеспечивает «кровоснабжение» китайской экономики – устойчивый торговый профицит, а создаваемые благодаря этому экспорту рабочие места являются критически важным двигателем внутренней социальной стабильности. Нет никаких указаний на то, что это положение изменится в следующем десятилетии. Несмотря на усугубляющиеся взаимные претензии Пекина и Вашингтона в сфере торговли, объем китайского экспорта продолжал расти в 2018 году. Торговые пошлины США могут больно жалить, но никогда не изменят фундаментальных стимулов Пекина и не предвещают отказ Китая от свободной мировой торговли.

Скорее наоборот: поскольку экспорт Китая жизненно важен для его экономического и политического успеха, следует ожидать, что Пекин удвоит усилия по достижению и сохранению доступа на внешние рынки. Этот стратегический посыл лежит в сердце разрекламированной инициативы «Пояс и путь», посредством которой Китай надеется развить огромную сеть наземных и морских маршрутов, они свяжут его экспортные центры с удаленными рынками. По состоянию на август 2018 г. примерно 70 стран и организаций подписали договоры с Китаем на проекты, связанные с данной инициативой, и число будет расти в последующие годы. На съезде 2017 г. Компартия Китая даже пошла на то, чтобы закрепить приверженность данной инициативе в своем уставе. Это сигнал о том, что партия считает данный инфраструктурный проект чем-то большим, нежели обычной внешней политикой. Китай также готов еще больше открыть свои внутренние рынки для иностранных товаров в обмен на больший доступ своих товаров на зарубежные рынки. Снижение КНР общей торговой пошлины с 10,5% до 7,8% было приурочено к крупной выставке в Шанхае в ноябре 2018 года.

С учетом такого энтузиазма в отношении мировой экономики, образ ревизионистской державы, закрепившийся за Китаем в западных столицах, вводит в заблуждение. Пекин полагается на всемирную сеть торговых связей, поэтому никогда не пойдет на прямую конфронтацию с Соединенными Штатами. Китайские лидеры небезосновательно опасаются, что такая конфронтация может закрыть Китаю доступ на рынки и побудить союзников США выступить единым фронтом против Китая вместо сохранения нейтралитета, что лишит Поднебесную важных экономических партнерств и ценных дипломатических связей. Вот почему в предстоящие годы на повестке дня в китайской внешней политике будет осторожность, а не самонадеянность или агрессивность. Хотя Китай продолжает модернизировать и расширять свою армию, он будет осторожно обходить болезненные вопросы, которые могут привести к войне с США, ища компромиссы по такой острой проблематике как Южно-китайское море, кибербезопасность и размещение оружия в космическом пространстве.

Новые правила?

На самом деле, как бы ни хотелось китайским лидерам быть наравне со своими визави в Вашингтоне, они обеспокоены стратегическими последствиями биполярного американо-китайского порядка. Американские лидеры сопротивляются мысли об отказе от привилегированного положения на вершине мировой «пищевой цепочки» и, вероятно, пойдут на отчаянные шаги, чтобы только не дать Китаю места на вершине. Официальные лица в Пекине не спешат становиться единственным объектом опасений и презрения Вашингтона и предпочли бы жить в многополярном мире, в котором другие вызовы или конкуренты вынуждают США сотрудничать с Китаем.

Подъем и усиление самих Соединенных Штатов в XIX и начале ХХ веков показывает нам, как может произойти переход власти, силы и влияния в мире. Поскольку Великобритания, безоговорочный мировой гегемон того времени, была занята сдерживанием опасного конкурента в непосредственной близости от ее границ – Германии – она была не слишком озабочена укреплением гораздо более серьезного соперника по другую сторону Атлантики. Китай надеется, что нечто похожее может произойти и в наше время, и новейшая история говорит о том, что эта надежда не беспочвенна. Например, в начальные месяцы президентства Джорджа Буша-младшего отношения между Пекином и Вашингтоном были омрачены региональными спорами в Южно-китайском море, а когда летчик китайских ВВС погиб после столкновения в воздухе с разведывательным самолетом США в апреле 2001 г., они дошли до точки кипения. Однако через несколько месяцев, после терактов 11 сентября, Вашингтон стал видеть в Китае полезного стратегического партнера в мировой войне с терроризмом, и отношения между двумя странами значительно улучшились в течение того времени, пока Буш оставался главой Белого дома.

К сожалению, сегодня перечень общих угроз, которые могли бы вынудить две страны возобновить сотрудничество, довольно ограничен. После 17 лет проведения антитеррористических кампаний проблема борьбы с террором уже не стоит так остро. Изменение климата вряд ли станет главной угрозой в ближайшее время. Наиболее правдоподобный сценарий – новый мировой экономический кризис, который подтолкнет американских и китайских лидеров к тому, чтобы на какое-то время отложить свои разногласия и вместе бороться с потенциальным обвалом мировой экономики. Но и эта перспектива остается чисто гипотетической.

Положение усугубляется еще и тем, что остаются очаги потенциального конфликта, и главный среди них – это Тайвань. В последние годы наметилось дальнейшее ухудшение и без того напряженных отношений между Пекином и Тайбэем. Нынешнее правительство Тайваня, избранное в 2016 г., поставило под сомнение идею о том, что материковый Китай и Тайвань образуют одну страну. Эта теория также известна как принцип «одного (единого) Китая». Будущее правительство в Тайбэе вполне может потребовать независимости де-юре. Однако тайваньский референдум о независимости, скорее всего, является «красной линией» для Пекина и может побудить его к военной кампании по присоединению Тайваня. Если США придут на помощь Тайваню, то военная интервенция Пекина легко перерастет в полномасштабную американо-китайскую войну. Чтобы не допустить этого кризиса, Пекин твердо намерен пресекать на корню любые поползновения тайваньцев к независимости политическими и экономическими средствами. В результате Китай, наверное, будет осуществлять лоббирование в странах «третьего мира», убеждая их прекратить дипломатические отношения с Тайбэем. Такая работа уже проводится с некоторыми латиноамериканскими странами.

Осторожничает Китай или нет, но он явно расставляет несколько иные акценты в своей трактовке норм, лежащих в основе мирового порядка. В частности, более могущественная КНР будет добиваться большего внимания к вопросам национального суверенитета в международном праве. В последние годы некоторые истолковывают публичные высказывания китайских лидеров в поддержку глобализации как знак того, что Пекин стремится выступать в роли нового хранителя либерального мирового порядка; однако толковать их подобным образом – значит выдавать желаемое за действительное. Китай просто сигнализирует, что поддерживает либеральный экономический порядок, но вовсе не усиливающуюся политическую интеграцию. Пекин все также опасается вмешательства извне – в частности, по вопросам, связанным с Гонконгом, Тайванем, Тибетом и Синьцзян, а также по вопросам свободы печати и регулирования Интернета. В результате он считает фундаментальным принципом, на котором должен зиждиться мировой порядок: суверенитет наций, а не международные нормы и обязательства. Следовательно, даже в роли новой сверхдержавы в грядущем десятилетии Китай будет проводить не такую интервенционистскую внешнюю политику, как это делали США на вершине своего могущества. Это можно видеть на примере Афганистана: хотя ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты ожидают, что китайская армия возьмет на себя часть бремени по поддержанию стабильности в этой стране после вывода оттуда американских войск, китайское правительство не выражает заинтересованности в этом.

Усиление влияния Китая может также означать попытки продвигать представления о мировом порядке, которые опираются на древнюю китайскую философскую традицию и теории государственного управления. В частности, один термин уже в ходу сегодня в Пекине: вандао или «гуманный авторитет». Это понятие о том, что Китай – просвещенный и добродетельный гегемон, влияние и легитимность которого проистекают из его способности удовлетворять потребности других стран в безопасности и экономическом процветании – в обмен на их согласие с лидерством Китая.

Биполярность на практике

С учетом длинной тени ядерной эскалации риск прямого военного столкновения Китая и США останется минимальным, хотя военная, технологическая и экономическая конкуренция между ними будет обостряться. Вряд ли это положение смогут изменить усилия обеих сторон по созданию более действенных противоракетных щитов, поскольку ни Китай, ни Соединенные Штаты не могут усовершенствовать свои противоракетные системы до такой степени, чтобы сделать свою страну абсолютно неуязвимой для ядерного контрудара. Если уж на то пошло, то выход Соединенных Штатов из Договора о РСМД побудит обе стороны наращивать свои ядерные силы и повышать возможности второго удара. Это делается для того, чтобы ни одна из сторон не была стопроцентно уверена в своей безнаказанности при нанесении ядерного удара по другой стороне, или в том, что ей удастся избежать опустошительного удара возмездия. Угроза ядерной войны также побудит Китай не допустить перерастание трений с другими ядерными державами, такими как Индия, в прямую военную конфронтацию.

Однако нельзя полностью исключать опосредованных войн или военных столкновений между менее сильными государствами. На самом деле последние, вероятно, будут учащаться, так как сдержанность сверхдержав подстегнет некоторые менее влиятельные страны силой решать местные конфликты. В частности, Россия может не чураться войны, стремясь вернуть себе статус сверхдержавы и сохранить влияние в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. На фоне призывов к реформе Совета Безопасности ООН слабеющие державы, такие как Франция и Великобритания, могут попытаться подкрепить свои претензии на постоянное членство в Совбезе посредством военных интервенций за рубежом. Тем временем борьба за региональное доминирование на Ближнем Востоке между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией не утихает. В разных частях земного шара будут и дальше возникать конфликты на почве сепаратизма, и совершаться теракты. Последние могут участиться, если обострение конкуренции между Китаем и США приведет к ослаблению их сотрудничества в борьбе с терроризмом.

В экономической сфере страны, делающие ставку на экспорт, такие как Китай, Германия и Япония, обеспечат сохранение либерального режима торговли в мире на основе соглашений о свободной торговли и членства в ВТО. И неважно, каким путем пойдут Соединенные Штаты. Однако по другим вопросам глобального управления сотрудничество, вероятно, застопорится. Даже если будущая американская администрация с новой энергией возобновит усилия в направлении многостороннего сотрудничества и международного нормотворчества, статус Китая как младшей сверхдержавы затруднит США задачу обеспечения устойчивого лидерства, которое традиционно подкрепляло подобные инициативы в прошлом. Идеологические разногласия и расходящиеся интересы в сфере безопасности не позволят Пекину и Вашингтону осуществлять совместное руководство; при этом ни у кого не будет достаточно влияния в области экономики или военной мощи, чтобы самостоятельно осуществлять руководство мировым сообществом. Даже если инициативы в сфере многостороннего сотрудничества будут возникать в таком мире, они ограничатся соответствующей сферой влияния каждой из сторон.

Акцент Китая на принцип национального суверенитета вкупе с отказом западных обществ от идей глобализма нанесут еще один удар по идеологии многостороннего сотрудничества. Европейский Союз уже слабеет, и ряд европейских стран снова вводит пограничный контроль. Аналогичную динамику придется наблюдать и в других областях в течение следующего десятилетия. Поскольку технологические инновации становятся главным источником богатства, страны будут все более рьяно защищать свою интеллектуальную собственность. Многие также ужесточают контроль над потоками капитала, готовясь к экономическому спаду в обозримом будущем. По мере того, как озабоченность проблемами иммиграции и безработицы грозит подорвать легитимность западных правительств, все больше государств будут ужесточать визовые требования в отношении иностранных рабочих.

В отличие от порядка, преобладавшего в годы холодной войны, для биполярного американо-китайского порядка будут характерны временные альянсы, нацеленные на решение насущных проблем, а не устойчивые противостоящие друг другу блоки, разделенные несовместимой идеологией. Поскольку риск прямого военного столкновения между США и Китаем ничтожно мал, ни одна из сторон не готова выстраивать или поддерживать обширную и дорогостоящую сеть альянсов. Китай по-прежнему избегает участия в открытых альянсах, а Соединенные Штаты постоянно жалуются на союзников, склонных за их счет решать свои проблемы. Более того, ни одна из сторон сегодня не способна предложить объединяющую идею или глобальный план, который был бы привлекателен для подавляющего большинства граждан, не говоря уже о том, чтобы увлечь большинство стран мира.

Следовательно, в обозримом будущем американо-китайская биполярность не будет идеологическим экзистенциальным конфликтом по поводу фундаментального характера мирового порядка; скорее это будет конкуренция за потребительские рынки и технологические преимущества, выражающаяся в спорах о нормах и правилах торговли, инвестиций, трудоустройства, обменных курсов и интеллектуальной собственности. Вместо образования военно-экономических блоков большинство стран возьмет на вооружение внешнюю политику двух путей, вставая на сторону Америки по одним вопросам и Китая – по другим. Например, западноевропейские союзники по-прежнему сохраняют тесный альянс с США по традиционным вопросам безопасности внутри НАТО, тогда как Австралия, Индия и Япония поддерживают стратегию США в Индийско-Тихоокеанском бассейне. В то же время эти страны также сохраняют тесные торговые и инвестиционные связи с Китаем, а некоторые из них даже встали на сторону Пекина, пытаясь реформировать Всемирную торговую организацию.

Эта стратегия двух путей показывает, как далеко по пути биполярности наш мир уже продвинулся. А фундаментальная движущая сила этого процесса – военно-экономическая мощь, на которую опирается американское господство и все в большей степени китайское доминирование в мире – будет и дальше укреплять статус Пекина и Вашингтона как двух мировых тяжеловесов в грядущем десятилетии. По большому счету такой итог предопределен и совершенно не зависит от того, оправятся ли Соединенные Штаты от лихорадки эпохи Трампа и возглавят ли они новый виток устремлений к глобальному либерализму. Отстаивая противоположные стратегические интересы, но имеющие примерно равную силу и мощь, Китай и США не смогут бросить друг другу прямой вызов и определить исход борьбы за превосходство. Как и в годы холодной войны, ядерные боеголовки каждой из сторон не позволят опосредованным конфликтам быстро перерасти в прямую конфронтацию между двумя сверхдержавами. Еще важнее, что руководство Китая остро осознает те выгоды, которые их страна извлекает из сложившегося статус-кво. На сегодняшний день это главная предпосылка продолжающейся экспансии китайской экономики и мягкой силы, поэтому Китай в обозримом будущем не станет рисковать этими выгодами, если только не будут затронуты его ключевые интересы. Вот почему китайские лидеры будут из кожи вон лезть, чтобы не дать повода для тревоги уже и без того нервным лидерам в западных столицах, и их внешняя политика в предстоящие годы будет отражать эту цель. Да, следует ожидать ожесточенной конкуренции и эпизодических трений, но только не сползания к глобальному хаосу.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915004 Янь Сюэтун

В Европейском регионе регистрируется беспрецедентный рост заболеваемости кори за последние 10 лет. Известно о 37 смертельных случаях заболеваний. Наиболее пострадавшие страны – Украина и Грузия.

Только за последний год на Украине показатель составил 849 больных корью на 1 миллион, в Грузии - 396 больных на 1 млн населения, в Черногории – 324 больных на 1 млн населения, в Греции – 261 больных на 1 млн населения, в Румынии – 84 больных на 1 млн населения, в Молдове – 77 больных на 1 млн населения, во Франции – 43 больных на 1 млн населения, в Италии 42 больных на 1 млн населения.

В наступившем 2019 году неблагополучная ситуация продолжается. Из-за эпидемии кори Польша намерена запретить въезд непривитым

гражданам Украины. По данным Минздрава Украины только за период с 28 декабря 2018 года по 3 января 2019 года в стране заболело 2 305человек. Минздрав Грузии 18 января 2019 года объявил об эпидемии кори, где за 2 недели зарегистрировано более 300 случаев инфекции.

В Российской Федерации, в отличие от европейских стран, ситуация по кори стабильная, несмотря на определенное увеличение числа заболевших. Системно проводимые профилактические мероприятия, основным из которых является иммунизация населения позволяют не допустить распространение инфекции.

Охваты вакцинацией населения страны (как детского, так и взрослого) более 97% обеспечивают сдерживание существующих рисков в условиях эпидемического распространения кори в Европейском регионе.

Случаи кори в России регистрируется, преимущественно, среди не привитых лиц, которые не получили прививки в связи с отказом, медицинскими противопоказаниями или при отсутствии постоянного места жительства.

В любых обстоятельствах, 80% случаев кори в России не имеют распространения благодаря высокой иммунной прослойке и своевременно проводимым мероприятиям. Показатель заболеваемости корью в нашей стране по итогам 2018 года составил 17,3 случая на 1 млн. населения. Большинство случаев кори связаны с завозом инфекции из-за рубежа, что подтверждается углубленными молекулярно-генетическими исследованиями.

С группами непривитого населения проводится системная работа. Особое внимание уделяется кочующему населению по причине сложности проведения плановой иммунизации, среди которого и возникают очаги распространения инфекции, а также родителям, не желающим прививать своих детей.

Поскольку контагиозность кори чрезвычайно высока, а вирус передается воздушно-капельным путем и очень устойчив во внешне среде – практически все не привитые и не переболевшие лица при контакте с больным корью заболевают.

Необходимо помнить, что корь нередко протекает в тяжелой форме и может привести к серьезным осложнениям, инвалидизации и даже гибели больного.

Единственным способом защиты от этого заболевания является вакцинация.

Отечественные вакцины против кори за период многолетнего применения доказали свою высокую эффективность и безопасность.

Спикер парламента Ирана уличил США в двойных стандартах за арест иранской журналистки

Спикер иранского парламента Али Лариджани осудил арест журналистки американского происхождения Марзи Хашеми, работающей в иранском информагентстве Press TV, заявив, что такие коварные меры доказывают двойные стандарты Вашингтона в отношении прав человека.

Выступая на открытом заседании парламента в воскресенье, Лариджани сказал, что незаконное обращение США с ведущей Press TV показывает, что Вашингтон лишь утверждает, что уважает права человека, а действует так же, как его последователи действовали в деле об убийстве журналиста Джамаля Хашогджи, сообщает Mehr News.

Высокопоставленный чиновник добавил, что если бы в Иране произошел какой-либо менее важный случай, похожий на арест Хашеми или похожий на то, что происходит в настоящее время во Франции, США и европейцы громче всех кричали бы о "правах человека".

По его словам, такие меры доказывают, что Вашингтон не привержен ни одному из принципов, которые он использует в качестве предлогов для нападок на своих критиков.

Хашеми, гражданка США, родившаяся как Мелани Франклин, была задержана по прибытии в международный аэропорт "Сент-Луис Ламберт" в Сент-Луисе, штат Миссури, в прошлое воскресенье, и ей не разрешали связаться со своей семьей до прошлого вторника.

Руководитель иранского атомного агентства рассказал о последних перспективах ядерной сделки

Руководитель иранского атомного агентства Али Акбар Салехи заявил, что наблюдательный совет JCPOA решит, выйти или остаться в рамках ядерной сделки, сообщает Mehr News.

Выступая перед журналистами в воскресенье в кулуарах 9-й конференции "Газа - символ сопротивления" в Тегеране, глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Али Акбар Салехи заявил: "Решение покинуть или остаться в JCPOA будет осуществляться Наблюдательным советом JCPOA, который всегда следит за обстоятельствами и принимает правильные решения в соответствии с национальными интересами".

Отдельно, в ответ на другой вопрос, касающийся ведущей иранского телевидения, отправленной в американскую тюрьму, Салехи сказал: "Что это за демократия, которая задерживает трудолюбивую журналистку, которая приехала туда навестить своих родственников, хотя не сделала ничего плохого, кроме журналистики, и никто не высказался против этих незаконных действий в этой стране".

Руководитель атомной службы также раскритиковал европейские страны за молчание относительно незаконного задержания иранской ведущей властями США.

Что касается конференции в Газе, Салехи сказал, что такого рода конференции повышают осведомленность общественности о той роли, которую силы Сопротивления играют в борьбе против сионистского режима.

Он указал на "Соглашение Сайкса-Пико" и разделение оккупированных палестинских земель Францией и Великобританией и добавил, что "в этих двух странах сионисты приложили все усилия для победы над Палестиной, и произошло несколько войн".

Что касается недавних комментариев Джона Болтона, советника по национальной безопасности США, утверждающего, что Иран предоставляет неверную информацию Международному агентству по атомной энергии, глава иранской Организации по ядерной энергии заявил, что "Болтон ни когда не говорил что-либо честное".

21-26 января 2019 года в Перми пройдет семинар им. Д. Г. Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей". Организатор мероприятия - Горный институт УрО РАН - филиал ПФИЦ УрО РАН ("ГИ УрО РАН").

Семинар проводится ежегодно с 1971 г. Основателем семинара был профессор Д.Г. Успенский, но уже с конца 1970-х годов его руководителем стал академик В.Н. Страхов. Семинар являлся и в настоящее время является главным форумом в области теории и практики интерпретации потенциальных полей. В работе семинара принимают участие ученые и специалисты геофизики России, Украины, Белоруссии, Казахстана, к ним в последние годы присоединились ученые из Германии, Франции, Финляндии и др. стран.

На семинаре представляются доклады, посвящённые актуальным проблемам и современным достижениям в области теории интерпретации потенциальных полей и в области изучения геологического строения, истории развития и современной динамики Земли, прогноза природных и техногенных катастроф, поиска и разведки месторождений полезных ископаемых по данным об аномалиях гравитационного, магнитного и электрического полей.

Российская экономика восхитила французов. Почти рекорд

за год мы продали российской продукции за рубеж на почти 200 млрд долларов больше, чем закупили импортной

Проект Время-вперёд

Сегодня рассказываем о том как российская экономика вызвала зависть во Франции, куда убегает капитал из России, как государство восстановило контроль над ещё одной стратегической компанией и другом. Сразу после новостей недели.

Время новостей

В Татарстане открыто производство по окрашиванию рулонной стали. Инвестиции – свыше 400 млн. руб.

В Хабаровске запустили производство лопаток для газовых технологических турбин.

В Санкт-Петербурге – импортозамещающее производство режущего инструмента мощностью 70 т изделий в год. Инвестиции – 500 млн руб.

В Вологодской области заработала новая роботизированная молочная ферма, а в Чувашии молочный комплекс.

Алтайское предприятие приступило к выпуску новой модели полувагонов с увеличенным объемом кузова.

А Ростсельмаш запустил в серийное производство новую модель полноприводного шарнирно-сочлененного трактора.

В Москве спешно испытан импортозамещающий датчик ориентации для малых спутников. Он существенно легче и дешевле существующих аналогов.

В Томске разработан аппаратно-программный комплекс для дистанционного поиска, разведки и мониторинга месторождений нефти и природного газа в Арктике.

На Дальнем Востоке разработали уникальные образцы нанопористых структур из никеля, необходимых для создания водородного двигателя.

А в Таганроге разработан и начал серийно выпускаться настольный реконфигурируемый суперкомпьютер «Терциус 2», предназначенный для решения трудоёмких вычислительных задач.

Взгляд со стороны

Французская деловая пресса, ссылаясь на данные Федеральной таможенной службы России, обратила внимание на то, что наша экономика в 2018 году достигла рекордных показателей по профициту торгового баланса. С высокой вероятностью после подсчёта данных за декабрь он превысит 198 млрд долларов и станет самым высоким за всю историю наблюдений.

Что это значит? Это значит, что за год мы продали российской продукции за рубеж на почти 200 млрд долларов больше, чем закупили импортной. Почему это хорошо? Потому что из этой разницы мы формируем резервы и потому что это доказательство востребованности наших товаров в мире. Как удалось этого достичь? Во-первых, за счёт возросшего экспорта. Во-вторых, за счёт относительно низкого импорта. Здесь дала результаты политика импортозамещения. Мы не только научились производить многие ранее не освоенные нами товары самостоятельно, но и продолжаем принуждать иностранных производителей увеличивать локализацию.

Кстати, на днях Siemens сообщила, что готова довести локализацию газовых турбин в Ленинградской области с нынешних 62% до 100% к 2025 году. Всё ради того, чтобы получить право участвовать в новой программе модернизации российских теплоэлектростанций.

Почему на российское достижение обратили внимание именно во Франции? Да, потому что там всё строго наоборот – не профицит, а дефицит в размере около 60 млрд долларов за прошлый год.

Впрочем, у нашего рекорда есть побочный эффект, который на неделе всколыхнул общественность и стал поводом для спекуляций.

Разбор полётов

По данным Центробанка отток капитала из России по итогам года составил 67,5 млрд долларов, что почти в 3 раза больше, чем в 2017 году. Такие данные часто используются как доказательство якобы ущербности российской экономики, из которой люди спешат вывести как можно больше денег. Однако это совсем не так. Отток капитала – это обратная стороны профицита торгового баланса. Наши экспортёры получили рекордную выручку в иностранной валюте, которую не стали тратить на импортные товары, а сберегли в банках для погашения внешнего долга в будущем. Формально это фиксируется как отток капитала, но на деле российские компании не стали беднее, даже наоборот – хорошо заработали и сформировали подушку безопасности. Кроме того, выплаты российскими компаниями долгов зарубежных банкам тоже учитываются как составляющая часть оттока капитала. Подробнее о том как это работает читайте в специальной публикации на нашем сайте время-вперед.рус.

Время экономики

Не отходя от темы добавим, что по итогам года Центробанк закупил рекордные 274 тонны золота для своих золотовалютных резервов. Это на 22% больше, чем годом ранее. Таким образом мы стали пятой страной мира по запасам этого драгметалла, опередив Китай.

Кроме того стало известно, что Центробанк за год снизил долю доллара в международных резервах почти на четверть.

Два месяца назад мы рассказывали о том, как государство вернуло под свой контроль стратегические порты России. Однако на этом процесс мягкой национализации ключевых активов не остановился. Теперь госкорпорация «Ростех» объявила о покупке миноритарного пакета «Объединенной вагонной компании». Учитывая то, что крупная часть акций находится во владении государственного банка «Открытие», можно говорить, что именно государство теперь стало главным владельцем компании.

Таким образом мы видим, продолжающуюся концентрацию у государства ключевых активов в преддверии реализации масштабного плана инфраструктурного строительства, о котором мы не раз рассказывали.

Время Человека

Страшная трагедия в Магнитогорске в начале этого года отозвалась болью в сердцах всей страны. О героях-спасателях, участвовавших в ликвидации её последствий известно достаточно много, но вот о простых добровольцах – до обидного мало. Жительница злополучного дома Наталья Долматова ещё до приезда МЧС одной из первых бросилась разбирать завалы и спасла двоих детей.

23-летний трудовой мигрант из Узбекистана Алан Абдулаев помог спасти восемь человек, а одну бабушку вытащил прямо из горящей квартиры. В спасательной операции он участвовал до конца, каждое утро приходил на место происшествия и добровольно оказывал помощь.

Асия Качесова – мать троих детей, один из которых болен ДЦП, с первого дня организовала работу полевой кухни и кормила спасателей и добровольцев горячим питанием. Потом люди в знак благодарности подарили «тёте Асе» швее по профессии новую швейную машинку вместо сломавшейся, чем чрезвычайно её растрогали.

И это только те добровольцы, которые попали в поле зрения СМИ, а на самом деле их было гораздо больше.

На самом деле – мы лучше, чем привыкли о себе думать. Просто смотреть нужно в суть вещей, а не в кривое зеркало чернушных средств массовой информации.

Мы желаем вам доброй и бодрой недели! Текст выпуска, ссылки на источники и дополнительные материалы ищите на нашем сайте время-вперед.рус Подписывайтесь на наш канал, вступайте в наши группы и обязательно поделитесь этим видео с друзьями.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 января 2019 > № 2860852

Принц Генрих Орлеанский, граф Парижский, герцог Франции - потомок короля Луи-Филиппа I скончался в понедельник в возрасте 85 лет, сообщает газета Figaro.

"С грустью сообщаю вам о кончине моего отца, графа Парижского, которая случилась сегодня утром", - приводит издание слова его сына Жана.

Граф Парижский родился в 1933 году в Бельгии. Он являлся главой Орлеанского королевского дома из Бурбонской династии. С 1999 года он являлся претендентом на престол Франции по версии французских роялистов.

Виктория Иванова.

Индия планирует закупить у Франции свыше 3000 противотанковых управляемых ракет (ПТУР) "Милан 2Т" для обеспечения нужд армии, передает в понедельник агентство ANI со ссылкой на осведомленный источник в оборонном ведомстве южноазиатской республики.

"На совещании высокого уровня в министерстве обороны Индии будет обсуждаться вопрос о закупке для нужд армии более трех тысяч противотанковых управляемых ракет второго поколения "Милан 2Т", которые производит предприятие Bharat Dynamics совместно с одной из французских компаний", - сообщил источник. Общая сумма сделки, по его словам, составит порядка 10 миллиардов рупий (примерно 143 миллиона долларов США).

По информации агентства, на сегодняшний день индийской армии не хватает порядка 70 тысяч противотанковых ракет различных типов, а также 850 пусковых установок. Собеседники ANI отмечают, что закупка у Франции ракет "Милан 2Т", вероятнее всего, станет "временной мерой", призванной удовлетворить нужды вооруженных сил до тех пор, пока Индия не завершит создание собственных ПТУР третьего поколения.

"Милан 2Т" - французские противотанковые управляемые ракеты второго поколения. Как напоминают СМИ, они способны поражать цели на расстоянии свыше двух километров.

ПАСЕ переизбрала на год главой Ассамблеи - швейцарского парламентария Лилиан Мори Паскье.

В ходе открытия заседания зимней сессии было заявлено, что на пост председателя была подана одна кандидатура, после чего парламентарии аплодисментами встретили "нового" председателя.

Паскье заняла этот пост в июне прошлого года, после того как стало известно, что представитель ее политической группы Микеле Николлети проиграл национальные выборы в стране.

В своем выступлении после подтверждения полномочий она уделила внимание проблеме борьбы с коррупцией, ситуации вокруг России в Совет Европы, а также борьбе против стереотипов и сексизма.

В ПАСЕ хотят услышать от России "и снова здравствуйте", но все идет к тому, что Россия скажет "прощай" и, главное, "ничего не обещай". Потому что обещаниями давно сыта.

Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Лилиан Мори Паскье (Liliane Maury Pasquier) родилась 16 декабря 1956 года в Женеве (Швейцария). В 1988 году получила диплом акушера. С 1989 года занималась частной практикой по профессии. В 2009-2013 годах возглавляла Федерацию акушерок Швейцарии. С 1979 года является членом Швейцарской социалистической партии. В 1983-1991 годах была членом муниципального совета Верье (кантон Женева), в 1989-1990 годах - председатель муниципального совета.

В 1993-1996 годах член Большого совета кантона Женева.

С 1995 по 2007 год являлась членом Национального совета (нижняя палата парламента) Швейцарии, в 2002 году была его председателем.

С 2007 года - член Совета кантонов (верхняя палата парламента) Швейцарии.

С 2012 года - член швейцарской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы.

С января 2018 года возглавляет парламентскую группу "Социалисты, демократы и "зеленые".

Входит во все основные группы организации. Была одной из докладчиц по обязательствам России в ПАСЕ. Также известна как автор документа, сделавшего впервые в истории организации возможной отставку председателя Ассамблеи.

25 июня 2018 года Лилиан Мори Паскье была утверждена председателем ПАСЕ.

Между Сциллой и Харибдой. Или как в Берлине всем миром Ливию мирили

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Гости

Меркель знает, что без Путина ей никак. Потому и следила ревниво за его разговором с Макроном. А потом, перед общим фото, уже на пару с самим Макроном они имели весьма растерянный вид оттого, что потеряли Путина. Во как. Даже в изоляцию отойти нельзя.

Теперь и у Ангелы Меркель появился свой миротворческий формат. Не только у нее, конечно. Но именно с ее столицей будут связывать, если случится, урегулирование одного из самых кровопролитных конфликтов современности. Потому что отныне все знают, что "Берлинский процесс" – это про Ливию. Правда, даже не все его участники уверены в том, что он поможет. Тем не менее, есть, от чего оттолкнуться. Прекращение огня, оружейное эмбарго, реформа сектора безопасности, экономическое восстановление, соблюдение норм гуманитарного права.

Итоговая декларация этого пятичасового, по сути, консилиума, что свод заповедей. Чтобы их выполнить, надо верить. В том числе, и друг другу. И это не только про Сарраджа и Хафтара. У них даже начальные буквы как у Сциллы и Харибды. Раздирают не только страну. Их пытаются мирить всем миром. Но для начала неплохо бы и самому миру примириться. А то Италия с нефтяным концерном Eni поддерживает Сарраджа. Франция и ее Total по той же причине – Хафтара. Катар и Турция помогают, кто деньгами, кто солдатами, ПНС. Саудовская Аравия и ОАЭ вооружают фельдмаршала.

И это у них не просто спор, кто сильнее: Шварц или Брюс. Помимо принципиальных соображений, это еще и банальный интерес к ресурсам, из-за которых, собственно, в 2011-ом Запад и приговорил Каддафи, а вместе с ним и всю его Джамахирию. Меркель помнит, как это было. Причем, только она и Эрдоган – иных из тех, кто принимал решение бомбить, уж не осталось. Но в отличие от президента Турции, который тогда был премьером, канцлерин своим участием операцию НАТО не поддержала. Пожалуйста, сказала, но без нас. Схитрила. Германия воздержалась при голосовании в ООН, но ее лидер заявила, что "резолюция 1973 – это наша резолюция".

А потом она открыла ворота беженцам и не справилась. А еще она помнит, как это – жить в разделенном государстве. Иначе говоря, все дороги вели Ливию в Берлин. Хотя, если по-хорошему, то начали ее мирить Россия и Турция. Затем засуетились прочие, поскольку по Сирии знают, что Россия может справиться и без них. Пусть сразу в Москве не сложилось. Но это был первый город, в котором Саррадж и Хафтар были одновременно и обошлись без потерь. Во-вторых, без Москвы не было бы и Берлина. В-третьих, без Москвы в Берлине не было бы и Сарраджа с Хафтаром. Россия настояла. А то хороша была бы миротворческая конференция: без меня – меня мирили.

Впрочем, классический подход Запада. Ему, чтобы лечить, больной не нужен. Немецкая пресса, например, решила, что Меркель просто хочет перехватить ливийскую инициативу у Путина. Но тот и не против. Поддерживаем, говорит, был бы толк. Знает, что без него все равно ничего не получится. И Меркель знает. Потому и следила ревниво, не смущаясь камер, за отдельным разговором Путина с Макроном. А потом, перед семейным фото, уже на пару с самим Макроном они имели весьма растерянный вид оттого, что потеряли Путина. Во как. Даже в изоляцию отойти нельзя.

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

«Как будто нет москвичей». Владимир Познер вступился за дом Булошникова

По словам журналиста, в изменении облика здания очевиден денежный интерес — в элитном доме можно хорошо продать квартиры. Business FM узнала у известных москвичей, что они думают о точечной застройке в центре столицы

Владимир Познер выступил в защиту дома Булошникова на Большой Никитской в Москве. Известный телеведущий призвал «первое лицо» государства спасти этот особняк, построенный в 1830 году купцом Булошниковым.

В 90-х годах прошлого века здание пережило серьезную реконструкцию, из-за чего не получило статуса памятника культурного наследия. Предполагается, что в случае утверждения проекта у здания изменится этажность — до девяти и выше. Вот что сказал Business FM журналист Владимир Познер:

— Я совсем не являюсь человеком, который дрожит над тем, чтобы «ой, раз старое, надо обязательно сохранить», потому что старое тоже бывало довольно уродливым. Но когда это действительно здание, имеющее историческое значение и является украшением, то я должен понимать: а для чего его сносят? И совершенно очевидно, что это сносят по абсолютно четким, понятным финансовым соображениям: современный девятиэтажный дом, можно хорошо продать квартиры, даже очень хорошо. Здесь интерес уже не в сохранении или украшении города, а интерес совершенно другой — денежный. Это всегда у меня вызывает противление.

— Что думаете по поводу современной застройки Москвы?

— Я не знаю, какой существует по этому поводу план, и есть ли план. Я уже высказался по поводу Парижа, который когда-то был перестроен самым серьезным образом бароном Османом, когда старинные кварталы XV-XVI веков сносились безжалостно совершенно в связи с генеральным планом изменения внешнего вида и содержания, если угодно, Парижа. Все эти Большие бульвары, которые возникли, это все результат работы Османа. Но от этого Париж только выиграл. Конечно, очень многое и ценное было сохранено, достаточно побыть в Париже, чтобы в этом убедиться. Но это был план, это было обсуждено, это было понятно — вот что мы хотим сделать. Что касается Москвы, то с того момента, когда советская власть появилась, у меня такое ощущение, что никогда не интересовались мнением самих москвичей, как будто нет москвичей, будто здесь никто не живет, а это решает какой-то «ареопаг» — тогда это был Моссовет, ныне это мэрия. Никого не спрашивают, делают и делают. И очень часто это строительство выгодно определенной группе людей, как правило, это большие деньги, а вовсе не забота о самом городе.

Business FM спросила у известных москвичей, что они думают о новом облике столицы и точечной застройке современными зданиями? Писатель-сатирик Виктор Коклюшкин считает, что надзорные органы должны лучше выполнять свои обязанности:

«Закон — нельзя сносить то, что нельзя потом построить. А строить макеты — это совсем не то, тем более макеты строят тоже неправильно. Потом старые московские здания перекрашены все, почти все не первоначального облика. Надо отдать должное, а точнее «недолжное» охране памятников архитектуры и истории города Москвы, не надзирают должным образом. Если по уму, то это надо пресечь в корне. Это все равно что пойти в Третьяковскую галерею и перекрасить все картины. «Девятый вал» Айвазовского — нарисовать, что там лайнер современный плывет. Но если бы человеку было бы удобно третью руку… Природой завещано — две руки, две ноги. Три руки, может быть, удобнее, но так нельзя».

Актриса Светлана Немоляева — коренная москвичка, она проработала в театре Маяковского, который находится напротив дома Булошникова, 60 лет. Она считает, что Москву нельзя так нещадно перестраивать, даже если дома якобы не имеют исторической ценности.

«Этот дом находится напротив нашего театра. И он очень красивый, он говорит о том, какой была старая Москва. Вот, напротив тоже дом старый, начала века, тоже модерн, они, слава богу, не уничтожили там ничего, но просто сменили рюмочную, которая у нас там была, на аптеку, но, слава богу, на аптеку, не на что-то другое. Но эта рюмочная тоже со своей легендой: оказывается, в ней бывал Есенин. Я коренная москвичка, начиная не то что с третьего колена, а еще раньше, я родилась и выросла на Плющихе, и училась я в Москве, на Неглинной, в старинном особняковом доме, и Малый театр был моей альма-матер. Для меня старая Москва значит очень много. А наша Никитская, по-моему, одна из очень немногих улиц в центре Москвы, на которой нет современных строений, к этому надо относиться с пиететом и с чувством ответственности перед будущим. Не я это сказала, но я это всегда повторяю: кто в свое прошлое выстрелит из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки».

Ресторатор Александр Соркин считает, что нельзя судить о ситуации однозначно:

«Во мне борются, с одной стороны, москвич коренной, вроде мне что-то не нравится, у меня есть какие-то свои пожелания. С другой стороны, понимаю, что город должен развиваться, и я даже закончил факультет по этому поводу и понимаю, что такие частные настроения не всегда соответствуют национальным и городским интересам. Поэтому тут трудно комментировать, потому что нет одной правоты. То есть сказать, что не надо ничего трогать, — это немножко ретроградная позиция. Сказать, что надо все снести и строить новые дома, — тоже радикально. Поэтому, я думаю, искусство где-то посередине. Просто надо слушать мнение всех горожан, а не только тех, которые заинтересованы в этом именно как в бизнесе. Пока получается именно так, что диктуют только денежные интересы эту политику, а есть еще какие-то частные интересы простых горожан. Они когда-то раньше учитывались, были собрания жильцов, сейчас, мне кажется, это вообще не имеет никакой юридической силы, никак не работает».

17 января проходили публичные слушания, где решалась судьба дома купца Булошникова. Они переросли в массовый протест, в итоге президиум покинул заседание, слушания были сорваны.

Инвестором реконструкции особняка выступает ООО «Мэйнэстейт» предпринимателя Андрея Маталыги. Ранее он заявлял, что дом будет не снесен, а отреставрирован, а его высота в итоге будет на уровне консерватории и театра Маяковского.

О русском расточительстве

закройте форточку — дует!

Павел Шипилин

Как часто вы открываете форточку зимой, чтобы проветрить комнату? Я — довольно часто. Как, думаю, и многие из нас. Признаться, мне и в голову не приходило, что такие привычки к свежему воздуху могут вызывать у кого-то раздражение.

В середине января, на следующий день после наступление старого нового года, московский корреспондент шведской газеты Dagens Nyheter и финской Hufvudstadsbladet Анна-Лена Лаурен возмущенно написала в своем Твиттере:

«В московском офисе. На улице минус, коллеги открывают окно, все сидят и трясутся (а отопление работает, вся энергия тратится впустую). Откуда берется эта русская одержимость проветриванием? Где бы они ни были, какая бы ни была погода, всегда обязательно надо проветривать».

Права, конечно, скандинавка: мы расточительны. Хотя, казалось бы, все должно быть ровно наоборот: суровые климатические зоны, где мы живём, могли бы за века приучить нас к бережливости.

Странно, правда? Те, кого согревает могучий Гольфстрим, энергию экономят, а мы, до кого не достаёт его теплое дыхание, проветриваем помещения, будто намеренно бросая вызов природе. Не понимают широты русской души горячие финско-шведские парни и девчата.

На самом деле все, конечно, гораздо проще: сибиряк не тот, кто не мёрзнет, а тот, кто тепло одевается. Наши дома лучше утеплены, а наши батареи всегда горячи и могут отключиться посреди зимы, только если где-то произойдет авария. Да и то на её устранение мгновенно бросаются все силы — слишком рискованно тянуть с ремонтом, когда на улице минус 15 – 20. Из строя может выйти вся система.

Поэтому даже зимой после проветривания в комнате быстро восстанавливается комфортная, а для кого-то даже слишком жаркая температура. О чем не написала Анна-Лена Лаурен, но мы об этом знаем и без неё.

Я заметил, что этой зимой в наших средствах массовой информации особенно часто рассказывают о холодных домах и квартирах европейцев. Как бы подчеркивая разницу между нами, а заодно и отрабатывая новую, почему-то плохо изученную, а потому востребованную тему: оказывается, они там мерзнут даже при плюсовых значениях термометра. И часто спят в одежде. А ночной колпак на голове — не дань странной моде, а вынужденная мера: во сне можно сильно застудиться и серьезно заболеть. То же самое с грелкой, без которой, говорят, ни один англичанин в постель не ляжет.

Дикие люди!

Нет, привычка проветривать помещение — вовсе не свидетельство нашей расточительности. В наших по европейским меркам сверхтёплых домах требуется периодически стравливать излишки тепла, чтобы не расплавиться от жары. И, конечно, у многих любимая домашняя одежда — шорты и футболка. Чай, не во франциях-испаниях живем, можем себе позволить.

Открою-ка я форточку минут на двадцать. Глотну свежего морозного воздуха.

Стали известны самые популярные иномарки в России

Радио Sputnik. KIA Rio третий год возглавляет список самых популярных новых иномарок, проданных в России. Список составили эксперты аналитического агентства "АВТОСТАТ".

По данным специалистов, за прошлый год их было продано около 92,5 тысячи автомобилей. Этот показатель на 7,7% ниже показателя 2018 года.

Второе место досталось Hyundai Creta (71,5 тысячи авто), третье – Hyundai Solaris (58,7 тысячи).

Volkswagen Polo и Renault Duster заняли четвертое и пятое места соответственно.

В топ-10 также вошли автомобили Volkswagen Tiguan, Renault Logan, Skoda Rapid, KIA Sportage и Toyota Camry.

Ранее радио Sputnik назвало самые популярные в России автомобили премиум-сегмента.

Германия и Франция будет проверять свободу судоходства в Керченском проливе?

Сергей Лавров сообщил, что об этом договорились Путин и Меркель на саммите G-20. Однако камнем преткновения может стать участие в инспекции Украины. Согласится ли на это Россия?

Свободу судоходства в Керченском проливе могут проверить немцы и французы. Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель на саммите «двадцатки» в Аргентине договорились о допуске специалистов из Германии и Франции в Керченский пролив. Об этом рассказал глава российского МИД Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с немецким коллегой Хайко Маасом.

По его словам, Россия получила от Германии документ с предложениями по Керченскому проливу и намерена изучить их.

Но, как подчеркнул глава российской дипломатии, эти предложение «упаковывают» поездку в некий документ, а он, в свою очередь, должен быть согласован с Украиной.

Лавров отметил, что Россия не считает возможным участие Украины в каких-либо форматах по Керченскому проливу. В Киеве однако считают, что возможная инспекция Керченского пролива пройдет в рамках нормандского формата. То есть, с участием Украины. Говорит директор Института глобальных стратегий, украинский политолог Вадим Карасев:

— Как раз согласие на наблюдателей со стороны Германии и Франции, участников нормандского формата — это все-таки залог того, что больших провокаций, как с одной, так и с другой стороны по разным поводам, по разным причинам все-таки не будет. Участники нормандского формата, Германия и Франция, все-таки не заинтересованы в том, чтобы конфликт в Донбассе переместился еще в акватории Азовского и Черного морей, в частности, Керченского пролива.

— Не получится так, что активная позиция в данном случае Украины может сорвать в принципе этот проект по инспекции Франции и Германии?

— Нет, а тут надо будет согласиться, это все-таки Германия и Франция, это участники нормандского формата, это санкции ЕС. Знаете, санкции ЕС — это не американские санкции, тут ситуация намного сложнее и неопределеннее. Так что Украина тут тоже не может пойти против того, чтобы были французы и немцы. Так что пока это более оптимальный вариант вырисовывается, но это тоже не то, что хотела Россия. Она вообще не хотела, чтобы эти темы были в рамках минского процесса и нормандского формата, но придется.

Должна ли Москва настаивать на том, чтобы инспекция Керченского пролива проводилась без участия Украины?

Валерий Соловей

профессор МГИМО, доктор исторических наук

«Если Россия дала согласие на международную инспекцию, под давлением обстоятельств и демарша французского и немецкого лидеров, то почему бы ей не согласиться на включение украинских наблюдателей в состав этой группы? Это вряд ли что-то изменит, наоборот, Россия продемонстрирует свою беспристрастность, открытость, как говорят дипломаты, транспарентность и тому подобные приятные вещи. А украинцы просто бьют в одну точку и бьют, но это не их успех. Как говорил Феликс Дзержинский, «если вы еще не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка».

После ноябрьского инцидента в Керченском проливе Киев неоднократно призывал подключить другие государства к контролю над ситуацией в районе Керчи. А в декабре секретарь СНБО Турчинов заявил, что украинские власти готовят новый поход военных кораблей через Керченский пролив. Он добавил, что Киев предлагает западным партнерам также направить корабли для участия в этом походе.

Итальянская картина "Счастливый Лазарь" режиссера Аличе Рорвахер получила главную награду "Аврора" на международном кинофестивале в норвежском городе Тромсё, который считается самым крупным и престижным кинофорумом королевства, российские ленты "Сердце мира" и "Человек, который удивил всех" остались без призов, передает корреспондент РИА Новости с церемонии закрытия фестиваля.

Фильм-триумфатор Каннского фестиваля этого года, завоевавший там приз за лучший сценарий, рассказывает о крошечной итальянской деревушке, где остановилось время. Местные жители принадлежат сказочной маркизе де Луна, которая использует их труд. Одна роковая встреча разрушает привычный быт деревенских жителей и приводит к практически библейскому апокалипсису маленького мира.

Решение о вручении главного приза кинофестиваля TIFF жюри приняло единогласно, назвав фильм "современной сказкой, которая перекликается с мировыми конфликтами на многих уровнях".

Также призы фестиваля завоевали драма "Перелетные птицы" (Колумбия, Дания, Мексика) и немецкая драма "Гундерман". Российские ленты "Сердце мира" Натальи Мещаниновой и "Человек, который удивил всех" Натальи Меркуловой и Алексея Чупова, заявленные в конкурсную программу фестиваля, остались без призов, хотя и были тепло приняты зрителями.

В понедельник на фестивале будет объявлен фильм, получивший "приз зрительских симпатий". TIFF - крупнейший кинофестиваль в Норвегии, который проводится с 1991 года. Его аудитория — около 60 тысяч человек, показы проходят в пяти кинотеатрах и на центральной площади Тромсё под открытым небом. В конкурсной программе участвуют только премьеры последнего года. Жюри распределяет пять наград, в том числе главный приз — "Аврору", а зрители выбирают своего фаворита. В этом году фестиваль проводится уже в 29-й раз.

Аличе Рорвахер – режиссер из итальянской Тосканы. В 2011 году она сняла по собственному сценарию свой первый полнометражный игровой фильм "Небесное тело". Он был показан на Каннском фестивале и получил "Серебряную ленту" за режиссёрский дебют. В 2014 году её фильм "Чудеса" удостоен Гран-при Каннского фестиваля, а в 2018 году третья полнометражная картина "Святой Лазарь" взяла приз за лучший сценарий в Каннах.

Пролив открыт: Меркель спасает корабли Украины

В Крыму оценили предложение Германии по Керченскому проливу

Рафаэль Фахрутдинов

Предложение канцлера ФРГ Ангелы Меркель президенту России Владимиру Путину отправить в район Керченского пролива европейских экспертов подтвердит открытость пролива для прохождения судов, пояснили власти Крыма. Ранее глава МИД ФРГ Хайко Маас также указал, что Керченский пролив в данный момент свободен для прохода судов.

В Крыму поддержали предложение канцлера ФРГ Ангелы Меркель президенту России Владимиру Путину отправить в район Керченского пролива европейских экспертов, передает РИА «Новости».

«Крыму скрывать нечего. Мы открыты, в том числе и по ситуации вокруг Керченского пролива. Предложение, которое поступило со стороны Ангелы Меркель, вполне разумное и правильное, если немецкая и французская стороны готовы вести конструктивный диалог и давать объективную оценку всему, что происходит в Керченском проливе», — пояснил председатель комитета парламента Крыма по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

Он также допустил приезд украинских экспертов, но упомянул, что президент Украины Петр Порошенко и его команда не настроены на конструктивный процесс. Гемпель выразил уверенность, что в ближайшее время в российско-германских отношениях победят прагматизм и желание выстраивать позитивный диалог.

Накануне глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что Москва получила и внимательно изучит предложения Германии по поводу свободы судоходства в Керченском проливе, передает НСН.

На пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД ФРГ Хайко Маасом, российский дипломат отметил, что впервые увидел эти предложения в ходе переговоров.

«Мы только что его получили (предложение ФРГ — «Газета.Ru»), мы должны его изучить», — отметил российский министр.

По его словам, Маас признал, что сейчас проход через пролив свободен, передает ФАН.

«Керченский пролив в данный момент свободен для прохода судов — это подтверждают все причастные», — сказал в свою очередь Маас.

«Она (свобода) была всегда. И украинские суда — гражданские, рыболовецкие, торговые — ходят и ходили всегда спокойно. А в сентябре прошлого года проходили и суда военно-морских сил Украины, прекрасно справились с этой задачей, потому что они следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории», — подчеркнул Лавров.

Он также напомнил, что еще в ноябре прошлого года Путин согласился с предложением Меркель отправить немецких специалистов в район Керченского пролива для наблюдения.

Глава российского внешнеполитического ведомства также указал, что провокации Киева в Керченском проливе связаны с приближающимися на Украине президентскими выборами.

«То, что это совершенно очевидно задумывается для того, чтобы сохранять напряженность и поддерживать в тонусе избирателя накануне голосования 31 марта на выборах президента (Украины), сомнения не вызывает», — резюмировал Лавров.

Утром в воскресенье, 25 ноября, украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив российскую государственную границу. ФСБ РФ указала, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

По словам представителей ВМС Украины, российские пограничные катера типа «Соболь» и ПСКР «Дон», а также катера типа «Мангуст» и МПК «Суздалец» осуществили «откровенно агрессивные действия» против двух украинских малых бронированных артиллерийских катеров и рейдового буксира. Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству российских спецслужб в рамках уголовного дела по факту нарушения госграницы РФ. В ответ Украина ввела военное положение. Также после произошедшего украинский лидер Петр Порошенко хотел поговорить по телефону с Владимиром Путиным, но получил отказ.

Российский лидер объяснил это тем, что не хочет участвовать в избирательной кампании украинского президента. Он отметил, что провокация была проведена Киевом в интересах Порошенко, который ради повышения своих политических рейтингов в преддверии президентских выборов поступается интересами собственного народа.

Происшествие вызвало сильный международный резонанс. Из-за инцидента президент США Дональд Трамп отменил встречу с Путиным на саммите G20 в Буэнос-Айресе. Вместе с тем большинство стран Европейского союза назвали неуместным введение дополнительных санкций в отношении России из-за инцидента в Керченском проливе, рассказывал источник в структурах ЕС.

Европолитик подчеркнул, что ЕС принял такое решение, желая добиться снижения эскалации конфликта. Он добавил, что европейские страны также хотели бы решить вопрос с длительным досмотром судов. Вскоре эта позиция получила отражение и в коммюнике стран ЕС по итогам саммита.

Ахинея Силуанова

люди, подобные таким министрам и таким экономистам, даже не понимают, что самим своим видом и каждым своим словом рождают ненависть и презрение и к себе, и к олицетворяемой с ними власти

Сергей Черняховский

Почти тридцать лет назад, в мае 1989 года, собрался Первый Съезд народных депутатов СССР, с одной стороны превративший нарождавшиеся проблемы экономики страны в масштабный социально-политический и экономический кризис, с другой – плотно заблокировавший любые возможности профессионального решения этих проблем и выработки стратегии прорывного развития страны.

После принятия ряда авантюристических организационно-процедурных решений высшим руководством СССР, Съезд мгновенно превратился в масштабное политическое шоу, для одних ставшее площадкой эпатажа и саморекламы, а для других – высветившее их неумение существовать в публичном пространстве и полный отрыв от повседневной жизни общества.

Съезд стал институтом делегитимизации власти и дискредитации ее представителей в глазах даже тех, кто на политико-идеологическом уровне оставался ее сторонником.

Одним из взрывных на тот день, но почти забывшимся сегодня моментов самодискредитации лидеров страны стало одно из выступлений Николая Рыжкова, когда он заявил, что никогда в жизни не слышал, что такое «окорок тамбовский».

За несколько дней перед этим Совмин, который Рыжков тогда возглавлял, принял, решение о повышении цен на ряд дефицитных продуктов, не рассматривавшихся как товары первой необходимости, Съезд дружно потребовал объяснений, а Рыжков, выйдя на трибуну, стал доказывать, что цены повышены на товары, которые не имеют массового спроса и особо никому не нужны.

Уже сама постановка вопроса о дефицитных товарах, не имеющих массового спроса и потому требующих повышения цены на них, — уже показатель бредовости представлений об экономике, утвердившихся во властных кругах даже не со времен Гайдара, а еще со времен Горбачева – и существующих до сегодняшнего дня.

Но, ко всему прочему, Рыжков сумел довести свою артикуляцию до полного кафкианства, заявив в качестве примера малознакомых советскому человеку товаров этот самый «окорок тамбовский», добавив, что сам даже впервые слышит о таком продукте.

Окорок этот, в общем-то, был относительно дефицитен – именно потому, что пользовался спросом и был популярен у потребителя. Относительно дефицитен – но не предельно: в открытой продаже он то появлялся (реже), то исчезал (чаще). Но знаком и по названию, и по вкусу был, наверное, в каждой семье.

Зал взорвался негодованием, включая тогда ещё вполне просоветское и прокоммунистическое большинство (оппоненты тогда составляли группу примерно в одну седьмую состава Съезда), страна, наблюдавшая все это в прямом эфире, впала в шок и потом долго обсуждала, какие идиоты её возглавляют.

А Рыжков, которого через два года выдвинули в качестве альтернативы Борису Ельцину на выборах президента России, получил на них порядка 10-11% от всех избирателей страны против 42% от проголосовавших за Ельцина. То есть – 17% против 57% от пришедших.

Опус Рыжкова стал образом того, как лидеры страны оторваны от страны и в принципе не представляют бытовой жизни нормальных людей.

Что заставило вспомнить? Заявление Силуанова о неожиданности для Правительства России активно-негативного отношения общества к затеянной этим правительством авантюре с повышением возраста выхода на пенсию.

«Не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно», — это его слова.

И вот первый и самый естественный вопрос, который после этого возникает: он что, идиот?

Людям объявляют, что отныне они будут получать право выходить на пенсию, то есть получать пенсионные выплаты, на пять лет позже, чем получали бы их при старом положении вещей – они, в любом случае, как-то должны реагировать… Причем официально считается – и очевидно, сам Силуанов теоретически из этой точки зрения исходит, что этой пенсии достаточно, чтобы прожить на нее не работая.

Если предположить, что это так (конечно, это не так, но считается, что это так) – человек пять лет, которые мог бы при желании не работать, а «наслаждаться отдыхом», теперь должен будет эти пять лет работать. Понятно, что он, если он не мазохист, доволен этим быть не может.

Эта мера может считаться правильной, может считаться не правильной — но она не может вызывать радости в обществе. Кажется, уж это должно быть понятно даже совсем тупому либералу, все еще славящему рынок и реформы Гайдара.

Удивляться тому, что людям эта правительственная авантюра не нравится – это надо быть чем-то вроде Горбачёва, считавшего, что унижаться перед стратегическим конкурентом – это здорово, или Рыжкова, не знавшего, что такое «тамбовский окорок».

Если посчитать в условно-абсолютных цифрах, при официально-средней пенсии 14 000 рублей в месяц — это составляет 168 000 в год или 840 000 рублей за пять лет. То есть каждому объявили, что просто так, ради фанаберии силуановско-медведевской компании, у каждого из кармана своруют по 840 000 рублей – и с удивлением заявляют, что эти обворовываемые ими люди недовольны…

Правда, тот же Силуанов пообещал зато повысить уже вышедшим на пенсию выплаты на одну тысячу рублей в месяц. То есть, на 12 000 в год, на 60 000 за пять лет. Чтобы покрыть украденные им с Медведевым 840 000, при таких темпах нужно: 840 000/12 = 70 лет. Без комментариев.

И для всей этой правительственно-экономической сволочи оказалось удивительным, что людям это не понравилось…

Здесь дело даже не в том. Правильна или неправильна была эта реформа, нужна она была или не нужна, прогрессивна или реакционна, а в том, что являлось и является бесспорным – она была болезненна и наносила удар по жизненному уровню миллионов граждан страны. И нанося такой удар, главный экономист страны (хотя скоро в России слово экономист начнет произноситься с выражением средним между неуч и идиот), не может понять, почему общество восприняло ее крайне болезненно.

То есть, либо, с его точки зрения, то, чтоб лишиться пенсионных выплат за пять лет, – это не болезненно.

Либо он, подобно многим в системе госуправления, полагает, что граждане страны в принципе должны благодарить правительство за все, что оно делает, и любой плевок в лицо либо запущенную в их карман руку воспринимать как ласку барина.

То есть он — Силуанов — полагает, что они – министры и экономисты – это высшая раса, господа, а все остальные – их холопы, каждый из которых должен быть благодарен, когда кто-то из бар обращает на него внимание, чтобы что-то отобрать, украсть или его унизить.

И люди, подобные таким министрам и таким экономистам, даже не понимают, что самим своим видом и каждым своим словом рождают ненависть и презрение и к себе, и к олицетворяемой с ними власти. И настолько безграмотны, что даже не понимают, что такое делегитимация власти и чем она оборачивается для страны. И не утруждают себя воспоминанием, чем это закончилось для страны три десятка лет назад.

Против страны действительно и извне, и изнутри ведется политико-информационная война. Также, как велась три десятка лет назад. И по тем же направлениям: удары по исторической памяти, удары по самоуважению, удары по легитимности власти, удары по ценностным основам. Тогда били по компартии. Сегодня – по Путину и РПЦ. Само по себе – это нормально. И если страна сильна и власть эффективна, страну только держит в тонусе.

А вот если представители власти то удивляются, почему народу не нравится, когда у него отбирают пенсии, или советуют жить на три с половиной тысячи в месяц, или заявляют, что государство не просило их рожать детей, или просто врут, как Голикова или Силуанов, — тогда страна начинает ненавидеть подобную власть больше, чем внешнего врага.

А тот же Силуанов, даже не задумываясь, чем все это подчас заканчивается для низложенных министров, продолжает твердить «напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», с уверенным видом врать, например, что якобы «действующие пенсионеры материально выиграли». И нести вздор про то, что, с одной стороны, повышение пенсионного возраста необходимо, потому что «работающих людей в России становится все меньше, а количество неработающих пенсионеров увеличивается», и что все страны в мире сейчас двигаются по пути изменения возрастных критериев, что дает возможность улучшать условия жизни пенсионеров. Так что «мы здесь не изобрели велосипеда».

Первое — откровенный вздор, потому что никакой прямой зависимости пенсионного возраста от соотношения между работающими гражданами и неработающими пенсионерами нет. Точнее, она существует, если одновременно остается прежней и стоимость жизни, и стоимость рабочей силы, и привычный уровень потребления, и производительность труда.

Вопрос о том, сколько неработающих в принципе может прокормить один работающий – это вопрос исторических условий, и развития производства и наличия внешних ресурсов у страны и ее экономики.

Доход Силуанова за 2017 год, как считается, составил 37 миллионов рублей — 2 миллиона в месяц. Так сколько неработающих пенсионеров он смог бы прокормить, если даже выплачивать им не 14 000 рублей в месяц, среднюю пенсию в РФ, а по 70 000 рублей, что было бы аналогом советской пенсии в 70 брежневских рублей… Оставляем Силуанову 600 000 в месяц, а 1 400 000 делим на 70 000 – уже хватит на 20 полноценных пенсий. А таких. как Силуанов – и с во многом большими доходами – куда больше.

Дело не в том, чтобы пойти этим путем, дело в том, чтобы уяснить: ни уровень пенсий, ни пенсионный возраст напрямую с соотношением того, сколько неработающих кормит один работающий, напрямую не связано.

Что же касается последнего, с увлечением представителями власти муссируемого довода о том, что «весь мир идет этим путем» (повышения пенсионного возраста) – то это уже не просто вздор, а некий ахинействующий вздор.

Воспроизводящий уровень ахинеи времен «перестройки», когда страну заговаривали лозунгами о «необходимости возвращения в мировую цивилизацию» и мантрами о всем цивилизованном человечестве».

Не говоря о том, что «весь мир» пошел по пути повышения пенсионного возраста тогда и во многом потому, когда и потому что СССР пошел туда, куда он пошел под разговоры о «вхождении в мировую цивилизацию», и Запад лишился необходимости поддерживать свое «социально-государственное реноме». «Опыт всего мира» — это вообще сомнительный довод.

Весь мир разный и делает разное – что-то хорошее, что-то плохое, что-то глупое, что-то звериное.

Стоило ли элите России минимум десять последних лет гордо твердить, что «у нас особый путь», заклинать мир верностью своим «корням и скрепам», лелеять «верность ценностям», чтобы возвести в ранг «последнего довода королей» тривиальное: «Весь мир так делает»… И если на то пошло, это – аксиологическая капитуляция.

Весь мир так делает… Весь мир (в лице самых цивилизованных стран) то легализует наркотики, то вводит в анкетах третий пол и давно уже идет по пути официального узаконивания однополых браков.

Тогда, если руководствоваться доводом о том, каким путем идет «весь мир», и если этот довод столь значим для Силуанова, пусть он вступит в гей-брак, скажем, с Грефом или Орешкиным. И уже потом вернётся к проблемам пенсионного возраста в России. И зарегистрирует его где-нибудь в ценностно близкой ему Британии, Голландии или Франции.

Трамп против НАТО

Североатлантический альянс как рудимент

Валерий Коровин

Президент США продолжает обдумывать идею о расставании с Североатлантическим альянсом. Основные расходы в НАТО, как известно, несёт на себе Америка. О том, что Дональд Трамп не отказался от мысли покинуть военный блок, пишет The New York Times. Если США решатся на такой шаг, это будет равно «уничтожению» НАТО, отмечается в статье.

Всем известно, что Трамп — прагматик, а прагматизм является основой американской философии, сутью самого американского логоса. В этом смысле Трамп — типичный, можно даже сказать, эталонный американец, в отличие от кривляющихся либеральных первертов глобализации, поналезших за предыдущие годы в американский политический истеблишмент и строящих сегодня против него козни. В действиях же Трампа — чистый американский прагматизм и забота о своей (в отличие от глобалистов и либералов) стране. С этих позиций и следует рассматривать все решения Трампа, в том числе и касающиеся НАТО и в целом взаимодействия с Европой.

Если мы хотим понять, какова функция НАТО сегодня, следует начать с предпосылок его возникновения. Альянс был создан 4 апреля 1949 года в США «с целью защиты Европы от советского влияния» — это официальная изначальная каноническая формулировка. Защитить предполагалось даже не всю Европу, а тот небольшой её огрызок, часто называемый Западной Европой, который остался под контролем цивилизационного Запада по итогам Второй мировой войны. Это были буквально несколько стран Европы, которые союзники выторговали для себя у великого и всемогущего на тот момент Сталина: Франция, Норвегия, Дания, Италия и Португалия, а также пара-тройка крошечных фрагментов европейской карты. Для их спасения от нависающего над ними гигантского советского блока к НАТО пристегнули «американский авианосец» Британию. Основной же крышей для всего альянса, главным спонсором, а значит, куратором и хозяином стали США. Канаду пригласили скорее из-за довольно обширной территории, для географического веса.

На момент окончания Второй мировой войны советский блок был действительно настолько силён, что без труда бы мог поглотить остаток Европы, не оставив Америке даже небольшого плацдарма. В принципе, советская армия могла по инерции проскочить Берлин и остановиться где-нибудь у Ла-Манша за пару-тройку дней. Двинуться на Испанию с целью её окончательного освобождения от режима Франко Сталину предлагали буквально все его военачальники, но вождь народов поосторожничал, слегка обеспокоенный новостями об испытании ядерного оружия в США, и решил для начала восстановить ядерный паритет. Счёт шёл на часы, если рассматривать ситуацию в исторических масштабах, и Западу надо было что-то решать.

К тому же советский блок был силён не только в плане военного могущества, но и идеологически. Советская социалистическая идея была столь популярна в мире, что просоветские политические силы вовсю оказывали влияние даже на политику Британии и США. В Европе же советизм к тому моменту давно стал настолько серьёзной альтернативой, что при некоторых усилиях её можно было бы включить в советский блок без всякого силового вмешательства, на идеологических основаниях, поддержав просоциалистические и просоветские силы в их борьбе за власть в оставшихся государствах Европы. В Италии, например, просоветский режим ожидался со дня на день.

В этой ситуации создание НАТО было единственно возможным решением, способным хоть как-то замедлить процесс окончательного поглощения всей Европы советским блоком, обретшим, к тому же, ещё и ядерное оружие.

«Что мы видим сегодня? — вероятно, задаётся вопросом Трамп. — Нет ни советского блока, ни идеологической альтернативы рыночной либеральной идеологии Запада. А правопреемница СССР — РФ — вообще запретила идеологию на конституционном уровне, во всём идеологически подражая Западу, как обезьяна, пародирующая человека у зеркала. Исключена базовая предпосылка создания альянса. Нет цивилизационного противостояния с советским блоком, нет идеологической конкуренции за глобальное доминирование, нет двухполярного пост-ялтинского мира, нет ничего, что было в тот момент, когда возникло НАТО и ради противостояния чему оно создавалось. Зачем же мы тогда тратим такие сумасшедшие деньги?» — спрашивает (видимо, у себя самого) прагматик Трамп и моргает.

Можно попытаться объяснить существование НАТО, например, так: после распада советского блока необходимо было как-то пристроить обездоленные государства Восточной Европы, брошенные Россией на произвол судьбы. С геополитической точки зрения тогда это объяснялось переходом бывших советских социалистических государств из евразийского лагеря в атлантистский. Здесь следует пояснить, что сознание западных элит строго геополитическое. Геополитику там начинают изучать ещё в школе, она же является обязательным предметом для тех, кто получает высшее образование, особенно для военных и вообще всех силовиков. Геополитическая логика неумолима для западных элит и лежит в основе всех стратегий, любых аналитических и идеологических разработок Запада.

С точки зрения геополитики существуют два типа цивилизаций — морские, реализующие атлантистские геополитические подходы, и сухопутные, реализующие евразийские стратегии. Противостояние между ними неснимаемо, как неотменим антагонизм льда и пламени, дня и ночи, Бога и дьявола. Единственное, что удерживает эти два типа цивилизаций от прямого военного столкновения, — это наличие между ними буферной зоны в виде так называемых нейтральных стран, не относящихся в текущий исторический период ни к одному из двух цивилизационных блоков, то есть сохраняющих номинальный нейтралитет.

С этой точки зрения после распада советского блока высвободившиеся из него страны должны были бы обрести нейтральный статус, чтобы предотвратить столкновение. Но вместо этого произошло поглощение стран восточноевропейского блока именно блоком НАТО — военным, созданным для геополитического противостояния с евразийским блоком, коим на тот исторический момент был советский идеологический блок.

Вместо того чтобы представлять собой буферную зону, предотвращающую конфликт, страны Восточной Европы превратились в полосу санитарного кордона. Своего рода зону отчуждения, необходимую атлантистскому блоку для принятия на себя первого удара на случай войны. То есть война в таком ракурсе рассматривается как что-то неизбежное, неотвратимое, пусть и отложенное. Не буферная зона для мира, но санитарный кордон для войны. Война же — это невыгодно, если победа не гарантирована. А в случае с Россией это вообще…

Так размышляет прагматик Трамп, глядя на то, что сделали его предшественники.

Конечно, они исходили из того, что Россия была настолько слаба, что никакого сопротивления оказать уже в принципе не могла: какая тут война, так — шикнем, топнем и всё развалится.

Так, в принципе, всё и было и во времена первой волны расширения НАТО, и даже в период второй волны расширения на восток.

Но сейчас-то ситуация совершенно иная. И нахождение Восточной Европы в НАТО — это откровенная провокация войны. Даже если не перебрасывать туда время от времени американский военный металлолом и не пытаться им постоянно маневрировать, изображая учения, тем более не размещать там элементы ПРО, а просто даже само нахождение этих стран в НАТО — это уже прямое соприкосновение и провокация войны. «Зачем же нам война с Россией?» — задаётся вопросом прагматик Трамп. Мало того что давно снято идеологическое противостояние, так мы ещё и провоцируем. Одним фактом существования НАТО в отсутствие Варшавского договора. И с этой точки зрения НАТО не то что не нужно, но и опасно.

Всё это время вокруг Трампа без устали мельтешат либералы и глобалисты, которые пытаются объяснить существование НАТО интересами глобализации. Мол, поглощая страны Восточной Европы, мы включаем их в глобалистский проект, перековываем, так сказать, под свои стандарты. «Какие стандарты? — вероятно, уточняет здесь Трамп. — Глобальный рынок вместо протекционизма, гей-парады и однополые браки, права человека вместо прав гражданина, легалайз, слом традиций, общечеловеческий плавильный котёл, атомизация, устранение всякой коллективной идентичности, секуляризация и нью-эйдж, а в пределе — полное расчеловечивание, мутанты, клоны и киборги? Спасибо, нет! Я вообще противник вашей глобализации, и мне плевать на её интересы».

То есть третий пункт обоснования существования НАТО тоже вычёркиваем. Добавляем сюда непомерные расходы со стороны США, отказ основных участников повышать свои взносы в НАТО до 2% ВВП, их военную и моральную несостоятельность, разногласия в ЕС и общее падение ментального уровня западной цивилизации. Плюс сюда же спокойствие и готовность к отражению любой агрессии со стороны России с непредсказуемым (а скорее всего — как обычно) результатом. И что мы получаем? Отрицательный баланс. Ну так и зачем? Можно было бы, конечно, принять Россию в НАТО и вообще в Запад, когда она сдавалась и была готова на всё. Ну так и это проехали. После всего, что уже сказано и сделано, — исключено.

Суммируя всё перечисленное, включив рациональное мышление (а Трамп, похоже, последний в этом дурдоме, кто ещё способен рационально мыслить), добавив сюда американский прагматизм и учитывая изменившиеся обстоятельства, вывод напрашивается сам собой. Существование НАТО больше не оправдано, да и само НАТО морально и физически давно уже устарело. Исторические обстоятельства изменились, и теперь НАТО — это орган, утративший своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Иными словами — рудимент.

Восемьдесят четыре тысячи "желтых жилетов" участвовали в акции протеста на территории Франции в субботу, сообщает радиостанция Europe 1 со ссылкой на МВД.

Как сообщает радиостанция, в общей сложности во Франции в манифестациях приняли участие 84 тысячи человек. Отмечается, что в прошлую субботу на улицы вышло такое же количество "желтых жилетов".

Киев сказал. Париж поверил. И теперь пытается примитивно перевести стрелки со своей политической элиты и ее системы управления на Москву. Осталось только новые санкции против России ввести за беспорядки во Франции, и картина будет полной.

Из них десять тысяч человек участвовали в акции протеста в Тулузе, в Париже на улицы вышли семь тысяч членов движения, в Бордо - четыре тысячи.

В Париже и других французских городах десятую субботу проводятся акции протеста "желтых жилетов". Большую часть дня акция в столице проходила в целом спокойно, иногда сопровождаясь хлопками петард и дымом файеров. Несколько раз радикальные протестующие вступали в потасовки друг с другом и с автомобилистами, оказавшимися на пути следования пешей колонны, однако это не привело к серьезным инцидентам.

Масштабные протесты "желтых жилетов" начались во Франции 17 ноября прошлого года с требования не повышать налог на топливо и цены на бензин. Недовольные социальной политикой французских властей участники движения продолжают выходить на улицы по всей стране, несмотря на объявленные руководством Франции меры для успокоения обстановки.

Власти Болгарии экстрадировали в США российского гражданина Александра Жукова, сообщает посольство России в Вашингтоне в Twitter.

По данным дипмиссии, сейчас Жуков находится в тюрьме в Бруклине.

"В ближайшее время сотрудники консульства в Нью-Йорке посетят соотечественника в тюрьме. Окажут ему все необходимое консульское содействие", — говорится в сообщении.

Посольство также отмечает, что россиянину предъявили обвинения "в сговоре с целью компьютерного мошенничества".

Это не первый случай задержания гражданина России по запросу США. Только в этом году Испания экстрадировала в Соединенные Штаты программистов Станислава Лисова и Петра Левашова, а Чехия — Евгения Никулина. Одно из самых громких — дело Александра Винника, выдачи которого добиваются США, Франция и Россия. Всего за последние несколько лет по обвинению в киберпреступлениях Вашингтону передали десятки россиян.

Суть обвинений

Жукова задержали в Варне в ноябре. В США его обвиняют в рекламном интернет-мошенничестве на 36 миллионов долларов. Помимо Жукова, по этому делу проходят еще пять россиян: Борис Тимохин, Михаил Андреев, Денис Авдеев, Дмитрий Новиков, Александр Исаев, а также двое граждан Казахстана: Сергей Овсянников и Евгений Тимченко.

По версии следствия, они взламывали компьютеры и похищали личные данные "при отягчающих обстоятельствах". Кроме того, их обвиняют в отмывании денег.

Как говорится в обвинительном заключении, с сентября 2014 года по декабрь 2016-го Жуков и остальные фигуранты фальсифицировали миллиарды просмотров в Сети, заставив клиентов заплатить более семи миллионов долларов за "рекламу, которую никогда не просматривали реальные пользователи интернета".

Позже они создали еще одну компьютерную сеть, которая принесла им 29 миллионов долларов.

Сообщалось, что Овсянникова задержали в Малайзии, Тимченко — в Эстонии. Остальные пока остаются на свободе.

Заткнуть рот легче, чем поменять газовые трубы

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Чувствуется, что чиновникам явно не хочется взваливать на себя бремя оценки критической информации, которая заполонила интернет

Жестко разбираться с критиканами предложила в конце прошлого года группа депутатов Госдумы во главе с Андреем Клишасом («Труд» от 14.12.2018). Напомним: одна из предложенных мер предусматривает до 15 суток ареста для пользователей интернета за выражение «явного неуважения к обществу и государству», другая грозит СМИ серьезными штрафами за публикацию «недостоверной информации». И вот год новый, а песня старая, про защиту власти от оскорблений — естественно, «по многочисленным просьбам трудящихся».

В обоих вышеупомянутых случаях (неуважение и фейки) предусмотрена внесудебная блокировка сведений, которые Генпрокуратура сочтет противоправными. Комитет по безопасности Госдумы 9 января рекомендовал палате поддержать законопроекты.

Казалось, эти инициативы со свистом проскочат Госдуму и Совет Федерации. Тем более (как врут источники!) думцы проталкивают не свою идею, а спущенную из кабинетов повыше. Наверху явно обозначилась тенденция к закручиванию гаек: народец, мол, разболтался, позволяет лишнего... К тому же образовавшийся после взрывов в Магнитогорске информационный вакуум заполнился очередными «фейками», зловредными домыслами обывателей. Они путаются под ногами неспешного следствия и лезут с несвоевременными вопросами: откуда вдруг два взрыва в одном месте, кого убили в маршрутке, кто персонально несет ответственность за трагедию и т. п.? Конечно же, соцсети взорвались критическими воплями, собственными версиями, упреками в адрес официальных структур.

В этой накаленной атмосфере итоги обсуждения законопроектов «о фейках» и «о неуважении к власти» в профильном комитете ГД по информполитике стали неожиданностью. Представители Генпрокуратуры и Минкомсвязи не одоб-рили законопроекты.

К ним присоединился и председатель комитета Леонид Левин, заявивший, что поправки «не должны ограничивать права на свободу распространения информации», а привлечение граждан к ответственности за «публичные замечания» чиновникам окажет «медвежью услугу власти и обществу в целом». Ни убавить ни прибавить!

Представитель Генпрокуратуры Екатерина Артамонова тоже продемонстрировала, что и в этом ведомстве еще остались трезвые головы. По ее словам, формулировки законопроектов противоречат или дублируют имеющееся законодательство, носят слишком общий, оценочный характер, могут трактоваться расширительно и (ужас!) опять-таки ограничивать права граждан на информацию.

Представитель Минкомсвязи Екатерина Ларина, по сути, солидаризировалась с Генпрокуратурой, сообщив, что в законопроектах немало допусков и неконкретных формулировок. Главное, на что упирали ведомственные докладчики, — ограниченность времени на оценку противоправных деяний и высокая вероятность ошибок, которые потом будут возникать.

Чувствуется, что ведомствам не по душе вся эта морока. Не хочется взваливать на себя бремя оценки критической информации, которая заполонила интернет, особенно после изменений в пенсионной системе и других антинародных новелл. В конце концов, сажать на 15 суток за неосторожную фразу — не дело прокуратуры. К тому же на слуху еще высказывания президента РФ, который усомнился в необходимости и обоснованности применения статьи «об экстремизме» в отношении интернет-блогеров. Говорят, в связи с этим сегодня прокурорские срочно пересматривают уже проштампованные уголовные дела, исправляют, так сказать, «перегибы на местах».

Клишас и его коллеги давили на международный опыт. Мол, во Франции за неподобающее отношение к властям можно не только лишиться целого состояния, но и надолго загреметь в тюрьму. Но как-то слабо этот аргумент вяжется с происходящими в этой стране акциями протеста. Даже после теракта 11 сентября 2001 года американским законодателям, принявшим грандиозный «Акт безопасности», ограничивший права граждан и развязавший руки спецслужбам, не пришло в голову запрещать критику властей. Если бы в США был принят закон, подобный тому, что предлагают Клишас и Ко, за решеткой могли бы оказаться миллионы граждан, объединенных во всевозможные организации, добивающиеся правды о «9/11». Поскольку эти люди позволяют себе доказывать связь 19 террористов с официальными ведомствами США и тем самым, как кажется многим тамошним сенаторам и депутатам, оскорбляют власть. Впрочем, Америка — богатая страна. Она могла бы позволить себе к 3 млн нынешних сидельцев добавить еще пару миллионов, осужденных за «фейки», то бишь нелицеприятные высказывания о власти. Выдюжит ли Россия? Я имею в виду не только затраты на расширение «мест не столь отдаленных», но и морально-идеологические последствия тотальных репрессий. Ведь все это мы уже проходили, и не раз. Итоги известны.

Леонид Левин подытожил дискуссию в комитете по информполитике так: «Не все можно решать топором и кувалдой: есть много нюансов, когда мы регулируем интернет-среду». И перебросил «горячий пирожок» на другой уровень: перспективы двух законопроектов «во многом будут зависеть от позиции правительства».

Аргументов, которые можно добавить противникам предлагаемых законопроектов, хоть отбавляй. Один из них такой: ужесточения в отношении народа все больше расходятся с послаб-лениями в отношении людей во власти. Если даже оставить в стороне тотальную коррупцию и презрение к закону со стороны самих властей предержащих (а такими фактами наша жизнь переполнена с краями!), трудно обойти разговор о тех «фейках», которые власть на протяжении многих лет с пугающей регулярностью скармливает обществу, дабы пустить пыль в глаза и укрепить свои позиции. О тех же обещаниях и грандиозных планах, которые гремят литаврами перед каждыми выборами и тут же уходят в песок.

Вспомним хотя бы, как в Стратегии социально-экономического развития России 1996 года была поставлена четкая задача сократить зависимость экономики от нефтегазового сектора и перейти к инновационному развитию. И обозначены сроки. Эта цель в дальнейшем кочевала из одного стратегического документа в другой. Но с тех пор доля нефтегазовых доходов в бюджете России только росла. Или взять многократные обещания обеспечить прямой доступ на рынки фермеров, что могло бы резко увеличить производство сельхозпродукции, снизить цены на продукты, наполнить столы россиян свежей и экологичной едой. Где все это?

Подобных примеров масса. Куда реже встречаются инициативы, направленные не на сотрясание воздуха и не на поиск «внутренних врагов», а хоть как-то связанные со стремлением бороться с причинами наших бед. Вот, скажем, законопроект об обязательной установке автоматических систем газовой безопасности в жилых домах внесла группа депутатов «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым. Предлагается делать это за счет средств фондов капитального ремонта. Чем не выход? Вместо затыкания ртов можно ведь заставить уважать власть иным, разумным способом. Правда, это дело это хлопотное. Заткнуть рот легче, чем поменять газовые трубы.

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Глубокие фейки и новые войны дезинформации

Грядет эпоха геополитики постправды

Роберт Чесни – директор Центра международной безопасности и права имени Роберта Штрауса в Техасском университете, Остин.

Даниэль Ситрон – профессор права в Университете Мэриленда, приглашенный сотрудник проекта информационного общества в Йеле.

Резюме Событие может заслуживать тысячи слов, но больше всего публику убеждает аудио или видео. Когда партии с трудом могут договориться по фактам, такая убедительность воспринимается с радостью. Аудио- и видеоролики позволяют людям стать очевидцами событий, и при этом им не нужно задумываться, доверяют они чужому мнению или нет.

Событие может заслуживать тысячи слов, но больше всего публику убеждает аудио или видео. Когда партии с трудом могут договориться по фактам, такая убедительность воспринимается с радостью. Аудио- и видеоролики позволяют людям стать очевидцами событий, и при этом им не нужно задумываться, доверяют они чужому мнению или нет. Благодаря смартфонам, которые позволяют записывать аудио и снимать видео, а также соцсетям как платформам для обмена контентом, люди стали доверять собственным ушам и глазам в беспрецедентной степени.

В этом скрыта огромная опасность. Представьте себе видео, на котором премьер-министр Израиля в частной беседе с коллегой раскрывает план серии политических убийств в Тегеране. Или аудиозапись разговора иранских чиновников, которые планируют ликвидацию суннитских лидеров в одной из провинций Ирака. Или видео, как американский генерал в Афганистане сжигает Коран. В мире, подсевшем на насилие, такие записи обладают мощным провокационным потенциалом. А теперь представьте, что эти записи были сфабрикованы с помощью современных инструментов, доступных любому человеку, имеющему ноутбук и доступ в Интернет. Получившиеся фальшивки настолько убедительны, что их невозможно отличить от того, что происходит на самом деле.

Благодаря развитию цифровых технологий этот кошмар очень скоро может стать реальностью. Увеличивается количество «глубоких фейков» – очень реалистичных и трудно отличимых цифровых манипуляций с аудио и видео, становится невероятно просто изобразить, как человек говорит или делает что-то, чего на самом деле не было. Средства для создания глубоких фальсификаций будут быстро распространяться, все больше людей смогут использовать их в политических целях. Дезинформация – древнее искусство, которое обрело новое значение сегодня. Но с развитием и распространением глубоких фейков современные войны дезинформации вскоре будут напоминать пропаганду эпохи щитов и мечей.

Восход глубоких фейков

Глубокие фейки – это продукт последнего технологического прорыва, связанного с искусственным интеллектом и известного как «глубокое обучение», когда наборы алгоритмов – нейросети – учатся выводить правила и повторять схемы, обрабатывая большие массивы данных (Google, например, использовал эту технологию при разработке мощных алгоритмов классификации изображения для своих поисковых серверов). Глубокие фейки появляются из особого типа глубокого обучения, когда пары алгоритмов объединяются друг против друга в генеративно-состязательные сети (GAN). В такой сети один алгоритм, генератор, создает искусственный контент на основе базы данных (например, изображение котиков на основе реальных фотографий котов). Второй алгоритм, дискриминатор, пытается обнаружить искусственный контент (найти искусственные изображения котиков). Поскольку каждый из алгоритмов постоянно обучается, такой «спарринг» ведет к быстрому улучшению качества и позволяет GAN производить очень реалистичный, но фейковый аудио- и видеоконтент.

Эта технология обладает потенциалом для широкого распространения. Коммерческие и даже бесплатные сервисы глубоких фейков уже появились на открытом рынке, а версии с небольшой степенью защиты могут возникнуть и на черном рынке. Распространение таких сервисов снизит барьеры, и скоро единственным сдерживающим фактором станет доступ к обучающим материалам для GAN, т.е. аудио и видео человека, которого планируется смоделировать. Возможность создавать профессиональные подделки получит любой заинтересованный человек, обладающий необходимыми знаниями, в том числе куда обращаться за помощью.

Глубокие фейки могут иметь и достойное применение. Например, модифицированное аудио или видео исторической фигуры можно создавать для обучения детей. Одна компания заявила о возможности использовать эту технологию для воссоздания речи людей, потерявших голос вследствие болезни. Но глубокие фейки станут использовать в преступных целях. Так, с помощью этой технологии лица людей вставляют в порноролики. Упрощение создания фейкового аудио- и видеоконтента откроет возможности для шантажа, запугивания и саботажа. Но самым опасным может стать применение этой технологии в сфере политики и международных отношений. Она может использоваться для создания невероятно эффективной лжи, способной спровоцировать насилие, дискредитировать лидеров и институты, повлиять на результаты выборов.

Глубокие фейки обладают разрушительным потенциалом, поскольку появились в период, когда отличить факты от вымысла уже стало очень сложно. На протяжении большей части XX века журналы, газеты и телевидение управляли потоком информации для публики. Журналисты сформулировали жесткие профессиональные стандарты, чтобы контролировать качество новостей, а относительно небольшое количество СМИ означало, что ограниченное число людей и организаций имеют возможность распространять информацию. Но за последние 10 лет все больше людей стали получать информацию из соцсетей, прежде всего Facebook и Twitter, которые зависят от пользователей, генерирующих практически нефильтруемый контент. Пользователи склонны отбирать информацию, соответствующую их точке зрения (эту тенденцию усугубляют алгоритмы соцсетей), в результате соцсети превращаются в эхо-камеры. Кроме того, платформы подвержены так называемым информационным каскадам, когда люди делятся информацией, не заботясь о ее подлинности, из-за массовых репостов информация кажется надежной. В результате ложь распространяется быстрее, чем когда-либо раньше.

Благодаря этой динамике соцсети становятся питательной средой для циркуляции глубоких фейков с потенциально взрывоопасными последствиями для политики. Попытки России повлиять на исход президентских выборов в США в 2016 г. путем распространения провокационных сообщений через Facebook и Twitter уже продемонстрировали, насколько просто вбросить дезинформацию в соцсети. Глубокие фейки завтрашнего дня будут более живыми и реалистичными, поэтому ими станут делиться еще активнее, чем в 2016 году. Люди особенно склонны делиться негативной и новой информацией, поэтому чем непристойнее фейки, тем лучше.

Фальсификации и демократизация

Использование фальшивок, манипуляций и других видов обмана в целях воздействия на политику, конечно, не новость. Когда в 1898 г. в Гаванской бухте взорвался американский броненосец «Мэн», таблоиды использовали этот инцидент, чтобы настроить общество на войну с Испанией. Антисемитский трактат «Протоколы сионских мудрецов», описывающий несуществующий еврейский заговор, получил широкое распространение в первой половине XX века. В последние годы благодаря Photoshop редактировать изображение стало так же просто, как фальсифицировать текст. Беспрецедентность глубоких фейков заключается в сочетании нескольких факторов: высокое качество, применение в таких убедительных форматах, как аудио и видео, и сложность выявления. С распространением технологии глубоких фейков все больше акторов смогут убедительно манипулировать аудио- и видеоконтентом, что раньше было доступно только Голливуду и самым богатым спецслужбам.

Глубокие фейки особенно полезны негосударственным акторам – повстанческим и террористическим группировкам, которым исторически не хватает ресурсов для создания и распространения поддельного, но убедительного аудио- и видеоконтента. Эти сообщества смогут описывать своих противников, в частности правительство, используя оскорбительные высказывания и провокационные действия, контент можно тщательно подбирать для достижения максимального воздействия на целевую аудиторию. Например, группировки, связанные с ИГИЛ, могут создавать видео с американскими солдатами, которые расстреливают мирных граждан или обсуждают план бомбардировки мечети. Это позволит привлечь новых членов. Будет очень сложно доказать, что видео – подделка, особенно если аудитория уже не доверяет запечатленному на нем человеку. Государства, безусловно, тоже будут использовать глубокие фейки, чтобы подорвать позиции оппонентов.

Глубокие фейки также усугубят дезинформационные войны, которые все чаще вторгаются во внутреннюю политику США и других стран. В 2016 г. спонсируемая Россией кампания по дезинформации оказалась успешной и существенно обострила социальный раскол. Например, фальшивые аккаунты, якобы связанные с движением Black Lives Matter, распространяли в соцсетях провокационный контент, направленный на повышение расовой напряженности. В следующий раз вместо твитов и постов в Facebook будет использоваться дезинформация в форме липовых видео, на которых белый полицейский выкрикивает расовые оскорбления или активист Black Lives Matter призывает к насилию.

Но самая большая опасность связана с тем, что запущенные в нужное время глубокие фейки могут повлиять на исход выборов. В мае 2017 г. Москва попыталась предпринять нечто подобное. Накануне выборов во Франции российские хакеры попробовали сорвать президентскую кампанию Эммануэля Макрона, опубликовав серию документов, многие из которых оказались подделкой. Провалилось это по нескольким причинам, включая скучное содержание документов и действие французского закона о СМИ, который запрещает освещение выборов за 44 часа до голосования. Но в большинстве стран нет таких правовых норм, а сама природа глубоких фейков гарантирует, что контент будет оскорбительным и постыдным. Убедительное видео, на котором Макрон признается в коррупции, опубликованное в соцсетях за 24 часа до выборов, распространилось бы как лесной пожар, а доказать, что это подделка, просто не успели бы.

Глубокие фейки также могут подрывать демократию другими, опосредованными путями. Проблема не только в том, что они обостряют социальные и идеологические противоречия. Возникает так называемый дивиденд лжеца: люди знают о существовании глубоких фейков, и публичным фигурам, запечатленным на подлинных записях, будет проще подвергнуть эти записи сомнению. (Представьте, если бы глубокие фейки доминировали во время президентской кампании 2016 г. в США, Дональд Трамп с легкостью оспорил бы аутентичность аудиозаписи, где он хвастается приставаниями к женщинам.) Если общество осознает угрозу глубоких фейков, оно склонно меньше доверять новостям вообще. А журналисты будут с опаской относится к аудио и видео, связанным с быстро развивающимися событиями (не говоря уже об их публикации), потому что они могут оказаться фейком.

Глубокая наладка

Серебряной пули против глубоких фейков не существует. Есть несколько правовых и технологических подходов – некоторые уже существуют, другие могут появиться, – позволяющих смягчить угрозу. Но полностью решить проблему не удастся. Мы сможем лишь противодействовать распространению влияния глубоких фейков.

Особого внимания заслуживают три технологических подхода. Первый связан с экспертизой или выявлением подделок техническими средствами. Специалисты тратят много времени и сил на создание убедительных фейков, точно так же они смогут разрабатывать методы выявления фейков и улучшать их. В июне 2018 года компьютерные специалисты Дартмута и Университета Олбани объявили о создании программы, которая выявляет глубокие фейки, обнаруживая аномальное движение век, когда человек на видеозаписи моргает. Но в гонке глубоких фейков такие прорывы лишь способствуют новой волне инноваций. В дальнейшем GAN будут обучаться на примерах нормального моргания. И даже если появятся чрезвычайно мощные алгоритмы выявления, скорость распространения глубоких фейков в соцсетях превратит борьбу с ними в неравный бой.

Второе технологическое средство предполагает аутентификацию контента до его распространения – этот подход иногда называют цифровым атрибутированием. Такие компании, как Truepic, разрабатывают способы нанесения цифровых водяных знаков на аудио, фото и видео в момент их создания с помощью метаданных, которые постоянно хранятся в распределенном реестре или блокчейне. Иными словами, можно промаркировать контент аутентификационными данными, чтобы потом сравнить их с подозрительным видео.

В теории цифровая аутентификация – идеальное решение. На практике существуют два серьезных препятствия. Во-первых, технология должна быть доступна на огромном количестве устройств, создающих контент, включая ноутбуки и смартфоны. Во-вторых, ее использование должно стать обязательным условием при загрузке контента на популярные платформы – Facebook, Twitter и YouTube. И первое, и второе практически невыполнимо. При отсутствии соответствующих правовых норм производители устройств начнут устанавливать цифровую аутентификацию, только зная, что это не повлечет затрат, пользуется спросом и не вредит работе продукта. Немногие соцсети пойдут на блокирование загрузки неаутентифицированного контента, рискуя уступить свою долю рынка менее законопослушным конкурентам.

Третий технологический подход предполагает сервисы аутентифицированного алиби, которые вскоре могут появиться в частном секторе. Глубокие фейки особенно опасны для публичных людей – политиков и знаменитостей, репутация которых чрезвычайно уязвима. Чтобы защититься от глубоких фейков, многие из них согласятся на «лайфлоггинг» – запись практически всех аспектов своей жизни, и таким образом смогут доказать, где они находились, что говорили и делали в конкретный момент времени. Чтобы упростить лайфлоггинг, компании начнут предлагать портативные, в том числе нательные регистраторы, услуги хранения огромного объема полученных данных и надежную аутентификацию. Возможно, возникнет даже партнерство с крупными новостными сервисами и соцсетями для быстрого подтверждения подлинности контента.

Такая технология станет вторжением в частную жизнь, и многие не пойдут на это. Но помимо публичных фигур, которые согласятся на лайфлоггинг ради собственной защиты, и некоторые работодатели начнут настаивать, чтобы определенные категории сотрудников, например полицейские, носили нательные камеры. И даже если лишь небольшое число людей будет вовлечено в лайфлоггинг, появится огромный массив данных, в которых окажутся и все остальные. Будет создана масштабная сеть наблюдения друг за другом, фиксирующая все наши действия.

Закладывание правовых основ

Если эти технологические решения имеют ограниченные плюсы, то что можно сказать о правовых средствах? В зависимости от обстоятельств создание и распространение глубоких фейков ведет к оскорблению личности, мошенничеству, незаконному использованию внешних данных а также другим нарушениям норм гражданского и уголовного права. Теоретически оставшиеся пробелы можно ликвидировать путем введения к уголовной или гражданской ответственности за определенные действия – например, за создание глубокого фейка с реальным человеком с целью ввести в заблуждение зрителя или слушателя и в результате нанести определенный ущерб. Но доказать эти обвинения на практике будет сложно. Во-первых, очень трудно связать создание глубокого фейка с конкретным человеком или группой людей. И даже если злоумышленники идентифицированы, они могут оказаться вне досягаемости для суда – например, если они граждане другой страны.

Еще одно правовое решение предполагает стимулирование соцсетей к выявлению и удалению глубоких фейков и подозрительного контента. По нынешнему американскому законодательству, компании, владеющие этими платформами, не несут ответственности за размещенный контент благодаря Разделу 230 Закона о соблюдении приличий в СМИ 1996 года. Конгресс может внести поправки в раздел, чтобы компании несли ответственность за наносящую вред и фальсифицированную информацию, которая распространяется через их платформы, если они не предпринимают мер для ее выявления и удаления. В некоторых странах аналогичный подход используется для решения другой проблемы. Так, в 2017 году в Германии был принят закон о введении крупных штрафов для компаний-владельцев соцсетей, которые не удаляют расистский или иной опасный контент в течение 24 часов после сообщения о нем.

Однако такой подход имеет свои недостатки. Во-первых, он может привести к чрезмерной цензуре. Компании, стремящиеся избежать правовой ответственности, скорее всего будут слишком агрессивно отслеживать вес контент, а пользователи начнут придерживаться самоцензуры, чтобы их контент не удаляли. Попрание свободы слова вряд ли можно оправдать призрачным повышением защиты от фальсификаций. Кроме того, подобная система косвенным образом защитит крупные действующие платформы, обладающие ресурсами для отслеживания контента и ведения судебных разбирательств, от конкуренции с мелкими фирмами.

Сосуществовать с ложью

Мы приходим к логическому выводу: глубокие фейки несут множество проблем. С ростом интереса к технологиям качество глубоких фейков улучшится, сделать их станет дешевле и проще. Технологии будут предлагать коммерческие сервисы, а также на черном рынке, где производство глубоких фейков скоро может превратиться в отдельное направление. Результатом станет поток фальшивого, но очень реалистичного аудио- и видеоконтента, который можно использовать в политических целях и распространять через соцсети.

Глубокие фейки действительно опасны, но их воздействие не обязательно будет разрушительным. Способы выявления будут совершенствоваться, прокуроры и истцы – периодически выигрывать судебные тяжбы с создателями лжеинформации, а крупные соцсети постепенно начнут отслеживать и удалять фальшивый контент. Технология цифровой аутентификации – в случае ее массового применения – позволит в будущем существенно улучшить ситуацию.

А пока демократическому обществу нужно учиться противостоять фальшивкам. С одной стороны, необходимо осознать, что аудио- и видеоконтент нельзя принимать за чистую монету, с другой – нельзя скатиться в мир постправды, где граждане живут в собственных информационных пузырях и воспринимают только те факты, которые не противоречат их убеждениям. Демократия должна признать неудобную правду: чтобы справиться с угрозой глубоких фейков, нужно научиться сосуществовать с ложью.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 18 января 2019 > № 2915006 Роберт Чесни, Даниэль Ситрон

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 18 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели первую часть наших очень полезных переговоров, которая прошла в конструктивном ключе и была весьма насыщенной.

Констатировали, что, несмотря на имеющиеся разногласия по определенным вопросам, наше сотрудничество продолжает продвигаться по целому ряду направлений. Подтвердили обоюдный настрой на его укрепление. У нас, как мне показалось, общее мнение, что в условиях непростой обстановки в Европе, в мире в целом поддержание плотного политического диалога между Россией и Германией особенно востребовано.

Позитивно оценили развитие торгово-экономических связей. Несмотря на санкционную спираль, которая раскручивается с подачи Вашингтона, Берлин остается нашим важным торгово-экономическим партнером. В январе – октябре 2018 г. объем взаимной торговли вырос на 23,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г., составив 49,8 млрд.долл.США. Мы ценим то, что правительство ФРГ продолжает поддерживать проект строительства газопровода «Северный поток-2», рассматривает его в качестве коммерческой инициативы, направленной на диверсификацию маршрутов поставок природного газа, а в конечном итоге – на повышение энергетической безопасности европейского континента.

С удовлетворением отметили реализацию мероприятий в рамках стартовавшего в декабре российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который призван способствовать наращиванию межуниверситетского взаимодействия, академических обменов. Исходим из того, что подобные акции весьма полезны с точки зрения упрочения взаимного доверия, недопущения отчуждения между россиянами и немцами, поощрения контактов между людьми.

В ходе обсуждения ключевых международных вопросов большое внимание уделили ситуации, складывающейся в результате решения США о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Очевидно, что слом Договора чреват самыми негативными последствиями для глобальной стратегической стабильности. Вслед за выходом США из Договора о противоракетной обороне выход теперь из Договора о РСМД ставит под удар оказывается и всю архитектуру контроля над вооружениями, включая Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, перспективы дальнейшего ядерного разоружения, устойчивость режима ДНЯО. Сегодня с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом мы подробно говорили об этой теме. Российская сторона подтвердила, что, несмотря на провал из-за ультимативной позиции США консультаций, которые состоялись между российскими и американскими экспертами в Женеве 15 января, мы по-прежнему готовы продолжать профессиональный и конкретный разговор с «фактами в руках» с тем, чтобы постараться спасти этот важнейший Договор, обеспечивающий в значительной степени стратегическую стабильность. Мы, конечно же, понимаем озабоченность европейцев этой ситуацией, потому что современные политики и дипломаты еще помнят кризис, который сложился в Европе в результате размещения там в прошлом веке американских «Першингов».

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из необходимости последовательно выполнять Минские договоренности, которые, к сожалению, пока не продвигаются вперед, как и не продвигаются решения, вырабатываемые в рамках «нормандского формата», включая саммиты «нормандской четверки» в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине, где была достигнута договоренность о целом ряде шагов в сферах безопасности и политического процесса. Однако из-за позиции Украины эти шаги так и не были реализованы. Исходим из того, что наши европейские коллеги обратили внимание на грубые нарушения украинскими властями своих международных обязательств, прежде всего, по обеспечению языковых, образовательных и религиозных прав и свобод, а также на опасное усиление в этой стране националистических и неонацистских настроений.

Мы еще будем дополнительно говорить о Сирии. Здесь есть определенные подвижки. Рассчитываю, что те договоренности, которые были достигнуты на саммите России, Германии, Франции и Турции в Стамбуле пару месяцев назад, прежде всего о необходимости скорейшего начала работы Конституционного комитета, будут выполнены в самое ближайшее время. Рассказали нашим коллегам о том, что в понедельник у нас будет новый специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен. Мы будем заинтересованы услышать, как он планирует начать работу этого Конституционного комитета, тем более что он только что с двухдневным визитом посетил Дамаск, где провел переговоры с сирийским руководством.

Германия в 2019-2020 гг. является членом Совета Безопасности ООН. Настроены конструктивно взаимодействовать в этом органе с нашими немецкими партнерами. Уверен, что участие Берлина в работе СБ ООН будет способствовать повышению эффективности тех действий, которые необходимы для выполнения решений, принимающихся там.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Украина не планирует открывать на территории России избирательные участки, а также не планирует включать представителей России в состав наблюдательной миссии ОБСЕ на президентских выборах на Украине? Каковы перспективы «нормандского формата»?

С.В.Лавров: Мы относимся к этому негативно. Видим за решением не открывать избирательные участки в дипломатических миссиях Украины в России стремление искусственно повлиять на результаты выборов в пользу действующей власти. Лишать миллионы украинцев, которые живут и работают в России, права голосовать – это нарушение всех норм, которые применяются, должны применяться в рамках ОБСЕ, в том числе при проведении свободных демократических выборов. То, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин объяснил решение не открывать избирательные участки в дипломатических учреждениях Украины в России отсутствием здесь условий безопасности, не выдерживает никакой критики. У нас регулярно проходит огромное количество международных мероприятий, включая Чемпионат мира по футболу, который посетили сотни тысяч иностранцев, в том числе много украинцев. Не было ни единого случая, который говорил бы об отсутствии условий безопасности в каких-либо ситуациях. Я не припомню. Никаких жалоб не поступало. Другое дело, когда проводятся выборы в Российской Федерации, и мы открываем участки в наших дипломатических учреждениях, в Посольстве в Киеве, в Генеральных консульствах. Уже не первый раз в день выборов молодчики из «Правого сектора» и прочие неонацисты буквально окружают эти наши дипломатические миссии и не пускают туда российских граждан, которые живут на Украине и хотят проголосовать. Поэтому, кто бы говорил о безопасности голосования, но уж точно не наши украинские коллеги.

Что касается их отказа включать наблюдателей от России в Миссию ОБСЕ, которая будет следить за ходом голосования на Украине, то здесь должна, прежде всего, высказаться ОБСЕ, в частности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое и координирует выборную деятельность ОБСЕ.

Насчет перспектив «нормандского формата» – мы сегодня об этом говорили. Как вы знаете, на двух «нормандских саммитах» в октябре 2015 г. в Париже и октябре 2016 г. в Берлине лидеры приняли два конкретных решения. Первое решение касалось сферы безопасности и состояло в необходимости выполнить договоренность о разведении сил и средств в трёх населенных пунктах: Петровском, Золотом и Станице Луганской. До сих пор в Станице Луганской разведение даже не начинали. Украинская сторона требует выждать семь дней полной тишины, чтобы это сделать. ОБСЕ уже 55 раз фиксировала наличие недельных периодов, когда соблюдалось прекращение огня. Украинцы не принимают это во внимание и по-прежнему отказываются от фиксации этой договоренности и от начала разведения. А в двух других населенных пунктах – Петровском и Золотом – разведение состоялось достаточно быстро. Но буквально через несколько месяцев «тихой сапой» украинские вооруженные силы вновь заняли позиции в этих т.н. «серых зонах».

Вторая договоренность, которая саботируется украинцами, – это «формула Штайнмайера». Нынешний Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер был тогда Министром иностранных дел. Формула эта заключается в том, что закон об особом статусе Донбасса вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе и на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад, при условии, что в нём будет зафиксирован свободный, демократический характер состоявшихся в Донбассе выборов.

О том и другом, буквально с карандашом в руках, договорились лидеры «нормандской четвёрки». Прошло уже два с половиной года, если брать последний саммит в Берлине, – ни в «нормандской группе», ни на уровне экспертов и министров, ни в Контактной группе Киев не хочет класть на бумагу эти две договоренности. Я предложил нашему германскому коллеге, чтоб мы сегодня с ним высказались о необходимости выполнить эти две договоренности, по которым никаких разногласий не было, но наши германские друзья считают, что лучше опять обсуждать это в «нормандском формате».

Наша позиция простая: если всё опять оставлять на усмотрение Украины – а украинцы опять будут предпринимать свои деструктивные действия в случае очередного «нормандского саммита» или контакта в другом формате – то мы далеко не уедем. Ситуация показывает очень простую вещь, о которой мы давно говорим: те, кто покровительствуют украинскому режиму, обязаны заставить его выполнять то, под чем этот самый режим подписывается. Иначе собираться в «нормандском формате» будет по большому счёту пустой тратой времени.

Вопрос (перевод с немецкого): Как Вы оцениваете посредничество Германии по вопросу урегулирования украинского кризиса? Как Вы восприняли германские предложения по свободному проходу через Азовское море? Считаете ли Вы, что можно будет «сдвинуть» ситуацию до выборов на Украине?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Термин «посредничество» представляется нам некорректным, когда речь идет о «нормандском формате». Есть Минские договоренности, которые были сформулированы лидерами «нормандской четверки» и приняты сторонами конфликта: украинской властью, Донецком и Луганском. Подписи, стоящие под Минскими договоренностями, четко свидетельствуют об этом.

Была принята Декларация в поддержку Минских договоренностей. В ней есть пункты, которые до сих пор не выполнены. В частности, Германия и Франция взялись обеспечить мобильные банковские услуги в Донбассе. Это у них не получилось. Украинская власть никоим образом не хочет сотрудничать по этому вопросу.

Если говорить о том, уместно ли вообще посредничество в ситуации на Украине, то да. Как я уже говорил, мы очень надеемся, что покровительствующие украинскому правительству страны будут больше влиять на поведение режима, прежде всего в том, что является сердцевиной Минских договоренностей – прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Для этого была создана Контактная группа, и, как бы ни пытались называть ее трехсторонней, она является единственным форматом, в котором украинский режим и территории Донбасса сидят за одним столом. Но и в «нормандском формате», и в Контактной группе представители украинской власти наотрез отказываются принимать документы, которые будут юридически фиксировать разведение сил и средств, а также «формулу Штайнмайера». Здесь не нужны посредники – надо просто приказать киевским властям сделать то, о чем договорился сам Президент Украины П.А.Порошенко. Пока мы не видим такого желания у наших немецких и французских друзей. Можно называть это как угодно, посредничеством или нет, но это факт.

Что касается Керченского пролива. Вы меня спросили о том, как я воспринял германские предложения. Я впервые увидел эти предложения в ходе переговоров, но раз Вы меня об этом спрашиваете, значит, Вы о них узнали раньше, чем я. Это интересно. Но не буду вдаваться в детали. Это не мой секрет. Это предложение Германии, которое мы только что получили и должны его изучить. Могу сказать только одно: уже больше месяца назад Канцлер ФРГ А.Меркель просила Президента России В.В.Путина разрешить германским специалистам приехать в район Керченского пролива и посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там присутствует лоцманская проводка и т.д. В.В.Путин тут же согласился. Через какое-то время А.Меркель попросила его, чтобы немецкие специалисты приехали вместе с французскими. На это он тоже согласился. Прошло уже больше месяца, но пока мы не наблюдаем никаких приездов.

Сегодня Х.Маас передал мне предложения, которые «упаковывают» эту простую повестку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно: если наши коллеги заинтересованы в том, что российский Президент обещал германскому Канцлеру, это можно сделать в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой украинская сторона будет принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался «нормандский формат» с «формулой Штайнмайера».

Я отметил слова Х.Мааса о том, что сейчас свобода прохода по Керченскому проливу есть. Подчеркну, она была всегда. Украинские гражданские, рыболовецкие, торговые суда всегда ходили и ходят там беспрепятственно. А в сентябре прошлого года по проливу проходили и суда ВМС Украины. Они прекрасно справились с этой задачей, потому что следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории.

В ноябре же вместо того, чтобы следовать установленной процедуре, которую они до этого соблюдали, ВМС Украины решили пойти на провокацию, что им удалось. Надеемся, новой провокации не будет, хотя из Киева уже звучали громогласные заявления, что они вот-вот организуют прорыв через Керченский пролив, и приглашение военно-морским силам стран НАТО присоединиться к этому прорыву. НАТО молчит. Совершенно очевидно, что все это задумывается для того, чтобы сохранять напряженность и «поддерживать в тонусе» избирателя накануне голосования на президентских выборах 31 марта с.г.

Уверен, что наши коллеги в Германии, Франции, да и в других европейских странах прекрасно понимают, о чем идет речь. Но раз уж они давно решили поддерживать Украину практически во всем, мы ничего не можем сделать. Остается надеяться, что во время непубличного общения европейских коллег с киевскими властями украинскому режиму все-таки говорится напрямую, что ему необходимо делать, чтобы соблюдать свои обязательства, будь то по Минским договоренностям или международным конвенциям о правах человека, свободе языковых, религиозных и национальных меньшинств.

Вопрос (адресован Х.Маасу): Как Вы относитесь к тому, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин заявил о том, что в России не будет избирательных участков, а также о том, что Украина против участия России в ОБСЕ?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Я могу подсказать, что мы получили приглашение от ОБСЕ направить наших наблюдателей в миссию, которая будет следить за выборами. Так что у нас есть приглашение.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): 21 января Совет ЕС сформирует первый «черный список» в рамках нового режима по введению санкций в отношении тех, кого они считают ответственными за производство и применение химического оружия. По сообщениям СМИ, в нем будет четверо российских граждан, которых называют офицерами ГРУ, в том числе те, кого подозревают в покушении на Сергея и Юлию Скрипалей. Как МИД намерен защищать российских граждан? Будет ли добиваться их исключения из списка?

Как Вы оцениваете события на севере Сирии, в частности те, что связаны со взрывом в Манбидже, совпавшим по времени с выводом американских войск и призывами к созданию безопасных зон на севере страны?

С.В.Лавров: Насчет заседания Совета ЕС в понедельник я не слышал. Но раз СМИ об этом знают, видимо, было сделано какое-то объявление.

Действительно, какое-то время назад ЕС объявил, что создает структуру, которая будет решать вопрос о наказании причастных к применению химических отравляющих веществ, химического оружия. Это решение опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую голосованием – какой-то независимый механизм расследования случаев применения химического оружия. Мы голосовали «против» вместе с большой группой государств, потому что Генеральная Ассамблея по Уставу ООН не наделена никакими функциями расследования и тем более установления вины, как не наделен и секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Он называется техническим секретариатом. Поэтому, когда на конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) наши западные коллеги пошли на поводу у англосаксов и проголосовали (причем меньше, чем половиной голосов стран-участниц Конвенции) за то, чтобы наделить технический секретариат функциями установления вины, они вторглись напрямую в прерогативы СБ ООН.

Теперь такие нелегитимные, противоправные, противоречащие КЗХО действия легализуются не путем переговоров, а голосованием, навязыванием неправосудных решений. И в этом ряду как раз решение Евросоюза о том, что теперь они через свои конфронтационные действия в ООН и в рамках ОЗХО создали некие правила, которые противоречат международному праву. На основе этих правил они будут получать информацию (есть риск, что она будет предвзятой, неполной, а то и засекреченной) и на основе этих секретных решений, секретных сведений будут наказывать тех или иных лиц.

Ровно так происходит, между прочим, и со Скрипалями. Когда произошла трагедия в Солсбери, англичане заставили большинство своих тогдашних ещё партнеров по Евросоюзу присоединиться к решениям о высылке российских дипломатов. Я спрашивал у многих моих европейских коллег приватно, представили ли им что-либо англичане в дополнение к тому, что они публично говорили насчет «хайли лайкли», что это была Россия. И все, с кем я так общался, отвечали, что нет, не представили, но обещали это сделать потом. До сих пор ничего нет. Никто не знает, где Скрипали. Десятки наших обращений о консульском доступе остаются без ответа, либо ответ дается формальный со ссылкой на интересы безопасности Соединенного Королевства.

Это не в первый раз, такая английская манера. Когда умер А.В.Литвиненко в 2006 г., судебный процесс также просто сделали закрытым, и все материалы, которые спецслужбы предоставляли обвинению, были не доступны даже адвокатам, которые хотели бы с ними ознакомиться.

Между прочим, если говорить про «хайли лайкли», то мы сегодня много обсуждали ДРСМД. Наши коллеги говорят, что важно оперировать фактами. Ровно это мы предлагаем делать американцам уже не первый год. Долгое время они просто обвиняли нас в нарушении Договора, даже не объясняя, в чем оно состояло, и о какой конкретно ракете идет речь. Мы буквально клещами из них выжали какое-то время назад название ракеты и сразу сказали, что она есть, была испытана, и спросили, что их не устраивает. Нам ответили, что мы испытали ее на большую дальность, чем разрешено ДРСМД. Мы попросили сказать чуть более конкретно. Несколько лет они не давали нам информацию и только осенью прошлого года сообщили две даты, когда, по их оценке, состоялись испытания, нарушившие Договор. Мы им объяснили, что испытания были, какая была дальность (она была разрешенной согласно ДРСМД), попросили предоставить какие-то более конкретные доказательства. Если они убеждены, что дальность была нарушена, наверное, у них есть какие-то спутниковые снимки или что-то еще. Ничего этого нам не предоставили.

Мы выступаем за то, чтобы была полная транспарентность в отношении того, как Россия соблюдает ДРСМД и как это делают США. Ровно об этом мы хотели говорить 15 января в Женеве. Нам было, я бы сказал, достаточно грубо в этом отказано, выдвинут ультиматум о том, что только они сами могут решить судьбу Договора, поскольку необходимо всего-то навсего уничтожить все эти ракеты, их пусковые установки, все связанное с ними оборудование и обеспечить регулярный (раз в три месяца) приезд американских контролеров, чтобы они тут ходили, смотрели, что им интересно. Понятно, что это изначально было задумано для того, чтобы просто создать предлог для их выхода из Договора. Не открою большой тайны: когда еще в октябре Президент США Д.Трамп объявил, что они выходят из ДРСМД, американские коллеги в ходе официальных контактов по различным вопросам разоружения и контроля над вооружениями сказали, что это решение окончательное и бесповоротное. И заявления о том, что США выйдут из ДРСМД, «не являются приглашением к диалогу». Это цитата. Так что решайте сами, какие были мотивы у США и чего они на самом деле хотели.

Что касается Сирии, то события не только на севере, но и в других частях этой страны, в том числе теракт в Манбидже, диктуют необходимость более активного включения тех, кто хочет помочь искоренить террористическую угрозу, и, конечно, самих сирийских властей.

США и Турция давно обсуждают возможность совместного патрулирования территорий, на которых курды не жили традиционно, с тем, чтобы они не заселялись курдами. Турция, как Вы знаете, была весьма обеспокоена тем, что безопасность её границ может подвергаться рискам. Поэтому сейчас в данном районе наметилась позитивная тенденция, в том числе в связи с тем, что при содействии российской военной полиции туда выдвинулась сирийская армия. Начали вырисовываться определённые договорённости между США и Турцией. На следующей неделе мы будем подробно говорить про эти буферные зоны с нашими турецкими коллегами. Однако нас тревожит, что в Идлибе, вопреки договоренностям о создании там демилитаризованной зоны, «Джабхат ан-Нусра», которая перекрасилась в «Хейят Тахрир аш-Шам», доминирует и нарушает соответствующий режим. Около 70% этой зоны уже занято террористами. Они пытаются оттуда обстреливать позиции сирийской армии, населённые пункты и даже угрожать нашей военно-воздушной базе в Хмеймиме. Сейчас это одна из острых проблем, потому что бесконечно сохранять последний крупный очаг терроризма на территории Сирии невозможно.

Американцы объявили об уходе из Сирии. Хотя вы знаете, как они объявляют: сначала срок – два месяца, потом – шесть, затем – до окончательной победы, несмотря на то, что вроде победа уже объявлена. Поэтому надо посмотреть, во что это реально выльется. У нас нет никаких сомнений в том, что единственным надёжным способом не допускать террористических рецидивов в Сирии является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, Вооружённых Сил Сирийской Арабской Республики.

То же самое относится и к югу Сирии, району Ат-Танфа, где американцы в одностороннем порядке противоправно создали некую зону радиусом в 55 км, внутри которой расположен лагерь беженцев Рукбан, находящийся действительно в бедственном положении. Туда невозможно доставлять гуманитарную помощь, потому что в этом американском анклаве хозяйничают бандиты. Они просто забирают гумпомощь и говорят, что раздадут сами. Как они её раздают, никто не знает. При поддержке сирийского Правительства состоялся один конвой. Сейчас нас опять пытаются уговорить, чтобы мы вместе с Дамаском сформировали второй. Однако пока не будет гарантии того, что эти гуманитарные товары попадут к тем, для кого они предназначены – беженцам, никаких договорённостей быть не может. В любом случае американцы снабжают своих военных, которые находятся в этом анклаве, где прячутся бандиты, с территории Ирака, наверное, из Иордании. Значит, маршрут доставки товаров есть. Пускай он будет использован и для беженцев, а не только для офицеров американского спецназа.

Мы заинтересованы в продвижении к тому, чтобы наши общие позиции, закреплённые в Совете Безопасности ООН, о необходимости сохранения и обеспечения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, воплощались в практические дела «на земле», во всех тех районах, о которых я упомянул, и в целом на территории страны.

Вопрос (перевод с немецкого): Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), наверное, скоро станет историей. В каком объёме Россия намеревается наращивать свои вооружения для того, чтобы ответить на планы наращивания вооружений США? Или это уже произошло?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я тоже выразил тревогу по поводу судьбы вообще всех договорённостей в сфере контроля над вооружениями, разоружения, которые долгие десятилетия составляли основу поддержания стратегической стабильности в мире. Американцы сейчас делают очередной односторонний шаг, разрушая вслед за Договором по ПРО Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ещё раз напомню то, что сказал, отвечая на предыдущий вопрос: в ходе официальных переговоров в октябре 2018 г. они сказали нам, что объявление Президента Д.Трампа о том, что США выйдут из ДРСМД – окончательное и бесповоротное решение, которое не надо рассматривать как приглашение к диалогу. Мы всегда стремились сохранить этот Договор. На протяжении всех лет, что американцы выдвигали нам абстрактные претензии, мы предлагали им завязать диалог. 15 января в Женеве – единственный случай, когда прошла такая встреча. Я уже рассказывал, как там вели себя американские представители.

Понимаем, что и в Европе этим озабочены. Через два года истекает срок действия ДСНВ. В следующем году состоится Обзорная конференция по ДНЯО, в рамках которого растёт серьёзнейшее недовольство неспособностью прежде всего Запада выполнить то, о чём договаривались ещё в 1990-е гг. – начать переговоры по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Сейчас вместе с арабскими странами, прежде всего Египтом, мы пытаемся спасти ситуацию, не допустить, чтобы в очередной раз провал начала таких переговоров был использован теми, кто хочет разрушить ДНЯО.

Вопросов много. Мы сегодня говорили о том, что поддерживаем позицию Германии, которая заключается в том, что необходимо коллективно думать о том, как дальше обеспечивать хоть какие-то нормы поведения в сфере прежде всего ядерных вооружений и в целом стратегической стабильности. Готовы к такой работе.

Что касается нашей практической деятельности после эвентуальной «кончины» ДРСМД, то В.В.Путин, комментируя ситуацию в отношении этих ракет, сказал, что, обвиняя Россию в нарушении Договора, не учитывают наличие у нас ракет морского и воздушного базирования, что ДРСМД не запрещено. Когда Договор подписывали, у нас их не было, а сейчас мы создали ракеты средней и меньшей дальности воздушного и морского базирования, которые абсолютно легальны. У нас нет нужды тайком создавать варианты ракет наземного базирования. Это было бы нерационально.

Мы готовы к конкретному разговору. В случае развала этого документа наши практические действия будут зависеть от того, как поведут себя другие страны, уже располагающие таким оружием, США, которые уже начали, по сути дела, работу над созданием ракет средней и меньшей дальности.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2019 > № 2877437 Сергей Лавров

Ирану нужен аналог SWIFT

110 европейских компаний высказали готовность сотрудничать с Ираном в нефтяной сфере, сообщил журналистам глава иранской Ассоциации производителей оборудования для нефтяной промышленности Реза Хайамиан. Однако, по его словам, для начала работы необходимо дождаться решения по совместному с Евросоюзом финансовому механизму, поскольку до запуска аналога SWIFT «привлечение этих компаний к сотрудничеству с Ираном не имеет смысла».

Иран и ЕС работают над новыми финансовыми механизмами по созданию межбанковского канала связи (SPV), который заменит систему SWIFT и позволит обойти санкции США в отношении Тегерана. По имеющимся данным, зарегистрировать механизм SPV на своей территории могут, в частности, Германия или Франция. Иранская сторона неоднократно заявляла, что надеется на запуск работы аналога SWIFT до начала 2019 года.

Платья всех цветов радуги из струящихся тканей, жакеты с меховой оторочкой и роскошные чёрные костюмы - наряды легендарной французской актрисы Катрин Денев готовятся продать на аукционе Christie's в Париже.

Коллекция состоит из почти 300 лотов. В ней - платья, брюки, верхняя одежда, обувь и аксессуары, в разные годы выполненные для кинодивы знаменитым французским кутюрье Ивом Сен-Лораном.

Денев и Сен-Лоран

Катрин Денев — один из символов французского кинематографа. Актриса стала звездой еще на старте своей карьеры — в 1964 весь мир сопереживал юной Женевьеве в ее исполнении в фильме "Шербурские зонтики". Фильм получил Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля и был восторженно принят публикой со всего мира.

Год спустя Денев исполнила главную роль в черно-белом триллере Романа Полански "Отвращение", также высоко оцененном кинокритиками и зрительской аудиторией. В последующие годы актриса снялась в более чем 120 фильмах, среди которых работы ведущих режиссеров мира, в том числе Жака Деми, Марко Феррери, Луиса Бунюэля, Аньес Варда, Франсуа Трюффо, Тони Скотта, Франсуа Озона, Ларса фон Триера и многих других.

Ив Сен-Лоран (1936 — 2008) - известный французский модельер, создававший изысканную одежду, костюмы, декорации для театра и кино, парфюм. Его карьера началась в качестве ассистента Кристиана Диора, после смерти которого в 1957 году Сен-Лоран встал во главе модельного дома. В 1961 году вместе со своим спутником Пьером Берже он основал собственный модный дом Yves Saint Laurent. Кутюрье прославился тем, что ввел в женскую моду элементы мужского гардероба — кожаные пиджаки, сапоги по бедро и смокинги. Он также считается основателем стиля унисекс.

Денев и Сен-Лоран познакомились в 1965 году и с тех пор их связала дружба и тесное сотрудничество, длившееся десятилетиями.

Как отметила представитель модного дома Yves Saint Laurent Доминик Дерош, актриса и кутюрье "прошли невероятную дорогу дружбы и нежности, … рука об руку демонстрируя целому миру совершенство нашего искусства высокой моды".

Гардероб на продажу

По словам представителей аукционного дома Christie's, "эти торги имеют особенное значение, поскольку они касаются двух исключительных для культурной истории Франции личностей".

Среди лотов, выставленных на продажу - как вечерние наряды, в которых кинодива блистала на светских мероприятиях, так и повседневный гардероб.

Одним из ключевых элементов торгов станет расшитое стеклярусом платье выше колена из весенне-летней коллекции 1969 года. В этом нежно-розовом наряде, блестящем от струящейся стеклярусной бахромы, Денев познакомилась с режиссером Альфредом Хичкоком. Оценочная стоимость наряда составляет 3-5 тысяч евро.

Такую же сумму устроители аукциона рассчитывают выручить и за наряд из зимней коллекции 1977-1978: коричневую юбку из тафты и кисейные блузку и накидку.

На аукцион выставлено и роскошное бежево-фиолетовое платье из полупрозрачного шелка, в котором, накинув на плечи боа из перьев страуса, Денев выходила в свет в 1974 году в сопровождении итальянского актера Марчелло Мастроянни. Его эстимейт - 2-3 тысячи евро.

Также с молотка, как ожидается, уйдет красно-фиолетовый ансамбль, состоящий из длинной юбки и жакета. В нем актриса была на церемонии вручения премии "Золотой глобус" в 1993 году, где фильм "Индокитай" с ее участием получил заветную статуэтку. Оценочная стоимость лота составляет 1-2 тысячи евро.

Для тех, кто хочет приобрести в свою коллекцию частичку гардероба актрисы, но не хочет тратить баснословные суммы, есть и более дешевые лоты. Например, шелковый клатч, сумочка из кожи питона или туфельки Денев. За каждый из лотов устроители ожидают выручить 100-200 евро.

Торги во французской столице пройдут во время Недели высокой моды в Париже, 24 января. На них будут выставлены около 150 лотов, а оставшиеся части коллекции продадут на онлайн-аукционе.

Виктория Иванова.

Иран развивается, несмотря на санкции "первоклассных идиотов" из США

Конец декабря и первые дни нового года зафиксировали очередные всплески интереса к событиям вокруг Ирана. Рассмотрим некоторые события и заявления в более или менее хронологическом порядке. Итак, 4 января заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами, как сообщало агентство IRNA, заявил: «Угрозы властей США в адрес Ирана не являются эффективными, потому что военная мощь и политическая рациональность этой страны [т.е. США — прим.] снижаются». Он отметил, что заговоры США против Ирана были сорваны, и это привело к укреплению сотрудничества между государствами региона. «Несмотря на все взлёты и падения, и продолжающиеся войны на Ближнем Востоке, сегодня Исламская Республика Иран является безопасной страной в регионе», — резюмировал военачальник.

Мы бы добавили — и, судя по заявлению президента Ирана Хасана Роухани от 10 января, сделанному во время его выступления по случаю второй годовщины со дня кончины аятоллы, экс-президента Ирана Али Акбара Хашеми Рафсанджани, иранская экономика не просто «дышит», но усиленно развивается, с отличными перспективами. Ведь при отсутствии развития экономики люди экономят деньги, чтобы переждать плохой период. Но, как сообщает агентство Mehr News, Роухани подчеркнул — в самое ближайшее время Иран осуществит «запуск двух новых спутников на орбиту». Согласимся, страна с кризисной экономикой не могла бы позволить себе новые шаги в космосе. Действительно, впоследствии сообщалось, что первый из иранских спутников всё-таки не удалось из-за третьей ступени вывести на космическую орбиту, из-за неких технических неполадок. Однако согласимся — даже неудачный пуск ракеты-носителя со спутником — это всё-таки именно пуск космической ракеты, и вне зависимости от успешности или неудачи в её выводе на орбиту, дело это сверхзатратное. Так что как ни крути — у Ирана экономическое состояние настолько стабильное, что позволяет Тегерану тратить деньги на новые шаги в развитие своей национальной космической программы.

После же бригадного генерала Салами из Тегерана пошёл поток антиамериканских, да и антиевропейских заявлений. Как сообщало агентство Fars News, 1-й вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени. «США создали «Аль-Каеду"* и ИГ*, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили», — сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране. Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: «Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки. США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку, по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью», — сказал он. Интересный факт — заявления Джахангири по времени совпали с тем, что, как сообщало агентство РИА Новости, представители Демократической партии в Сенате США заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана. Трудно представить, что американские демократы внезапно стали союзниками России, Сирии и Ирана, но соображения политической тактики продиктовали американским демократам не дать Трампу свободу рук в вопросе санкций против указанных трёх стран.

После того, как 8 января МИД Нидерландов объявило, что страны ЕС согласились заморозить активы иранского разведывательного подразделения в связи с предполагаемыми запланированными нападениями в Европе, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Twitter, что напоминает всему миру об ответственности ЕС за укрывательство террористов, сообщало Mehr News. По словам Зарифа, «европейцы, включая Данию, Голландию и Францию, укрывают МЕК», имея в виду пресловутую организацию «Моджахеддин-э Хальк», которая располагается в Европе и несёт ответственность за проведение многих жестоких покушений, в ходе которых тысячи иранских чиновников и простых людей со времен Исламской революции 1979 года были убиты. Хотим напомнить — эта группировка признана не только в Иране опасной террористической организацией, но и в ряде других стран. Долгое время и Запад признавал членов MEK опасными террористами, потому что «моджахеддины» не ограничивались терактами и убийствами иранцев, а убивали также и европейцев, американцев и т.д. Но… после «мер» Израиля и просионистских кругов в США и Великобритании, на Западе произошло «прозрение», и некоторое время назад MEK была выведена из списка организаций, признаваемых Западом террористическими. Мы также считаем, что прав в данном случае именно господин Джавад Зариф, а вовсе не МИД Нидерландов или, допустим, международно-политические структуры ЕС, коль скоро они под диктовку США и Израиля готовы содержать на территориях своих стран опаснейших террористов только потому, что те готовы стать марионетками Запада и участвуют в заговоре против современного Ирана.

После чего официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что Иран предпримет ответные меры в связи с решением ЕС. Как затем сообщало IRNA, некий дипломатический источник в Тегеране в связи с этим заявил, что, учитывая поддержку известных террористических группировок со стороны европейских стран, Иран вскоре пересмотрит своё сотрудничество в сфере безопасности с Европой. «В ответ на акт ЕС по введению санкций против двух иранских граждан и структуры министерства разведки и безопасности Ирана, вчера 6 послов и поверенных в делах обратились в министерство иностранных дел Ирана, чтобы объяснять позицию ЕС, но из-за их неприемлемых высказываний через 10 минут встреча закончилась», — сказал данный дипломатический источник. То есть, грубо говоря, МИД Ирана выставило за дверь европейских дипломатов с их «объяснениями», — видимо, типа «извините нас, но это из-за США, поймите и извините нас», и так далее. Обязательно хотим добавить — когда страна уровня Ирана угрожает государствам-членам ЕС пересмотреть сотрудничество в сфере безопасности, то это более чем серьёзно. И европейцы это прекрасно знают… Как видим, в случае с ЕС официальный Тегеран отказался выслушивать и принимать «объяснения европейской позиции». И можно быть уверенными, что в случае, если к антииранским шагам и решениям прибегнут какие-то из стран-членов СНГ, реакция Тегерана будет ещё более резкой, и никакие «объяснения», допустим, Киргизии или Азербайджану, тоже не помогут. Об отношении Ирана к проамериканским правительствам в бывших союзных республиках экс-СССР вообще промолчим.

В связи с чем сделаны последние наши оговорки насчёт стран-членов СНГ? Увы, из-за нового состава парламента Армении. Вопреки тому, что порой утверждается в Ереване о «нерушимости» армяно-иранских отношений, 16 января депутат от фракции парламентского большинства «Им кайл» («Мой шаг») Айк Конджорян обозвал Иран «авторитарным государством». Приведём всё-таки некоторые подробности этого явно ангажированного проамериканским лобби Армении заявления, — впрочем, возможно, что и произральским. И читатели поймут, почему делается такая оговорка. Депутат Конджорян затронул тему внесения изменений в концепцию внешней политики Армении — мол, этот документ должен быть приведён в соответствие к внутренним преобразованиям в стране. «С учётом того обстоятельства, что внешняя политика является в определённой степени продолжением внутренней, произошедшие в стране существенные преобразования должны отразиться и на внешней политике. С этой точки зрения, я считаю важным обеспечение правильного международного восприятия Армении, — заявил он. — Раньше Армению и Азербайджан во многих международных структурах рассматривали в одной плоскости, поскольку в прошлом правящие режимы в обеих республиках были далеки от демократии, соответственно, в отношении обеих республик сформировался определённый стереотип. Сейчас ситуация в Армении резко изменилась, а посему демократия должна стать главным козырем Армении на международной арене. Если рассматривать наше геополитическое расположение, то оно может очень хорошо сработать. Мы окружены авторитарной Турцией, авторитарным Азербайджаном, по сути, авторитарным Ираном, и только Грузия из наших соседей идет по пути демократии».

Поскольку никто их присутствующих депутатов не взялся его остановить и потребовать исправиться, соратник премьер-министра Никола Пашиняна продолжал удивлять армянскую общественность и мир. Окружённая, по его словам, авторитарными странами Армения, представляя развитие демократических ценностей в качестве своего козыря, будет восприниматься в качестве страны с передовой демократией, что положительно отразится на позициях страны. «К примеру, Израиль рассматривается в качестве единственной демократической станы в регионе, и с этим зачастую бывают связаны дипломатические успехи Израиля на международной арене», — заявил он. Конджорян подчеркнул, что крайне важно, чтобы «Армения говорила с Западом на его языке, и этим языком является демократия». Вот так — и никак иначе, Израиль для Армении образец и пример, а Иран — мол, тьфу его, фи на него… Отметим, что позднее депутат в беседе с журналистами заявил, что не считает Иран авторитарным государством, что просто оговорился, однако не принёс извинений. Также он подчеркнул, что высказанные им мысли — это его личная точка зрения, которая не отражает в данном случае позицию партии власти, которую он представляет в парламенте. При этом депутат-то явно врёт — кто помнит программу экс-блока «Елк» («Выход»), тоже пашиняновского, то сразу поймёт, что депутат Конджорян врал в армянском парламенте 16 января — это и есть позиция власти.

Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают то, что Иран является одной из немногих стран региона, в которой смена власти произошла путём обычных очередных выборов, без «бархатных революций» и кровопролития, когда после всех сроков президентства Махмуда Ахмадинеджада «консерваторы» с учётом результатов голосования сдали власть нынешнему президенту Хасану Роухани. Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают также то, что Иран — единственная страна мира, где армянская община обладает гарантированными местами в парламенте ИРИ, закреплёнными в иранской Конституции, да ещё наделена правом представлять в иранском парламенте всю христианскую общину Ирана.

Подобные перечисления можно продолжить, но — к чему? В Армении сейчас правят люди, которые ориентированы на США и Израиль — вот, наконец-таки, один из примитивных депутатов этого крыла и проявил эти наклонности. Просто ясно, что после подобных публичных заявлений в законодательном органе власти Армении официальному Еревану будет сверхтрудно и далее трепаться о том, что, как заявлял лично Пашинян 1 декабря 2018 г. во время предвыборной агитации, «нет морщин в армяно-иранских отношениях». Процитируем для тех, кто страдает амнезией в сфере армяно-иранских отношений и высказываний премьера Пашиняна по этому вопросу: «Отношения между Арменией и ИРИ всегда были на высоком уровне, впрочем, как и сегодня. И мы все должны сделать для того, чтобы они продолжили оставаться на высоком уровне. В отношениях между Арменией и Ираном, к счастью, нет никаких морщин, но надо ещё и понять, что немало тех сил, которые их просто создают. Я хочу надеяться на то, что и кабинет министров Армении, и правительство Ирана предпримут все меры для того, чтобы обеспечить нормальное развитие двусторонних отношений. Для нашего правительства — это приоритет, и мы сделаем всё для достижения этой цели». А вот в январе 2019-го, да ещё после того, как из Ирана в адрес Пашиняна поступили официальные поздравления от иранской высшей власти, сторонник и соратник премьера «со стажем», да и депутат «со стажем», делает откровенно враждебные заявления в адрес Тегерана. Так что если Пашинян последователен, то — вот он, один из тех, кто «просто создаёт морщины» в армяно-иранских отношениях. И опять приходится вспомнить о публичной отповеди в ноябре прошлого года предстоятеля Тегеранской епархии Армянской Святой Апостольской Православной церкви архиепископа Тер Сепуха Саркисяна на «неморщинистые» глупые заявления лично Пашиняна от 1 ноября 2018 г.

Мы напомним и об этом эпизоде. «Заявление и.о. премьер-министра Никола Пашиняна о возможном закрытии армяно-иранской границы в случае военного конфликта между Ираном и США неверное, поскольку Исламская Республика Иран была единственной страной, которая на протяжении прошедших 28 лет безоговорочно держала границу с Арменией открытой», — твёрдо подчеркнул Тер Сепух. По его словам, если это и произойдёт, то единственной пострадавшей в этом случае будет Армения: «Иран — мощная страна и может всему противостоять. А в случае ухудшения отношений с Тегераном только Армения будет страдать». Увы, архиепископ Тегеранский оказался провидцем — невыдержанные и откровенно подлые заявления провластного депутата Конджоряна от 16 января мы расцениваем как демонстративное доказательство того, что руководство Армении при премьере Пашиняне готовится к антииранской деятельности, если в качестве «пробного шара» тискает с трибуны парламента откровенную клевету Запада и Израиля о якобы «авторитаризме» власти в Иране. Кстати, когда подобные заявления, неважно на каком уровне, звучат из Еревана, то тем самым авторы таких заявлений встают в один строй с… протурецкими националистами, ибо это их излюбленная «дуда» — поговорить об «авторитаризме» и даже «иранском (фарсидском) национализме» в Иране. Соратник Пашиняна ничего нового не ввёл — он просто вернул общественность Армении к «ошибке» или «оговорке» самого Пашиняна, датированной 1 ноября 2018 г.

Но вернёмся к вопросу ирано-американского противостояния. Уже после предупреждений Бахрама Кассеми последовал шквал сообщений, из которых следовало, что в действительности что-то там с антииранскими санкциями США и ЕС «не всё в порядке». Вначале иранский преподаватель Лейденского университета (Нидерланды), профессор Мохаммад Багер Фарух заявил, что иранский город Чабахар является единственным океанским портом, к которому могут причалить гигантские корабли, сообщало IRNA. В итоге «США вынужденно освободили порт Чабахар от санкций благодаря его международной эффективности и интересу к проекту со стороны Европы», подчеркнул профессор Багер Фарух. Затем индийская государственная нефтекомпания Bharat Petroleum, которая остановила покупки иранской нефти 3 месяца назад, заявила, что возобновит закупки нефти у Ирана со следующего месяца. Вслед за этой фирмой и нефтегазовая компания Hindustan Petroleum объявила о закупке иранской нефти в феврале. IRNA указывает, что Bharat Petroleum и Hindustan Petroleum купят 2 млн баррелей нефти у Ирана в феврале текущего года. А Индийская нефтяная корпорация, которая в январе 2019 г. дала заявку на закупку 5 млн баррелей нефти у Ирана, объявила, что и в феврале также будет импортировать 5 млн баррелей иранской нефти. Наконец, 10 января агентство Reuters сообщило, со ссылкой на южнокорейского чиновника по энергетике, что и Южная Корея решила возобновить импорт нефти из Ирана с конца января или начала февраля.

Думаем, что именно приведённые сообщения дают возможность понять, почему 9 января Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи, обращаясь к народному собранию в Куме в честь годовщины восстания 9 января 1978 г. в этом городе, заявил: «Некоторые американские госчиновники делают вид, что они сумасшедшие, конечно, я не согласен с ними, но они действительно настоящие дураки», передало IRNA. Впрочем, агентство Mehr News было беспощадней — фразу «настоящие дураки» оно передавало как «первоклассные идиоты».

Впрочем, в дальнейшем Иран показал, что не намерен «снижать скорости» во всех странах, соседствующих с иранской территорией. Вот опять делегация военных ИРИ поехала в Азербайджан. А вот — старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провёл встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в Москве. Далее — председатель комитета по национальной безопасности и внешней политике Мажлесе (парламенте) Хешматолла Фалахатпише заявил в интервью ILNA, что Иран провёл переговоры с талибами* в Афганистане, именно для того, чтобы сорвать планы ИГ* в Афганистане: «Иран провёл переговоры с талибами* в соответствии с поддержанием стабильности в Афганистане и срывом заговора сторонников ИГ*». И пояснил также, что Тегеран имеет в виду: «Исламская Республика видит в Афганистане опасность хуже, чем талибы*. США проводят политику перевода глав ИГ* в эту страну, чтобы создать новую ситуацию». А вот — министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами отправился в Венесуэлу во главе делегации для участия в инаугурации президента этой страны Николаса Мадуро и проведения актуальных переговоров. И к чему удивляться, что именно после визита генерала Хатами в Южную Америку, командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хоссейн Ханзади объявил о планах страны отправить флотилию военных кораблей в Атлантический океан и запустить в ближайшее время новую иранскую подводную лодку «Фатех». «Даст Бог, эта миссия (в Атлантический океан — прим.) скоро начнётся. Присутствие в свободных водах возможно для всех наций, и любая нация, которая обладает военно-морской мощью, может присутствовать в свободных водах», — заявил контр-адмирал Ханзади журналистам в Тегеране, сообщает Fars News.

Наконец, глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф с визитом в Ираке, и — крайне активен. Он не только провёл ряд интенсивных встреч с руководством и элитой Ирака. Министр иностранных дел Ирана успел также публично высказаться о курдском вопросе. Вот что сообщало иранское агентство Mehr News о контактах и заявлениях Джавад Зарифа по курдам. Джавад Зариф подчеркнул надёжность Ирана как друга и делового партнёра курдов во время визита в Курдистан в рамках поездки в Ирак. В своём послании в Twitter вечером 15 января Зариф приветствовал всеобъемлющие переговоры с лидерами Иракского Курдистана, заявив, что курды могут положиться на Иран как на надёжного друга. Находясь в Сулеймании, иранский министр участвовал в совместных деловых форумах, а также почтил память покойного президента Ирака Джаляля ат-Талабани. Зариф приветствовал усилия ныне покойного иракского президента, описав его как «замечательного патриотического государственного деятеля, который сыграл жизненно важную роль в продвижении территориальной целостности Ирака и региональных отношений». Иранский министр уехал из Сулеймании в Эн-Наджаф поздно вечером 15 января. Он посетит также священный город Кербела 16 января. В ответном заявлении премьер-министр Регионального правительства Курдистана (KRG) Нечирван Барзани высоко оценил поддержку Ирана курдскому народу Ирака во время нападений террористической группировки ИГ* и сказал, что курды никогда не забудут поддержку Тегерана. Н. Барзани также назвал двусторонние отношения между Ираном и KRG очень важными и призвал к более тесному сотрудничеству в различных областях, включая экономику и торговлю.

На днях мы уже писали, как представитель правящей «Партии справедливости и развития» (AKP) Турции Омер Челик осмелился назвать курдов «братьями турок» и даже заявил, что «Турецкая Республика является самым большим, даже единственным другом курдов». Обратим внимание на заявления иранского министра иностранных дел Джавад Зарифа в Иракском Курдистане — Иран надёжный друг курдов, курды могут положиться на Исламскую Республику. Эти слова можно по-разному расценивать, со всех точек зрения, в том числе и сугубо курдской. Отметим — пока курдские источники сдержаны в оценках визита главы МИД Ирана в Ирак, они пока настроены больше освещать визит и переговоры министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана в Иракский Курдистан. Честно говоря — у курдов Ирака крайне недальновидное отношение к сложившейся ситуации. Мы, например, склонны связывать серьёзнейшую программу пребывания главы МИД Ирана в Ираке и его переговоры с курдами… с заявлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2018 года. Потому что слова Лаврова — это не только по Сирии и сирийским курдам, но и по Ираку. «Вопросы, которые возникают в связи с курдским населением и в Сирии, и в Ираке, и где бы то ни было ещё — это не единственные две страны, где курды проживают — должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран, и права национальных меньшинств, каковыми являются курды, должны обеспечиваться через диалог между ними, между их представителями и центральными правительствами», — подчеркнул глава МИД РФ. По его словам, РФ твёрдо выступает за сохранение территориальной целостности всех государств этого региона, и добавил: «И так эти страны за последние годы подвергались и продолжают подвергаться тяжёлым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, потом против Ливии, теперь против Сирии. Нам важно здесь избежать перекройки границ».

Слова Зарифа в Ираке и заявления Лаврова на пресс-конференции в Москве — для нас это доказательство, что Иран и Россия продолжат и усилят взаимодействие на Ближнем Востоке. Ну, а что касается США, то им тегеранская «оценка» уже выставлена. А вот Армении и другим странам, где найдутся свои «депутаты конджоряны», видимо, придётся ждать, когда из Тегерана и в их адрес прозвучит формулировка «настоящие дураки» или даже — «первоклассные идиоты»… Только озвучат эти оценки чиновники намного ниже рангом, чем Верховный лидер Ирана.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2554434.html

В Берлине состоялся круглый стол по вопросам распространения АЧС с участием представителей компетентных служб и бизнес-ассоциаций России, Дании, Италии Нидерландов и Франции

В рамках рабочей программы делегации Россельхознадзора на международной сельскохозяйственной выставке «Зеленая неделя – 2019», в Берлине 17 января 2019 г. состоялось традиционное заседание круглого стола с участием представителей компетентных служб и бизнес-ассоциаций России, Дании, Италии, Нидерландов и Франции. Россельхознадзор представлял Руководитель Службы Сергей Данкверт.

В нынешнем году участники круглого стола рассмотрели ситуацию с распространением африканской чумы свиней и ряда других опасных заболеваний животных в Евразии, обсудили защитные противоэпизоотические меры, предпринимаемые в разных странах ЕС и в России, и оценили возможности торговли продукцией свиноводства в текущих условиях.

Основой для дискуссии послужил обзорный доклад начальника Управления Россельхознадзора Артема Даушева, в котором была представлена актуальная информация о распространении АЧС и продемонстрированы подходы российской надзорной службы к профилактике АЧС и борьбе с этим опасным заболеванием животных.

Комментируя доклад, Сергей Данкверт подчеркнул, что с тех пор, как АЧС перестала быть сугубо российской проблемой, взаимопонимание со специалистами стран ЕС, а также других пострадавших стран заметно улучшилось. Приходит осознание, что до момента изобретения вакцины, которая сможет остановить распространение АЧС, с этой общей проблемой придется жить. Несмотря на все ограничения, которые болезнь накладывает на свиноводческую отрасль, производство свинины в Российской Федерации за последние 10 лет увеличилось в 2,5 раза, достигнув 4,8 млн тонн. Очевидно, что без развитых информационных систем, позволяющих прослеживать перемещение животных и продукции из группы риска и контролировать установленные параметры регионализации и биобезопасности отдельных предприятий, выдержать баланс между торговыми интересами и задачами обеспечения безопасности производства будет невозможно. Важно преодолеть межведомственную рассогласованность действий, когда речь идет о контроле поголовья дикого кабана, в особенности в природоохранных зонах и заповедниках; необходимо объединять усилия различных ведомств и территориальных администраций для своевременной утилизации пищевых отходов и павших животных, особенно вдоль магистральных автотрасс, по которым осуществляются неорганизованные товарные перевозки и неконтролируемая миграция населения. Прогноз течения эпизоотии неутешительный, в 2019 г. велик риск появления болезни во Франции, Германии, Австрии, Финляндии, Словакии. На востоке континента стремительно перемещающаяся по территории Китая АЧС угрожает Вьетнаму и другим странам Юго-Восточной Азии.

Присутствовавшие на встрече представители зарубежных надзорных служб и отраслевых ассоциаций приветствовали инициативу российских деловых кругов обменяться актуальной информацией, подчеркнули, что подобные встречи способствуют укреплению доверия и помогают совместными усилиями противостоять распространению опасного заболевания.

Собравшиеся обратили внимание на 30-летний опыт Италии по сдерживанию АЧС в пределах Сардинии и сокращение числа вспышек заболевания со 100 случаев в 2015 г. до 5 – в 2018-м, для чего пришлось практически полностью уничтожить диких кабанов и прекратить домашнее свиноводство на острове. Итальянские коллеги особо подчеркнули опасность неконтролируемой миграции людей, обещали поделиться своими изысканиями с Росельхознадзором.

Специалисты Дании высоко оценили российский анализ, отметили ценность объективной информации для организации совместного отпора болезни. Дания много делает для защиты своей территории от нелегального проникновения животных и свиноводческой продукции (оборудование границы с Германией, сокращение до минимума популяции диких кабанов, дополнительная дезинфекция животноводческих помещений, включая пустующие, и транспорта). Достигнуто взаимопонимание не только на уровне гражданских властей, но и с министерством обороны о соблюдении мер предосторожности и дезинфекции военной техники и снаряжения, возвращающихся с учений в странах, где отмечены случаи АЧС.

Признательность в адрес организаторов круглого стола и готовность к сотрудничеству высказали представители Франции и Нидерландов, где также предпринимаются повышенные меры биобезопасности и разворачивается информационная кампания среди населения в связи с высоким риском заноса АЧС с территории соседней Бельгии.

В заключение собравшиеся высказались в пользу укрепления научно-технического взаимодействия между национальными исследовательскими центрами, договорились об обмене информацией и совместном поиске путей для обеспечения безопасного товарообмена.

«Свобода судоходства была всегда»

Путин согласился пустить европейских специалистов в Керченский пролив

Елизавета Королева

Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас передал главе МИД РФ Сергею Лаврову документ с предложениями, как разрешить ситуацию в Керченском проливе. Еще в 2018 году Берлин предлагал Москве отправить немецких и французских специалистов в регион для наблюдения за правилами прохода судов. Москва не видит проблем в реализации этой инициативы, однако привлечение Киева грозит осложнениями, отметил Лавров.

Глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что Москва получила и внимательно изучит предложения Германии по поводу свободы судоходства в Керченском проливе. На пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД ФРГ Хайко Маасом, Лавров отметил, что впервые увидел эти предложения в ходе переговоров.

«Мы только что его получили (предложение ФРГ. — «Газета.Ru»), мы должны его изучить», — отметил российский министр. По его словам, Маас признал, что сейчас существует свобода прохода через пролив.

«Керченский пролив в данный момент свободен для прохода судов — это подтверждают все причастные», — сказал в свою очередь Маас.

«Она (свобода — прим.ред.) была всегда. И украинские суда — гражданские, рыболовецкие, торговые — ходят и ходили всегда спокойно.

А в сентябре прошлого года проходили и суда военно-морских сил Украины, прекрасно справились с этой задачей, потому что они следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории», — подчеркнул Лавров.

Он также напомнил, что еще в прошлом году президент России Владимир Путин согласился на предложение канцлера ФРГ Ангелы Меркель отправить немецких специалистов в район Керченского пролива для наблюдения. В ноябре на встрече «большой двадцатки» немецкий канцлер попросила российского лидера разрешить германским специалистам приехать в регион и «посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там лоцманская проводка присутствует и так далее», пояснил Лавров. Затем германская сторона попросила Путина, чтобы на место приехали и французские специалисты.

«На это он тоже согласился, и вот прошло уже больше месяца, но пока никаких приездов мы не наблюдаем. И вот сегодня господин Маас передал мне предложение, которое как-то упаковывает эту простую поездку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно, если наши коллеги заинтересованы в том, что обещал президент Путин канцлеру Меркель, это можно сделать сегодня, завтра, в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой будет и украинская сторона принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался нормандский формат», — отметил Лавров.

Обстановка в Керченском проливе обострилась после того, как 25 ноября 2018 года три военных украинских корабля нарушили российскую границу, вошли в территориальные воды РФ и двинулись из Черного моря к Керченскому проливу. Как сообщили в ФСБ РФ, на протяжении нескольких часов суда опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей.

В результате корабли с 22 моряками и двумя сотрудниками СБУ были задержаны, трое из них были ранены, их госпитализировали в керченскую больницу. В отношении задержанных было возбуждено уголовное дело о незаконном пересечении государственной границы.

Киев обвинил Москву в агрессии в отношении украинских моряков. После произошедшего украинские власти на месяц ввели военное положение в десяти областях страны. Российский президент назвал инцидент заранее спланированной провокацией, призванной улучшить рейтинг действующего президента Украины Петра Порошенко в преддверии президентских выборов.

Киев неоднократно заявлял о необходимости подключить зарубежные государства к контролю над ситуацией в районе пролива.

9 декабря секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов сообщил, что украинские власти готовят новый переход военных кораблей через Керченский пролив, и призвал западных партнеров также направить корабли для участия в «походе». Это, считает он, вынудит Россию считаться с международным правом. В январе советник президента Украины и министра обороны страны Юрий Бирюков сделал аналогичное заявление. В этот раз украинские военнослужащие возьмут с собой на борт международных наблюдателей, которые будут фиксировать все происходящее, отметил он.

«Согласно всем международным договоренностям, законам, договорам, украинские военные корабли имеют право беспрепятственного прохода из Черного в Азовское море и наоборот. Конец истории. Да, мы будем дальше это делать», — сказал Бирюков одному из украинских телеканалов.

В свою очередь, в Москве на подобные заявления каждый раз отвечают, что Россия никогда не лишала Украину права на проход по Керченскому проливу, однако любое судно в акватории должно соблюдать российские законы и правила безопасности.