Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран возмущен нападением на свое посольство в Париже

Иранский законодатель Мохаммад Дехган, который является членом парламентской группы дружбы Иран-Франция, призвал МИД Ирана пригласить посла Франции в Тегеран.

Посол Франции в Тегеране Франсуа Сенемауд должен быть вызван и предоставить гарантии безопасности посольства Ирана в Париже, сказал Дехкан, сообщает Tehran Times.

Он отметил, что согласно международным дипломатическим конвенциям, французское правительство отвечает за защиту иранского посольства и дипломатов.

В пятницу посольство Ирана в Париже подверглось нападению со стороны сторонников иранской оппозиции из Ирака.

Инцидент произошел после того, как Корпус стражей Исламской революции, 8 сентября, выпустил ракеты по штаб-квартире командующих группировки "Комола" в Иракском Курдистане.

Дехкан сказал: "Франция представляет себя как свободная страна, но превратилась в (безопасную) гавань для террористических групп, таких как Организация "Моджахеддин-е хальк" и "Комола".

Он отметил, что двойные стандарты французского правительства послужили основанием для того, чтобы террористические организации находились во Франции и замышляли заговоры против Исламской Республики.

"США и Франция поддерживали ИГИЛ и другие террористические группы. Таким образом, поражения ИГИЛ и "Аль-Нусры", несмотря на поддержку США и европейских стран, дискредитировали Францию", - отметил депутат.

Он добавил: "Кажется, Франция стремилась отомстить Исламской Республике за свои поражения в Ираке и Сирии, и поэтому она сотрудничала с террористической группой в Комоле и молчала о террористических действиях этой группы".

В субботу, Иран раскритиковал отказ французской полиции действовать быстро, чтобы защитить дипломатические здания Ирана.

Полиция медленно добралась до места происшествия после звонка из посольства Ирана, сообщившем, что нападавшие атаковали дипломатическую миссию, сожгли флаг Ирана, бросали камни в здание и наносили урон.

«Профессиональные лиги требуют оздоровления»

Министр спорта Павел Колобков — о ситуации в РПЛ, восстановлении отношений с WADA и перспективах Петербурга принять летнюю Олимпиаду

На Восточном экономического форуме министр спорта России Павел Колобков в эксклюзивном интервью «Известиям» прокомментировал рекомендацию комитета по соответствию Всемирного антидопингового агентства (WADA) восстановить статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА), рассказал об использовании наследия ЧМ-2018, о прогрессе нашей футбольной сборной и развитии студенческого и школьного спорта.

— Поделитесь впечатлениями от игры сборной России по футболу.

— Меня больше всего порадовала самоотдача ребят. Все видели, как игроки реагируют на забитые голы даже во время товарищеского матча с Чехией. Отмечу важную тенденцию: если раньше игроков упрекали в том, что они не хотят играть за сборную, что в клубе они гораздо продуктивнее, чем в международных матчах, то сейчас такого и близко нет. Все стремятся получить вызов в национальную команду и проявить себя как можно лучше.

— Можно сказать, что после ЧМ-2018 наша сборная вышла на совершенно другой уровень?

— Безусловно, команда радует своей игрой. Но нам надо продолжать совершенствоваться. В мире есть много команд, которые выше нас по классу. Мы же хотим максимума, чтобы наша сборная играла на уровне Бразилии, Германии, Франции… Мы можем добраться до уровня этих команд, если у нас будут постоянно появляться новые игроки, способные усилить сборную, создающие здоровую конкуренцию ребятам, которые уже давно выступают за команду. После ЧМ-2018 мы наблюдаем приток молодых ребят в футбольных секции по всей стране. В программе использования наследия ЧМ есть и планы по организации более качественной работы с молодыми кадрами.

— В чем они заключаются?

— Сейчас мы обсуждаем с Минфином вопрос переподготовки молодых игроков. Если в СССР была единая система тренировочных занятий для всех возрастных групп, то с годами каждый детский тренер стал тренировать по-своему. У нас нет единого стандарта. Сейчас для каждой возрастной группы мы прорабатываем такой стандарт и хотим сделать его обязательным.

— Много вопросов вызвало присуждение российским футболистам звания заслуженных мастеров спорта (ЗМС) по итогам ЧМ-2018. Каково ваше мнение по этому вопросу?

— Во-первых, мы консультировались с экспертами, это было коллегиальное решение. Во-вторых, ЗМС — это не спортивное, а почетное звание. Это важно понять. Оно присуждается за выдающиеся результаты. Футбол — это самый массовый, популярный, самый конкурентный вид спорта. На ЧМ-2018 приехали 32 примерно равные команды. А многие сильные сборные и вовсе остались за бортом соревнований, в том числе команды Италии, США, Нидерландов, Чили… Наши ребята проявили себя героями и полностью заслужили признание их заслуг.

— Правительство утвердило «Концепцию наследия чемпионата мира», согласно которой до 2023 года содержание стадионов в Волгограде, Калининграде, Саранске, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре и Екатеринбурге будут финансировать за счет федерального бюджета (на это выделяет около 16 млрд рублей). Предполагается, что после 2023 года затраты на содержание стадионов полностью лягут на регионы, которые должны найти внебюджетные источники финансирования. В среднем содержание одной 45-тысячной арены, по мнению авторов концепции, обходится в сумму не менее 300 млн рублей в год. Для региона это существенные деньги. Отсюда несколько вопросов: способны ли стадионы за пять лет выйти на самоокупаемость. За счет чего?

— Регионы участвовали в конкурсе на проведение матчей ЧМ-2018, между ними была очень высокая конкуренция. Все очень хотели получить новые стадионы, поскольку это центр притяжения не только спортивной, но и культурной, социальной жизни города. Действительно, в первый год будет осуществляться 100-процентное финансирование стадионов, но поэтапно будет происходить снижение федеральной поддержки за счет федерального бюджета. К пятому году эксплуатации стадиона она снизится в три раза. За это время бизнес-планы, которые есть у всех стадионов, должны реально заработать и приносить прибыль. Помимо футбола на аренах должны проводиться культурные мероприятия — выставки, концерты. Должны быть привлечены внебюджетные источники финансирования, надо постараться реализовать программу naming rights (право на название стадиона. — iz.ru). В России уже есть подобный пример с «Открытие Ареной», и по этому пути должны пойти и другие российские стадионы.

— Возможно ли построение в России полноценной футбольной экономики (сервис на стадионах, увеличение зрелищности футбольных матчей, самоокупаемые клубы)?

— Опыт ряда стадионов говорит о том, что это не только возможно, но и осуществимо. Мы внимательно изучаем этот вопрос, обсуждаем его с коллегами и различными экспертами, постоянно проводим совещания с руководителями арен. Все понимают, что должна быть разработана такая маркетинговая программа, которая позволит привлечь максимальное количество зрителей на стадион. Есть много различных моделей привлечение денег в футбол.

— Вы не удивлены, что при этом многие футбольные клубы теряют свой профессиональный статус? Летом наш футбол лишился двух клубов, выступающих в высшем дивизионе, — «Амкара» и «Тосно»...

— Профессиональные лиги требуют оздоровления. В том числе и финансовое. Многое зависит от профессионализма менеджеров и тех правил игры, которые устанавливаются федерациями и спортивными лигами. Например, КХЛ, на мой взгляд, движется в правильном направлении. У них есть план, направленный на оздоровление финансовой ситуации, создание равных условиях для всех клубов лиги. Это займет какое-то время, но первые шаги уже сделаны. РПЛ также надо озаботиться этим вопросом. Возможно, вернуться к идее финансового регламента. Мы не должны терять клубы, которые являлись гордостью своих регионов. Пока мы находимся на переходном этапе развития в игровых видах спорта, и постепенно ситуация будет выправляться.

— Хотелось бы перейти к другим видам спорта. Как вы оцениваете триумфальное выступление российских спортсменов на первом объединенном чемпионате по летним видам спорта?

— Был целый ряд приятных результатов, но надо оценивать каждый вид спорт в отдельности. Меня очень порадовала команда по спортивной гимнастике. У сборной серьезно поменялся состав, и новые, молодые спортсмены с первого же турнира здорово себя проявили. Очень сильно выступили наши команды по велосипедному спорту (велотрек), плаванию, синхронному плаванию, прыжкам в воду и легкой атлетике. Последние завоевали шесть медалей, хотя выступали в Берлине в усеченном составе и под нейтральным флагом. В целом, мультиспортивный ЧЕ — важный старт, который позволит ребятам хорошо подготовиться к Олимпийским играм.

— Несмотря на россыпь медалей в водных видах спорта, гимнастике, велотреке, легкой атлетике, мы предсказуемо остались без наград в гольфе, триатлоне, маунтинбайке. Будут ли в России более интенсивно развиваться эти олимпийские дисциплины?

— Гольф — новый вид спорта для нас. У нас нет таких традиций, как в Японии, Южной Корее, США, Великобритании… Сейчас есть совсем молодые спортсмены, которые постепенно набираются уверенности и, возможно, уже на Играх-2020 в Токио смогут показать неплохой результат. То же самое касается и маунтинбайка. Это очень интересный вид спорта, где не так давно очень здорово выступала Ирина Калентьева (бронзовый призер Игр-2008). Сейчас наши спортсмены пока не готовы показывать такие результаты, но перспективная молодежь тоже есть. В целом сложно конкурировать во всех видах спорта. Есть наши дисциплины, где мы признанные лидеры, есть виды спорта, где мы вполне конкурентноспособны, а в некоторых видах у нас пока не хватает традиций.

— Титулованная велогонщица Ольга Забелиская перешла в сборную Узбекистана. Она объяснила свое решение тем, что, имея один положительный допинг-тест, была уверена, что её не допустят до Игр-2020. Схожее опасение высказала и Юлия Ефимова. У вас есть уверенность, что через два года наших спортсменов с допинговым прошлым не завернут перед Олимпиадой, как это сделали перед Пхенчханем?

— Случай Забелинской — отдельная история. Думаю, что он не связан с версией, которой она объяснила свой поступок. Ольга — взрослый человек, и она сама выбирает, как развивать свою карьеру. Отмечу, что она выдающаяся спортсменка, и я хочу пожелать ей только успеха.

Что касается вашего вопроса, то напомню, что после Игр-2018 российской команде был возвращен флаг. Поэтому я надеюсь, что ситуация в Пхенчхане с недопуском наших спортсменов больше не произойдет. Минспорт и национальные федерации каждый день работают над этим. Процесс не простой, но первые результаты уже есть.

— Вы имеете в виду рекомендацию комитета по соответствию Всемирного антидопингового агентства (WADA) восстановить статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА).

— Я был уверен, что рано или поздно комитет WADA по соответствию признает ту огромную работу, которая проделана в России по борьбе с допингом. Мы всегда стремились к сотрудничеству, постоянно находились в диалоге, делали всё от нас зависящее, при этом учитывая нормы нашего законодательства. И мы максимально открыты, потому что нам нечего скрывать. Только общими усилиями мы смогли достичь такого результата. Для нас важно восстановление РУСАДА на ближайшем исполкоме WADA. Мы с надеждой будем ждать решения 20 сентября.

— В начале августа появились сообщения, что Санкт-Петербург может выдвинуть свою кандидатуру на проведение летних Олимпийских игр. Вы поддерживаете эту идею, насколько она реальна?

— То, что Петербург готов и хочет принять Олимпийские игры — это понятно. Я уверен, что Северная столица способна интересно и качественно провести летние Игры. Но реализацию такого крупного проекта, как Олимпиада, нужно тщательно просчитывать. Он требует не только вложений, связанных с проведением Игр, но и строительства объектов, которых сейчас нет в городе. Начиная от олимпийской деревни и заканчивая велотреком и гребным каналом… С одной стороны, это дорогостоящее удовольствие, с другой — богатое спортивное наследие. Сложно говорить о перспективах возможной заявки, нужно обсуждать этот вопрос на самом высоком уровне.

— Вы довольны развитием школьного и студенческого спорта в России?

— Я считаю, что нам надо поднять престижность межшкольных и межвузовских соревнований, сформировать их единый бренд. Не стесняться пользоваться международным опытом. Например, обратить внимание на NCAA. У студенческого спорта в США есть миллионы своих болельщиков и большие финансовые доходы. Работы в этом направлении у нас непочатый край. Радует, что у нас схожие взгляды по этим вопросам с Министерством просвещения. Поэтому я думаю, что многое из задуманного удастся реализовать.

Тимур Ганеев, Инна Григорьева

Безопасность наследия предков.

Проблема хищения, незаконного оборота и подделки культурных ценностей в настоящее время остаётся весьма актуальной. На современном этапе краденые художественные ценности превратились в товар, незаконно приобретаемый частными коллекционерами, в том числе – представителями криминального мира, легализующими таким образом свои доходы, полученные преступным путём.

Одним из приоритетных направлений деятельности НЦБ Интерпола МВД России является информационное обеспечение сотрудничества МВД, ФСБ, таможенных органов и Министерства культуры Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, а также Генеральным секретариатом Интерпола по вопросам профилактики, противодействия и расследования преступлений в указанной сфере.

Достижению чётко поставленных целей служат совместно разработанные правовые документы – международные конвенции, принятые большинством государств, обеспечивающие согласованные на международном уровне принципы и основные механизмы взаимодействия стран-участниц.

Особенностью взаимодействия государств-членов Интерпола является возможность быстрого обмена информацией, обеспечиваемого защищённой информационной системой.

Для координации деятельности правоохранительных органов по вопросам борьбы с упомянутыми видами преступлений на международном уровне в Генеральном секретариате Интерпола администрируется база данных похищенных произведений искусства (Stolen Works of Аrt), благодаря которой в режиме реального времени сотрудники правоохранительных органов имеют возможность получать сведения о произведениях, значащихся в международном розыске, атрибуционных признаках данных культурных ценностей, авторстве, месте и времени совершения преступления.

Кроме этого, в процессе расследования преступлений указанной категории взаимодействующие органы, используя каналы Интерпола, могут получить информацию о культурных ценностях, выставляемых на зарубежные аукционы, если имеются сведения о том, что они похищены и незаконно вывезены с территории Российской Федерации.

В настоящее время Бюро прорабатывает вопрос предоставления возможности использования данной базы Интерпола в служебной деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации, что может способствовать повышению уровня контроля за перемещением культурных ценностей через границу нашей страны.

Так, использование базы данных Генерального секретариата Интерпола в режиме онлайн может повысить уровень раскрываемости преступлений, поскольку при выставлении похищенного произведения искусства в международный розыск указываются атрибуционные и отличительные признаки предмета, авторство, что с лёгкостью позволяет идентифицировать предмет, даже несмотря на использование мошенниками приёмов сокрытия реального провенанса (авторства) произведения в ходе прохождения таможенного контроля, с предоставлением таможенных деклараций, в которые вносятся недостоверные сведения о предметах, перемещаемых через границу.

Используя возможности Интерпола, во взаимодействии с правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации, а также зарубежными партнёрами за период с 2012 по 2018 годы в Россию удалось вернуть более 250 предметов, представляющих историческую и культурную ценность (иконы ХV – ХIХ веков «Борис и Глеб», «Богоматерь Одигитрия Смоленская», «Сошествие в ад»; архивные документы – Указы Елизаветы Петровны, Екатерины II, Александра I, Николая I, Николая II; акварельные чертежи XVIII века; уникальный фарфоровый медальон с профилем Петра I, изготовленный на знаменитой мануфактуре «Веджвуд» и другие).

В свою очередь, возвращение культурных ценностей на территорию России является сложным и многогранным процессом, включающим в себя направление запросов о снятии предметов искусства с торгов, наложение арестов, направление запросов о правовой помощи и последующий возврат предметов. Эффективность указанных мероприятий зависит от слаженной работы взаимодействующих органов.

Хотелось бы подчеркнуть, что в рамках взаимодействия с Министерством культуры Российской Федерации отлажен механизм информирования зарубежных стран о выставлении на аукционных торгах похищенных в России произведений искусства. Так, в 2017 году благодаря работе Интерпола и Минкульта с международных аукционных торгов были сняты и арестованы картина XIX века «Портрет С.П. Апраксиной», произведение Ивана Айвазовского «Море», представляющие историческую и культурную ценность для Российской Федерации.

Указанные произведения входят в перечень ценностей, похищенных из музея-заповедника «Дмитровский кремль» в 1976 году. В ходе расследования уголовного дела местонахождение картин установить не представилось возможным, и в течение 40 лет оно оставалось неизвестным. Однако в 2017 году картина «Портрет С.П. Апраксиной» всё же была обнаружена в аукционном доме Auktionshaus RUEF города Мюнхена Федеративной Республики Германии. В связи с этим ГСУ ГУ МВД России по Московской области было восстановлено уголовное дело по факту хищения указанного произведения, направлен запрос о правовой помощи в адрес правоохранительных органов Германии.

Для решения вопроса о возвращении произведения в Россию на территории Мюнхена в феврале 2018 года специалистами Министерства культуры Российской Федерации и НЦБ Интерпола МВД России была проведена искусствоведческая судебная экспертиза. В результате установлено, что исследуемое полотно является оригинальным, подлинным произведением, написанным в России в 1830–1840-е годы и похищенным из Дмитровского музея-заповедника в 1976 году.

При взаимодействии с МИД России осуществляется работа по возврату похищенной культурной ценности на территорию Российской Федерации.

Кроме этого, в рамках сопровождения указанного уголовного дела в результате проведённых НЦБ Интерпола МВД России при участии Министерства культуры Российской Федерации оперативно-разыскных мероприятий в 2017 году на территории Швейцарии на торгах аукционного дома KOLLER была установлена похищенная в 1976 году из музея-заповедника «Дмитровский кремль» картина Ивана Айвазовского «Вид на Ревель» (оригинальное название «Море»). В ходе взаимодействия с НЦБ Интерпола Швейцарии указанное произведение, оценочной стоимостью более миллиона долларов США, было снято с аукционных торгов.

На данный момент Бюро продолжает работу по установлению местонахождения иных произведений, похищенных из Музея-заповедника «Дмитровский кремль», результатом которой явилось получение сведений о картине Виже-Лебрён «Портрет Е.В. Апраксиной», которая фигурировала на монографической выставке, проходившей в 2015–2016 годах в Париже в Гранд Пале. Впоследствии выставка переехала в Нью-Йорк и Оттаву, где портрет уже не выставлялся. По запросу Интерпола куратор выставки в Париже опознал данный экспонат. В настоящее время предпринимаются усилия по установлению местонахождения работы с целью последующего возвращения в нашу страну.

Особого внимания заслуживает совместное мероприятие НЦБ Интерпола МВД России, Министерства культуры Российской Федерации, МИД России и зарубежных правоохранительных органов при проведении исследования предметов религиозного характера, конфискованных таможенными органами Германии и хранящихся в Главном таможенном управлении города Берлина в Федеративной Республике Германия.

В ходе служебной командировки российскими специалистами Минкультуры при участии Интерпола осуществлён визуальный осмотр, первичный искусствоведческий анализ, частичный обмер и фотографирование более 2800 произведений. Установлено, что около 90 процентов изученных предметов имеют российское происхождение, в связи с чем во взаимодействии с МИД России проводится работа по их возврату на территорию Российской Федерации.

Помимо рассмотренных примеров, иными предметами преступного посягательства становятся археологические находки, полученные в результате незаконных раскопок. В Российском законодательстве данные объекты культурного наследия защищены нормами Уголовного кодекса, предусматривающими санкцию за незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания. В связи с этим Интерпол, противодействуя незаконной деятельности «чёрных копателей», активно использует имеющиеся инструменты и существующие каналы связи.

В качестве примера может послужить работа, проведённая ФСБ России, Минкультуры и Интерполом в апреле 2018 года на территории Республики Польша, в связи с обнаружением таможенными органами незадекларированных средневековых артефактов. Шлем и три сабли, незаконно добытые и вывезенные с территории Российской Федерации гражданином Республики Беларусь, в результате проведённой историко-культурной экспертизы были признаны относящимися к числу древностей эпохи средневековья и составляющими исключительную историческую, научную и культурную ценность. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Бюро оказано содействие взаимодействующему органу в опросе белорусского гражданина и лица, причастного к совершению данного преступления.

Отдельно хотелось бы остановиться на проведённой в ноябре 2016 года под эгидой Интерпола в городе Санкт-Петербурге международной конференции по вопросам противодействия преступным посягательствам на предметы искусства, представляющие культурную, историческую и научную ценность. В работе конференции приняли участие эксперты МВД России, Минкультуры России, Минобороны России, ФТС России, представители научного и музейного сообщества (Международого совета музеев (ИКОМ), Департамента государственной охраны культурного наследия, Государственного Эрмитажа), а также представители правоохранительных органов Великобритании, Испании, Германии, Нидерландов, Финляндии, Латвии, Чехии, Болгарии, Сербии, Сирии, Ирака и международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВТО).

Данное мероприятие имеет большое значение для укрепления положительного имиджа и авторитета Российской Федерации в международном полицейском сообществе и развития международного полицейского сотрудничества.

Особое внимание было уделено проблеме сохранения культурного и исторического наследия в зонах вооружённых конфликтов, таких как Сирия и Ирак. Затронута тема нелегального вывоза памятников из сирийской Пальмиры и вхождения в этот криминальный бизнес террористических организаций.

В рамках мероприятия был рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с розыском и возвратом похищенных культурных ценностей, их незаконным оборотом и подделкой, а также выработкой дальнейших мер по совершенствованию взаимодействия в данной области.

Так, одной из рассмотренных в ходе конференции стратегий борьбы с преступлениями, посягающими на культурные ценности, и обеспечения их сохранности явилась электронная каталогизация объектов данной сферы с целью создания систематизированного учёта. Рассматривался вопрос о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

По итогам форума Генеральным секретариатом Интерпола были подготовлены и приняты рекомендации для дальнейшего использования в работе иностранными правоохранительными органами:

– о необходимости обмена информацией по вопросам незаконной торговли культурными ценностями с целью финансирования террористических организаций;

– о предоставлении заинтересованным правоохранительным и иным компетентным органам доступа к базе данных Интерпола по похищенным культурным ценностям;

– о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

С целью профилактики преступных посягательств на культурные ценности Бюро организует и координирует проведение на территории субъектов Российской Федерации оперативно-профилактических мероприятий, в рамках которых совместно с взаимодействующими органами проводятся фотофиксация, частичная маркировка и детальное описание культурных ценностей. Делается это с целью создания региональных электронных каталогов предметов искусства и их дальнейшего использования в служебной деятельности как правоохранительных, так и иных государственных органов. Однако данные меры носят локальный характер, в связи с чем требуется законодательное закрепление государственной информационной системы, которая способствовала бы противодействию преступности в данной сфере.

В современных условиях в связи с растущей криминализацией в сфере купли-продажи предметов искусства существующая система маркировки не может в полной мере обезопасить Государственный музейный фонд, что требует создания новой комплексной системы маркировки, обеспечивающей автоматизированный учёт, идентификацию и высокий уровень безопасности государственных музейных собраний.

Данные вопросы заслуживают особого внимания, они неоднократно обсуждались на полях совещаний в Государственной думе Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что преступления, связанные с художественными, историческими, научными и религиозными ценностями, требуют ответа со стороны всего международного сообщества, и борьба с ними должна выделяться в качестве одного из важнейших направлений деятельности правоохранительной системы различных стран мира.

Подполковник полиции Александр ТРИШКИН, заместитель начальника отдела противодействия международной преступности НЦБ Интерпола МВД России.

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. Франция. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732059 Александр Тришкин

Александр ЦИЛИНКО: «Нужно искать свой голос».

В гостях у журнала «Полиция России» заслуженный артист Российской Федерации оперный певец Александр ЦИЛИНКО.

– Александр Петрович, как вы стали оперным певцом и почему выбрали такую редкую профессию?

– В определённой степени этому поспособствовала моя служба на Черноморском флоте, когда я был трюмным мотористом на корабле. Участвовал в матросской самодеятельности. Потом меня перевели в Севастополь, там и закончил «срочную» службу артистом флотского ансамбля «Волна». Тогда многие товарищи настоятельно рекомендовали мне учиться. После армии поступил в самую замечательную, на мой взгляд, Одесскую консерваторию. Она стала тем форпостом, на котором в первую очередь профессор Евгений Николаевич Иванов и его супруга Людмила Ильинична привили мне любовь к опере и понимание того, что академический вокал – высшая точка для вокалиста. У нас подобрался удивительный класс, обладавший высочайшим творческим потенциалом. Например, мои однокашники и друзья Паата Бурчуладзе и Мария Гулегина стали оперными певцами с мировой известностью. Думаю, это во многом благодаря тому, что ещё во время учёбы нам привили стремление стать профессионалами в своём деле. Уже в то время мы не упускали возможности выступить на оперных сценах в Одессе и Киеве.

– А потом был московский Большой театр…

– В советское время многие центральные театры искали перспективных артистов по всей стране. В 1991 году в Одессу приехала известная оперная певица Ирина Архипова – набирать молодых солистов в стажёрскую группу Большого театра. В неё пригласили и меня. Вскоре развалился Советский Союз. Я, что называется, остался за границей. Время наступило крайне сложное и для вокалистов, и для людей многих других профессий. Признаться, тогда мечтал, что вот-вот заметят мой талант и достойно оценят. Но очень быстро понял: к природным способностям необходимо прибавить воспитанность, вкус, профессионализм. Тем более что в опере необходимо быть не только певцом, но и музыкантом.

– Помните свою первую большую роль?

– Конечно. Меня пригласил на постановку оперы Моцарта «Дон Жуан» режиссёр Борис Покровский. Честно говоря, отправляясь на прослушивание, не верил, что меня вообще возьмут в спектакль. Можно сказать, повезло – ведь было 250 кандидатов. Подошла моя очередь. Спел. После этого Борис Александрович указал на меня и сказал: «Этот парень будет настоящим Доном Жуаном». Долгое время мы пели спектакль за границей. После возвращения в страну работал в разных театрах. Шёл туда, где можно было чему-то научиться. А в 2001 году вновь пригласили в Большой – на постановку оперы «Игрок».

– По вашему опыту, какие качества необходимы, чтобы стать настоящим оперным певцом?

– Многое закладывается с раннего детства. Я это видел по многим коллегам-певцам. Очень важно воспитываться в семье, где любят и понимают классическую музыку, разбираются в мировой музыкальной культуре. Причём тот, кто раньше начинает заниматься, быстрее достигает более высоких вершин. Но кроме воспитания и таланта необходимо стремление работать над собой. Иначе ничего не получится. Например, я поступал в консерваторию, не имея музыкального образования. Такое практиковалось в советское время при приёме на вокальный факультет – брали студентов с хорошим голосом. Однако голосистых и тогда было много, как, впрочем, и сейчас. И вот, скажем, нужно взять только двух человек, а после прослушивания хочется пригласить десять. Как не ошибиться? Проблема. Но уж если тебя пригласили, необходимо научиться побеждать не только голосом. Важны трудолюбие и стремление добиваться своей мечты. Признаюсь: в искусстве нет хороших дядь или тёть, мам или пап, которые проведут тебя проторённой дорожкой. Необходимо уметь убеждать, что именно ты должен петь ту или иную партию в спектакле.

– Вы входите в жюри творческого конкурса МВД России «Щит и лира» и только что вернулись с очередного этапа прослушивания. Ваши впечатления как профессионала?

– Очень горжусь, что меня пригласили в жюри. Сегодня мы прослушали 44 человека. Все они выступали с огромной самоотдачей, любовью к тому, что делают, желанием продемонстрировать индивидуальность.

– Есть рекомендации для конкурсантов?

– Сегодня некоторые девушки пели разными голосами. Вообще это многим свойственно в разные времена. Или наслушались, или привыкли, или так хотят. Эти вещи для профессионального исполнителя категорически неприемлемы. Ярчайший пример – Фёдор Иванович Шаляпин. Конечно, он – уникально талантливый певец, самородок. Но ещё немаловажно, что ему вовремя сказали: «Федя, надо петь только своим голосом, а не подчиняться тому, что тебе хочется». Уже после этого подводится профессиональная основа, которая называется «академический вокал».

– Насколько важно исполнителю владеть актёрским мастерством?

– Пение нравится слушателям, только когда оно вызывает эмоции. В этом умении и заключается актёрское мастерство исполнителя. Важно научиться тому, чтобы произносимый тобой звук исходил из сердца. Возьмём Владимира Высоцкого. Он пел хриплым голосом, но вкладывал в слова глубочайшие эмоции. Умение показать их – одна из сторон актёрского мастерства. Русская театральная школа в этом вопросе накопила обширный опыт. Вообще звук имеет удивительное свойство: многое из того, что мы слышим, часто хочется повторить. Или подражать этому. Однако при этом мы издаём звуки правильные и неправильные. У вокалиста эту разницу может определить только педагог.

– Как понять, насколько грамотный специалист перед вами?

– Например, вы слышите несколько правильно поющих людей. Если они работают с одним педагогом – значит, он и вам подходит. Сегодня на прослушивании очень здорово выступили мужское трио из Красноярска и женский коллектив из Свердловской области. Красноярцы были одинаково хороши и свердловчанки пели в едином ключе. Это доказательство того, что у них прекрасные наставники и они движутся в правильном направлении. Ещё хочу отметить небольшую особенность. У многих исполнителей из Сибири и с Урала правильное извлечение звука. Люди понимают, что такое «не сидеть на груди», а удлинять звук с грудным регистром. В этом одна из основ вокальной школы.

– Как сотрудникам МВД России найти педагога, который бы посоветовал, задал бы правильное направление?

– Мне кажется, может возникнуть онлайн-школа. Но и в этом случае надо определить, насколько подготовленные люди с вами общаются. Пока же, со своей стороны, готов оказать помощь. Ищите меня. Даю слово: никого не обману и скажу, что правильно, а что нет.

– Можно ли при онлайн-общении научиться петь или нужен только «живой» контакт?

– На первом этапе – только «живое» общение. Так вы научитесь правильно человека понимать, а он вас слушать. Однажды распевался с педагогом по телефону. Пою фразу, а у меня что-то не срабатывает. Педагог посоветовал больше «опустить гортань». Сделал – получилось как надо. Для несведущего человека это непонятная фраза, так как не все знают, что происходит с гортанью и дыханием во время пения.

– Как бы вы оценили организацию конкурса МВД России «Щит и лира»?

– Я уже отмечал высокий уровень большинства исполнителей. Молодцы организаторы, что сумели собрать представителей со всей страны в одном месте. Это важно для самих артистов, чтобы они могли пообщаться, познакомиться с творчеством друг друга. Некоторое время назад для оценки конкурсантов приглашали, что называется, звёзд и медийных личностей. Очень приятно, что сейчас привлекают не только широко известных людей, но и тех, кто популярен в узких кругах, к коим отношу и себя. Ещё раз скажу: искренне рад, что в МВД России служат настолько одарённые, талантливые и трудолюбивые люди.

– Существует понятие «травма голоса». Отчего она происходит и возможно ли её избежать?

– Когда происходит травмирование голосовых связок, это главный признак того, что у исполнителя неправильно поставлен голос. К сожалению, чаще всего в таком случае может помочь только медицинское вмешательство. При этом отмечу, что воспитанный вокалист с правильно поставленным голосом с подобными проблемами сталкивается довольно редко.

– Каждый выход перед зрителями – это микростресс. Как устранить волнение перед выступлением и поддерживать это состояние на сцене?

– Главное – надо досконально знать материал: ноты, слова, ритм и темп. Если ты это помнишь, что называется, назубок, – то уже имеешь основу, которая не позволит никакому волнению пересилить тебя. Отчасти это состояние напоминает волнение перед стартом. Поэтому со своими учениками я начинаю работать как со спортсменами. Когда атлет хочет показать хороший результат и называться профессионалом, он обязан чётко выполнять наставления тренера. Если он поступает по своему разумению, это называется самодеятельностью и рождает ещё больше ненужных волнений.

Беседу вёл Виталий ЧЕРКАСОВ

Визитная карточка

Родился 15 марта 1960 года в городе Херсоне Украинской ССР.

С 1979 по 1982 год служил на Черноморском флоте.

Окончил Днепропетровское музыкальное училище им. М. Глинки (1983), Одесскую государственную консерваторию (1989).

В 1987–1989 годах – солист Одесского театра оперы и балета.

В 1989–1991 годах – солист Одесской оперетты.

В 1991–1993 годах – солист Московского музыкального театра «Геликон-опера». Гастролировал в Англии, Германии, Голландии, Австрии.

С 1994 года – солист Московского государственного академического детского музыкального театра им. Н. И. Сац.

В январе 2001 года приглашён в Государственный академический Большой театр России.

Исполнил более 20 ролей в оперных театрах, в том числе главные партии в операх «Дон Жуан» (Дон Жуан), «Моцарт и Сальери» (Сальери), «Алеко» (Алеко), «Сын полка» (капитан Енакиев).

Заведующий кафедрой эстрадно-джазового искусства Московского государственного педагогического университета.

Председатель жюри III Международного фестиваля-конкурса «Дорогами успеха» (Украина, 2012).

Член жюри II Международного фестиваля-конкурса «Еврофест – Словакия» и VII Международного фестиваля-конкурса «Русские сезоны – Хрустальная пирамида» (Франция, 2012).

С 2017 года – член жюри фестиваля музыкального творчества МВД России «Щит и лира».

Заслуженный артист Российской Федерации (2003).

Кандидат педагогических наук (2007).

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732057 Александр Цилинко

Нефть примеряет паранджу: что спасет Иран от санкций

Как ожидание санкций в отношении Ирана влияет на глобальный рынок нефти

В ожидании новой волны санкций падает экспорт иранской нефти. Тегеран и Вашингтон борются за рынок Индии, Китай отказываться от закупки нефти у Ирана не намерен, а российские трейдеры также сохраняют планы по закупкам нефти у Исламской республики. Как будет лихорадить мировой рынок нефти — в материале «Газеты.Ru».

Дедлайн для запуска американских санкций в отношении иранской нефти все ближе — осталось менее двух месяцев до 4 ноября, когда истекает срок ввода нового этапа ограничений. И Тегеран, и Вашингтон ведут активную работу с зарубежными партнерами: первые — чтобы избежать серьезного падения экспорта энергоносителей, вторые — чтобы вынудить как можно больше стран отказаться от закупок нефти из Исламской республики.

Битва за Индию

Одной из «платформ» ирано-американского противостояния стала Индия — традиционный потребитель углеводородов из Ормузского пролива. В первом полугодии 2018 года Индия закупала у Ирана в среднем 585 тыс. баррелей в сутки (б/с) при суточном объеме всего импорта нефти этой страной 4,62 млн баррелей. В июле Индия нарастила закупки до 768 тыс. б/с — иранскую нефть импортировали все индийские государственные НПЗ.

После заявлений Вашингтона об угрозе вторичных санкций для тех, кто все-таки будет покупать иранскую нефть, и «настоятельной рекомендации» Госдепа искать других поставщиков транспортная компания Shipping Corporation of India (SCI) отказалась поставлять иранскую нефть. Тогда, по данным местных СМИ, министерство морского транспорта Индии разрешило потребителям нефти пользоваться услугами Национальной иранской танкерной компании (NITC) и самостоятельно договариваться о цене перевозок и страховании груза.

Чтобы удержать покупателя, Тегеран предложил индийским партнерам крайне выгодные условия: иранская сторона полностью взяла на себя транспортные издержки, был увеличен период оплаты поставок. Представители индийских государственных компаний заявляли, что объем закупок нефти у Тегерана может вырасти вдвое к марту 2019 года.

Вашингтон при этом также не сидел на месте. Белый дом инициировал переговоры с Индией на министерском уровне, не скрывая своего намерения обсудить в ходе встречи вопрос импорта иранской нефти. Переговоры в формате «2+2» с участием министров иностранных дел и министров обороны обеих стран прошли в Нью-Дели 6 сентября. Они подписали Соглашение о связи, совместимости и безопасности и приняли совместное заявление о намерении усилить «партнерские отношения в обороне и безопасности», однако о нефтяном импорте в документе не было ни слова.

Эксперты полагают, что шансы убедить Нью-Дели официально отказаться от закупок иранского сырья у Вашингтона есть, однако практичность восточных предпринимателей говорит не в пользу такого решения.

Китайский фронт

По индийскому пути пошел и Пекин. Китайские власти неоднократно заявляли, что выступают против применения односторонних санкций и продолжат вести бизнес с Тегераном. По данным Международного энергетического агентства, КНР в июле купил 775 тыс. б/с нефти из Ирана, что стало самым высоким показателем с апреля 2016 года. Однако по неофициальным данным, Вашингтону удалось убедить Пекин как минимум не наращивать закупки иранской нефти.

В то же время, как сообщает Reuters, китайские потребители иранской нефти также начинают перемещать свои грузы на суда NITC.

Источники агентства утверждают, что из-за санкционного режима свой бизнес в Иране уже начали сворачивать страховые компании, которые в основном базируются в США или Европе. Поэтому государственный нефтяной трейдер Zhuhai Zhenrong Corp и крупнейший в Азии нефтепереработчик Sinopec Group привели в действие одно из положений долгосрочного соглашения о поставках с NIOC, которое позволяет использовать иранские танкеры. По аналогии с индийскими контрагентами, Иран будет покрывать все расходы и риски доставки нефти в КНР.

Аналогичную схему Иран уже использовал с 2012 по 2016 год, чтобы обойти санкции Запада.

Европа не сдает позиции

Между тем, согласно статистике, экспорт иранской нефти сокращается по всем направлениям.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), Иран уже снизил добычу нефти в июле на 40 тыс. б/с по сравнению с предыдущим месяцем — до 3,75 млн б/с. Экспорт иранской нефти за тот же период сократился — на 90 тыс. б/с до 2,19 млн б/с. По данным Bloomberg, в августе снижение иранского экспорта углеводородов продолжилось: поставки Тегераном нефти за рубеж сократились до 2,1 млн б/с, что является минимальным показателем с марта 2016 года.

Токио уже официально заявил о полном прекращении закупок иранской нефти с ноября 2018 года. Всего же иранский экспорт в восточном направлении упал до 1,1 млн б/с, хотя еще в июле находился на уровне 1,8 млн б/с.

От закупки иранской нефти уже полностью отказалась Южная Корея, прекратились поставки углеводородов из Ирана во Францию. Однако в августе поставки нефти из Ирана в Европу немного увеличились — до 355 тыс. б/с против 323 тыс. б/с в июле.

Еврокомиссия еще в мае приняла первый пакет мер по защите компаний ЕС в Иране от санкций США. Власти Еврокомиссии в начале августа запустили блокирующий регламент, который дает возможность всем европейским организациям в судебном порядке компенсировать ущерб от выполнения санкций со стороны лиц, по вине которых это произошло. Этим документом также были признаны юридически ничтожными на территории ЕС любые решения иностранных судов в поддержку санкций.

Ряд экспертов уже назвали этот шаг политическим демаршем ЕС. Впрочем, на деле это пока никак не подтверждено. И пример Total с отказом от участия в освоении месторождения «Южный Парс» иллюстрирует это весьма наглядно.

При этом Турция, которая важна не столько как потребитель нефти, сколько как крупный хаб, сохранила импорт иранской нефти на уровне 140 тыс. б/с. Поскольку в отношении Анкары Вашингтон также развязывает торговую войну, особого резона отказываться от иранской нефти у нее нет.

Рынок готов действовать

Вашингтон никогда не скрывал, что главная цель всех рестрикций — полностью убрать с рынка иранскую нефть. Для этого администрация США инициировала ряд переговоров с покупателями иранской нефти, чтобы способствовать поиску для них альтернативных поставок, пыталась договориться с Саудовской Аравией об увеличении добычи и экспорта, чтобы сбалансировать рынок. Дональд Трамп даже предпринимал ряд попыток надавить на ОПЕК, чтобы картель не допускал стремительного роста нефтяных цен.

Иран поставляет на экспорт в среднем 2 млн баррелей в сутки (б/с), изъятие с рынка этих объемов в условиях действия сделки по сдерживанию добычи в формате ОПЕК+ приведет к существенному снижению предложения в целом, что может стимулировать рост котировок к уровням $82-85 за баррель, а это крайне невыгодно ни ЕС, ни Китаю, ни Индии, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

Нефтяные котировки сейчас сохраняют тренд на повышение. Так, запуск первой волны санкций США в отношении Ирана повлиял на цены: с 3 по 7 августа баррель марки Brent вырос в стоимости более чем на $1,5 и превысил отметку $74,5. В пятницу, 7 сентября, Brent стоил уже $76,2 за баррель.

Поддержали рост цен на черное золото и переговоры лидеров РФ и Ирана Владимира Путина и Хасана Рухани.

Оптимизм в настроениях инвесторов определяется ожиданиями существенного сокращения иранского экспорта в преддверии полномасштабной реализации американских санкций, отмечает главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович. Многие покупатели уже сейчас закрывают соглашения на поставку иранского сырья из-за опасений «рикошетного» воздействия американских санкций на свои компании в ноябре, добавляет аналитик.

Тегеран не сдается 

Впрочем, сам Тегеран не ждет ни от кого милости и уже ясно дал понять, что в этот раз решительно настроен себя защищать. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф подчеркнул на этой неделе, что планы Вашингтона по сокращению экспорта иранской нефти до нуля не увенчаются успехом.

«Если американцы хотят придерживаться этой упрощенной и нереальной идеи в своем сознании, они должны представлять ее последствия», — сказал он иранскому изданию. «Они не могут думать, что Иран не будет экспортировать нефть, а другие будут экспортировать», — добавил министр, намекнув на уже поддержанную и на уровне духовных лидеров, и на уровне президента Хасана Рухани идею в ответ на американские санкции заблокировать Ормузский пролив, через который, в том числе, транспортируется нефть из Персидского залива.

О серьезности этих заявлений может свидетельствовать и тот факт, что в этом году Тегеран начинает работы по запуску нового нефтеналивного терминала в Оманском заливе в порту города Джаска. Новый терминал должен быть готов к 2021 году, заявил Рухани. Он позволит самому Ирану экспортировать черное золото, минуя Ормузский пролив.

Не исключено, что Тегеран будет искать новые рынки сбыта, выстраивать новые альянсы и наращивать поставки на азиатские рынки. Существует программа «Нефть в обмен на товары», в рамках которой российские компании также занимаются трейдингом иранской нефти, и пока заявлений о намерении от нее отказаться не было. Бартерные схемы могут быть распространены и на других: так 2 августа иранское агентство Mehr сообщало о похожих договоренностях с Белоруссией.

Война в Сирии: пресечена атака на аэропорт Дамаска

Опубликовано видео перехвата израильской ракеты силами ПВО Сирии

Сирийские средства ПВО минувшей ночью отразили удар нескольких израильских ракет, нацеленных на Дамасский международный аэропорт. Ранее сирийские войска ПВО уничтожили два шпионских беспилотника-разведчика Израиля к востоку от Дамаска.

В Сети появилось видео того, как система противовоздушной обороны Сирии отразила ракетную атаку Израиля на Дамасский международный аэропорт, передает ФАН.

Военный источник сообщил, что средства противовоздушной обороны минувшей ночью сбили несколько израильских ракет, передает сирийское информационное агентство САНА.

В понедельник 3 сентября сирийские войска ПВО сбили два шпионских беспилотника-разведчика Израиля к востоку от Дамаска, заявил сирийский военно-полевой командир. Израильские военные информацию о потерях БПЛА не подтвердили.

Два дня спустя ВВС Израиля нанесли авиаудар по сирийской Хаме. Тогда в социальных сетях появились видеоролики, на которых видны ракеты, выпущенные израильскими самолетами.

На одной из видеозаписей было показано, как предположительно израильская ракета летит по воздуху к цели. На другой были засняты последствия ракетной атаки и взрыва. Также, было видно, как город заволакивает серый плотный дым, за кадром плачет маленький ребенок, слышен шум самолетных двигателей.

По словам военного источника агентства SANA в Сирийской Арабской армии, эскадрилья ВВС Израиля ворвалась в воздушное пространство САР с территории Ливана, атаковав позиции сирийской армии в мухафазах Хама и Тартус, передает НСН.

Всего было выпущено пять ракет, все они были перехвачены сирийской системой противовоздушной обороны. Часть сбитых ракет упала в районе населенного пункта Эн-Насира в Хомсе, часть рухнула в районе Вади-эль-Уюн в Хаме.

По данным сирийского информагентства, в результате налета израильских военных самолетов на Хаму от взрыва ракеты погиб один человек, еще четверо получили ранения различной степени тяжести.

В июле самолет Су-22 ВВС Сирии был сбит израильской противовоздушной обороной. В сирийский «Сухой» были запущены две ракеты-перехватчика комплекса Patriot после того, как воздушное судно, по данным израильской армии, на два километра проникло на территорию Израиля.

Сначала появились сообщения, что самолет был «перехвачен», однако впоследствии стало известно, что Су-22 упал в районе Голанских высот. Стоит отметить, что президент Ирана Хасан Роухани несколько раз призывал израильских военных покинуть Сирию.

«Оккупационный режим Израиля должен незамедлительно покинуть сирийские оккупированные территории», — сказал иранский лидер.

По его словам, израильские войска находятся на территории Сирии вопреки международным резолюциям и требованиям сирийского народа.

Он добавил, что «остановить» терроризм в Сирии, а также «значительно обуздать» его распространение по региону и миру удалось лишь благодаря России, Ирану и Турции.

В свою очередь, министр разведки Израиля Исраэль Кац заявил о готовности незамедлительно отреагировать на действия Ирана в Сирии, если они будут представлять собой угрозу Израилю.

«Соглашение являет собой проверку израильского политического курса в Сирии и той красной линии, которую мы установили. Наша реакция будет четкой и однозначной. Мы будем действовать со всей силой против любой цели Ирана в Сирии, несущей угрозу Израилю», — сказал военный.

По его словам, в случае, если президент Сирии Башар Асад примет решение защищать иранские силы, «он увидит последствия незамедлительно».

Что касается России, то заместитель командующего российской группировки в Сирии Сергей Кураленко сообщал, что ВС РФ разместили четыре поста военной полиции перед линией «Браво» вдоль демилитаризованной зоны на Голанских высотах.

«Подчеркиваю, непосредственно в демилитаризованной зоне постов военной полиции нет. Мы ставим посты вдоль линии «Браво», — сказал Кураленко.

Генерал указывал, что число постов может быть доведено до восьми, если в этом возникнет необходимость.

Кураленко отмечал, что посты военной полиции размещаются на Голанских высотах для содействии миссии ООН в регионе.

Голанские высоты являются спорной территорией на Ближнем Востоке. Большая ее часть контролируется Израилем, а восточная часть — Сирией.

В этой связи издание Foreign Policy писало, что Россия играет серьезную роль в предотвращении конфликта между Израилем и Сирией.

В материале отмечалось, что Башар Асад прекрасно знает, что его силы не смогут противостоять силам Израиля, который занимает восьмое место в мире по мощности после Франции и Японии.

Израиль менее озабочен Сирией, нежели Ираном, которые вместе с Россией и группировкой «Хезболла» помогли сирийскому лидеру одержать явную победу над повстанцами.

Израиль рассчитывал, что Москва будет способствовать уходу иранских военных сил на территории САР, писало издание.

FP отмечало, что США не играют такой роли, как Россия, в усилиях Израиля по вытеснению иранцев из cирийского конфликта. Израиль, как и весь регион, признает, что в настоящее время Москва является «арбитром Ближнего Востока».

Ключ к миру вдоль Голанских высот принадлежит России, а не Соединенным Штатам, констатировало Foreign Policy.

До Brexit: британские санкции откладываются

Лондон не может ввести санкции против РФ из-за «дела Скрипалей» до Brexit

Британия не будет применять санкции против России до момента Брекзита — выхода из состава Евросоюза. Новые ограничения предполагает поправка Магнитского, принятая британским парламентом в мае 2018 года в связи со скандалом по делу об отравлении Скрипалей в Солсбери. Привязка санкций к срокам Брекзита особенно раздражает консерваторов — вероятная дата введения рестрикций против российских нарушителей прав человека откладывается до начала 2021 года.

Британские санкции против России откладываются как минимум до момента Брекзита— выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Заместитель главы МВД Великобритании по вопросам безопасности Бен Уоллес, выступая перед депутатами парламента страны, заявил, что санкции, предусмотренные в связи с обвинениями властей РФ в отравлении Скрипалей в Солсбери, привязаны к поправке Магнитского.

Британский парламент принял свою поправку Магнитского в мае 2018 года именно на фоне скандала с ядом «Новичок». Этот документ позволяет Лондону вводить принципиально новые, более обширные санкции — но его вступление в силу возможно лишь после Брекзита.

По данным издания The Daily Telegraph, члены британского правительства не стали уточнять конкретных дат применения поправки Магнитского на практике. Тем не менее, известно, что выход Британии из ЕС назначен на 29 марта 2019 года. После этого момента наступит так называемый «переходный период», который продлится до начала 2021 года.

Поэтому можно утверждать, отмечается в статье, что применение новых санкций против российских властей откладывается минимум на два года.

Это обстоятельство вызвало шквал недовольства в правящей Консервативной партии. Депутаты-консерваторы особенно активно ратовали за принятие поправки Магнитского, соответствующей одноименному закону, принятому за несколько лет до этого Конгрессом США.

Британская версия закона Магнитского позволяет не только запретить выдачу виз иностранным чиновникам и политикам, замешанным в коррупции и нарушающим права человека, но и дает возможность заморозить их активы на территории Соединенного королевства.

Кроме того, по закону будут публиковаться имена тех, кто обвиняется в нарушении прав человека и попадает под действие санкций.

Американский закон Магнитского был принят Конгрессом США и подписан тогдашним президентом Штатов Бараком Обамой в декабре 2012 года. Принятие этого документа было вызвано смертью юриста британского фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского в следственном изоляторе «Матросская тишина» в Москве.

Российские власти расценили введение американский санкций против Кремля и силовиков как вмешательство во внутренние дела России, а МИД РФ охарактеризовал «закон Магнитского» как недружественный акт и провокацию.

9 сентября постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что Запад пытается превратить Россию в страну-изгоя, используя скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери.

По его словам, Запад сделал ставку «на изнурение правящего в России режима». Небензя добавил, что при любых обстоятельствах Россия должна продолжать действовать «в рамках приличий». «Мы действительно ведем себя взвешенно, сдержанно. И я надеюсь, что это оценивается теми людьми, которые сравнивают позиции нашей страны и позиции тех стран, которые предъявляют ей эти голословные, безосновательные обвинения», — подчеркнул российский постпред.

За пару дней до речи Небензи Германия, Франция, Канада и США опубликовали совместное заявление, согласившись с выводами правоохранителей Великобритании по делу Скрипалей. Союзники британцев солидарны с тем, что отравили экс-полковника и его дочь сотрудники ГРУ, а атака проходила под эгидой Кремля и с одобрения властей РФ.

Еще более жесткую позицию ранее выразил замглавы МВД Великобритании по безопасности Бен Уоллес, который возложил ответственность за атаку на Скрипалей непосредственно на президента России Владимира Путина.

«В конечном итоге, это он [Владимир Путин], поскольку он является президентом России и это его правительство контролирует финансирование и направляет деньги на военную разведку, ГРУ, через его Минобороны. Я не думаю, что кто-то может указать, что господин Путин не контролирует свою страну», — отметил Уоллес в разговоре с «Би-би-си».

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила не столь бескомпромиссно и не выдвинула прямых обвинений в адрес российского лидера, хотя подчеркнула, что Кремль «почти наверняка» причастен к инциденту в Солсбери.

Россия, напомним, отрицает все обвинения Лондона по «делу Скрипалей» и требует проведения совместного расследования.

Дубай, ОАЭ. В Дубае откроется туристический офис Санкт-Петербурга Visit Petersburg, который будет взаимодействовать не только с ОАЭ, но и с другими странами, расположенными в регионе. Планы о развитии туристического бизнеса председатель Комитета по туризму Санкт-Петербурга Евгений Панкевич обсудил с генеральным директором группы компаний Plan B Хармик Сингха.

Также стало известно, что все необходимые для открытия офиса документы подписаны. «Мы расширяем сеть информационных представительств Visit Petersburg за рубежом. Новый офис станет точкой нашего присутствия в странах Ближнего Востока. Мы видим офис Visit Petersburg в Дубае, как туристический форпост, который будет взаимодействовать со всеми странами региона, а также с Индией», – отметил Евгений Панкевич.

Сотрудники Visit Petersburg в Дубае будут предоставлять информацию о путешествии в Северную столицу и продвигать Петербург как центр туризма. Также представительство будет заниматься конгрессно-выставочной деятельностью и привлечением инвесторов в туристскую отрасль Петербурга.

Хармик Сингх отметил роль властей Северной столицы в деле привлечения туристов, развивающееся стремительными темпами. «В абсолютных цифрах гости с Ближнего Востока пока составляют небольшую долю в общем турпотоке. Однако при правильных маркетинговых стратегиях может быть обеспечен быстрый рост этого показателя. Уверен, что благодаря офису Visit Petersburg в Дубае потенциальные туристы узнают о Петербурге, как об интересной и безопасной дестинации, с высоким уровнем туристской услуги», – сказал гендиректор группы компаний Plan B.

Отметим, что группа компаний Plan B является одной из ведущих компаний MICE индустрии на Ближнем Востоке. Петербургский офис Visit Petersburg будет действовать на базе этой компании. На сегодняшний день офисы формата Visit Petersburg работают в Париже, Гонконге, Тайбэе, Тегеране, Дели, Мумбаи и Лейпциге.

Источник: Петербургский дневник

Где в мире недвижимость дорожает сильнее всего

Интересный вопрос: где цены снизились, где выросли. Ответ для кого-то станет сигналом продавать, а для кого-то покупать. Вашему вниманию - десять фактов, которые мы узнали из отчета Knight Frank о ценах на жилую недвижимость по всему миру. С комментариями Prian.ru.

У роста цен умеренный темп

Средняя температура по больнице оказалась положительной – и в общем разумной. Исследование Knight Frank – Global House Price Index https://content.knightfrank.com/research/84/documents/en/global-house-price-index-q2-2018-5804.pdf  – охватывает 57 стран. (Второй квартал 2018 года относительно второго квартала 2017). Так вот, лишь в семи из них цены снизились. Пять лет назад «в минусе» была каждая третья страна, в кризисном 2008-м – семь стран из десяти! Причем даже самое значительное снижение сейчас весьма скромное – но об этом в конце.

Смена лидера

Драйверами роста, позволившие рынку недвижимости крошечного острова окрепнуть https://prian.ru/news/37013.html , стали дефицит объектов и рост экономики (+ 6,6% в 2017 году). Мальта обогнала предыдущего лидера…

Гонконг охладили

Вообще-то для Гонконга и второе место – провал. Страна находилась на вершине рейтинга 10 кварталов подряд (!). Вероятно, лидерство утрачено надолго: в стране растут процентные ставки по ипотеке, а власти вводят ряд охлаждающих мер https://prian.ru/news/36961.html .

Латвия бьёт рекорды

Вот это реально сюрприз! Годовой рост цен в прибалтийской стране близок к рекордам начала века, после которых, правда, последовал спад. Главное – активизировался внутренний спрос. Особенно впечатляют показатели в столице https://prian.ru/news/37100.html , да и арендные ставки достигли максимума https://prian.ru/news/37006.html .

Болгарский «квадрат» всё интереснее

Любимая нами страна – ещё одно доказательство того, к чему приводит активизация внутреннего спроса. Местные жители сами «расшевелили» рынок недвижимости, благодаря исторически низким процентным ставкам по ипотеке. Текущий рост даже начал беспокоить экспертов https://prian.ru/news/37241.html . Впрочем, крупные города – ещё не вся Болгария, на море динамика цен куда более скромная.

России есть к чему стремиться

Интересно, что российские квадратные метры ещё не дотягивают до рекордов третьего квартала 2008-го. И с учетом нынешних курсовых колебаний не факт, что дотянут. Кстати, текущие цены в Испании, Ирландии, Италии, Греции также уступают докризисным.

Восточная Европа – регион роста

Средний рост цен на недвижимость в восточных странах Старого света выше, чем в западных (+5,1%). Заметнее там и рост ВВП – 3,9% против 2,8%. Активизация экономики, снижение уровня безработицы и более широкие возможности по предоставлению ипотечных кредитов способствуют укреплению близких к нам рынков.

Лира падает, а цены растут

В Турции, при всех валютных перипетиях, цены растут – 11%! Впрочем, исследование учитывает данные первой половины года, когда падение лиры было не таким заметным, и тогда динамика цен в стране всё равно была ниже инфляции – 16%. Поэтому задача «выгодно купить» https://prian.ru/pub/37098.html  в Турции становится всё более интересной.

Германия, как всегда, стабильна

Вот что значит стабильный, прогнозируемый рынок с низкими процентными ставками. Правда, в Германии всё настолько хорошо, что появляются риски: говорят, в ближайшие два-три года цены на жилые квадратные метры упадут. Но почитайте внимательно: упадут не везде, не на всё https://prian.ru/pub/37244.html  и ненамного.

В интересной компании

Это, вроде как, наихудший результат среди всех стран. Но, впрочем, украинский Госкомстат http://www.ukrstat.gov.ua/  в своём отчёте говорит о росте цен на вторичном рынке и в новостройках в первом полугодии (3,5% и 5% соответственно). В любом случае, «в минусе» сейчас интересная компания со всех континентов: Перу (-1,6%), Саудовская Аравия (-1,3%), Бразилия (-0,75), Италия (-0,4%), Финляндия (-0,3%) и Израиль (-0,2%).

В завершение данные по самым востребованным странам – Испании (2,7%), Чехии (7,7%), Франции (3,1%), Греции (0,8%), Португалии (6,1%).

Prian.ru

Финансовый апокалипсис: повторится ли кризис-2008

Когда наступит новый мировой экономический кризис

За последнюю сотню лет мировая экономика пережила более 20 масштабных кризисов и еще большее количество биржевых обвалов, обернувшихся крахом компаний и корпораций, казавшихся непотопляемыми. Надежных способов предсказать, когда разразится новый кризис, не существует, но эксперты полагают, что это может произойти уже очень скоро.

Десятилетие кризиса

15 сентября 2008 года американский банк Lehman Brothers, один из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе, подал в суд заявление о банкротстве. На тот момент долги холдинговой компании составляли $613 млрд. Банкротство Lehman Brothers стало самым крупным в истории США, оно спровоцировало обвал мировых фондовых и сырьевых рынков и в итоге стало одним из основных катализаторов начала глобального экономического кризиса. Спад мировой экономики продолжался полтора года, затем ситуация выправилась, но о прежних темпах роста не приходится говорить до сих пор.

Причиной краха Lehman Brothers стал перегрев рынка недвижимости США – банки щедро выдавали американцам ипотечные кредиты с низкими процентными ставками и льготными условиями. Под эти высокорискованные займы выпускались облигации, занявшие существенное место в инвестиционных портфелях многих финансовых структур. Эта система успешно работала до того момента, как начали падать цены на недвижимость и долговой пузырь лопнул, уничтожив при этом своих создателей. Из-за падения стоимости жилья на 20% его американские владельцы обеднели почти на $5 трлн.

В результате банкротства Lehman Brothers цены на нефть упали со 147 до менее чем 40 долларов за баррель, обвал фондового рынка США в октябре 2008 года стал крупнейшим для страны за два предшествующих десятилетия, а для Японии — за всю историю. В России ситуация обстояла не лучше — за сентябрь 2008 года остатки на счетах физических лиц в 50 крупнейших российских банках снизились на 54 миллиарда рублей, что составило 1,2% от общего объема.

Бегство вкладчиков пошатнуло устойчивость финансовой системы и привело к банкротству нескольких крупных банков, а также обвалу основных биржевых индексов. По данным Росстата, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3% по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре — 8,7%), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие.

При этом в докладе Всемирного банка, опубликованном в марте 2010 года, говорится, что потери российской экономики в результате кризиса оказались меньше, чем первоначально ожидалось.

Согласно документу, этого удалось добиться во многом благодаря масштабным антикризисным мерам, предпринятым правительством.

Урок истории

Финансово-экономический кризис 2008 года был далеко не первым в истории человечества – и, к сожалению, не последним. В прошлом веке одним из наиболее существенных биржевых обвалов произошел в США в 1929 году, породив период рецессии, известный как «Великая депрессия».

Обвальное падение американских акций на Нью-Йоркской фондовой бирже началось 24 октября, в «черный четверг» — в панике инвесторы распродали за один день 12,9 млн ценных бумаг, опасаясь, что они полностью обесценятся. В результате индекс Dow Jones к концу четверга потерял 11 процентных пунктов. Стоимость ценных бумаг упала на 60–70%, резко снизилась деловая активность, и в итоге был отменен золотой стандарт для основных мировых валют. Кризис продолжал бушевать до 1933 года, а его последствия ощущались до конца 1930-х годов.

Затем были и другие кризисы — энергетический кризис 1973 года, «черный понедельник» 1987 года (индекс Dow Jones обвалился на 22,6%), Мексиканский кризис 1994-1995 годов и Азиатский кризис 1997 года.

Но россиянам, разумеется, больше всего запомнился дефолт 1998 года, ставший одним из тяжелейших экономических кризисов в истории России. Причинами дефолта стали огромный государственный долг России, низкие мировые цены на углеводороды и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ просрочило платежи.

В результате курс рубля по отношению к доллару в августе 1998 года -– январе 1999 года упал в три раза – с 6 рублей за доллар до 21 рубля за единицу американской валюты.

По подсчетам Московского банковского союза, общие потери российской экономики от «черного августа» составили 96 млрд долларов. Коммерческие банки потеряли $45 млрд, корпоративный сектор — $33 млрд, а обычные граждане — $19 млрд. Объем национальной экономики просел втрое – до $150 млрд, а собираемость налогов достигла рекордно низких показателей. В три раза подскочила инфляция, внешний российский долг увеличился до $220 млрд долларов, а многие финансовые организации лишились лицензий (в частности, Инкомбанк, на тот момент входивший в пятерку крупнейших банков России). Преодолеть кризис России удалось довольно быстро – уже в начале 2000-х годов цены на нефть вновь пошли вверх, а за ними устремилась и российская экономика.

Кризис на пороге?

Один из основных вопросов, возникающих после изучения опыта прошлых кризисов – есть ли способ узнать, когда экономика обвалится снова. Пока такой методики нет, точнее, их великое множество, но вот точность выдаваемых ими результатов вызывает сомнения. «Такого способа не существует. Иначе бы кризисов не было вовсе (если бы методика была у государств. – прим.ред.) или кто-то бы заработал все деньги мира. Как шутят экономисты, модели предсказали 8 из последних 5 кризисов», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах.

С ним согласна и руководитель рейтинговой службы НРА Татьяна Ковалева. «Предпосылки и условия возникновения экономических кризисов на разных этапах и в каждой стране различны, поэтому, несмотря на отдельные относительно удачные случаи предсказания кризисов, говорить о наличии какой-либо надежной методики прогнозирования кризисов не приходится», — пояснила она «Газете.Ru».

Отсутствие безупречной методики, разумеется, не повод для отказа от экономических прогнозов в целом. Аналитики периодически предсказывают, что новый биржевой крах и финансовый кризис уже не за горами. Так, в июле Bank of America выпустил прогноз, согласно которому в ближайшее время может повториться сценарий 1998 года, когда в азиатском регионе случился масштабный экономический кризис.

Это не единственный негативный прогноз, озвученный в последнее время – в мае во время выступления в Париже знаменитый финансист Джордж Сорос, предсказавший дефолт 1998 года, увидел признак грядущей рецессии в росте курса доллара и оттоке капитала с развивающихся рынков.

Всемирный банк в докладе «Глобальные экономические перспективы» отмечал, что в глобальной цикличной экономике рецессии случаются каждые десять лет – именно столько прошло с кризиса 2008 года.

«Эксперты отмечают, что в мировой экономике присутствуют некоторые тенденции, схожие с предкризисной обстановкой 20-летней давности. Среди них можно отметить высокий уровень закредитованности из-за низких ключевых ставок Центробанков разных стран, нестабильность рынков и уход капиталов из развивающихся стран, высокая стоимость американского доллара. Опасность несут и факторы геополитического характера. Основное давление на Россию, например, оказывают санкции и закрытые иностранные рынки, ограничивающие доступ к ликвидности», — соглашается с иностранными коллегами Татьяна Ковалева. Антон Табах при этом допускает, что кризис пройдется только по развивающимся рынкам и мало затронет развитые – как это уже было в 1998 году.

Великое стояние в Sephora

На открытие первого в России мультибрендового магазина косметики неожиданно пришло более тысячи покупателей

В московском ТЦ «Авиапарк» с ажиотажем открылся первый флагманский магазин популярной в Америке и Европе сети косметических магазинов Sephora. На открытие бьюти-гипермаркета неожиданно пришло больше тысячи посетителей.

Раньше в России мультибрендовый ритейл был представлен только собственной косметической маркой Sephora Collection, товары продавались в «Иль де Ботэ». Открытие магазина Sephora, где можно купить продукты разных популярных марок, анонсировали в конце лета.

Корреспондент Business FM Алиса Королева приехала в «Авиапарк» за 15 минут до открытия бьюти-гипермаркета, и вот что она там увидела:

«Я даже думала, что попаду в число первых покупателей. Первым 300 посетителям дарят блок с миниатюрами косметики самых популярных брендов, которые будут представлены в этом мультибренде. Остальным покупателям в течение дня обещаны просто подарки. Я приехала, увидела довольно-таки большую очередь. Сразу вспомнила очередь в McDonald’s в 90-е, но когда я отошла подальше, поняла, что эта очередь намного больше, чем на той известной фотографии с McDonald’s. Количество людей просто запредельное. Я начала ходить вокруг, и выяснилось, что очередь в Sephora опоясывает весь первый этаж торгового центра, а это просто огромная территория. Я долго искала конец очереди, с трудом его нашла. Оказывается, у всех на руках уже написаны порядковые номера. Вот эти первые 300 человек контролируются, но куда стоят остальные, для меня просто огромная загадка. Видимо, просто за какими-то подарками, точно еще никто не знает какими. Одна девушка мне предложила за 500 рублей купить место в очереди, чтобы быть среди первых покупателей, кому дадут вот этот бьюти-бокс. Она стояла с 12 часов дня. Пока я думала, другая девушка успела это сделать. Здесь стоит точно больше тысячи человек после этих 300 счастливчиков».

Sephora была создана в Париже в 1970 году. В 2008-м компания приобрела 45% акций российской сети «Иль де Ботэ», а через пару лет увеличила долю до 65%. У Sephora около двух тысяч магазинов в 30 странах мира.

Деньги для Эрдогана: чем опасен кризис в Турции

Чем экономический кризис в Турции опасен для Евросоюза

Резкое падение турецкой лиры за последний год сильно беспокоит европейских чиновников — в Германии, в частности, опасаются, что полномасштабный экономический кризис в Турции может дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке и привести к очередному всплеску иммиграции. СМИ даже пишут о возможном предоставлении ФРГ финансовой помощи Анкаре, однако сами немецкие политики пока не торопятся подтверждать эти слухи.

Ухудшение экономической ситуации в Турции все сильнее заботит европейских политиков, которые опасаются, что проблемы Анкары могут перекинуться на европейские страны и привести к дестабилизации на Ближнем Востоке, а главное — увеличению потока мигрантов, прибывающих в ЕС.

28 сентября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отправится в Берлин, где будут обсуждаться в том числе возможные меры по восстановлению турецкой экономики.

На прошлой неделе Анкару посетил министр иностранных дел Германии Хайко Маас.

Маас отправился в Анкару, чтобы попытаться наладить отношения ФРГ и Турции, которые сильно охладели после пресечения попытки госпереворота в Турции, в ходе которого были арестованы десятки тысяч людей, включая граждан Германии.

«В то время как Турция переживает кризис после того, как Соединенные Штаты ввели санкции, чиновники из Германии, богатейшей страны в Европе, увидели шанс наладить отношения, что потенциально позволит добиться улучшения условий содержания арестованных», — пишет газета The New York Times.

Недавний авиаудар российских ВКС по объектам террористов в сирийском Идлибе также обсуждался на встрече Мааса с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и главой МИД Мевлютом Чавушоглу.

На совместной пресс-конференции по итогам переговоров Чавушоглу подчеркнул, что теперь беженцы из Идлиба, вероятно, направятся в Турцию и европейские страны.

«Германия готова удвоить объемы гуманитарной помощи, если дойдет до расширения фронта борьбы в регионе», — сказал Маас. В то же время он отметил, что на переговорах с Чавушоглу и Эрдоганом он поднимал вопрос об удерживаемых в Турции гражданах ФРГ, хотя и отказался рассказывать подробности этой беседы.

Между тем глава МИД ФРГ заявляет, что сейчас в Германии не обсуждают вопрос о возможности предоставления Турции финансовой помощи для предотвращения полномасштабного экономического кризиса, который несет потенциальную угрозу и для европейских стран. Напомним, за 2018 год турецкая лира потеряла 40% стоимости к доллару, что привело к инфляции и давлению на компании и граждан, у которых есть долги в иностранной валюте.

«Конечно, нас проинформируют об экономической ситуации и о том, что турецкое правительство делает для ее преодоления. В настоящий момент я не думаю, что это означает, что нам надо обсуждать меры помощи», — заявил Маас на пресс-подходе перед вылетом в Турцию, где он провел очередную встречу со своим турецким коллегой Бератом Албайраком.

Ранее американская газета The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленных чиновников во властных структурах Германии и ЕС писала как раз обратное — в материале издания говорилось, что

немецкое правительство рассматривает возможность предоставления финансовой помощи Турции в связи с опасениями, что полномасштабный экономический кризис может дестабилизировать регион.

По данным газеты, эти обсуждения пока находятся на начальной стадии и могут не привести к принятию решения о предоставлении подобной помощи. Берлин беспокоит, что спад в турецкой экономике может отразиться на ситуации в Европе, спровоцировав неспокойную обстановку на Ближнем Востоке и вызвав очередную волну иммиграции на север. «Мы должны многое сделать, чтобы попытаться стабилизировать Турцию», — заявил изданию один из немецких чиновников. По его словам, у ФРГ «нет особого выбора».

Правительства других стран Европы переживают за будущее Турции не меньше Германии. Принимая своего турецкого коллегу в Париже в августе, президент Франции Эммануэль Макрон заявил о необходимости поддерживать попытки турецких властей восстановить национальную экономику.

Двое высокопоставленных чиновников в Берлине заявили The Wall Street Journal, что министр финансов Германии Олаф Шольц обсуждал некоторые опции со своим турецким коллегой Бератом Албайраком во время недавних переговоров.

Такая помощь стала бы большим шагом по восстановлению дружественных отношений между Германией и Турцией, которые стали сильно конфликтовать в последние несколько лет, когда режим нынешнего президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана стал более авторитарным.

Эрдоган планирует посетить Берлин 28 сентября — возможная финансовая помощь со стороны ФРГ будет одним из пунктов повестки его встречи с Меркель. Накануне поездки Эрдогана в Германию прибудет Албайрак, чтобы встретиться с Шольцем для подготовки президентского визита.

Главный страх Берлина состоит в том, что, если разразится кризис, это может привести к расторжению соглашения 2015 года с Турцией, согласно которому Анкара обещала Евросоюзу принимать высылаемых из ЕС беженцев, прибывших в Европу через турецкую территорию, в обмен на финансирование. Опасения вполне обоснованны — Германия, например, столкнулась с крайне негативной реакцией населения на принятие почти двух миллионов беженцев с 2015 года.

Страны, которые сталкивались с проблемами платежного баланса, в прошлом обращались в расположенный в Вашингтоне Международный валютный фонд, который может предоставить средства своим акционерам в обмен на зачастую непопулярные экономические реформы.

Между тем США грозятся наложить вето на любые просьбы Турции о предоставлении финансирования из МВФ. Чиновники из Берлина и Брюсселя утверждают, что в этой ситуации Европа будет вынуждена действовать в одиночку.

В разговоре с The Wall Street Journal официальный представитель министерства финансов Турции отказался обсуждать какие-либо аспекты возможного предоставления Турции финансирования со стороны Евросоюза, а турецкие чиновники заявили, что у них нет желания «выпрашивать» иностранную помощь.

Любая помощь Турции будет также повлечет определенные политические риски для канцлера ФРГ Ангелы Меркель. По данным недавнего опроса Deutschlandtrend, 72% немцев выступают против оказания любой финансовой помощи Турции.

Это также может привести к усугублению противоречий между Меркель и президентом США Дональдом Трампом, который и без того крайне резко высказывается по поводу либеральной миграционной политики Германии, ее низких затрат на оборону, а также энергетической политики ФРГ и огромного профицита в торговле с США.

Стратегия только по названию

Куда ведет Брекзит?

Игорь Ковалев – доктор исторических наук, профессор, первый заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Когда-то барон Бивербрук сказал о премьере Ллойд Джордже: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Тереза Мэй тоже управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, меняя правила и не имея понимания, что ее ожидает в конце пути.

Прошло уже два года с исторического референдума, на котором британцы большинством почти в 4% приняли решение о выходе страны из ЕС. Итоги плебисцита стали поворотным моментом в истории Европы, поскольку нанесли серьезный удар по интеграционному проекту, считавшемуся долгое время эталонным и наиболее эффективным. Шокированные результатами волеизъявления подданных Ее Величества политики и эксперты с удвоенной энергией возобновили дискуссии о пределах интеграции и необходимости серьезных институциональных реформ, активизировались споры о том, стоит ли стремиться к увеличению гибкости внутри Союза или же делать ставку на максимальную консолидацию государств-членов. Многие специалисты говорили о возможности цепной реакции и эффекта домино, опасаясь, что примеру Соединенного Королевства могут последовать страдающие от долгового кризиса Греция, Франция и Италия, в которых евроскептические настроения получают все большую поддержку рядовых граждан.

Референдум о Брекзите заставил обратить внимание и на целый ряд фундаментальных вопросов. Прежде всего он продемонстрировал очевидный запрос на обновление политических элит и растущую поддержку популистских идей. Как известно, за выход из ЕС проголосовали в основном избиратели среднего или старшего возраста из небольших или средних городов, которые до этого не отличались особой политической активностью и считали, что интеграционные процессы и глобализация для них скорее зло, нежели польза. Симптоматично, что спустя несколько месяцев данная ситуация повторится и на президентских выборах в США, приведя в Белый дом Дональда Трампа.

Наконец, итоги плебисцита заставили задуматься о том, насколько допустимо решать вопросы, связанные с серьезными экономическими и политическими последствиями, при помощи механизмов и инструментов прямой демократии в стране, которая считается образцом и эталоном представительной демократии. Могут ли рядовые избиратели, не обладающие необходимыми знаниями, делать столь важный исторический выбор? Не лучше ли доверить это профессионалам, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, а также мандат граждан на принятие таких решений?

Со времени оглашения итогов референдума проведено множество исследований о том, каких масштабов достигнут финансово-экономические, конституционно-правовые, гуманитарные и прочие последствия Брекзита. Хотя и Лондон, и Брюссель неоднократно подтверждали, что Соединенное Королевство покидает европейский интеграционный проект, до сих пор отдельные политики и часть экспертного сообщества лелеют надежду о применении кнопки «обновить», рассуждают либо о повторном плебисците, либо о максимально возможном сохранении прежних взаимоотношений.

Такое развитие событий, учитывая уже состоявшиеся переговоры и законодательное закрепление даты выхода Великобритании из Евросоюза, представляется маловероятным, а вот понимание стратегических целей и тактических маневров обеих сторон этого процесса чрезвычайно важны. Именно выработка хорошо продуманных и сбалансированных путей, средств и механизмов достижения желаемых целей, четкое понимание сильных и слабых сторон партнеров по переговорам, а также наличие лидеров, способных вести борьбу и отстаивать свои интересы, являются залогом успеха в таких процессах.

Начало пути

Для британской политической элиты начальный этап формирования стратегии по Брекзиту, как это ни странно, был в большей степени благоприятным. Шок от итогов референдума о членстве в ЕС оказался непродолжительным и не перерос в полноценный политический кризис. Ошибочное и отчасти вынужденное решение о плебисците поставило крест на политической карьере Дэвида Кэмерона, но консерваторы, несмотря на очевидный раскол на евроскептиков и еврооптимистов, сохранили власть и не допустили прихода к руководству партией радикальных сторонников разрыва отношений с единой Европой. Новым лидером и премьер-министром стала Тереза Мэй – опытный политик с большим стажем работы в кабинете, призванный обеспечить единство различных фракций тори в столь сложное время. В ходе агитационной кампании перед референдумом она дисциплинированно, но крайне осторожно высказывалась вслед за Кэмероном в пользу сохранения членства в ЕС. Зато уже в качестве главы правительства первым делом заявила, что «Брекзит означает Брекзит». Избирателям и европейским партнерам, таким образом, был послан четкий сигнал о том, что никакого пересмотра воли народа не будет.

В составе нового кабинета сформировали два новых ведомства, призванных стать своеобразным штабом для разработки стратегии Брекзита – Министерство по выходу из Евросоюза во главе с Дэвидом Дэвисом и Министерство международной торговли под руководством Лиама Фокса. Ключевая должность государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества досталась одному из ярых торийских евроскептиков и сопернику Мэй в борьбе за лидерство в партии – Борису Джонсону. Вместе с тем новый премьер не спешила инициировать 50-ю статью Лиссабонского договора, написанную, по иронии судьбы, британским дипломатом лордом Кинлохрадским. Во время первого зарубежного визита в Берлин и переговоров с Ангелой Меркель Мэй объяснила это желанием выработать «разумные и упорядоченные условия выхода из ЕС». Единственное, что пообещала премьер-министр, это подать соответствующее уведомление до конца марта 2017 года.

Существовал и целый ряд других факторов, оправдывавших такую осторожную линию. В Палате общин значительная часть депутатов были сторонниками дальнейшего участия в европейской интеграции. Большинство избирателей в Шотландии и Северной Ирландии на референдуме проголосовали за то, чтобы остаться в Евросоюзе, поэтому в первой провинции националисты заявили о стремлении провести повторный референдум о независимости, а во второй – серьезную озабоченность вызвала перспектива закрытия границы с Ирландской республикой. Наконец, группа общественников в Верховном суде смогла добиться вердикта, в соответствии с которым правительству необходимо получить согласие парламента на направление в Брюссель уведомления о выходе из Евросоюза. Кабинету пришлось готовить законопроект, который с большим трудом, преодолевая жесткое сопротивление обеих палат, удалось провести лишь к середине марта 2017 года. В целом же действия лидеров консерваторов в тот период представлялись вполне разумными. Они не торопили события, осознавая сложность выработки плана дальнейших действий, понимая, насколько расколото общество, да и сама партия тори.

Столкновение дорожных карт

Первый вариант правительственной стратегии по выходу из Евросоюза был представлен 2 февраля 2017 г., т.е. формально еще до принятия закона, позволяющего запустить сам процесс. В белой книге «Выход Соединенного Королевства из ЕС и новое партнерство с ним» зафиксированы 12 приоритетов, впервые озвученные Мэй в ее программной речи месяцем ранее. Ключевыми из них стали: выход из единого рынка и таможенного союза, введение новой системы миграционного контроля, а также выход из-под юрисдикции Европейского суда. Вслед за этим, 29 марта, в Брюссель отправлено официальное письмо, в котором говорилось о запуске 50-й статьи Лиссабонского договора и отмечалось, что, если не будет заключено новое соглашение о торговле между Великобританией и Евросоюзом, она будет вестись по правилам Всемирной торговой организации.

Многочисленные эксперты и политические оппоненты Мэй констатировали, что глава кабинета вступила на путь жесткого противостояния с Брюсселем, который напоминал курс ее знаменитой предшественницы Маргарет Тэтчер, категорической противницы политической интеграции. Вместе с тем, если внимательно изучить содержание белой книги, станет очевидно, что все ее положения лишены конкретики и крайне расплывчаты, кроме того, в ней не указаны ни очередность заключения новых соглашений, ни инструменты и механизмы их реализации. Кроме того, британская сторона намеревалась вести параллельно переговоры как по условиям выхода из европейского интеграционного проекта, так и по принципам новых взаимоотношений с ЕС.

Ответная стратегия Евросоюза, сформулированная и единогласно утвержденная всего за 15 минут лидерами стран-членов на саммите 29 апреля 2017 г., также предсказуемо оказалась достаточно жесткой. Брюссель, во-первых, четко определил стадии и порядок рассмотрения вопросов в рамках переговорного процесса, что лишало Лондон возможности маневра, например, добиваться заключения нового торгового соглашения между сторонами до окончания Брекзита. Фактически это означало утверждение принципа «ничего не согласовано, пока не согласовано все». Отдельно подчеркивалась недопустимость ведения сепаратных переговоров. Во-вторых, сформулированы ключевые пункты, предлагавшиеся к обсуждению на первой стадии – требование выплатить 60 млрд евро в счет выполнения финансовых обязательств Соединенного Королевства по отношению к ЕС, гарантировать права граждан Евросоюза и членов их семей, проживающих в Великобритании, а также сохранить действующий пограничный режим с Ирландией.

Вариант жесткого изначального противостояния в стратегиях обеих сторон не вызывал особого удивления. Все понимали, что в условиях предстоящих двухлетних переговоров по широкому спектру болезненных вопросов необходимо поле для маневров, позволяющих жертвовать чем-то менее принципиальным, чтобы в итоге достичь желаемого компромисса. Кроме того, ЕС стремился если не наказать покидающую его Британию, то продемонстрировать прочное единство остающихся членов, а также защитить интересы их граждан, свести к минимуму неизбежные финансовые, экономические, имиджевые и прочие потери.

С британской стороны ставка на радикальное противостояние с Брюсселем, помимо всего прочего, объяснялась и изменившимся балансом в расстановке политических сил. Во-первых, к этому времени, после достаточно длительного периода усиления роли малых и третьих партий, наметилась тенденция к возрождению классической двухпартийности, что нашло отражение как в росте числа членов Консервативной и Лейбористской партий, так и в расширении их электоральной поддержки. Во-вторых, опросы общественного мнения зимой и весной 2017 г. демонстрировали существенно большее доверие избирателей к правящей партии по сравнению с оппозицией. В-третьих, Мэй стала премьер-министром без «народного мандата», поскольку не приводила свою партию к победе на всеобщих выборах. Как следствие, дополнительная легитимация в сложных условиях Брекзита для нее была важна. Учитывая, что ее рейтинг в апреле 2017 г. составлял 50% против 14% у лидера лейбористов Джереми Корбина, премьер-министр после некоторых колебаний все же решилась на проведение досрочных парламентских выборов 8 июня 2017 года.

Она явно рассчитывала увеличить парламентское большинство тори перед началом бракоразводного процесса с ЕС. Доминирование в парламенте должно было обеспечить беспрепятственное прохождение всех правительственных инициатив в рамках стратегии жесткого Брекзита и блокировать любые попытки оппозиции и противников разрыва отношений с Европой помешать реализации выработанного курса.

Однако итоги всеобщих выборов спутали все карты. С одной стороны, многие третьи и малые партии вообще лишились представительства в Палате общин. Представительство наиболее последовательных противников выхода из ЕС – шотландских националистов сократилось с 56 до 35 мандатов. С другой стороны, консерваторы не только не увеличили свою фракцию в нижней палате, но и потеряли абсолютное большинство. Мэй в условиях «подвешенного парламента» смогла сохранить премьерское кресло только благодаря коалиции с небольшой североирландской Демократической юнионистской партией. Задача обеспечить прочное правительственное большинство и получить возможность игнорировать мнения противников стратегии жесткого Брекзита оказалась проваленной.

В этих условиях в Великобритании все настойчивее и громче стали звучать голоса сторонников более мягкого варианта выхода из Евросоюза и даже его отмены путем проведения повторного референдума, к чему призывали, например, политический ветеран Тони Блэр и бывший вице-премьер Ник Клегг. Кроме того, по данным консервативной газеты The Telegraph, в новом составе Палаты общин стратегию жесткого Брекзита поддерживали 297 парламентариев (292 консерватора и пять лейбористов). С другой стороны, приверженцами политики более конструктивного и менее радикального диалога с Брюсселем были 342 депутата, включая 10 представителей от Демократической юнионистской партии, благодаря голосам которых кабинет Мэй остался у власти. Масла в огонь подлили и лидеры ЕС, которые на фоне этих событий и в преддверии старта переговорного процесса несколько раз заявляли, что двери их союза остаются для Соединенного Королевства открытыми, в том случае если оно передумает.

Помимо очевидного раскола в обществе, после парламентских выборов усилились разногласия о Брекзите внутри Консервативной партии и в правительстве. В частности, канцлер Казначейства Филип Хэммонд неоднократно выступал с идеей более мягкого варианта и призывал коллег по кабинету пересмотреть прежнее решение о проведении полностью независимой политики в торговле. Эту точку зрения поддерживали такие тяжеловесы в партийной элите тори, как глава аппарата кабинета Дэмиан Грин и министр внутренних дел Эмбер Радд. Весьма примечательна и метаморфоза, произошедшая с одним из наиболее убежденных и непримиримых евроскептиков в рядах тори Майклом Гоувом, который после проигранной битвы за лидерство в партии все же получил министерский портфель. В июне 2017 г. он неожиданно для многих заявил, что правительство «должно искать максимально возможный консенсус по Брекзиту».

Несмотря на это, на первой же встрече официальных представителей Великобритании и ЕС 19 июня 2017 г. Дэвис сказал, что его страна будет осуществлять жесткий вариант Брекзита, предусматривающий выход из единого рынка и «возврат контроля над законодательством и границами». Однако британский министр вынужден был согласиться как с предложенным Брюсселем форматом переговоров (две последовательные стадии), так и с основными вопросами. Фактически инициатива оказалась в руках опытного французского дипломата Мишеля Барнье, который непреклонно следовал выработанной лидерами ЕС стратегии, выдвигая четко сформулированные и конкретные предложения.

Битва за промежуточный финиш

На первом этапе, в ходе которого предстояло договориться об условиях выхода Великобритании из ЕС, с июня по ноябрь 2017 г. состоялось пять раундов переговоров. Однако, по мнению Брюсселя, «значительного прогресса» на них не достигнуто, поскольку британская сторона предлагала размытые, абсолютно декларативные формулировки и упорно не желала давать четкие обязательства и гарантии. Данное обстоятельство не позволяло перейти к следующей стадии, предусматривающей выработку новых принципов взаимоотношений.

Явная пробуксовка переговорного процесса существенно осложняла и без того не очень прочное положение правительства Мэй, а также ставила под сомнение правильность избранной стратегии. Министр финансов Хэммонд в октябре 2017 г. даже допустил возможность выхода из Евросоюза без заключенного соглашения. Такой сценарий вызвал негодование лидера Лейбористской партии. «Тори, бесспорно, проваливают переговоры. Они разделены и ведут переговоры друг с другом, вместо того чтобы вести их с Евросоюзом. С каждым днем они приближают нас к тому, что выход из ЕС состоится без соглашения», – констатировал Корбин. Дважды, в октябре и в ноябре, консервативные депутаты-заднескамеечники выдвигали предложение об отставке Мэй, причем во втором случае им не хватило всего восьми голосов для формального запуска процедуры перевыборов лидера партии. Премьер-министр в этой ситуации демонстрировала уверенность в своих силах и заявляла, что не покинет капитанский мостик, следуя логике своей предшественницы Тэтчер, которая в свое время сказала: «Я останусь до тех пор, пока не устану. А пока Британия во мне нуждается, я никогда не устану». Наконец, надо было учитывать и то обстоятельство, что в Палате общин уже обсуждался Законопроект о Брекзите, в котором устанавливалась точная дата выхода Великобритании из Евросоюза – 29 марта 2019 г., что делало невозможным продление ведущихся переговоров.

Первым свидетельством того, что правительственная стратегия может быть изменена, стала программная речь Мэй во Флоренции, в которой она предложила ввести двухлетний переходный период после официального выхода Соединенного Королевства из ЕС, в течение которого оно будет соблюдать прежние правила и постепенно внедрять новые принципы взаимоотношений. Кроме этого, в декабре 2017 г. Великобритания пошла на уступки по всем вопросам, обсуждавшимся в рамках первой стадии переговоров. Наиболее показательным в этом плане стал итог дискуссии о финансовых обязательствах. Первоначально представители ЕС назвали сумму в 60 млрд евро, затем под давлением Франции и Германии она увеличилась до 100 миллиардов. В Лондоне цифры посчитали завышенными и даже высказывалась точка зрения о том, что следует вовсе отказаться от каких-либо выплат. Однако в сентябре 2017 г. Мэй заявила, что ее страна полностью выполнит все подобные обязательства перед Евросоюзом, правда, не назвав конкретную сумму. По сути, европейские переговорщики, сыграв на повышение, смогли добиться желаемого результата.

Ключевым моментом, подводящим итог первой стадии переговоров, стала встреча Мэй с главой Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером в начале декабря 2017 года. Премьер-министр предприняла отчаянную попытку настоять на своем видении соглашения, но столкнулась с не менее твердой позицией оппонента, который заявил: «Тереза Мэй энергично и настойчиво защищала английские интересы, я делал то же в отношении общеевропейских». В итоге после семи месяцев переговорного марафона Великобритания вынуждена была уступить по всем трем приоритетным вопросам для того, чтобы получить возможность перейти ко второму этапу и выработке соглашений о новых принципах взаимоотношений с ЕС в сфере торговли, безопасности, обороны и внешней политики.

Курс на Брино?

Проиграв первую битву, Мэй начала задумываться о смене стратегии. Первым свидетельством этого стали начавшиеся в январе 2018 г. перестановки в правительстве, когда премьер-министр планомерно меняла сторонников жесткой линии в переговорах с ЕС на преданных ей соратников и представителей «нового поколения талантов». В итоге более 70% министров и их заместителей впервые заняли должности в структурах исполнительной власти.

Во-вторых, глава кабинета вынуждена была учитывать и растущее сопротивление курсу на радикальный разрыв с Брюсселем в парламенте. Во время обсуждения Билля о выходе из Европейского союза правительству пришлось согласиться на внесение в документ нескольких существенных изменений, включая такое важное, как обещание предоставить парламенту право принятия окончательного решения по Соглашению о выходе Великобритании из ЕС. Но даже несмотря на это, в Палате лордов кабинет потерпел 14 поражений при голосованиях по поправкам, предложенным пэрами. Примечательно, что суть большинства этих поправок была во многом созвучна требованиям переговорщиков со стороны Евросоюза – гарантии прав граждан ЕС, решение проблемы границы с Ирландской республикой.

В-третьих, скепсис в отношении жесткого Брекзита нарастал и в британском обществе. Многочисленные опросы зимой-весной 2018 г. показывали неуклонный рост числа граждан, сомневающихся в способности правительства отстоять национальные интересы в переговорах с Брюсселем. Сокращался и рейтинг доверия премьер-министру. Все попытки властей переключить внимание британцев на другие темы – свадьба принца Гарри, дело Скрипалей и т.д. – не дали желаемого результата.

В итоге 6 июля Мэй решилась на смену курса. Она выступила за сохранение зоны свободной торговли с ЕС, согласилась следовать общеевропейским стандартам и мерам регулирования в сфере торговли товарами и сельхозпродукцией и с возможностью беспрепятственных поездок на работу и учебу для граждан ЕС и Соединенного Королевства. Однако такой поворот привел к острому внутриполитическому кризису. Новая стратегия была воспринята в штыки сторонниками жесткого Брекзита, а два ключевых члена кабинета – Джонсон и Дэвис – демонстративно подали в отставку. Премьер-министра обвинили в игнорировании воли народа, высказанной на референдуме, и стремлении превратить Великобританию в «колонию ЕС». В политический лексикон вошел новый неологизм – «Брино» (Brino – сокращение от Brexit in name only – Брекзит только по названию). Над Мэй нависла вполне реальная угроза смещения с поста лидера партии.

Продолжает расти число британцев, отрицательно оценивающих политику правительства по подготовке выхода из ЕС. Согласно опросу, проведенному 30 июля 2018 г. Sky News, таковых уже 78%, а недовольных работой премьер-министра – 74%. Налицо и факт глубокого раскола в политической элите по вопросу о Брекзите. Причем он очевиден как на межпартийном, так и на внутрипартийном уровнях. Кроме того, можно говорить и о противостоянии относительно выхода из ЕС между разными ветвями власти, а также между Лондоном и Эдинбургом. Все настойчивее требования о проведении референдума по условиям сделки с Брюсселем. Политики, выпустившие в свое время из бутылки «джинна прямой демократии», теперь пытаются загнать его обратно, отказывая в проведении новых региональных и национальных плебисцитов.

Но самым важным стало то, что отказ от прежней стратегии и заявление премьер-министра о том, что она лично возглавит британскую сторону в переговорном процессе, не привели к существенным прорывам. Лондон и Брюссель по-прежнему периодически говорят об отсутствии значимого прогресса в диалоге, вновь прибегают к политике взаимных обвинений и угроз, допускают возможность выхода Соединенного Королевства из ЕС без заключенной сделки. Между тем до 29 марта 2019 г. – даты, когда процесс выхода Великобритании должен официально завершиться, – остается все меньше времени.

Туманные перспективы

От формата взаимоотношений между Соединенным Королевством и Евросоюзом после развода зависит очень многое. Декларации нынешних британских политиков о том, что после Брекзита страна вновь обретет роль не только региональной, но и глобальной державы и сможет продвигать свои интересы, не оглядываясь на указания и директивы из Брюсселя, представляются малореальными. За почти 45 лет участия в общеевропейском интеграционном проекте британская экономика настолько масштабно и глубоко встроилась в единый внутренний рынок, что говорить о быстрой и безболезненной переориентации на других партнеров просто не приходится. Не случайно большая часть предпринимательского сообщества, включая Конфедерацию британской промышленности, были и остаются последовательными сторонниками «курса Брино».

Стоит также учитывать, что длительное время Соединенное Королевство в торговых отношениях с другими странами руководствовалось соглашениями, заключенными европейскими чиновниками в рамках ЕС. Многие специалисты считают, что после выхода из Союза британцы вряд ли смогут быстро и эффективно наладить переговорный процесс о новых условиях торговли, а также указывают на очевидный дефицит квалифицированных кадров, способных выполнить эту задачу. Большинство экспертов также прогнозируют ослабление роли лондонского Сити в качестве одного из мировых финансовых центров. Утрата возможности использовать «паспорт» ЕС для оказания финансовых услуг, без сомнения, заставит часть банкиров переориентироваться на альтернативные площадки в Париже, Франкфурте, Милане, Люксембурге или Дублине.

Серьезной проблемой остается вопрос о дальнейшем сотрудничестве в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Великобритания, которая, как известно, является одной из главных целей атак различного рода экстремистских организаций, рискует лишиться чрезвычайно важной поддержки партнеров из континентальной Европы. Какими катастрофическими последствиями это чревато, нетрудно догадаться.

Между тем политика правительства Мэй по вопросу о выходе из ЕС остается примером неудачного стратегического мышления. В первоначальной стратегии жесткого Брекзита не были сформулированы ясные и понятные приоритетные вопросы, призванные нивелировать или минимизировать политические, административные и экономические последствия предстоящего расставания с Европой. Единственная четкая позиция заключается в том, что выход из общеевропейского проекта состоится в любом случае, но сбалансированного сочетания ключевых целей и задач с путями и средствами, при помощи которых их можно достичь, не было. Отсутствовала и взвешенная, адекватная оценка возможностей и вероятного поведения противостоящей стороны.

В результате брюссельская бюрократия на первом этапе переговоров явно переиграла британскую. Последовавший затем переход к стратегии мягкого Брекзита не только не привел к прорывам в трудном диалоге, но и стал причиной острого внутриполитического кризиса, продемонстрировал, что правящий кабинет не имеет прочной опоры и поддержки внутри страны. В свое время барон Бивербрук, оценивая политику Дэвида Ллойд Джорджа, сказал: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Похоже, что и Тереза Мэй пока управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, постоянно меняя правила и, судя по всему, не имеет четкого понимания, что ее ожидает в конце пути.

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775784 Игорь Ковалев

Арктические амбиции Поднебесной

Как Китай прорывается на север

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме Пекин стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки. Фактически, речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу».

Двадцать шестого января 2018 г. в КНР опубликован документ, определивший китайское видение арктического региона и места Поднебесной в нем – первое издание Белой книги «Арктическая политика Китая». Это действительно знаковое событие, так как ранее анализировать приоритеты Пекина в регионе можно было лишь на основе выступлений и комментариев представителей китайской политической элиты, отличавшихся сдержанностью формулировок, или же экспертов, с чьей стороны, наоборот, было слишком много необоснованных претензий, зачастую плохо коррелирующих с действующими нормами международного морского права. Теперь же, во всяком случае на концептуальном уровне, проблема решена: новый документ имеет всеохватывающий характер, затрагивая практически все сферы, в той или иной степени связанные с арктической проблематикой, а его пафос заключен в максимально полном позиционировании Китая в Арктике.

На первый взгляд, китайская Белая книга – документ предельно сдержанный, уж никак не направленный на то, чтобы вызвать возмущение или какие-либо опасения со стороны других, прежде всего региональных, стран. Не случайно особый акцент сделан на уважении прав всех арктических государств, а также норм международного права. Однако это лишь первое впечатление, дьявол кроется в деталях, а точнее – в конкретных формулировках, свидетельствующих о весьма амбициозных целях Пекина в Арктике. При этом в ряде случаев эти амбиции противоречат национальным интересам государств, побережья которых омываются водами Северного Ледовитого океана.

Так, Китай заявляет, что развитие ситуации в Арктике выходит за пределы региона и интересов исключительно арктических стран и имеет жизненно важное значение не только для внерегиональных игроков, но и для всего международного сообщества. Ни много ни мало декларируется, что от ситуации здесь зависит «выживание, развитие и общее будущее всего человечества».

Действительно, тезис об Арктике как о всеобщем достоянии чрезвычайно популярен среди неарктических стран, хотя и имеет абсолютно внеправовой, скорее умозрительный характер. Он дает им возможность обосновывать свои растущие интересы в регионе, связанные с освоением и эксплуатацией его пространств и ресурсов. Особый аргумент – утверждение о климатообразующей роли Арктики, а именно о том, что изменения, происходящие здесь, могут затронуть значительное число государств. В частности, таяние арктических льдов приведет к повышению уровня Мирового океана, что чревато не только затоплением ряда островных государств, но и способно воздействовать на состояние береговой линии прибрежных стран. Китай, кстати, именно в таком духе обосновывает свою роль в процессе борьбы с глобальным потеплением и необходимость участия в выработке решений, касающихся Арктики в целом.

Признавая за внерегиональными странами законность и обоснованность интереса к региону, отечественная правовая доктрина, позиция которой находит поддержку и у ряда зарубежных экспертов, исходит из того, что Северный Ледовитый океан – уникальный район Мирового океана, который принципиальным образом отличается от Атлантического, Индийского или Тихого. Среди этих отличий:

фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств;

малая площадь;

мелководность;

значительная протяженность шельфовой зоны;

особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки;

наконец, экологическая уязвимость. Например, негативные последствия любой чрезвычайной ситуации (авария нефтеналивного танкера; взрыв на нефтегазодобывающей платформе) затронут прежде всего арктические государства, и уже потом, вследствие циркуляции вод Мирового океана, внерегиональные страны.

В этой связи, принимая во внимание особую географическую изолированность Северного Ледовитого океана, а также тот факт, что за исключением анклава открытого моря в центральной его части, скованного льдами значительную часть года, большее пространство его акватории – это зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств, вполне обоснована необходимость приоритетного учета их интересов.

Вполне логично отождествление этого самого маленького по площади из океанов с Балтийским или Средиземным морем. Это означает его правовую классификацию в качестве полузамкнутого морского региона, где прибрежные страны в рамках ст. 122–123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены дополнительными полномочиями в управлении живыми ресурсами, защите морской среды, проведении научных исследований. С нашей точки зрения, «Арктическое Средиземноморье» было бы наиболее удачной концепцией, предельно точно характеризующей возможный режим управления Арктикой с приоритетным учетом интересов арктических государств.

Китай без лишней скромности позиционирует себя в Арктике как активного подрядчика и спонсора, который не жалеет усилий для развития региона. Интересы Пекина не ограничены судоходством и разработкой минеральных ресурсов дна и недр, они связаны и с выловом водных биологических ресурсов, защитой морской среды и ее биоразнообразия, проведением научных исследований. Пожалуй, единственное, что опущено в Белой книге, – это военно-стратегическое значение, которое Китай отводит арктическому региону. Бесспорно, сделано это вполне осознанно.

КНР рассматривает себя как государство, готовое отвечать за выработку и усовершенствование правил поведения в Арктике, более того – системы управления Арктическим регионом в целом. Цель такой системы предельно универсалистская – создать условия для защиты, развития и управления Арктикой в интересах всего человечества. Для этого Пекин готов сотрудничать не только с арктическими государствами, но и со всеми другими странами и участниками мирового сообщества, включая международные государственные и негосударственные институты и организации. Фактически это амбициозная попытка возглавить процесс активизации внерегиональных игроков, закамуфлированное желание играть среди них одну из лидирующих ролей в формировании повестки дня.

Однако режим управления в Арктике, усовершенствовать который намеревается Пекин, уже давно существует. Он основан прежде всего на положениях общего международного права, а также договорных нормах, в частности кодифицированных в рамках ключевого международного соглашения в этой области – Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последняя играет для Арктики, как и для всего Мирового океана, роль не только своеобразной Конституции морей, но и так называемого «правового зонтика», под которым формируются более конкретно-фрагментированные правовые режимы, зачастую регионального значения. На следующем уровне – национальное законодательство прибрежных, в данном случае – арктических, государств.

Китай признает два из вышеуказанных уровней регулирования – широкий международный и более узкий региональный. Проблема лишь в том, что он де-факто сводит подробно разработанный региональный уровень до единственного соглашения – Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене, участником которого является с 1925 года. А ведь применительно к Арктике существует целый ряд договоренностей (соглашение по белому медведю; по сохранению морских котиков северной части Тихого океана и др.), которые полноценно работают уже не одно десятилетие. Параллельно с этим в рамках Арктического совета идет процесс улучшения регионального регулирования за счет новых договоренностей (Соглашения по поиску и спасению, по ликвидации нефтеразливов, по научному сотрудничеству).

Ссылка на Договор по Шпицбергену чрезвычайно важна для Китая, так как позволяет ему позиционировать себя как государство, которое с 1925 г. – то есть уже более 90 лет – вовлечено в арктическую проблематику. Кроме того, Шпицберген с начала 2000-х гг. стал для китайцев своеобразным научным плацдармом, и Пекин не готов снижать здесь свое присутствие. Правда, ссылка на такую богатую собственную предысторию в Арктике выглядит немного нелепой. В отличие от СССР и России, имеющих не только многолетнюю историю присутствия на архипелаге, но и определенные правовые основания для этого (русские поморы открыли и активно осваивали пространства и воды архипелага), интерес Пекина к Шпицбергену возник лишь в начале 1990-х годов.

Кроме того, позиция КНР в отношении правового статуса архипелага и масштабов проецирования суверенитета Норвегии над ним до сих пор четко не сформулирована. Хотя в Белой книге повторены выдержки из Парижского договора 1920 г. о равных правах его участников на различные виды деятельности на архипелаге и водах вокруг него, Китай вряд ли готов идти на обострение разногласий с Осло по этому вопросу. Напомним, что норвежские власти ставят нормы и положения Конвенции 1982 г. выше норм и положений Договора о Шпицбергене, пытаясь тем самым узаконить формирование полного объема морских зон вокруг архипелага (территориальное море, исключительная экономическая зона, режим континентального шельфа) и ограничить присутствие и осуществление морехозяйственной деятельности других государств – участников договора.

Россия и некоторые другие страны (Исландия, Испания) выступают основными противниками, резонно полагая, что норвежский суверенитет хоть и распространяется на Шпицберген, но ограничен определенными изъятиями в рамках Парижского договора. Для Китая же ссылка на безапелляционность применения положений Конвенции 1982 г. к Арктике, абсолютизация ее значения – основа правопритязаний на освоение и эксплуатацию пространств и ресурсов региона. Стратегия Пекина предельно проста: он будет выступать против любых ограничений прав стран – участниц Договора о Шпицбергене, но никогда не заявит о приоритете последнего над Конвенцией 1982 года.

Возвращаясь к уровням регулирования в Арктике, Пекин в Белой книге упускает из виду (вероятно, абсолютно осознанно), что помимо международного и регионального существует еще и страновой уровень, базирующийся на национальном законодательстве прежде всего СССР/России и Канады, как государств с наиболее протяженной береговой линией в Арктике. Это законодательство разработано задолго до вступления в силу Конвенции 1982 г. (произошло в 1994 г.) и остается действующим вплоть до сегодняшнего дня. Так, например, именно национальные нормы регулирования являются основой правовых позиций России и Канады в отношении контроля судоходства по Северному морскому пути (СМП) и Северо-Западному проходу (СЗП).

Позиция Китая в отношении СМП и СЗП, сформулированная в Белой книге, несколько противоречива. С одной стороны, заявляется, что КНР «уважает законодательные, правоприменительные и судебные полномочия арктических стран в водах, находящихся под их юрисдикцией». То есть можно подумать, что Пекин признает национальный уровень регулирования. Однако уже в следующем пассаже утверждается, что «управление арктическими судоходными маршрутами должно осуществляться в соответствии с договорами, включая Конвенцию 1982 г. и общее международное право, и что свобода судоходства, которой пользуются все страны… и их права на использование арктических морских путей, должны быть обеспечены».

Как известно, позиция России, в основном идентичная позиции Канады в отношении СЗП, строится на том, что СМП – это национальная транспортная артерия, находящаяся под нашим полным государственным контролем и регулированием. Она никогда не являлась международным судоходным маршрутом, а ее освоение и эксплуатация (включая строительство береговой инфраструктуры, проведение навигационно-гидрографических работ и т.д.) осуществлялись за счет существенных финансовых вливаний СССР/России.

В этой связи наша страна настаивает на своем приоритетном праве вводить разрешительный порядок прохода через все акватории СМП (это не только внутренние воды и территориальное море, но и исключительная экономическая зона (ИЭЗ)) как гражданских судов, так и военных кораблей, а также предоставлять обязательную ледокольную и лоцманскую проводку. Дополнительной правовой основой для таких действий служит ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая дает прибрежным странам право в районах, большую часть года покрытых льдами, в пределах своей 200-мильной ИЭЗ вводить дополнительные меры регулирования судоходства для защиты морской среды от загрязнения с судов.

Основным противником этой правовой позиции являются США. Они не признают приоритетные права России и Канады по регулированию судоходства в арктических водах и считают, что право мирного прохода должно быть применимо в пределах территориального моря, конвенционное право свободы судоходства должно быть гарантировано в пределах 200-мильной ИЭЗ, а арктические проливы (как российской Арктики, так и канадского арктического архипелага) – это международные проливы с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как в отношении гражданских судов, так и военных кораблей, и не может быть никогда и никем приостановлено. С их точки зрения, введение разрешительного порядка прохода иностранных судов и в особенности военных кораблей, а также обязательное использование исключительно российской ледокольной и лоцманской проводок (а это платные услуги!) – признак расширительного толкования ст. 234 Конвенции 1982 г. со стороны Российской Федерации.

Нет сомнений, что для КНР, заинтересованной в вывозе российских минеральных и энергетических ресурсов по СМП на свой внутренний рынок, а также во включении СМП в проект «Полярного Шелкового пути» для расширения возможностей экспорта китайских товаров, свобода судоходства дает гораздо большие преимущества, нежели весьма жестко регламентированный уровень регулирования, на котором настаивает Россия.

Однако было бы наивно ожидать, что позиции Москвы по этому ключевому вопросу изменятся в ущерб национальным интересам. А для КНР, как представляется, крайне опасно связывать свою позицию по этой проблеме с позицией Соединенных Штатов, учитывая прямые нарушения Пекином конвенционных прав в области судоходства в прилежащих к ее берегам акваториях.

К сожалению, излишняя претенциозность, необоснованные амбиции, непоследовательность, а также ряд правовых ошибок и географических нелепостей – отличительные черты китайского документа. Хотя в различных его разделах справедливо указывается, что прибрежные арктические страны обладают в регионе суверенитетом, суверенными правами и юрисдикцией, которые должны уважаться другими государствами, в одном из абзацев допущена настораживающая неточность. В частности, заявлено, что «эти страны имеют в пределах своей юрисдикции внутренние воды, территориальные моря, прилегающие зоны, исключительные экономическое зоны и континентальные шельфы в Северном Ледовитом океане». На первый взгляд все корректно, но это не совсем так.

Государство действительно наделено определенными видами юрисдикции в пределах внутренних вод и территориального моря (уголовной, например), но объем его прав гораздо шире: на эти акватории, воздушное пространство над ними, морское дно и его недра распространяется полный государственный суверенитет (!). В пределах же 200-мильной ИЭЗ и соответствующего ей континентального шельфа государство не обладает никаким суверенитетом, здесь его юрисдикция преимущественно ресурсная: оно имеет исключительные (т.е. те, которые не могут быть оспорены) права по разведке, разработке и освоению живых и неживых ресурсов. Соответственно, понятие юрисдикции намного уже понятия суверенитета, юрисдикция – это уменьшенный набор прав по сравнению с суверенитетом, она лишь является его составной частью. Такое упущение авторов документа, возможно, случайно и даже связано с трудностью корректного перевода с китайского на английский язык. Более того, оно может быть обусловлено тем, что в некоторых китайских документах, касающихся судоходства, фигурирует такое понятие, как «юрисдикционные воды», куда Пекин включает все акватории под его суверенитетом и юрисдикцией, но это понятие некорректное и внеправовое, никак не коррелирующее с нормами и положениями Конвенции 1982 года. Если же это осознанная неточность, направленная на принижение уровня прав арктических государств в прилежащих морских акваториях, в таком случае стоит задать неудобные вопросы нашим китайским партнерам.

Вторая неточность, присутствующая в документе, касается констатации того факта, что за пределами зон национальной юрисдикции арктических государств в Северном Ледовитом океане расположен:

а) район открытого моря и

б) непосредственно Район (Area).

С первой частью утверждения нельзя не согласиться – центральная часть Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильной зоны от исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря, это действительно анклав открытого моря со всеми вытекающими свободами открытого моря (всего их – шесть). Вторая же часть утверждения о том, что здесь расположен Район, в данном случае имеется в виду Международный район морского дна (МРМД), – крайне спекулятивное заявление.

Дело в том, что, пока эксперты Комиссии по границам континентального шельфа не вынесли рекомендаций ни по доработанной российской заявке по определению внешних границ континентального шельфа России в Арктике, ни по датской заявке, часть претензий которой пересекается в районе Северного полюса и хребта Ломоносова с российской, ни по потенциальной канадской заявке – ни де-факто, ни де-юре никакого Района здесь не сформировано.

Да, потенциальная вероятность возникновения таких районов (по крайней мере одного-двух) чрезвычайно велика, иногда их исключительно в ознакомительных целях даже указывают на картах и схемах. Но процесс рассмотрения заявок может растянуться на 15 и даже 20 лет, срок сложно сегодня прогнозировать. Кроме того, Комиссия не принимает «решений», она дает лишь «рекомендации», с которыми государство может согласиться или не согласиться. Соответственно, не факт, что рекомендации Комиссии устроят перечисленные страны и они не решат проводить дополнительные исследования по обоснованию своих претензий на ту или иную часть подводной окраины материка.

Лишь после окончательного установления границ между так называемым «расширенным» континентальным шельфом арктических стран в Арктике и глубоководным районом Северного Ледовитого океана последний будет рассматриваться как Международный район морского дна, а его ресурсы получат статус Общего наследия человечества, их разработка в интересах всех государств, в том числе не имеющих выхода к морю, будет курироваться Международным органом по морскому дну (МОМД).

Китай, безусловно, заинтересован в освоении минеральных ресурсов потенциального Района в Арктике, так как это сделает его одним из главных бенефициаров «открытия» этого морского региона для внерегиональных стран. Необходимый опыт и технологии Пекин уже накапливает под эгидой МОМД в других районах Мирового океана, ведя работы по разведке и оценке глубоководных полиметаллических конкреций и сульфидов, а также кобальтоносных марганцевых корок в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Однако провокационно и поспешно выдавать желаемое за действительное, в особенности если это сделано, как в случае с предшествующим сюжетом, преднамеренно.

Наконец, не может не вызвать удивления тот факт, что Китай уже не первый раз, но теперь на официальном уровне, вводит в отношении себя понятие «околоарктическое государство» (Near-Arctic State), что безусловно является внеправовым термином, да и с географической точки зрения весьма спорно.

В существующей иерархии принято выделять пять арктических государств, побережья которых непосредственно омываются водами Северного Ледовитого океана (Дания (Гренландия), Канада, Норвегия, Россия, США), а также три приарктические страны – Исландию, Финляндию и Швецию, которые являются полноправными членами Арктического совета вследствие того, что часть их территории находится за Полярным кругом.

КНР объясняет термин «околоарктический» тем, что ее территория весьма близка к Полярному кругу. Однако северной точкой территории Китая является координата 53° северной широты, а береговой зоны – 40° северной широты, в то время как координаты Полярного круга – 66° северной широты. В подобной логике такие прибрежные страны, как Великобритания, Бельгия, Германия, Польша, Украина, Франция, чьи территории также проходят по 53-му градусу северной широты, могут считать себя «околоарктическими».

Надо признать, что некоторые их них примерно так и делают. Франция в своей Дорожной карте 2016 г., посвященной Арктике, называет себя «полярной нацией» (polar nation). Однако такая характеристика обоснована не географией, а так называемыми «полярными традициями», а именно тем, что французские исследователи активно участвовали в изучении обоих полярных регионов и их имена давно вписаны в учебники по этой тематике. Кроме того, среди заморских территорий Франции – острова Сен-Пьер и Микелон, расположенные в Северной Атлантике к югу от о-ва Ньюфаундленд, принадлежащего уже арктической стране – Канаде. И хотя координаты северной точки французских островов – 47° северной широты, тем не менее Северный Ледовитый океан можно хотя бы условно считать продолжением Северной Атлантики, в отличие, например, от Желтого или же Восточно- и Южно-Китайского морей.

В итоге позиция Китая относительно Арктики строится на том, что это некий «общий морской регион», где интересы всех государств, в том числе и внерегиональных, имеют законные основания на существование. Пекин при этом ставит перед собой основную задачу – сделать режим управления в Арктике еще более совершенным, разработать и внедрить некие новые международные правила поведения в Арктике, гарантирующие права всех заинтересованных стран. Очевидно, что такая позиция означает одно: Пекин всячески стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки (Дания, Канада, Норвегия, Россия, США), заменив его на более инклюзивный, то есть основанный на более широком привлечении внерегиональных государств и игроков. Фактически речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу». Такой подход, как представляется, не только не отвечает национальным интересам России, но и, без сомнений, вряд ли найдет поддержку других арктических государств.

Китай. Россия. Арктика. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775783 Павел Гудев

Президентство без ограничений

Сдержки и противовесы были подорваны задолго до Трампа

Джеймс Голдгайер – профессор международных отношений в Американском университете и приглашенный старший научный сотрудник в Совете по внешним связям.

Элизабет Сондерс – профессор факультета внешнеполитической службы и член профессорско-преподавательского состава Программы исследования безопасности Джорджтаунского университета.

Резюме Сегодня мы имеем в США необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но при нем полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия.

В эпоху Дональда Трампа порой возникает ощущение, что один человек может совершенно самостоятельно определять внешнеполитический курс Соединенных Штатов в нашем непростом мире. С тех пор как Трамп занял кресло президента, он принял ряд односторонних решений, имевших колоссальные последствия. Он вышел из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по изменению климата и иранской ядерной сделки. Он обложил пошлинами Канаду, Китай, Мексику и Европейский союз. В июне он единолично перевернул вверх дном саммит «Большой семерки», оскорбив канадского премьер-министра Джастина Трюдо и не подписав от имени Соединенных Штатов совместное коммюнике. Его июльское турне по Европе сопровождалось дипломатическими фейерверками, начиная с саммита НАТО в Брюсселе, где возникли сомнения относительно приверженности Трампа этой организации, до почтительной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным.

Каждое из этих решений вызывало вопли негодования, однако реального противодействия не было. Например, Конгресс оказался неспособен помешать президенту начать торговую войну с Китаем и союзниками США. Сколько бы Трамп ни сетовал на теневое «глубинное государство», все время вставляющее ему палки в колеса, гигантская бюрократия американского правительства пассивно наблюдала за тем, как президент тянет с реализацией плана по сдерживанию российского вмешательства в электоральный процесс. Даже ближайшие союзники не смогли убедить Трампа не вредить организациям либерального мирового порядка, которыми Соединенные Штаты руководили десятилетиями, и не выходить из них. Как может политическая система, славящаяся сдержками и противовесами, позволить одному человеку действовать по своему усмотрению в таких важных вопросах?

В действительности проблема не только в Трампе и даже не в тенденции к увеличению президентских полномочий. Ограничения, накладываемые на президента – не только Конгрессом, но также бюрократией, союзниками и международными организациями – размываются на протяжении нескольких десятилетий. Ограничения чем-то напоминают мышцы: когда они атрофируются, требуется время для их восстановления, прежде чем спортсмен сможет вернуться в игру. Не Трамп создал ту свободу действий президента, которой он теперь пользуется. Он просто продемонстрировал, как трудно помешать президенту США.

Сочетание снижающейся внешнеполитической компетентности конгрессменов и растущей политической поляризации лишает законодателей способности контролировать исполнительную власть, даже если бы они очень этого захотели. У чиновников нет стимула повышать уровень компетентности и проявлять свои полномочия, когда центр принятия внешнеполитических решений смещается в Белый дом, а надзор Конгресса за внешнеполитической деятельностью неуклонно ослабевал. В то же время союзники Вашингтона все менее способны контролировать внешнюю политику президента, по мере того как альянсы становятся заложниками партийной борьбы в США. Помимо всего прочего, после окончания холодной войны президенты нередко обходили международные организации и не считались с их мнением.

В будущем при любой попытке остановить рост президентских полномочий необходимо учитывать не только ущерб, причиненный Трампом, но также и более глубокую проблему: органы, уполномоченные ограничивать президентские полномочия, неуклонно утрачивают как желание, так и возможности обуздывать президентов. Многие, особенно после событий 11 сентября 2001 г., красноречиво доказывали необходимость сдерживать президентские полномочия. Однако Конгресс не в том состоянии, чтобы вернуть себе былую роль во внешней политике, равно как и другие традиционные источники ограничения власти американских президентов. Для перезапуска этой системы может потребоваться сильное потрясение – например, беспрецедентный рост могущества Китая.

Законодатели ушли в самоволку

Конституция дает Конгрессу полномочия ограничивать президента по таким вопросам, как торговля и применение силы. Хотя формальное голосование по вопросам внешней политики, проводимой президентом, случается редко, законодательная власть имеет возможность сдерживать президента другими, менее формальными способами. Сенаторы и конгрессмены могут проводить слушания, вызывающие дебаты и выносящие решения на суд широкой общественности. Они способны также вынудить президента просчитывать реакцию Конгресса на проводимую им политику, что будет побуждать его сдерживать себя до того, как это сделают конгрессмены. Это важная, пусть зачастую и невидимая, форма надзора. Например, президент может проработать детали спорного международного соглашения таким образом, чтобы Конгресс не обрушился на него с критикой.

Однако контроль Конгресса над американской внешней политикой значительно ослаб со времени начала холодной войны, и особенно с середины 1990-х годов. По словам политолога Линды Файлер, «что-то не так в Сенате и его комитетах по национальной безопасности». Два сенатских комитета, имеющих мандат следить за внешней политикой и национальной безопасностью – Комитет по внешним связям и Комитет по вооруженным услугам – проводят значительно меньше слушаний (публичных и закрытых), чем в эпоху холодной войны, что привело к ослаблению надзора за внешнеполитическими предприятиями, такими как войны в Афганистане и Ираке.

Почему уменьшилось число слушаний? Обострение межпартийной борьбы – одна из важных причин. Внешняя политика никогда не была полностью изолирована от внутренней, но в 1970-е гг. политическая поляризация начала нарастать и резко усугубилась в 1990-е годы. И сегодня конгрессмены рефлексивно поддерживают свою партию. В периоды единого правительства это означает крайне почтительное отношение к президенту, в периоды разделенного правительства – тупиковую ситуацию. Ни тот ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса.

Поляризация также дает президентам повод просто игнорировать Конгресс при проведении внешней политики. Как утверждает политолог Кеннет Шульц, поскольку конгрессмены все меньше готовы перейти черту, становится «все труднее получить двухпартийную поддержку амбициозных или рискованных предприятий, особенно получить добро на применение силы и заключение договоров». Поэтому президенты предпочитают формальным механизмам, таким как ратифицированные договоры, альтернативы типа исполнительных соглашений. Это хорошо видно на примере иранской ядерной сделки. В 2015 г. Барак Обама, озабоченный тем, что не сможет провести договор с Ираном через Конгресс, находящийся под контролем республиканцев, решил заключить исполнительное соглашение (что позволило Трампу впоследствии так легко его разорвать).

Еще одна тенденция, ведущая к ослаблению влияния Конгресса – снижение компетенций конгрессменов в области внешней политики и национальной безопасности. Попросту говоря, раньше законодатели были лучше осведомлены о тонкостях и нюансах внешней политики, чем сейчас. Более глубокие экспертные знания усиливали формальную и видимую роль Конгресса, поскольку его комитеты могли осуществлять более строгий надзор за исполнительной властью. Экспертные знания также усиливали невидимые способы ограничения президентской власти, используемые Конгрессом. Президентам приходилось думать о том, как искушенный председатель или член комитета оценит их политику. Например, во время начальной эскалации войны во Вьетнаме президент Линдон Джонсон старался заручиться поддержкой могущественных председателей комитетов, таких как сенатор Уильям Фулбрайт, возглавлявший Комитет Сената по внешним связям с 1959 по 1974 годы. Фулбрайт поддержал сенатскую резолюцию по Тонкинскому заливу в 1964 году. Но спустя два года его доказательные слушания помогли настроить общественное мнение против войны.

Экспертиза Конгресса также помогала выработать серьезную двухпартийную линию, вынуждавшую президента подчиниться. Хорошим примером служит Программа совместного уменьшения угрозы – инициатива по обеспечению безопасного хранения и уничтожения оружия массового уничтожения в бывшем Советском Союзе. Сенатор-демократ от штата Джорджия Сэм Нанн и сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Лугар – два столпа и оплота оборонного лобби, принимавшие активное участие в подготовке соглашений по контролю вооружений в годы холодной войны – предложили эту программу в 1991 г. в качестве поправки к ежегодному законопроекту об обороне. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего возражала против принятия этой поправки, поскольку на нее требовалось 500 млн долларов, ранее утвержденных для других целей. Однако Нанн и Лугар одержали верх, так как их поддержали 86 сенаторов. Законопроект был утвержден Сенатом, потому что имевшая уже тогда место поляризация все еще была управляемой, и к тому же оба сенатора являлись уважаемыми специалистами по вопросам обороны и внешней политики.

Данная программа стала апофеозом законотворческой деятельности на базе экспертных знаний. В последующие годы законодателей все меньше и меньше интересовали детали внешней политики. В 1994 г. небольшая группа недавно избранных конгрессменов-республиканцев даже с гордостью заявила, что у них нет загранпаспортов.

Упадок экспертных знаний объясняется несколькими причинами. Изменения в распределении функций комитетов, а именно увеличение числа комитетов, привело к расширению широты охвата за счет глубины. Средства массовой информации, столкнувшись с сокращением бюджетов, обращали меньше внимания на важные комитеты, особенно Комитет по внешним связям в Сенате и Комитет по внешней политике при Палате представителей. Тем самым они утрачивали привлекательность в качестве средства повышения репутации на Капитолийском холме. Текучесть кадров привела к сокращению стажа работы и опыта, особенно в Комитете Сената по внешним связям, а это, в свою очередь, уменьшило число специалистов, к которым можно обращаться за советом по сложным вопросам. Добавьте сюда поляризацию и рост числа безвыходных ситуаций, что, при снижении общей активности Конгресса, также сокращает стимулы для развития специализации. Итог – решительный упадок экспертных знаний в Конгрессе.

Переломный момент в долговременной тенденции ослабления надзора со стороны Конгресса наступил после 11 сентября, когда законодатели одобрили применение военной силы. Эта мера была призвана противодействовать терроризму; однако президенты в итоге стали широко интерпретировать данное позволение. На протяжении почти 17 лет санкция на применение военной силы служила законным оправданием расширения военных действий на Ближнем Востоке, многие из которых лишь условно соотносились с первоначальным намерением. Однако законодатели не проявили большого рвения, чтобы добиться новой санкции, ограничивающей президента, когда речь заходит о проведении многочисленных контртеррористических операций в таких странах, как Сомали, Сирия и Йемен. А все потому, что нынешний статус-кво устраивает многих конгрессменов. Он позволяет им избегать голосования по военным операциям, что всегда рискованно, поскольку в случае неудачи после завершения кампании они могут быть призваны к ответу. И это позволяет сосредоточиться на законности той или иной операции без необходимости занять определенную позицию о ее целесообразности.

Решение Обамы в августе 2013 г. добиться от Конгресса одобрения по вопросу использования силы в Сирии в ответ на применение тамошним режимом химического оружия может на первый взгляд выглядеть как признак уважительного отношения. Однако на самом деле это показало, насколько ослабли полномочия законодателей по объявлению войны. Не получив поддержку даже от Великобритании, Обама объявил, что будет добиваться санкционирования военных действий Конгрессом, прежде чем нанести удар. Если не считать нескольких республиканцев, утверждавших, что президент не может нанести удар по Сирии без одобрения законодателей (на чем они впоследствии не настаивали, когда в 2017 г. Трамп нанес удары по Сирии), большинство конгрессменов явно не желали втягиваться в дебаты. Тем самым они еще раз продемонстрировали, до какой степени отстранены от внешнеполитических дел. Как подтвердил в своих мемуарах помощник советника Обамы по национальной безопасности Бен Роудс, президент добивался голосования в Конгрессе, зная, что может проиграть, что ясно продемонстрировало бы нежелание законодателей поддерживать более активное военное вовлечение США в дела Ближнего Востока. Как показали последующие события, этот вопрос стал более запутанным, когда, по понуканию России, Сирия пообещала отказаться от химического оружия.

Так же неохотно Конгресс поддерживает президента в вопросах торговли. Несмотря на опасения по поводу протекционистских мер Трампа, законодатели от Демократической и Республиканской партии, по сути, отказались рассматривать этот вопрос. В июне Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, председательствующий в Комитете Сената по внешним связям, предложил законопроект, требующий от президента добиваться утверждения Конгрессом пошлин, вводимых по соображениям национальной безопасности. Однако он не смог получить достаточной поддержки других республиканцев, не желающих сердить Трампа в преддверии промежуточных выборов.

И все же в Конгрессе есть люди, неравнодушные к внешнеполитическим вопросам, готовые бороться за то, чтобы голос законодательной власти был услышан. Например, в 2017 г. Конгрессу удалось ввести дополнительные санкции против России, вопреки желаниям президента. Но в целом Конгресс отказался от своих полномочий в области внешней политики и торговли в пользу исполнительной власти, и теперь ему будет трудно их вернуть, даже если он очень этого захочет.

Отстранение бюрократии от дел

Формирование Соединенных Штатов как мировой державы столетие назад потребовало сильного аппарата внешнеполитического ведомства и международных отношений, выстраивающего отношения с другими странами. Знающие и опытные сотрудники стали противовесом импульсивным переменам. Вполне естественно, президентов всегда раздражало, что они не могут заставить чиновничество выполнять свои поручения. Например, президент Гарри Трумэн жаловался, что «старые дипломаты» из Госдепартамента отказываются проводить его политическую линию. Однако в последние десятилетия некоторые из тех сил, которые ослабляют Конгресс, также подрывают и способность бюрократии сдерживать и ограничивать власть президента.

С тех пор как Трумэн подписал в 1947 г. Закон о национальной безопасности, согласно которому был создан Совет по национальной безопасности (СНБ), президенты пытаются отодвинуть в сторону опытных сотрудников Государственного департамента, фактически заменяя их политически более благонадежными кадрами из СНБ в Белом доме. Опираясь на наследие президента Джона Кеннеди, замкнувшего внешнеполитические процессы в большей степени на Белом доме, Генри Киссинджер, служивший помощником по национальной безопасности президента Ричарда Никсона, отрезал бюрократию от важных инициатив, таких как установление деловых отношений с Китаем и переговоры по контролю над вооружениями с Советским Союзом. Его коллега при администрации Картера Збигнев Бжезинский позаботился о закреплении доминирования Белого дома во внешней политике. В частности, он не подключил Госдепартамент к переговорам 1978 г. о нормализации отношений с Китаем. Хотя президент Рональд Рейган вернул полномочия Госдепартаменту на короткий период, когда у руля стоял Джордж Шульц (сменив шесть помощников по национальной безопасности за два президентских срока), маятник качнулся в обратную сторону при президенте Джордже Буше-старшем. Его могущественный госсекретарь Джеймс Бейкер отодвинул от дел служащих своего ведомства, сделав ставку на горстку политических назначенцев для управления процессами воссоединения Германии и переговоров между Израилем и Палестиной.

Следующие президенты неуклонно расширяли СНБ, так что число его сотрудников удваивалось при каждом последующем. Если при Джордже Буше-старшем там было 50 человек, то при Билле Клинтоне – уже 100, при Джордже Буше-младшем – 200, а при Обаме – 400. СНБ уже не просто координировал политику, а проводил ее – во многом за счет кадровых дипломатов из Госдепартамента. Даже официальные лица в Пентагоне чувствовали, что их пытаются «вывести за скобки». Бывший министр обороны Роберт Гейтс жаловался, что «Белый дом пытается управлять военной политикой на микроуровне».

Более могущественный СНБ может быть полезен президентам, но он снижает возможность чиновников влиять на ситуацию, пользуясь своими глубокими и независимыми экспертными знаниями. Политические инсайдеры, выбираемые президентом для управления работой Белого дома за свою лояльность, зачастую не имеют достаточного опыта для политических маневров. Например, Клинтон пришел в Белый дом после 12-летнего правления республиканских администраций; его сравнительно неопытная команда порой не знала, что делать в сложной ситуации, складывавшейся в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали. Но чем больше эта политика разрабатывается и проводится Белым домом, тем меньше у чиновников стимулов использовать свои знания для восполнения пробела. Если никто не поручает чиновникам разрабатывать и проводить в жизнь внешнеполитическую линию, то зачем париться?

Конгресс не только не мешал президентам постоянно приближать внешнеполитический аппарат к Овальному кабинету, но и играл определенную роль в размывании бюрократии в качестве противовеса. Поскольку в годы холодной войны президентам нередко приходилось быстро принимать решения и действовать, Конгресс согласился с ростом президентских полномочий не только за свой счет, но и за счет служащих Госдепартамента. Как доказывали политологи Шон Гейлмард и Джон Пэтти, если Конгресс не может ограничивать власть президента, то по крайней мере было бы логично «позаботиться о том, чтобы президент при принятии важных политических решений опирался на заслуживающих доверие советников, к которым он прислушивается». Если уж президент склонен к централизации внешнеполитических решений и прислушивается в основном к мнению чиновников Белого дома, то Конгресс по крайней мере хотел бы быть уверен, что глава исполнительной власти принимает осознанные решения. Поэтому Конгресс предпочел не сдерживать рост персонала СНБ.

Однако есть одно подразделение американской государственной бюрократии, которое переживает рост и подъем, а не упадок, и это Пентагон. Внешняя политика США неуклонно милитаризуется, по крайней мере после 11 сентября, и Конгресс выделяет все более значительные финансовые ресурсы для Пентагона без сопутствующего ужесточения контроля их использования. Больше всего от этого страдает Госдепартамент. В Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке региональное военное командование подчас играет более важную роль в выстраивании двусторонних отношений, чем послы США. Армия действительно впечатляет своей способностью быстро решать разные вопросы; однако опасность в том, что военное командование слишком часто может полагаться на применение силы. Как сказал министр обороны Джеймс Маттис, «если вы не финансируете Госдепартамент в полном объеме, тогда мне нужно закупать больше военной техники».

Несмотря на эти тенденции, Госдеп долгие годы сохранял экспертный потенциал, что давало ему некоторые полномочия, чтобы влиять на принимаемые президентом решения. Однако при первом госсекретаре Трампа Рексе Тиллерсоне пренебрежительное отношение исполнительной власти к внешнеполитическому ведомству достигло кульминации. Должности заместителя и помощника госсекретаря остались вакантными. В декабре 2017 г. бывший посол и президент Американской внешнеполитической ассоциации Барбара Стивенсон сообщала, что дипломатический корпус США с января того же года лишился 60% кадровых дипломатов. Несмотря на критику Конгресса, Тиллерсон отказался расходовать уже выделенные средства на противодействие российской и террористической пропаганде и даже поддержал дальнейшее сокращение бюджета своего ведомства (чего Конгресс не допустил). Преемник Тиллерсона Майк Помпео заявил в мае, что возобновит кадровую комплектацию Государственного департамента и вернет ему былую «крутизну». Однако в июле все еще не ясно, выполнит ли он свое обещание.

Нет союзников, на которых можно опереться

На фоне ослабления внешнеполитических полномочий Конгресса и бюрократии еще одним важным противовесом внешнеполитической линии президентов были консультации с союзниками. После окончания Второй мировой войны США тесно координировали действия с союзниками при принятии серьезных решений, нередко учитывая их внутренние потребности. Отчасти подобное почтительное отношение было продиктовано необходимостью сохранять единство перед лицом советской угрозы. Президенты понимали, что если самая могущественная страна в мире будет играть мышцами, не считаясь с озабоченностями других государств, это породит противодействие. Вот почему менее сильные союзники во многом могли выполнять функцию противовеса американской силе.

В конце 1940-х гг., во время переговоров о реализации «плана Маршалла», Трумэн позволил Великобритании сохранять привилегированный статус в торговле со своими колониями и протекторатами во избежание раскола в трансатлантическом альянсе. В конце 1970-х гг. Соединенные Штаты обнадежили своих западноевропейских союзников, предложив двойное решение для НАТО: США размещают ядерные силы дальнего радиуса действия в Европе и одновременно ведут переговоры о контроле над вооружениями с Советами. А после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 г. Бейкер объезжал весь мир, встречаясь с главами и министрами иностранных дел стран, входящих в Совет Безопасности ООН (а также других стран, выделивших войска для проведения операции по освобождению Кувейта). В то же время Джордж Буш-старший обзванивал коллег, чтобы добиться принятия резолюции ООН, разрешающей применить военную силу, если Ирак не освободит Кувейт. Как впоследствии признал Бейкер, решение Буша не захватывать Багдад в ходе преследования иракских войск американской армией отчасти объяснялось его нежеланием поставить под угрозу международную коалицию.

Но в 1990-е гг. Америка все чаще стала думать, что как единственная сверхдержава она может и обязана формировать мир по своему усмотрению и желанию. К концу десятилетия союзники Соединенных Штатов чувствовали себя исключенными из процесса принятия решений, что видно на примере министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, в раздражении назвавшего США «гипердержавой». ООН также меньше и меньше ограничивала власть Вашингтона – отчасти благодаря усилиям республиканцев-конгрессменов, энергично противостоявшим этой организации.

В преддверии войны в Косово в 1999 г. Клинтон обошел ООН, так как понимал, что Китай и Россия наложат вето на резолюцию. Однако он все же провел военную операцию США через НАТО, чтобы укрепить ее легитимность. Соединенные Штаты с готовностью проводили все варианты возможного выбора целей через процесс проверки в Североатлантическом совете – органе по принятию политических решений в рамках НАТО, и французы, в частности, притормозили ряд американских запросов.

Президент Джордж Буш-младший поднял односторонний подход на новые высоты. Однако он стремился хоть как-то привлечь союзников к вторжению в Ирак и даже попытался добиться второй резолюции ООН – отчасти чтобы помочь британскому премьеру Тони Блэру в решении внутренних проблем. Первая резолюция была принята в конце 2002 г., чтобы дать Саддаму Хусейну последний шанс выполнить требования по разоружению, но она не санкционировала войну. А когда Франция и Россия заявили, что наложат вето на вторую резолюцию, Буш провозгласил, что будет действовать с «коалицией добровольцев». Он все же не решался единолично развязать войну, это было бы уж слишком. Вместе с тем вторжение справедливо считается примером того, как США игнорируют мнение ближайших союзников. Одним из итогов стала политизация альянсов, когда американские сторонники войны стали критиковать страны, которые не поддержали эту инициативу (конгрессмен-республиканец, осуществлявший надзор за кафетерием Палаты представителей, даже переименовал «французский картофель фри» (French fries) в «картофель свободы»).

Обама вел свою кампанию на платформе восстановления отношений между Соединенными Штатами и их союзниками, и ему удалось вернуть союзников и международные организации в русло проводимой США внешней политики. Но ущерб уже был причинен. Фундаментальные союзнические обязательства могли больше не выполняться независимо от того, кто хозяин в Овальном кабинете; они все чаще становились предметами межпартийных дебатов. Когда Обама решил осуществить интервенцию в Ливии при посредничестве НАТО после одобрения СБ ООН в 2011 г., республиканцы, вместо того чтобы поддержать вовлечение союзников, раскритиковали президента за «лидерство из-за чужих спин», как один из его советников охарактеризовал эту стратегию.

Впоследствии, когда Обама договорился о ядерной сделке с Ираном, поддержка союзников не помогла ему добиться одобрения республиканцев, что стало свидетельством снижающегося влияния союзников на достижение американского внутриполитического консенсуса.

Если альянсы продолжат рассматриваться через призму межпартийной борьбы, то, по мнению политолога Даниэла Дрезнера, «акции союзников будут расти или падать в цене в зависимости от того, кто находится в Белом доме и какая партия контролирует ситуацию». Это нанесет урон не только видимой, законной роли альянсов, когда общественность больше склонна поддерживать внешнеполитические инициативы, одобряемые союзниками или многосторонними организациями, но также и их консультативной функции. Во время кризисов союзники могут быть как полезным противовесом, так и ценным ресурсом. Однако некоторые будущие президенты лишатся контроля со стороны союзников, что очень опасно. Другие могут попытаться связаться и проконсультироваться с союзниками, но те не захотят поднимать трубку телефона.

Будущее сдержек и противовесов

Долгое время у американских президентов было больше свободы действий во внешней, нежели во внутренней политике, но никогда у них не было полного контроля. Однако после окончания холодной войны система сдержек и противовесов, когда-то ограничивавшая президентскую власть на международной арене, стала размываться. Ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Будучи президентом, которого явно не интересуют чужие мнения, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе.

Многие ограничения внешнеполитического курса не видны. Президенты предвидят отповедь со стороны Конгресса и соответственно ограничивают себя сами. Они беспокоятся о том, чтобы получить достаточную поддержку вне Америки, и предлагают уступки союзникам на встречах за закрытыми дверями. Невидимость этих ограничений затрудняет их понимание до тех пор, пока в них не возникает потребность. Трамп демонстрирует, что этих ограничений по сути уже нет, и их нельзя быстро восстановить.

Можно ли что-то предпринять? Окончание холодной войны развязало руки американским президентам. Быть может, понадобится беспрецедентный подъем Китая до уровня равной конкуренции с США, чтобы американский народ и его лидеры осознали: для проведения более действенной внешней политики нужна мудрость и сдержанность, предлагаемая Конгрессом и бюрократией, имеющими реальные полномочия и серьезные экспертные знания. Нужны также консультации с союзниками и международными организациями, приносящими реальную пользу. Угроза со стороны Китая может привести к росту влияния внешнеполитической экспертизы Конгресса, укреплению дипкорпуса и осознанию того, что союзники и международные организации могут дать Америке больше сил и возможностей для отведения этой опасности.

Без этого Конгресс вряд ли будет интересоваться внешней политикой или повышать свою компетентность в этой области; Белый дом все так же будет пренебрегать талантами, сокрытыми в дипломатическом корпусе, а президенты продолжат игнорировать мнения даже ближайших союзников. Сегодня мы имеем необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но с тех пор, как он стал президентом, полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия этого тренда.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775781

Три здравицы в адрес внешней политики Трампа

Чего не понимает истеблишмент

Рэндалл Швеллер - профессор политологии и директор программы исследования реалистичной внешней политики в Университете штата Огайо.

Резюме: Поскольку американская эра близится к концу, Вашингтону необходимо взять на вооружение новую большую стратегию, чтобы справиться с ситуацией в мире. Именно такой стратегией является реализм, исповедуемый Трампом.

Победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года предвещала не меньше чем катастрофу. По крайней мере, в этом твердо убеждены все те, кого советник по внешней политике в администрации Обамы Бен Роудс назвал «Кляксой», – сообщество людей в крупнейших средствах массовой информации и внешнеполитическом истеблишменте обеих партий. Они руководствуются традиционными идеями, напускным благочестием и ложной мудростью, встревожены упадком мирового порядка, ведомого США. «Вполне возможно, мы являемся свидетелями начала мировой рецессии, которой не видно конца», – предсказывал публицист The New York Times Пол Кругман после победы Трампа. Другие пророчествовали, что Трамп уйдет в отставку к концу первого года президентского срока (Тони Шварц, соавтор книги «Трамп: искусство сделки»), либо что он через шесть месяцев будет укрываться от правосудия в посольстве Эквадора (мнение либерального комментатора Джона Аравосиса), либо что США пойдут тем же путем, что и Германия, деградировавшая от Веймарской Республики до Третьего рейха. Последнее предупреждение сделал бывший президент Барак Обама в декабре прошлого года, когда, выступая в Экономическом клубе Чикаго, напомнил о нацистской Германии. «Нам необходимо заботиться о нашем демократическом саде, иначе он может быстро прийти в запустение, – сказал Обама. – Тогда погибло 60 миллионов человек. Так что вам надо быть внимательными. И голосовать».

Конец света до сих пор не наступил – до этого далеко. Через год после избрания Трампа Исламское государство, или ИГИЛ (между прочим, фашистская организация), по сути, побеждено в Сирии и выбито из всех своих центров в Ираке. Это стало возможно благодаря решению администрации Трампа вооружить преимущественно курдское ополчение, воющее с ИГИЛ в Сирии, а также предоставить командующим сухопутными войсками больше свободы в руководстве боевыми операциями. Вместе с тем Трамп продолжил реализацию доктрины Обамы, направленную на уклонение от крупномасштабных войн на Ближнем Востоке с применением обычных вооружений, и преуспел там, где его предшественник потерпел фиаско. Он провел четкую «красную линию», предупредив Башара Асада о недопустимости применения нервно-паралитического газа в Сирии, а когда эта линия была нарушена, нанес точечные удары с воздуха по подразделениям Асада. Что касается Северной Кореи, то стратегия «максимального давления» Трампа вдвое уменьшила международные выплаты этой стране. Это заставило Ким Чен Ына осознать, что единственный выбор для него – сесть за стол переговоров.

На внутреннем фронте безработица упала в мае до 3,8% – такого не было с бурных дней доткомовского бума. При этом безработица среди афроамериканцев достигла рекордно низких значений. Среди граждан латиноамериканского происхождения, тинейджеров и людей без высшего образования она находится на самом низком уровне за много десятилетий или близко к этим показателям. Что касается работающих женщин, то безработица ниже всего за 65 лет. За время президентства Трампа фондовый рынок и потребительcкое доверие побили все мыслимые рекорды. Количество обращений за ипотечным кредитом для приобретения нового дома достигло высшей точки за 7 лет, а цены на бензин и топливо упали до самых низких значений за 12 лет. Наконец, Трамп пообещал положить конец эпохе, когда «наши политики были больше заинтересованы в том, чтобы защищать границы других стран, чем свои собственные». И число нелегальных иммигрантов с ноября 2016-го по ноябрь 2017 года снизилось на 38%. А в апреле 2017-го пограничная служба зафиксировала 15 766 инцидентов на юго-западных рубежах страны, что стало самым низким показателем как минимум за 17 лет.

Критики обвиняют Трампа в том, что он отвергает многие незыблемые постулаты либерального мирового порядка – обширной и многогранной системы, которую США и их союзники выстраивали и поддерживали на протяжении семи десятилетий. Поставив под сомнение саму суть международного сотрудничества, он пошел в наступление на мировую систему торговли, уменьшил финансирование ООН, раскритиковал НАТО, вознамерился положить конец многосторонним торговым соглашениям, призвал снова включить Россию в клуб ведущих держав G7 и глумился над попытками дать ответ на глобальные вызовы, такие как изменение климата. Но что бы ни говорило сборище глобалистов в Давосе, подобную политику следует приветствовать, а не опасаться ее. Транзакционный подход Трампа к связям с внешним миром означает, что Соединенные Штаты меньше заинтересованы в управлении долгосрочными отношениями. Их больше интересует, какую выгоду можно извлечь из краткосрочных сделок. Трамп просигнализировал всему миру, что США отныне будут стремиться отстаивать узко определяемые собственные интересы, а не интересы так называемого мирового сообщества, даже если для этого придется поступиться интересами давнишних союзников.

По сути, это реалистский подход. В ходе избирательной кампании и за время пребывания в Белом доме Трамп настаивал на том, чтобы союзники разделяли бремя ответственности за свою оборону. Он также потребовал коррекции торговых сделок, чтобы выровнять игровое поле в пользу американских предприятий и рабочих – для защиты американских промышленных отраслей от валютных манипуляций. В душе Трамп экономический националист. Он считает, что экономические отношения важнее политики, глобализация не укрепляет согласие между странами, а экономическая взаимозависимость усугубляет уязвимость государства. Он также утверждает, что государство должно вмешиваться, когда интересы компаний расходятся с интересами национальной безопасности. Например, требовал бойкота компании Apple до тех пор, пока она не помогла ФБР взломать айфон одного из террористов, осуществивших теракт в Сан-Бернардино, штат Калифорния. Подобное реалистское мировоззрение не только легитимно, но и отвечает чаяниям американских избирателей, которые справедливо признают, что Соединенные Штаты больше не живут и не действуют в однополярном мире, возникшем после окончания холодной войны. Сегодня им приходится существовать в многополярном мире с обостряющейся конкуренцией. Трамп просто отказывается от старых штампов и предрассудков, воспринимая международную политику такой, какой она всегда была и есть на самом деле, – крайне конкурентной средой, населенной своекорыстными государствами, озабоченными собственной безопасностью и экономическим благополучием. Лозунг Трампа «Америка прежде всего» радикален лишь как призыв отстаивать прежде всего интересы США.

Бесплатного сыра больше не будет

Главная задача, поставленная Трампом, – восстановить нормальный торговый баланс между Соединенными Штатами и остальным миром, чтобы выправить систематический и чрезмерный перекос в торговле с богатой Восточной Азией и Европой и одновременно защитить отрасли, жизненно важные для американской национальной безопасности. Торговый баланс – это разница между стоимостью экспорта и импорта. Когда импортируется больше, чем экспортируется, образуется торговый дефицит, означающий, что страна во многом зависит от прямых зарубежных инвестиций или от денежных заимствований для восполнения разницы. В долговременной перспективе устойчивый дефицит торговых операций снижает совокупный спрос на товары и услуги в стране, замедляя рост экономики и занятости населения. В 2017 году торговый дефицит США в области товаров и услуг вырос на 12% – до 566 млрд долларов, и это самый высокий показатель с 2008 года. С учетом этого дисбаланса странно слышать, что мнимые друзья и союзники Соединенных Штатов клеймят Трампа как протекциониста, вознамерившегося уничтожить либеральный экономический порядок. Этим неблагодарным администрация Трампа посылает недвусмысленный сигнал: вам никто больше не позволит держать американцев за наивных простаков. Иными словами, бесплатного сыра больше не будет.

«Клякса» переживает, что политика администрации Трампа свидетельствует о резком снижении готовности США укреплять мировую торговлю и инвестиции. Однако угрозы Трампа ввести высокие заградительные пошлины и прочие протекционистские меры – скорее, средство давления на другие страны, чтобы они открыли свои рынки для американских товаров. Это также попытка повысить стратегический статус торговой дипломатии с помощью санкций и иных форм экономического государственного управления и надавить на другие страны, чтобы заставить их делать то, что хочет Вашингтон и чего они в противном случае делать не станут. В конце концов, Соединенные Штаты остаются ведущим мировым рынком экспортных товаров, что дает стране огромное преимущество и важный рычаг влияния в торговых переговорах. Однако США традиционно пренебрегали этим средством, чтобы не прослыть врагами либерального мирового порядка. Трамп избрал другой путь.

В отношениях с Китаем – единственным государством, которое может на равных конкурировать с Америкой, Трамп использует торговую дипломатию, чтобы добиться ряда ценных уступок. В настоящее время торговый дефицит с КНР составляет 375 млрд долларов; во время переговоров в мае сообщалось, что китайские официальные лица пообещали уменьшить дефицит до 200 млрд долларов к 2020 году. Администрация Трампа продолжает оказывать давление на китайское правительство, требуя прекратить помощь китайским компаниям и то, что Вашингтон считает несправедливыми субсидиями. В течение ряда лет китайские госпредприятия скупали американских конкурентов в высокотехнологичных отраслях, тогда как американским компаниям запрещалось приобретать конкурирующие с ними китайские компании. Однако теперь Белый дом намерен наложить на Китай аналогичные инвестиционные запреты. Как сообщила в марте The New York Times, «он готовится ограничить китайские инвестиции в новейшие американские технологии – от микрочипов до беспроводной технологии 5G».

Принимая меры для выправления дисбаланса в экономических отношениях с Китаем, администрация Трампа ввела пошлины против демпинга на крупные стиральные машины и оборудование солнечной энергетики из КНР, а также ввозные пошлины на китайскую сталь и алюминий по соображениям национальной безопасности. В апреле администрация пригрозила жесткими пошлинами на импорт 1300 китайских изделий на общую сумму 50 млрд долларов, приоткрыв завесу над самым агрессивным планом противодействия торговым методам Пекина за последние десятилетия. Китай в ответ предложил купить американский экспорт на 70 млрд долларов, если администрация Трампа не будет вводить упомянутые и планируемые пошлины. А в мае Китай снизил ввозные пошлины на зарубежные автомобили с 25% до 15% (при этом американская ввозная пошлина на автомобили иностранного производства – всего 2,5%).

Трамп дал ясно понять, что даже соседи и ближайшие союзники США не будут освобождены от американских пошлин. В конце мая он выполнил свое предвыборное обещание, введя 25-процентную пошлину на импорт стали и 10-процентную – на импорт алюминия из Канады, Мексики и ЕС. В качестве оправдания администрация сослалась на соображения национальной безопасности и выводы министерства торговли о том, что импорт металла приводит к деградации американской индустриальной базы. Канада объявила об ответных шагах и вместе с остальными членами «Большой семерки» приняла заявление о «единодушной озабоченности и разочарованности» решением Соединенных Штатов.

Если отбросить в сторону возмущение партнеров, то введение пошлин Трампом вполне оправданно. Это не более чем «реализм для чайников» в чистом виде. Как отметил политолог Джонатан Киршнер, в анархическом мире «государства будут стремиться к самодостаточности, чтобы гарантировать себе способность использовать средства конкурентной борьбы и снизить собственную уязвимость, вызванную нарушением международных экономических потоков, характерных для мирного времени». В программной внешнеполитической речи во время избирательной кампании Трамп сам сформулировал эту позицию: «Ни одна страна, которая не ставила свои интересы на первое место, никогда не процветала. И наши друзья, и наши недруги ставят интересы своих стран выше наших интересов, и мы должны начать делать то же самое, поступая с ними по справедливости. Мы больше не будем делать нашу страну или ее народ заложниками ложной песни глобализма. Национальное государство остается подлинным фундаментом счастья и согласия в обществе». В словах Трампа явно прослеживается лейтмотив реализма.

Больше никаких многосторонних соглашений

Еще один столп в фундаменте внешнеполитической платформы Трампа состоит в том, что Соединенным Штатам следует работать с международными партнерами по возможности на двусторонней основе, а не через многосторонние соглашения и договоренности. Следуя этой линии, администрация Трампа вышла из ядерной сделки по Ирану, Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения о противодействии изменениям климата. Она предложила уменьшить взносы США в ООН на 40%, заставила Генеральную ассамблею сократить миротворческий бюджет на 600 млн долларов, объявила о намерении выйти из ЮНЕСКО и Совета по правам человека ООН, а также отказалась от переговоров по миграции. Трамп также пригрозил разорвать Североамериканское соглашение о свободной торговле и вместо этого подписать отдельные соглашения с Канадой и Мексикой. Ему кажется, что соблюдение таких договоренностей легче контролировать, чем многосторонние соглашения.

С точки зрения Трампа, многосторонние отношения «снижают нашу способность контролировать свою политику». Даже поборникам либерального мирового порядка следует признать его правоту, поскольку это именно то, ради чего и был создан миропорядок, основанный на правилах: ограничить выгоду от своевольного применения чрезмерной силы в международных отношениях и политике. Фактически те, кто выступает за такой порядок, стремятся ни много ни мало к революционному преобразованию мировой политики, надеясь заменить анархическую систему международных отношений, где правит бал грубая сила, системой, где все подчинено власти закона. Для этих поборников глобализма главная фишка всегда состояла в том, чтобы убедить слабые и второстепенные государства – то есть всех, кроме США, – что институциональные ограничения и многосторонние соглашения свяжут свободу действий гегемона. Чтобы такой порядок работал, он должен быть автономным и способным обеспечить соблюдение правил независимо от желаний гегемона. Иначе у других стран не окажется оснований полагать, что данный порядок будет всегда ограничивать власть гегемона.

Теперь игра окончена. Трамп понял, что многочисленные институты послевоенного мироустройства фактически связывают Америку по рукам и ногам, и освободился от этих пут. Слабость господствующего миропорядка не должна никого удивлять: со времени окончания Второй мировой войны международные институты и нормы подкреплялись силой США, а потому не могут использоваться для их сдерживания. По большому счету, Соединенные Штаты всегда сдерживали себя сами, и мало кто может обвинить Трампа в том, что он открыл эту и без того всем хорошо известную истину. Американские лидеры и внешнеполитические элиты выступали в защиту многосторонних соглашений, международных институтов и власти закона как чего-то самоценного – безотносительно к тому, как все это сказывается на национальных интересах страны.

Безбилетников больше не будет

Заключительный внешнеполитический постулат Трампа – это его требование, чтобы союзники несли справедливую долю расходов на свою оборону. НАТО соглашается, что на долю США приходится 73% расходов альянса, что слишком много для организации с 29 странами-членами, главная задача которой – обеспечение европейской безопасности. Тем не менее обозреватели привычно потешались над Трампом за то, что он называл союзников «безбилетниками», стремящимися все заботы о собственной безопасности переложить на США. Они могли бы добавить, что так же их называл Обама. «Безбилетники меня огорчают», – сетовал он в интервью журналу The Atlantic в 2016 году. Обама включил в список партнеров, не желающих нести свою ношу, Великобританию, предупредив, что эта страна больше не сможет рассчитывать на «особые отношения» с Америкой, если не будет тратить хотя бы 2% своего ВВП на оборону.

На протяжении нескольких десятилетий американские президенты сетовали по поводу нежелания европейцев увеличивать расходы на оборону, но, когда доходило до дела, ничего не делали для решения этой проблемы. В годы холодной войны Соединенные Штаты и их союзники вместе противостояли советской угрозе, что хоть как-то объясняло нежелание Вашингтона надавить на партнеров. Но теперь, когда дракон убит, и притом много лет назад, и когда правительство США думает резко сокращать социальные расходы для восстановления финансового здоровья страны, не может быть никакого оправдания дальнейшему субсидированию безопасности Европы. Как выразился на страницах этого журнала политолог Барри Позен, «это социальное пособие для богатых».

Похоже, что нападки Трампа на НАТО уже приносят плоды. Расходы на оборону европейских членов Атлантического альянса достигли максимума с 2010 года. Однако, по мнению «Кляксы», Трамп не просто пытается заставить союзников платить по справедливости, но и активно работает над уничтожением НАТО. Дэвид Леонхардт, журналист The New York Times, написал в июне этого года: «Если бы президенту США нужно было набросать план развала Атлантического альянса, то этот план удивительным образом напоминал бы то, что делает Трамп». Похоже, что Леонхардт, однако, забыл одну прописную истину: «Величайший враг альянса – это победа». Когда Запад победил в холодной войне, НАТО утратило смысл существования. В мире, который все больше становится многополярным, альянсы теряют былую жесткость: друг сегодня может стать врагом завтра (или как минимум конкурентом) и наоборот. Трамп с этим согласен. Он придерживается принципа Realpolitik: «У Америки нет постоянных друзей или врагов; есть только интересы».

Инстинкты Трампа-реалиста ярче всего проявляются в его подходе к России. Как и все американские президенты до него, Трамп встретился с лидером Кремля, ища сотрудничества в решении ряда вопросов безопасности (в данном случае по Ирану и Сирии), а также для того, чтобы избежать войны между двумя ядерными сверхдержавами, если говорить о самом фундаментальном и экзистенциальном уровне отношений. Те, кто громче всех кричат, что Россия – смертельный враг США и что Трамп – марионетка российского президента Владимира Путина, – это те самые люди, которые проводили провальный внешнеполитический курс в последнюю четверть века.

Суть в том, что Трамп – не главная причина, по которой связи внутри НАТО ослабевают и разваливаются; всему виной структура международных отношений. На самом деле то же самое можно сказать и о предшественнике Трампа. Многое из того, что раздражало внешнеполитическую элиту, – конкретно, минималистские стратегические цели Обамы и его разговоры о медленном, но верном и безопасном продвижении вперед к намеченной цели (известная цитата Обамы, где он описывает свою международную стратегию в бейсбольных терминах – как серию «синглов» и «даблов», то есть ударов, при помощи которых игрок нападения постепенно, отрезок за отрезком, продвигается от одной «базы» к другой. – Ред.) – было по сути своей осознанием структурных ограничений.

В годы холодной войны, по словам политолога Джона Айкенберри, «Америке нужны были союзники, а союзникам нужна была Америка», и эта взаимозависимость «создавала стимулы для сотрудничества в других областях, помимо национальной безопасности». Все изменилось после того, как исчезла советская угроза, общая для всех стран Запада. У Соединенных Штатов стало меньше ограничений во внешней политике; но то же можно сказать и об их союзниках. У них снизилась потребность в великодержавном покровителе, и поэтому у Вашингтона теперь меньше рычагов влияния. В 1993 г. Кеннет Уолц, приверженец школы реализма в системе международных отношений, мудро заметил: «Советский Союз создал НАТО, а исчезновение советской угрозы “освободило” Европу, Запад и Восток. Однако свобода влечет за собой необходимость полагаться на себя». Говоря о европейских странах, Уолц приходит к такому выводу: «В не слишком отдаленной перспективе им придется самим заботиться о своих интересах – либо пожинать последствия собственной беспечности». Спустя четверть века эта «не слишком отдаленная перспектива» наконец-то наступила. Трамп не создавал эту реальность – он просто ее признал.

Все дело в структуре, глупыш

Говоря откровенно, не все при администрации Трампа идет так уж хорошо. После того как президент осудил проект национального строительства и назвал войну в Афганистане «бессмысленной тратой средств», ведущие советники убедили его отказаться от поспешного ухода из этой страны. Они доказывали, что это создаст вакуум, который заполнят ИГИЛ и «Аль-Каида», а потому необходимо оставить там небольшой американский контингент для противодействия возрождающемуся «Талибану». «Поначалу я был намерен вывести оттуда наши войска, и, как правило, мои инстинкты меня не обманывают, – сказал Трамп, объявляя о новой стратегии. – Но я всю жизнь слышу, что решения, принимаемые за столом в Овальном кабинете, значительно отличаются от тех, которые подсказываются здравым смыслом». Ему следовало прислушаться к собственной интуиции вместо того, чтобы соглашаться с нелепой идеей, будто несколько тысяч американских солдат и офицеров смогут добиться того, что оказалось не под силу стотысячному воинскому контингенту, – найти выход из тупика в самой длительной войне в истории Америки.

Однако Трамп понимает одно: либеральный мировой порядок болен. Эта болезнь, как доказывает публицист Мартин Вольф, развилась в мировом масштабе из-за того, что «после окончания холодной войны Запад неуклонно становился все менее востребованным как сообщество безопасности; это усугублялось снижением его экономического веса, особенно по отношению к Китаю». Внутри страны проблемы объясняются мнением, разделяемым многими жителями богатых стран, что они ничего не получили от либерального мирового порядка. «Более того, у многих возникает ощущение упущенных возможностей, доходов и уважения». Многие американцы справедливо полагают, что глобализация, наводняя страну дешевыми потребительскими товарами и уводя рабочие места за рубеж к низкооплачиваемым рабочим, разрушает промышленное производство США, увеличивая безработицу и снижая заработную плату. Неудивительно, что сетования Трампа по поводу несправедливых торговых соглашений нашли понимание у избирателей, особенно жителей промышленного Среднего Запада.

Ослепленные своей неприязнью к человеку труда, внешнеполитические элиты упустили из виду более серьезные структурные силы в мире, которые привели Трампа к власти. Чтобы понять действие этих сил, необходимо вернуться к концу холодной войны. Будучи единственной сверхдержавой в то время, Соединенные Штаты тесно взаимодействовали с миром, но цель этого взаимодействия изменилась. В годы холодной войны она состояла в сдерживании Советского Союза; США действовали, исходя из нужд обороны, и стремились сохранить статус-кво. Однако впоследствии они взяли на вооружение ревизионизм под маской либерализма. Как непререкаемый гегемон, Соединенные Штаты вознамерились перестроить большую часть мира в соответствии со своими представлениями о мировом порядке. Вашингтон не только состыковал собственную практику с принципами демократии, прав человека и с правосудием, но и начал активно пропагандировать и насаждать либеральные ценности за рубежом. Это стало концом прагматизма времен холодной войны и наступлением эры крестовых походов во внешней политике США. В мечтах и грезах американских внешнеполитических элит все страны, включая великие авторитарные державы, такие как Китай и Россия, должны были стать соискателями членства в мировом порядке, где Соединенные Штаты занимают доминирующее положение.

Затем наступила Великая рецессия, бросившая тень сомнений на относительную силу Америки на фоне усиления Китая и возрождения России. В результате эпоха однополярного мира если и не полностью завершилась, то явно подходит к концу. Слабеющие державы в условиях низкой уязвимости склонны сокращать свои внешние обязательства и обращать взоры вовнутрь (как это сделала, например, Великобритания после Первой мировой войны). Поэтому не стоит удивляться тому, что так много американцев наконец-то усомнились в большой стратегии своей страны, игравшей роль мирового жандарма, и проголосовали за кандидата, обещавшего поставить интересы Америки на первое место. Поскольку американская эра близится к концу, Вашингтону необходимо взять на вооружение новую большую стратегию, чтобы справиться с ситуацией в мире. Именно такой стратегией является реализм, исповедуемый Трампом.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775779 Рэндалл Швеллер

Столкновение исключительностей

Новая борьба за старую идею

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Резюме Трамп не справится с современными вызовами, вернувшись в прошлое. Соединенным Штатам нужна новая идея исключительности, которая определит внешнеполитическую стратегию и переформатирует их роль как якоря спасения либеральных идеалов.

Многих американцев отталкивает внешнеполитический курс президента Дональда Трампа под лозунгом «Америка прежде всего». Критики утверждают, что популистский стиль управления президента подрывает роль США как исключительной державы, призванной нести миру политические и экономические свободы. Трамп демонстрирует изоляционистские и протекционистские инстинкты, привержен односторонним действиям, индифферентен к продвижению демократии и враждебен к иммигрантам. Как американцы могли избрать президента, который настолько не соответствует устремлениям страны?

Однако слоган «Америка прежде всего» отнюдь не противоречит истории страны, как кажется на первый взгляд. Трамп не отказывается от американской исключительности, он скорее придерживается более ранней ее версии. После Второй мировой войны исключительная миссия страны строилась на идее Pax Americana и подкреплялась активным экспортом американской мощи и ценностей. Но до этого исключительность США подразумевала изолированность американского эксперимента от внешних угроз, стремление избегать международных конфликтов, распространение демократии собственным примером, а не навязыванием, протекционизм и справедливую (а не свободную) торговлю, а также сохранение относительной однородности населения благодаря расистской и антииммигрантской политике. Иными словами, Америка прежде всего.

Первоначальная версия американской исключительности – назовем ее версией 1.0 – исчезла из мейнстримной политики после нападения на Перл-Харбор. Тем не менее она сохранила привлекательность и сегодня возвращается, поскольку американцы устали от роли мирового полицейского и скептически относятся к преимуществам глобализации и иммиграции. Конечно, курс «Америка прежде всего» как внешнеполитическая стратегия обречен на провал. Соединенные Штаты и остальной мир слишком взаимосвязаны, решение большинства международных проблем требует коллективных, а не односторонних действий, а из-за притока иммигрантов однородность населения давно ушла в прошлое.

Возникшая в XVIII веке идея исключительности не подходит для нынешнего столетия. Однако привлекательность лозунга «Америка прежде всего» и связанный с этим поворот вовнутрь показывают, что версия американской исключительности, на которой базировалась внешняя политика США после 1940-х гг., тоже себя изжила. Президентство Трампа продемонстрировало потребность в новых идеях, определяющих внешнюю политику. Исключительная миссия Америки далека от завершения: мир скатывается к антилиберализму и нуждается в противовесе, которым должны стать республиканские идеалы. От того, как Соединенные Штаты определят свою исключительную роль сегодня, и будет зависеть, справятся ли они с ее выполнением.

Американская исключительность 1.0

С момента своего появления нарратив исключительности установил границы общественной дискуссии и заложил политические и идеологические основы внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов. Первоначально концепция базировалась на пяти национальных особенностях.

Во-первых, география: океаны защищают от агрессивных государств, плодородные земли обеспечивают растущее население и дают богатства, помогая США стать ведущей державой Западного полушария. Но геополитические амбиции страны не должны простираться дальше. Исключительные географические преимущества позволяли и даже предписывали проведение изоляционистской внешней политики. В прощальном послании президент Джордж Вашингтон отмечал «географически отдаленное положение страны» и вопрошал: «Почему же не воспользоваться преимуществами такого особого положения? К чему покидать нашу собственную землю и переходить на чужую?». Соединенные Штаты проводили империалистические эксперименты, колонизировав Филиппины в 1898 г., заняв Гавайи и ряд тихоокеанских островов, участвовали в Первой мировой войне в Европе. Но эти эпизоды вызвали резко негативную реакцию и способствовали консолидации изоляционизма в межвоенные десятилетия.

Вторая особенность отчасти обусловлена географической изолированностью: страна обладает беспрецедентной автономностью во внутренних и внешних делах. Отцы-основатели охотно расширяли внешнюю торговлю и заключали торговые соглашения, но не стремились брать на себя стратегические обязательства. Вашингтон отмечал в прощальном послании: «Основополагающим правилом поведения для нас во взаимоотношениях с иностранными государствами является развитие торговых отношений с ними при минимально возможных политических связях». После отказа в 1793 г. от альянса с Францией, который помог американцам обрести независимость, США не вступали ни в какие союзы до Второй мировой войны.

В-третьих, американцы верят в свое мессианство. Они считают, что их уникальный эксперимент политической и экономической свободы спасет мир. Публицист Томас Пейн писал в памфлете «Здравый смысл»: «Со времен Ноя до настоящего времени не было положения, подобно существующему. Рождение нового мира не за горами». Но Соединенные Штаты не должны были выполнять свою миссию посредством интервенций. Когда в начале XIX века в Европе и Латинской Америке вспыхнули либеральные революции, госсекретарь Джон Куинси Адамс отмечал, что США не следует «отправляться за рубеж в поисках чудовищ, которых нужно уничтожить». Страна должна стремиться к свободе и независимости для всех, но только «посредством поддержки и собственным примером», подчеркивал он.

В-четвертых, Соединенные Штаты обладают невероятным социальным равенством и экономической мобильностью. Монархию и аристократию американцы заменили равенством возможностей. Фермеры и мелкие торговцы стали основной движущей силой, предопределившей успех демократии и процветание от одного побережья до другого. Став ведущей торговой державой, Соединенные Штаты принялись защищать свою промышленную базу с помощью пошлин и настаивали на справедливой, а не свободной торговле. В случае необходимости США были готовы применить военную силу для защиты коммерческих интересов своих граждан, как показали берберийские войны и англо-американская война 1812 года.

Наконец, американцы убеждены, что их страна обладает не только исключительной землей, но и исключительным англосаксонским народом. Пастор конгрегациональной церкви Хорас Бушнелл выразил господствующую на заре истории Соединенных Штатов точку зрения: «Из всех жителей мира был выбран особый, самый благородный народ, чтобы населить нашу страну». Расовый аспект американской исключительности продемонстрировали кампании против коренного населения, рабство и сегрегация афроамериканцев, регулярные вспышки антииммиграционных настроений. Приняв в 1798 г. Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, Конгресс установил сроки предоставления иммигрантам американского гражданства и закрепил за федеральным правительством право заключать под стражу или депортировать тех, кого оно посчитает нелояльными. Ограничения иммиграции возникли во второй половине XIX века и ужесточились в межвоенный период. Страх «разбавить» население «людьми второго сорта» остановил стремление приобретать новые территории на Карибах и в Центральной Америке после Гражданской войны.

Американская исключительность 2.0

Потом произошло нападение на Перл-Харбор, и «для любого реалиста изоляционизм закончился», как написал сенатор-республиканец и изоляционист Артур Ванденберг. Началась эра американской исключительности 2.0. Поскольку США больше не могли защититься от мира и демонстрировать результаты американского эксперимента только собственным примером, нужно было взять на себя лидирующую роль и более активно проецировать в мире свою мощь и ценности. С 1940-х гг. стали доминировать интернационалисты, а изоляционисты превратились в политических изгоев – сенатор-республиканец Джон Маккейн из Аризоны назвал коллегу из Кентукки Рэнда Пола и его единомышленников «чокнутыми».

Стремление избегать международных конфликтов уступило место стратегии глобальной вовлеченности. Холодная война обеспечила условия для ключевых альянсов в Европе и Азии, а также для создания глобальной сети дипломатических и военных форпостов. На смену одностороннему подходу пришел многосторонний. В 1919–1920 гг. Сенат трижды отвергал участие США в Лиге Наций, а в 1945 г. верхняя палата ратифицировала Устав ООН 89 голосами против двух. Соединенные Штаты также взяли на себя ведущую роль в международных институтах, устанавливавших правила послевоенного мирового порядка. При этом страна продолжала выполнять мессианскую задачу, но более жесткими средствами: от успешной оккупации и трансформации Германии и Японии после Второй мировой войны и до продолжающихся и менее успешных операций в Афганистане и Ираке.

«Американская мечта» оставалась основой этой обновленной версии исключительности, но теперь ее должен был воплотить работник завода, а не мелкий фермер. Послевоенный индустриальный бум обеспечил поддержку открытой торговли обеими партиями. С развитием движений за гражданские права в 1950–1960-х гг. американская исключительность утратила расовый аспект. Появилось убеждение, что благодаря «плавильному котлу» из многообразия народов удастся создать единую нацию. Плюрализм и толерантность стали частью продвижения «американской мечты».

Возвращение к «Америке прежде всего»

Президенты США послевоенного периода, включая Барака Обаму, являлись непоколебимыми приверженцами американской исключительности 2.0. «Соединенные Штаты были и всегда будут ключевым участником в мировых делах», – заявил Обама, выступая в Академии ВВС в 2012 году. Трамп, придя в Овальный кабинет, пообещал нечто иное. «С этого момента – Америка прежде всего» – провозгласил он в инаугурационной речи.

Поскольку созданный в 1940 г. Комитет «Америка прежде всего» был призван не допустить участия США во Второй мировой войне, эта фраза вызывает ассоциации с антисемитизмом и изоляционизмом. Однако кампания Трампа с аналогичным названием отличается от своей предшественницы. Политический успех Трампа в значительной степени обусловлен его умением использовать ту версию американской исключительности, которая резонирует с историей страны. Как отмечает Уолтер Рассел Мид, популистская внешняя политика – джексоновский подход – всегда пользовалась поддержкой в центральной части страны, которая и является электоральной базой Трампа. Верит ли сам Трамп в исключительную природу американского эксперимента – непонятно (судя по его антилиберальным инстинктам и поведению, может быть и нет). Тем не менее ему удалось успешно реанимировать основные элементы американской исключительности в версии 1.0.

Трамп примерил на себя роль изоляциониста, постоянно ставя под сомнение значимость американских альянсов в Европе и Азии и пообещав в ходе избирательной кампании, что США перестанут заниматься строительством государств. Пока его риторика гораздо жестче реальных действий, и выполнить обещания до сих пор не удалось. Соединенные Штаты остаются гарантом стратегической стабильности в Европе и Северо-Восточной Азии и продолжают увязать на Ближнем Востоке. Что касается Ирана и Северной Кореи, то тут Трамп занимает позицию ястреба.

Тем не менее взгляды Трампа можно назвать изоляционистскими. В рамках кампании «Америка прежде всего» он заявил, что союзникам придется защищать себя самостоятельно, если они не увеличат военные расходы. А также пообещал положить конец периоду, когда «наших политиков больше интересовала защита границ иностранных государств, чем своих собственных».

Трамп хочет свернуть многосторонний подход. В ходе предвыборной кампании он обещал, что Америка «не вступит в соглашения, которые могут уменьшить ее возможности контролировать собственные дела». Заняв пост президента, он объявил о выходе из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по климату и ЮНЕСКО. Он отказался подтверждать ядерную сделку с Ираном, а теперь нацеливается на НАФТА и ВТО.

Что касается мессианской роли, Трамп с презрением относится к активному продвижению демократии в соответствии с версией 2.0. Он объяснял, что считает нынешнюю нестабильность на Ближнем Востоке прямым следствием «опасной идеи превратить в западные демократии страны, у которых нет такого опыта и которые не хотят таковыми становиться». На этом Трамп не останавливается: он даже превосходит американскую исключительность версии 1.0, демонстрируя нетерпимость к республиканским идеалам. Он запутался во лжи, оскорбляет СМИ, восхищается российским президентом Владимиром Путиным и другими авторитарными лидерами.

«Американская мечта» превратилась в «американское безумие», заявил Трамп в инаугурационной речи, богатство среднего класса страны украли и «перераспределили между всем миром». Взяв страницу из версии 1.0, он пообещал «вернуть наши рабочие места, наши границы и наши мечты».

Трамп также хочет восстановить однородность населения Америки. Он ограничивает иммиграцию, сворачивают программу Обамы по защите нелегальных мигрантов, которые были привезены в страну еще детьми, оскорбляет латиноамериканцев, отправляет домой гаитян, сальвадорцев и других пострадавших от стихийных бедствий и уклончиво высказывается о выступлениях неонацистов в Шарлоттсвилле. Все это можно считать гимном тому времени, когда в США доминировали христиане европейского происхождения. Для Трампа вернуть Америке величие означает сделать ее белой.

Американская исключительность в кризисе

Идея «Америка прежде всего» помогла Трампу победить на выборах, но если она станет главным принципом внешней политики, страна может сбиться с пути. Трамп уже увидел, что из-за растущего числа угроз США не могут вернуться к эпохе «без альянсов, связывающих по рукам и ногам», как выражался Томас Джефферсон. Основанный на правилах мировой порядок, построенный Соединенными Штатами, может ограничивать пространство для маневра, но его разрушение – путь к анархии. В условиях современной глобальной экономики протекционизм ухудшит, а не улучшит положение американского среднего класса. А поскольку доля белого населения нелатиноамериканского происхождения упадет ниже 50% к середине нынешнего столетия, вернуться к англосаксонской Америке не удастся.

В то же время политическая привлекательность слогана «Америка прежде всего» отражает серьезные проблемы в версии 2.0 американской исключительности, которая по-прежнему доминирует во внешнеполитическом истеблишменте. Успех Трампа обусловлен не только его умением использовать традиционные элементы американской идентичности, но и его обещанием ответить на законное и широко распространенное недовольство. США переоценили свои возможности за рубежом: кстати, именно Обама, а не Трамп, настаивал на том, что «пора сосредоточиться на укреплении нации дома». Средний класс действительно серьезно пострадал: стагнирующие зарплаты, неравенство и социально-экономическая сегрегация сделали «американскую мечту» недостижимой для большинства. Стране еще предстоит прийти к эффективной и гуманной политике, которая позволит контролировать иммиграцию. При этом придется ответить на важные вопросы о жизнеспособности теории «плавильного котла».

Американская исключительность 2.0 не получает поддержки и за рубежом.

С помощью Соединенных Штатов многие страны Европы, Азии и Америки стали демократическими, но нелиберальные альтернативы американскому пути сохраняют свои позиции. Общее благосостояние Запада упало ниже 50% от мирового ВВП, а Китай бросает вызов послевоенной архитектуре. Следовательно, Соединенные Штаты уже не могут в одиночку возглавлять международные институты. США с удовольствием поддерживали миропорядок, правила для которого писали сами, но этот период закончился. Сегодня американские идеалы уже не поддерживаются доминированием США, поэтому продвигать американские ценности стало сложнее.

Американская исключительность 3.0

Поскольку американская исключительность 2.0 забуксовала, а попытки Трампа вернуться к первоначальной версии нежизнеспособны, Соединенные Штаты могут либо отказаться от нарратива исключительности, либо разработать новый. Первый вариант кажется привлекательным на фоне политических и экономических проблем, но издержки могут быть слишком высоки. Идея американской исключительности долгое время помогала США сохранять консенсус по внешнеполитической стратегии, направленной на распространение демократии и верховенства закона. Поскольку антилиберализм находится на подъеме, мир нуждается в якоре республиканских идеалов – эту роль могут взять на себя только Соединенные Штаты. Если основанный на правилах порядок не удастся сохранить, это будет означать возвращение к гоббсовскому миру, в результате под угрозой окажутся не только принципы, но и интересы США. Именно потому, что мир находится в переломной точке, Соединенным Штатам следует обновить мантию своей исключительности.

Для этого потребуется пересмотреть все пять аспектов исключительности.

В первую очередь, Соединенным Штатам нужно найти разумную середину между изоляционизмом версии 1.0 и перенапряжением, которым сопровождалась идея Pax Americana. Некоторые эксперты предлагают политику «офшорного балансирования» – другие страны должны взять на себя ведущую роль в поддержании мира в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе, а Вашингтон будет вмешиваться только в случае стратегической необходимости. Но такой подход заводит слишком далеко. Главной проблемой последнего времени стало втягивание в ненужные войны на стратегической периферии – в частности, на Ближнем Востоке – где офшорное балансирование действительно может оказаться правильным подходом. Но в стратегических регионах Европы и Азии уход США лишь обеспокоит союзников и усилит противников, начнется гонка вооружений и обострятся конфликты. Вашингтону необходимо сложить с себя обязанности мирового полицейского, но оставаться арбитром, отдавая предпочтение дипломатическому, а не военному воздействию.

Соединенным Штатам также необходимо изменить баланс альянсов и партнерств. Трамп не одинок в неприятии пактов, связывающих по рукам и ногам. Конгресс тоже утратил интерес к договорным обязательствам, лежащим в основе послевоенного миропорядка. Но США не могут позволить себе просто переключиться на односторонний подход. Только коллективные действия помогут справиться с современными международными вызовами, включая терроризм, ядерное распространение, изменение климата. Поэтому Соединенные Штаты должны воспринимать себя как лидера мирового сообщества, защищать международные институты и создавать коалиции доброй воли, если возможно только неофициальное сотрудничество.

Трампу не хватает такта, но он справедливо указывает американским союзникам на необходимость взять часть ответственности на себя. США должны и дальше способствовать международному взаимодействию, однако Вашингтон должен четко дать понять, что готов тратить деньги, только если это будут делать и его партнеры. В тех регионах, где произойдет переход к политике «офшорного балансирования», нужно содействовать укреплению роли Совета сотрудничества государств Персидского залива, АСЕАН и Африканского союза. Необходимо также предоставить развивающимся странам, таким как Бразилия, Китай, Индия и ЮАР, возможность участвовать в гуманитарных, миротворческих миссиях и программах развития.

Мессианская задача США должна оставаться основой идеи исключительности, однако следует отказаться от роли крестоносца и вновь стать примером для других. Смена режимов на Ближнем Востоке не открыла путь к демократии, а привела к насилию и нестабильности в регионе. Служить примером не значит отказаться от продвижения демократии. Речь идет об уважении политического многообразия и взаимодействии с режимами всех типов. В любом случае американцы должны защищать универсальные политические права и права человека – иначе придется отказаться от идеалов, определяющих национальную идентичность. Ошибки Трампа на этом направлении не способствуют обновлению идеи американской исключительности, а принижают ее.

Чтобы восстановить веру в американский путь, нужны перемены внутри. Соединенные Штаты не могут служить маяком для всего мира, пока электорат расколот и граждане лишены равенства возможностей. Но если США удалось преодолеть внутренний раскол после Гражданской войны и тяготы Великой депрессии, то они справятся и с нынешними проблемами. Обновление «американской мечты» – ключевой шаг к преодолению политической поляризации. Для этого потребуется реалистичный план восстановления вертикальной мобильности, а не пустые обещания вернуть индустриальный бум. Занятость на производстве упала в основном из-за автоматизации, а не из-за открытой торговли и иммиграции. Здесь будет полезен пересмотр условий торговли. Но для восстановления среднего класса и экономического оптимизма в районах, пострадавших от деиндустриализации, потребуются амбициозные планы обучения и переподготовки рабочих, распространение широкополосного доступа в интернет, стимулирование секторов роста, включая возобновляемые источники энергии, здравоохранение и обработку данных.

Наконец, обновленная версия американской исключительности должна предусматривать идею интеграции многообразного населения США в национальное сообщество, разделяющее давние гражданские ценности. Когда религиозные страсти раскалывают Ближний Восток, индуистский национализм дестабилизирует обстановку в Индии, разногласия по поводу иммиграции и мультикультурализма проверяют на прочность Евросоюз, американцы должны продемонстрировать единство на фоне многообразия. Подход «плавильного котла» версии 2.0 был верным, но для поддержания его эффективности нужны дополнительные меры. Для преодоления социально-экономической сегрегации и восстановления мобильности потребуются огромные инвестиции в государственные школы и колледжи. Эффективный пограничный контроль, рациональный подход к легальной иммиграции и справедливое, но жесткое отношение к нелегальным мигрантам убедят американцев в том, что многообразие – это результат проектирования, а не хаос. Хорошее владение английским языком поможет иммигрантам попасть в мейнстрим. Волонтерская служба и другие программы для молодежи обеспечат социально-культурную интеграцию.

Успех Трампа продемонстрировал, что американская исключительность версии 2.0 себя изжила. Но, несмотря на все усилия, Трампу не удастся справиться с современными вызовами, вернувшись в прошлое. Соединенным Штатам нужна новая идея исключительности, которая определит внешнеполитическую стратегию страны и переформатирует ее роль как якоря спасения либеральных идеалов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775778 Чарльз Капчан

Глава ВТБ Андрей Костин разработал план по отказу от доллара, состоящий из четырех основных пунктов. Об этом он рассказал в интервью газете "Известия". Ранее глава ВТБ отмечал, что на уход от доллара могут потребоваться годы, но сделать это необходимо.

Первый пункт — ускоренный переход на другие валюты в расчетах с другими странами по экспорту и импорту.

Второй — перевод крупнейших российских холдингов в отечественную юрисдикцию (регистрация за рубежом усложняет выполнение дальнейших задач).

Затем, пояснил Костин, необходимо максимально перевести на российскую площадку размещение еврооблигаций, а также провести лицензирование всех участников фондового рынка таким образом, чтобы все работали по единым правилам.

"Есть еще целый ряд более мелких вопросов. Что-то может быть сделано быстрее, что-то займет длительное время. Но этим надо заниматься", — добавил он.

Финансист отметил, что на Дальнем Востоке ВТБ проводит 70 процентов операций по торговле с Китаем в долларах, всего 22 процента — в рублях и еще восемь процентов — в юанях. По его мнению, такие сделки надо расширять, и во многом это зависит от желания экспортеров.

Глава ВТБ уже неоднократно высказывался за дедолларизацию российской финансовой сферы. Так, в июле, на встрече с президентом Владимиром Путиным, он заявил, что специалисты банка подготовили предложения по увеличению использования рубля в международных расчетах. По его словам, это не только позволит защитить российский финансовый сектор от внешних факторов, но и даст новый импульс для его развития.

"Уход от доллара неизбежен"

На днях в интервью Блумберг ТВ в рамках Восточного экономического форума Костин заявил, что уход от расчетов в долларах в пользу национальных валют может занять годы, но он необходим.

"Сложилась такая ситуация, что США используют доллар в качестве оружия. Я не первый говорю об этом — это слова бывшего главы Банка Франции Кристиана Нуайе. Когда BNP Paribas оштрафовали на девять миллиардов долларов за нарушение санкционного режима (правда, там речь шла о санкциях против Кубы, а не против России), он сказал, что торговать нужно не в долларах, а в нефти, евро или какой-нибудь другой валюте. Так что я считаю, что если США продолжат использовать доллар как оружие, то неизбежно не только в России, но и в других странах мы увидим тенденцию к отходу от доллара", — сказал глава ВТБ.

По его словам, на это может потребоваться "лет двадцать", но этот процесс обязательно будет происходить, о чем свидетельствует реакция на американскую политику санкций.

"Теперь такое понимание приходит не только в России, но и в Турции и даже в Европе. Многие бизнесмены и банкиры говорят, что нужно больше вести бизнес в евро. Почему американские санкции должны оказывать влияние на деятельность европейских компаний? Например, санкции против Ирана. Европейцы явно не очень счастливы от такой ситуации", — пояснил Костин.

Что считают в Кремле

Пресс-секретарь президента России отметил, что тема дедолларизации активно обсуждается не только в Москве, но и во всем мире.

Президент общероссийской общественной организации Деловая Россия Алексей Репик во время интервью на стенде Международного информационного агентства Россия сегодня на IV Восточном экономическом форуме

"Это пока начало пути, но фиксируется достаточно последовательный и твердый настрой многих стран как в Европе, так и на Востоке, на Ближнем Востоке и так далее, чтобы постепенно минимизировать доллары во взаимном обороте. Поэтому это действительно процесс, который имеет место быть. Четких каких-то планов пока нет у российской стороны, но это вопрос, который стоит на повестке дня", — сказал он.

По словам Пескова, это совершенно естественная реакция стран, в том числе России, на непредсказуемые действия США и их достаточно спорные с точки зрения норм и правил международной торговли решения.

"Конечно, это все ведет к тому, что доверие к доллару постепенно падает и возникает устойчивое желание замещать его другими валютами", — заключил пресс-секретарь.

"Дельные предложения"

План Костина по дедолларизации прокомментировали в Госдуме. Председатель думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков назвал предложения главы ВТБ актуальными.

"Я думаю, это дельные предложения, они не на спасение банковской системы направлены, а на реализацию мер, которые сделают независимой нашу финансовую систему от внешнего влияния. Нужно ратифицировать финансовые процессы, сделать их независимыми от внешних решений. Инерция большая, все понимают, что расчеты в долларах за наши экспортные товары — это риск, в том числе для экспортеров", — сказал он.

По его мнению, отказ от доллара в нынешних условиях пойдет быстрее, и в течение трех-пяти лет ситуация развернется. "Тем более мы не ожидаем, что санкции в ближайшее время будут сняты, они, скорее всего, будут только ужесточаться", — заметил Аксаков.

Ответ на негатив

Ранее глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил в интервью РИА Новости о том, что действия США по усилению протекционизма в экономике стимулируют Россию и другие страны отказываться от расчетов в долларах.

"Ответом на весь негатив, который идет в глобальной экономике, является только углубление сотрудничества, причем по разным направлениям, например, более активная работа по осуществлению расчетов в национальных валютах", — сказал он.

В пример министр привел отношения с Китаем — уже сейчас существенная доля взаимной торговли ведется в национальных валютах.

Однако, добавил он, для расширения таких расчетов на компании европейской части России нужно выстраивать работу финансовых институтов, в частности сделать доступной конвертацию рубля и юаня, так как, в отличие от России, в Китае в этой сфере есть ограничения.

"И второй момент – стоимость таких транзакций, она должна серьезно уменьшаться. И здесь центральные банки и России, и Китая очень активно над этим работают, чтобы финансовую инфраструктуру создать", — заключил глава Минэкономразвития.

Успеть в последний вагон. За Кабаковыми

Елена Широян

В Москве проходит рекордно большая выставка самого дорогого из ныне живущих художников российского происхождения

Гвоздь сезона в Москве — рекордно большая выставка Кабаковых, наиболее востребованных в мире мастеров из России. Хотя новый арт-сезон разделил публику на эстетов и искателей смыслов. Первым — услада глаз в ГМИИ имени Пушкина, блеснувшем шедеврами из Японии, в Музеях Кремля, собравших удивительные драгоценности Дома Bulgari, в музеях Рублева и Историческом, где ждут знатоков икон. Третьяковка же, ритуально украсив русскими пейзажами «Зарядье», в своих собственных владениях на Крымском Валу выкатила совсем тяжелую артиллерию совриска (современного искусства, если кто не привык к этому словечку). В Москве после лондонской галереи Тейт и питерского Эрмитажа завершает мировые гастроли экспозиция звездного авторского дуэта Ильи и Эмилии Кабаковых.

Проект «В будущее возьмут не всех» впервые дал нам панораму творчества самого дорогого из ныне живущих художников российского происхождения, к которому в последнее время примкнула соавтором его супруга. Маэстро уже 30 лет живет за океаном, а ключевые произведения рассеяны по мировым музеям и фондам: например, «Человек, улетевший в космос из своей комнаты» прибыл из Центра Помпиду. К тому же Кабаков, в СССР подвизавшийся иллюстратором детских книг, давно перешел к со-зданию «тотальных инсталляций», а их сложно перевозить и монтировать. Теперь силами нескольких музеев удалось совершить прорыв, пусть и заменив недоступные работы макетами.

Риск остаться без привычной толпы зрителей Третьяковку, похоже, не пугает, хотя подозрительное отношение нашей публики к современному искусству известно. С той же отвагой рядом с кабаковской выставкой ГТГ откроет вскоре ретроспективу Михаила Ларионова — пионера русского авангарда, прожившего полвека в эмиграции и, увы, мало известного на родине, в отличие от его жены Натальи Гончаровой. Запрос зрителя «сделайте мне красиво» — это точно не к нему...

Именно это требование и высмеял Кабаков, построив «Пустой музей» — большой зал, неотличимый от классического, с мягкими диванами, бархатом стен, золотом рам, да только без картин. В записке у входа обещано скоро их привезти, а пока — лишь пучки света по стенам, где должны висеть холсты, и возвышенная музыка Баха. Кто знает, что сюда завезут: а вдруг дефицит, мечту советского обывателя? Спешите занять очередь!

Правда, как ни старайся, в будущее всех не возьмут, гласит название проекта — и главного экспоната. Предупреждение горит на последнем вагоне поезда, оставившего позади брошенный хлам: обломки, обрывки холста, осколки надежд. Ироничный автор ведет диалог с «великим и ужасным» Малевичем, перечеркнувшим старое искусство своими «квад-ратами», и в то же время — с живыми коллегами, жаждущими остаться в истории. Спросить бы, видит ли он в прекрасном будущем самого себя, да лукавый Илья Иосифович, которому вот-вот стукнет 85, не приехал из Нью-Йорка.

У Кабакова вы столкнетесь с миром коммунальной квартиры. Вы спросите, сколько же можно об этом: страна-то у нас совсем другая! Грешна, я и сама так думала, пока не сходила на выставку. Там печаль, шок и... правда: пусть мы выехали из коммуналок, но мир вещей, грозящих заполонить все пространство и вытеснить человека, никуда не делся. «Случай в коридоре возле кухни» — давняя инсталляция, где в воздухе опасно зависли «взбунтовавшиеся» миски-плошки-сковородки, грозящие полететь нам в голову. Ну а юным полезно узнать про графики, на которых обозначалось, чья очередь мыть туалет...

Не знаю, вспомнил ли кто-то, готовя выставку, что она проходит в год столетия с начала Гражданской войны. И художник в реминисценциях коммунального быта словно возвращается к той войне, тлевшей и легко вспыхивавшей под любой, даже вполне мирной крышей. Сегодня, когда наше общество вновь расколото на сказочно богатых и непоправимо бедных, творчество Кабакова, казалось бы, уже принадлежащее истории, внезапно обрело злободневность.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Германо-Российском форуме, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин М.Платцек,

Дамы и господа, коллеги,

Я признателен за приглашение выступить перед столь авторитетной аудиторией. Высоко ценим конструктивное взаимодействие с Германо-Российским форумом, деятельность которого вносит значительный вклад в развитие двустороннего сотрудничества, в укрепление атмосферы дружбы, доверия, добрососедства между нашими народами.

Наш диалог с представителями германских общественно-политических, деловых кругов стал доброй традицией. В июле прошлого года встречались в Фонде им.Кербера. В феврале нынешнего года – на «полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности – с «капитанами» бизнеса России и Германии. В сегодняшней ситуации в европейских, да и в мировых делах такие дискуссии, ориентированные на укрепление взаимопонимания между россиянами и немцами, особенно востребованы. Они свидетельствуют об обоюдной заинтересованности в совместной конструктивной работе по поиску оптимальных решений накопившихся вопросов – как в двусторонней, так и в международной повестке дня.

Убежден, что сегодняшняя встреча не станет исключением. Ее тема, как только что сказал М.Платцек, – интеграционные процессы в Большой Евразии, перспективы построения общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Актуальность этих вопросов трудно переоценить. Перспективы сопряжения потенциалов всех без исключения государств нашего континента во имя его мирного развития и процветания занимали умы многих выдающихся европейских политиков. В свое время, как вам известно, Президент Франции Ш.де Голль выдвинул идею Европы от Атлантики до Урала. Важность широкого партнерства с Россией в интересах формирования общеевропейской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества неоднократно подчеркивали такие «еврогранды», как канцлеры Г.Коль и Г.Шредер, Президент Ж.Ширак. Хотел бы также напомнить, что о естественности такого общеконтинентального взаимодействия писали еще в 20-30-е гг. прошлого века первые идеологи евразийской интеграции – российские философы, географы и историки Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский. Они определяли потенциальную кооперацию на нашем общем огромном материке как «природный синтез» начал Востока и Запада, соединения их «цивилизационных кодов».

По окончании «холодной войны» исчезли все препятствия на пути взаимного сближения России и Евросоюза – двух ключевых экономических и геополитических игроков на континенте – во имя построения Большой Европы без разделительных линий. Мы, со своей стороны, делали максимум для того, чтобы российско-есовское партнерство стало действительно стратегическим. На решение этой задачи были нацелены наши многочисленные инициативы – от снятия барьеров для контактов между людьми до создания в перспективе единого энергетического комплекса. В 2008 г. выступили с предложением заключить Договор о европейской безопасности, который юридически кодифицировал бы соответствующие политические обязательства каждого государства о неукреплении своей безопасности за счет других. Последовательное осуществление этих идей могло бы стать важным подспорьем в деле создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Символично, что здесь, в берлинской гостинице «Адлон», Президент России В.В.Путин, выступая в ноябре 2010 г. на четвертом ежегодном экономическом форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, выразил убеждение в неизбежности сближения России и Европы, если все мы хотим сохраниться как цивилизация, быть успешными и конкурентоспособными. Этот тезис, на наш взгляд, не только сохраняет свою силу, но буквально с каждым днем становится все более актуальным.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на расширение взаимодействия с нашей страной. Понимаем, что здесь существуют различные точки зрения, и не всегда прагматизм берет верх. Иногда срабатывают не изжитые исторические фобии. Россию представляют как некую угрозу европейской безмятежности и образу жизни. Но угрозой она, конечно же, не является. Нередко сталкиваемся с попытками учить нас тому, как обустроить собственный дом: как будто непонятно, что менторский тон в любом диалоге, а, тем более, с Россией, идеологизация отношений – бессмысленны и контрпродуктивны.

Говорю о сегодняшней ситуации в нашем большом европейском доме с искренним сожалением. Убежден, что на базовом, содержательном уровне России и Евросоюзу предопределено сотрудничать друг с другом. Последнее десятилетие стало во многом временем упущенных возможностей. Приведу лишь несколько примеров. Мы могли бы, как только что сказал М.Платцек, отменить визовые формальности, но тема была искусственно «замотана» по политическим мотивам брюссельской бюрократией. Мы могли бы радикально укрепить торгово-экономические связи, но Брюссель начал возводить препятствия на пути основных товаров российского экспорта. В числе таких препятствий – «Третий энергопакет», направленный, будем называть вещи своими именами, на создание проблем для ПАО «Газпром» на европейском энергетическом рынке. И это несмотря на то, что наша страна всегда была надежным поставщиком углеводородов в Европу.

В рамках программы «Восточное партнерство» была затеяна игра даже не с «нулевой», а с «отрицательной суммой» в виде попыток поставить государства постсоветского пространства перед ложным выбором «либо с нами, либо против нас». Кульминацией курса на сдерживание России стал поддержанный рядом западных государств антиконституционный переворот на Украине. К власти там пришли национал-радикалы, которые разорвали Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 г. и гарантами которого от имени ЕС выступили Германия, Франция и Польша. При этом ни Берлин, ни Варшава, ни Париж даже не пытались что-то сказать по поводу такого отношения путчистов к европейскому посредничеству.

Также удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе – по прямой указке Вашингтона – решились обрушить проверенное временем сотрудничество с Россией, добровольно согласились нести многомиллиардные убытки из-за санкций. Парадокс, но американцы потерь не несли и не несут.

А ведь украинский кризис можно было предотвратить. Напомню, ЕС стремился втянуть Украину в свою орбиту путем заключения с ней Соглашения об ассоциации, которое неизбежно вело бы к выходу Украины из зоны свободной торговли СНГ и как результат – к разрыву кооперационных связей Киева с Москвой. Вместо того, чтобы упорно двигаться по этому деструктивному сценарию, мы предлагали договориться об устраивающих все три стороны – Евросоюз, Украину и Россию – параметрах гармонизации интеграционных процессов, которые бы учитывали как нормы ЕС, так и уже существовавшие обязательства Киева в рамках СНГ и двусторонних отношений с Москвой. Однако все наши предложения российской стороны о трехсторонних переговорах в 2013 г. и начале 2014 г. безапелляционно отклонялись Брюсселем. И если выражение «извлекать опыт из ошибок прошлого» имеет какой-то смысл, то это, на наш взгляд, как раз тот случай, когда всем нам не помешало бы оглянуться назад и сделать выводы на будущее, в том числе в контексте обсуждения тех вопросов, которые вынесены на повестку дня сегодняшней встречи.

Кстати, в этом плане стоит поторопиться, ведь мировой геополитический ландшафт продолжает стремительно меняться и становится все более конкурентным. Наращивают свой потенциал новые центры экономической мощи, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Становление полицентричного мироустройства делает не работающими старые схемы, основанные на принципе «ведущий – ведомый». Востребованы нестандартные, новаторские идеи.

Если взглянуть на вещи беспристрастно, то, по-моему, Евросоюзу стоило бы серьезно оценить то, какие плюсы его собственным интересам могло бы принести создание принципиально новой модели экономического сотрудничества в Евразии, основанной на взаимодополняемости национальных стратегий роста и сложении потенциалов многосторонних экономических проектов.

Со своей стороны, мы приступили к формированию условий для движения в этом направлении. Совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), который действует на принципах ВТО, мы создали единые рынки товаров и услуг, обеспечиваем условия для свободного движения капитала и рабочей силы, укрепляем внешние контакты ЕАЭС. В частности, действует зона свободной торговли с Вьетнамом, ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром, другими странами АСЕАН. В скором времени они начнутся с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение с Ираном. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских отношений с Союзом.

Особое значение имеет начавшаяся работа по сопряжению интеграции в рамках ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП). В мае подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. В планах – «стыковка» инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС и ОПОП с Северным морским путем. Все это создает предпосылки для продвижения по пути реализации инициативы Президента России В.В.Путина по строительству Большого евразийского партнерства – максимально свободного пространства широкой экономической кооперации с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

Рассчитываем на подключение к этим усилиям и Европейского союза – тогда идеи единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока обретут практическое воплощение.

Мы ценим, что многие германские политики проявляют интерес к такой совместной работе. М.Платцек только что упомянул, что вопросы создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока включены в коалиционный договор нынешнего Правительства ФРГ. Данная тематика регулярно обсуждается в ходе различных российско-германских контактов, в том числе на высшем уровне. Главное, чтобы намерения трансформировались в конкретные шаги.

Разумеется, осуществление масштабных планов невозможно без общего оздоровления российско-есовских отношений, которые во многом остаются заложником украинского кризиса, а сам кризис остается таковым в решающей степени из-за линии нынешних киевских властей, которые тормозят выполнение Минских договоренностей, которые являются безальтернативным решением нынешней ситуации в соседней с нами стране. Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает контрпродуктивность конфронтационного курса в отношении России, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает, чтобы ими манипулировали в ущерб их же собственным законным интересам.

Думаю, надо сделать правильные выводы и начать работу по ремонту общеевропейского дома, по созданию общего пространства мира, безопасности и экономического сотрудничества, где учитывались бы интересы всех стран – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Очень многое здесь будет зависеть от состояния отношений между Россией и Германией – двух крупнейших европейских держав. История знает немало примеров, когда конструктивное российско-германское взаимодействие оказывало благотворное влияние на общую ситуацию в Европе.

В этой связи показательно, что даже в нынешних условиях сотрудничество между нашими государствами продолжает развиваться в различных областях – от экономики до культуры. Наглядное свидетельство – мой визит в Берлин по приглашению Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, приуроченное к церемонии закрытия «перекрестного» Года региональных и муниципальных партнерств. Вижу в этом хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, столь необходимого для Европы, мира в целом.

На этом хотел бы остановиться. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы только что сказали, что «ремонт» общеевропейского дома стоит на повестке дня. Каковы Ваши существенные предложения? Как можно взяться за этот «капитальный ремонт»? Что нужно ещё помимо того, что уже делается сегодня? Чего нам недостает?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, я не знаю, что «уже делается сегодня». Для того, чтобы браться за «ремонт» общеевропейского дома, надо начать разговаривать. У нас оборваны практически все каналы диалога между Россией и Европейским союзом, между Россией и НАТО. Всё практическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом закрыто по его инициативе. Из более чем 20 отраслевых диалогов с Европейским союзом не работает ни один. Нет, я, наверное, погорячился – есть контакты по линии миграционного диалога, который столь важен для Германии и Европейского Союза. По-моему, функционирует ещё один или два. Энергодиалог не возобновлён в том формате, в котором он существовал. Есть спорадические контакты между заместителем Председателя Комиссии ЕС М.Шефчовичем и Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Иногда они встречаются вдвоем, иногда втроем с Министром энергетики Украины И.С.Насаликом, если обсуждение касается вопросов, связанных с ролью Украины в энергетическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Я уже не помню, когда мы с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини проводили Постоянный совет партнерства, который, в соответствии с до сих пор действующим соглашением «О партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом», призван делать обзор всех без исключения направлений взаимодействия между Россией и ЕС. С Ф.Могерини мы встречаемся спорадически на полях международных форумов, и ее интересуют исключительно международные вопросы, прежде всего Сирия и Украина. Пожалуй, больше каких-то серьезных дискуссий у нас не было. А вот сесть и разобраться, где находятся наши отношения с Евросоюзом в целом, у нас пока не получается. Саммиты не проводятся уже с 2013 г., не функционирует уже упомянутый мной Постоянный совет партнерства, подавляющее большинство отраслевых диалогов также заморожено.

Если мы не начнем нормально сотрудничать через встречи, обсуждения любых вопросов и озабоченностей, которые у есть сторон, то, я думаю, что мы не сдвинемся с нынешнего места. Один пример, который является очень показательным: мы до сих пор не можем обмениваться информацией, касающейся передвижения по всему миру, в том числе по нашему общему пространству, т.н. иностранных террористов-боевиков, потому что Евросоюз не проявляет заинтересованности или активности в том, чтобы довести до конца работу по заключению соглашений между Российской Федерацией и Европолом, а также между Россией и Евроюстом. Без таких соглашений нельзя обмениваться персональными данными в соответствии с законами Российской Федерации и ЕС. Вот пример, когда острейшая проблема, вызов, угроза, общая для всех нас, не является предметом нашего специального внимания. Так что надо садиться и начинать разговаривать. Мы к этому готовы.

Вопрос: Есть ли в этой связи особые ожидания в отношении Правительства ФРГ?

С.В.Лавров: Мы знаем о той роли, которую Германия играет в ЕС, Европе, в мировой политике. Наверное, от позиции ФРГ зависит немало. Будем только приветствовать, если Берлин проявит инициативу в том, чтобы без каких-либо предварительных условий, но и особых ожиданий на данном этапе, просто начать предметный разговор по всем вопросам, отягощающим российско-европейскую повестку дня.

Вопрос: У нас были причины и проблемы, а также их нерешение, обусловленное недоверием, которое на лицо в Западной Европе и Германии по отношению к России. Мы действительно не знаем, относится ли Россия к нам хорошо. Гибридная война, киберистории и те моменты, о которых еще говорят. Что там вообще происходит? Про Крым я вообще говорить не хочу. Я считаю, что нам необходимы меры, которые сформировали бы доверие. Каким образом могли бы выглядеть такие меры?

С.В.Лавров: Напрасно Вы не хотите говорить про Крым, потому что, по-моему, это заслуживает обсуждения. Мы готовы отвечать на все ваши вопросы. То, что Вы сказали об отсутствии возможности знать, что происходит в России, – наверное, результат отсутствия между нами нормального диалога, который не обуславливался бы требованием, чтобы сначала Россия призналась во всех смертных грехах, причем без наличия каких-либо конкретных фактов нашей противоправной деятельности, а потом уже можно будет с Россией разговаривать.

Вы упомянули кибербезопасность, вмешательство в выборы. Мы внимательно следим за тем, как нашу политику и действия оценивают за рубежом. Видим ту вакханалию, которая сейчас наблюдается в США по поводу того, что якобы все беды американской политической системы связаны с российским вмешательством. Спецпрокурор Р.Мюллер работает уже больше года. Сотни людей были опрошены в рамках слушаний в Конгрессе США, ФБР проводит свои расследования. При таком количестве опрошенных подозреваемых и свидетелей очень трудно что-нибудь утаить. Американская система славится тем, что утечки в ней случаются мгновенно. Не приводится ни единого конкретного факта. Просто голословные обвинения в том, что некто из Санкт-Петербурга взломал сайт того или иного государственного учреждения США.

Был скандал вокруг П.Манафорта, который работал в избирательном штабе Президента США Д.Трампа. Его обвиняли в том, что он является чуть ли не ключевым человеком, обеспечивавшим заговор между Д.Трампом и Российской Федерацией. Далее начался судебный процесс, все обвинения, кроме одного или двух, были отброшены. Ни одно из них не было связано с Россией. Кстати, главное обвинение о том, чтобы он выполнял функции иностранного агента, не зарегистрировавшись таковым, связано с его работой на украинское Правительство. Об этом никто не говорит. В СМИ может «проскользнуло» одно упоминание, и все.

Мы предлагаем американской стороне все-таки возобновить работу двусторонней группы по кибербезопасности. Такая группа существовала в 2013 году. После того, как американцы вслед за государственным переворотом на Украине, который они поддержали, разорвали многие каналы общения, она не функционировала. В прошлом году мы постарались возобновить этот процесс. В марте этого года в Женеве должна была состояться соответствующая солидная встреча с участием с обеих сторон межведомственных делегаций, представителей дипломатических ведомств, служб безопасности и разведки. Наша делегация прибыла в Женеву, где эта встреча была согласована, только для того, чтобы на аэродроме услышать новость об отказе американцев ее проводить. Опять кто-то где-то сказал, что появился вирус «Нот Петя», они взяли, развернулись и уехали. Летом этого года на соответствующих мероприятиях ОБСЕ американские эксперты подходили к нам, говорили, что давайте возобновлять контакты. Мы согласились, но пока таких контактов не происходит.

На встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Хельсинки мы вновь эту тему заострили. Президент США Д.Трамп сказал, что это правильный подход. Такой же разговор был за год до этого «на полях» саммита «Большой двадцатки», где мы тоже договорились возобновить работу по кибербезопасности. Но в Администрации Д.Трампа и соответствующих ведомствах, которые отвечают за данное направление, эта инициатива поддержки не нашла. В Конгрессе США Президента Д.Трампа даже обвинили в том, что он готов согласиться разговаривать с русскими по вопросу, который является доказательством вредоносного вмешательства России в американские дела. Если подходить таким образом, то далеко не уедешь.

Здесь у нас возникает такая же тема. Кибербезопасность стоит на повестке дня наших отношений с Германией, и на март этого года была намечена первая встреча Рабочей группы по кибербезопасности, которая была отложена по просьбе германской стороны.

Вы сказали, что причина отсутствия нормального диалога – это недоверие к России. Но без диалога Вы не развеете свои сомнения и недоверие не сможет быть устранено. Я упоминал сегодня про государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., когда в результате посредничества ЕС было заключено соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, в том числе той, которая сейчас представлена в руководстве Украины. Соглашение было засвидетельствовано Германией, Францией и Польшей, которые выступили гарантами его исполнения. На утро, после его подписания оно было разорвано, произошел государственный переворот, и вместо создания правительства народного единства, как гласил п.1 этого Соглашения, путчисты объявили о создании Правительства победителей. Это немного другая психология. Я не думаю, что русскоязычное население Украины обрадовалось первому акту этого нового руководства в Киеве. Этим первым актом была отмена закона, который гарантировал права русского языка и языков других меньшинств. Через день после этого путча один из лидеров-радикалов, Д.А.Ярош, возглавлявший экстремистскую неонацистскую организацию «Правый сектор», публично пригрозил всем русским в Крыму, что он их оттуда будет выгонять, потому что русский никогда не будет понимать украинца, чтить украинских героев (он имел в виду Р.И.Шухевича, С.А.Бандеру и прочих приспешников-нацистов). Поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Я думаю, что этот сигнал, полученный жителями Крыма, сыграл немалую роль в тех действиях, которые они потом предприняли, проведя референдум. К тому же, что за этими его угрозами последовали направление боевиков на т.н. «поездах дружбы» в Крым, попытка захвата Верховного совета Крыма.

Говоря про доверие, мы, естественно, обратились к нашим германским и французским коллегам с тем, чтобы поинтересоваться, как они относятся к тому, что их посредничество, зафиксированное на бумаге, просто было проигнорировано. Более того, оппозиция поступила ровно наоборот по сравнению с тем, под чем она подписалась. Ни в Берлине, ни в Париже никто нам ничего ответить не смог. Кстати, в пользу заключения того Соглашения в феврале 2014 г. выступал президент США Б.Обама, он специально звонил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и просил его не настраивать президента Украины В.Ф.Януковича против подписания такого документа. Мы не настраивали. Сказали, что, если есть договоренность между властью и оппозицией, то, конечно, мы будем только приветствовать ее подписание. Президент США Б.Обама после того, что произошло, даже не пытался как-то объяснить, почему США, которые так настойчиво поддерживали подписание Соглашения, не просто смирились с его разрывом, а активнейшим образом поддерживали власти, которые пришли в Киев путем вооруженного государственного переворота. Поскольку все это связано с Крымом, давайте думать, как не упираться в те или иные оценки событий, а разбираться, почему так произошло. Опять же, делать это не для того, чтобы выставлять друг другу какие-то претензии, а чтобы на этих ошибках учиться и делать выводы. Мы только «за».

Насчет гибридных войн. То, что происходит на Западе, где формируется политика в отношении России, это абсолютно подходит под понятие «гибридная война». Есть прямые военные действия, когда на наших границах, вопреки всем дававшимся заверениям, растет военное присутствие инфраструктуры НАТО, развертываются новые боевые подразделения, ударные вооружения. В прессе идет шельмование России по любому поводу и неправительственные организации, которые функционируют в Российской Федерации и других странах, активнейшим образом используются для вмешательства в наши внутренние дела. Есть десятки неправительственных организаций, которые работают в России и получают гранты из-за границы. Мы не запрещаем их работу, но просим тех, кто функционирует на зарубежные деньги, сообщать об этом и регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это ровно то, что делают американцы.

Например, насчет вмешательства во внутренние дела и гибридные войны. Летом 2015 г. США был принят закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине», частью которого является обязательство Государственного департамента работать на продвижение демократии в России как напрямую, так и используя неправительственные организации. На эти цели выделяется 20 млн.долл.США в год. Это записано в законе, который не является секретным документом. Я хочу себе представить, если бы что-то похожее в отношении американских общественных организаций было принято в российском Парламенте, то какая была бы реакция и истерика за океаном.

Давайте все сопоставлять и не будем претендовать на то, что именно свой образ жизни и подход к международным делам является единственно верным. Только компромиссы помогут находить решение всех самых злободневных проблем, но для этого нужен диалог. Я рад, что сегодня мы стараемся его завязать.

Вопрос: Вы использовали хорошее понятие, чтобы вернуться к теме Украины и неразрешённого конфликте на Донбассе. Там тоже наблюдается большая гуманитарная проблема. Её решение было зафиксировано на бумаге, однако оно не реализуется, и это всё усложняет. Вы сказали об упущениях Украины в этой связи. Имеете ли Вы представление о российском подходе, чтобы обеспечить мир в этой стране, регионе?

С.В.Лавров: Имею представление о подходе, но он не новый и называется «Минские договорённости» – документ, который явился результатом 17-часовых (без перерыва) переговоров с участием президентов России, Франции, Украины, канцлера Германии и одобрен единогласно резолюцией СБ ООН. В нём действительно много внимания уделяется вопросам, от которых зависит состояние населения, решение гуманитарных проблем, в частности, записано обязательство киевских властей обеспечивать восстановление экономических связей, возобновление банковских услуг, от которых были отрезаны жители Донбассы. Однако вместо этого, как вы знаете (надеюсь, вы следите за украинской тематикой), Киевом уже достаточно давно была объявлена полная экономическая, торговая, транспортная блокада этих территорий. Пропускной режим в большинстве случаев по сути запретительный. Пенсии выплачиваются, как у нас говорят, «с грехом пополам». Что касается банковских услуг, то в рамках «нормандского формата» руководители Германии и Франции обязались наладить мобильные банковские услуги, но у них этого так пока и не получилось.

Уже много лет украинское правительство не сотрудничает ни с Берлином, ни с Парижем с тем, чтобы решались проблемы простых людей, оказавшихся в зоне конфликта. Там, как вы знаете, проходит операция объединённых сил, причём её на своей территории проводят Вооружённые силы Украины. До этого была антитеррористическая операция. Людей, которые отказались признать государственный переворот, назвали террористами. Но если вы просто освежите в памяти факты, то поймёте, что эти люди ни на кого не нападали. Когда произошёл путч, когда они увидели политические и философские установки новой власти, прежде всего антироссийские – против русского языка, культуры, Церкви, они попросили оставить их в покое, сказав, что хотят понять, что происходит в Киеве, а пока будут жить сами по себе. Они же ни на кого не нападали. Напали на них, объявив их террористами.

Это маленькая часть того, что можно вспоминать и обсуждать касательно генезиса украинского кризиса. Однако самое главное – Минские договорённости. Их нужно выполнять при полном уважении ключевых пунктов: во многих параметрах этого небольшого документа прямо говорится о необходимости Киеву не только консультироваться с Донецком и Луганском, но и согласовывать с ними все ключевые вопросы, включая конституционную реформу, особый статус Донбасса, амнистию, проведение выборов. Ничего из этого Киев делать не собирается. Он постоянно создаёт искусственное напряжение на линии соприкосновения, обманывает своих партнёров по «нормандскому формату» хотя бы в том, что не соглашается на разведение сил и средств в одном из населённых пунктов (в уже всем известной Станице Луганская), а в два других пункта, где состоялось такое разведение, украинские военные вернулись «тихой сапой». Об этом знает мониторинговая миссия ОБСЕ, об этом говорится в её докладах. Это, конечно, вопиющий пример нежелания Киева под всякими искусственными предлогами зафиксировать на бумаге т.н. «формулу Ф.–В.Штайнмайера» – вашего уважаемого Президента, моего коллеги, когда он работал Министром иностранных дел.

Ещё в октябре 2015 г. в Париже, когда руководителями стран «нормандской четвёрки» рассматривался вопрос о том, как проводить выборы, потому что в Минских договорённостях было записано, что сначала должен быть принят и введён в действие закон об особом статусе этих территорий (а закон готов, его содержание согласовано, только он не вступает в силу), Президент П.А.Порошенко спросил, как он может ввести закон об особом статусе, если не знает, кого изберут на этих выборах. Подтекст был такой: если изберут тех, кто подходит, тогда, может быть, и особый статус будет не нужен. Поэтому, сказал он, сначала выборы, потом статус. Тогда Ф.–В.Штайнмайер, будучи Министром иностранных дел, предложил компромисс: закон вступает в действие в предварительном плане в день выборов после закрытия избирательных участков, а в полную силу и на постоянной основе он вступает в действие в день, когда ОБСЕ распространит свой итоговый доклад по наблюдению за выборами. Обычно это занимает пару месяцев. Все согласились, и это стало называться «формулой Ф.-В.Штайнмайера». Когда через год в октябре 2016 г. нормандские лидеры собрались уже здесь, в Берлине, Президент России В.В.Путин напомнил своим коллегам, что договорённость в Париже была достигнута, но эксперты и министры иностранных дел ни в «нормандском формате» , ни в Контактной группе не смогли положить её на бумагу, закрепить и двигаться дальше, потому что этому противится украинское правительство. Президент П.А.Порошенко сказал, что «формула Ф.–В.Штайнмайера» предполагает, что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода итогового доклада ОБСЕ по наблюдению за выборами, но что если вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными и несправедливыми? Потребовался год, чтобы приготовить такой аргумент. Президент России В.В.Путин тут же ответил, что это и имелось в виду, и предложил так и записать: что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода доклада ОБСЕ, если в этом докладе выборы будут признаны свободными и справедливыми.

Это был октябрь 2016 г., Берлин, скоро исполнится вторая годовщина этой договорённости. Украинское правительство категорически не хочет класть на бумагу этот документ. Позавчера была очередная телефонная беседа представителей лидеров «нормандской четвёрки» (помощники общались по телефону), новая попытка французского и германского представителей всё-таки согласовать фиксацию «формулы Ф.-В.Штайнмайера» на бумаге натолкнулась на сопротивление украинского представителя. Могу долго говорить на эту тему, поэтому давайте перейдём к чему-нибудь другому.

Кстати, что касается Крыма, я не ухожу от этой темы. В большинстве стран Евросоюза, включая Германию, действует дискриминационное правило, в соответствии с которым шенгенские визы не ставятся в паспорта тех людей, которые получили их в Крыму после марта 2014 г. Если посмотреть все конвенции о правах человеках, обязательства касательно свободы передвижения, принятые в ОБСЕ, СЕ, то это прямое нарушение гуманитарных обязательств теми, кто вводит такую дискриминацию.

Я был при одном разговоре, где вопрос был очень интересно поставлен: если принять, что референдум в Крыму действительно отразил реальное волеизъявление населения, тогда, значит, что, не выдавая визы крымчанам, их наказывают за политические убеждения. Если же, с другой стороны, взять за основу вариант, который продвигают наши западные коллеги, что это была «аннексия», то и здесь получается, что те, кто живёт в Крыму, гражданские люди, совсем ни при чём. Их «аннексировал» снаружи «агрессор», «напав» на них. А люди-то почему страдают? Какую логику ни возьми, здесь нет объяснений позиции европейцев, которые не выдают визы обладателям выданных в Крыму паспортов. Это если мы заботимся о гуманитарных вещах.

Вопрос: Ваша страна интенсивно работает по военной линии в Сирии. В Европе и ФРГ наблюдается миграция в связи с событиями в этой стране. Что делает Россия, ваша дипломатия для того, чтобы предотвратить обострение в Идлибе, где ожидается использование химического оружия? Там находится один миллион детей, три миллиона человек, среди которых боевики и те люди, которых мы называем террористами. Изгнание трёх миллионов человек не может быть ценой борьбы с ними.

Мы слышим предложения России по восстановлению Сирии, в котором могла бы участвовать Германия. Нас радует, что Россия готова работать в этом регионе. Как конкретно Вы себе представляете восстановление Сирии с европейским участием по завершении политического процесса?

С.В.Лавров: Давайте по порядку. Мы помогаем сирийскому Правительству силами наших ВКС. У нас есть контингент советников «на земле», который помогает сирийской армии группироваться более эффективно для борьбы с терроризмом. Успехи в этом направлении очевидны. Подавляющая часть сирийской территории очищена от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто к ним примкнул.

Не мы одни находимся в Сирии со своими вооружёнными силами, военизированными подразделениями, военными советниками и спецназом. Там есть страны, которые в отличие от нас не были приглашены в САР её законным Правительством и поэтому их присутствие там противоправно. Однако, будучи не идеологически мотивированными, а прагматиками, мы понимаем, что это реальность и она должна побудить всех внешних игроков, которые присутствуют в Сирии договариваться в интересах сирийского народа, устранения всех угроз сирийскому государству и строгого выполнения резолюции 2254 СБ ООН, согласно которой только сам сирийский народ может определить будущее своей страны через разработку Конституции и проведения на её основе выборов под надзором ООН.

Мы, Россия, Турция и Иран, работаем в «астанинском формате». Совсем недавно был саммит. Работаем также по двусторонним каналам с иорданцами, израильтянами и американцами. Между военными есть линии связи, которые помогают избегать непреднамеренных инцидентов и могут быть использованы, когда необходимо решить сущностные вопросы, а не только рассматривать деконфликтинг.

Миграция – серьёзная проблема. Нас она затронула в самой малой степени, в несравнимом масштабе. Мы понимаем, насколько это серьёзно для многих стран ЕС в социально-экономическом и мировоззренческом плане. Полагаемся на мудрость Европы. Уверен, что усилия по поиску общеприемлемых решений будут продолжаться.

Напомню, что главный миграционный штормовой вал был поднят агрессией против Ливии, когда натовские страны бомбили в нарушение резолюции СБ ООН Ливийскую Арабскую Джамахирию и помогали тем, кто устроил охоту за лидером страны М.Каддафи. В итоге помогли зверски его уничтожить под восторженные возгласы наблюдателей, которые смотрели это всё в режиме онлайн по телевизору в Белом доме в Вашингтоне. Именно тогда поднялась волна миграции. Ливия превратилась в чёрную дыру, через которую в Африку южнее Сахары пошли потоки террористов, экстремистов и оружия. Обратно на север, в Европу через неё же потекли миллионы беженцев.

Вспоминаю случай, когда вскоре после того, как Ливию привели в то состояние, в котором она остаётся до сих пор, и никто не знает, как из него выходить, во второй половине 2011 г. бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус обратился ко мне и попросил поддержать Францию в СБ ООН по вопросу пресечения тех угроз, которые хлынули в Республику Мали. Там был французский контингент, и они хотели получить добро СБ ООН для использования этого контингента в целях пресечения вылазок террористов, которые пришли из Ливии. Я ответил, что борьба с террором – предмет, который даже не стоит обсуждать, и мы поддержим любые решения, которые будут способствовать этой борьбе. Однако я напомнил коллеге, что те террористы, с которыми они собрались бороться в Мали – те же самые люди, которых они вооружали в Ливии, чтобы свергнуть режим М.Каддафи. Причём вооружали вопреки резолюции СБ ООН, которая вводила полное эмбарго на поставки вооружения в Ливию. Французские военные публично говорили, что помогают оппозиции, несущей Ливии демократию.

Что касается ситуации в Идлибе, то это единственный оставшийся значимый очаг террористов, которые используют свою излюбленную тактику, выставляя гражданских лиц в качестве живого щита. Они подмяли под себя большинство вооружённой оппозиции и регулярно пытаются наносить удары по подразделениям сирийской армии и нашей авиабазе Хмеймим, используя, в том числе, беспилотники. Десятки беспилотников взлетают из района Идлиба (один раз беспилотник даже смог сбросить взрывчатые вещества). С тех пор все беспилотники подавляются, уничтожаются – мы знаем, как с ними бороться. Поэтому, неправда, что в Идлибе люди просто засели, как в крепости и хотят перемирия. Они оттуда активно осуществляют боевые действия и используют ту подпитку, которую получают каким-то образом из-за рубежа.

Мы говорим с нашими турецкими коллегами, которые знают, что их территория порой используется нехорошими людьми для того, чтобы осложнять ситуации в Сирию. Они обеспечивают дополнительные меры контроля на границе. В том же Идлибе по договорённости, которой мы достигли, действует двенадцать наблюдательных пунктов, установленных Турцией. Это немного успокаивает ситуацию. Турция взяла на себя обязательства добиваться размежевания той вооружённой оппозиции, которая готова к диалогу с Правительством, от террористов, с тем, чтобы последние не подминали под себя вооружённые группы, не являющиеся экстремистскими, террористическими.

Необходимо иметь ввиду, что Идлиб – одна из четырёх зон деэскалации, которые были созданы в Сирии по решению стран астанинской «тройки». Одна из этих зон, на юге, была согласована Россией с США и Иорданией, а её параметры устраивали Израиль (это было очень важно, потому что Израиль опасался присутствия экстремистов на своих границах, недалеко от Голанских высот). Все три предыдущие зоны сейчас закрыты. Они были политически ликвидированы, потому что там удалось договориться о выходе боевиков и о том, чтобы оппозиционеры отмежевались от террористов. Эти оппозиционеры заключили локальные соглашения о перемирии с Правительством. Сейчас в этом районе всё спокойно, хотя там остаётся совершенно непонятна, созданная американцами в одностороннем порядке в районе Ат-Танфа, территория в 55 км радиусом, которую они взяли под свой контроль и на которой остаются игиловцы и другие террористы, чувствуя себя там вольготно и периодически совершая оттуда вылазки, в том числе, в район Пальмиры и Алеппо.

Идлиб. Надо понимать, о чём договаривались во всех случаях создания зон деэскалации. Там объявляется перемирие, которое (это чётко выделено) не распространяется на террористов. Оппозиционные группировки призываются к тому, чтобы отмежеваться от террористов и вступать в контакт с правительственными силами при нашем посредничестве, при посредничестве Турции или Ирана и договариваться о локальных примирениях. Безусловно, мы будем делать всё, что мы делаем и сейчас, в полной мере учитывая проблемы гражданского населения.

Помимо усилий по организации локальных договорённостей с теми или иными группами, которые находятся в идлибской зоне, создаётся гуманитарный коридор для тех, кто желает оттуда выйти, как мы делали в зоне на юге, в провинции Хомс, Восточной Гуте. Буквально на следующей неделе, в понедельник, состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. 7 сентября в Тегеране они обсуждали, как решать проблемы зоны Идлиба, чтобы минимизировать риски для гражданского населения. Сейчас между нами и турками идёт диалог по линии дипломатов и военных. В следующий понедельник президенты будут рассматривать эту ситуацию.

То, что сейчас выдаётся за начало наступления сирийских войск при российской поддержке, является недобросовестным представлением фактов. И сирийские войска, и мы реагируем только на вылазки из зоны Идлиба. Я уже упоминал, что порядка 50 беспилотников запускались в район нашей базы. Их очень трудно засекать обычными средствами противовоздушной обороны, многих из них сделаны из дерева и не видны на радарах, но у нас есть разведывательная информация о том, в каких районах зоны Идлиба собирают эти беспилотники из компонентов, которые проникают туда контрабандным путём. Как только мы получаем такую информацию, мы подавляем подобные подпольные фабрики, изготавливающие смертоносное оружие. Заверяю вас, что мы будем максимально аккуратно подходить к этим вопросам, создавать гуманитарные коридоры, поощрять т.н. локальные замирения, делать всё, чтобы не пострадало гражданское население. Мы не будем действовать так, как действовала коалиция в иракском Мосуле, сирийской Ракке, когда не велось никаких разговоров о локальных перемириях с вооружённой оппозицией, не создавалось никаких гуманитарных коридоров (Ракка – примерно сопоставимый по размеру с Идлибом город), сравнивалась с землёй, там месяцами не могли убрать труппы. Мы ждём от ООН информации о том, как сейчас эволюционирует ситуация в Ракке, насколько там активно создаются условия для возвращения населения. Для информации: в Восточный Алеппо (перед его освобождением тоже было много таких достаточно эмоциональных восклицаний) и Восточную Гуту (откуда население уходило перед освобождением этих районов от террористов) уже сотнями тысяч возвращаются сирийцы.

Насчёт химического оружия мы уже всё сказали. Мы ежедневно представляем факты, доказывающие, что готовится очередная провокация, которую скорее всего будут осуществлять руками т.н. «Белых касок» – НПО, которую наши западные партнёры выставляют в качестве образца гуманитарной деятельности, но почему-то эта организация действует исключительно на территориях, которую контролируют экстремисты в отличие, скажем, от того же Международного комитета Красного Креста, работающего по всей территории Сирии, причём деполитизированно.

Когда заявляют, что сирийским правительством вот-вот будет применено оружие и уж тогда Франция, Великобритания и США нанесут сокрушительный удар по «режиму», как они его называют, это, по сути дела, приглашение экстремистам создать очередную постановку, как они это сделали в Восточной Гуте, и тогда будет вызван удар на сирийское правительство. Это тоже провокация в своём смысле. Ни единого факта относительно того, что правительство готовится к чему-то подобному нам не дают, а на те факты, которые наши военные ежедневно выкладывают для всеобщей информации о том, как это готовится, сколько завезли бочонков с хлором, какие взрывчатки задействуют, какие населённые пункты используются – никто никак не реагирует.

Надо опираться на прочную основу фактов, как и в любом другом деле. Будь то история в Солсбери, химическая проблема в Восточной Гуте, где западная «тройка» ударила в тот момент, когда всех взбудоражило видео, на котором «Белые каски» из шланга поливают мальчика. Мы потом нашли этого мальчика с его отцом, привезли его в Гаагу, где он рассказал, что просто находился в этом помещении и вдруг туда ворвались какие-то люди в белых касках и стали его поливать водой из шланга. Мы (не Запад) настояли на том, чтобы туда поехали эксперты ОЗХО. Когда они были в нескольких часах езды от Восточной Гуты, США, Франция и Великобритания нанесли удар по этому месту. ОЗХО по нашему требованию должна была представить доклад о том, что же там увидели эксперты. До сих пор этого доклада нет, а на наши вопросы Технический секретариат этой организации отвечает, что они вот-вот закончат. Всё это выглядит очень плохо с точки зрения открытости и того, что мы все должны бороться с химическим оружием и террористами, а не пытаться использовать и то, и другое в геополитических играх.

Что касается вопроса о том, как мы видим восстановление инфраструктуры. Мы хотим, чтобы Сирия возвращалась к мирной жизни и чтобы там решались гуманитарные проблемы, возвращались беженцы, в том числе из Европы. Из Ливана они уже начинают возвращаться тысячами, ливанское правительство активно сотрудничает при нашей поддержке с организациями, которые помогают им вернуться. Наши военные провели вместе с сирийским правительством инвентаризацию населённых пунктов, в которых условия уже позволяют возвращаться и начинать обустраивать свои дома: там есть вода, канализация, элементарные медицинские услуги. Мы эту информацию распространили по всем странам, которые принимают на своей территории сирийских беженцев, в том числе Германии, с просьбой посмотреть, есть ли среди тех беженцев, которые находятся на вашей территории, жители тех самых сёл, городов, где возможности для жизни уже существуют, чтобы они получили такую информацию. Мы работаем в этом направлении и с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Что можно сделать дополнительно? Наверное, включиться в эту работу и не делить сирийскую территорию на «хорошую» и «плохую». Сейчас наши западные коллеги, например, ЕС, США, говорят, что они будут предоставлять только гуманитарную помощь (и то не хотят слишком много передавать правительству), а что касается восстановления инфраструктуры, экономики, то это только после того, как начнётся т.н. политический переход и когда они убедятся, что этот переход идёт в «правильном» направлении. А вот на территории, которую сейчас незаконно занимают США вместе с подконтрольными им отрядами оппозиции, прежде всего курдами, на Восточном берегу Евфрата, вкладывают миллионы и десятки миллионов долларов в то, чтобы делать ровно то, от чего Запад отказывается на другой части сирийской территории. Иными словами, там создаются более благоприятные условия для населения и, судя по всему, это замысел, который в корне противоречит клятвенным заверениям наших западных коллег, что они будут уважать территориальную целостность САР.

Безусловно, на состояние страны, в том числе на усилия по созданию условий для возвращения беженцев, влияют и односторонние санкции, которые ЕС и США ввели против сирийского правительства, резко сократив его возможности предоставлять медицинские услуги и многое другое, что необходимо для нормальной жизни людей. Тут есть целый ряд моментов, о которых можно подумать на Западе по вопросу того, что можно сделать.

Вопрос: Вы сказали, что на лицо дефицит форумов для панъевропейского диалога. Совет Европы – это организация, которая в принципе охватывает весь регион, который Вы описали. Какой вклад готова сделать Российская Федерация, чтобы вернуться за стол Парламентской ассамблеи Совета Европы?

С.В.Лавров: Вы серьезно? Вы знаете, то, что происходит сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы лишь усугубляет проблему дефицита форумов. Агрессивное русофобское меньшинство делает все, чтобы этот форум перестал быть общеевропейским, заставить всех остальных идти у них на поводу и наказывать Российскую Федерацию. Когда это русофобское меньшинство, мы знаем о каких конкретно депутатах Парламентской ассамблеи идет речь, провело противозаконные решения о лишении нашей делегации права голоса, мы проявили добрую волю. Предлагали договориться о том, чтобы все делегации в Совете Европы были равноправными, как записано в Уставе Совета Европе, где описываются полномочия Парламентской ассамблеи. Лишение права голоса любой делегации является грубейшим нарушением основополагающего принципа функционирования Парламентской ассамблеи Совета Европы. Когда это произошло, мы несколько раз ездили на специально созданный механизм для переговоров с руководством Парламентской ассамблеи, с Генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом. Эти встречи ни к чему не привели, хотя Т.Ягланд и Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы М.Николетти искреннее делали все возможное, чтобы этот кризис преодолеть. Причем мы где-то полтора года после того, как нашу делегацию лишили голоса, продолжали платить свои взносы в Совет Европы, но честно всех предупреждали, что вечно так продолжаться не может, потому что был нарушен принцип равноправия, который является базовым для всех органов Совета Европы, будь то Комитет министров, Комитет местных региональных властей или Парламентской ассамблея. Когда, наконец, терпению пришел конец, потому что все усилия Т.Ягланда и М.Николетти не приводили к результату, мы сказали, что с определенного момента не можем платить наши взносы, поскольку к тому времени уже больше половины судей Европейского суда по правам человека были избраны Парламентской ассамблеей без участия российской делегации. Затем, в Парламентской ассамблее Совета Европы состоялось избрание Верховного комиссара Совета Европы по правам человека Д.Миятович, которая была опять избрана без участия российской делегации. В будущем году будут выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если к тому моменту этот вопрос не будет решен, то легитимность всех этих структур Совета Европы для нас будет очень сомнительной.

Летом этого года, в ответ на критику о том, что мы не платим взносы и за это надо исключать из Совета Европы, мы заявили, что как только все вернуться к основам Устава Совета Европы, когда наша парламентская делегация будет восстановлена в своих правах без всяких изъятий, так тут же мы заплатим все, что мы должны Совету Европы. Эта позиция остается в силе. Насколько конструктивно будут вести себя парламентарии зависит от парламентариев. Если те кто хочет наказывать Россию за все и вся, мы знаем примерно какие это страны, будут манипулировать всей Парламентской ассамблеей, то наверное это не будет делать чести депутатам из других стран, которые заинтересованы в диалоге, пусть даже по самым сложным вопросам. Крым, кризис на Украине, миграционные проблемы и многое другое могут обсуждаться. Если сказать откровенно, когда страна, которая добровольно покидает Евросоюз, при этом определяет политику ЕС по отношению к России, то это не делает чести Евросоюзу.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752684 Сергей Лавров

Игналинская АЭС поместила в промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива 70 контейнеров с ОЯТ

70 контейнеров с отработанным ядерным топливом с двух самых мощных в мире реакторов типа РБМК-1500 уже находятся на местах хранения в ПХОЯТ.

Напомним, что после окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ (проект В1).

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

До 30 сентября Лувр Абу-Даби предлагает жителям страны два билеты по цене одного. Акция действует до 30 сентября.

Чтобы воспользоваться специальным предложением, необходимо предъявить Emirates ID.

Стоимость билета составляет 63 дирхама, включая НДС ($US 17).

Лувр Абу-Даби - музей искусства и цивилизации, расположенный в Культурном районе острова Саадият в столице Арабских Эмиратов. Он был открыт 8 ноября 2017 года в рамках 30-летнего соглашения между городом Абу-Даби и правительством Франции.

В настоящее время в музее проходит выставка «Japanese Connections: The Birth of Modern Decor», которая продлится до 12 ноября. На выставке представлено 50 работ 12 французских и японских художников.

Выставку курирует Изабель Кан, главный куратор в Musee d’Orsay. Работы были собраны из коллекций Лувра Абу-Даби, Музея Орсе, Музея национальных искусств Гиме и Музея декоративного искусства.

Источник: Gulf News

Участники ядерного соглашения с Ираном проведут совещание 24 сентября в кулуарах ГА ООН в Нью-Йорке

Участники ядерного соглашения с Ираном (Россия, Китай, Великобритания, Франция, Германия и Иран) проведут совещание на уровне министров 24 сентября в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, сообщает Mehr News.

Встреча назначена на 24 сентября. В ней также примет участие глава внешнеполитического ведомства Европейского Союза Федерика Могерини.

Ожидается, что стороны обсудят пути сохранения ядерной сделки после одностороннего выхода США и повторного введения санкций США против Ирана.

В 2015 году Иран и группа стран 5 + 1 приняли Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), в частности предусматривающий снятие санкций, введенных в отношении Тегерана по поводу его ядерной программы. 8 мая президент США Дональд Трамп объявил о выходе Вашингтона из этой сделки.

Иран заявляет, что война не является решением для кризиса в Йемене

Старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари заявил, что коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией, должна признать, что война не является решением для кризиса в Йемене.

Он рассказал об этом в интервью IRIB в четверг вечером, когда он провел брифинг о результатах своей трехдневной поездки в Женеву.

Пока возглавляемая Саудовской Аравией коалиция делает ставку на победу в Йеменской войне, нет никакого практического пути выхода из этого кризиса, подчеркнул он.

Иранский дипломат заявил, что нет возможности одержать победу в войне, добавив, что единственным решением является политический и серьезный диалог между йеменскими сторонами. "Мы продолжаем наши усилия в этом направлении", - отметил он.

Он также рассказал о своих встречах с Хельгой Шмид из Европейской службы внешнеполитической деятельности, а также с представителями министерств иностранных дел Германии, Великобритании, Франции и Италии, отметив, что были обсуждены последние события в регионе, и все стороны обсудили пути прекращения гуманитарного кризиса в Йемене.

Джабери Ансари далее рассказал, что он также проинформировал европейских дипломатов об итогах недавних переговоров между Ираном, Россией и Турцией о продолжающемся процессе возвращения мира в Сирию.

Ядерный комитет иранского парламента подготовил отчет о ходе реализации ядерной сделки

Ядерный комитет иранского парламента подготовил пятый полугодовой отчет о ходе реализации ядерной сделки с Ираном, заключенной в 2015 году, рассказал депутат.

В интервью Tasnim News в четверг, председатель комитета Моджтаба Золнур рассказал, что периодический доклад подготовлен и представлен в Комиссию по национальной безопасности и внешней политике, которая, в свою очередь, представит ее председательствующему в парламенте после ратификации.

Он отметил, что в докладе содержатся ссылки на 3-месячные отчеты Министерства иностранных дел, а также приводятся результаты визитов членов парламента на ядерные объекты страны в Натанзе и Форду.

До настоящего времени министерство иностранных дел предоставило парламенту 10 квартальных отчетов об осуществлении Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA).

Тегеран и Группа 5 + 1 (Россия, Китай, США, Великобритания, Франция и Германия) 14 июля 2015 подписали соглашение по ядерной программе Ирана (JCPOA), которое вступило в силу в январе 2016 года.

Согласно закону, который требует, чтобы иранское правительство защищало достижения страны и ядерные права, Комиссии по национальной безопасности и внешней политике было поручено наблюдение за "надлежащим осуществлением" JCPOA и она должна представлять отчеты по этому вопросу председательствующему совету каждые шесть месяцев.

В мае 2018 года президент США Дональд Трамп вывел свою страну из JCPOA. После выхода США, Иран и остальные стороны начали переговоры, чтобы сохранить это соглашение.

МЭА прогнозирует ослабление спроса на нефть.

В ближайшие два года рост спроса на нефть может снизиться на фоне высоких цен на бензин, ослабления валют и торговых войн, прогнозирует Международное Энергетическое агентство (МЭА) в сентябрьском отчете. Спрос на бензин стагнирует в США из-за роста цен на топливо, в Европе спрос на бензин в мае-июле оказался ниже уровня годом ранее, снижается он и в Японии, говорится в отчете МЭА. «Что касается 2019 года, то наш прогноз роста может снизиться ввиду обесценивания валют ряда стран по отношению к доллару, что повышает стоимость импорта энергоресурсов. Риск для спроса представляет также эскалация торговых войн», – резюмируют аналитики агентства.

Нынешний прогноз МЭА по росту спроса на нефть в 2018 и 2019 годах – 1,4 и 1,5 млн б/с соответственно. При этом добыча нефти только странами не ОПЕК будет расти на 2 млн б/с в 2018 году и на 1,8 млн б/с – в 2019 году, ожидают в МЭА.

Запасы нефти развитых стран в июле выросли на 8 млн баррелей – до 2,824 млрд баррелей, увеличиваясь четвертый месяц подряд. Предварительные данные показывают, что в августе запасы увеличатся в США и Японии и немного могут снизиться в Европе.

Впереди новый кризис на мировом рынке нефти.

Мировой рынок нефти ждет новый кризис из-за падения добычи в Венесуэле и Иране, предупреждает в своем докладе Международное энергетическое агентство (МЭА), прогнозируя рост цен на сырье выше $80 за баррель.

«Мы входим сейчас в очень сложный для рынка нефти момент. Ситуация с добычей нефти в Венесуэле может ухудшаться быстрее, чем ожидалось, конфликты в Ливии могут возобновиться и осталось всего 54 дня до того момента, когда покупатели иранской нефти должны решить, продолжать ли им это делать под угрозой санкций. Остается ждать, смогут ли другие производители заместить эти объемы. Все это станет испытанием для ценового диапазона $70-80 за баррель, который установился с апреля. Все сильно усложняется», – считают эксперты МЭА.

Венесуэльское же производство может упасть с 1,24 млн б/с в августе до 1 млн баррелей к концу года. Добыча на зрелых месторождениях страны сокращается стремительными темпами несмотря на все усилия госкорпорации PDVSA. Аналитики МЭА ранее отмечали, что если бы снижение венесуэльской нефтедобычи не было таким сильным, а Венесуэла выполняла бы условия сделки ОПЕК+ по сокращению производства нефти на 100%, а не 849%, как оказалось в июле, то общий уровень соблюдения странами – импортерами нефти соглашения составил бы не 121%, а только 61%.

Получается, что Венесуэла, раздираемая жесточайшим экономическим кризисом, где инфляция составляет тысячи процентов, невольно помогла многим участникам сделки ОПЕК+ сохранить лицо. Однако дальнейшее сокращение ее добычи компенсировать в полной мере уже не удастся.

Фронтир будущего

Поворот на Восток, или Евразийский проект России

Леонид Бляхер – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета (г. Хабаровск).

Резюме Россия может выступить «местом сборки» Евразии, только если осознает себя ее частью. Наша история писалась под сильнейшим воздействием западных традиций. Путь России в Азии был невероятно сложен и интересен, а ее азиатская часть так же заполнена исторической жизнью, как и европейская.

Одним из типичных, повторяющихся из текста в текст, подходов к пониманию и конструированию внешней политики нашей страны уже не первое десятилетие выступает мысль о необходимости для России встроиться в тот или иной глобальный проект – уже существующий или возникающий в мире. Подобно варварским королевствам, готовым после краха Западной Римской империи видеть императора в любом чуть более сильном владыке, постсоветские страны (и Россия не исключение) бросились на поиски империи (метафора Святослава Каспэ), в пространстве которой они могли бы заново определить себя.

Изначально, в 1990-е гг., речь шла о встраивании в глобальный проект, возглавляемый Соединенными Штатами и репрезентированный в сознании экспертов (и не только) как возвращение на путь «всех цивилизованных стран». Собственно, это идея мира-фабрики, идущая от конструкций Иммануила Валлерстайна, где США являются заводоуправлением, Европа – инженерным и распределительным центром, Китай, Индия и ряд других стран – цехами, а России отводится роль поставщика сырья, той же природы. В награду за готовность интегрироваться в этот вариант глобального мира, за отказ от субъектности Россия получала символический шанс вхождения в «семью цивилизованных народов» (преобразование G7 в G8). Довеском к политическому символизму выступала не менее призрачная надежда на переход от статуса поставщика сырья к статусу производственного цеха, модернизированного под действием передовых технологий, идущих из мирового центра.

Впрочем, число счастливчиков, вписавшихся в новую империю взамен прежней, было невелико. По существу, только страны Балтии обрели входной билет в империю Евросоюза. Остальные соискатели продолжали пребывать в подвешенном состоянии, становящемся порой источником катастрофы. Россия по вполне понятным причинам тоже оказалась в числе тех, кто ко двору не пришелся. Точнее, сама модель глобализации и та роль, которая отводилась в ней России, оказались ей не по размеру. Ее евразийская сущность, гигантская территория, как и то, что, в отличие от иных осколков империи, она не могла полностью отбросить наследие СССР, препятствовали встраиванию в единую Европу. Да и слишком быстрое с точки зрения европейских экспертов восстановление экономики России отчего-то не вызывало радости «партнеров».

По целому ряду причин европейское направление интеграции и геополитически, и экономически является сегодня для России все менее выгодным. Так что интерес к восточному направлению понятен и обоснован. Однако здесь возникли сложности.

Во-первых, поворот на Восток был осмыслен не как общероссийское движение, изменение направления развития всей страны, а как региональный проект преобразования Дальнего Востока России. Своя логика присутствовала. Именно эта отдаленная часть страны граничит с Азиатско-Тихоокеанским регионом, куда предполагалось интегрироваться. Соответственно, здесь были необходимы инструменты интеграции: глобализированные города, выступающие центрами торговли и логистическими центрами, транспортная инфраструктура, связывающая регион с остальной частью страны и со странами-соседями. Крайне желательно было выйти на рынок Восточной Азии не только с привычными нефтью и газом, но с гораздо более широким спектром товаров. Для этого нужно развивать здесь производство, добычу полезных ископаемых. Концепты «ресурсный регион» и «регион транзита» воплощали подобные соображения.

Однако внятно сформулированного проекта за этими действиями не стояло. Очень много компонентов поворота на Восток осталось в области подразумевания, в сфере «и так понятно». Понятно же это было далеко не полностью. В результате на уровне массового (да и не только) восприятия поворот на Восток превратился в набор не очень осмысленных и не очень согласованных усилий по развитию одной из территорий страны. Жители других территорий (в том числе региональная элита и значительная часть элиты федеральной) почувствовали себя ущемленными этими, не вполне понятными, преференциями для Дальнего Востока. Но обиженными оказались и дальневосточники. Поскольку население этого региона забыли пригласить к обсуждению развития их территории, все проекты, идущие извне, трактовались ими как «освоение (распил) бюджета». Непонимание рождало оппортунизм – если не явный, то скрытый.

Во-вторых, одной из причин того, что для большей части населения страны суть «поворота на Восток» осталась нераскрытой, стал уже привычный поиск глобального проекта, куда Россия могла бы встроиться. Опять бесконечные поиски «империи», способной стать образцом для подражания, поиск самих этих образцов, которые видели то в Южной Корее, то в Сингапуре, то где-то еще. Собственно, оттуда родом концепты «Азиатско-Тихоокеанский регион», «Северо-Восточная Азия» и т.д. Но здесь выпадала западная, европейская часть России, то есть территория, где сосредоточено 4/5 населения, основные мегаполисы, промышленные мощности и многое другое. Да и выгоды от участия в «чужом проекте» были относительными. Потому-то рассуждения о Тихоокеанской России остались на уровне спекуляций достаточно узкого круга мыслителей.

Пожалуй, наиболее интенсивно перспектива поворота на Восток обсуждалась в последние годы, когда растущее давление на Россию с «Запада» буквально выталкивает ее в противоположном направлении. Но и здесь предметом обсуждения оказывается не российский, а, по сути, китайский проект, и возможность для России в него вписаться. Из того, что «китайский дракон» повернул голову в сторону Центральной Азии, делается вывод о том, что Дальний Восток России отныне попросту не у дел, в положении «двойной периферии» (по отношению и к Европе, и к Азии). При этом усилия по продвижению российского проекта видятся исключительно как результат непонимания действительного положения дел.

Подобный подход вполне оправдан, но только если аналитик полностью отказывает России в способности выработать собственный вариант евразийской интеграции. На долю нашей страны остается лишь выбор между завершающимся проектом АТР с гегемонией США и инициативой «пояса и пути» с гегемонией Китая. Вместе с тем сама идея «поворота на Восток» связана со стремлением не столько вписать себя в чью-то модель, сколько «вернуться к себе», предложить собственное видение общего будущего. И условия для этого сегодня благоприятны. Некоторый вакуум силы, возникший в Северо-Восточной Азии на фоне изменения политики Вашингтона в макрорегионе, заставляет всех игроков с большей или меньшей интенсивностью выстраивать отношения с Россией, стремиться использовать ее в своих интересах. Последнее позволяет и России, несмотря на несоизмеримость ее восточной и западной частей, формировать сложную и многовекторную политику, отстаивая собственные интересы.

Евразийские возможности России

Несмотря на потери, которые десятилетия попыток «стать Европой» нанесли престижу нашей страны в Евразии, унаследованное от СССР влияние по-прежнему весьма значительно. В Монголии, Центральной Азии и на Кавказе русский язык остается языком межнационального общения, а отношение к России как к ориентиру (положительному или отрицательному) продолжает преобладать.

Для Монгольской Народной Республики, стремящейся, несмотря на возрастающие торговые контакты, дистанцироваться от своего южного соседа, Россия выступает желанной «второй силой». Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что до сих пор большая часть монгольской элиты получала образование в России, преимущественно в Иркутском государственном университете, общежития которого в этнокультурном сознании окружены романтическим ореолом.

Сложная ситуация в Закавказье, несмотря на демонстративную отстраненность от России ряда политических и государственных деятелей, делает посредническую функцию Москвы крайне важной и необходимой.

Особенно велика роль России в Центральной Азии – территории, на «освоение» которой ориентирован сегодня Китай. Причины объективны. В двух странах региона – Узбекистане и Таджикистане – демографический взрыв 1970-х гг. и засоление почв постоянными посадками хлопка приводит к тому, что огромное число жителей просто не востребованы в рамках национальной экономики. Отток избыточного населения в Россию – не только источник валютных поступлений, но способ резко снизить социальное напряжение. Возможности отъезда на временные заработки в арабские страны снижаются за счет низкого уровня знания и арабского, и английского. В то же время русский язык здесь остается городским языком, который знают (или считают, что знают) местные жители. Сложные межэлитные отношения в Киргизии формируют запрос на миротворческую и посредническую функцию России. Безусловно, самостоятельную политическую роль в Центральной Азии играет Казахстан. Но и здесь есть факторы, делающие Россию если не определяющим, то значительным партнером.

Столетия проживания в рамках одного государства привели к тому, что в каждой из этих стран существует русская диаспора, а в России проживают многочисленные выходцы из этих стран, сохранившие связи со страной исхода. Активная политика России в этих странах в отношении местных элит, русских диаспор, населения позволит не только сохранить, но и многократно усилить влияние.

За постсоветский период сложились входные пространства между этими странами и Россией. Новосибирск, Екатеринбург, Иркутск являются воротами не только для временных рабочих, но для товарных и финансовых потоков в обе стороны. Безусловно, политические просчеты в отношении соотечественников в плане миграционной политики сказываются на полноте и интенсивности потоков. Однако наличие долговременных факторов демографического, культурного и экономического характера не позволяет обменам прерваться. Таким образом, на пространстве Евразии Россия обладает инструментами и пространственными структурами влияния.

В силу ряда обстоятельств сохраняется или возобновляется влияние России в Иране и на Ближнем Востоке. Однако, если в новых и не очень новых государствах Центральной Азии и Закавказья речь идет о долговременных цивилизационных факторах, то в последнем случае можно говорить о благоприятной политической конъюнктуре. Сходные связи с сопредельными странами формируются на Дальнем Востоке, правда, происходит это трудно, во многом по историческим причинам. Набор обстоятельств, предопределяющих характер и направление взаимодействия с сопредельными странами, разнообразен – под стать самому региону.

Разный Дальний Восток России, или проблемы регионального проекта

В Дальневосточный федеральный округ административно объединены три не особенно связанные между собой территории. Первый, наиболее представленный для внешнего окружения Дальний Восток – это узкая полоска на юге вдоль Транссиба и Амура. Именно здесь располагаются крупнейшие города ДФО (Благовещенск, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Уссурийск, Владивосток, Находка). В этой части сосредоточено до 70% населения, существует развитая сеть автодорог, логистических центров, крупнейшие образовательные центры, относительно развитая социальная, экономическая и культурно-досуговая инфраструктуры. Не столь катастрофически обстоит дело с климатом. Исторически данная часть региона и составляла ядро Приамурского генерал-губернаторства, как тогда именовался Дальний Восток. В силу особенностей российской политики того периода она была плотно «пристегнута» к сопредельным территориям, находившимся под русским протекторатом (Квантунская область). Южная часть Приамурья и Приморья, север Китая и Корейский полуостров достаточно долгое время развивались как единый хозяйственный организм. Следы того единства ощущаются до сих пор.

Однако не менее длительный период территория развивалась в искусственном отрыве от соседей. Начиная с 30-х годов ХХ века Дальний Восток рассматривался (и был) крепостью, форпостом СССР в Восточной Азии. Бóльшая и наиболее статусная часть населения так или иначе была связана с обороной (военнослужащие и члены их семей, работники предприятий ВПК и т.д.). Необходимость прокормить «гарнизон крепости» и невозможность сделать это силами региона делали Дальний Восток жестко зависимым от поставок из других частей Советского Союза. Именно поэтому его распад и нарушение устоявшихся хозяйственных связей поставили регион на грань катастрофы.

Но ее не произошло. Отток «лишнего» населения, продолжающийся до сих пор, сбил градус социального напряжения. Оставшаяся же часть резко и качественно изменила сферу деятельности, переориентировавшись на взаимодействие с сопредельными странами. От «челночной» торговли начала 1990-х гг. дальневосточники все интенсивнее переходили к более сложным формам взаимодействия. Торговые поставки леса и рыбы, легкодоступных полезных ископаемых. В сторону российского Дальнего Востока шли автомобили и станки, продукты питания и одежда, вычислительная техника и т.д.

В целом торговое взаимодействие оставалось приграничным, но его значимость была достаточной для того, чтобы создать «русский Китай», провинции КНР, где русский язык является основой коммуникации, а торговые связи поддерживаются устойчивыми межличностными контактами. Формируются и относительно многочисленные «русские диаспоры» – российские граждане, проживающие и работающие в Южной Корее, Китае, Японии. В этот период, продолжавшийся до 2005–2008 гг., сложились и основные «входные» точки: Благовещенск, Уссурийск – с Северным Китаем, Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Ванино, Николаевск-на-Амуре – с прибрежными территориями Тихоокеанского побережья стран Северо-Восточной Азии.

Однако этот процесс затормозился на уровне приграничной торговли. Прежде всего причиной тому стала нехватка возможностей для обновления ресурсной базы. Использовался «советский трофей», причем его наиболее легкодоступная часть. К концу периода большая часть ресурсов (прежде всего биоресурсов) была выбрана. Для выхода на новые лесные массивы, «рыбные поля» необходимы были дороги, складские помещения, корабли и автомобили. Истощались и рудные богатства южной части Дальнего Востока. В результате к настоящему времени «точки входа» и богатства региона находятся в разных пространствах. Конечно, трубопровод из Сибири, ГОК в Еврейской автономии, золотопромышленные центры в Амурской области, обширные плодородные земли – все это остается. Однако для полноценного «выхода» в Восточную Азию, создания значимой альтернативы европейскому направлению этого маловато.

Основные (по-прежнему гигантские) лесные массивы, богатые месторождения драгоценных металлов и минералов, редкоземельных и черных металлов располагаются в северной – «сибирской» – части региона (Якутия, континентальная часть Магаданской области, северные районы Хабаровского края). С этим продуктом выход в Азию через Дальний Восток мог бы быть намного эффектнее. Но это – другой Дальний Восток с совершенно иными сложностями, прежде всего проблемами транспортной доступности, обеспечения трудовыми и всеми иными ресурсами существующих производств (рудников, ГОКов и т.д.). Сейчас железная дорога доходит только до Нерюнгри (южная часть Якутии). Дорога до Якутска строится. Навигация по Лене очень короткая, как и навигация в районе северных портов тихоокеанского побережья. Автомобильные же дороги, включая федеральные трассы, в основном представляют собой «зимники», непригодные для эксплуатации в период с весны до осени. Только проектируется постоянный мост через Лену (в настоящее время действует паромная переправа и ледовая трасса зимой).

Понятно, что алмазы, золото, платина и редкоземельные металлы – не тот продукт, который вывозят железнодорожными составами, хватает авиасообщения. Но чтобы все это добыть, необходимо завезти станки и механизмы, строительные материалы и продукты питания, горючее и одежду, обеспечить минимальную социальную инфраструктуру поселкам при приисках и ГОКах. Постоянный житель Якутии или Магадана стоит очень дорого. Его наличие предполагает строительство детских садов и школ, комфортабельного жилья, клиник, культурно-досуговых учреждений. Да местное население работать на приисках особенно и не стремится. Соответственно, завозить необходимо и людей (временных работников). Все это делает разработку большей части месторождений и лесных массивов (богатств) попросту нерентабельной. А строительство дорог, способных снизить себестоимость продукции, доставить ее к потребителям в те самые «точки входа», становится задачей жизненно важной не только для Дальнего Востока, но и для страны в целом.

Сходным образом обстоят дела и с «третьим Дальним Востоком» – северной частью тихоокеанского побережья, где располагаются самые значительные в стране запасы морских биоресурсов. Но и тут транспортировка осложнена. Точнее, как раз на рынки Японии и Южной Кореи дальневосточная рыба поступает – функцию «входа» выполняет Петропавловск-Камчатский. Но вот другие рынки остаются закрытыми. Не случайно даже в Хабаровске чаще можно встретить «западную» рыбу, чем камчатскую или сахалинскую. Вместе с тем морские биоресурсы и продукты их переработки могли бы частично решить проблему возвратного движения вагонов по Транссибу. Не секрет, что движение грузов в сторону тихоокеанских портов ныне гораздо интенсивнее, чем возвратное. Значительная, если не бóльшая часть вагонов идет до Иркутска «порожняком», что существенно удорожает транзакции. Но для этого требуется реконструкция всех портов, нужны суда ледового класса для организации круглогодичной навигации.

Все это – огромные затраты, выгода от которых проявит себя не сегодня и даже не завтра. Такие усилия возможны и эффективны, когда сформулирован и понятен проект, обозначен желанный и достижимый результат. Но как раз недостаточная оформленность восточного поворота начинает тут мстить за себя. Дорогостоящие стройки на далекой восточной окраине, которая символически намного более удалена от жителя западных регионов, чем, скажем, Польша или Турция, большей частью населения страны воспринимаются только как непонятные бюджетные игры, основанные на столь же непонятных амбициях или просто «освоении средств».

Поворот на Восток или путь домой

Попробуем на свой страх и риск сформулировать суть феномена «поворота на Восток», предварив его небольшим историческим экскурсом в прошлое Северной Евразии. Попытаемся выявить условия, в которых в XV–XVI столетиях произошел «поворот на Запад», чтобы понять, почему сегодня это направление теряет смысл.

Отправной точкой нашего рассуждения на этой зыбкой почве станет особенность возникновения и развития евразийских империй, наследницей которых и выступает Россия. Северная Евразия – специфический регион с относительно редким населением, расположенным на гигантских просторах. Эти условия породили две важнейшие особенности сообществ, заселявших Северную Евразию. Во-первых, здесь был невозможен или очень затруднен бюрократический контроль над территорией и населением по типу европейского или китайского. Издержки такого контроля в условиях, когда объект контроля всегда мог просто уйти на вольные земли, были столь велики, что сам он лишался смысла. Бескрайние степные пространства не только обеспечивали эффективность кочевого скотоводства, но и земледельцев делали отчасти кочевниками (подсечное земледелие). Из этого и вытекает «во-вторых». Домохозяйство оказывалось почти автаркичным, нуждаясь во внешнем окружении и власти (любого рода) только в экстраординарных условиях недорода или падежа скота. Собственно, социальная организация евразийских сообществ (порой довольно сложная) и была ориентирована на взаимопомощь в рисковых обстоятельствах.

Конечно, подобное отношение к земле противоречит современным установкам борцов за сохранение окружающей среды. Но в эпоху средневековой борьбы за бел?к она обладала максимальной эффективностью. В страдающей от перенаселенности Европе или Китае выживание было возможно только ценой невероятных усилий, проведения масштабных мелиоративных работ, существования на протяжении столетий в малокомфортном режиме постоянных технологических новаций. Это, в свою очередь, требовало максимального закрепощения работника. Только в таком обществе могла возникнуть мысль о «свободе как осознанной необходимости», только здесь лучшие умы вообще бились над «проблемой свободы». В сообществах Северной Евразии свобода не составляла проблемы. Она там просто была.

Империи же от сяньби и хунну до монголов, по остроумному замечанию Николая Крадина, возникали исключительно с целью «дистанционной эксплуатации Китая». Понятно, что речь здесь идет не об эксплуатации в современном политико-публицистическом смысле слова. Кочевники объединялись с целью организовать обмен сырья (продуктов питания, мехов), избыток которого имел место, на технологические достижения оседлой цивилизации. Конечно, экономика набега, сохранившаяся в ряде регионов до настоящего времени, имела место. Но показательно, что постоянным требованием кочевников было именно открытие торговых пунктов. Оседлая цивилизация становилась своего рода «технологическим придатком» Евразийской империи. Евразийская империя, в свою очередь, не только поставляет остро необходимое сырье, но и становится транзитной территорией, по которой продукты «технологической цивилизации» доходили до отдаленных потребителей. Империя (не домохозяйство) и оказывалась держателем благ, получаемых извне, распределителем этих благ. Здесь коренится еще одно качественное отличие европейских политий от политии евразийской. Власть основывалась не на идее изъятия (модель «стационарного бандита»), а на идее распределения того, что ей и только ей принадлежало в зависимости от ранга, занимаемого субъектом в обществе.

Сходная структура сложилась и на другой стороне Северной Евразии, в ареале обитания восточнославянских племен. Вполне автономные домохозяйства с духовной властью волхва, актуализировавшейся в кризисных обстоятельствах, и княжеской властью, контролировавшей путь «из варяг в греки». Последние и представляли собой зародыш возможной империи. Но в домонгольской Руси, несмотря на все попытки, не случилось своего Чингиз-хана. Объединитель пришел извне. С его помощью Ярослав Всеволодович и Александр Ярославович смогли создать политическую структуру в евразийском пространстве монгольских империй («Орда Залеская» Задонщины и Данилевского). Московские Великие князья боролись за власть («собирание русских земель») в уже сложившейся структуре.

Но особенностью западной части Улуса Джучи («Золотой Орды») было то, что в непосредственной близости к нему просто не оказалось оседлого населения, которое можно было бы «дистанционно эксплуатировать». С этим, вероятно, связаны упорные попытки первых Великих ханов улуса вырвать контроль над Кавказом и Ираном из рук Ильхана. Лишенная «технологического придатка» империя («Золотая Орда») начинает распадаться. Русь здесь находилась в относительно благополучном положении, продолжая контролировать некоторые транзитные коридоры. Конечно, новое титулование Великого князя (царь) отсылало к римской традиции. Но стоит вспомнить, что царем на Руси титуловали Великого хана. Вполне разумно предположить, что принятие нового титула московскими князьями содержало в себе претензию на главенство в Золотой Орде, центр силы которой смещался с низовий Волги в Москву. Но, став во главе политической структуры, Московское царство оказалось в сложном положении. Движение на восток имело в тот момент не особенно большой смысл. Ни Сибирское ханство, ни Тюменский юрт не обладали ресурсом, который мог бы стать источником власти-распределения. Константинополь (традиционная зона кормления Руси), превратившись в Стамбул, все более терял положение торгового и технологического центра европейской ойкумены. В этот момент и начинается российский «поворот на Запад», берущий свое начало со «Сказания о князьях Владимирских» и концепции «Москва – третий Рим».

Но, будучи евразийской империей, для организации «дистанционной эксплуатации Европы» Московское царство было вынуждено мимикрировать под государство среди государств. В эпоху Романовых оно обретает «защитный слой», с помощью которого организует взаимодействие с Западом – бюрократию, заимствует институты, позволяющие осуществлять это взаимодействие. В обмен на сырье из Европы шли технологии. Конечно, об «экономике набега» речь заходила лишь эпизодически, отношения выстраивались существенно более сложные и изощренные. Но суть их оставалась прежней – Европа выполняла функции «технологического придатка» Российской империи и СССР. Тем более что начиная с XVIII столетия она обладала и военным превосходством, вольно или невольно делясь им с Россией.

Однако сегодня и военное, и технологическое преобладание Запада перестает быть бесспорным фактом. Взаимодействие с Европой как с «технологическим придатком» теряет выгоду для России. Сами же формы такого взаимодействия в условиях обострившейся борьбы за лидерство становятся все более затратными. Условный Запад все еще сохраняет позиции мирового центра потребления, центра влияния. Но это не столько новации настоящего, сколько наследие прошлого. Страны же Восточной Азии постепенно превращаются из мест скопления дешевых трудовых ресурсов в центры не только производства, но и технологий, возникающего мирового богатства.

Что же может предложить Россия в обмен на технологии и менеджмент, трудовые ресурсы и инвестиции для стран этой части света? Прежде всего уникальные природные ресурсы, хранящиеся в «северных кладовых». Это золото, платина, нефть, газ, лес, морепродукты, уголь и т.д. Собственно, для этого и предпринимаются действия по организации логистики в северной части Дальнего Востока, развивается Северный морской путь. Да, отдача от этих вложений не мгновенная. Однако без них Россия обречена на «привязку» к Европе. Но это далеко не все. Идею продавать сырье не на Запад, а на Восток, конечно, можно назвать «поворотом». Однако это будет весьма ограниченный и странный поворот.

Выше мы говорили о наличии «входных пространств» России в Азию, причем в различные ее части. На сегодня конечным пунктом большинства транзитных коридоров и товарных потоков (центром потребления, задающим ритм мировой экономике) являются Европа и США. Но эти рынки уже поделены. Кроме того, Соединенные Штаты демонстрируют все более откровенное желание отгородиться от потоков извне, сделав ставку на собственное производство. Тем более значимы новые, азиатские (континентальные) рынки и дорога к ним. Эту дорогу в Евразию для Южной Кореи и Японии, для стран ЮВА способна (или может быть способна) обеспечить Россия. Владивосток и выступает при этом «входным пространством» – не окном, но воротами в Азию. Для этого и необходимо продолжение реконструкции порта, расширение Транссиба, развитие БАМа. Нужно развитие транзитных возможностей и остальных «ворот» (Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск), которые выступают теперь не только «точками входа», но и «выхода», плотно интегрированными в сопредельное евразийское пространство.

Остается в этой модели место и для Китая. Говоря о «голове дракона», повернувшейся в сторону Центральной Азии, не стоит забывать о других частях тела. Для северных провинций КНР связь с Евразией через Транссиб и КВЖД, соединенную с Транссибом, оказывается гораздо более удобной, чем через Казахстан с выходом в европейской части России. И здесь «входным пространством» может быть Хабаровск и логистический центр на о. Большой Уссурийский, создаваемый сегодня. Россия становится не просто транзитным пространством, но «центральной распределительной станцией», «местом сборки» Евразии. Через Россию и при посредстве России по Евразии будут распределяться товары, трудовые силы, капиталы и сырье.

Подобный проект предполагает не только реконструкцию транспортной системы. Есть еще два крайне значимых обстоятельства, без которых «поворот на Восток» невозможен.

Первое – наличие адекватных инструментов продвижения и защиты интересов России в Евразии и прежде всего в Восточной Азии. Некогда в России, как и в большинстве стран мира, были созданы инструменты (посольства, консульства, система международных договоров и т.д.), адекватные принципам взаимодействия с Западом. Но сегодня, в условиях кризиса большей части международных институций, формируется иной тип взаимодействия, более свойственный Азии. Недостатки (или отсутствие) институционального доверия компенсируются доверием персональным, межличностным. Именно оно позволяет преодолевать формальные запреты, страховать бизнес, отстаивать интересы. Личные контакты здесь значат намного больше, чем договоры, заключенные под вспышки фотоаппаратов. В относительно новом пространстве Восточной Азии таких контактов у России немного. Но не у всей России.

Дальневосточники, как и многие жители других «входных пространств», вынужденные в 1990-е годы выживать, используя ресурс Трансграничья, так или иначе обзавелись подобными контактами. Сегодня они практически не востребованы. Отчасти потому, что о них не знают (в девяностые взаимодействие строилось неформально, оттого не фиксировалось внешним наблюдателем), отчасти потому, что приоритет отдается традиционным формам организации транснационального взаимодействия. Но реальное, а не номинальное вхождение в Азию без этого опыта затруднительно. И здесь дальневосточники (не все, но многие) способны выполнить важнейшую функцию любого жителя фронтира – быть проводником в неведомых землях. Еще более важными «ретрансляторами» могли бы стать русские диаспоры в странах Евразии и Восточной Азии.

Есть и вторая проблема. Россия может выступить «местом сборки» Евразии только в том случае, если осознает себя ее частью. Так сложилось, что история страны писалась под сильнейшим воздействием западных традиций. В результате «азиатчина» превратилась в именование всего негативного и отсталого, что можно приписать обществу. От нее старательно дистанцировались. Рождались непонимание и пренебрежение. Их следствием были социальные фобии типа «желтой угрозы», мигрантофобия. Для того чтобы избавиться от них, необходимо не только глубже узнавать соседей, их культуру, но и осмыслить судьбу русской Азии как важнейшую часть судьбы страны. Пора отбросить миф об «освоении суровых и пустых просторов», понять, что путь России в Азии был невероятно сложен и интересен, а ее азиатская часть так же заполнена исторической жизнью, как и европейская. И тогда родится понимание того, что «поворот на Восток» – не экзотический проект очередной когорты «кремлевских мечтателей», а путь домой, возвращение России к себе, своей евразийской природе.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 сентября 2018 > № 2775771 Леонид Бляхер

Российский художник-акционист Петр Павленский, обвиняемый во Франции в поджоге здания банка, отпущен из-под стражи, следующее заседание суда назначено на январь, сообщила РИА Новости представительница движения Femen Инна Шевченко.

"Насколько я знаю, его отпустили сегодня. Следующее заседание суда назначено на 10 января", — сказала собеседница агентства.

В конце октября в СМИ появилась информация, что Павленский поджег вход в здание Banque de France на площади Бастилии в Париже. Полиция подтвердила задержание двух человек, однако их имена не назывались в интересах следствия. Согласно французскому уголовному кодексу, умышленный поджог с целью причинения ущерба собственности либо поставивший под угрозу жизни людей может быть наказан сроком до десяти лет тюремного заключения и штрафом до 150 тысяч евро.

Позднее сообщалось, что Павленского освободили из-под ареста и "после изучения его действий перевели в психиатрическое отделение префектуры полиции". В начале августа сообщалось, что Павленского поместили в карцер во французской тюрьме Флери-Мерожи.

Павленский вместе с подругой и двумя общими детьми переехал во Францию из России после попыток возбудить против него уголовное дело о якобы избиении им актера "Театра.doc" и проводимой в отношении художника проверки о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении актрисы того же театра. В мае 2017 года он получил политическое убежище во Франции.

Павленский получил известность в России и за рубежом как исполнитель ряда скандальных акций, в ходе которых он в разное время зашивал себе рот в защиту Pussy Riot, голым обматывал себя колючей проволокой, прибивал свои половые органы к брусчатке Красной площади, отрезал себе мочку уха и поджигал дверь здания ФСБ РФ.

Виктория Иванова.

Музей Акрополя в первой шестёрке лучших музеев мира

Музей Акрополя вошёл в первую шестёрку лучших музеев мира в рейтинге, составленном Tripadvisor на основе отзывов пользователей со всего мира в 2018 г.

Спроектированный швейцарским архитектором Бернардом Чуми в сотрудничестве с Михалисом Фотиадисом и афинскими архитекторами, Музей Акрополя является одним из самых современных и высокотехнологичных музеев в мире.

Греческий музей занял 6-е место в топ-10 лучших музеев мира, 4-е место в топ-10 лучших музеев Европы, кроме того он возглавил топ-10 лучших музеев Греции.

Лучшим музеем в мире в 2018 г. согласно Tripadvisor стал Музей Орсе в Париже, вслед за ним расположились Национальный мемориал и музей 11 сентября (Нью-Йорк) и Метрополитен-музей (Нью-Йорк). С 4 по 10 место разместились Британский музей в Лондоне, Музей Прадо в Мадриде, Музей Акрополя, Лувр (Париж), Национальный музей Второй мировой войны (Новый Орлеан), Национальный музей антропологии в Мехико и Музей жертв войны в Хошимине.

Топ-10 лучших музеев Греции согласно отзывам пользователей Tripadvisor в 2018 году:

1. Музей Акрополя

2. Археологический музей Ираклиона

3. Национальный археологический музей

4. Музей национальной футбольной команды, Ханья

5. Музей оливкового дерева Киклад, Андрос

6. Музей серебряного дела, Янина

7. Муниципальный музей Холокоста, Калаврита

8. Этнографический музей - Архондико Тосица, Мецово

9. Музей греческий истории Павлоса Вреллиса, Янина

10. Археологический музей, Дельфы

Ольга Романова: Реформировать ФСИН лучше всего по украинскому варианту

России вполне подходит украинская модель реформы, поскольку их условия максимально приближены к нашим, к тому же можно учиться на чужих ошибках.

О необходимости реформы российского пенитенциарного ведомства отечественные СМИ говорят очень давно, однако только последние события, связанные с пытками заключенных в Ярославле, заставили наконец заговорить об этом и власти. Подробный анализ различных аспектов, которые нельзя не учитывать в процессе такой реформы (если она все же начнётся) сделала журналист и правозащитник, директор Фонда «Русь Сидящая» Ольга Романова.

«Мои взгляды на реформу ФСИН в последний год сильно изменились. Когда я принимала участие в написании концепции реформирования ФСИН три года назад, я исходила из принципа «требуй бОльшего, получим хоть что-нибудь». И любое изменение пойдёт на пользу. Ведь общество, честно говоря, не очень-то интересовали эти проблемы. «В тюрьме сидят преступники, тюрьма не санаторий, когда на свободе были, все здоровые, а в тюрьме сразу все больные» — этот набор штампов казался непреодолимым. Да и позиции ФСИН — пусть самого слабого ведомства среди силовиков, но всё ж силовиков — были стабильны. В правительстве и АП знали им цену: идиоты, но идиоты полезные.

Теперь ситуация изменилась. О пытках и массовых нарушениях прав человека в местах лишения свободы заговорили все. А попытки ФСИН «сохранить лицо» (а главное, деньги) позорно проваливаются. И о кардинальном реформировании ФСИН (то есть фактически о её ликвидации) заговорила уже Валентина Матвиенко, третье лицо в государстве. Летом она высказала весьма здравую (единственно здравую) идею о разделении ФСИН на гражданское и силовое ведомство. И с этим не поспоришь. Хотя дьявол, конечно, в деталях.

О разделении ФСИН на два ведомства

Матвиенко выступила в стиле Капитана Очевидности — это с одной стороны. С другой стороны, то, что очевидно для большинства европейских стран, совершенно не очевидно для России. И не только для России. В США и Китае тоже не очевидно, но обе эти страны не могут похвастаться цивилизованными пенитенциарными системами (о чем подробнее ниже). В Германии, Франции, странах Скандинавии (а скандинавская пенитенциарная система считается лучшей в мире — и по праву) ведомство, которое отвечает в государстве за ограничение свободы и отчасти перевоспитание осужденных, — гражданское. Да, форма есть, как есть она у почтальонов, например. Оружия нет. Если случаются силовые конфликты (а они случаются, хотя и редко), то сотрудники тюрьмы вызывают полицию или спецназ.

Валентина Матвиенко предлагает передать функции охраны и контроля Росгвардии. А полномочия ФСИН как субъекта оперативно-розыскной деятельности (да, есть у ведомства и такая функция, которая сейчас фактически заморожена, опера на зонах занимаются скорее своими делами) Матвиенко предлагает передать в МВД. Функции перевоспитания и реабилитации предлагается передать в Минтруда.

Конечно, такая реформа многое изменит. Хуже точно не будет, потому что хуже вообще некуда. Всё запущенно. Будет лучше. Значительно лучше. Будет ли хорошо? Будет ли, как в Германии или как в Скандинавии?

Нет, о Скандинавии можно забыть.

О Скандинавии как о примере не думают и более успешные страны. Потому что это дорого. Норвегия, самая успешная в пенитенциарном смысле страна с низким уровнем рецидивной преступности, вкладывает невероятные средства в процесс исправления граждан. Но не будет ни как во Франции (где задумано всё отлично, а вот с исполнением не очень), ни как в германской хорошо отлаженной машине.

Почему не будет?

Потому что пенитенциарная реформа не может висеть в воздухе. Процесс исправления оступившихся граждан связан и с уголовной политикой (прежде всего, с судами, дающими, например, 4 года за репосты), и с работой полиции и СК. Пытки часто начинаются вовсе не в тюрьме, а в отделениях, да и когда невиновному человеку «шьют дело», угрожают, обманывают, заставляя давать показания, это, конечно, сказывается на тюремном населении и его общем настроении. Нужна реформа прокуратуры, потому что как институт она фактически уничтожена (впрочем, суд тоже, что еще важнее). Полностью отсутствует система социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы, они часто не в состоянии устроиться на работу. А гражданское общество не готово принять на себя заботы, связанные с собственной безопасностью — а ведь это и есть конечная цель социализации: чтобы у тебя сосед был хороший человек.

Гражданское общество, кстати, играет роль в пенитенциарной реформе едва ли не большую, чем суды или полиция, — и я бы сказала, что всё-таки бОльшую. Потому что без существования самых разнообразных НКО не может быть ни реального гражданского контроля за соблюдениям прав человека в закрытых учреждениях, ни реальной социализации, ведь она прежде всего предполагает полноценное включение человека в жизнь общества.

Но нормальные НКО в России находятся, как известно, под жёстким прессингом. Их признают иностранными агентами, ограничивают деятельность и не дают работать, а уж об их доступе в пенитенциарные учреждения вообще речи не идет. Зато доступ туда имеют разнообразные государственные и окологосударственные проходимцы, пишущие красивые программы под президентские гранты о создании реабилитационных центров для бывших заключенных, что, конечно, на деле оборачивается синекурой и банальным распилом.

Значительную и отрицательную роль в этом сыграл, как ни странно, закон 2008 года об Общественных наблюдательных комиссиях, который тогда, да и до сих пор иногда, выдавался нам за пример гражданского контроля соблюдения прав заключенных в России. А на самом деле была создана резервация назначаемых Общественными палатами эрзац-правозащитников, получивших монопольный доступ к контролю за соблюдением прав человека в российских местах лишения свободы. До сегодняшнего дня в ОНК сохранилось несколько достойных правозащитников, впрочем, число которых можно пересчитать по пальцам одной руки.

Какие бывают системы исполнения наказаний

Общественный контроль — в принципе, ключевая институция для построения нормальной цивилизованной пенитенциарной системы. Во Франции, например, при тюрьмах аккредитованы порядка 1200 НКО, участники которых могут посещать узников. Хотя я лично встречала там и людей, просто живущих рядом, которые хотели бы заботиться о заключенных: читать им книги, учить языку или просто приводить свою собаку, чтобы заключенные могли поиграть с ней.

Во Франции вообще создана довольно стройная тройная система работы с осужденными.

Во-первых, пробация. Это работа с гражданами, чьё наказание не связано с лишением свободы: они живут у себя дома, чаще всего в социальном жилье, с ними работают психологи, учителя, мастера каких-то производств, идет работа и с их семьёй; они трудоустраиваются или идут учиться, но обязаны довольно часто посещать службу пробации.

Второе — сама тюрьма, если пробация не подействовала или совершенное преступление предполагает обязательно лишение свободы. Уже в тюрьме начинается реабилитация — заключенных, кто хорошо себя ведёт и вообще демонстрирует раскаяние, даже поселяют в отдельном корпусе и там готовят к выходу на свободу. И соответственно, идет работа после освобождения — и с социальными службами, и с НКО. Теоретически это идеальная система, но она не очень-то работает.

Во Франции растет уровень преступности — а это означает, что тюрьма не исправляет и не останавливает. Это как раз тот случай, который был бы понятен в России: когда действительно хорошо придуманная вещь разбивается о недостатки рядом находящихся институтов и прежде всего об отсутствие не гражданского (с ним во Франции все в порядке), а прокурорского и чиновничьего надзора. Например, я не видела во Франции ни одной тюрьмы, где не было бы «дорог» — межкамерной тюремной связи — среди бела дня, и по ним свободно «идут» мобильные телефоны и, скорее всего, не только они. И так, в общем, во всём. Я бы сказала, что тюрьмы во Франции панибратские.

В Германии — наоборот. Система довольно строгая, и никаких отступлений от правил быть не может. Правда, правила везде разные — зависит от земли. В Бранденбурге режим помягче, и можно звонить родным в любое время, в Баварии пожёстче, и там считают, что звонить не надо, а надо писать письма, это развивает мелкую моторику. И при развитой почтовой службе в Германии, если ты отправил письмо утром, к вечеру оно дойдет. Есть в Германии и серьезное ограничение свободы после отбывания срока: например, в тюрьме Тегель недавно был построен на отдельной территории корпус, красивый, как новый санаторий, где в небольших, но полноценных квартирах живут бывшие заключенные, которые не могут свободно выйти в город, по характеристике тюрьмы и по решению суда. Это те бывшие уже осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, тюремное руководство не уверено, что они исправились и насильник по выходу не пойдет немедленно насиловать. Понятно, что российским законодателям и тюремщикам эту новацию лучше не показывать. Иначе у нас никто никуда никогда не выйдет.

В Португалии при реформировании пенитенциарной системы упор сделали на работу с наркозависимыми, причем прежде всего на свободе. Сопроводили это громкой рекламной кампанией, что наркотики – это не модно, не cool. Чтобы с кокаином, например, ассоциировались не модели и рок-звезды, а грязные больные одинокие несчастные люди. И конечно, наркозависимые стали получать метадоновую терапию и на свободе (кстати, в большинстве европейских стран метадоновая заместительная терапия в местах лишения свободы – обычное дело). Португальский промежуточный итог – разгрузка тюрем, снижение тюремного населения.

Идеальные тюрьмы в Норвегии и Дании, очень хороши в Голландиии Финляндии.

Здесь главный принцип такой: достигнут общественный договор, когда считается, что преступник – это плод недоработки общества. Соответственно, именно всё общество и, конечно, государство должны заниматься исправлением, к чему подключены различные организации, состоящие из бывших заключенных (аналог «Руси Сидящей»), которые сидят при этом на государственных грантах.

В Норвегии у осужденных, как правило, большие иски, которые они не могут и никогда не смогут оплатить. Эти иски гасит за них государство, и они оказываются должны уже именно ему, а не частным лицам. Если человек на протяжении пяти лет демонстрирует, что он исправился (завязал с наркотиками, больше не третирует жену и т.д.), то долг списывается. Если нет – процедуру можно пройти еще раз. Ну и тюремные условия, конечно, таковы, что среднестатистическому жителю России это лучше не показывать. Крепкие три звезды среднего турецкого отеля. Правда, наш человек часто забывает о том, что комфорт в тюрьме – вещь важная, но не основная. Только человек, лишённый свободы, способен ее ценить гораздо больше, чем комфорт.

Эстония постепенно, в течение 20 последних лет, реформировала свою пенитенциарную систему, взяв за основу американский опыт (о чем профессиональные сотрудники местного тюремного ведомства горько сожалеют – американский опыт очень жёсткий и далеко не самый лучший). Тем не менее тюрьмы довольно сильно изменились в лучшую сторону. Это закрытые тюрьмы, аналогов наших колоний в Эстонии сейчас нет. И еще одна особенность: тюремщики там в основном эстонцы, но главное требование к служителям – знание русского языка.

В Украине, чья система до последнего времени ничем не отличалась от нашей, реформа проходит прямо сейчас, её можно наблюдать в режиме реального времени. Причём именно наблюдать – более открытого тюремного ведомства, чем украинское, я не видела никогда. Там сделали много умного – например, сначала декриминализировали многие статьи УК, прежде всего связанные с предпринимательством. Потом был принят «закон Савченко» (зачёт срока, проведенного в СИЗО, с коэффициентом 1:2). Сейчас этот закон отменен, поскольку освобождал всех без разбора: например, довольно быстро освободился педофил, изнасиловавший больше 200 девочек. Но колонии сразу сильно разгрузились. Зато СИЗО переполнены и находятся в чудовищном состоянии.

С другой стороны, сейчас 60 процентов осужденных отправляются из СИЗО домой после суда – им дают штрафы и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Из главных ошибок отмечу трудовое законодательство в местах лишения свободы: труд там сделали необязательным, зато из заработка вычитается практически всё – на содержание, коммунальные платежи и т.д. Смысл работать полностью ушёл, хотя заказами колонии вполне нагружены. Разумеется, надо было выбрать что-то одно: или повышать расценки за труд, или снижать размер вычитаемого. Однако и здесь реформаторы уперлись в то, что им пока поднять не по силам: в экономику. И на свободе зарплаты не очень, не говоря уже про безработицу. Тем не менее заказы зоны имеют – это прежде всего работа на АТО: здесь делают колючую проволоку типа «егоза», бронежилеты, противотанковые ежи, шьют форму и обувь.

Что самое главное – в Украине внедрена система пробации. Это социально-правовой институт наказания и исправления. Человеку, совершившему преступление по неосторожности или по крайней молодости впервые, дают реальный срок лишения свободы, но он должен отбыть его не в тюрьме, а в центре пробации. Там с ним работают специалисты: психологи, учителя, специалисты по трудовым и семейным вопросам. Если в течение времени, определенного судом (обычно 2-3 года), человек не совершает проступков и тем более преступлений и вообще посещает центр пробации, то его судимость считается отбытой и погашенной. Если нет - он отравляется в тюрьму. И похоже, пробация реально работает.

Кстати, шикарные центры пробации для несовершеннолетних строят на канадские деньги. Вкладывают в основные фонды украинских тюрем Норвегия, Великобритания и ЕС. Почему – потому что граждане Украины сейчас могут более свободно перемещаться по многим странам, чем граждане России, например. И эти страны стали проявлять повышенную заинтересованность в том, чтобы к ним приезжали не ожесточившиеся в тюрьме преступники, а вполне всё осознавшие и осмыслившие граждане.

Китайский опыт тюремного реформирования тоже очень интересен, но нам, боюсь, не подходит категорически. Это очень закрытое ведомство (нет даже точных данных, сколько в КНР заключенных), однако в центральной тюремной службе можно увидеть, что делает в данный момент времени любой осужденный в Китае – всё оснащено, чипировано, и большой брат никогда не смыкает век. Права человека? Нет, не слышали. Всё жёстко. Так делать не надо.

Какой путь больше всего подходит России?

Китайского не надо, хотя, похоже, примерно к нему и идет. Но если не китайский, то какой? Подошел бы германский по нескольким причинам: во-первых, там еще 20 лет назад была ровно наша система (в ГДР), и здесь ее смогли аккуратно встроить в пенитенциарную систему ФРГ без особой ломки. Во-вторых, здесь довольна старая тюремная инфраструктура (как и у нас) — например, тюрьма в Нюрнберге, где трибунал и где сидели фашистские преступники, ровно на том же месте (как и трибунал, там обычный суд ровно в том же зале).

Тюрьма Тегель похожа на Бутырку, Моабит — на питерские Кресты. И там внутри не сахар. Там просто нормальная тюрьма, где, впрочем, я несколько раз встречала в коридорах людей в белых махровых халатах и махровых же шлёпанцах, которые игриво махали ручками директору тюрьмы, начальнику всей пенитенциарной системы Бранденбурга и мне заодно — это заключенные после работы шли из душа, и за такой фривольный «привет» им ничего не было. У нас бы в карцере сгноили, а немцы не понимали меня — за что? И правда, мы ж не в армии и не на параде. Проблема в том, что у немцев всё достигается инструкциями, им и в голову не приходит их не выполнять.

У французов тоже есть инструкции, и они их не выполняют. В этом смысле такой вариант нам подходит. На норвежский вариант еще лет сто не хватит денег (даже если прямо сейчас начнем копить), а вот португальский — почему бы и нет. От профилактики, терапии и лечения никому еще хуже не становилось.

Лучше всего подходит вариант украинский, он проходит в условиях, максимально приближенных к нашим, к тому же можно учиться на их ошибках — что, кстати, мы и делаем. Ведь закон о зачёте дней, проведенных в СИЗО, с коэффициентом (с разными коэффициентами), который был принят в этом году, очень похож на закон Савченко — только ошибки действительно учтены. Но я не знаю, кто решится сказать об этом вслух: мол, подходит украинский вариант. Никто не решится.

Хуже всего — не делать ничего, как не делали 50 лет. Примерно столько не было хоть сколько-нибудь значимой тюремной реформы, хотя по большому счёту 100 лет без реформ в этом ведомстве будет через пять лет, с момента появления первых концлагерей в Советской России.

Будет ли хорошо? Нет, не будет. Потому что, опять же, всё зависит и от других реформ, прежде всего судебной системы. А вот на это нужна уже политическая воля. То есть упираемся в Путина или в коллективного Путина. И это уже совсем другой разговор.»

МЭА прогнозирует дальнейший рост цен на нефть.

Тенденция роста цен на нефть сохранится, если не произойдет общего увеличения добычи на фоне проблем в этом отношении у ряда стран, включая Венесуэлу и Иран, считает исполнительный директор Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль. «Цены на нефть достигли отметки $80 за баррель. Рост цен связан с тремя основными факторами. Во-первых, спрос на нефть на рынке увеличился на 1,4 млн баррелей. Во-вторых, добыча нефти в Венесуэле сократилась с 2,5 млн б/с до 1,2 млн б/с и продолжает сокращаться. Третий фактор – ситуация на Ближнем Востоке, спад добычи нефти в Иране, ситуация в Ливии и Нигерии. Если другие участники рынка существенно не увеличат добычу нефти, то это дает нам основания прогнозировать дальнейший рост цен», – заявил он журналистам.

Ранее Управление энергетической информации Минэнерго США (EIA) повысило прогноз средней цены североморской нефти марки Brent в 2018 году с $71,74 до $72,84 за баррель. В 2019 году ведомство прогнозирует среднюю цену нефти Brent на уровне $73,68 за баррель.

На топ-менеджера "Триколора" завели дело

Юлия Мельникова

Решается вопрос об аресте и предъявлении обвинений заместителю директора по контенту НАО "Национальная спутниковая компания" (бренд "Триколор") по статье коммерческий подкуп.

Об этом сообщила пресс-служба Главного следственного управления следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу (ГСУ СК России по Санкт-Петербургу).

Как сообщают в пресс-службе ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, уголовное дело возбуждено в отношении заместителя директора по контенту НАО "Национальная спутниковая компания" по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп). В официальном сообщении ГСУ СК России по Санкт-Петербургу фамилия и имя фигуранта не упоминается, но ряд СМИ сообщили о том, что фигурантом по делу является Владимир Бронников.

В пресс-службе "Триколора" корреспонденту ComNews заявили, что в компании осведомлены о ситуации и подтверждают, что в отношении данного сотрудника действительно ведутся следственные действия. "В случае необходимости компания готова оказать содействие следственным органам", - отмечают в пресс-службе "Триколора".

По версии следствия, подозреваемый в августе 2018 г. предложил генеральному директору коммерческого телеканала за 4 млн руб. способствовать включению данного телеканала в сетку вещания спутникового телевидения "Триколора".

"11 сентября в ресторане, расположенном в одном из домов по улице Правды, подозреваемый получил от указанного генерального директора, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" 160 тыс. руб. и муляж денежных средств на сумму 3,8 млн руб. Расследование уголовного дела продолжается", - сообщают подробности по делу в пресс-службе ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.

Управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин объяснил, что коммерческий подкуп отличается от взятки тем, что преступление совершается лицом, занимающим должность в коммерческой или некоммерческой организации, а не государственным служащим. В остальном коммерческий подкуп по смыслу похож на передачу взятки. "Серьезность данного дела связана с тем, что преступление совершено в особо крупном размере, а это исключает такие основания для освобождения от уголовной ответственности, как способствование раскрытию преступления или вымогательство подкупа, если оно имело место. Менее крупный размер подкупа позволил бы рассчитывать на освобождение от ответственности при таких обстоятельствах", - добавил Алексей Сулин.

Говоря о вариантах возможного наказания и размерах штрафа, Алексей Сулин рассказал, что минимальное наказание по указанной статье - штраф в размере 2 млн руб., максимальное - лишение свободы на срок до 12 лет со штрафом до 50-кратной суммы коммерческого подкупа.

"Наиболее жесткое наказание - это лишение свободы на срок от семи до 12 лет. Но нужно учитывать и то, что назначается штраф, кратный сумме подкупа (до 50-кратной сумме подкупа). Такие дела уходят в суд, и, как правило, по ним выносят обвинительные приговоры. Очень большая редкость встретить на практике оправдательный приговор, хотя и такое бывает. Проблема этих дел в том, что зачастую доказать коммерческий подкуп можно через его провокацию, что само по себе преступно. Но суды на это обстоятельство закрывают глаза. Однако следует отметить, что реальный срок за подобные преступления - редкость, как правило судом назначается штраф или условное лишение свободы", - рассказал корреспонденту ComNews адвокат Александр Титов.

"Как и в других подобных делах, в данном случае нет никаких оснований сомневаться в том, что дело дойдет до суда, а приговор суда будет, безусловно, обвинительный. Вопрос только в степени суровости наказания", - резюмировал Алексей Сулин.

Отметим, что это не первое уголовное дело в отношении топ-менеджеров телекоммуникационных компаний. Одним из них стала история с Михаилом Слободиным. 5 сентября 2016 г. СК РФ сообщил, что Михаил Слободин (на тот момент - глава ПАО "ВымпелКом") стал фигурантом уголовного дела о даче бывшими и действующими руководителями компании "Т Плюс" более 800 млн руб. взяток бывшему руководству Республики Коми. В тот же день Михаил Слободин покинул пост главы "ВымпелКома" (см. новость ComNews от 6 сентября 2016 г.). Тогда Михаил Слободин заявил газете "Ведомости", что находится в командировке во Франции и планирует вернуться в Россию и ответить на все вопросы Следственного комитета РФ. Однако он так и не вернулся (см. новость ComNews от 13 сентября 2016 г.). Михаилу Слободину было заочно предъявлено обвинение по ч.5 ст.291 УК РФ ("Дача взятки в особо крупном размере"). По этой статье ему грозит до 15 лет лишения свободы со штрафом в размере до 70-кратной суммы взятки. Верховный суд Республики Коми признал законным заочный арест экс-гендиректора ПАО "ВымпелКом" Михаила Слободина. Суд также постановил исчислять срок содержания экс-топ-менеджера под стражей с момента его задержания (см. новость ComNews от 20 октября 2016 г.).

Глава Росконгресса: прямого бюджетного финансирования у Восточного экономического форума нет

«Форумы как экономический продукт себя окупают»: Александр Стуглев дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

В четверг, 13 сентября, завершается Восточный экономический форум. Что изменилось за годы проведения этого мероприятия? Как определяется стоимость участия в форумах? Что дает присутствие на таких мероприятиях первых лиц государства? Обо всем этом с главой Росконгресса Александром Стуглевым беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

За последние годы многие даже шутят, что по форумам мы абсолютные чемпионы. С шутками или без шуток, это действительно так. У нас возникло такое колесо форумов. Верх пирамиды — это питерский форум. Восточный, как мне кажется, сейчас занимает вторую строчку, и это вторая строчка среди еще очень многих событий, которые проводятся на высоком уровне в России. Многим кажется, что их слишком много. Другие обращают внимание на огромное количество участников. Очевидно, есть спрос, значит, есть экономика у самого события. Как бы вы ее охарактеризовали?

Александр Стуглев: Возьмем, форум как событие. Много их или мало, определяет, несомненно, целевая аудитория. Точно так же как в любом продукте спрос рождает предложение. Если мы говорим про форум, то существует несколько, наверное, видов спроса. Укрупненно-политический спрос, когда есть повестка, связанная с тем, что, например, государство хотело бы выразить мнение, допустим, по некоторым вопросам публично и при этом в достаточно открытой профессиональной среде.

Дать возможность соприкоснуться между собой.

Александр Стуглев: Конечно. В данном случае мы можем говорить про отраслевые форматы, когда проводится, например, форум медицинских работников, металлургов. Есть экономико-политические мероприятия, такие, как Петербургский-международный экономический форум, у которого повестка в большей степени обращена на открытую работу с иностранными инвесторами, с российскими крупными инвесторами. Где есть возможность как самим предпринимателям напрямую общаться с представителями российской власти. Но, между прочим, возникает уже такой интерес к представителям зарубежных государств, когда российские предприниматели выстраивают диалог с представителями страны гостя, например. Когда приезжает президент Франции и вокруг него министры, тоже складывается набор каких-то отношений между бизнесменами, бизнесом и властью, потому что во время форума можно задать прямые откровенные вопросы и получить достаточно быстрые ответы. Причем в одном месте в одно время собираются люди, которые принимают решение и в бизнесе, и в политике. Экономится время участника. Если мы поговорим про экономику форума, связанную с целевой аудиторией, с участниками, назовем бизнес, да.

Нет, просто интересно: в России действительно много форумов, и на них ездят крупные частные предприниматели. Здесь их, кстати, меньше, здесь, в основном, все-таки публичные компании с госучастием, плюс губернаторы и высшие госчиновники. В Питере — абсолютно все. Причем это стоит дорого. Вопрос мой, собственно, простой: форумы себя окупают как предприятие?

Александр Стуглев: Форумы как экономический продукт себя окупают. Работая с оргкомитетом, мы выступаем оператором и компании или команды, которая отвечает за развитие проекта. Мы должны ежегодно формировать продукт лучшего качества, нежели в предыдущие годы. Помимо конкуренции самих с собой, естественно, есть конкуренция с форматами, которые существуют в зарубежных странах, с форматами, которые существуют в России, поэтому для того, чтобы быть лучшими, надо всегда искать новизну. Лучшее предложение с точки зрения качества и комфорта среды во время форума, лучшее предложение с точки зрения возможностей для участника выстроить диалог.

Наблюдение за компаниями, которые участвуют, потому что на каждом форуме есть еще стенды, павильоны. Это те, кто хотят широко себя показать собравшейся аудитории. По моей непрофессиональной оценке, я по двум последним форумам сужу: Екатеринбург — «Иннопром» — и здесь. Сама стоимость выставочного материала или как это правильно называть — она заметно растет. Так ли это? И с чем, на ваш взгляд, это связано?

Александр Стуглев: Если говорить, например, про «Иннопром», коллеги очень хорошо растут в качестве и в объеме своей площадки. Здесь выставочная площадь является инструментом, который позволяет собирать доходную часть бюджета форума. Соответственно, если ты хочешь получить хороший, качественный продукт в современном мире, использовать информационные технологии, использовать возможности для продвижения своего продукта за рубежом, то этот бюджет тебе необходим. Соответственно, растет и цена. На ВЭФ динамика, возможно, не столь быстро растет, как другие наши продукты и, допустим, продукты, связанные с нашими коллегами. Здесь достаточно сжатая площадка с точки зрения ее объемов, то есть рост в площадях здесь практически невозможен. Мы растем только за счет качества программы, за счет улучшения аудитории, за счет новых форматов. Это в меньшей степени требует каких-то дополнительных затрат. Тем более, имея линейку из трех минимум таких крупных продуктов, как Российский инвестиционный форум, Петербургский международный экономический форум, Восточно-экономический форум и еще нескольких событий, которые мы делаем с Центральным банком, с Минэнерго. В принципе, если организовать международную программу продвижения, эти расходы уже тратятся не на одно мероприятие, а на пять, семь, восемь мероприятий в год. Соответственно, каждое из мероприятий с точки зрения статьи продвижения стоит дешевле.

А стоимость участия в наших форумах как определяется?

Александр Стуглев: Стоимость участия в наших форумах определяется исходя из затратной части на мероприятие и исходя из того, что мы стремимся сократить уровень государственной поддержки таких событий, потому что, как я сказал вначале, на мой взгляд, основной спрос все-таки формирует бизнес. Если бизнес рублем готов голосовать за такие мероприятия, то таким мероприятиям надо быть. Это же не чисто политический формат, как, например, саммит ШОС, саммит БРИКС или саммиты «двадцатки», где действительно государство вкладывает свои средства в то, чтобы такой формат состоялся на их территории. Здесь бизнес-мероприятие, где 90, наверное, процентов повестки все-таки формируется из интересов бизнеса и из интересов инвестиционных процессов. Да, там 10%, 15%, 20% политической повестки, которая формируется уже под глав государств, является притягательной с точки зрения и зарубежного бизнеса.

Нет, это только создает дополнительный интерес для бизнеса — как раз присутствие глав.

Александр Стуглев: Это создает иногда для отдельных целевых аудиторий, для крупнейших компаний, может быть, и ключевой интерес. Но тем не менее, как я и говорил, бизнес голосует рублем за такой формат. Если компании не приходят на форум, не платят регистрационные взносы и не оплачивают выставочную площадь, то, собственно говоря, нет доходной части бюджета, невозможно провести это событие.

По медийному освещению: я вижу, во-первых, здесь напротив стенд CNBC, это крупнейшая мировая телевизионная сеть. Bloomberg здесь присутствует — без личного павильона. И, конечно, освещение, по большой степени, вообще Восточный форум заметен в мировой повестке, в основном, конечно, с политической точки зрения на фоне встреч лидеров России, Китая и Японии. Корею и Монголию тоже не забудем. Конечно, первые страны играют ключевую роль. Каналы, которые я упомянул, довольно активно освещают работу иностранных компаний. Вот здесь тоже, какая динамика? Не помню, чтобы на первых форумах чтобы эти телевизионные сети здесь так широко выставлялись.

Александр Стуглев: Я думаю, если мы коснемся Восточного форума, в частности, то, конечно, тот политический формат, который сложился, о котором говорили сегодня, делает свое дело. Он становится привлекательным уже для крупнейших мировых СМИ, это во-первых. Во-вторых, конечно, растет количество зарубежных участников. Мы наблюдаем уже рост европейских участников, которым интересен и Дальний Восток. На самом деле, им интересны проекты в Монголии, проекты в Китае, а это уже становится местом встречи, где можно получить всю ключевую информацию по развитию бизнеса в Китае, в Монголии.

А конкурент в этом смысле в этом регионе есть или нет? Потому что здесь действительно очень большое иностранное участие, очень много английской речи. Причем чистой английской и американской.

Александр Стуглев: Конкуренты есть всегда, потому что в мире проводится, я сейчас боюсь ошибиться, но, наверное, несколько десятков тысяч подобного рода мероприятий с теми или иными объемами участия.

Я считаю, что их надо очень сильно делить по масштабу.

Александр Стуглев: Да, я и хотел сказать. Конкуренты в этих масштабах — существуют форумы в Китае, существуют бизнес-форматы в Японии, в Южной Корее, поэтому, конечно, да. И здесь необходимо быть привлекательным, в первую очередь.

Цифры какие-то назовете?

Александр Стуглев: Смотря какие цифры. Если говорить про расходование бюджетов подобных мероприятий они приближаются к 800 млн. Возможно, Петербургский форум гораздо дороже стоит с точки зрения объемов площадки. Здесь, опять же, если говорить про Восточный форум, нет бюджетных средств. Прямого бюджетного финансирования у Восточно-экономического форума нет. Но мы можем посмотреть, какой синергетический эффект от проведения крупных событий получает регион. И об этом говорят во всем мире. Если мы немножко посмотрим в прошлое — это проведение саммита АТЭС в 2011 году в этом регионе ровно на этой площадке. Все, наверное, помнят, что было во Владивостоке до 2010 года.

Скажем так, большинство из тех, кто здесь есть, не помнят, потому что они здесь не были. Им это просто неизвестно. Я был здесь в 1997 году.

Александр Стуглев: Возможно. Давайте просто по-крупному пройдемся: аэропорт, минимум два крупнейших моста в городе, которые работают на весь город, университет крупнейший.

Да, и облик центра тоже, на мой взгляд, совершенно другой.

Александр Стуглев: Конечно. Поэтому что касается экономики форума, здесь главное не бюджет события, которое состоялось. Здесь главное — что оно создает вокруг себя. Точно так же можно сказать про Петербургский форум, который в течение десяти лет, поменяв свой облик и став привлекательным, фактически вместе за собой потянул и инфраструктуру, которая складывалась уже вокруг форума. Это и гостиницы, это и развитие малого бизнеса транспортной компании, это регулирование такси. Первые вопросы, которые ставились на Петербургском форуме, это рестораны. Это, конечно же, если мы говорим про различного рода сервисные моменты, в том числе и аэропорт. Поэтому крупные события, я не говорю про те, которые мы сейчас с вами называли — Петербургский форум, Восточный экономический форум, форум в Сочи, — но и спортивные крупные события. Когда государство их проводит, в первую очередь, я считаю, это необходимо для того, чтобы развивать инфраструктуру региона.

Вы сказали важную вещь: бюджетных денег здесь, на Восточном форуме, нет. Это серьезно, то есть все-таки все оплачено участниками?

Александр Стуглев: Абсолютно все оплачено.

Среди них, правда, есть тоже государственные организации, но в данном случае они за организацию оплачивают свое личное участие в тех масштабах, которые считают нужным. Спасибо.

Александр Стуглев: Спасибо вам.

Илья Копелевич

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 13 сентября 2018 > № 2729337 Александр Стуглев

Николай Власов принял участие в Международном молочном бизнес-форуме ЕАЭС по производству и переработке молока.

С 11 по 13 сентября в г. Сочи проводится Международный молочный бизнес-форум ЕАЭС по производству и переработке молока, в котором принял участие заместитель Руководителя Россельхознадзора Николай Власов.

Среди участников форума были заявлены представители молочной отрасли из России, стран Евразийского экономического союза, Молдовы, Франции, Германии, а также руководители и специалисты молокоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, компаний по производству оборудования для молочных заводов и животноводческих комплексов. Организатором мероприятия выступил Молочный союз России.

В рамках форума обсуждались актуальные проблемы, стоящие как перед молочным животноводством, так и перед перерабатывающей промышленностью, вопросы продвижения молочной продукции до потребителя.

12 сентября в рамках мероприятия Николай Власов провел круглый стол по теме «Система прослеживаемости товарного молока и готовой молочной продукции». Заместитель Руководителя Россельхознадзора рассказал о сложившейся ситуации в работе ФГИС «Меркурий». Отмечен прогресс в количестве выданных электронных ветеринарных сертификатов (ЭВС) за последние три месяца. Так, в июне выдано 65 млн ЭВС, в июле – 104 млн ЭВС и в августе – 120 млн ЭВС.

В целом степень готовности субъектов РФ к полному переходу на электронную ветеринарную сертификацию определена как недостаточная, но есть группа субъектов, где достигнуты значительные успехи, характеризующиеся количеством выданных ЭВС на душу населения, – это Республика Марий Эл, Московская, Ярославская, Орловская и Псковская области.

В ходе встречи особое внимание было уделено вопросу прослеживаемости готовой молочной продукции, в связи с исключением ее из электронной ветеринарной сертификации.

Николай Власов заявил, что прослеживаемость готовой молочной продукции необходима для обеспечения защиты прав потребителей, а перед молокопереработчиками стоит выбор: использовать либо индивидуальные QR-коды на каждой упаковке, либо электронную ветеринарную сертификацию.

Николай Власов отметил, что Россельхознадзор предложил сделать систему меток на упаковке альтернативной – таким образом, те переработчики, которые желают пользоваться электронной сертификацией, пользуются ею, а те, кто желает использовать на продукции маркировку, выбирают другой вариант информирования потребителей – QR-коды. Данные введения не будут проблематичными для товаропроводящих сетей, потому что, судя по последним тенденциям, торговые сети так или иначе должны будут использовать и один, и другой способ обеспечения прослеживаемости.

Встреча Николая Власова с бизнес-сообществом прошла в конструктивном ключе. Участники мероприятия получили ответы на все интересующие вопросы, возникающие при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Также обсуждены существующие методы выявления лекарственных препаратов и сухого молока в сырье. Затронут вопрос мер ответственности производителя за выпуск молока и молочной продукции с содержанием антибиотиков.

Сергей Данкверт провел встречу с региональным представителем Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) по Восточной Европе г-ном Казимиром Лукаускасом.

Встреча Главы Россельхознадзора Сергея Данкверта и регионального представителя Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) по Восточной Европе г-на Казимира Лукаускаса состоялась сегодня в Москве. В мероприятии также приняли участие заместитель Руководителя Россельхознадзора Николай Власов, который недавно назначен на должность официального представителя России в Международном эпизоотическом бюро, и 2-й секретарь Департамента международных организаций МИД России Иван Константинопольский.

Ключевой темой диалога стало обсуждение программы визита Генерального директора МЭБ г-жи Моник Элуа в Россию с целью участия в российской агропромышленной выставке «Золотая осень – 2018», которая состоится в начале октября. В рамках визита рассматривается возможность двусторонних встреч г-жи Элуа с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Алексеем Гордеевым, Министром сельского хозяйства Российской Федерации Дмитрием Патрушевым и Главой Россельхознадзора Сергеем Данквертом. Кроме того, г-жа Элуа готова посетить подведомственное Россельхознадзору ФГБУ « Федеральный центр охраны здоровья животных», которому в этом году исполняется 60 лет.

Также представитель Всемирной организации по охране здоровья животных поблагодарил Главу Россельхознадзора за высокий уровень организации семинара МЭБ, проведенного в мае текущего года на базе подведомственного Службе ФГБУ «ВГНКИ».

В ходе диалога стороны обсудили напряженную эпизоотическую ситуацию в мире. В частности, затронут вопрос масштабного распространения вируса африканской чумы свиней (АЧС) в Евросоюзе и заноса вируса в Китай.

Также представитель Всемирной организации по охране здоровья животных поблагодарил Главу Россельхознадзора за поддержку и активное участие в решении ветеринарных вопросов на международном уровне.

Россия и другие заинтересованные страны сделают все для сохранения ядерной сделки с Ираном

Россия с другими заинтересованными государствами сделает все необходимое для договоренностей по иранской ядерной программе, заявил постпред РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, передает IRNA со ссылкой на РИА Новости.

"Мы глубоко сожалеем в связи с односторонним выходом США из СВПД, который существенно осложнил ситуацию в сфере ядерного нераспространения… Подобное поведение явным образом демонстрирует пренебрежительное отношение США к системе проверок МАГАТЭ и режиму ядерного нераспространения в целом. Ситуация, когда международные нормы, доказавшие свою эффективность, легко попираются в угоду внутриполитическим раскладам в Вашингтоне, недопустима. Российская сторона во взаимодействии со всеми заинтересованными государствами сделает все необходимое для сохранения и полноценной реализации всеобъемлющих договоренностей по иранской ядерной программе, которые отвечают интересам всего международного сообщества", - заявил Ульянов на сессии Совета управляющих МАГАТЭ в Вене.

Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) обострилась после того, как 8 мая президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция, Германия) в 2015 году.

Трамп также заявил о восстановлении всех санкций, действие которых было приостановлено в результате достигнутой сделки.

Остальные члены "шестерки" международных посредников выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.

Названы лучшие и худшие города Франции для покупки жилья

Французская сеть агентов по недвижимости Meilleursagents.com составила рейтинг крупнейших городов Франции, чтобы выяснить, какие являются лучшими для инвестирования в недвижимость.

Города ранжировали по следующим критериям: цены на жильё, средний возраст населения, период времени, необходимого для покупки недвижимости, уровень безработицы, покупательская способность и чистая миграция. «Победителем» с пятью звёздами стал Ренн в Бретани, благодаря низкому уровню безработицы, молодому населению (средний возраст – 31 год) и малого временного интервала, который нужен для заключения сделки (в среднем – 59 дней). Ожидается, что цены в Ренне вырастут на 6% в течение следующих 12 месяцев, сообщает The Local https://www.thelocal.fr/20180911/the-best-and-worst-french-cities-for-buying-property .

Нант в долине Луары неподалеку от Атлантического побережья, Тулуза на юго-западе и Лион в центре Франции получили по четыре звезды по тем же причинам, что и Париж, несмотря на запредельно высокие цены на недвижимость во французской столице (€9 300 за квадратный метр в отличии от €2 730 в Ренне или €2 900 в Лилле). Парижане могут позволить себе покупку лишь очень скромного объекта – площадью в среднем 20 кв.м. Согласно исследованию, цены на жильё во всех четырех городах должны вырасти на 5% в 2018 году. Хотя недвижимость в стране подешевела во многих департаментах https://prian.ru/news/36581.html .

Лидер прошлого года – Бордо – оказался в этот раз только на шестом месте из-за роста цен на жильё в последние несколько лет и замедления рынка недвижимости. Марсель и Монпелье оказались в числе последних из-за высокой безработицы. А Ницца завершила список из-за старения населения, длительного времени проведения сделок (90 дней) и относительно большого количества людей, решивших покинуть город.

Рейтинг городов Франции для инвестиций в недвижимость:

   1.Ренн

   2.Нант

   3.Лион

   4.Париж

   5.Тулуза

   6.Лилль

   7.Страсбург

   8.Бордо

   9.Марсель

   10.Монпелье

   11.Ницца

 Prian.ru

Французский певец алжирского происхождения Рашид Таха скончался в ночь на среду в возрасте 59 лет, сообщает газета Parisien.

Как сообщается, музыкант ушел из жизни во сне после сердечного приступа у себя дома в Париже. 18 сентября певцу должно было исполниться 60 лет.

Рашид Таха — известная фигура французской рок-музыки 1980-х. Газета отмечает, что основатель группы Carte de Séjour ("Вид на жительство") смог достичь гармоничного сочетания между алжирской культурой и англо-саксонским роком.

После ухода из группы Таха записал множество альбомов, в которых соединял электронную и восточную музыку. По данным газеты, музыкант накануне закончил работать над новым альбомом, который должен выйти в начале 2019 под лейблом Believe.

Рашид Таха родился в алжирском городе Оран, когда будущему музыканту было 10 лет, его родители эмигрировали во Францию. В начале 80-х собрал группу Carte de Sejour, которая просуществовала до конца десятилетия. Два года спустя Таха выпустил первый сольный альбом Barbes, названный в честь знаменитого эмигрантского квартала Парижа. Последний сольный альбом музыканта вышел в 2013 году. За время сольной карьеры музыкант сотрудничал не только со звездами популярной арабской музыки, но и со знаменитым британским музыкантом и композитором Брайаном Ино, с которым в рамках его гастрольного тура выступал в том числе в России.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с участниками Диалога молодых дипломатов АТР "на полях" ВЭФ, Владивосток, 12 сентября 2018 года

Доброе утро,

Прежде всего, хочу поблагодарить за приглашение выступить перед столь интересной аудиторией. Как я понимаю, это первый опыт, когда в рамках ВЭФ проводится встреча молодых дипломатов.

Азиатско-Тихоокеанский регион – один из крупнейших мировых центров развития, локомотив глобальной экономики. В силу объективных географических и исторических факторов Россия является его неотъемлемой частью.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократное отмечал, что для нас взаимодействие с государствами и интеграционными объединениями АТР является неконъюнктурным, стратегическим и долговременным.

Последовательно продвигаем в этом регионе позитивную повестку дня, которая интегрирует внешнеполитическую и экономическую составляющие, продолжаем крепить стратегическое взаимодействие и всеобъемлющее партнерство с КНР. Координация подходов наших стран к ключевым проблемам современности доказала свою востребованность и утвердилась в качестве важного стабилизирующего фактора в мировых делах. Вчера об этом подробно говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин.

Укрепляется особо привилегированное партнерство России с Индией, динамично развиваются связи с подавляющим большинством других коллег из АТР, в том числе с Вьетнамом и другими государствами АСЕАН.

Поддерживаем отношения с Республикой Корея, с КНДР, с Японией. «На полях» форума состоялась встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром Японии С.Абэ. Сегодня предстоят встречи российского руководителя с коллегами из Монголии и Республики Корея.

При этом очевидно, что дальнейшее наращивание сотрудничества в регионе вряд ли возможно без укрепления здесь стабильности, без укрепления борьбы с многочисленными вызовами и угрозами. Россия выступает за формирование в АТР архитектуры равной и неделимой безопасности, которая основывалась бы на внеблоковых подходах, принципах международного права, мирного урегулирования споров и невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Хочу с удовлетворением отметить, что именно такой подход сейчас рассматривается в рамках Восточноазиатского саммита, где создан специальный механизм рассмотрения проблем безопасности в регионе на открытых демократических началах.

В числе наших приоритетов, если говорить о конкретных кризисах и конфликтах, – содействие мирному политико-дипломатическому урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова и проблем Корейского полуострова в целом, потому что здесь речь идет о создании устойчивой системы мира и безопасности. На данный момент то, что происходит вокруг северокорейской ядерной программы, усилий по ее урегулированию, идет в русле российско-китайской «дорожной карты», которая более года назад была выдвинута Москвой и Пекином, предлагает поэтапную деэскалацию обстановки и создание устойчивой системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, частью которой будет денуклеаризация Корейского полуострова. В этой связи мы приветствуем те встречи, которые состоялись на уровне лидеров КНДР и Республики Корея, КНДР и США.

В интересах обеспечения неделимости экономического развития мы продвигаем совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу концепцию гармонизации интеграционных процессов. На это нацелена известная инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина о Большом Евразийском партнерстве, в котором могли бы участвовать государства-члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Весомый вклад в решение этой задачи вносят усилия России и Китая по сопряжению строительства ЕАЭС с одной стороны и китайского проекта «Один пояс, один путь» – с другой. Эти усилия уже начинают приносить практическую отдачу.

Разумеется, партнерство должно быть открытым для всех стран на нашем общем огромном материке, на пространстве Евразии. Это включает и страны ЕС, когда у них возникнет дополнительный стимул вернуться к многократно провозглашавшейся, но нереализованной идее формирования общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Очень полезный вклад в общие усилия по укреплению атмосферы доверия и взаимопонимания в АТР призван вносить диалог по линии молодежи, в том числе такой, какой сегодня вы здесь проводите. Это в полной мере предполагает, что молодые дипломаты должны быть профессионально заинтересованы в том, чтобы общаться друг с другом. Именно вам очень скоро предстоит обеспечивать преемственность в деле осуществления внешнеполитического курса своих государств, работать над утверждением в международных делах ценностей взаимного уважения, договороспособности и широкого равноправного сотрудничества.

Мне приятно видеть здесь проявление профессиональной солидарности. Эта встреча является еще одним результатом усилий Совета молодых дипломатов МИД России, который активно инициирует различные дискуссионные площадки с коллегами из разных стран и регионов по ключевым вопросам современности, в зависимости от того, какой регион в данном конкретном случае является предметом такого общения.

Хочу порадоваться, что география участников такого диалога постоянно расширяется. Есть устоявшиеся площадки молодых дипломатов из государств БРИКС, ОИС, стран Евразии. В Москве создан Московский дипломатический клуб.

В октябре прошлого года я имел удовольствие выступить перед молодыми дипломатами, которые участвовали в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи. Там прошел Первый глобальный форум молодых дипломатов, собравший более 100 делегатов из 60 стран. По итогам этого форума принято решение создать Международную ассоциацию молодых дипломатов в целях дальнейшего сплочения профессионалов-международников.

Сейчас готовится проведение в Сочи в ноябре этого года Второго глобального форума молодых дипломатов. Очень рассчитываю, что такое количество структур не обернется бюрократией, и вы как люди молодые, задорные, не отягощенные какими-либо слишком строгими бюрократическими правилами, обеспечите живую дискуссию, которая будет полезна всем.

Желаю вам плодотворных дискуссий. Мне сказали, что у вас будет несколько вопросов, на которые я готов отреагировать.

Вопрос (перевод с английского): Россия является важным партнером стран Азии и участником многих азиатских форумов, таких как Восточноазиатский саммит, Региональный форум АСЕАН по безопасности и Совещанию министров обороны государств-членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами. Какова, на Ваш взгляд, основная стратегическая роль России в Юго-Восточной Азии и Азии в целом на ближайшие 10 лет?

С какими возможностями и вызовами России предстоит столкнуться, играя стратегическую роль в Юго-Восточной Азии и Азии в целом?

С.В.Лавров: Это один из ключевых вопросов, если говорить о развитии ситуации в этом регионе. Россия здесь расположена, здесь огромная часть нашей территории. К сожалению, не так много населения там проживает. Об этом на днях говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на заседании Государственного совета во Владивостоке, которое было специальной посвящено развитию этого региона Российской Федерации.

Мы заинтересованы максимально использовать потенциал сотрудничества с нашими соседями для того, чтобы развивать Дальний Восток, согласовывать и воплощать в жизнь взаимовыгодные проекты.

Мы пока не достигли достаточного уровня экономического взаимодействия с АСЕАН, он явно ниже, чем уровень нашего политического партнерства. Это объясняется в том числе объективными факторами, прежде всего размером экономики. Мы пока еще не достигли того уровня, который отвечал бы нашим интересам. Однако, за последние 10-12 лет, с тех пор как мы стали активно сотрудничать в практическом плане с АСЕАН и состоялся первый саммит Россия-АСЕАН, мы многократно нарастили наш оборот, и сейчас он превышает 10 млрд. долл. Может быть, это не очень впечатляющая цифра, но по сравнению с тем, что было, это серьезный результат.

Между Россией и АСЕАН в рамках нашего диалогового партнерства подписана программа экономического сотрудничества, которая является одним из инструментов развития наших отношений. Она успешно реализуется и модернизируется в соответствии с теми решениями, которые были приняты позже на саммите в Сочи несколько лет назад, и с договоренностями, которых мы ежегодно достигаем с моими коллегами-министрами на министерских встречах России и АСЕАН.

У нас есть и другие инструменты сотрудничества с этой Ассоциацией, имею в виду, прежде всего, политологические формы нашего взаимодействия. В Москве создан Центр АСЕАН при МГИМО (У) МИД России, который занимается очень полезной научно-исследовательской работой. Есть целый ряд других форм взаимодействия ученых и представителей гражданского общества.

Конечно, по многим причинам приоритетными являются вопросы безопасности, не урегулировав которые трудно рассчитывать на полноценное раскрытие потенциала сотрудничества в интересах всех стран региона.

В этой связи подчеркну, что мы твердо привержены центральной системообразующей роли АСЕАН в тех процессах, которые связаны с обеспечением безопасности и урегулированием конфликтов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Вы упомянули форматы, которые хорошо себя зарекомендовали, такие как Региональный форум АСЕАН по безопасности, Совещание министров обороны государств-членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами, а также мероприятия Восточноазиатского саммита.

Мы сейчас готовимся к Восточноазиатскому саммиту в Сингапуре. В связи с этим мероприятием ожидается отдельный самостоятельный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Сингапур. Это будет первый саммит после того, как были внесены некоторые новые идеи в сферу дискуссий о безопасности в АТЭС, имею в виду концепцию т.н. «Индо-Тихоокеанского региона». Этот термин не раз использовался в том числе Индонезией, если говорить о странах АСЕАН, Индией. Сейчас он активно вводится в дипломатический оборот США, Японией и Австралией.

Мы хотим понять, в чем состоит «добавленная стоимость» этого термина. Поскольку, если говорить об океанах, то Индийский океан не заканчивается на Индии, а распространяется до Восточной Африки. Означает ли этот термин именно такое прочтение нового формата, если о нем идет речь?

Мы готовы изучать любые идеи, но хотим, чтобы они были понятно артикулированы, в том числе с точки зрения принципов, на которых строится та или иная концепция. Имею в виду, во-первых, необходимость уважения того, что уже было сделано (все, что уже было сделано, является заслугой, прежде всего, стран АСЕАН). Во-вторых, нам бы очень хотелось видеть идеи, которые не опираются на «блоковое» мышление, не исключают кого бы то ни было из процесса дискуссий и уж тем более не нацелены на сдерживание кого бы то ни было.

При таком понимании будем заинтересованы в обсуждении любых конструктивных предложений.

Вопрос (перевод с английского): Сегодня мы много говорим о цифровых технологиях. Как к этому относятся в российском Правительстве?

С.В.Лавров: У нас в новом составе Правительства Российской Федерации есть даже Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Это отражает необходимость сегодняшнего дня, когда трудно представить себе экономику без достижений цифровых технологий. В Правительстве России есть целые программы, выполнением которых занимается самостоятельное министерство.

Если говорить про МИД, то здесь в рамках информационной работы цифровые технологии задействованы очень широко и глубоко. Во всех основных социальных сетях, таких как «Твиттер», «Фейсбук», «Вконтакте» и ряде других, у нас есть свои аккаунты. Число подписчиков в них растет.

Будущее за цифровыми технологиями до тех пор, пока что-нибудь еще не будет изобретено. Это очень важно. В двусторонних отношениях с нашими партнерами по всему миру, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, тема взаимодействия в сфере цифровых технологий становится одной из приоритетных. Я думаю, что это еще даст позитивные результаты в практическом плане.

Вопрос (перевод с английского): Могли бы Вы рассказать о развитии «мягкой силы» в России, включающей продвижение культуры и языка в мире. Мы не видим существенного проявления этого в Тайланде.

С.В.Лавров: Значит, это наша недоработка, если этого не заметно в Таиланде.

Во времена Советского Союза традиционно применялось то, что сейчас называется «мягкой силой». У нас были обширные представительства во всех регионах с упором на развивающиеся страны, дома культуры и советской науки. После того, как Советский Союз перестал существовать, по понятным причинам у нас сложилась другая ситуация: не было достаточно возможностей, чтобы поддерживать такой же масштаб общения с зарубежными коллегами в сфере культуры, языка и науки. Сейчас ситуация существенно выправилась. С каждым годом увеличивается количество мероприятий, которые призваны продвигать общение на уровне гражданских обществ, деятелей культуры, науки и спорта.

Сочинская олимпиада в 2014 г. и недавно завершившийся Чемпионат мира по футболу были образцом народной дипломатии. Все те, кто посетил нашу страну за последние пару месяцев, наблюдая за футбольными баталиями, думаю, вынесли самые добрые впечатления. По крайней мере, ни одно СМИ, независимо от того, как оно относится к Российской Федерации, не обнаружило негативных комментариев.

Укрепляется также сеть центров российской науки и культуры, расширяется масштаб преподавания русского языка. При этом вокруг Российской Федерации в наших соседних странах есть очень интересные программы, которые реализуются по их же просьбе, такие, как подготовка учителей русского языка из граждан соответствующих стран, чтобы они потом сами преподавали наш язык среди своих граждан по российским методологиям.

В том, что касается иных сфер приложения усилий «мягкой дипломатии», у нас со многими странами, пока в основном с западными, есть такая практика проводить «перекрестные годы» (например, Год Франции в России, Год России во Франции, Германии, Италии).

Все чаще темой таких «перекрестных годов» выбираем языки и литературу. Сейчас с французами обсуждаем именно такое мероприятие — Год русского языка и литературы во Франции и Год французского языка и литературы в Российской Федерации.

Согласен с тем, что подобные процессы нам надо поддерживать и в отношении с нашими восточными соседями, тем более, что Таиланд и другие страны АСЕАН проявляют весьма большой интерес к российской культуре. Будем это учитывать.

Вопрос (перевод с английского): Хотелось бы узнать о выделении Россией средств на поддержание и достижение Целей устойчивого развития.

С.В.Лавров: Если коротко, то мы по статистике и критериям Организации экономического сотрудничества и развития ежегодно предоставляем официальную помощь развитию на несколько сотен миллионов долларов.

Боюсь назвать точные цифры, но это больше полумиллиарда долларов в самых разных формах. В основном это содействие идет странам, которые соседствуют с Российской Федерацией. Это наши близкие друзья и союзники, до недавнего времени, как Вы знаете, мы жили в одной стране. Значительные суммы направляются и на достижение целей устойчивого развития в других регионах, в том числе в Африке. За последние 15 лет мы списали задолженность африканских стран перед Россией на сумму более 20 млрд.долл.США.

Активно участвуем в программах, которые посвящены борьбе с заболеваниями по линии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Когда была вспышка вируса Эбола в Гвинее и Сьерра-Леоне, мы создали специальные программы: в Гвинее открыли центр, который сейчас будет производить весьма эффективные вакцины на случай рецидива этой эпидемии.

Реализуются программы, которые касаются образования по линии ЮНЕСКО и окружающей среды по линии ЮНЕП, поэтому значительные суммы у нас идут на содействие целям устойчивого развития ООН.

В Азии, если брать страны АСЕАН, таких значительных программ я не припомню. Это связано с тем, что страны АСЕАН находятся на более высокой ступени развития, чем многие Ваши коллеги в Африке.

Нет пределов совершенству, и мы будем активно участвовать в дискуссии на предстоящей в этом месяце 73-й сессии ГА ООН, где будет рассматриваться, в том числе, вопрос о том, как выполняются цели устойчивого развития.

Вопрос (перевод с английского): Я из Посольства Перу в Москве. Я хотела бы узнать, каковы перспективы развития отношений России и стран Латинской Америки, являющихся членами АТЭС?

С.В.Лавров: Латинская Америка — регион, который влечет очень многих в Российской Федерации, в том числе бизнесменов и туристов. Расстояния, к сожалению, не позволяют быстрее налаживать устойчивые связи, но многое сделано.

Мы не рассматриваем Латинскую Америку как регион, состоящий из членов АТЭС и всех остальных. В Латинской Америке много субрегиональных структур, таких как Тихоокеанский альянс, МЕРКОСУР, УНАСУР, Андский пакт, КАРИКОМ и очень много субрегиональных, в том числе пересекающихся с точки зрения членов организаций.

Мы активно приветствуем то, что происходит в последние годы, имею в виду формирование Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) и его консолидацию в качестве общелатиноамериканского объединения. Это, наверное, соответствует объективным процессам, которые происходят в мире, когда формируется подлинно полицентричная система, в которой будет несколько центров экономического развития и политического влияния. Безусловно, Латинская Америка должна быть одним из таких центров, одной из опор нового миропорядка, который может быть только многополярным, потому что ни односторонняя, ни однополярная, ни биполярная модели уже не сработают. Они доказали свою исчерпанность. В этой связи мы наладили диалог с СЕЛАК, уже состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и руководящей «четверки» СЕЛАК, которые показали наличие серьезного потенциала в развитии наших отношений. Мы заинтересованы в том, чтобы заключить меморандум о стратегическом сотрудничестве и развивать устойчивые связи по тем направлениям, которые стоят на повестке дня СЕЛАК.

У нас есть хорошие связи с КАРИКОМ, Центральноамериканским интеграционным союзом, в министерской встрече которого я принимал участие. Сейчас мы обратились туда с просьбой получить статус наблюдателя.

Если говорить о тех структурах, которые ближе к Перу, МЕРКОСУР ведет переговоры с ЕАЭС о заключении соглашения, которое будет намечать пути взаимной либерализации торговли. У нас есть хорошие связи и с УНАСУР, который больше занимается политическими вопросами и вопросами обеспечения безопасности.

Есть целый ряд прикладных проектов, например, в Перу функционируют курсы по подготовке профессионалов для борьбы с наркотрафиком не только для перуанцев, но и для других стран региона. Такие же курсы мы открыли в Никарагуа. Создается целый ряд других таких же практических направлений, например, завод по производству вакцин в Никарагуа.

Так что у нас есть интерес не только наращивать политический диалог, но и укреплять практическими делами наши связи с Латинской Америкой, тем более что во многих странах есть русские общины, которые еще с позапрошлого века через своих предков «перенеслись» на Ваш прекрасный континент и сейчас составляют очень важную часть нашего общения по линии гражданских обществ.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос о развивающемся транспортном коридоре на Дальнем Востоке. Эта территория сейчас становится очень важной в рамках развития регионального «транспортного коридора», учитывая «Северный поток», «Приморье-1», «Приморье-2» и другие логистические артерии, как, например, Транссибирская магистраль. Как Вы оцениваете текущий потенциал восстановления использовавшегося в советское время транспортного сообщения между Ченнаи и Владивостоком? Как этот коридор может быть интегрирован в АТЭС?

С.В.Лавров: Здесь нужно обращаться к профессионалам, которые, в том числе в рамках деятельности механизмов АТЭС рассматривают соответствующие проекты. Есть коридор «Север-Юг», который выводит индийские товары в Европу, и которым мы сейчас активно занимаемся вместе с нашими иранскими и азербайджанскими коллегами.

Что касается восточного направления логистических интересов Индии, то, честно скажу, что не знаю, в каком состоянии сейчас находится трасса Ченнаи-Владивосток. Если сейчас Вы говорите о ее модернизации, значит сейчас она в не очень хорошем состоянии.

Надо смотреть на всю палитру логистических проектов, которые существуют и реализуются. Вы упомянули те маршруты, которые идут через Российскую Федерацию - Транссибирскую магистраль. Как Вы знаете, у нас есть очень большой интерес развивать морские маршруты. Северный морской путь становится все более востребованным не только потому, что климат изменяется и становится более легкопроходимым, но и потому, что мы уделяем этому конкретное повышенное внимание. На упомянутом мной заседании Государственного совета 10 сентября во Владивостоке шла речь о необходимости ускорения программы строительства ледоколов, которые будут ходить по Северному морскому пути в любое время независимо от толщины льда.

Если говорить о сухопутных перспективах, которые не так напрямую касаются Индии, но затрагивают многие страны региона, то сейчас в контексте нормализации отношений между Северной и Южной Кореей, руководители Республики Корея и КНДР, которые готовят свою очередную встречу в Пхеньяне, договорились создавать условия для восстановления единства железных дорог и соединять общую корейскую железную дорогу с российскими железнодорожными маршрутами. Отмечу, что не так давно наши монгольские друзья выступили за то, чтобы сформировать сообщество железных дорог Северо-Восточной Азии с подключением Китая, Монголии, Северной и Южной Корей. Мне кажется, что в этом раскладе необходимо просто просчитать экономическую целесообразность задействования маршрута Ченнаи-Владивосток, насколько он сейчас будет рентабелен. Это тоже вопрос, который должны рассматривать специалисты.

Вопрос (перевод с английского): За время Вашей карьеры Вы были свидетелем «циклов», когда российско-американские отношения улучшались, затем ухудшались и вновь нормализовывались. У нас есть ряд вопросов, по которым наши позиции не совпадают. На Ваш взгляд, в чем заключаются «корни» проблем, мешающие нам двигаться вперед и создать более конструктивные отношения между нашими странами?

С.В.Лавров: Мне кажется, что здесь сочетание объективных и субъективных факторов. Объективные факторы заключаются в том, что формируется другой миропорядок по сравнению с тем, в котором США привыкли действовать по своему усмотрению, не встречая мало-мальски значимого противодействия. Сейчас эти времена уходят. По паритету покупательной способности Китай уже вышел на первое место среди экономик мира. Я думаю, что скоро это произойдет и по объему ВВП. Индия развивается бурными темпами, Латинская Америка тоже хочет иметь свой голос и свою идентичность. Неслучайно я упомянул о создании Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Это в известной степени тоже свидетельство желания латиноамериканцев иметь идентичность в дополнение к Организации американских государств, где латиноамериканцы сотрудничают с США, с Канадой. Тем не менее, им этого оказалось недостаточно в новых условиях.

Процессы, которые мы наблюдаем в Африке, тоже свидетельствуют о том, что этот континент, обладающий колоссальными ресурсами, при всех его проблемах также понимает свою значимость и уже не хочет быть просто территорией, на которой «большие» западные страны делят преимущества тех или иных полезных ископаемых. Так что Африка тоже будет выступать за свою идентичность.

Мы уже говорили об АСЕАН - это мотор АТЭС. Это страны, которые всегда продвигали объединительную, неконфронтационную повестку дня. Если сейчас выдвигается концепция (в немалой степени продвигаемая США) Индо-Тихоокеанского региона, то в АСЕАН многие страны насторожились и хотят понять, что же не устраивает США в тех процессах, которые годами назывались АТЭС под эгидой АСЕАН.

Мне кажется, что объективно можно понять страну, которая несколько веков «заказывала музыку» (это в самом хорошем смысле), в международных делах и не встречала серьезного сопротивления. Сейчас вроде бы эта монополия объективно исчезает, и уже нельзя не считаться с целым рядом крупных государств. Поэтому есть такой лозунг - «Америка №1», и он заслуживает уважения. Все американцы — большие патриоты. Я это знаю, это тоже очень достойно. Но когда этот лозунг переходит в стадию применения к практическим делам, он порой вступает в противоречие с необходимостью искать компромиссы и договариваться.

Я бы даже брал не только российско-американские отношения, хотя они, наверное, сейчас наиболее «отравленные», но в принципе отношение США к любой стране. Вашингтон вносит какое-то предложение, партнер отвечает, чтобы хотел бы немного добавить здесь, здесь по-другому сформулировать и предлагает вступить в переговоры. США в большинстве случаев в переговоры не очень вступают. Сначала объявляют санкции, потом еще санкции, потом переговоры. Так было и с Северной Кореей, и с ЕС, идет торговая война с Китаем. Сейчас еще объявили, что будут санкции против КНР в связи с тем, что в Синьцзян-Уйгурском автономном районе притесняются мусульмане.

Это уже стало постоянной манерой, когда чуть что не так — объявляются меры принудительного воздействия. Не думаю, что можно рассчитывать на долгосрочный успех такой политики.

После 90-х годов в России работало огромное количество американских, европейских советников (в каждом министерстве были советники). Под руководством экспертов Международного валютного фонда готовилась приватизация и делалось все остальное, в том числе проводились соответствующие программы. Я работал тогда в Министерстве иностранных дел, и наше руководство открыто провозглашало необходимость принять «все ценности западной демократии». Наверное, руководителям западного мира показалось, прежде всего, США, что больше ничего делать не надо, что Россия всегда будет следовать тому курсу, который устраивает Вашингтон.

Но времена изменились, мы просто стали возвращаться к своей собственной идентичности, к своей истории, к своим традициям, к ценностям, которые совсем не равны и не совпадают со многими неолиберальными ценностями, которые сейчас на Западе продвигаются и которые не зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека. Наверное, стало вызывать недовольство, что мы начинаем быть самостоятельными. Но аномалия, происходившая с нами в 90-е годы, не должна была служить сигналом для серьезных исследователей нашей страны, что вся история закончилась, и теперь Россия будет другой. Россия всегда была одним из центров миропорядка, в решающие периоды была среди тех, кто боролся с откровенным злом. Мы с вами были союзниками во время Второй мировой войны, это было величайшее завоевание человечества — поставить заслон на пути фашизма, нацизма. Конечно, это говорит о том, что когда в мире возникали настоящие угрозы, мы всегда с большинством западных партнёров были на «правильной стороне истории», как говорится.

Сейчас у нас не меньшие угрозы: терроризм, организованная преступность, наркотрафик. Надеюсь, что все-таки возобладает понимание необходимости вместе бороться с этими угрозами, с этим злом, а не пытаться в той или иной ситуации, как, например, сейчас в Сирии, играть друг против друга, использовать эти угрозы экстремизма для достижения каких-то сиюминутных целей.

Приведу пример. В 2011 году в Ливии начались протесты, беспорядки и тогда СБ ООН объявил эмбарго на поставки оружия. Но некоторые страны, в частности, Франция, говорили публично, что поставляют оружие в Ливию, потому что надо уничтожить «диктатора» (имея в виду М.Каддафи) и победить. Потом, естественно, была агрессия со стороны НАТО - вместо обеспечения режима бесполетной зоны, который был санкционирован СБ ООН, разбомбили армию правительства. После того, как террористы из Ливии «свалили» режим М.Каддафи, они пошли в Мали. Мне звонил Министр иностранных дел Франции (в то время Л.Фабиус), просил, чтобы мы в СБ ООН поддержали просьбу Франции дать им полномочия (у французов был свой небольшой контингент в Мали) применять силу против террористов. Я ему сказал, что террористы — это вечное зло, и, конечно, мы будем поддерживать любые действия, направленные на устранение этой угрозы. Но попросил его не забывать, что террористы, которые сейчас угрожают правительству Мали и с которыми Франция хочет бороться, это те самые, кого она сама вооружила, когда их надо было использовать в Ливии для свержения М.Каддафи. Он посмеялся и сказал, что это «се ля ви». «Се ля ви» - это не политика, а пословица. Нельзя использовать двойные стандарты. Если в какой-то стране террористы могут «свалить диктатора», который кому-то не нравится, то их поддержат, а потом будут надеяться как-нибудь сохранить над террористами контроль. Так не бывает.

США еще с советских времен, когда Советский Союз был в Афганистане, поддерживали борцов против советских войск — моджахедов, и потом из них сложилась структура, которая получила название «Аль-Каида», которая немало плохого сделала для США. После оккупации Ирака, тоже под надуманным предлогом, там сформировалась, а сейчас распространился по всему миру ИГИЛ, с которым мы вместе с вами боремся в Сирии, в том же Ираке и в других местах. А после того, как состоялось нападение на Сирию со стороны экстремистов, которых поддерживали региональные и западные страны, сформировалась «Джабхат ан-Нусра» — одна из наиболее эффективных и «злобных» группировок террористов. Расчеты на то, что сначала мы используем этих плохих людей в своих конъюнктурных целях, а потом будем их контролировать, иллюзорны. Такого не будет никогда.

Я удовлетворен тем, что по проблемам сирийского кризиса у нас есть с США очень профессиональный канал общения между военными. В Сирию нас пригласило законное Правительство, США сами туда пришли, но это реальность «на земле». Мы не догматики, а прагматики. Исхожу из того, что контакты, которые сохраняются у нас по политической линии по Сирии, тоже помогут выходить на общеприемлемые понимания, прежде всего, с точки зрения самих сирийцев, как мы все обязались делать.

Это объективная сторона медали. Я немного ушел в экскурс в историю, говоря об объективных причинах отношений, которые сложились между Россией и США. А субъективное - тут все понятно. Мне кажется, к сожалению, двухпартийная система, которая существует в США, дала, видимо, сбой, как говорят многие демократы и республиканцы. Результаты выборов Демократическая партия до сих пор отказывается принимать. Всеми силами пытаются объяснить, что если бы не вмешательство России, то демократический кандидат победил бы. На этом фоне обвинения в кибернападениях, взломах аккаунтов не подкрепляются ни одним серьезным фактом. Стали раскручивать дело П.Манафорта, которого обвиняли в том, что он был чуть ли не главным исполнителем «злых» намерений Кремля по недопущению победы Х.Клинтон. В итоге после многомесячных расследований, слушаний его обвинили исключительно в том, что он был агентом украинского правительства и работал в его интересах. Российского следа там вообще не нашли. Но в общественное сознание уже внедрилась тема России как злодейки, которая всем руководит в США. Мне даже как-то неудобно за американских политиков, которые представляют свою страну такой слабой, беззащитной, что несколько десятков хакеров, о которых они упомянули, среди миллионов пользователей соцсетей, могли перевернуть ход истории в США. А вот о реальных фактах, которые всем уже известны, в том числе о том, как внутри Демократической партии Б.Сандерса не пустили путем нарушения законов США (это установленный факт), никто не говорит.

Мне кажется, субъективность во многом подпитывается ощущениями проигрыша и попытками найти виновного где угодно, только не внутри США. Двуступенчатая система, которую США применяют для выборов, не очень демократичная. По-моему, если брать голоса избирателей, граждан США, то Х.Клинтон получила намного больше, чем Д.Трамп (кажется, на полтора миллиона). Но выборщики проголосовали иначе, потому что избирательные округа нарезаны таким образом, что англосаксонские американцы гораздо лучше представлены в коллегии выборщиков, чем афро- или латиноамериканцы. В 2000 г. состязались Дж.Буш и Ал Гор. Во Флориде был пересчет голосов (там разница была в несколько тысяч, а это ничто), и потом Верховный суд остановил пересчет голосов. Ал Гор не стал возражать и смирился с этим. Вскоре после этого у меня состоялась встреча с К.Райс, и она критиковала нашу политическую систему. Я привел ей в пример этот случай и сказал, что ведь это тоже не очень справедливо, когда не дают даже пересчитать голоса и используют Верховный суд, в котором большинство было республиканцев. Она согласилась, что это несовершенная система, но попросила не лезть, это их проблемы и они знают, как с ними разбираться. Но получается, что теперь это не американское дело, а дело всего мира обвинить Россию в том, что мы якобы вмешались в этот процесс. Мне кажется, это недостойно двух наших народов. Думаю, что присутствующие здесь граждане других стран наверняка со мной согласятся, что никому не нравится, когда Россия и США находятся в состоянии такого кризиса. Все бы вздохнули с облегчением, если бы мы двигались по пути нормализации отношений на основе равноправия и поиска взаимных компромиссов, что, как мне кажется, отвечало бы тем предвыборным планам, которые анонсировал Президент США Д.Трамп, когда избирался. Он неизменно подтверждает линию на нормализацию отношений с Россией, в том числе в ходе саммита в Хельсинки. Значит, в американском истеблишменте, наверное, и в демократическом, и республиканском сегментах, есть те, кто считают, что это неправильно с точки зрения интересов США. Тогда я совсем ничего не понимаю, потому что мне казалось, что если народ на основе той системы, которая в США уважается, избрал своего лидера, то, наверное, его нужно слушаться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2018 > № 2752687 Сергей Лавров

CNPC может присоединиться к «Арктик СПГ-2» на условиях, аналогичных Total.

«НОВАТЭК» готов рассмотреть вхождение китайской CNPC в проект «Арктик СПГ-2» на условиях, аналогичных тем, которые получила французская Total, сообщил журналистам в кулуарах ВЭФ глава «НОВАТЭКа» Леонид Михельсон.

«Мы встречались с нашим партнером CNPC, в «Ямал СПГ» они занимают такую же долю, как и Total. Они чуть-чуть позже Total начали смотреть детальнейшим образом проект. Мы считаем, что так как они уже партнеры в нашем существующем проекте, то мы готовы с ними рассматривать на подобных Total условиях вхождения в «Арктик СПГ-2», – сказал Михельсон.

«Была рабочая встреча с ними, они продолжают рассмотрение. За них сказать не могу, в какое время они будут принимать решение, но считаю, что у них есть вся достаточная для этого информация», – отметил он. По словам Михельсона, речь не обязательно идет о такой же доле в «Арктик СПГ-2», как у Total, а об аналогичных условиях вхождения в проект.

В мае «НОВАТЭК» подписал соглашение с Total о вхождении французской компании в проект «Арктик СПГ-2» с долей в 10% и возможностью ее увеличения до 15%. Закрыть сделку стороны планируют в первом квартале 2019 года.

«Арктик СПГ-2» – второй проект «НОВАТЭКа», связанный с производством сжиженного природного газа, после «Ямала СПГ». Проект будет реализован на базе Утреннего месторождения, расположенного на Гыданском полуострове. Завод планируется построить из трех технологических линий мощностью 6,6 млн тонн в год каждая. Планируемый срок пуска первой линии – 2022-2023 годы с последующим пуском остальных линий в 2024 и 2025 годах.

«Стоп Сорос»: Европа ударит санкциями по Венгрии

Европарламент одобрил резолюцию о дисциплинарных мерах к Венгрии

Европарламент проголосовал за запуск санкционной процедуры в отношении Венгрии из-за пакета антимиграционных законов, получивших название «Стоп Сорос». Ранее Европейская комиссия признала их противоречащими принципу верховенства права. Теперь Будапешту грозит лишение голоса в союзе, а также внутренние санкции.

Европейский парламент проголосовал за запуск санкционной процедуры в отношении Венгрии из-за принятого властями страны пакета антимиграционных законов, известных под названием «Стоп Сорос». В июле Брюссель признал, что они идут вразрез с демократическими принципами ЕС.

За резолюцию, призывающую ввести санкции в отношении Венгрии за нарушение основополагающих демократических принципов Евросоюза, выступили 448 европейских депутатов, 197 проголосовали против, 48 воздержались. Теперь Венгрии может грозить лишение права голоса в союзе и введение внутренних санкций.

При этом Будапешт до последнего момента рассчитывал на поддержку европейского правоцентристского истеблишмента в лице представителей Европейской народной партии (European People's Party, EPP), однако эта надежда рухнула буквально накануне голосования в Европарламенте.

11 сентября в ходе парламентских слушаний при участии венгерского премьер-министра Виктора Орбана по поводу нарушений принципа верховенства права в Венгрии сразу несколько высокопоставленных европейских дипломатов из EPP назвали политику Орбана «антидемократической». Они также заявили, что он на протяжении восьми лет своего премьерства последовательно «разрушает демократические институты».

В тот же день незадолго до слушаний в Европарламенте канцлер Австрии Себастьян Курц, чья партия также входит в EPP, заявил, что австрийские евродепутаты проголосуют за запуск санкционной процедуры. Он также выразил мнение, что «будет совершенно нормально» исключить из Европейской народной партии партию Орбана «Фидес».

Выступая перед евродепутатами 11 сентября, автор доклада о нарушениях принципа верховенства права в Венгрии Джудит Саргентини призвала коллег поддержать ее инициативу о запуске санкционной процедуры. «Я разочарована, что страны-участницы закрывают глаза на происходящее в Венгрии. Еврокомиссия так и не начала формальный диалог с Венгрией. И если сегодня вы не задействуете этот механизм, это будет означать, что мы окажемся не способны выполнить то, что обещали гражданам», — отметила Саргентини.

И представители EPP поддержали критику в адрес венгерских властей. «Мы видим проявления клиентелизма, коррупции, конфликта интересов и отсутствие серьезного расследования в Венгрии», — подчеркнула депутат EPP Ингеборг Гресле, возглавляющая комитет Европарламента, ответственный за контроль над распределением финансирования.

Тогда же лидер EPP Манфред Вебер признался, что поддержит запуск санкционной процедуры в отношении Венгрии. «Я не увидел готовности венгерского премьер-министра вносить вклад в решение проблемы [с соблюдением верховенства закона в стране]», — пояснил Вебер.

Орбан, в свою очередь, заявил, что не допустит, чтобы страны, выступающие за миграцию, «шантажировали» Будапешт. «Я знаю, что мое выступление не изменит ваше мнение — вы это мнение уже составили и проголосуете за доклад большинством. Но я все равно перед вами и защищаю свою страну, потому что вы хотите осудить Венгрию, которая боролась за свободу и демократию», — сказал политик.

Он также подчеркнул, что в докладе Саргентини, за который проголосовали члены Европарламента, содержится 37 фактологических ошибок. «Я не согласен с тем, чтобы промиграционные силы угрожали нам и шантажировали нас. Венгрия будет защищать свои границы от нелегальной миграции», — предупредил Орбан.

За что наказывают Венгрию

Принятый венгерским парламентом 21 июня 2018 года пакет законов предполагал ограничения для негосударственных организаций (НГО), работающих с мигрантами, — их обязали получать специальную лицензию в венгерском МИДе.

Одобрение данного закона было связано с недовольством Будапешта деятельностью миллиардера Джорджа Сороса, который финансировал общественные организации, оказывающие поддержку мигрантам, что побуждало их приезжать в Венгрию.

Закон также ввел огромные штрафы или даже уголовную ответственность для лиц, помогающим мигрантам, в случае если МВД Венгрии сочтет, что их деятельность угрожает национальной безопасности.

Спустя месяц после принятия венгерскими властями антимиграционного закона Будапешту было направлено официальное уведомление о претензиях, касающихся закона «Стоп Сорос». Руководству страны предоставили два месяца на устранение нарушений и отказ от «закона Сороса». Однако по истечении этого срока никаких подвижек на этом направлении европейские чиновники не увидели.

Дойдет ли до санкций

Венгрия стала уже второй страной, в отношении которой была запущена санкционная процедура ЕС. В марте текущего года Европейский парламент поддержал инициативу Еврокомиссии о запуске аналогичной процедуры в отношении Польши, руководство которой, по мнению Брюсселя, пытается подчинить судебную власть исполнительной, нарушая тем самым принцип верховенства права.

Стоит отметить, что само по себе решение Европарламента еще не означает сиюминутного применения ограничительных мер и лишение Будапешта права голоса в объединении.

Чтобы это произошло, потребуется согласие всех стран-членов Евросоюза. При этом и Варшава, и Будапешт, вероятно, рассчитывают заручиться поддержкой стран так называемой Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия).

По словам эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, пока ситуация очень неопределенная. «Венгрия рассчитывает на то, что многие страны Восточной Европы к ней присоединятся. Но пока непонятно, какой будет позиция Германии и Франции в последний момент — рассчитывают ли они просто испугать Орбана или же наказать Венгрию», — отмечает эксперт.

Санкционные процедуры в отношении Польши и Венгрии до сих пор не привели к введению реальных ограничительных мер. При этом европейской бюрократии не удалось заставить венгерские и польские власти изменить свою политику. Владимир Брутер констатирует, что именно эта ситуация заставляет европейских чиновников задуматься о том, чтобы решения в Евросоюзе принимались евробюрократией, а не отдельными странами.

12 сентября как раз об этом говорил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, выступая перед евродепутатами в Страсбурге. По словам главы ЕК, применяемый сейчас принцип принятия решений на основе консенсуса уже не отвечает нынешним требованиям. «Неправильно, что одна страна-член [ЕС] может требовать «выкуп» за продление нашего эмбарго на поставки оружия Белоруссии или когда санкции в отношении Венесуэлы откладываются на месяцы из-за того, что не удалось достичь единодушия», — пояснил Юнкер.

В связи с этим глава Еврокомиссии призвал изменить порядок принятия решений — в частности, касающихся санкционной политики. По его словам, подобные решения Евросоюз должен принимать квалифицированным большинством — то есть не менее 55% членов союза, в которых сосредоточено не менее 65% населения ЕС.

Костин: если США продолжат использовать доллар как оружие, мы неизбежно увидим тенденцию отхода от него

Об этом президент — председатель правления ВТБ заявил в интервью Bloomberg TV. Согласно его оценке, если такая тенденция сохранится, то на отказ от американской валюты потребуется около 20 лет

Президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин дал интервью Bloomberg TV, в котором, в частности, высказался о санкциях.

— Господин Костин, спасибо, что нашли время побеседовать с нами. Начнем с законопроекта, который сейчас обсуждается в США. Один сенатор назвал его «адским». В этом законопроекте упоминается и ваш банк. Выдержат ли ВТБ и российская финансовая система в целом эти новые санкции?

— Пока что рано об этом говорить, насколько я понимаю, речь идет только о законопроекте. А предложение, о котором вы говорите, касается не всех российских банков, а только одного или двух. Может быть, это вообще не коснется ни одного банка. Посмотрим. Мне кажется, данный законопроект пока не был одобрен ни одной из палат, так что пока рано делать какие-то прогнозы. Но мы, несомненно, готовимся к любому повороту событий. Я считаю, что при поддержке ЦБ РФ российский банковский сектор в состоянии справиться с этими новыми санкциями. Но в санкциях, в любом случае, нет ничего хорошего. Это неправильный подход. Новые санкции приведут только к очередному витку напряженности в отношениях между США и Россией, и об этом можно только сожалеть.

— Вы сказали, что вы готовитесь. Как именно? Что вы планируете делать? Кто этим занимается?

— Я не буду сейчас раскрывать всех планов — на то они и планы. Но у нас есть ряд мер, которые позволят нам защитить наших клиентов, наших вкладчиков. Повторяю, при поддержке правительства и Центрального банка мы в состоянии справиться с ситуацией.

— То есть Центральный банк и министерство финансов работают с банками?

— Да, конечно. Мы ведем переговоры с ними.

— Что ждет клиентов ВТБ, у которых вклады в иностранной валюте, если операции в американских долларах окажутся под запретом?

— Я не буду это комментировать. Это как раз часть плана.

— Смогут ли клиенты получить свои деньги?

— Я убежден, что все клиенты всех банков смогут получить назад свои деньги. Это принципиальный момент. Как это будет сделано, в какой валюте — это уже другой вопрос.

— После того как был опубликован текст этого законопроекта, клиенты Сбербанка бросились выводить средства с долларовых счетов. В ВТБ подобное происходило?

— Нет, на самом деле мы не наблюдаем повышенного снятия денежных средств. На данный момент у нас все как обычно.

— Мне кажется, инвесторы сейчас не очень уверены, что ВТБ справится с санкциями. Я говорю это на основании котировок ваших акций, которые упали до самого низкого уровня за последние четыре года. Вы с ними не согласны? Они ошибаются?

— Мне кажется, есть два главных опасения. Во-первых, конечно, инвесторы испытывают беспокойство по поводу всех развивающихся стран в целом. Речь идет не только о России, но и о Турции, Бразилии и других странах. Даже о Китае и Индии. Во-вторых, относительно России ситуация дополнительно осложняется из-за возможности санкций. Я считаю, инвесторы поступают правильно, проявляя осторожность. Многие инвесторы хотят подождать ноября или конца года, когда станет ясно, какого рода санкции будут введены и против кого именно. Так что мне это кажется совершенно нормальным и естественным поведением.

— И что бы вы им посоветовали?

— Им нужно просто подождать и понаблюдать за ситуацией. Показатели у ВТБ очень хорошие. В этом году наша прибыль вырастет на 70% и составит порядка 3 млрд долларов. Это неплохой результат. Но мы не можем влиять на геополитику. Цена акций зависит не от финансовых показателей банка, а от ситуации в целом. Я никак не могу на это повлиять. Я просто стараюсь делать свою работу как можно лучше.

— Главной темой Восточного экономического форума всегда был разворот в сторону Азии, особенно теперь, когда Россия находится под западными санкциями. Пока что попытки отказаться от расчетов в долларах и перейти на расчеты в национальной валюте были безуспешны. Как вы считаете, возможно, в этот раз все получится?

— Я считаю, это неизбежно. Сложилась такая ситуация, что Соединенные Штаты используют доллар в качестве оружия. Я не первый говорю об этом — это слова бывшего главы Банка Франции Кристиана Нойера. Когда BNP Paribas оштрафовали на 9 млрд долларов за нарушение санкционного режима (правда, там речь шла о санкциях против Кубы, а не против России), он сказал, что торговать нужно не в долларах, а в нефти, евро или какой-нибудь другой валюте. Так что я считаю, что если США продолжат использовать доллар как оружие, то неизбежно не только в России, но и в других странах мы увидим тенденцию к отходу от доллара. На это может потребоваться лет двадцать, но этот процесс обязательно будет происходить.

— Но вы думаете, что теперь это более вероятно, чем в прошлом?

— Да, теперь такое понимание приходит не только в России, но и в Турции и даже в Европе. Многие бизнесмены и банкиры говорят, что нужно больше вести бизнес в евро. Почему американские санкции должны оказывать влияние на деятельность европейских компаний? Например, санкции против Ирана. Европейцы явно не очень счастливы от такой ситуации.

— Как вам кажется, последние решения президента Трампа в области внешней торговли ускорили этот процесс?

— Разумеется. Мы сейчас наблюдаем, возможно, полный развал системы. Трамп заявил недавно, что Америка может даже выйти из ВТО, если членство в этой организации будет противоречить интересам США. Но я остаюсь при своем мнении. Недавно, выступая в Москве на форуме, я сказал, что наша позиция должна быть такой же: если международная организация действует не в интересах России, какой нам смысл участвовать в ней? Мне такой подход кажется вполне разумным. Само собой, эти санкции абсолютно незаконны и неоправданны. Это расследование, которое сейчас проводится, на мой взгляд, имеет внутриполитическую подоплеку. Комиссия Мюллера пытается найти какую-то связь между Россией и Трампом, но она ничего не нашла. Искали русских девушек по вызову — вместо этого нашли двух американок. Нет никаких связей. Для чего было начато это расследование? Это явно мешает Трампу проводить более конструктивную политику в отношении России.

— При этом господин Трамп заявляет, что занимает очень жесткую позицию в отношении России и что он введет такие санкции, каких раньше еще никогда не бывало.

— Понимаете, санкции санкциями, но в политике, как и в бизнесе, важно вести переговоры с одним партнером. Невозможно говорить с сотнями политиков в конгрессе. Нужно говорить с руководителем, который определяет политику государства. Но мы не видим такого партнера. Даже если господин Трамп хочет сделать что-то, чтобы улучшить отношения с Россией, у него ничего не получается. Он связан решениями конгресса. В такой ситуации невозможно формировать новую политику. Это и создает множество проблем.

— Вы отчасти свернули свой бизнес в США. Теперь вы сворачиваете свою деятельность в Европе. Может быть, вы планируете расширяться в Азии?

— Это не так уж просто заменить американский, европейский рынок или Лондон на Азию. Мы, конечно, работаем с китайскими компаниями. Кстати говоря, мы — единственный банк, который имеет полноценную лицензию на работу в Шанхае. Мы стараемся использовать это. У нас сейчас осуществляются очень важные расчеты с клиентами в юанях и рублях. Так что мы, конечно, работаем. Но вы знаете, азиатские банки и сами беспокоятся по поводу санкций, поскольку многие из них работают в Америке.

— В долларах.

— Многие из них не жаждут заполнить эту нишу. Ну и потом, для того, чтобы освоиться на любом новом рынке, например, таком, как Россия, безусловно, потребуется определенное время. Потенциальным инвесторам нужно узнать больше о России, посмотреть, какие тут имеются возможности. Именно для этого и проводится данный форум.

— У вас есть офисы в Гонконге и Сингапуре. Вы планируете открываться еще в каких-то городах?

— Нет, мы не намерены расширять географию своего присутствия. Мы сейчас сосредоточились главным образом на России, где у нас хорошо идет бизнес. При этом мы сохраним нашу заграничную сеть.

Илья Поляков: нужно отходить от зависимости мировой системы от доллара

С председателем правления Росбанка на полях Восточного экономического форума беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич

Что изменилось за последние годы в работе Росбанка на Дальнем Востоке? Есть ли в практике компании расчеты в нацвалютах и оправданы ли они, можно ли назвать такую практику трендом? Обо всем этом с председателем правления Росбанка Ильей Поляковым на Восточном экономическом форуме беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Росбанк — это, насколько я знаю, единственный крупный российский банк с иностранным участием. Вы — «дочка» Societe Generale, которая работает на Дальнем Востоке. Соответственно, у вас есть практический опыт и возможность оценить с точки зрения бизнеса, что изменилось за последние годы с тех пор, как государство так взялось за этот регион.

Илья Поляков: Как вы знаете, Дальний Восток — регион, в котором вовлечение российского правительства, президента, наверное, максимальное с точки зрения тех инициатив и элементов господдержки, которые оказываются. Мы видим, что те меры поддержки правительства, различные программы, которые Дальнему Востоку посвящены, начинают оказывать определенное позитивное воздействие на экономику региона.

В чем это выражается? В росте доходов?

Илья Поляков: Приведу конкретные цифры по конкретному сегменту: это малый и средний бизнес. Например, рост кредитования малого и среднего бизнеса с начала года по России в целом составил меньше 1% — 0,9%. По Дальнему Востоку за тот же период рост кредитования субъектов МСП был 12%. Это статистика Минэкономразвития, ассоциации «Опора». С точки зрения нашего портфеля, мы видим рост примерно на 10%.

Вы ведете зарплатные проекты на Дальнем Востоке?

Илья Поляков: Конечно.

Тогда что вы можете сказать о доходах среди клиентов?

Илья Поляков: Кредитование и зарплатные проекты нередко взаимосвязаны, потому что это те продукты, которые банки часто продают вместе, и Росбанк — опорный банк для многих компаний на Дальнем Востоке. Мы работаем с крупнейшими энергетиками, с бюджетными организациями, с компаниями других секторов. Также мы очень активно поддерживаем экспортно ориентированные компании. Здесь мы видим особую роль и добавленную стоимость, которую может принести наш банк по отношению к любому другому, учитывая, что мы крупные здесь, в регионе, мы также — часть международной группы, как вы подчеркнули, Societe Generale, у нас есть банки группы в Китае, Японии, Южной Корее. Поэтому что до любых операций, связанных с экспортом или поддержкой российских экспортеров в эти регионы, мы хорошо позиционированы, чтобы этим заниматься.

Тогда актуальный вопрос. Правительство России вполне официально провозгласило в нынешних условиях такую цель: отказ от доллара при международных расчетах. Банк ВТБ в качестве пилотной сделки показал: АЛРОСА продала алмазы в Китай без доллара — за юани в прямой паре. В вашей практике, здесь, в регионе, расчеты в национальных валютах — это есть, это может быть и оправдано ли это?

Илья Поляков: Что касается расчетов в нацвалютах, это тема, которую многие комментируют, недавно Кудрин по этому поводу высказывался, Костин много раз, президент тоже об этом сказал. Однозначно это тот путь, по которому нужно идти. Всем видно, что нужно отходить от зависимости мировой системы от доллара, диверсифицироваться. Это было ясно уже десять лет назад, но сейчас мы дошли до той точки, когда это будет происходить ускоренными темпами, учитывая те санкции или другие ограничительные меры, которые США вводят по отношению ко многим странам. Реальные сделки уже существуют, вы сказали о сделке АЛРОСЫ в юанях. Сегодня утром на этом же форуме я общался с одним клиентом, с которым мы обсудили сделку по хеджированию пары рубль-юань путем сделки форварда, тип хеджирования на один год. Поэтому это что-то, что уже реально.

С вашей помощью для всех постараюсь чуть-чуть расшифровать. Хеджирование страхования курса рубля и юаня нестабильны, волатильны по отношению к доллару или евро. Соответственно, я так понимаю, что сделка будет осуществляться в юанях и рублях без доллара. Риск падения любой из валют необходимо застраховать путем форвардного контракта в обратную сторону.

Илья Поляков: Вы очень хорошо разбираетесь.

Значит, в этой сделке будет пара юань-рубль, там не будет перехода в доллар.

Илья Поляков: Нет кросс-курса через доллар, то есть прямая сделка по паре рубль-юань, и такого рода сделки уже идут, и мы как активный игрок российского рынка и также международного активно тоже этим занимаемся, стараемся помочь российским экспортерам переходить на расчеты в национальной валюте, где это имеет смысл.

Можно к этому относиться как к серьезному и быстро набирающему силу тренду, или это все-таки пока некая дань политической конъюнктуре?

Илья Поляков: Это уже не дань политической конъюнктуре, потому что для некоторых компаний, особенно, которые находятся рядом, Россия, Китай, для той компании, о которой я говорю, логично рассчитываться не в валюте третьей страны, а рассчитываться в рублях или в юанях. Поэтому это не только политический заказ, но это также реалии экономики. Однако в чем основная проблема, почему на доллар все так завязаны? Потому что основные биржи — нефтяная биржа, многие металлы, индексы — завязаны на доллар. Поэтому сегодня, когда переходишь на другие валюты, даже для национальных расчетов для компании возникают и существуют дополнительные транзакционные издержки, когда расчеты осуществляются в национальной валюте. Этот тренд очень сложно переломить быстро. Или нужно поменять индексы с доллара на другие валюты, с теми же нефтяными очень сложно [это сделать] быстро: не одна страна решает. Это приходит постепенно и будет связано и с двусторонней торговлей, двусторонними сделками, о которых мы уже говорили. Также возможно появление каких-то индексов глобальных, которые не завязаны на доллар.

На ваш взгляд, форум, такой масштабный, можно сказать, дорогостоящий, мощный, без сомнения никто таких форумов не проводит, как мы, тем более в этом регионе, реально оказывает какое-то влияние на развитие практического бизнеса?

Илья Поляков: Такого масштаба событие не может не оказывать влияние, тот факт, что приехали пять руководителей крупнейших стран этого региона и вместе с ними — делегации, крупнейшие бизнесмены, крупнейшие министры. Поэтому эти контакты, которые существуют, и очень много встреч у всех участников этого форума, они точно не бесполезны. Потом, насколько быстро переходит в конкретные сделки, проекты, которые полезны для региона, для жителей Дальнего Востока — здесь не так быстро это осуществляется, как хотелось бы, но другого пути для развития экономики, развития контактов нет. Поэтому, мне кажется, это реально очень полезно, хотя, возможно, и дорогостояще, но точно себя окупит, и Дальний Восток набирает обороты путем продвижения со всех сторон.

Общероссийский актуальный вопрос. Во-первых, все обсуждают совет господина Орешкина, он здесь, в интервью нам, его озвучил, и это вызвало резонанс, сказал, что сейчас разумно на этих курсах доллар продать. Кто-то согласен, кто-то нет. И в пятницу, 14 сентября, мы ожидаем решение по ставке Центрального банка. В какой-то степени связанные темы. Поэтому коротко: согласны ли вы с Орешкиным насчет того, что доллар уже можно бы продать, и что вы думаете — будет ли повышаться ставка?

Илья Поляков: Острый вопрос. Здесь, наверно, нет такого человека или ответа, кто знает точно ответ, будь то министр, руководитель банка. Это комплексная рыночная ситуация, которая взаимосвязана между собой — ставка, повышение или понижение, или оставление. Но я могу сказать о нашем официальном прогнозе, тут это более корректно, и это ответит на вопрос ваш, согласен ли я или нет с вашими предыдущими спикерами. По ставке ЦБ мы ожидаем, что на этом заседании ее оставят на том же уровне — 7,25%. Было много комментариев председателя Банка России по поводу возможного развития событий. То, что изменилось, это тот тон, который был раньше: все ожидали дальнейшего снижения ставки до конца года. Если вы помните, еще месяц назад мы говорили о том, будет ли ставка в конце года 7% или даже ниже. Сейчас об этом уже никто не вспоминает, поэтому вопрос — она будет на уровне, как сегодня, или чуть повысится? На этом заседании, мы ожидаем, она останется той же. Соответственно, это, с точки зрения курса валюты, не должно сильно отразиться, поэтому на курс валюты будут в первую очередь играть фундаментальные факторы, которые всегда влияют на пару рубль-доллар, рубль-евро, это цена на нефть. В этой связи комментарий Максима Орешкина был связан с тем, что, если вы заметили, за последние несколько дней стоимость нефти сильно поднялась, она сейчас близка к 80 долларам за баррель, поэтому это явно идет в поддержку и укрепляет рубль. С другой стороны, что мешает, это вся геополитическая ситуация, которая очень непредсказуема, в том числе малопредсказуема для инвесторов. То есть насколько будет сбалансирован рост нефти с макроэкономической, геополитической нестабильностью, сложно сказать, но наш прогноз таков: рубль сейчас, и в этом я согласен с Максимом Орешкиным, недооценен фундаментально, находится на уровнях при такой нефти, где он не должен быть. С другой стороны, учитывая вот эти геополитические риски, которые будут особенно острыми в период между сегодняшним днем и серединой ноября, выборами в США в сенат и в нижнюю палату представителей, мы не ожидаем, что рубль будет сильно укрепляться в течение этого периода, опять же, несмотря на фундаментальную силу рубля и сильный платежный баланс страны. Мы ожидаем, что такие колебания вокруг текущих уровней наиболее вероятны, но это очень сложно прогнозируемая тема.

Франция. ДФО > Финансы, банки > bfm.ru, 12 сентября 2018 > № 2729342 Илья Поляков

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 1 по 7 сентября 2018 года.

В период с 1 по 7 сентября 2018 года страны сообщили во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) о 405 очагах особо опасных болезней. Ветеринарные службы России за прошедший период представили в МЭБ отчеты об очагах оспы овец и коз в Московской области (7).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

• африканская чума свиней в Болгарии (1);

• контагиозная плевропневмония в Намибии (3);

• лихорадка Западного Нила в Румынии (1).

Очаги ящура в выявлены в Алжире (29) и Малави (7). Новые очаги африканской чумы свиней зарегистрированы в Венгрии (1), Китае (7), Латвии (11), Польше (56), Румынии (3), на Украине (4) и в Республике Молдова (4). Ветеринарные службы Германии (1), Камбоджи (1), Малайзии (3), Нидерландов (1) и Тайваня (2) сообщили об очагах высокопатогенного гриппа птиц. Болезнь Ньюкасла выявлена в Намибии (1).

Кроме вышеперечисленных заболеваний, за прошедший период в МЭБ сообщено о бешенстве в Малайзии (11), о сибирской язве во Франции (2), о гриппе лошадей в Колумбии (245) и о лихорадке Западного Нила в Греции (4).

Специалисты Информационно-аналитического центра подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных и птиц.

Иран подаст иск против производителя турбовинтовых самолетов ATR

Иран подаст иск против франко-итальянского производителя турбовинтовых самолетов ATR за нарушение контракта с Тегераном из-за санкций США, заявил в среду глава Гражданской комиссии парламента Ирана.

"Iran Air" подписал контракт на сумму более 400 миллионов долларов с франко-итальянским производителем самолетов в 2017 году для доставки 20 самолетов ATR 72-600. Страна получила первые четыре самолета ATR в мае прошлого года, еще два - в сентябре, а еще два - в декабре 2017 года.

Еще пять самолетов были доставлены в августе этого года, прежде чем Вашингтон ввел новые санкции в отношении Ирана, что привело к тому, что количество поставок достигло 13 из 20 самолетов, заказанных по контракту, сообщает Mehr News.

После выхода США из ядерной сделки с Ираном и восстановления санкций, ATR объявила, что она отказывается от поставки семи оставшихся самолетов в Иран.

Выступая перед ICANA в среду, глава Гражданской комиссии парламента Ирана Мохаммадреза Резаи-Коучи подверг критике решение ATR разорвать контракт с Ираном, добавив, что "любая компания при любых обстоятельствах обязана выполнить свое соглашение, и не может уклониться от своих обязательств по некоторым вопросам".

"ATR должен был предсказать эту ситуацию, учитывая меры США", - добавил он.

Далее он заявил, что ATR не должен уступать политическому давлению США, добавив, что нынешний подход компании показывает, что у них нет свободы выбора для выполнения своих собственных обязательств.

Еще в июле исполнительный директор ATR Кристиан Шерер сказал, что франко-итальянская компания получит "серьезный ущерб" своим финансам, если ее контракт с Ираном нарушится под давлением США.

Резаи-Коучи далее подчеркнул, что Иран подаст иск против ATR в международных сообществах. "Эта компания обязана либо выполнять свои оставшиеся обязательства, либо выплачивать компенсации Ирану", - добавил он.

У Ирана имеется от 3000 до 4000 активных центрифуг, и это количество находится все еще в пределах, разрешенных в рамках ядерной сделки с мировыми державами, рассказал в среду спикер парламента Али Лариджани, сообщает информационное агентство Tasnim News.

Объявление конкретных данных о ядерной программе наступило спустя несколько дней после того, как руководитель иранского ядерного агентства заявил, что в Иране завершено строительство передовых центрифуг. Тегеран заявил, что увеличит свои возможности по обогащению урана, если ядерный пакт рухнет после выхода Вашингтона из него в мае.

В соответствии с условиями соглашения 2015 года Иран согласился сдержать свою ядерную программу в обмен на освобождение от санкций.

Эта сделка позволяет Исламской Республике эксплуатировать до 5 060 центрифуг первого поколения в течение 10 лет на своем заводе в Натанзе и 1 044 центрифуг первого поколения на своем подземном обогатительном заводе в Форду.

По словам Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), до начала сделки у Ирана было установлено 20 000 центрифуг в Натанзе и Форду.

Остальные участники соглашения - Россия, Китай, Германия, Франция и Великобритания - пытаются спасти это соглашение.

"У Америки и Израиля есть программа против Ирана, и они отказались от сделки, которую они просили", - сказал Лариджани.

"После выхода Америки, европейские лидеры попросили, чтобы Иран не давал быстрого ответа на эту акцию, и они попросили время, которое сейчас завершается", - добавил он.

Остальные державы говорят, что сделка - лучшая надежда на то, чтобы Иран не создавал ядерную бомбу. Иран заявляет, что его атомная программа предназначена для производства электроэнергии и других мирных целей.

Новый строительный бум угрожает береговой линии Испании - мнение

Строительство предполагается развернуть в Эгуафреде – одной из последних в Испании нетронутых средиземноморских бухт.

По данным экологической группы SOS Costa Brava, на Коста-Браве, в северо-восточной части Каталонии, на прибрежном участке в почти 160 км, в работе находится около 20 проектов. В это число входит район на 260 домов в Эгуфреде, о котором «забыли» на 15 лет из-за бюрократических проволочек, разногласий среди инвесторов, а также экономического кризиса 2008 года. Недавно проект возобновили новые владельцы, сообщает The Local https://www.thelocal.es/20180910/new-construction-boom-threatens-spanish-coastline .

Сейчас в муниципалитете Бегур бухту с кристально чистой водой окружает только несколько домов, расположенных среди сосен. Эстель Румбо из lobby group Save Aiguafreda отметила, что таких мест осталось очень мало, и перспектива потерять одно из последних пугает.

Правление Бегура говорит, что невозможно остановить проект, поскольку земля, на которой он будет построен, уже зонирована как жилая. Экспроприация обойдется в €50-70 млн – таких денег у муниципалитета нет. Потому всё, что пообещал мэр Джоан Манель Лурейро – добиваться, чтобы возвели не более 100 зданий.

Это не единственный проект в Бегуре. На другой стороне холма с видом на бухту Aiguafreda подготавливают землю для строительства 26 роскошных апартаментов с потрясающим видом на острова Мидес, охраняемую территорию. Около 60 квартир также запланированы для соседней бухты Sa Riera. А в соседнем муниципалитете Палс мэр готов разрешить возведение 1 000 домов в вековом сосновом лесу.

Местные жители в Бегуре жалуются, что летом район уже перенасыщен автомобилями. Муниципалитет, в котором проживает 4 000 человек, «разрастается» до более чем 20 000 в пиковые праздничные месяцы.

Подобные проекты возникают повсюду вдоль побережья Испании, которая в 2017 году обогнала США и стала второй самой посещаемой страной в мире после Франции. Согласно докладу Greenpeace, количество прибрежных земель, которые застроили в стране, более чем удвоилось с 1988 года, а некоторые районы уже заняты жилыми зданиями на 90%. Одна из причин – постоянный рост продаж жилья https://prian.ru/news/36917.html  и растущий интерес со стороны иностранцев.

Prian.ru

Официальный представитель госдепартамента США Хезер Науэрт заявила, что Россия и власти Сирии необоснованно обвиняют организацию "Белые каски".

В МИД России ранее заявляли, что деятельность "Белых касок" — часть информационной кампании по дискредитации сирийских властей и военных.

"Режим Асада и Россия продолжают выдвигать фальшивые обвинения против "Белых касок" в ходе широкой дезинформационной кампании, подвергая их добровольцев серьёзному риску… США и международное сообщество продолжают поддерживать их", — сказала она во вторник журналистам.

Российский Центр примирения враждующих сторон в Сирии ранее сообщил, что в Идлибе идут съемки постановочной провокации с якобы применением сирийской армией "химоружия". Как отметил во вторник сирийский правозащитник и общественный деятель Аммар Джамаль, группа из 30 представителей "Белых касок" прибыла с территории Турции в сирийскую провинцию Идлиб для организации провокации с якобы применением химического оружия.

Российское Минобороны ранее предупреждало, что в Сирии готовится провокация с инсценировкой применения химического оружия, что должно стать поводом для нанесения США, Великобританией и Францией удара по сирийским государственным объектам. Эти три страны уже наносили подобные удары, называя это ответом на химатаки.