Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рубище для Дерипаски

надо найти решение, которое бы ресурсы олигархов направило на развитие России

Состояние российского бизнесмена Олега Дерипаски, который 6 апреля был включён в санкционный список США, уменьшилось сразу на 1,3 миллиарда долларов. И компании Дерипаски стали спешно покидать "коллеги": генеральный директор швейцарской компании Glencore International AG Айван Глазерберг вышел из состава совета директоров компании "РУСАЛ", независимый директор компании Дерипаски En+ Group, гражданин Франции Доминик Фрайс также покинул совет директоров. Из состава директоров En+ вышел и глава китайской AnAn International Чжао Гуанмин.

У Дерипаски аховая ситуация. Суды, девушки, обвинения, протекционизм… Некоторое время он думал, что всё обойдётся. Но сейчас у него реальные проблемы: заморожены его счета, он становится персоной нон грата, все, кто будут иметь дело с "РУСАЛом" и другими его фирмами, будут сами подвергаться санкциям. По существу, он становится одной из первых жертв русского олигархизма.

Этот факт вызвал разные реакции. Патриоты, понимая, что неправедно, на костях русских людей, нажитые деньги у олигарха не останутся, что его наказал Господь Бог в лице Запада, торжествуют и злорадствуют.

В то же время, поскольку антагонизм у народа и олигархов огромный, ненависть к "мироедам" велика, как в своё время к либералам, и слово "олигарх" является в обществе бранным, то Дмитрий Песков поспешил сказать, что олигархов у нас нет: "Давно прошло то время, когда в России были олигархи, в России нет олигархов"… А у нас, мол, есть крупные предприниматели, которые дают рабочие места людям, а это очень важно. То есть власть попыталась заступиться за гонимого, обелить его в глазах людей.

Но олигархи дают рабочие места, потому что именно они захватили промышленные гиганты советского времени, и, стремясь к минимизации расходов, они отнюдь не заинтересованы в увеличении рабочих мест, а наоборот — увеличивают нагрузку на работающих, чтобы уменьшать количество занятых в производстве. В итоге безработица велика, то есть олигархи своей деятельностью не решают эту проблему, безработица и бедность в стране растут.

К тому же олигархи переводят свои деньги за границу, "в офшоры", вкладывают деньги в чужую цивилизацию, дают работу и создают рабочие места в чужой, а ныне ещё и враждебной, цивилизации: в Европе, Америке.

Но так выстроили нашу действительность, что олигархи — это тот слой, на котором держится сегодняшняя российская экономика. Олигархи — это столпы, которые возводились. Их пестовали, поддерживали, и в итоге капиталистический олигархический уклад стоит именно на них. И уклад не только экономический, но и моральный, социально-психологический, философский. Это хозяева сегодняшней России.

И обществу внушается, что хозяев надо защищать, что русские люди не должны давать олигархов в обиду, не должны радоваться их катастрофам. Мол, мы должны сплотиться вокруг них, встать живым щитом.

Но внушить обществу мнение, что олигархи — это наша опора и мы должны поддержать их в трудный момент, достаточно трудно. Потому что "олигарх" — уже нарицательное имя; и 22 миллиона нищих людей в нашей стране совершенно справедливо вину за свою нищету возлагают на олигархов, которые живут сверхпотребляя, купаются в роскоши, и деньги, получаемые за счёт труда людей в России и за счёт ресурсов страны, деньги, необходимые на русское развитие, переводят за рубеж и в итоге останавливают развитие России. Олигархический класс — это класс остановки, класс торможения.

Такова ситуация. Но в этих сложившихся обстоятельствах необходимо гениальное решение, которое позволило бы в условиях давления на олигархов как со стороны Запада, так и со стороны народа, заставить перевести эти деньги, их остатки, в Россию и заниматься русским развитием. Не вкладывать "алюминиевые" доллары, как это делал и делает Дерипаска, в чужую цивилизацию, а заниматься инвестированием русской экономики, экономикой русского развития. Это было бы идеальное решение, оно бы сняло ряд накопившихся проблем, в частности, отношение народа к олигархам, установление хотя бы относительного согласия в обществе. В русской истории есть примеры, когда богачи, озабоченные бизнесом, прибылью, занимались и русским развитием, развитием русской промышленности, русской обороны. Это и Строганов, и Демидов…

Нынешние олигархи, в том числе Дерипаска, ничего не создали сами. Они попросту захватили всё советское. Дерипаска присвоил великий советский Красноярский алюминиевый завод, Братскую ГЭС, которая даёт электричество для его завода: всё это богатство раньше принадлежало всем нам, а затем было скуплено им по дешёвке.

Но как сделать так, чтобы изменить сознание, психику олигархов? Или попросту вынудить их изменить вектор своей деятельности, заставить их работать на нацию? Проще всего порадоваться, позлорадствовать, что у олигархов — отнимают. Но это отнимают наше! И злорадство — это не решение проблемы. А надо найти решение, которое бы эти ресурсы направило на развитие, на рывок. Это задача и государства, и общества.

Ольга Стрельцова

Сказка о "тройке"

баланс сил на Ближнем Востоке изменяется в пользу блока Россия—Турция—Иран

4 апреля в Анкаре прошла встреча глав государств–гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию: президента Российской Федерации Владимира Путина, президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана и президента Исламской Республики Иран Хасана Роухани. Состоялись также двусторонние переговоры российского лидера со своими коллегами.

Важнейший момент, подтверждённый всеми участниками «большой ближневосточной тройки», — сохранение территориальной целостности и единства Сирии. Что означает, прежде всего, невозможность создания независимого национального курдского государства ни в одной из стран, где компактно проживают курды: не только в Иране и Турции, но также в Ираке и Сирии. Это совместное заявление Москвы, Анкары и Тегерана полностью блокирует усилия США и их союзников по использованию «курдского фактора» в качестве одного из главных инструментов своего влияния на Ближнем Востоке и давления на важнейшие региональные державы. При этом и Реджеп Эрдоган, и Хасан Роухани прямо заявили о том, что «коллективный Запад» заинтересован в существовании таких террористических структур, как ДАИШ («Исламское государство»), «Фронт ан-Нусра», «Демократический союз» и других, которые, по словам турецкого президента, «постоянно дополняют друг друга и препятствуют установлению мира и стабильности в регионе». А его иранский коллега был ещё более откровенен: «Американцы, израильтяне безуспешно мешали нам… В последние годы они хотели, чтобы правительство в Дамаске пало... Они хотели помогать террористам, чтобы террористы управляли этим регионом, и хотели сделать так, чтобы опасность распространялась в интересах США и Израиля».

Понятно, что после таких заявлений, которые не нашли никаких возражений у Путина, «химическую атаку кровавого Асада» в Восточной Гуте, обвинения Трампа по этому поводу в адрес России и удар ракетами «неизвестной» (скорее всего — израильской) принадлежности по сирийской военной авиабазе «Ат-Тифор» можно было считать неизбежными. Пока всё это не выглядит «точкой катастрофы», скорее — проверкой реальной боеготовности сирийской ПВО, да и ракет было всего восемь. Но, учитывая, что президент Франции Эммануэль Макрон заявил о срочной переброске в районы Сирии, занятые курдскими «силами самообороны», подразделений французской армии, необходимо признать, что текущий уровень конфликта в Сирии приближается к весьма опасной отметке, за которой неизбежна уже полномасштабная «горячая» война, способная выйти далеко за пределы Ближнего Востока.

В этой связи особый интерес вызывают другие, напрямую не связанные с сирийским конфликтом, пункты повестки дня состоявшихся в Анкаре переговоров, которые свидетельствуют об уверенности России, Ирана и Турции в своих силах и в своём конечном успехе.

Как известно, 3 апреля Владимир Путин и Реджеп Эрдоган председательствовали на седьмом заседании Совета сотрудничества высшего уровня между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. Кроме того, из Анкары в режиме видеоконференции они приняли участие в торжественной церемонии, посвящённой началу строительства атомной электростанции «Аккую» расчётной стоимостью 21 млрд долл.; также был подтверждён и ряд других двусторонних контрактов, включая поставку ЗРК С-400 и строительство газопровода «Турецкий поток».

Не исключено, что нечто подобное обсуждалось и на встрече российского президента с его иранским коллегой, хотя здесь количество открытой информации практически было сведено до протокольного минимума.

Наконец, на совместной пресс-конференции трёх лидеров по итогам переговоров было заявлено о том, что российские, иранские и турецкие компании примут участие в восстановлении сирийского государства и в реализации новых инфраструктурных проектов. Примерная «цена вопроса» была озвучена Эрдоганом, который в подобных ситуациях никогда не теряется: 7 триллионов долларов.

Подводя итоги, можно сказать, что в целом баланс сил на Ближнем Востоке изменяется в пользу блока Россия—Турция—Иран, к которому в ближайшее время, до конца года, если не случится каких-либо форс-мажорных ситуаций, может присоединиться и Республика Египет во главе с недавно переизбранным на президентский пост фельдмаршалом Абдул-Фаттахом ас-Сиси — с выходом на Ливию.

Но для Соединённых Штатов нынешняя ситуация предоставляет, пожалуй, одну из последних реальных возможностей не на словах, а на деле продемонстрировать и утвердить в глазах всего мира, что глобальное военное лидерство Америки как основа её финансово-экономического лидерства никуда не исчезло и они просто обязаны так или иначе этой возможностью воспользоваться. Так что в ближайшее время (возможно — даже в ближайшие дни) в Сирии и на всём Ближнем Востоке может стать очень «жарко».

Николай Коньков

Юрий Воробьевский: «Восьмая тысяча лет — русское время!»

о святых писателях, русском типе и священной истории Третьего Рима

Алексей ШОРОХОВ. Юрий Юрьевич, я давно хотел с тобой поговорить не о конспирологии и не о богословии, а о русском народе. Именно как с писателем. И вот почему: помню, ты на одном из литературных вечеров, где велась речь о литературоцентричности русской цивилизации и о русской литературе как национальной идее, сказал, что конечная цель любой человеческой деятельности — это спасение и более того, святость. И спросил: а есть ли святые писатели?

Я хотел ответить: а есть ли святые водители троллейбусов, геологи или тележурналисты? Да не стал, подумал, и вот, навскидку, от царя и пророка (и поэта, конечно же!) Давида: Иоанн Дамаскин (первоначально и наиболее ярко в своих молитвах — поэт), первый русский митрополит Иларион, автор «Слова о Законе и Благодати» и родоначальник великой русской литературы, – и это всё канонизированные святые. Вопрос о Достоевском остаётся в России открытым, но, допустим, великие сербские подвижники ХХ века (канонизированные), Николай Велимирович и Иустин Попович, свидетельствуют о Достоевском как о пророке и святом. Можно вспомнить новомучеников и исповедников российских, и писателей среди них. Да и в наши дни… Например, автор широко известной поэмы «Русский крест» и стихотворения «Поставьте памятник деревне» Николай Мельников, найденный мёртвым рядом с Оптиной пустынью. Духовник патриарха, схиигумен Илий считает, что Мельникова убили, и благословил строительство храма в его деревне. Это, конечно же, не канонизация, но уже почитание.

Интересно, как ты сам отвечаешь на свой вопрос?

Юрий ВОРОБЬЕВСКИЙ. В полемическом задоре я задал вопрос, ответ на который знает (и в отношении Фёдора Михайловича тоже) только Господь Бог. С митрополитом Иларионом понятно, но сейчас нам важно, продолжает ли человечество порождать святость? Несомненно. Иначе этот мир был бы уже уничтожен за ненадобностью. Есть ли святые среди водителей троллейбусов и представителей других обыденных профессий? Возможно. Во всяком случае, во времена Ромейского царства существовало понятие «тайные слуги Божии», подвижники в миру, на которых (в контексте праведности) никогда и ни за что не подумаешь. Есть свидетельства, что таковые пребывают рядом с нами и сейчас. Показать пальцем не могу. На то они и «тайные». Но нам-то, писателям, интересно про нас. В каком мы состоянии? Особенно если допустить, что хотя бы отчасти Розанов был прав и именно «литература погубила Россию». Это о революции, а что было потом? А потом «работа адовая» (Маяковский) продолжалась. Может ли нынешняя литература способствовать воскресению России? Вот более точный вопрос.

Конечно, по левое плечо талантливого писателя (способного влиять на миллионы умов) стоит не один, не два и не три демона-соблазнителя. (Не буду пересказывать свою книгу «Бумагия»). Стать святым литератором возможно, но труднее, чем многим другим. Впрочем, могу сказать только о себе. Я постоянно испытываю угрызения совести: дистанция между написанными мною правильностями и неправильным духовным состоянием автора, по крайней мере, не сокращается. А ведь действенно помочь другим избавиться от грехов можно только тогда, когда избавился от них сам. Тут действует такой «симпатический» закон: кто чем поступился, какие страсти победил, тот тем и силён. Уверен, для восстановления Русского Царства, например, надо в первую очередь молиться старцу Феодору Кузьмичу Томскому (императору Александру I, который добровольно оставил трон). Вот потому получается: пишем умно и красиво, а миллионы не отзываются. Слово, не пропущенное через молитвенное сердце, остаётся плотью звучащей и на духовные проблемы не влияет. Тут впору вспомнить иеромонаха Серафима (Роуза), который писал: «Остерегайся духа правильности». Многие делают и говорят вроде бы правильные вещи. Но без боли в сердце это ничто. Картонное православие. Кстати, имея в виду последние времена, отец Серафим говорил: уже гораздо более поздно, чем мы думаем. Я мог бы продолжить: и малое стадо гораздо меньше, чем мы считаем. Спросят: что я имею в виду, употребляя затёртые уже слова о воскресении России? Отвечу. Россия лежит без сознания. Её организм подключен пока к нефтегазовому «питательному раствору». Многие специалисты настаивают на эвтаназии… И в этом тоже надо увидеть милость Божию. Когда больному человеку становится понятным, что положение его безнадёжно, он обращается не к врачам, а к Господу. Русскому народу тоже пора понять бесполезность своих надежд на «князи человеческия». Тот писатель может помочь осознать это другим, кто сам находится, как на смертном одре. И кто сердечно осознал, что национальная идея формулируется просто: не греши.

Алексей ШОРОХОВ. Я об этом спросил, собственно, вот почему. Известны слова блаженной памяти патриарха Алексия о том, что в годы государственного атеизма, основы христианского вероучения, начиная со школы, несла людям великая русская литература — в лице Пушкина, Гончарова, Лескова, Достоевского и многих других… Не кажется ли тебе, что сегодня при отсутствии явного гонения на Церковь, но при очевидном засилии в современной «культурке» (в театре, кино, на ТВ, в интернете) наглого и развязного антихристианства, одним телеканалом «Спас» и порталом «Православие.ру» не обойдёшься? И что традиционные толпы народа на пасхальное освящение куличей или за крещенской водой ситуацию не спасут? И даже великая и проникновенная проповедь о нестяжании на фоне преждеосвященных джипов и небритых олигархов со свечками будет слаба? И что, наконец, современным девчонкам, ждущим, да и в силу возраста, жаждущим любви, причём любви плотской, но в то же время чистой, что им будет ближе страстная, но чистая Татьяна Ларина в красивом бальном платье, нежели Евфросиния Полоцкая? Может быть, настало время вернуть в нашу школу великую русскую литературу в полном объёме?

Юрий ВОРОБЬЕВСКИЙ. Мало сказать, что да, русская классическая литература в школе нужна. Надо понимать, кто её может вернуть. Неужели дело в недомыслии чиновников соответствующего министерства? А почему никак не отменят ЕГЭ? Тип экзамена, придуманный в США для тестирования умственно-отсталых детей, не способных сформулировать правильный ответ, а могущих только «угадать мелодию». Кто у нас великий русский поэт первой половины ХIХ века: Бельмондо, Пушкин или Воробьевский? В случае, если речь идёт о таком тестировании здоровых детей, мы имеем дело с искусственным наведением идиотизма. Так и с родной литературой: происходит искусственное отлучение потомков русских от словесно запечатленной русскости. Начиная с 1917 года у русских отнята страна, созданная их предками. На что можно рассчитывать? На то, что всемилостивый Господь Бог и тут подводит власть к правильному выводу: ничего у неё, у власти, не остается надежного, кроме русского народа. Пора опять сказать: братья и сёстры...

Алексей ШОРОХОВ. Знаешь, ещё о современной «культурке»… Я тут в последнее время (и Великим постом, каюсь) пересмотрел много современных российских фильмов и сериалов, в том числе про войну. И заметил, помимо непременного и обязательного плача по жертвам холокоста (в России-то, при двадцати-то миллионном и совершенно преднамеренном геноциде русского народа в той же войне!), не менее обязательным положительным героем (самоотверженным и гибнущим) будет кто угодно — казах, айзербайджанец, тот же еврей, — а смалодушничает, а то и вовсе предаст и в полицаи пойдёт даже не украинец, нет, — непременно русский. Причём, повторюсь, практически везде: от «Ликвидации» и «Военной разведки» до недавних «Чёрных бушлатов» включительно. Это что? Таким образом сохраняется и поддерживается дражайшая «многонационалия», прямо-таки по-ленински поддерживается — для малых народов за счёт большого и государствообразующего? Или это напрямую тема многих твоих книг и идёт управляемое создание «серой расы»?

Юрий ВОРОБЬЕВСКИЙ. Да, голливудский стереотип: злодеем чаще всего является белокурый и голубоглазый ариец, а героем — смуглый брюнет из плавильного котла. Типа Сталлоне. Это мы видим и в рекламе: блондинку обязательно обхаживает брюнетистый типчик кавказско-средиземноморской наружности. Ладно, в конце концов, может быть, этому парню просто нос в детстве повредили, отсюда и горбинка. Может быть, генетически он и русский. И тёмные волосы, мы это знаем, вполне могут быть у славянина. Всё это так, но если мы имеем дело с кинематографом или рекламой, то здесь цвет волос — уже символ. Наши — явно русые. Не наши — чёрные. Всё это я говорю, чтобы заочно ответить нашим оппонентам: идеологические ухищрения масс-культуры и всяческого «теленевидения» мы понимаем прекрасно.

Алексей ШОРОХОВ. Мне кажется всё же, что происходит более или менее осознанное растворение «русского типа». Если при Сталине с экранов на нас смотрели светловолосые Кадочников и Орлова, при Брежневе — Стриженов и Кайдановский, то сегодня, прости, — лысые Дмитрий Нагиев и Гоша Куценко. Чтобы сохранить русский тип, нужно для начала понять его. Какой он? Специально для «упоротых» русских нацистов скажу, что их кумир Киплинг считал русских отнюдь не «белыми», а типичнейшими азиатами, вроде китайцев. Так вот, какие мы? При том, что 85% россиян (а это именно «русский процент»), по данным генетиков, находятся друг с другом в родственной связи, мы ведь очень разные: голубоглазые, кареглазые, зеленоглазые, русоволосые, темноволосые, курчавые, белёсые… (У «юбералесов» был культурный шок, когда они встретили на оккупированных территориях белокурых арийцев больше, чем во всём Третьем

рейхе). Из этого вопроса вытекает и другой… Владимир Соловьёв сказал, что неважно, что думает о себе тот или иной народ во времени; важно, что о нём думает Бог в вечности. Так вот, подытоживая: какие мы, кто мы и куда?

Юрий ВОРОБЬЕВСКИЙ. Теперь перейдем от внешнего к внутреннему. Когда-то темноволосый византиец, чтобы обрести благородно-русый цвет волос, намачивал их и подолгу сидел под солнцем... Так вот, вспоминая формулу «русский — значит православный», скажу так: русский — это тот, кто находится под лучами Солнца Правды. Не знаю, посветлеют ли от этого волосы, но душа — точно.

Русский народ является наибольшей частью народа богоизбранного — христианского. И предназначение его — космическое: само время течёт через жилы верных.

Наш замечательный современник, толкователь Ветхого Завета Е. Авдеенко, пишет: «Св. Писание излагает первую хронологию в родословии сынов Божиих от Адама и Сифа и фиксирует положение, которое современному человеку может с первого взгляда показаться абсурдным: все достижения земной цивилизации были на стороне потомков Каина (Быт. 4, 17-24), а отсчёт времени шёл по родословию потомков Сифа, сынов Божиих. Мысль человека, который захвачен современной цивилизацией (мышление человека светского, прогрессиста и гуманиста), и мысль человека, который цель земной жизни полагает в овладении земной жизнью в рамках расширяющейся цивилизации, — мысль прогрессиста и мысль иудея не желает мириться с таким положением дел, когда время земной жизни протекает в Церкви, которая «не от мира сего». Да, «Каин» проклят от земли, тем сильнее он хочет владеть земной жизнью, её он ценит выше всего. Жизнь земная — временная, и у «Каина» самое острое чувство времени. Желание владеть земной жизнью для каинитян, умных и мистичных, было осознано как цель овладения временем, исчислением времени, календарём. Но хронология Священной истории дается в родословиях «сынов Божиих» (Матф. 1, 1-16). Св. Писание тщательно ведёт преемства от отца к сыну: «Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова…». Это означает, что время Истории течёт через Церковь. Что время течёт буквально через жилы верных. Для каинитян это нестерпимо… Если на какое-то время затихают попытки навязать Церкви иной календарь, не нужно обманываться: они обязательно возобновятся. Вновь будут возникать различные «брюмеры», ведь для сыновей змея невыносим сам факт Божьего летоисчисления: сначала от Адама до Рождества Мессии, а затем — от Рождества Христова до «скончания века». Календарь, который был введён во Франции в ноябре 1793 года, считал началом революционного летоисчисления день провозглашения республики — 22 сентября 1792 года. Отмечались также такие праздники: Свободы, Возрождения, Верховного существа... После революции 1917 года в России убрали напоминание после каждой даты — от Рождества Христова. Стали писать: такой-то год нашей эры. Нет, товарищи коммунисты, эта эра не ваша. Пока русский народ рождает святых, русское время продолжается. Христианский календарь — это дни памяти реальных событий священной истории. У революционеров-каинитов всё звучит вроде бы абстрактно. Но, оказывается, привязка, негласная, здесь тоже существует. Только отнюдь не к христианскому календарю, а к лунному... Да и масоны, как будто Мессия и не явился, ведут отсчёт времени от сотворения мира. Меж тем, отмечает Авдеенко, Новый Завет утверждает мысль, которая прямо выражена в первой хронологии Св. Писания: не только жизнь будущего века принадлежит «сынам Божиим», но, говорит апостол Павел, и эта, земная жизнь — мир и историческое время, прошлое, настоящее и будущее — «всё ваше». Или мир (космос), «… или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, – всё ваше; вы же – Христовы, Христос – Божий». (1 Кор. 3, 22-23). Это библейское мировоззрение – не уступать земную жизнь тем, кто именуется в Писании «семя змея» (Быт. 3, 15). Это не значит просто крепиться: человеку после грехопадения была дана способность жить в истории. В первую очередь это касается хранящего в своих недрах православную истину русского народа.

Алексей ШОРОХОВ. Юрий Юрьевич, мне кажется, что обновление России начнётся с выдавливания из себя по капле столетней русофобской элиты, про которую, например, в лице Микояна в 70-е годы прошлого века ходила шутка: от Ильича до Ильича — без инфаркта и паралича. Не у всех получилось без инфаркта и паралича: многих, что поначалу самозабвенно расстреливали русский народ, в итоге расстреляли самих, но дети и внуки продолжили и продолжают «сто лет мести»…

А вот именно для тебя – какой видится Русская Пасха?

Юрий ВОРОБЬЕВСКИЙ. Сейчас мы живет в ожидании Светлого Христова Воскресения, а ведь когда-то казалось, что Пасхи больше не будет. Что всё, конец. Закладные доски на фасаде Спасской башни сообщали год её строительства: 6999-й. А от Рождества Христова это был 1492-й — год, когда над христианской ойкуменой повисло тревожное ожидание. Заканчивались семь тысяч лет от сотворения мира! Семь тысячелетий — как семь дней Божьего творчества, описанных в Книге Бытия. Восьмой день — это уже вечность после второго пришествия Иисуса Христа. Новая земля, новое небо... Мысль о кончине мира по истечении семи тысяч лет зримо присутствует в книжной традиции XIV века. Её мы находим в житиях Сергия Радонежского, а также Стефана Пермского, о котором современники говорили так: это Господь помилосердствовал о народе пермском и на исходе седьмой тысячи лет послал ему просветителя. В послании митрополита Киприана к игумену Серпуховского Высоцкого монастыря Афанасию также находим мысль о скором наступлении кончины мира... Традиция главенства Спасской (Фроловской) башни московского Кремля коренится именно в ожидании конца. Особые ворота крепости должны были равняться иерусалимским Золотым — воротам Входа Господня (недаром Фроловские ворота назывались также Иерусалимскими). Время, казалось, заканчивается. И некоторые исследователи допускают, что часы на Спасской башне, которые были установлены сразу после её сооружения, должны были отмерять эти последние мгновения. Эти первые часы были необычны. Вращался на них круг цифр, обозначаемых славянскими буквами. Стрелка оставалась неподвижной. Она исходила, как луч, из солнца висящего сверху циферблата. А на его голубой глазуревой поверхности сияли звёзды. Поистине небесные часы!

Вообще же 1492 год — удивительный! Время многих судьбоносных событий, причём взаимосвязанных. Для начала скажем, что именно тогда закончилась Реконкиста, именно тогда евреев изгнали из Испании... Кстати, каббала оценивала эту дату по-своему, но тоже в мессианском духе. «После катастрофы 1492 года… оказалось возможным расценивать возвращение к исходной точке творения как средство ускорить наступление мировой катастрофы». (Г.Шолем Основные течения в еврейской мистике. М.- Иерусалим, 2004, с. 309). Звучит несколько туманно, но, иными словами, смысл высказывания состоит вот в чём. 1492 год явился цифровым значением еврейского отрывка из книги Иова (38,7): «при общем ликовании утренних звезд». «Ликование» означало ту самую испанскую катастрофу, которая ускорит приход иудейского мессии. В том же 1492 году снаряжённый испанской короной Колумб открыл Америку… Так неужели человеческая история двинулась вспять — не на Восток, не к Богу, а на Запад? Что ж, в Праге на еврейской ратуше есть часы, которые действительно идут назад. Кто-то из потомков Каина сделал этот перевёртыш: часы отмеряют время обратно относительно христианского времяисчисления. Стрелки движутся «задом наперёд» — будто к каббалистической «исходной точке творения». Характерно, что эти часы были изготовлены в 1764 году, практически накануне череды европейских революционных потрясений. Каждое из них, по мысли «мудрецов», также приближало явление машиаха. А под сенью Спасской башни 7000-й год начинался 1 сентября. Наступило время жатвы. Но многие ждали жатвы апокалиптической. А на русских полях убирать особенно было и нечего. Весенний сев за ненадобностью был скуден. Серпы ржавели. «Стены Кремля, однако, строились, и торопливо. Строились, чтобы встретить светопреставление… Чтобы запереться от антихриста и отворить Христу. Оформить вход Господень»… Вообще, судьба самих часов Спасской башни показывает нам, как неоднократно некто пытался остановить русское время. В 1917 году, «выкуривая» юнкеров из Кремля, в часы попали из пушки. Потом новая власть заставила их петь «Интернационал».

В октябре 1996 года, когда, казалось, что русское время иссякло окончательно, стрелки сакральных часов подогнали под стандарт «международного времени». (За основу берется не вращение Земли, которое по Божией воле замедляется, а атомное время). А с осенью 6999 года было связано ещё одно «совпадение»: исполнялось как раз три с половиной года «господству антихриста», которое многие благочестивые люди усматривали в торжестве «жидовствующих». Последователи Схарии добрались ведь и до великокняжеских хором в Кремле, и до палат митрополита Московского Зосимы… Да, впору было ждать всемирного звука архангельской трубы! Еретики, насмехаясь, говорили: «Семь тысяч лет прошло, и ваша пасхалия закончилась, отчего же Христос не явился во славе по вашим ожиданиям?» Да, богослужебная Пасхалия, указывавшая время празднования Воскресения Христова, доведена была только до 1492 года. Но роковой рубеж остался позади. Время текло по-прежнему. В сентябре 1492 года собрался в Москве Собор и постановил написать Пасхалию на восьмую тысячу лет. Жизнь на грешной земле продолжалась.

Главные судьбоносные события восьмой тысячи лет потекли через русскую историю. Все началось с победы над ересью жидовствующих. Благодать Божия, исшедшая из-под сводов Святой Софии накануне падения Константинополя, почила на просторах, которые превращались в Святую Русь. Это дало нам мистическое право назваться Третьим Римом. И через несколько веков в его спасительных границах оказались народы величайшей в человеческой истории Империи. Она стала, по сути, единственным препятствием на пути «тайны беззакония». Восьмая тысяча лет — русское время.

Писатель Николай Коняев задается важнейшим вопросом: «Случайно ли, что распространение ереси (жидовствующих — Ю.В.) достигло своего пика в 1480 году? В том самом году, когда стоянием на Угре завершено было начатое ещё святым Дмитрием Донским освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Святая Русь, которую не удалось сокрушить извне, оказалась приведённой на грань внутреннего саморазрушения. Трудами и молитвенными подвигами святителя Геннадия Новгородского и преподобного Иосифа Волоцкого удалось искоренить новую страшную опасность»… «Символично, что «время труду, время течению и подвигам» преподобного Иосифа началось в 1493 году, на следующий год после ожидавшегося «конца света». Работа над «Просветителем» завершалась уже как бы в ином, русском времени, и говорят, что тогда иноки Успенского Волоцкого монастыря порою замечали витающего над игуменом Иосифом белого голубя». Характерно: перед текстом «Просветителя» помещалась возникшая в XV веке «Повесть о взятии Царьграда турками в 1453 году». Книжные современники осознавали: эта повесть «может пониматься как пророчество о судьбе Русского царства в случае, если оно не победит у себя ереси». Слава Богу, Русский Мир заслужил особое место в истории: «Именно тогда, когда уничтожена была ересь, псковский игумен Филофей, словно бы подводя итог и определяя направление развития России на будущее, написал слова, которые могли не понравиться его землякам-псковичам, но которые поднимались над старинными раздорами земель: «Москва — Третий Рим. Вторым Римом была Византия, но, приняв унию, она изменила христианству и пала. Четвертому же Риму не бывать». Особое русское право в истории получило потрясающее мистическое подтверждение — явление иноку Спасо-Преображенского валаамского монастыря Александру Животворящей Троицы. Было это в северном Олонецком крае, на Рощинском озере, близ реки Свири. Чудо подтвердило истинность символа христианской веры и в значительной мере преградило путь распространению ереси. Внешне это проявилось в росте числа монастырей, посвящённых Живоначальной Троице… Мы привыкли считать, что явление Животворящей Троицы преподобному Александру Свирскому — единственный подобный случай в новозаветной истории. Однако вот вопрос. В Богородице-Алексиевском монастыре Томска я обратил внимание на новонаписанную (2002 год) икону «Явление Святому Феодору Томскому (старцу Феодору Козьмичу) Святой Троицы». Что за сюжет такой? Оказывается, есть такое свидетельство. Записано откровение Феодора Кузьмича епископу Томскому и Енисейскому Парфению (Попову), служившему на Томской кафедре в 1854-60 гг. Факт явления Живоначальной Троицы вошёл в житие подвижника, составленное епископом Петром (Екатериновским). (Был назначен на Томскую кафедру спустя десять с лишним лет после кончины старца). Не доверять этому свидетельству у нас нет никаких оснований. Поразительно: насколько мне известно, этот грандиозный момент нашей священной истории не осмыслен до сих пор! А ведь каждое подобное явление Животворящей Троицы было судьбоносным для человечества. Борьба не окончена. Ересь жидовствующих ещё окончательно не побеждена, русский народ не принес ещё той жертвы, которую ждет от него Господь. Часы на Спасской башне Кремля ещё не пробили полночь. Так что русское время продолжается! И подтверждением этого является по историческим меркам недавнее явление Живоначальной Троицы томскому старцу-императору Александру Благословенному, победителю «малого антихриста» Наполеона и «шедших с ним двунадесяти языков» (извечно враждебного нам европейского сообщества).

Алексей Шорохов Юрий Воробьевский

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 апреля 2018 > № 2580251 Юрий Воробьевский

И киллеру за державу обидно

десятая книга Лёши Солдата

Алексей ШЕРСТОБИТОВ (Лёша СОЛДАТ). Ликвидатор. Книга 3. И киллеру за державу обидно. — М.: Книжный мир, 2018. — 704 с.

Одним из самых памятных личных впечатлений начала 2000-х годов стала для меня встреча в районе метро "Новокузнецкая" с "хаммером", любовно разрисованным сценами и фразами из "Белого солнца пустыни", в числе которых была и хрестоматийная "За державу обидно!"

Помню, подумал: полная отмороженность, оказалось — новый тренд. Разномастные "бэхи" и "мерсы" с гордыми надписями "Трофейная!" (ну да, как же — ведь это Рейхстаг вместе с Белым домом и Вестминстерским дворцом их владельцы брали, а не участвовали в "прихватизации" за счёт своих соотечественников) начали в те годы "рассекать" по российским градам и весям, от Москвы до самых до окраин. Патриотизм — последнее прибежище "новых русских"?

За прошедшие 15 лет весь этот "новорусский патриотизм" стал не просто модой, а едва ли не государственным курсом. Выступая то ли игрушкой, то ли защитным камуфляжем в руках отечественной "элитки", которую всё меньше и меньше привечали на некогда любимом ею Западе. Ну кризис же, "боливар не вынесет двоих". "Ах, так?! Ну, нас и здесь неплохо кормят!" — решило большинство "элитки", нацепив на себя лейблы "Россия" и “Russia” с триколорами (мол, знай наших, Европа! знай наших, Америка!).

Что-то похожее происходило в российском обществе после победы над Наполеоном, когда офранцуженное дворянство, в котором исконно русские роды составляли хорошо если треть, прониклось патриотическими чувствами и даже заговорило по-русски. Но тогда хоть до Парижа дошли, а сейчас-то что?

Нет, я понимаю: всё не так просто и однозначно. И без шуваловских собачек в самолёте никакого Крыма нам бы ещё сто лет не видать. А без яхт Абрамовича — "калибров" и "сарматов" с "пересветами". И каждый слуга многонационального народа российского должен иметь право на недвижимость в Лондоне, люксовую "тачку" и прочие властно-собственнические прибамбасы — иначе обязательно перейдёт, зараза, словно кишечная палочка, на сторону западного зла, и тогда всё пропало!

В случае со знаменитым киллером "лихих девяностых" Алексеем Львовичем Шерстобитовым, известным как "Лёша Солдат", всё ещё сложнее и многомернее. На его руках кровь не только "героев прихватизации", но и "сопутствующих" случайных жертв убийств и покушений. Осуждённый в сентябре 2008 года на 23 года лишения свободы в колонии строгого режима, но с сохранением за ним воинского звания и государственных наград (кто-то вообще понимает, как такое возможно, и откуда на самом деле в этом случае могли идти приказы киллеру-профессионалу? "эксцессы исполнителя"?), Алексей Шерстобитов занялся литературным творчеством, это уже десятая его книга. Кстати, все предыдущие — как в стиле "нон-фикшн", так и сугубо художественные, — оказались востребованы массовым отечественным читателем, видимо, искренне стремящимся понять, как же мы умудрились прийти оттуда, где мы были, — сюда. Там же, в колонии строгого режима, состоялись его венчание и свадьба с любимой женщиной, оттуда он ведёт свой личный сайт — видать, УФСИН в нашей стране, включая Липецкую область, сегодня не такое уж и гиблое дело…

Автор вызывает интерес не только своим прошлым и бесспорным литературным талантом, но, прежде всего, тем, что оказывается чересчур глубоко — для "рядового киллера" и не менее рядового штукатура, которым он вроде бы устроился работать после того как "отошёл от дел", — посвящён в хитросплетения "лихих девяностых", причём вплоть до самого высокого уровня. Его книги, в том числе и рецензируемую, можно и нужно воспринимать не только как воспоминания о прошлом, но в некотором роде — и как инструмент формирования настоящего. Не знаю, сколько здесь процентов заслуг самого Алексея Львовича, а сколько — других людей, но результат налицо, и это, судя по всему, ещё далеко не конец. Хотя само направление движения может измениться до неузнаваемости.

В эту Светлую седмицу, когда весь православный мир празднует Воскресение Господне, наверное, ещё и ещё раз стоит напомнить, что первым человеком, который оказался в Раю, был "разбойник благоразумный", распятый вместе со Спасителем на Голгофе. Есть и уже отечественные легенды: о страшном разбойнике Опте, который раскаялся во всех своих грехах и стал подвизаться на монашеской ниве, став основателем знаменитой Оптиной пус­тыни; и о таком же разбойнике Боброке, чьими трудами и молитвами воздвигся Бобренев Богородице-Рождественский монастырь в Коломне.

Далеко не всякий, проливший кровь человеческую, способен пройти по этому пути покаяния и спасения, не сворачивая с него, до конца. Нет грехов непрощаемых — только нераскаянные. Жизнь, как известно, намного богаче наших представлений о ней, а порой и вообще непредставима. Наверное, то же самое справедливо и для смерти.

"Прошло уже больше пятнадцати лет с момента, когда я чуть было не подорвал несколько десятков "братков" на Введенском кладбище по указанию своих "главшпанов". Не знаю, что на меня тогда нашло! Слава Богу, вовремя остановившись, я настолько испугался нависшей надо мной мглы, оказавшейся способной затмить разум на несколько часов, что до сих пор, вспоминая те моменты, покрываюсь испариной. Соверши я тогда эти нехватающие до трагедии полшага, Господь оставил бы меня… Наверное, этот страх от осознанного, чуть было не сделанного не по стечению обстоятельств, а своими руками, намеренно, никогда не покинет меня — так же, как память о той, погибшей при взрыве на Осеннем бульваре, девочке…", — признаётся Алексей Шерстобитов, запоминающийся в ряду современных авторов как минимум "лица необщим выраженьем".

Георгий Судовцев

Девять тезисов

принципы мобилизационного проектирования

Разработка и реализация общенационального мобилизационного проекта в возможных чрезвычайных условиях — одна из главных задач по обеспечению безопасности для любого нормально функционирующего государства. При этом обычно должны учитываться и приниматься в расчёт десять принципов-предпосылок, которые могут обеспечить конечную эффективность мобилизационного проектирования.

Где именно мы находимся?

Ответ на этот вопрос должен дать максимально чёткое определение места диспозиции страны на историческом ландшафте.

Почти семь лет назад В. Путин сказал очень важную вещь: "Мир вступил в период кардинальных трансформаций". Современное человечество уже находится на стадии системного, цивилизационного кризиса — уточняет его слова последний доклад Римского клуба "Come on!", опубликованный в ноябре 2017 года.

Самым зримым проявлением такого цивилизационного кризиса является резкий рост всеобщей системной конфликтности, растущая силовая конфронтация во многих регионах планеты, обострение основных антагонистических противоречий в мире, расширение масштабов и глубины глобальной гибридной войны.

Такая война идёт уже несколько лет, и, если сформулировать предельно кратко и образно, то Россия находится в самом эпицентре, на центральном фронте Второй глобальной гибридной войны (ВГГВ). Как известно, Первая глобальная гибридная война (ПГГВ) закончилась в 1991 году тотальным поражением и уничтожением Большой России/Советского Союза, причём для этого нашим противникам даже не пришлось прибегать к использованию ракетно-ядерного оружия.

Итак, глобальная гибридная война — это, с одной стороны, средство стратегического динамического устрашения и сдерживания основного противника, а с другой — рефлексивная система обеспечения финальной победы без использования атомного и термоядерного оружия.

Самая существенная и принципиальная особенность глобальной гибридной войны заключается в следующем. Противник не только разрабатывает, планирует и создаёт плацдармы и направления наступательных действий во всех возможных сферах (экономической, политической, информационной, психологической, социальной и т.д.), но и активно отслеживает, выявляет (в том числе — в режиме онлайн) и использует объективно слабые точки жизнеобеспечения своего оппонента, системно стимулирует и провоцирует его внутренние противоречия в правящем классе и во всём социуме, стремится довести их до стадии непосредственного кризиса и открытого силового конфликта.

Есть и другой очень важный фактор, который обуславливает объективный характер ВГГВ. Для перехода в принципиально новую фазу цивилизационного развития высшая элита Соединенных Штатов должна осуществить огромный комплекс революционных реформ — даже более радикальный, чем в свое время это сделал Ф. Рузвельт, с его "новым курсом". Если такие реформы не удастся осуществить, то Соединенные Штаты могут рухнуть, расколовшись на три-четыре враждующих друг с другом государства.

Важнейшей предпосылкой такого реформирования является, прежде всего, консолидация самой американской элиты, которая, в свою очередь, должна объединить американский социум.

Для успеха этих внутренних реформ нужен зримый, осязаемый, мощный враг — внешний, но связанный или объединенный с различными внутренними врагами. В своё время (при Буше-младшем) уже была предпринята попытка найти такого тотального врага в виде "международного терроризма", прежде всего — "исламского". Но очень быстро выяснилось, что такой "враг" на роль долгосрочного консолидирующего фактора явно не годится. Поэтому Вашингтон вернулся к старым, испытанным политическим лекалам.

Поэтому сегодня таким внешним врагом, при возрастающей поддержке всех сегментов американской элиты, уже официально объявлена Россия.

Во многом то же самое справедливо и для Европы. Если в ближайшие 10-15 лет высший европейский истеблишмент не превратит ЕС в "Соединенные Штаты Европы", то Европа как один из ведущих мировых "центров силы" вообще перестанет существовать.

В определенном смысле, ВГГВ есть закономерное продолжение ПГГВ (как в своё время многие выдающиеся марксисты считал, что Вторая мировая война есть закономерное продолжение Первой). Соответственно, не стоит удивляться, что во Второй глобальной гибридной войне используются многие технологии, методы и наработки из опыта Первой глобальной гибридной войны.

Что именно нам угрожает?

Второй принцип мобилизационного проектирования заключается в обязательной разработке наиболее негативного и угрожающего для судьбы России возможного сценария пошагового хода и результатов ведущейся против нашей страны гибридной войны. Из такого сценария, собственно, и должен вытекать общий контур специального мобилизационного проекта.

Почему необходимо исходить из наиболее негативного сценария? По самым разным причинам, в том числе историческим. Но главное заключается в том, что тотальные гибридные войны требуют крайне внимательного и адекватного рефлексивного интеллектуального реагирования. Иначе говоря, необходимо исходить из того, что враг не только "умён и коварен", но всегда "очень хитёр, очень умён и очень коварен". Самогипнотизирующий русский лозунг "против лома нет приёма" здесь явно не пройдёт. Поскольку вероятное наличие у противника "другого лома" всегда нужно учитывать

Поэтому — так же, как и в случае c Первой глобальной гибридной войной, — нынешняя, Вторая глобальная гибридная война представляет собой, в конечном счёте, войну с нулевой суммой, где невозможна победа сразу двух сторон, где всегда будут победитель и проигравший. Никаких иллюзий на этот счёт в духе "мир, дружба, жвачка!" здесь быть не должно.

Анализируя матричные модели хода новой большой гибридной войны, ряд американских стратегических центров уже открыто прогнозирует де-факто распад РФ в период между 2025 и 2030 годами. При этом свою стратегическую задачу они видят в том, чтобы такой распад выглядел как закономерное нарастание внутренних противоречий, как неотвратимый глубочайший кризис в самой России, в самом российском социуме, в самом российском политическом истеблишменте, а отнюдь не как следствие усилий некоего внешнего врага.

Ранжирование вероятного комплекса угроз

Если попытаться сформулировать основные угрозы и опасности этого наихудшего сценария, которые должны обязательно учитываться при дальнейшем мобилизационном планировании, то их можно сформулировать и ранжировать следующим образом:

а) политико-стратегическое поражение России во Второй глобальной гибридной войне, которое приведёт к ускоренному установлению гораздо более жесткого внешнего контроля над страной, даже по сравнению с ситуацией 90-х годов, фактически приведёт к потере международной субъектности страны;

б) практически полное ядерное разоружение России, переход к "мягкому" федеративному устройству, с 7-9 крупными центрами, а также с разработкой "демократических вариантов" для последующей конфедерализации, объявление КГБ—ФСБ—ГРУ преступными, мафиозными организациями, переход к полностью контрактной "наёмной" армии и т. д.;

в) формирование на территории России, включая многие регионы бывшего Советского Союза, "кризисной черной дыры" — большой конфликтной зоны, наподобие той, которая уже сейчас существует на Большом Ближнем Востоке;

г) постепенное формирование на территории Российской Федерации 10-15 квазигосударственных территориальных объединений, в том числе, нескольких "русских" республик, целенаправленно и управляемо враждующих друг с другом.

Собственно, одной из важнейших целей Второй глобальной гибридной войны является разрешение глобальных цивилизационных противоречий за счёт России. Иначе говоря, именно за счёт России основные мировые центры будут в течение какого-то времени (до 2040-2045 гг.) пытаться разрешать свои внешние и внутренние противоречия. А это означает, что в долгосрочном плане Россия неминуемо лишится огромной части своей исторической территории и значительной части своего населения.

Целеполагание

Целеполагание, то есть определение стратегической цели мобилизационного проекта, является ключевым этапом мобилизационного проектирования. В современных российских условиях, с учётом различных внутренних противоречий и коллизий, баланса сил в политическом истеблишменте страны, высокого уровня неопределённости относительно имеющегося объектного потенциала и действительного субъекта мобилизационного проектирования, — это весьма сложная задача, которая может быть решена только методом аппроксимации (приближения) в некоторых "рамочных" условиях:

— выживание российской нации;

— сохранение данного политического режима;

— сохранение российского правящего класса;

— сохранение частного российского капитала;

— выживание русского народа;

— сохранение данного государственного устройства в России;

— осуществление интеллектуального и технологического рывка и т.д.

В конце 80-х—начале 90-х годов ХХ века мы получили отрицательный исторический опыт мобилизационного целеполагания, когда прогнившая политическая и силовая элита Советского Союза вообще не сумела адекватно сформулировать стратегическую цель своего мобилизационного проекта ("ускорение"—"перестройка"—"рыночные реформы") и позорно проиграла, оставшись навсегда в истории безнадёжными политическими импотентами.

Часто встречается (особенно в странах Азии, Африки и Латинской Америки) вариант, когда громогласно и высокопарно провозглашается некая помпезная цель: "спасение нашей нации", "выживание любимой Родины", "необходимость избежать страшной катастрофы всего народа" и т.д., — хотя, на самом деле, речь идёт о смене внешних и/или внутренних бенефициаров разграбления страны, конкретных форм и каналов такого разграбления, установлении или сохранении власти той или иной "элитной группы" (вплоть до её "диктатуры") и т.д.

Основные внешние и внутренние враги, их взаимосвязи

В любой глобальной гибридной войне внешний враг всегда действует в альянсе или по согласованию с внутренними врагами — иначе не бывает.

Россия для Запада, и, прежде всего, для США — враг принципиальный. Россия, а точнее — нынешнее политическое руководство России, является, к тому же, идеологическим врагом Соединенных Штатов, хотя в Кремле при каждом удобном случае заявляют, что никакой государственной идеологии у нашей страны нет. Но в Вашингтоне считают этот подход "ревизионистским": если в 1991 году Москва приняла американские "правила игры", то, следовательно, она не только должна играть по этим правилам, но и беспрекословно принимать любые изменения этих правил, а не апеллировать, как это делает Путин, к "нормам международного права", "традиционным ценностям" и т.д., а тем более — предлагать миру альтернативную систему международных отношений и другой "образ будущего".

Россия сегодня для Запада, несмотря на бахвальство американцев, — и основной военный враг. Поскольку только она, благодаря своему ракетно-ядерному потенциалу, способна нанести неприемлемый ущерб США и их союзникам.

С точки зрения базовых долгосрочных интересов России, Китайская Народная Республика, сохранившая власть коммунистической партии, основные социалистические ориентиры, не отказавшаяся от коммунистической идеологии, обладающая своим уникальным "образом будущего", также не может считаться действительным стратегическим союзником России. Да, у наших стран много общих тактических целей — например, противостояние Соединенным Штатам, — но даже принцип "многополярности" в Москве и Пекине понимают по-разному.

Внешние враги — не просто абстрактные США или "коллективный Запад". В свое время многие советские руководители, в том числе и министр иностранных дел Андрей Громыко, почему-то неприязненно и даже с презрением относились к 39-му президенту США Джимми Картеру из-за того, что в центр своей внешнеполитической программы он поставил доктрину "прав человека". Картера в Москве считали слабым политиком и президентом. А потом его сменил сильный президент Рональд Рейган, который развязал гонку вооружений, способствовал приходу к власти слабого Горбачёва и фактически заставил капитулировать СССР.

В каком-то смысле история повторяется: Обаму, который много говорил о необходимости ядерного разоружения, сменил Трамп, который фактически объявил о начале долгосрочной гонки ядерных вооружений.

Главный враг для современной России под руководством Путина — глобальная западная элита, которая ответственна за реализацию всей системы долгосрочных стратегических интересов "коллективного Запада". И, прежде всего — ядро этой элиты: американский военно-разведывательный комплекс.

Что касается спектра внутренних врагов, то главным критерием здесь не должны быть "дворцы на Лазурном берегу", дети, которые учатся в Гарварде, и т.п. Если ваша система базовых интересов совпадает с системой базовых интересов глобальной элиты, если вы действуете в рамках рефлексивной модели реализации этих интересов, то сразу становится ясно, кто из влиятельных внутренних игроков в России объективно является союзником, партнером, другом, "агентом влияния" этого условного мирового правительства.

Учёт опыта предыдущего конфликта —

Первой глобальной гибридной войны

Еще раз следует напомнить, что главным направлением в глобальной гибридной войне является не прямое политическое, экономическое, социальное или культурное воздействие, а технологии скрытного, косвенного, рефлексивного влияния на самые уязвимые локусы в "организме" противника. Иначе говоря, в глобальной гибридной войне важнейшее значение имеет своего рода "системная оборона": не только знание своих "ахиллесовых пят" в экономике, социальной структуре, политической и региональной подсистемах, но и опережающее знание того, как противник планирует и способен на них воздействовать.

Сегодня таких "ахиллесовых пят" у России достаточно много, поэтому приведу в качестве примера только некоторые из них — кстати, уж успешно использованные противником в ходе Первой глобальной гибридной войны.

а) Втягивание в горячие конфликтные зоны. Давно уже не секрет, что военно-разведывательный комплекс США, при поддержке британских и других союзных им спецслужб, сделал очень многое, чтобы способствовать втягиванию Советского Союза в Афганистан. Сегодня Россию втянули в долгосрочные, эскалирующие конфликты в Сирии и на Украине;

б) В период 1974-1980 годов Москва получила в результате многократного роста мировых цен на нефть несколько сотен миллиардов долларов дополнительных доходов. Но одним из крайне негативных социально-экономических следствий этого "подарка" стало существенное расширение коррупции в СССР. В период 2002-2012 годов Россия, в результате сверхвысоких цен на нефть, получила около 2 триллионов долларов дополнительных доходов, что также в значительной степени стимулировало развитие коррупционной системы в России;

в) Рональд Рейган, представитель Республиканской партии, развязал "звёздные войны", новый раунд гонки вооружений, с целью экономического истощения Советского Союза. Дональд Трамп, также представитель Республиканской партии, уже продекларировал новую стадию эскалации в развитии ракетно-ядерного потенциала США, опять-таки — с целью экономического истощения России;

г) С начала 80-х годов в СССР стала существенно ухудшаться социально-экономическая ситуация, что привело к заметному обеднению советского "среднего класса". С начала 2014 года началось ухудшение экономической ситуации в России, особо заметное после существенного подъёма уровня жизни в "нулевые" года. Введение западных санкций усугубило этот процесс. В стране резко возросло число бедных, которые просто физиологически недоедают;

д) Растущий клубок системных проблем в Советском Союзе в первой половине 80-х годов привел к резкому росту противоречий между Москвой и регионами, к усилению всё более заметных сепаратистских и националистических трендов. За последние пять лет объективно усиливаются противоречия между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации;

е) В 80-е годы, особенно после прихода к власти Горбачёва, стали резко нарастать противоречия внутри высшего советского руководства по проблеме выхода из системного кризиса. Началась фрагментация высшей советской элиты, которая затронула руководство и военных, и других силовых структур. Сегодня в России также есть объективные предпосылки для раскола правящей элиты. Главным внешнеэкономическим партнером РФ и соответствующих бизнес-кругов на протяжении уже многих десятилетий является Запад. Поэтому значительная часть отечественной "элиты" заинтересована в том, чтобы "договориться" с Западом, — даже за счёт существенных уступок с российской стороны;

ж) Санкционное давление на РФ сегодня гораздо сильнее, чем аналогичное давление на СССР образца 80-х годов прошлого века. Всё просто: нынешняя Россия гораздо слабее, чем Советский Союз. Кроме того, санкции — это средство для внешнеполитической и внешнеэкономической изоляции России. А СССР изолировать было практически невозможно;

з) "Психологическая война" против государственного руководства с целью долгосрочной его дискредитации. В своё время ЦРУ имело даже специальную группу, которая создавала и запускала специальные анекдоты против "геронтократического руководства" СССР. Сейчас главной мишенью является прежде всего президент России, и здесь американское давление будет только усиливаться. Ведь не случайно сенатор Джон Маккейн уже сравнил Путина с Каддафи;

е) Тщательное взращивание "пятых колонн" и формирование агентурных сетей. По вполне определенным причинам, работа по выявлению всех "агентов влияния", да и прямых американских агентов, так и не была доведена до конца после 1991 года. Приведу только один примечательный пример. В начале 90-х годов, сразу после завершения заседания Совета безопасности России, один из очень влиятельных членов этого Совета, прямо из Кремля звонил американскому послу в Москве и докладывал об итогах заседания. Между прочим, ежемесячно он получал от американцев 800 долларов. Когда Ельцину об этом сообщили, он попросил "не поднимать шум", чтобы не нервировать американцев, и только через несколько месяцев доступ к секретным документам этому "форейтору" русской демократии и по совместительству американскому агенту был прекращён.

Конечно, можно сказать, что всё это — "дела минувших дней, преданья старины глубокой…". Но, например, публикация известного "доклада Стила" — это не только чёрная метка американского военно-разведывательного комплекса президенту Трампу ("Мы знаем о тебе очень многое — поэтому сиди и не рыпайся!"), но, вполне возможно, — и прямое напоминание российским спецслужбам, что в 90-е годы американцы ударно потрудились на строительстве своей агентурной сети в России.

Субъект мобилизационного проекта

Как уже отмечалось выше, вопрос о том, кто является ключевым субъектом мобилизационного проекта: государство, политический режим, партия, "глубинное государство", силовые структуры или кто-то еще? — для современной России не решён. Пока в этой роли единолично (и до сих пор не всегда последовательно) публично выступал президент Владимир Путин.

Конечно, в идеале главным субъектом мобилизационного проекта должно выступать реальное, полноценное государство. Однако, например, в странах Азии, Африки и Латинской Америки (за редкими исключениями) государство таковым субъектом не являлось. Может быть, потому, что оно чаще всего "вырастало" из колониальных администраций и за ширмой политической независимости продолжало таковой оставаться, то есть реально задача эффективного мобилизационного проектирования и реализации такого проекта перед ним не стояла.

Если говорить в сугубо практическом плане, то государство способно выработать мобилизационный план и эффективно его реализовать при наличии пяти основных условий.

Во-первых, государство обеспечивает единые правила функционирования экономических и политических "акторов" на данной территории на основе их действительного равенства перед законом. Иначе говоря, реальное, а не фиктивное государство жёстко гарантирует единую систему ответственности "сверху вниз" и "снизу вверх".

Во-вторых, государство должно иметь свою общегосударственную идеологию — именно как форму самосознания субъектности данного общества, данного социума, основанную не на некоем множестве пропагандистских лозунгов и заклинаний, а на отработанной системе обеспечения "общего дела".

В-третьих, государство должно иметь единый кадровый механизм, такую систему "социальных лифтов", которая гарантирует необходимые уровни компетентности управления и продвижение "наверх" эффективных кадров вне зависимости от их социальной, национальной, корпоративной, региональной или клановой принадлежности.

В-четвёртых, государство жёстко гарантирует соблюдение хотя бы ограниченного, но единого для большинства социума, нравственного кодекса, системы общих моральных принципов.

Наконец, в-пятых, в таком государстве большая часть политической элиты должна быть консолидирована вокруг собственной непротиворечивой системы долгосрочных стратегических интересов.

Понятно, что современное российское государство не только весьма далеко от идеала, но даже не соответствует приведенным выше минимальным требованиям к субъекту мобилизационного проекта, а потому и не может выступать в качестве такового.

Одновременно в России отсутствует и система реальных партий, как мобилизующих различные части общества политических структур, — их просто нет. И если завтра, например, президент России подпишет указ об их роспуске, никто не выйдет на улицы, чтобы защитить совершенно бесполезных партийных бонз.

Объект мобилизационного проекта

В принципе, чем большая часть данного социума вовлечена в реализацию мобилизационного проекта, тем выше должна быть его эффективность. Однако при этом должна быть некая опорная социальная группа, страта или класс, которые выступят своего рода авангардом в реализации этого общенационального мобилизационного проекта. То есть эта группа или класс способны выйти за пределы своего группового сознания и осознать общенациональную значимость, важность данного проекта.

Социум современной России представляет собой крайне интересную и поучительную картину.

Действительным ядром российского общества, на мой взгляд, является симбиоз двух подсистем. Прежде всего, это корпоративный компонент. Речь в данном случае идёт не только об экономических корпорациях, больших и средних, но и о так называемых бюрократических корпорациях — больших государственных ведомствах. Любое государственное министерство, по сути, и есть такая корпорация.

Во-вторых, это клановая подсистема. Причем это не только и не столько некие этнонациональные или криминальные структуры. На самом деле, в современной России по определению большие и сверхбольшие корпоративные структуры (особенно бюрократические) функционируют не на основе безличностных "systems and requirements", а на базе сформированных т.н. больших и малых "команд". Это, кстати, одно из самых негативных последствий отсутствия в стране целостной кадровой системы.

Так вот, по мере своего роста и обрастания влиянием, эти "команды" превращаются в специфические кланы, которые борются за свою долю власти и привилегий, используя легитимные, не вполне легитимные и даже полностью нелегитимные средства и технологии.

Обе эти подсистемы: корпоративные и клановые, — симбиотически функционируют в рамках двух контуров. Внешний контур — это формальные законы, политические лозунги, программы и т.д. Внутренний, основной, решающий контур — коррупционная система.

Общая численность такого "ядра" российского социума (вместе с членами семей) составляет, по разным оценкам, от 25 до 30 миллионов человек.

Третий, уже "неядерный", "периферийный" компонент российского социума — это "аутсайдеры" в прямом смысле слова: те социальные группы, которые не могут быть отнесены ни к кланам, ни к корпорациям: нижние слои корпоративных структур, которые реально отключены от принятия корпоративных решений (самый яркий пример — школьные учителя, а также значительная часть пенсионеров и т. д.) Общая численность этой части, также по разным оценкам, составляет (вместе с членами семей) от 45 до 60 миллионов человек.

Наконец, четвёртый компонент российского социума — явные "маргиналы", которые каждодневно борются за своё выживание, прежде всего — физическое. Это бедные и беднейшие слои городского населения, которые либо уже постоянно недоедают, либо находятся в прямом состоянии голода. Это население малых деревень и поселков, фактически выключенное из регулярного товарообмена, выживающее за счет подножного корма. Сюда же можно отнести миллионы алкоголиков, наркоманов, бомжей, а также легальных и нелегальных мигрантов. Общая численность этой части российского общества составляет от 35 до 45 миллионов человек.

При этом практически весь, без исключений, российский социум является мелкобуржуазным в том смысле, что партикуляризм частных, групповых, личностных интересов всегда оказывается сильнее общенациональных интересов. Такая тотальная мелкобуржуазность парадоксальным образом объединяет и самых крупных российских миллиардеров, проживающих в Лондоне и последних бомжей из депрессивного бывшего "моногорода".

В психологическом контексте такой тотальной мелкобуржуазности большая часть российского социума скорее ждет "вождя", чем "царя".

Организационная система

Возникает вопрос: если субъектом мобилизационного проекта не могут быть ни существующее государство, ни действующие политические партии, то где искать организационное ядро самого важного и сложного в истории России мобилизационного проекта?

Выбор здесь весьма невелик.

Во-первых, это институт президента РФ и его администрация. Вячеслав Володин абсолютно прав, утверждая, что в случае ухода действующего президента России может развалиться и вся нынешняя политическая конструкция страны. Мировое правительство приговорило В. Путина именно из-за того, что он так и не согласился с ликвидацией Советского Союза после его поражения в Первой глобальной гибридной войне 1945-1991 годов. Но Путину нужна такая кардинальная модификация всей "властной вертикали", которая позволила бы ему непосредственно опираться на просоветскую часть российского социума без фиктивных "единых россий", представляющих "элиты" федерального и регионального уровней, а также "народных фронтов", представляющих "поддержку общества".

Во-вторых, действительно эффективное российское государство за ближайшие два-три года создать не удастся. Но можно создать или, по крайней мере, начать быстро формировать в условиях нынешнего цивилизационного кризиса более важную вещь — новое "глубинное государство", ядром которого должен стать военно-разведывательный комплекс России.

И, только после этого, уже в-третьих, можно реально говорить о базовой общественно-политической и общественно-государственной структуре, публично выражающей интересы и интенции новой России. Или, вспоминая слова И. Сталина, "новый орден меченосцев".

Собственно говоря, только после создания целостной, системной, динамичной модели, учитывающей все или большую часть проанализированных выше факторов и можно приступать к практической реализации эффективного мобилизационного проекта.

Шамиль Султанов

Одиночество полукровки (14+)

Владислав Сурков

Резюме: Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый.

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать.

Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда – вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Мало кому слышно заглушаемое фоновым медийным шумом насмешливое молчание судьбы. Мало кому интересно, что есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины. Оттуда, где движутся и сталкиваются геополитические структуры и исторические эпохи. Запоздало доходят до нас их смыслы. Но никогда не поздно их узнать.

14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов.

С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто ( двести? триста?) лет геополитического одиночества.

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

Самодержцы усердно женились на немках, имперские дворянство и бюрократия активно пополнялись «бродяжными иноземцами». Но европейцы в России быстро и повально русели, а русские все никак не европеизировались.

Русская армия победоносно и жертвенно сражалась во всех крупнейших войнах Европы, которая по накопленному опыту может считаться наиболее склонным к массовому насилию и самым кровожадным из всех континентов. Великие победы и великие жертвы приносили стране много западных территорий, но не друзей.

Ради европейских ценностей ( в то время религиозно-монархических ) Санкт-Петербург выступил инициатором и гарантом Священного Союза трех монархий. И добросовестно выполнил союзнический долг, когда нужно было спасать Габсбургов от венгерского восстания. Когда же сама Россия оказалась в сложном положении, спасенная Австрия не только не помогла, но и обратилась против нее.

Потом евроценности сменились на противоположные, в Париже и Берлине в моду вошел Маркс. Некоторым жителям Симбирска и Яновки захотелось, чтобы было, как в Париже. Они так боялись отстать от Запада, помешавшегося в ту пору на социализме. Так боялись, что мировая революция, будто бы возглавляемая европейскими и американскими рабочими, обойдет стороной их «захолустье». Они старались. Когда же улеглись бури классовой борьбы, созданный неимоверно тяжкими трудами СССР обнаружил, что мировой революции не случилось, западный мир стал отнюдь не рабочекрестьянским, а ровно наоборот, капиталистическим. И что придется тщательно скрывать нарастающие симптомы аутического социализма за железным занавесом.

В конце прошлого века стране наскучило быть «отдельно взятой», она вновь запросилась на Запад. При этом, видимо, кому-то показалось, что размер имеет значение: в Европу мы не помещаемся, потому что слишком большие, пугающе размашистые. Значит, надо уменьшить территорию, население, экономику, армию, амбицию до параметров какой-нибудь среднеевропейской страны, и уж тогда нас точно примут за своих. Уменьшили. Уверовали в Хайека так же свирепо, как когда-то в Маркса. Вдвое сократили демографический, промышленный, военный потенциалы. Расстались с союзными республиками, начали было расставаться с автономными... Но и такая, умаленная и приниженная Россия не вписалась в поворот на Запад.

Наконец, решено было умаление и принижение прекратить и, более того, заявить о правах. Случившееся в 14-м году сделалось неизбежным.

При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей, у них несхожие софты и неодинаковые разъемы. Составиться в общую систему им не дано. Сегодня, когда это старинное подозрение превратилось в очевидный факт, зазвучали предложения, а не шарахнуться ли нам в другую сторону, в Азию, на Восток.

Не нужно. И вот почему: потому что Россия там уже была.

Московская протоимперия создавалась в сложном военно-политическом коворкинге с азиатской Ордой, который одни склонны называть игом, другие союзом. Иго ли, союз ли, вольно или невольно, но восточный вектор развития был выбран и опробован.

Даже после стояния на Угре Русское Царство продолжало по сути быть частью Азии. Охотно присоединяло восточные земли. Претендовало на наследие Византии, этого азиатского Рима. Находилось под огромным влиянием знатных семей ордынского происхождения.

Вершиной московского азиатства явилось назначение государем всея Руси касимовского хана Симеона Бекбулатовича. Историки, привыкшие считать Ивана Грозного кем-то вроде обериута в шапке Мономаха, приписывают эту «выходку» исключительно его природной шутливости. Реальность была серьезнее. После Грозного сложилась солидная придворная партия, продвигавшая Симеона Бекбулатовича уже на вполне настоящее царство. Борису Годунову пришлось требовать, чтобы присягая ему, бояре обещали «царя Симеона Бекбулатовича и его детей на царство не хотеть.» То есть, государство оказалось в полушаге от перехода под власть династии крещеных Чингизидов и закрепления «восточной» парадигмы развития.

Однако ни у Бекбулатовича, ни у потомков ордынского мурзы Годуновых не было будущего. Началось польско-казацкое вторжение, принесшее Москве новых царей с Запада. При всей мимолетности правлений Лжедмитрия, задолго до Петра огорчившего бояр европейскими замашками, и польского королевича Владислава, они весьма символичны. Смута в их свете представляется не столько династическим, сколько цивилизационным кризисом –

Русь отломилась от Азии и начала движение к Европе.

Итак, Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима...

И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне.

Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый. Полукровка, метис, странный какой-то.

Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока.

Замечательные слова, никогда не сказанные Александром Третьим, «у России только два союзника, армия и флот» – самая, пожалуй, доходчивая метафора геополитического одиночества, которое давно пора принять как судьбу. Список союзников можно, конечно, расширить по вкусу: рабочие и учителя, нефть и газ, креативное сословие и патриотически настроенные боты, генерал Мороз и архистратиг Михаил... Смысл от этого не изменится: мы сами себе союзники.

Каким будет предстоящее нам одиночество? Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? От нас зависит.

Одиночество не означает полную изоляцию. Безграничная открытость также невозможна. И то, и другое было бы повторением ошибок прошлого. А у будущего свои ошибки, ему ошибки прошлого ни к чему.

Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания.

Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: «Вокруг только тернии, тернии, тернии... б***ь, когда уже звезды?!»

Будет интересно. И звезды будут.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2018 > № 2579573 Владислав Сурков

Скорость без опасности

Эксперты рекомендуют проанализировать чужие ошибки, чтобы не повторить их

«Большая двадцатка» стран, в которых эксплуатируются высокоскоростные поезда, постоянно вынуждена искать новые способы повышения безопасности. Стремление к «нулевому травматизму» – главная задача для проектировщиков новых высокоскоростных магистралей (ВСМ), производителей подвижного состава и тех, кто обслуживает инфраструктуру и управляет составами.

Наличие высокоскоростного движения – визитная карточка государства, которая свидетельствует об уровне развития технического состояния железных дорог и социальном статусе страны. В списке стран – обладателей ВСМ значатся на сегодня 20 стран, лидирующее положение по протяжённости скоростных линий занимают Китай, Испания, Япония, Турция, Франция, Германия, Великобритания, Италия.

Развитие скоростных и высокоскоростных перевозок является стратегическим приоритетом для ОАО «РЖД». В соответствии со «Стратегией развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» в России предусмотрена реализация 20 проектов, что позволит организовать более 50 скоростных маршрутов общей протяжённостью более 7 тыс. км. Главные перспективные проекты ВСМ в России – это линии Москва – Казань – Екатеринбург с включением Уфы и Челябинска, Москва – Санкт-Петербург и Москва – Сочи.

Железные дороги – как обычные, так и скоростные – остаются одним из самых безопасных средств передвижения, об этом свидетельствуют статистические данные.

Так, c 2015 по 2016 год показатель происшествий на железных дорогах со смертельным исходом, согласно подсчётам Евростата, составил 0,97 человека на 1 млн пасс.-км. Тогда как на автодорогах Евросоюза, по статистике международной группы по сбору и анализу данных о безопасности дорожного движения за 10 лет (с 2003 по 2013 год), ситуация заметно хуже – 11,6 смертей на 1 млрд пасс.-км. По данным Министерства транспорта США, на железных дорогах страны этот показатель составляет 1 человек на 3,4 млрд пасс.-км, тогда как в ДТП эта цифра выше – одно происшествие на 220 млн пасс.-км.

Недавно в своей речи посол Китая в Индонезии Сяйа Фена заявил, что число несчастных случаев на железных дорогах КНР в среднем составляет 0,02 на 1 млрд пасс.-км, и такой показатель держится уже целое десятилетие. Автодороги Китая куда опаснее: по статистике, собранной Всемирной ассоциацией здравоохранения, средний показатель смертности в год на дорогах страны составляет 16,5 на 100 тыс. человек.

Система расчёта удельных показателей во всех странах разная, поэтому сравнивать данные не совсем корректно, однако составить представление об уровне травматизма возможно.

По данным ОАО «РЖД», за 2017 год в транспортных происшествиях в зоне движения поездов, связанных с причинением вреда здоровью граждан, травмированы 2529 человек, из которых 1722 погибли. Основными причинами получения травм стали хождение по железнодорожным путям в неустановленных местах, нахождение на пешеходном настиле во время движения поезда, попытки взобраться на платформу или спрыгнуть с неё, падение между вагоном и платформой. В то же время, согласно официальной статистике ГИБДД, на автодорогах нашей страны за первые пять месяцев прошлого года погибли почти 6 тыс. человек.

На итоговом правлении ОАО «РЖД» в декабре 2017 года генеральный директор компании Олег Белозёров сообщил: «Нам удалось снизить количество транспортных происшествий и событий по ответственности подразделений холдинга «РЖД» на 27%, а в целом на инфраструктуре компании – на 33%. При этом удельный показатель (количество событий на 1 млн поездо-км) при целевом уровне 1,3 составил 1,03».

Дорожные происшествия

И тем не менее в истории железнодорожного скоростного сообщения случаются драматические эпизоды.

На днях в Индии 22 вагона пассажирского поезда, выполнявшего рейс между штатами Гуджарат и Ориша, уехали со станции во время замены локомотива. В поезде находилось около тысячи пассажиров. Поезд удалось остановить через 12 км, подложив на рельсы деревянные колодки.

В ходе разбирательства выяснилось, что железнодорожники нарушили технику безопасности, не заблокировав вагоны. Никто не пострадал, но семерых сотрудников железной дороги отстранили от работы на время расследования. Это ЧП произошло не на скоростной трассе, но иллюстрирует ситуацию с безопасностью пассажирского движения.

А летом 1998 года в районе немецкой деревни Эшеде в 11 часов произошла худшая железнодорожная катастрофа в истории Германии со времён Второй мировой войны. В результате схода с рельсов скоростного междугороднего экспресса, следовавшего по маршруту Мюнхен – Гамбург, и случившегося за этим столкновения с опорой моста более 100 человек погибли, ещё 100 получили травмы различной степени тяжести. Причиной этой аварии стала лишь одна трещина в бандаже одного из колёс, вызванная усталостью металла.

В 2011 году в крупном промышленном городе Китая Вэньчжоу произошло столкновение двух скоростных составов. Поезд из Ханьчжоу в Фучжоу был вынужден остановиться из-за удара молнии, приведшего в действие систему автоблокировки. Скачок напряжения вывел из строя предохранители на узле путевого сигнала, в результате чего сигнальная система не сработала и не указала на наличие поезда на путях.

Диспетчеры заметили странные изменения в показаниях слишком поздно, они лишь успели дать машинисту поезда Пекин – Фучжоу сигнал о необходимости соблюдать осторожность, но меньше чем через 30 секунд он влетел в задний вагон первого поезда. Погибли 40 человек и почти 200 получили ранения.

В 2013 году столицу Галисии, тихий и мирный город Сантьяго-де-Компостела, шокировало происшествие: на подъезде к станции с рельсов сошёл высокоскоростной поезд. Причиной катастрофы стало серьёзное нарушение – максимально допустимая скорость на крутом участке пути была превышена почти в два раза. Восемьдесят человек погибли, 150 человек получили травмы различной степени тяжести.

В начале января этого года, всего через две недели после своего запуска, высокоскоростные поезда частной американской компании Brightline, курсирующие по Флориде, унесли жизни четырёх человек.

Профилактика травматизма

Йона Фримарк, докторант урбанистики и транспорта Массачусетского технологического института, главный редактор и создатель блога «Транспортная политика», рассказал «Гудку»: «При определённых условиях скоростные поезда могут быть просто беспрецедентно безопасными. Да, крупные катастрофы были и остаются возможными, но это скорее исключения, подтверждающие правило. Как эталон безопасности можно взять высокоскоростное движение Франции и Японии.

Подобные показатели достигаются за счёт всесторонне продуманного и эффективного управления системами железнодорожного сообщения, использования автоматизированных систем безопасности и регулярного технического обслуживания. Вообще если брать скоростные поезда в целом, то за последние 30 лет они «намотали» миллионы километров, перевезли миллиарды людей, и всё это с минимальным количеством происшествий или вовсе без них.

Причём последнее вполне реально. Достичь уровня нулевого травматизма вполне возможно. Для японской центральной железнодорожной компании тот факт, что с момента ввода в эксплуатацию знаменитой высокоскоростной сети «Синкансэн» количество смертей и пострадавших на ней составляет ноль, повод для гордости. Да, высокоскоростные магистрали и их обслуживание – это очень дорого, но это серьёзное улучшение транспортной инфраструктуры в стране.

Высокоскоростные линии следует строить с минимальным пересечением с другими транспортными артериями: никаких пешеходных переходов, кроме надземных и подземных, никаких перекрёстков, кроме развязок на разных уровнях. Данное требование зачастую означает необходимость возведения ограждений и барьеров вокруг трассы ВСМ, но инвестиции в безопасность пассажиров крайне важны для предотвращения как мелких несчастных случаев, так и крупных техногенных катастроф».

Профессор Ванг Джунфенга, заместитель директора главной национальной лаборатории управления и безопасности железнодорожного движения при Шанхайском университете транспорта, в своей книге «Теория безопасности и технологий контроля в использовании высокоскоростных поездов» отмечает, что и в развитых, и в развивающихся странах основная причина аварий на железной дороге осталась прежней – катастрофы вызваны ошибками в управлении самим поездом или же ошибками в информации, передаваемой между диспетчером и машинистами.

«Многие катастрофы, происходящие сейчас, очень похожи, и поэтому стоит вспомнить старую поговорку: глупец учится на своих ошибках, а умный – на чужих. Необходимо собирать и систематизировать накопившийся опыт, чтобы, проанализировав уроки трагедий, сделать всё, чтобы они не повторились», – пишет Ванг Джунфенг.

Он указывает на то, что формирование новых концепций и применение новых технологий в области работы диспетчеров и контроля подвижных составов – насущная необходимость, так как ВСМ становятся всё сложнее, а возможности человека остаются на том же уровне.

Одной из таких перспективных и новых технологий, упомянутых профессором, является система абсолютного контроля поезда (Positive Train Control). Фактически этот аппаратно-программный комплекс позволяет путям, поезду и диспетчеру буквально «говорить» между собой и использовать полученные данные в работе, передавая их машинисту. Также такая система частично контролирует поезда в случае нештатной ситуации. Например, в случае потери связи с поездом система не позволит превысить скорость на опасном пути или продолжить движение на «красный сигнал» железнодорожного светофора, создавая угрозу катастрофы или схода поезда с рельсов.

Профессор Джунфенг подчёркивает необходимость дальнейшего развития концепции отказобезопасных технологий и их последующего внедрения в работу. Данные, полученные в ходе его исследований, показали ограниченность их распространения – в основном всё останавливается на поверхностном уровне, тогда как более глобальная интеграция позволила бы строить многие аспекты работы на базе отказоустойчивых систем. Это особенно важно в тех вопросах, которые касаются диагностики неисправностей (например, в информационных системах), ведь углублённое сканирование неисправностей повысит возможность быстрее и точнее обнаружить неполадку. По его мнению, одной из причин катастрофы в Вэньчжоу стала «одномерность» проверки, так как система просто «не видела» неисправности, а диспетчер слишком поздно понял, что что-то не так.

В целом же важность роли диспетчеров в обеспечении безопасности на высокоскоростном железнодорожном транспорте часто поднимается на профильных конференциях. Во время I Международного форума, посвящённого транспортным структурам и материалам (ICTIM), прозвучало немало докладов, в которых подчёркивалась важность обучения диспетчеров.

Так, Мохамед Аллихусейн, аспирант кафедры «Транспорта и логистики» Юго-Западного университета Цзяотун, отметил в своём докладе: «Современное развитие высокоскоростных магистралей и их перспективы создают для них новую нишу. И для Китая как страны, идущей в авангарде высокоскоростной революции, обеспечение работы скоростных поездов – это не просто вопрос защиты жизни и здоровья граждан, это вопрос национальной безопасности. Поэтому подготовка диспетчеров – это очень ответственный аспект в вопросе повышения уровня безопасности высокоскоростных магистралей».

В ходе своего выступления он озвучил следующее предложение: создать и распространить симулятор диспетчера в высших и среднеспециальных образовательных профильных учреждениях. В отличие от традиционного подхода, с большой долей академизма, новая модель подразумевает и динамический образовательный процесс с использованием мультимедийных систем, в котором учитываются не только обычные аспекты работы (составление расписаний, графиков работы и т.п.), но и такие важные моменты, как принятие решений в чрезвычайных ситуациях. Весомым плюсом такого изменения является ещё и то, что оно полезно не только будущим диспетчерам, но и тем, кто получает высшее образование в областях, связанных с эксплуатацией и управлением железнодорожным движением. Это очень ценно, так как позволяет им понять жизнь вокзала изнутри, повысить их общие технические навыки и почерпнуть новый опыт и идеи ещё до начала работы.

Даниил Данченко

Центр Гиляровского вошел в рейтинг лучших новых музеев и галерей Европы по версии The Guardian

Это пятый филиал Музея Москвы, открывшийся в декабре прошлого года.

Интернет-версия газеты The Guardian рекомендовала читателям 13 новых музеев и галерей Европы, заслуживающих внимания. Наряду с музеями Амстердама, Афин, Белграда, Будапешта, Парижа и Флоренции, в рейтинг попал Центр Гиляровского, открывшийся 7 декабря 2017 года.

Центр Гиляровского в Столешникове переулке — это пятый филиал Музея Москвы. Его открытие было приурочено ко дню рождения журналиста и писателя Владимира Гиляровского (8 декабря 1855 года) и 121-летию музея.

Новое пространство было задумано как площадка для проведения арт-фестивалей, встреч с деятелями искусства, лекций, мастер-классов, выставок, перформансов и театральных постановок. В планах на лето — экскурсии по центру города и проект «Разговор в Столешниках», в который войдут публичные дискуссии с москвоведами и специалистами по урбанистике.

Сейчас в Центре Гиляровского можно посетить выставки «Новые ракурсы китайгородского прошлого» и «Пригов. Москвадва». Кроме того, с 10 по 24 апреля здесь проходит цикл лекций «Зеленая философия в пространстве города».

Италия никогда не принимала участие и не будет вовлечена в боевые действия в Сирии, сообщает в среду вечером агентство Ansa со ссылкой на источники в итальянском правительстве.

"Италия, как известно, никогда не принимала участия в военных действиях в Сирии и всегда осуждала любое нарушение прав человека и каждый случай насилия в отношении мирного населения и считает неприемлемым использование химического оружия сирийским режимом", — говорится в сообщении.

Источники в правительстве также подчеркивают, что Италия не будет "напрямую вовлечена в действия" в Сирии.

При этом отмечается, что "в соответствии с международными соглашениями и двусторонними договоренностями Италия всегда оказывала поддержку союзническим силам для обеспечения их безопасности и защиты".

Запад ранее обвинил Дамаск в химатаке на сирийский город Дума в Восточной Гуте. Москва опровергла информацию о бомбе с хлором, якобы сброшенной сирийскими военными. МИД России заявил, что цель вбросов о применении отравляющих веществ войсками Сирии — выгородить террористов и оправдать возможные силовые удары извне.

Президент США Дональд Трамп обещал до среды принять решение о действиях против Сирии в ответ на предполагаемое применение химоружия в САР. Потом он написал в Twitter, что России стоит быть готовой сбивать ракеты, выпущенные по Сирии, которые будут "хорошими, новыми и "умными".

Ранее лидер партии "Лига" и кандидат в премьеры страны Маттео Сальвини потребовал от правительства Италии прояснить свою позицию относительно возможности военного вмешательства в Сирии.

В ответ на заявление Сальвини замглавы МИД Италии Винченцо Амендола отметил, что "Италия самым твердым образом осуждает применение химического оружия, которое считает военным преступлением и тяжелейшим нарушением международного права.

"C учетом этого Италия всегда находится бок о бок со своими традиционными союзниками: США, Францией и Великобританией", — заявил Амендола, слова которого приводит итальянский МИД.

Омбудсмен по еде

Анастасия Миронова о том, почему России нужен уполномоченный по правам на питание

Нам всем требуется неотложная помощь. Сию же минуту! Незамедлительно! Потому что так есть нельзя.

Масштабы фальсификации продуктов стали чудовищными. К тому же эта плохая еда невероятно дорога и давно стоит, как в Берлине или Лондоне. А, главное, у людей появилось подчеркнутое наплевательство к качеству продуктов, которые им приходится есть. Что-то со всем этим нужно делать.

Вы только вдумайтесь: значительный объем выпечки у нас приходится на фуражное зерно — это еще два года назад признал Российский зерновой союз и подтвердил Россельхознадзор. Непроданный хлеб пускают в тесто для нового — еще в том же 2016 году об этом открыто писали. И это — по официальным данным Российского союза пекарей.

Сливочное масло все чаще делают с растительным жиром. И даже если в продукте только сливки, под видом классического масла 82,5% нередко продают бутербродное, сэкономленный жир реализуют отдельно.

А сыр? «Росконтроль» обнародовал в марте даже не шокирующие, а глубоко стрессирующие данные о том, что 60% проверенного им российского и белорусского сыра вообще не содержит животных жиров. Не на 60% сыры состоят из растительного масла, а больше половины из них сделаны не из молока. Сырная трагедия дошла даже до Кремля — там поручили разобраться наконец с существованием на рынке «сыроподобного» продукта. Какой великолепный слог, какая точность! У нас были сыры. Потом на полках появились сырные продукты. Была попытка ввести понятие сыросодержащего продукта. А теперь появились сыроподобные — то есть те, что сыра не содержат вовсе.

В России человек, который хочет нормально питаться, все время обязан быть начеку. Он должен постоянно наводить справки о производителях, следить за тестами качества, внимательно читать этикетки, хотя именно этот навык потихоньку становится ненужным — соответствие заявленных ингредиентов тому, что действительно положено в банку или упаковано под видом сыра, все чаще не совпадает.

Причем стоит поддельная еда дорого. Дороже, чем настоящая в Европе. Меня многие годы мучили два параллельных вопроса: почему в России такая дорогая относительно наших доходов еда и почему в наших городах так много магазинов. Да какой там город — в поселке, где я живу, больше продуктовых магазинов, чем в среднем финском городе. А население в пятьдесят раз меньше. И только сейчас я поняла, что вопросы эти связаны. Просто в России торговля едой — сверхприбыльное дело. Сумасшедшие наценки, порой достигающие 250-300%, делают огромную маржу в торговле продовольствием. Такая маржа, как в продуктовом сегменте, сегодня мало где еще встречается.

У нас совершенно аморальный бизнес. Это какая-то наша национальная черта. Какой-то духовный изъян, который позволяет наживаться на еде: подменять ее, как только ослабляют контроль, продавать просроченные продукты, делать дикие наценки. В больницах, например, может быть один продуктовый ларек, куда спускаются все пациенты. В нем бутылка кефира стоит 100 рублей, пачка «Доширака» — 150, а 90% ассортимента больным строго противопоказаны. Почему? Потому что нет конкуренции, а, главное, что больной человек не найдет сил пойти дальше, поэтому он все равно купит то, что ему нельзя, причем по тройной цене.

То же — с аэропортами, вокзалами, крупными производствами. Везде в России, где человек попадаете в безвыходное положение, еду ему продают втридорога. Застрял в аэропорту на сутки? Покупай пирожок за 200 рублей. Работаешь на заводе в чистом поле — отдавай 500 рублей за пюре с сосиской.

С этим тоже нужно что-то делать. Так нельзя. Государство здесь может либо создать действительно настоящую конкуренцию, то есть убраться напрочь из этой сферы, оставив лишь истинный контроль за качеством, а не вымогательство под видом контроля. Либо, наоборот, затянуть гайки и установить лимиты наценок. Первый вариант менее вероятен, зато второй опасен. Введут ограничения — станет как с сыром, когда продавец решит, что у него карт-бланш на удержание цен любой ценой. Почему у нас сыр по 300 рублей почти всегда на 100% состоит из пальмового масла? Потому что это вопрос политической важности. Ритейлу дали команду держать цены, иначе — амба. Хоть из силоса сыр делайте — лишь бы он по такой цене в магазине был. Так же случится и с ограничениями торговли в больницах или аэропортах, если за них возьмется государство: хоть картофельные очистки кладите в гамбургер, но он должен стоить 50 рублей.

Но самое страшное, что людям на это наплевать. Да, кое-кто в России уже начинает задумываться о качестве и экологии питания. Некоторые базовые вещи, например, о вреде газировки и чипсов, о предпочтительности замене соков на воду народ массово выучил. Но на этом все.

У нас мужчина на новеньком Range Rover может приехать в магазин со списком от жены, а в списке значатся просто «сыр», «масло», «колбаса». Какой сыр, какого сорта, какой марки — людям, которые заработали на Range Rover, все равно.

В России есть огромная проблема — население не разбирается в еде. Больше 100 лет нашу страну изматывает недоедание, а периодами и откровенный голод. Людям, которые хронически плохо питаются, то есть сидят на картошке, макаронах и самых дешевых сосисках, а то и вовсе голодают, просто не приходит в голову думать о качестве еды. Сначала — количество. Думать о качестве еды может только тот, у кого есть деньги на обеспечение себя и семьи базовым набором калорий и белков, чей организм не посылает постоянно сигналы скрытого голода, заедаемого дешевыми булочками.

Был в истории нашей страны очень небольшой период, когда народ получил шанс немного отъесться. То есть перейти на менее вредное питание. Это буквально несколько сытых лет примерно с 2010 по 2014 год. Но людей подвела общая культура. У нас нет культуры питания.

Более того, в России выпестовано ее отсутствие. Именно выпестовано, причем — государством. Потому что многие десятки лет советская власть, не способная обеспечить людей нормальной едой, внушала им презрение к ней. Откуда взялись все эти десятки миллионов голов, твердящих про то, что не пищей единой жив человек и что лучше подумать о духовном? Да оттуда взялись, из голодного, затерроризированного СССР. Сегодня, на фоне еще имеющегося выбора и на фоне открытой информации, эти десятки миллионов смотрятся совершеннейшими чудаками. Потому что кто, как не чудак, будет хвалить 100-процентно растительный сыр и смеяться над призывами тщательно выбирать продукты, говоря: «Мы едим, чтобы жить, а вы живете, чтобы есть». Помните, какой волной презрения захлестнуло «Одноклассников», когда в России ввели антисанкции и Facebook с его более интеллигентной и обеспеченной аудиторией запаниковал об отсутствии в стране хорошего сыра и хамона? Это же все — советские травмы и советские установки. Урок почти всей страной усвоен. Даже просвещенные россияне нередко вдруг забывают, что они ведь и впрямь едят, чтобы жить. Причем жить — долго и без болезней.

Когда пришли антисанкции, эти странные люди ввели относительно противников закрытого рынка термин Стругацких — «кадавр, удовлетворенный желудочно». И уже четыре года его смакуют. Вприкуску с поддельным сыром.

А что это за высокомерие к еде и потреблению? Братья Стругацкие написали о презрении к западному миру потребления. Ну что ж — они тоже были советским людьми и исповедовали советское кредо «Не можешь купить хорошей еды — презирай ее!»

Наши люди сегодня, как никогда за всю постсоветскую историю, громко твердят заученный урок. Если кто-то пишет о плохой еде, о том, что тратит на нее много денег или возит еду из-за границы, его громко высмеивают. А кто высмеивает? Те, кто на свои 20 000 рублей в месяц кормят семью крахмальными сосисками и «балуют» ребенка растительным сыром. Это ведь чудовищная трагедия. Люди не понимают, что продолжительность и качество их жизни в значительной мере зависят от еды и экологии. И смиренно все принимают. Уже, простите, даже Путина возмутило качество сыра из сетевого ритейла, хотя он этот сыр не ест. Путин возмущен, а им, едокам, хоть бы хны! Вы думаете, в Кремле спланировали четкую операцию, согласно которой из всего сыра в России вынули молочный жир и обменяли его на новые «Буки»? Да нет, просто так получилось. Так вышло, и Кремлю сейчас неудобно за это и даже немножко страшно. Потому что в Кремле понимают, что нельзя есть дрянь. И кормить дрянью в обмен на ракеты никто не собирался. Вы только вдумайтесь: Кремль не собирался, а народ готов. Так и говорят: «Вы снова хотите проесть родину! Обменять нашу безопасность на сыр». Подразумевается здесь сразу и то, что в стране ресурсы есть только либо на ракеты, либо на еду; и что люди, снесшие советскую власть, которая днями морила их в очередях за коровьими мослами, совершили ошибку — надо было перекручивать мослы на котлеты, но страну сохранить. Ох, как песня хороша, начинай сначала!

Но эти — ладно. Есть еще другой тип романтиков гнилой картошки, более утонченный. Они понимают, как важно здоровое питание. Но отказываются верить, что едят дрянь. Тетушки покупают белорусскую «сметану» за 15 рублей и всем твердят, что их-то, выросших в деревне, точно не проведешь. Закупают на «ярмарках меда» китайский сироп. Им его открыто наливают прямо из промышленных контейнеров, а они только нахваливают. У их дядьки, видите ли, еще при Сталине пасека была, они-то знают… Есть такие, кто даже и против власти, но действительно считает, будто в России качественные продукты. Возьмите наших людей: 99% скажут, что на вкус отличат пальмовое масло. Каждый пятый, думаю, уверен, что у него на пальмовое масло аллергия. Каждый второй считает, что имеет аллергию на консерванты, ароматизаторы и прочую «химию». Половина убеждена, что у них чувствительный желудок, который никогда не примет подделку. Ну и все родители считают, что их дети едят только качественные продукты. «Я своему всегда эти сосиски покупаю — трескает за милую душу!» То же говорят о сладких детских йогуртах с крахмалом, сухих кашах с пальмовым маслом и сухим молоком. Психика этих людей стерла негативную информацию о реальности, иначе бы они просто не выдержали, потому что тяжело жить в мире, где нет настоящей еды и никаких способов ее раздобыть.

Но самые удивительные — это российские эмигранты, которые, живя во Франции, Финляндии или США, возят туда российскую еду. Действительно, есть много людей, которые считают, что в Европе или Америка только «пластиковая» еда, что натурального ничего не осталось. Они тащат из России все, от селедки до сухариков к пиву. Родители высылают им почтой сыр «косичка». Они искренне верят, что у нас все натуральное. Не едят, например, финскую свежую икру, которую для финнов на нашем же Приморье специально в дорогих рефрижераторах глубоко замораживают, а для нас не замораживают, потому что мы не финны. Вместо нее наши люди контрабандой провозят российскую икру с уротропином.

У меня складывается впечатление, что подавляющее большинство, процентов девяносто россиян, ничего решительно в еде не смыслит. Вообще ничего!

А ведь еще недавно все все понимали. Восстание на «Броненосце Потемкине» случилось из-за плохой еды. Мартовская революция 1917-го началась с выступления фабричных работниц, которые писали на плакатах, что их детям нечего есть. Прошло каких-то сто лет, и большинство уже искренне считает, что нельзя требовать у власти еды — это, якобы, некрасиво. «Не хлебом единым» и все такое…

Да хлебом, хлебом человек жив. А еще маслом, рыбой, свежими овощами, фруктами, а также кефиром, творогом, сметаной и мясом, хотя вокруг него и ходят споры. Голодные люди не делают научных открытий, не создают великой литературы.

Недоедающие нации не рожают великих ученых. Нет ничего хуже для интеллектуального и культурного багажа нации, чем недоедание беременных и детей.

У нас этого не понимают. Причем, проблема эта не чисто российская. Посмотрите на Украину — вот уж где святым духом свободы живут. Если у нас низким качеством еды возмущаются хотя бы противники власти, то там — почти никто. Более того, украинцы с упоением читают новости о том, как тяжело с едой в России, и одними этими новостями сыты. В последние годы обсудить в том же фейсбуке или в СМИ проблемы питания в России решительно невозможно, потому что набегают тысячи украинцев, которые говорят, что так нам и надо. Но ведь на Украине с едой еще хуже: фальсификата там не меньше, а стоит еда относительно доходов населения дороже. Российский журналист, который пишет о плохом питании в своей стране, возмущен и переживает. Украинский журналист вместо того, чтобы писать о еде на Украине, рассказывает, как плохи дела в России. Это какая-то высшая национальная трагедия.

Есть бедные, но относительно свободные страны. В какой-нибудь Гватемале тоже плохо с едой, но имеется демократия и можно свободно кричать о том, как все тяжело. Грубо говоря, кормят плохо, но можно гавкать. В России еда кончается и гавкать страшно, но пока гавкаем. Украину давно перестали кормить, но никто не гавкает — все внимательно слушают соседа и уставились в забор.

Украине тоже не помешает уполномоченный по еде. Но что там едят украинцы, меня с некоторых пор совершенно не волнует. А вот нашу еду надо спасать.

Нам срочно нужен какой-то глобальный институт, который будет отвечать не только за качество питания, но и за просвещение людей. Роспотребнадзора и прочих органов недостаточно — у них нет полномочий. А за подделку еды, за ее дороговизну нужно наказывать именно как за попирание прав человека. Для чего право на хорошее питание нужно закрепить законодательно. У нас в Конституции прописаны права на жизнь, здоровье, на экологическую безопасность. А про еду не написано ничего. Кормить, оказывается, нас не обещали. Поэтому мусорный ветер со свалки, который дует на маленький городок, возмущает всех, а сыр из пальмового масла технической очистки, которым кормят почти полторы сотни миллионов человек, не волнует почти никого.

Удивительно, но права на безопасное питание закреплены в конституциях ЮАР и Республики Адыгея, например.

Да-да, в Адыгее есть своя Конституция. Может, поэтому адыгейский сыр из Майкопа можно есть, а такой же из Челябинска впору лишь оплакивать?

Нам нужна какая-то институция, которая будет рассказывать о важности качественного полноценного питания не столько чиновникам и бизнесу, сколько народу. Потому что пока народ молча жует по цене настоящего сыра или масла подделки с себестоимостью производства 10 рублей, да еще подбивает под это патриотическую идею, власть и бизнес могут не переживать. Тем более что и чиновники, и те, кто продает под видом еды отходы, есть плоть от плоти народа. В детстве и юности они слышали о том, что еда не главное. И пусть сами они теперь хорошо питаются, нагреться на подделке еды для других они не считают страшным преступлением. Тот, кто сжигает на свалке тысячи тонн токсичного пластика или сливает в реки опасное топливо, прекрасно знает, что наносит людям непоправимый вред. Те же, кто замешивает свежий хлеб из заплесневелых остатков старого, абсолютно искренне думают: «А что такого?» И будут дальше замешивать, пока вся страна наконец не поймет, что так нельзя. Вся, а не горстка самых умных.

Так что давайте нам омбудсмена по еде. Чтобы рассказывал людям, как важно есть свежее, натуральное и вдоволь. Как вредно жить на сосисках и пить молоко с растительным жиром. И чтобы тех, кто делает такое молоко, и тех, кто продает его втридорога, судили с открытыми процессами, конфискацией имущества и реальными сроками. Страна должна усвоить — подделка еды и спекуляция едой так же опасны, как подделка лекарств и врачебных дипломов. А пока люди готовы кормить детей переработанными просроченными сосисками, лишь бы в армии появилось больше ракет, ничего у нас не изменится. Армии, кстати, теперь хорошо платят, армия сосиски за 50 рублей не ест. И вряд ли оценит такие жертвы.

Хватит играть в дурной патриотизм. Если еда с величием родины и связана, то в обратном порядке — не бывает великой родины, у которой народ голодает. Тем более, что в последние 30 лет родина еще ни разу не призывала затянуть ради нее пояса — народ принялся ковырять в ремнях дырки по собственной инициативе.

Россия > Агропром > gazeta.ru, 11 апреля 2018 > № 2565904 Анастасия Миронова

Евростат назвал страны с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году

Значительнее всего в Евросоюзе подорожали дома и квартиры в Ирландии (+11,8%), Португалии (+10,5%) и Словении (+10%).

По данным Евростата, в четвертом квартале 2017 года цены жилье в Евросоюзе выросли в среднем на 4,5% по сравнению с последними тремя месяцами 2016-го.

Лидерами по годовому росту цен признаны Ирландия, Португалия и Словения. А вот в Италии стоимость жилой недвижимости уменьшилась на 0,3%.

В квартальном исчислении самый значительный прирост стоимости жилья отмечен в Словении (+3,7%), Хорватии (+3,2%) и на Кипре (+2,7%), а спад – в Швеции (-2,8%), Дании (-1,7%), Бельгии (-0,4%) и Финляндии (-0,3%).

Кстати, компания Knight Frank составила рейтинг стран мира по росту цен на жилье за 2017 год.

Международные гости приветствовали новые шаги Китая по дальнейшему расширению открытости, озвученные на ежегодной конференции Боаоского азиатского форума в южной островной провинции Китая Хайнань.

В своем программном выступлении на церемонии открытия форума председатель КНР Си Цзиньпин напомнил об историческом прогрессе реформ и открытости страны за последние четыре десятилетия.

Си Цзиньпин в выступлении озвучил комплекс новых больших мер по значительному расширению доступа на китайский рынок, усилению защиты прав интеллектуальной собственности, улучшению инвестиционного климата для иностранных инвесторов, а также снижению импортных тарифов на транспортные средства и некоторые другие товары.

"Реформы и открытость Китая отвечают надеждам его народа на развитие, инновации и лучшую жизнь, а также отвечают глобальной тенденции развития, сотрудничества и мира", -- заявил председатель КНР.

Бывший премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарен заявил Синьхуа, что Си Цзиньпин стремится улучшить международное сотрудничество в противостоянии протекционизму.

"В ситуации протекционизма нет победителя, и мы хотим взаимовыигрышный диалог", -- добавил Жан-Пьер Раффарен.

Стивен Грофф, вице-президент Азиатского банка развития подчеркнул важность открытой экономики.

"Мы считаем, что открытая экономика и открытая торговля имеют решающее значение для устойчивого глобального экономического роста", -- отметил он.

Он также заявил, что открытость приведет к усилению конкуренции "в любом секторе, что будет стимулировать инновации, улучшение качества продукции и услуг, от чего в конечном счете выиграет потребитель.

Генеральный директор французского Фонда перспектив и инноваций Серж Дегалле отметил, что Си Цзиньпин в своем выступлении подтвердил твердую поддержку открытости, свободной торговли и сбалансированного роста. По его словам, Китай на протяжении 40 лет постоянно следовал политике реформ и открытости, и объявленные Си Цзиньпином новые меры в области финансов, производства и защиты прав интеллектуальной собственности продолжат способствовать расширению открытости.

Сравнив инвестиционную среду с воздухом, Си Цзиньпин в своем выступлении отметил, что лишь свежий воздух может привлечь больше инвестиций из-за границы.

Генеральный директор Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона Алексей Чекунков считает, что усилия Китая по созданию более привлекательных условий для зарубежных инвесторов, укреплению защиты интеллектуальной собственности, увеличению доли Китая в мировом импорте /увеличение закупки Китаем международных товаров/ -- все это демонстрирует, что Китай становится более интегрированным в мировую экономику.

"Я услышал сигнал, который послал Си Цзиньпин, как переход китайской экономики, китайского роста из фазы количества, очень быстрого роста, в фазу качества", -- сказал А. Чекунков. По его словам, покупательная способность китайцев также растет, многие мировые компании стремятся исследовать китайский рынок в надежде больше продавать китайским потребителям.

Си Цзиньпин в своем выступлении отметил, что Китай намерен изучить возможность открытия портов свободной торговли с китайской спецификой.

"Для нас это очень близкая тема. Мы тоже реализуем политику свободного порта, во Владивостоке например", -- заявил А. Чекунков.

Он подчеркнул, что Китай является одним из самых успешных игроков в мировой экономике. "Китай потрясающе успешно прошел первые сорок лет политики реформ и открытости, в следующие сорок лет несомненно будет развитие этого успеха", -- отметил он.

За 100 с лишним дней эксплуатации первый в Китае тестовый участок скоростной автодороги, покрытый фотоэлектрическими панелями, выработал почти 100 тыс. кВт-ч электричества. Об этом сообщили в корпорации развития транспорта "Цилу" /провинция Шаньдун, Восточный Китай/.

Данный фотоэлектрический участок протяженностью 1080 м расположен в городе Цзинань, административном центре провинции Шаньдун. Он начал вырабатывать электричество 26 декабря 2017 года, а спустя два дня по нему было официально открыто движение.

К утру 9 апреля объем выработки электроэнергии на этом участке трассы достиг 96,02 тыс. кВт-ч, в сутки он в среднем генерировал около 923 кВт-ч электричества.

Выработанная электроэнергия питала дорожные фонари, информационные дисплеи на дороге и автоматическую систему распыления антигололедных реагентов, обеспечивала электричеством туннели и пункты взимания платы за проезд. Избыточная энергия передавалась в электросеть.

В будущем фотоэлектрическое дорожное полотно позволит выполнять функции, связанные с беспроводной зарядкой движущихся по трассе электромобилей, стаиванием снега и льда за счет электрического подогрева, сбором и анализом больших данных.

Конструктор фотоэлектрической дороги, профессор университета Тунцзи /Шанхай/ Чжан Хунчао сообщил, что суммарная площадь солнечных панелей, которыми покрыт более чем километровый участок дороги, составляет 5875 кв. метров. Их пиковая мощность достигает 817,2 кВт, проектный срок эксплуатации составляет 20 лет.

Чжан Хунчао сказал, что дорожное полотно данного участка состоит из трех слоев - светопроницаемого бетонного покрытия, солнечных панелей, сделанных из кристаллического кремния, и водонепроницаемого защитного слоя. Общая толщина трех слоев не превышает трех сантиметров.

Как сообщил председатель правления корпорации "Цилу" Сюй Чуньфу, за 100 с лишним дней после начала эксплуатации указанного фотоэлектрического участка ежедневно по нему проезжали в среднем более 40 тыс. автомобилей. Поверхность трассы продемонстрировала хорошие показатели несущей способности и сопротивления скольжению, в том числе в экстремальных погодных условиях.

"Солнечная дорога", на самом деле, не новинка мирового масштаба. Инициатива прокладки такой дороги была выдвинута в 2006 году в США. Затем, в конце 2016 года, во Франции открыли тестовый участок дороги, покрытый солнечными панелями.

Тем не менее, в отличие от иностранных коллег, китайским исследователям и инженерам удалось значительно снизить стоимость реализации проекта и решить ряд других технических проблем.

Если во Франции создание "солнечной дороги" обошлось в 2000 евро за кв. м, то в Китае эту цифру смогли снизить более чем на 50 проц.

При этом прозрачный материал, который использовали в Китае в качестве верхнего слоя покрытия дороги, оказался более прочным, чем французский аналог.

В феврале 2018 г. США увеличили экспорт топливных пеллет на 85%

Экспорт древесных топливных гранул из США в феврале 2018 г. вырос в годовом исчислении как в физических объемах — на 85% до 476,3 тыс. т, так и по стоимости — на 50,3%, об этом сообщает министерство сельского хозяйства страны.

Экспортная цена тонны биотоплива снизилась на 18,8% до $133.

Поставки на основной зарубежный рынок — в Великобританию — увеличились на 94,9% до 339,7 тыс т, в Данию — на 68,4% до 92,9 тыс. т. Кроме того, во Францию было отгружено 30,8 тыс. т топливных пеллет.

Правительства стран еврозоны должны сосредоточиться на обеспечении устойчивости к будущим кризисам, а не зацикливаться на июне как конечном сроке для переговоров относительно укрепления единой валюты. Об этом заявил нидерландский министр финансов Вопке Хекстра, передает Bloomberg.

«Делать правильные вещи гораздо важнее, чем делать что-то быстро. Если нам удастся достичь чего-то, что является достаточно продуманным, надежным, до июня, это было бы прекрасно, но скорость имеет второстепенное значение», — сказал Хекстра.

В Гааге подчеркивают, что странам ЕС будет сложно достичь компромисса по ключевым вопросам в ближайшие месяцы. В то же время задержка переговоров позднее июня может поставить под угрозу планы президента Франции Эммануэля Макрона по реформированию еврозоны.

Ранее президент Европейского совета Дональд Туск поставил задачу согласовать первую серию реформ в июне. Речь идет о соглашении относительно Европейского стабилизационного механизма, объединения банковских систем и согласования налоговых режимов.

Напомним, новое правительство Германии намерено «очень интенсивно и быстро» рассмотретьпредложения Макрона по реформированию.

Испания также поддержала план Макрона по реформированию еврозоны.

На расходящихся курсах

Исторические лабиринты Украины и России

Георгий Касьянов – доктор исторических наук, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной Академии наук Украины, профессор кафедры истории Киево-Могилянской академии.

Резюме Даже при «смене власти» в Киеве вряд ли можно будет говорить о радикальном изменении курса исторической политики. Разве что ожидать менее интенсивного расширения националистического нарратива истории и памяти и более взвешенного «переосмысления» советского опыта. Диалог о прошлом с Россией будет возможен только на академическом уровне, и то лишь на нейтральных площадках.

Существует ряд причин, по которым Украина и Россия вряд ли в ближайшие десятилетия договорятся по вопросам «общего прошлого». Некоторые из них определяются текущей политической конъюнктурой, позволяющей сближаться или расходиться во мнениях и репрезентациях прошлого. Многое зависит от интересов, амбиций и уровня общей и политической культуры правящего класса, культурных и политических элит, региональных и геополитических раскладов, состояния дел в экономике и социальной сфере и т.п. А некоторые имеют фундаментальный характер, определяемый обстоятельствами, не зависящими от желаний и мнений участников процесса, например, задачами построения нации и хоть в чем-то суверенного государства. Именно о них и пойдет речь далее.

«Национализация» прошлого

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. на Украине коллективными усилиями историков, политиков и культурных элит был создан (или воссоздан) стереотипный вариант национальной истории, характерный для любого европейского национального проекта идентичности, знакомого нам из истории последних двухсот лет. Сверхзадачей, технически достаточно простой, было превращение нации в субъект истории.

Для этого нужно было изъять и узаконить «свою» историю из ранее общего воображаемого и реального культурно-исторического пространства, сформированного в советское время. Территориальные рамки такого пространства были обозначены политическими границами 1991 года. Что касается временных – исходной точкой стала Киевская Русь (как начало государственности), однако и догосударственные времена не игнорировались как предыстория. В качестве коллективного Я, собственно того самого субъекта истории, выступила украинская нация. Процесс отделения от ранее общего прошлого означал и его передел. «Национализация» означала присваивание пространственных и временных сегментов, оказавшихся на политически суверенной территории. Впрочем, соседи занимались тем же.

С задачей, «поставленной самой жизнью», справились достаточно быстро и легко. Была написана и узаконена в школьном курсе, в академических трудах, публицистике, медиапроектах «биография нации», предполагающая по меньшей мере тысячу лет непрерывного ее существования когда в культурных, когда в государственных формах. Украина получила свой миллениум непрерывного существования и присутствия как субъекта европейской истории.

Государство этот проект одобрило. С обществом ситуация оказалась сложнее. Учитывая разнообразие и неравномерность исторического и цивилизационного опыта разных регионов современной Украины, окончательно соединившихся в политическое целое в 1954 г., идея одного, объединяющего или объединительного исторического нарратива сталкивалась с разным прочтением «единой» истории в разных регионах. В начале 1990-х гг. даже звучали предложения писать разные учебники истории для разных частей Украины, вполне ожидаемо отвергнутые политическим центром.

Проблема заключалась не только и не столько в самой идее общеукраинской истории, сколько в способе ее «упаковки». Рамкой общей, объединяющей истории стал этнонациональный нарратив, представляющий прошлое Украины как историю этнических украинцев, в свою очередь представляемых как сообщество языка, культуры, а в некоторых случаях даже как кровное сообщество. В результате приблизительно четверть населения Украины оказалась в роли исторических гостей, которым предлагалось чувствовать себя как дома, но не забывать о своем статусе людей пришлых – конечно, не столько в тексте, сколько в контексте.

К концу 1990-х гг. для некоторой части общества, способной к рефлексии и анализу, стало очевидно, что такая версия биографии нации содержит потенциально опасные составляющие.

Во-первых, некоторые из «гостей» вполне могли претендовать на статус автохтонного населения: евреи, крымские татары, поляки, русские, греки. Более того, у некоторых из них существовали вполне сформированные представления о своей роли в истории Украины, нередко не совпадающие с официальным нарративом. Во-вторых, такой вариант «общей» истории содержал элементы культурно-этнической эксклюзивности, ксенофобии, культурной нетерпимости. Способы репрезентации исторической роли Другого (например, поляков или крымских татар) вызывали вопросы, не только связанные с политической корректностью и соответствием «европейским стандартам», но и с перспективами интеграции. В-третьих, ареал исторического и нынешнего компактного обитания некоторых из «гостей» совпадал с внешним политическим периметром: Крым (крымские татары и русские), Юг–Восток (греки, русские, немцы), Закарпатье (венгры, русины), Бессарабия и Буковина (румыны). Более того, несовпадение региональных версий прошлого с предлагаемой и продвигаемой «общенациональной» довольно скоро стало предметом политической инструментализации и мобилизации региональных элит.

Эти проблемы присутствовали в повестке дня не только политических акторов, заинтересованных в их утилитарном использовании, но и у той части общества, где вопрос о единстве прошлого ради единства настоящего рассматривался в контексте диалога, а не идеологического администрирования. Уже почти двадцать лет с разной степенью интенсивности на Украине обсуждается проблема интеграции Другого в (обще)украинский национальный нарратив. Происходит постепенное смещение в сторону понимания украинской истории не как культурно-эксклюзивного нарратива титульной нации, а как пространства взаимодействия и взаимопроникновения культур, что не сбрасывает со счетов их противоречий и конкуренции. Впрочем, такое понимание пока является приятным, но маловлиятельным дополнением к рамочному этно-эксклюзивному нарративу, который не только доминирует, но и радикализируется в связи с территориальными потерями и войной в Донбассе.

До середины первого десятилетия третьего тысячелетия региональные версии истории и памяти соприкасались только с упомянутым рамочным «общенациональным» нарративом, достаточно спокойно уживаясь с ним. Конфликтный потенциал пребывал в фазе неглубокого сна. В Донбассе и Крыму, и в значительной мере на юго-востоке без особых проблем культивировалась советско-ностальгическая версия памяти, в Галиции – националистическая. В Центральной Украине вполне комфортно сосуществовала доминантная версия и советско-ностальгическая.

Начиная с 2005 г. наблюдается эскалация исторической политики, направленная на укрепление и радикализацию этно-эксклюзивной версии украинской истории. По инициативе президента Виктора Ющенко в стране и за ее пределами была развернута масштабная кампания, призванная представить голод 1932–1933 гг. (Голодомор) как акт геноцида украинцев тоталитарным режимом. Параллельно под предлогом очищения символического пространства страны от памяти об организаторах Голодомора предпринята попытка «декоммунизации» – ликвидации памятников деятелям «коммунистического режима», впрочем, довольно вялая.

Эти действия сопровождались интенсивным продвижением исторических сюжетов, связанных с героической борьбой против внешних поработителей. В официальной исторической политике выстроился фактографический ряд, объединяющий в одну смысловую линию битву под Конотопом (1659 г.), уничтожение гетманской столицы Батурин (1708 г.) и переход гетмана Ивана Мазепы под руку Карла XII, ликвидацию Гетманщины в конце XVIII века, бой под

Крутами 29 января 1918 г., деятельность Организации украинских националистов (ОУН) в 1929–1954 гг. и Украинской повстанческой армии (УПА, 1942–1950). Нетрудно заметить, что в этой галерее портреты внешних поработителей представлены Россией и Польшей.

Вообще-то эта линия уже существовала в школьных и вузовских программах, акцентирование именно националистического сегмента истории было свежей вишенкой на торте. Оно обеспечивалось как официальной политикой памяти (различными формами публичного чествования), так и публичными хеппенингами. Например, с 2008 г. националистические партии проводят в Киеве 1 января факельные шествия в честь дня рождения Степана Бандеры. В 2005–2010 гг. звания Героя Украины удостаиваются главнокомандующий УПА Роман Шухевич и вождь ОУН Бандера, выпускаются марки и памятные монеты с их портретами, 65-ю годовщину УПА пытаются отметить на общенациональном уровне и уравнять в правах ветеранов УПА с ветеранами Второй мировой войны.

Усиление националистической составляющей национального исторического нарратива и его Drang nach Osten натолкнулось на противодействие сторонников советско-ностальгического нарратива истории и памяти. Эпоха относительно мирного сосуществования закончилась. Борьба за прошлое стала важной частью борьбы за власть и умы избирателей. Конфликтующие версии прошлого, используемые и радикализируемые политиками в интересах борьбы с оппонентами, вовлекали в схватку население и вычерчивали все более четкую линию разделения и непримиримости, совпадающую с региональными политическими предпочтениями. Любая карта парламентских и президентских выборов 2004–2014 гг. почти идеально накладывается на карту разных представлений о прошлом. Активные и пассивные сторонники «национализированной» истории Украины сосредоточились в западных и центральных регионах, противники – в восточных и юго-восточных. Здесь историей управляли Партия регионов и коммунисты.

При Викторе Януковиче, в общем, не претендовавшем на особое мнение в «вопросах истории», конфликт продолжался, иногда в насильственных формах (достаточно вспомнить уличные потасовки во Львове, Тернополе, Киеве, Одессе, участившиеся случаи вандализма, взрыв бюста Сталина в Запорожье). Были предприняты не слишком убедительные попытки нейтрализовать националистическую составляющую национализированной истории – Бандеру и Шухевича суды лишили звания Героя Украины, несколько отредактированы тексты школьных учебников.

После 2014 г. «вопросы истории» превратились в ответы. Территориальные потери, война на востоке и роль России в этих процессах трансформировали ее из учредительного Другого в главного врага. В последнюю субботу ноября 2015 г., выступая с традиционной ежегодной речью в День памяти жертв Голодомора, президент Петр Порошенко назвал голод 1932–1933 гг. проявлением «многовековой гибридной войны, которую Россия ведет против Украины». В марте 2017 г. на торжественном заседании Верховной рады, посвященном столетию украинской революции 1917–1921 гг., глава Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович сообщил, что в настоящее время продолжается «наша столетняя война за свободу». Война с Россией.

Эти высказывания – лишь два примера, иллюстрирующих общее понимание нынешним правящим классом смысла и содержания истории украинско-российских отношений и их «исторических предпосылок». Это не только понимание, но и вполне осмысленная дискурсивная стратегия: Россия – исторический Другой, в прямом и переносном смысле. Это хищный, опасный и коварный Alien с кислотой вместо крови, ядовитой слизью, сочащейся из зубастой пасти, главная задача которого – пожрать Украину.

Процесс «декоммунизации», запущенный специальными законами в апреле-мае 2015 г., помимо намерения изъять из символического пространства советское прошлое, имел выразительную антироссийскую составляющую. Самый впечатляющий пример – настойчивость власти в переименовании Кировограда. Местный референдум показал, что подавляющее большинство жителей города хотят вернуть его историческое название – Елизаветград, однако оно оказалось категорически неприемлемым. Императрицу декоммунизировали, город переименовали в Кропивницкий, по имени драматурга, родившегося здесь в XIX столетии.

«Декоммунизация» сопровождается интенсивным продвижением националистического нарратива памяти. Везде, где только возможно, националистические партии, представленные в местных выборных органах власти, маркируют символическое пространство именами и названиями из своего уже прикосновенного запаса. За последние два года в Центральную Украину перебрался Бандера: улицы и проспекты его имени появились в Белой Церкви, Киеве, Сумах, Броварах, Житомире, Коростене, Хмельницком, Шепетовке, Полтаве, Бердичеве, Кременчуге и Умани. В Черкассах и Хмельницком без согласия местных властей установлены памятные знаки вождю ОУН.

Продолжаются попытки превратить в общенациональный символ Украинскую повстанческую армию, обычно упоминаемую в связке с ОУН. В октябре 2014 г. президент Порошенко учредил новую памятную дату – День защитника Украины – 14 октября, символический день создания УПА. В государственной пропаганде культивируется героический миф об «армии непокоренных», сражавшихся с двумя тоталитаризмами (нацистским и московским). Разумеется, он не включает нежелательные для огласки страницы истории УПА (например, массовое истребление поляков на Волыни в 1943 г.). Само собой, главный вектор этого мифа – борьба с русским/российским империализмом, актуализируемая войной на Востоке (Верховная рада на четвертом году войны официально признала Россию государством-агрессором и оккупантом).

«Украина – не Россия», Россия – не Украина

Содержание и направленность описанных выше процессов определяется не только логикой построения национального нарратива или интересами разных сегментов политического класса и общества Украины. Достаточно серьезную роль в них играла Россия.

Здесь нетрудно заметить некоторые общие с Украиной проблемы в разработке и реализации исторической политики. Во-первых, необходимость создания общего, рамочного, объединительного нарратива, склеивающего в единое целое политическую нацию, то сообщество, которое Борис Ельцин называл «россияне», а Владимир Путин – «российской нацией». Во-вторых, необходимость разобраться с советским наследием, с «тоталитарным прошлым». В-третьих, решить проблему региональных или этнонациональных нарративов прошлого, сформировавшихся или восстановившихся в 1990-е годы.

Российский правящий класс избрал инклюзивную модель истории и коллективной памяти, в качестве объединительной рамки вполне ожидаемо выступила «история государства российского». Советский период был интегрирован в объединяющий нарратив с центральным мифом о «Великой Победе» как общем деле всех народов России. Более того, если говорить о государственности, советский период вполне успешно соединился с имперским. Региональные нарративы остались «при своем», над ними по крайней мере на уровне школьной истории преобладает федеральный стандарт, продвигающий «общую историю», где в контексте доминирует идея особой роли русских в прошлом и настоящем.

Если во внутренней исторической политике инклюзивная модель предполагает смазывание, нивелирование этнонационального компонента, то во внешней наблюдается совсем другая картина. С середины 2000-х гг. все более активным принципом становится этнокультурный и конфессиональный ирредентизм. Одним из компонентов идеи «Русского мира» оказывается «общая» история русских в России и русских в ближнем и дальнем зарубежье. В силу исторической, интеллектуальной культурной традиции в эту общую историю включают не только собственно этнических русских, но и украинцев.

Для подавляющего большинства представителей российского правящего класса, культурных элит и способного к рефлексии населения украинцы не являются радикально Другим. Украинцы – это те же русские, решившие отделиться по странному капризу судьбы или же вследствие происков или обмана внешних сил (в XIX–XX веках – немцев или поляков, в XXI веке – «Запада»). Факт украинской государственности воспринимается как злая шутка истории, недоразумение, особенно в контексте «общей истории», где украинцы всегда были частью единого культурного, политического и государственного пространства, за исключением, может быть, Западной Украины («галичан» в общем готовы признавать коллективным Другим).

Именно эти «особенности восприятия», легко транслируемые в конкретные действия, вызывали, вызывают и будут вызывать раздражение и противодействие как правящего класса, так и значительной части политических и культурных элит Украины, а к настоящему времени – и большинства части активного населения страны. Любые попытки объединения в рамках «общей» истории, обычно сопровождающие другие интеграционные проекты (единое таможенное или экономическое пространство, православие и т.п.) обречены на противодействие. И в это противодействие включаются не только этнические украинцы, но и значительная часть этнических русских, в том числе тех, кто может не соглашаться с «внутренней» исторической политикой Украины.

С середины 2000-х гг. интеграционные устремления российского политического руководства осуществлялись с помощью «мягкой силы»: культурных проектов, сотрудничества в гуманитарной сфере, расширения контактов. Эта политика, по крайней мере на уровне исполнения, не выглядела хорошо продуманной стратегией. В значительной мере она адресовалась той части населения, которая и так была вполне лояльна к России и русской культуре. Такой подход, особенно когда он приобретал региональное воплощение, реализуясь в русскоязычных регионах, во-первых, вызывал подозрения в попытках создать «пятую колонну», во-вторых, нередко осуществлялся достаточно топорными методами, демонстрирующими неуважение и пренебрежение к чувствам сторонников и носителей национализированного нарратива украинской истории. В-третьих, он слишком уж явно вписывался в поддержку внутриукраинских политических сил (Партии регионов, коммунистов) и таким образом способствовал политической поляризации Украины и опять-таки был примером вмешательства.

Если же говорить о других сегментах, то, например, сторонниками культурного и политического суверенитета на Украине это воспринималось как вмешательство во внутренние дела и экспансия, своего рода культурный «неоимпериализм». «Общая история» как предложение, от которого нельзя было отказываться, воспринималась особенно болезненно, поскольку именно своя история наряду с языком считалась и была фундаментом отдельной идентичности, коллективного Я. Достаточно вспомнить ряд неудачных попыток создания общего учебника или общего пособия по истории для учителей – даже исключительно академические проекты вызывали недовольство политически активной общественности, видевшей в них посягательство на суверенитет идентичности.

Усугублению противоречий способствовала и внутрироссийская политика, особенно заметная на уровне медиа, представляющая украинский исторический нарратив и его публичные репрезентации почти исключительно как фестиваль звероподобных националистов.

Войны памяти 2007–2010 гг. между Россией и Украиной, где инициатором выступала Россия, только радикализировали украинский национальный исторический нарратив и усиливали то, что Aлександр Астров, говоря о странах Балтии, назвал онтологической озабоченностью, которой страдали элиты обеих стран. В России она проявлялась в страхе навсегда «утратить» Украину, основанном на мифе о том, что Россия может быть мировой державой или империей только имея Украину как часть «себя» (о геополитических соображениях, расширении НАТО и пр. я сейчас не рассуждаю). На Украине – в страхе утратить самодостаточность под давлением «большого брата», объятия которого обещают быть настолько крепкими, что могут привести к удушению.

Эта озабоченность могла только обостриться в связи с экскурсами высшего политического руководства в историю. Алармистские ожидания впервые проявились после обращения Владимира Путина к вопросам истории украинской государственности и территориального формирования на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Уже в 2014 г. эти ожидания оправдались: обращение к истории Украины представителей правящего класса России, как оказалось, имело вполне утилитарный смысл: обоснование создания нового федерального округа на полуострове с помощью российских ЧФ/ВС, «поплывших совсем в другом направлении», «проекта “Новороссия”», российского «неформального» присутствия в непризнанных ДНР/ЛНР. История стала частью информационной и горячей войны, что только усугубило радикализацию национального и националистического нарратива истории и памяти на Украине. Потеря Крыма и война на востоке страны служат отличным подтверждением той части этого нарратива, которая представляет Россию извечным врагом, поработителем и эксплуататором украинцев.

Что дальше?

Нынешняя ситуация в украинско-российских отношениях (можно ли их назвать отношениями?) не предполагает каких-либо изменений исторической политики двух стран. История пошла на фронт, возможно, в большей степени на Украине, чем в России. В последней история Украины как некое самостоятельное явление признается разве только в академических трудах. На уровне школьной истории, формирующей историческое сознание, Украина как субъект практически отсутствует.

Украине теперь нужно не только доказывать право на самостоятельное существование с помощью исторических аргументов, но и использовать историю для мобилизации. Один из популярных проектов, призванных просвещать и наставлять на путь истинный русскоязычное население страны, называется «Ликбез. Исторический фронт». Нынешний правящий класс безусловно будет использовать «вопросы истории» для политической и военной мобилизации. Лучшим свидетельством является прямая и негласная поддержка героического культа УПА и ОУН, пропаганда тех эпизодов истории, которые связаны с «борьбой Украины против России», – вплоть до тех времен, когда стран с таким названием не существовало.

Стоит ли ожидать изменений в исторической политике Украины в случае смены власти? Прежде всего, заметим, что «смена власти» на Украине – скорее метафора, чем понятие, отражающее реальные сдвиги. Украинский правящий класс превратился в своего рода эрзац советской номенклатуры: все топ-деятели, появляющиеся то в центральных офисах, то в тюрьме, то опять в офисах, рекрутируются из обоймы, существующей уже почти двадцать лет. Нынешний президент начинал политическую карьеру как один из основателей Партии регионов. Наиболее ожидаемый кандидат на место в кабинете на Банковой начинала свой драматический путь в политике почти двадцать лет назад.

Даже два масштабных массовых восстания, названных революциями, не поколебали эту систему: меняются (становятся толще) лица и кошельки, могут варьироваться названия, пошив костюмов и способность к владению языками, но не обновляется кадровый состав правителей, их привычки, инстинкты, мировосприятие. Часть этого мировосприятия – наличие государства Украина. Этот факт предопределяет способ исторического обоснования любой украинской власти. Президент, успешно справлявшийся с проблемами российско-украинских отношений, был автором книги «Украина – не Россия». Наиболее «пророссийский» президент, нашедший убежище в России, не посягнул на классический национальный нарратив, сделав уступку только в вопросе о признании Голодомора геноцидом.

Самостоятельная (в смысле физическом) Украина возможна только при наличии своей, отдельной биографии. В этой биографии обязательно должен присутствовать Другой, которому Украина будет противопоставляться.

Исторически эту роль играли Польша и Россия. С Польшей, несмотря на нынешние острые противоречия именно по вопросам прошлого, рано или поздно удастся договориться. Во-первых, сегодняшний конфликт – стычка между двумя взаимоисключающими националистическими нарративами, которую ее участники, особенно на Украине, пытаются представить как межгосударственный и даже межнациональный конфликт. Во-вторых, в отличие от России, польские элиты не испытывают трудностей в признании за Украиной права на самостоятельное существование. Украина для Польши – хоть и близкий, но все-таки Другой. И здесь мы имеем дело не столько с противопоставлением, сколько с сопоставлением, причем с обеих сторон.

2018-2-2-5

В случае с Россией ситуация гораздо сложнее. Главная проблема – скорее мировоззренческого характера: признание за Украиной и украинцами права на историческую и политическую субъектность, реализуемую в самостоятельной, отдельной истории и государственности. Не столь заметная, но не менее важная проблема: репрезентации образа Украины и украинцев в российском медийном и публичном пространстве. Ни портрет заблудившихся или обманутых Западом исторических кровных братьев, ни картинка клинических ксенофобов, подпрыгивающих под речевку и молящихся на вышиванку и Бандеру, ни образ идиотов, искренне верящих в то, что их предки выкопали Черное море, представляемые российской публике, никак не способствуют «историческому взаимопониманию». Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что удельный вес респондентов в России, отрицательно относящихся к Украине и украинцам, значительно превышает те же показатели отношения к России на Украине.

На Украине после событий, начавшихся «русской весной» 2014 г. и продолжающихся по сей день, исторический образ России как угнетателя и агрессора получил практическое обоснование. Даже при «смене власти» вряд ли можно будет говорить о радикальной смене курса исторической политики. Можно ожидать разве что снижения интенсивности расширения националистического нарратива истории и памяти и более взвешенной политики в сфере «переосмысления» советского опыта. Какой-либо диалог о прошлом с Россией возможен разве что на академическом уровне, и то лишь на нейтральных площадках, и вряд ли в Минске.

Отталкиваясь от российского берега, украинский правящий класс, часть элит и поддерживающие их в этом отношении граждане по логике вещей должны были бы двинуться в сторону противоположного Другого – «Запада», если точнее – «Европы». Однако и здесь все не так просто. Нетрудно заметить двойственность в отношении к этому воображаемому «Западу», определяемую не только наличием части общества, настроенной пророссийски, или сторонников «славянского единства». Двойственность обнаруживается и в явном или скрываемом восприятии этого «Запада» и Европы как некой высшей инстанции и субстанции, к которой и хочется быть поближе, и не хочется испытывать комплекс неполноценности.

Здесь «нативисты», с одной стороны, пытаются отыскать и привести в качестве исторических аргументов принадлежность к «европейской истории» – тут и Киевская Русь как крупнейшее восточноевропейское государство, и Anna Regina, королева Франции, и участие казаков в европейских войнах середины XVII столетия, и «первая в Европе конституция» Пилипа Орлика, и Мазепа, выбравший европейского короля, и многое другое. С другой, «Европа» нередко представляется и воспринимается как ненадежный союзник, склонный к предательству украинских интересов, пораженный вирусом русофилии. Тут украинская версия вполне вписывается в известный восточноевропейский сценарий, прошедший путь от нареканий на кундеровскую «украденную Европу» до подъема этнонационализма и популизма 2000-х гг., четко совпавших с периодом вступления в Евросоюз. В исторической политике Украина повторяет сценарий западных соседей: по мере приближения к «Западу/Европе» в стране радикализируется этнонациональный нарратив, в котором все более значительными становятся деятели и организации, явно противоречащие ценностям «объединенной Европы».

Как и своим ближайшим западным соседям, украинскому правящему классу нужно сочетать, например, признание Холокоста неким мерилом «европейскости» и частью общей памяти и ответственности – и воспевание на государственном уровне лиц и организаций, политические программы и практические действия которых имели откровенно антисемитский характер. Более того, эти организации были причастны к преступлениям против человечности. И здесь «Европа» оказывается раздражающим и докучливым ментором, которого, впрочем, можно игнорировать, хотя бы потому что «входной билет» в Евросоюз не только не прокомпостирован, но еще и не куплен. Сам ментор занят более животрепещущими, по его мнению, вопросами и даже не может развести руками: их всего две, и нужно что-то делать с непробиваемой коррупцией, имитацией финансируемых им реформ, сопротивлением бюрократии, анархией, ростом преступности, едва дышащей экономикой, массовым обнищанием и т. п. В лучшем случае можно пожать плечами, но и на это нет сил. И возможно, желания.

Цицерон считал историю учительницей жизни, Гегель ему возражал, утверждая, что уроки истории состоят в том, что они ничему не учат. Может быть, когда-нибудь в этом заочном споре победит римлянин, но пока прав немец. По крайней мере в российско-украинской истории с историей, происходящей, кажется, в Европе.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579551 Георгий Касьянов

В РЦНК в Париже состоялось заседание рабочей группы по отбору кандидатов от Франции для обучения в российских вузах

10 апреля в Российском центре науки и культуры в Париже состоялось заседание Рабочей группы по отбору кандидатов от Франции для обучения в российских вузах в рамках квоты Правительства Российской Федерации.

В 2018/2019 учебном году Правительство России выделило Французской Республике 97 бюджетных мест по всем уровням подготовки. В заседании приняли участие Торговый представитель России во Франции Александр Туров, представитель Минобрнауки России во Франции, советник российского посольства Кирилл Быков, и.о. представителя Россотрудничества во Франции Владимир Шатилов, представители российских загранучреждений. В. Шатилов рассказал собравшимся о ходе приемной кампании, проинформировал об основных этапах организации работы с документами и заявками кандидатов.

В качестве процедуры отбора иностранных граждан на обучение в России в пределах квоты с учётом страновых особенностей был выбран такой формат, как конкурс портфолио. Учитывается текущая аттестация кандидатов, мотивационные письма и резюме. В тесной координации с посольством России во Франции производится первичный отбор досье, которые выносятся на рассмотрение рабочей группы.

Тематический урок, посвященный Чемпионату мира по футболу, прошел на курсах русского языка в РЦНК в Париже

10 апреля на курсах русского языка в Российском центре науки и культуры в Париже прошел тематический урок в поддержку Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Студенты курсов посмотрели видео-ролик, снятый к мировому первенству и ответили на вопросы викторины, посвященной футбольной тематике. Учащиеся опирались на лексику, связанную со спортом и расширили свои знания о России и городах, принимающих Чемпионат.

Добыча нефти в рамках Харьягинского СРП запланирована на уровне 1,4 млн т.

"Зарубежнефть-добыча Харьяга", оператор Харьягинского СРП, планирует сохранить добычу нефти в рамках проекта в 2018 году на уровне более 1,4 млн тонн, говорится в сообщении компании.

"В 2018 году планируется ввести в эксплуатацию еще пять скважин, сохранив годовой уровень добычи на отметке более 1,4 млн тонн», - говорится в сообщении. Действующий нефтяной фонд Харьягинского месторождения составляет 37 скважин, которые обеспечивают добычу более 4,5 тыс. тонн нефти в сутки. Накопленная добыча на Харьягинском месторождении с момента начала его промышленной эксплуатации в 1999 годусоставила 20 млн тонн нефти.

1 августа 2016 года "Зарубежнефть" в лице своей дочерней компании "Зарубежнефть-добыча Харьяга" стала оператором проекта по разработке Харьягинского месторождения на условиях СРП после передачи от французской Total 20% доли и функций оператора. После завершения сделки доли участников распределились следующим образом: "Зарубежнефть" - 20%, "Зарубежнефть-добыча Харьяга" (оператор) - 20%, "Статойл Харьяга АС" - 30%, "Тоталь РРР" - 20%, "Ненецкая нефтяная компания" - 10%.

Вспомнили о Киеве: «Северный поток» уперся в политику

Меркель: «Северный поток-2» невозможен без украинского транзита

Екатерина Каткова

Без сохранения транзита российского газа через Украину реализация «Северного потока — 2» невозможна, считает канцлер ФРГ Ангела Меркель. По мнению экспертов, заявления Меркель — это политическая игра на внешней конъюнктуре. Учитывая, что разрешения на прокладку трубы от регуляторов ФРГ получены, слова канцлера большой роли в реализации проекта не сыграют.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель изменила тон своей риторики по «Северному потоку — 2». На пресс-конференции после встречи с украинским президентом Петром Порошенко канцлер впервые публично заявила, что «проект «Северный поток — 2» без создания ясности о будущей роли украинского транзита, с нашей точки зрения, невозможен».

«Как вы видите, это не чисто экономический проект, здесь играют роль и политические факторы», — добавила Меркель.

Ранее канцлер в своих высказываниях по поводу нового газотранспортного маршрута из России по дну Балтийского моря всегда подчеркивала, что ФРГ рассматривает «Северный поток-2» исключительно как экономический проект и не видит в нем угроз.

«Мы говорили об этой теме, и мы, конечно, приняли во внимание мнение президента Украины по этому вопросу, и мы обсудили и с президентом России ситуацию по «Северному потоку — 2», и выразили взволнованность Украины. Конечно, речь идет о том, что часть газа будет идти через украинскую территорию, то есть транзит через Украину остается важным», — цитирует Меркель УНН.

По словам канцлера, накануне об этом она говорила в телефонном разговоре с российским лидером Владимиром Путиным.

«Мы обговорили с президентом РФ эту тему, и я сказала ему, что не может быть ситуации, при которой Украина из-за «Северного потока — 2» не будет иметь никакого значения как транзитная страна», — сказала Меркель.

В Кремле 9 апреля также подтвердили, что Путин и Меркель в телефонном разговоре обсуждали проект «Северный поток — 2».

«Подтверждена позиция России и Германии в отношении реализации крупного взаимовыгодного проекта в газовой сфере — «Северного потока — 2», — отмечается в сообщении на сайте Кремля.

Между тем 27 марта Федеральное ведомство по судоходству и гидрографии ФРГ (BSH) выдало разрешение на строительство и эксплуатацию трубопровода «Северный поток — 2» в исключительной экономической зоне Германии в Балтийском море. Ранее разрешение на строительство и эксплуатацию морского участка в территориальных водах Германии выдало Горное ведомство германского города Штральзунд. Таким образом, подчеркивают в BSH, «все разрешения, которые нужно было получить в Германии для реализации проекта, получены».

Сейчас, когда «Северный поток — 2» получил большую часть разрешений со стороны стран, где он будет прокладываться, ему по сути ничего не угрожает и он будет сдан в срок, в какой-то степени это развязывает Меркель руки для ведения своей игры на политической арене – все же прекрасно понимают что на деле Германия имеет высокую заинтересованность именно в своей энергетической безопасности, а уже потом — в благополучии украинской экономики, комментирует аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

Германия как являлась стратегическим партнером «Газпрома», таковым и останется, на судьбе «Северного потока — 2» это уже никак в любом случае не скажется, уверен он.

Разрешение на использование своей исключительной экономической зоны для сооружения трубы 5 апреля выдало и правительство Финляндии. Глава Минприроды России Сергей Донской заявил, что компания Nord Stream 2 летом подготовит и внесет в Росприроднадзор пакет документов для получения разрешений на строительство российской части газопровода «Северный поток — 2». Таким образом, разрешение ожидается только от властей Швеции и Дании.

У проекта немало противников, включая, в первую очередь США, которые настроены сами экспортировать в Европу свой СПГ. В числе противников «потока» Украина, Польша и страны Прибалтики. Кроме того, скепсис проявляют и некоторые чиновники в самом ЕС.

Глава директората ЕК по энергетике Доминик Ристори 6 апреля заявил, что Евросоюз и Еврокомиссия не поддержат «Северный поток — 2».

«Мы считаем, что «Северный поток» не содействует диверсификации поставок и диверсификации маршрутов поставки. Соответственно, если он будет построен, он не будет поддержан со стороны ЕС и со стороны ЕК, в частности», — сказал Ристор.

Меркель в ходе встречи с Порошенко также заявила, что в мае в Ахене может пройти встреча лидеров ФРГ, Украины и Франции без России.

«Украинский президент будет находиться в Ахене, возможно, состоится короткая встреча, мы говорили об этом, со мной и президентом [Франции Эммануэлем] Макроном, но это, конечно, не «нормандский формат», потому что в «нормандский формат» входят четыре человека. Российский президент не приедет в Ахен», — сказала она.

Ранее предполагалось, что запуск новых газопроводов по дну Черного и Балтийского морей — «Турецкого потока» (две нитки мощностью по 15,75 млрд кубометров) и «Северного потока-2» (мощность 55 млрд кубометров) — позволит «Газпрому» полностью отказаться от использования транзитного маршрута через украинскую ГТС. Однако их мощностей не хватит, чтобы удовлетворить растущую потребность ЕС, где падает собственная добыча, в российском газе. 4 марта это признал и глава «Газпрома» Алексей Миллер, подчеркнув, что российский холдинг планирует сохранить транзит газа через Украину после 2019 года в объеме 10-15 млрд кубометров в год.

«Мы не говорим о том, что мы полностью перекроем транзит через территорию Украины. Есть сопредельные государства, есть регионы, которые находятся на границе с Украиной со стороны Европы, и, без сомнения, поставки в эти регионы Европы будут осуществляться транзитом через территорию Украины. Другое дело, что это объемы, которые будут, без сомнения, менее значительные», — сказал он.

В последние годы экспорт «Газпрома» в Европу растет, а в вместе с ним и объемы транзитной прокачки через газотранспортную систему Украины. По итогам 2017 года транзит российского газа через Украину составил рекордный за последние восемь лет объем — 93,5 млрд кубометров. В 2016 году этот показатель на 23% вырос по сравнению с 2015 годом и составил 82,2 млрд кубов. При сохранении спроса на газ в Европе и при условии запуска всех «потоков» в срок уже в 2020 году объем транзита через Украину составит не менее 15 кубометров. А с учетом возможного роста спроса в ЕС и вероятных задержек с получением разрешений на прокладку второй ветки «Турецкого потока» потребности в использовании украинской ГТС могут быть еще больше.

Тем не менее «Нафтогаз» не верит или делает вид, что не верит словам Миллера.

Так, коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко сказал агентству Reuters:

«Весьма вероятно, что в 2020 году транзит через Украину прекратится, при этом «Газпром» сможет выполнять свои минимальные контрактные обязательства», — сказал он.

Правозащитники Йемена подали иск в суд Парижа, специализирующийся на военных преступлениях, на наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Сальмана Аль Сауда, обвинив его в причастности к пыткам гражданского населения в Йемене, сообщается на сайте радиостанции France Culture.

Наследный принц Саудовской Аравии находится с визитом во Франции, вечером во вторник у него запланирована встреча с президентом Франции Эммануэлем Макроном.

"Французский адвокат Джозеф Бреам, представляющий йеменскую правозащитную организацию, обвиняет саудовского наследного принца в "соучастии в пытках" за его роль в войне против повстанцев-хуситов", — говорится в сообщении.

Отмечается, что в жалобе на 15 страницах наследный принц Саудовской Аравии, который ранее занимал должность министра обороны страны, обвиняется в сознательном нападении на гражданское население Йемена, нанесении ударов по лагерям вынужденным переселенцев, рынкам, жилым кварталам и госпиталям.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла", с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади.

Власти с воздуха и на земле поддерживает арабская коалиция во главе с Саудовской Аравией, в ответ на что хуситы регулярно пускают ракеты по саудовской территории.

Людмила Орищенко.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, президент США Дональд Трамп и президент Франции Эммануэль Макрон сошлись на том, что во имя поддержания запрета на применение химоружия международное сообщество должно отреагировать на предполагаемую атаку в Сирии, говорится в переданном РИА Новости сообщении представителя канцелярии британского премьера.

"Премьер-министр провела сегодня отдельные телефонные разговоры с президентом США Дональдом Трампом и президентом Франции Эммануэлем Макроном. Они сошлись на том, что сообщения о химической атаке в Сирии в высшей степени достойны осуждения, и если они подтвердятся, то они являются очередным доказательством возмутительной жестокости режима (президента Сирии Башара) Асада по отношению к собственному народу и полного пренебрежения своими юридическими обязательствами по неприменению подобного оружия", — отмечается в сообщении представителя офиса Мэй.

"Они сошлись на том, что международное сообщество должно ответить, чтобы поддержать запрет на применение химоружия. Они сошлись на том, что продолжат тесно работать вместе и с международными партнерами для того, чтобы виновные были призваны к ответу", — отмечается в заявлении.

Ранее Запад обвинил Дамаск в химатаке на сирийский город Дума в Восточной Гуте. Москва опровергла информацию о бомбе с хлором, якобы сброшенной сирийскими военными. МИД России заявил, что цель вбросов о применении отравляющих веществ войсками Сирии — выгородить террористов и оправдать возможные силовые удары извне.

При этом в Генштабе ВС РФ еще 13 марта сообщали о готовящейся боевиками в Восточной Гуте провокации с инсценировкой применения химоружия. Российские военные высказывали мнение, что эту провокацию США затем используют как повод для удара по Сирии.

Мария Табак.

Клеточные технологии: наука и практика

Международная конференция «Новейшие достижения в области клеточных технологий: наука и практика. Трансляция исследований в практику» (International conference "Cell Technologies At The Edge" - CTERP 2018), соорганизаторами которой являются Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, Институт цитологии РАН (СПБ) и ООО "ОПТЕК" (эксклюзивный дистрибьютор инновационных решений для научно-исследовательских институтов, центров и лабораторий) будет проходить в Москве 11-13 апреля 2018 года. Конференция посвящена фундаментальным и прикладным вопросам клеточной биологии, которые лежат в основе исследования механизмов возникновения и развития широкого круга заболеваний и разработки новых эффективных лекарственных средств и методов терапии. Цель данной конференции – широко представить исследования, связанные с фундаментальными проблемами клеточной биологии, новейшими методическими подходами в области клеточных технологиий, включая индуцированную плюрипотетность, редактирование генома и эпигенома, конструирование органоидов и др., разработкой и внедрением новых методов лечения с использованием клеточных технологий, обсудить проблемы внедрения инноваций в области разработки и производства биомедицинских клеточных продуктов в практическое здравоохранение, создание биокластеров для развития клеточных технологий со специалистами в области фундаментальной биомедицинской науки, представителями практической медицины, производителями лекарственных препаратов и медицинского оборудования.

Основные темы, которые будут обсуждены на конференции: Фундаментальные исследования в области клеточных технологий. Клеточная терапия и регенеративная медицина сегодня. Лучшие практики в области клеточной терапии и разработки клеточных продуктов. Персонализированная медицина. Тканевая инженерия. Биобанки. Редактирование генома для клеточной терапии и научных исследований. Коммерциализация клеточной терапии, продуктов и технологий, основанных на биоматериалах. Клеточные модели заболеваний.

Все эти проблемы приобрели не только медицинское и общебиологическое, но и социальное и экономическое значение, поскольку число больных во всех странах по мере старения общества и загрязнения внешней среды быстро возрастает. Залогом успеха развития этого современного и актуального направления исследований является объедение интеллектуального и материально-технического потенциалов развитых стран.

В качестве докладчиков приглашены ведущие ученые в области клеточных технологий из научных центров Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Томска, а также США, Германии, Франции и Великобритании.

Конференция будет проходить в Москве 11-13 апреля 2018 г. в конференц-зале отеля Novotel Москва-Сити (Пресненская наб., 2).

В программе конференции на 6 тематических заседаниях будет представлено около 35 докладов, а также проведен Круглый стол «ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ В РАЗВИТИИ БИОМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ».

Кроме того в рамках конференции будет проведена стендовая сессия, где будут представлены сообщения молодых ученых Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, Новосибирска, Краснодара, Екатеринбурга, Перми, Белгорода, Владивостока.

Ожидаемое количество участников конференции около 200 человек, из них 10 иностранных ученых и более 50 молодых специалистов.

Предполагается публикация тезисов участников конференции в журнале «Онтогенез».

Рабочий язык конференции – английский.

Адрес сайта конференции: http://www.cterp.org/

Наукометрия не заменит экспертизу. ФАНО и академики-скептики наконец-то нашли общий знаменатель для проверки институтов РАН

Проблема оценки научного труда дебатируется в России уже многие годы. А в ходе подготовки реформы Российской академии наук и особенно после ее начала она обострилась. Реформаторы, возглавляемые Дмитрием Ливановым, еще даже до назначения его министром образования и науки пытались доказать, опираясь на наукометрические методы, что РАН и вообще фундаментальные науки в России в глубоком кризисе, и главная причина этого — архаичная организация. Академическое сообщество, признавая, что проблемы с фундаментальной наукой в России есть, тем не менее отвергало и упреки в свой адрес, и сами методы наукометрической оценки своей работы как не отражающие реальный уровень работы ученых. Академия проводила свои, корпоративные оценки работы институтов и неизменно доказывала, что уровень каждого из них соответствует первой категории. И это вызывало подозрения в необъективности.

Чтобы отвести от себя подозрения в предвзятости, в которой ФАНО постоянно упрекали многие сотрудники академии, во главе комиссии, проводящей проверку, были поставлены люди, которым трудно что-либо указать: академики Валерий Рубаков и Роберт Нигматулин

В апреле 2017 года Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) приняло решение провести внеочередную оценку результативности подведомственных ему научных организаций за период с 2013 по 2015 год. И чтобы отвести от себя подозрения в предвзятости, в которой ФАНО постоянно упрекали многие сотрудники академии, во главе комиссии, проводящей проверку, «были поставлены люди, которым трудно что-либо указать: академики Валерий Рубаков и Роберт Нигматулин», — сказал вице-президент РАН Алексей Хохлов. А сама оценка строилась на независимой экспертизе (именно этого много лет и требовали в академии), дополненной наукометрическими данными, которые играют в этом случае вспомогательную роль.

Проверка закончена, и ФАНО совместно с РАН представило ее результаты. Оценку прошли 454 организации. В первую категорию попали 142, во вторую — 205, в третью — 107.

Организации были распределены по пяти областям: медицинские, технические, гуманитарные, сельскохозяйственные и естественные науки. Больше всего учреждений, оказавшихся в первой категории, относятся к естественным наукам — их 76. Почти половина организаций третьей категории, 50 из 107, — сельскохозяйственные институты.

Как отметил в одном из своих выступлений Алексей Хохлов, «смысл оценки состоял в том, чтобы как-то показать, какие институты являются лидерами, какие институты работают на мировом уровне, какие хорошие, просто средние институты и у каких институтов есть проблемы, которые надо решать. Первая категория — это лидеры, это институты, в которых наука находится на мировом уровне. Вторая — это те институты, которые хорошо работают, и это бо?льшая часть институтов. И третья категория — там, где есть проблемы». Что касается публикаций в международных базах данных, то в институтах первой категории на одного исследователя приходится 0,68 публикации в журналах Web of Science, в институтах второй категории — 0,36, в третьей — 0,13.

Оценка показала, что лучшие организации находятся в Москве и Московской области, хорошо себя показали учреждения Северо-Западного и Сибирского федеральных округов

Оценка показала, что лучшие организации находятся в Москве и Московской области, хорошо себя показали учреждения Северо-Западного и Сибирского федеральных округов.

«Хуже всего дело обстоит на Северном Кавказе и в Южном федеральном округе. Причины, наверное, понятны, можно было этого ожидать. Факт жизни такой, что оттуда меньше всего институтов первой категории и, наоборот, довольно много институтов третьей категории», — отметил председатель комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций академик РАН Валерий Рубаков.

История вопроса

До последней четверти ХХ века мало кому приходило в голову оценивать деятельность научных организаций и ученых наукометрическими, то есть формально-цифровыми, данными: авторитет или качество работы того или иного ученого обычно определялись мнением его коллег. Оно могло выражаться разными способами, но, так или иначе, именно мнение других ученых лежало в основе явной (или неявной) экспертной оценки.

По мере накопления исследовательского опыта ученого экспертная оценка служила средством формирования репутации. Но она же стимулировала конформизм. Ученому-бунтарю, стремящемуся выйти за рамки сложившейся парадигмы, было трудно получить положительные отзывы коллег, карьера которых уже сложилась.

По мере того как во всем мире средств на науку стали выделять все больше, а проектов вроде атомных и ракетных, которые своими результатами могли бы подтверждать оправданность затрат, становилось все меньше, государства для оценки эффективности своих затрат на научные исследования начали использовать язык управления из мира экономики и требовать даже от фундаментальной науки четких критериев оценки эффективности. Такими показателями прежде всего стали публикационная активность, индексы цитирования и Хирша.

В результате последние годы в мире наблюдается взрывной рост количества научных публикаций, и обусловлено это не желанием получить научный результат, а единственной целью — опубликоваться. Появилось даже выражение publish or perish («публикуйся или умри»). Хотя в момент зарождения наукометрии ничто не предвещало, что результат ее применения примет такие радикальные формы. Но оказалось, что стремление подвергнуть процесс научного творчества управленческому контролю и максимально формализовать его спровоцировало существенный сдвиг в культуре самих научных исследований.

Вот почему в научной среде во всем мире стало все более преобладать мнение, что сами по себе наукометрические данные, надо рассматривать исключительно как дополнительные источники. Они могут оказаться полезными, но брать их за основу при оценке качества научно-исследовательского труда, его результативности, эффективности и актуальности — абсурдно.

Зарубежный опыт

Как сказал академик Валерий Рубаков в интервью «Стимулу», «такого рода проверки научных организаций проводятся и в других странах. Например, в Великобритании бывают такие же массовые проверки по всем направлениям наук. Но у них от начала до конца процесса проходит пять лет. Мы изучали их опыт. А я участвовал в оценке в Италии. Хотя там проверяется институт за институтом, а не все одновременно».

Во Франции после четырех лет работы лаборатории ее деятельность оценивается по определенной схеме (лаборатория готовит отчет, в котором отражает разные показатели: количество статей, список докладов на конференциях, В оценивающий комитет входят не только представители Национального центра научных исследований CNRS, университетов, промышленности, но и иностранные специалисты. Сама оценка обычно происходит в конце третьего года работы, чтобы в запасе был год для принятия решения о необходимых изменениях в структуре лаборатории (слияниях, разделениях и т. п.). Часто лаборатории функционируют по восемь лет без структурных изменений.

В Германии только университеты каждый год оцениваются научным советом. В соответствии с результатами этой оценки ежегодно издается рейтинговый лист, или рейтинговый список университетов. В обществах Гельмгольца, Макса Планка и Фраунгофера не существует системы проведения регулярных оценок. Институты, входящие в их состав, могут подвергнуться экспертной оценке, только если с просьбой проверить деятельность того или иного института или общества в целом обращается правительство, но это довольно редкое явление. Если проверка назначена, то ее проводит группа экспертов в конкретной области. Важно, что в эту группу входят не только немецкие специалисты, но и иностранные.

Есть несколько принципов, которые используются в Германии для эффективной оценки деятельности научно-исследовательских учреждений.

Первый принцип — прозрачность. Каждый имеет возможность получить информацию, как и кем проводится экспертная оценка. Второй — участие. Это означает, что в работе экспертной группы участвует весь институт. Еще до прибытия экспертов в институт все его сотрудники знают состав группы и имеют право отклонить ту или иную кандидатуру. Третий принцип — институт должен безоговорочно принять рекомендации, выносимые экспертной группой.

Дебаты о релевантности библиометрических методы в оценке деятельности институтов идут и в Германии. И методы, которые там используются, — это сочетание качественной экспертной оценки и наукометрический метод.

В Германии только университеты каждый год оцениваются научным советом. В соответствии с результатами этой оценки ежегодно издается рейтинговый лист, или рейтинговый список университетов. В обществах Гельмгольца, Макса Планка и Фраунгофера не существует системы проведения регулярных оценок

Тем не менее в Германии считают, что и эти методы не без недостатков: слишком много времени уходит на подготовку отчетных материалов о деятельности институтов, слишком много сотрудников приходится привлекать к этому процессу. Им приходится оставить научную работу и погрузиться в подготовку большого подробного доклада. Часто это занимает полгода интенсивной работы.

Ознакомившись с докладом, экспертная группа прибывает в институт и работает там от двух дней до недели — это зависит от размеров института и количества входящих в него лабораторий. В результате группа выносит решение относительно эффективности его научной деятельности и дает свои рекомендации. И у института есть три года на то, чтобы эти рекомендации выполнить.

Мнения со стороны

И вот после почти тридцати лет обсуждений в России тоже пришли к выводу, что оценка деятельности научных организаций должна строиться на независимой экспертизе, дополненной наукометрическими данными, которые играют в этом случае вспомогательную роль.

Мы попросили некоторых академиков, известных своей активной позицией при обсуждении реформы РАН, высказать свое мнение по поводу проведенной оценки.

Академик Алексей Паршин, активный критик безоглядного использований наукометрических методов с самого начала дискуссии по этому поводу, сказал нам: «Мы добились, что наше мнение учли. Пока министром был Ливанов, он жестко требовал ставить во главу угла оценки институтов не экспертизу, а наукометрические показатели».

Академик Александр Некипелов настроен более скептически. По его мнению, «вреда от этой работы при любой ее организации, при любых критериях больше, чем пользы. Я не вижу никакого смысла наклеивать на институты какие-то ярлыки. К сожалению, мы сделали большой шаг назад по сравнению с тем, что было в подвергавшейся серьезной критике академии. Тогда система контроля заключалась в том, что раз в пять лет проводилась комплексная проверка институтов. Она называлась комплексной, потому что охватывала не только сферу их профессиональной деятельности, но и финансы, и управление имуществом. Но ключевой, конечно, была оценка их деятельности. Эта проверка проводилась в течение нескольких недель. Это были специалисты, которые заранее имели представление о том, что делается в институте, они знакомились с проведенными работами, обменивались мнениями. На этой основе формулировали выводы и предложения».

После почти тридцати лет обсуждений в России тоже пришли к выводу, что оценка деятельности научных организаций должна строиться на независимой экспертизе, дополненной наукометрическими данными, которые играют в этом случае вспомогательную роль

А директор Института проблем управления член-корреспондент РАН Дмитрий Новиков заметил, что «сама по себе идея анализа деятельности институтов и выбранный метод его проведения вполне осмысленны. Но дальше начинается проблема. Каждую группу, на которые разбивали институты, разбивали, в свою очередь, на три категории: лучшие, средние, худшие. Но не исключена такая ситуация, что, если бы мы взяли другое разбиение, получилась бы другая ранжировка.

Сейчас ранжировали академические институты, подвергнутые реструктуризации. Но согласно постановлению правительства, оценке деятельности подлежат все научные и образовательные организации. Если бы мы смешали вузы с академическими институтами, то результаты ранжировки были бы совсем другими. Добавили бы отраслевые институты — опять бы получилось все по-другому.

Кроме того, в экспертных комиссиях в среднем было по одному-два человека, которые понимали в том научном направлении, которым занимается проверяемый институт. Другие просто смотрели на цифры и на мнение специалистов. С учетом сказанного главное — не принимать никаких радикальных решений на основании этой проверки, иначе можно наломать дров».

Итоги оценки институтов РАН/ФАНО

Надо заметить, что участники пресс-конференции, посвященной подведению итогов оценки деятельности научных организаций как раз и подчеркивали, что ни ФАНО, ни Академия наук не имеют желания «репрессировать» институты третьей категории. «В целом это не те организации, которые надо изничтожать. Я категорически против того, чтобы на базе этой оценки произошли какие-то жесткие изменения», — заявил Валерий Рубаков. А по мнению Алексея Хохлова, попадание во вторую и третью категории даже может принести институтам существенную пользу. «Наличие какой-то оценки — в данном случае это первая, вторая, третья категории — стимулируют организации подняться, перейти с одной ступеньки на другую. Это очень важный стимул», — подытожил Хохлов.

А рассказывая о том, как была организована проверка, глава ФАНО Михаил Котюков подчеркнул, что, тем кто ее проводил, с самого начала было ясно, что «так называемая наукометрическая оценка не должна была стать основной и единственной». А чтобы обеспечить независимость оценок, ФАНО постаралось сформировать ведомственную комиссию, экспертные советы, работающие в рамках комиссии, из представителей организаций, не имеющих отношения к агентству. Во главе комиссии были поставлены известные критики деятельности ФАНО академики Валерий Рубаков и Роберт Нигматулин.

«Наличие какой-то оценки — в данном случае это первая, вторая, третья категории — стимулируют организации подняться, перейти с одной ступеньки на другую. Это очень важный стимул»

Предварительные результаты оценки институтов вызвали в определенной части научного сообщества и критику — в основном со стороны тех, кто попал во вторую и третью категории. «Всего прислали апелляции около 130 организаций. Из них чуть больше 30 мы удовлетворили», — рассказал Рубаков.

Алексей Хохлов отметил, что подход ФАНО к оценке научных организаций следовало бы применять и другим федеральным органам исполнительной власти, поскольку он отличается прозрачностью: «Недавно состоялась межведомственная комиссия, на которой были рассмотрены результаты по Федеральному агентству научных организаций и по ряду других организаций — Минздрав, Федеральное медико-биологическое агентство, Министерство образования и науки и так далее». Но если у ФАНО все прозрачно и понятно, то информацию об оценке некоторых других организация, по мнению академика Хохлова, прозрачной не назовешь. По его словам, например, в организациях Минздрава, вошедших в первую категорию, показатели публикационной активности почти в три раза ниже, чем в институтах ФАНО.

А Валерий Рубаков в интервью «Стимулу» особо отметил, что по итогам аттестации институтов у него «стало больше оптимизма в отношении состояния науки в России: видно, что жизнь идет и где-то даже бьет ключом. Опасность, которая в 2013 году казалась неизбежной, отступила. С другой стороны, чтобы нормально жить, надо, чтобы институты работали по-другому, не так, как последние двадцать лет. В смысле и финансового, и организационного обеспечения».

Александр Механик, Стимул

Совместная кубинско-французская компания «Havana Club International» сообщила, что к концу 2018 г. планирует довести уровень продаж рома до уровня 4,5 млн девятилитровых коробок. Продукция предприятия реализуется в 125 странах мира, причем основным является внутренний рынок, который динамично развивается благодаря развитию туристической отрасли. Основными экспортными рынками являются Германия, Франция, Италия и Испания.

Компания планирует увеличить объем продаж до 2030 года до уровня 6,5 млн коробок, около 70% продукции планируется экспортировать. Компания планирует расширить географию экспорта за счет поставок в азиатские страны, такие как Китай, Япония, Тайланд, Вьетнам и Сингапур.

На экспортных рынках существенная часть продаж приходится на продукцию класса «премиум».

Совместное предприятие «Havana Club International» создано в 1993 году. Его участниками являются кубинская Cuba Ron и французская Pernod Ricard

«Пренса Латина»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Таджикистан С.М.Асловым, Москва, 9 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие переговоры, которые были доверительными, содержательными и конкретными.

Россию и Таджикистан объединяют проверенные временем отношения стратегического партнерства и союзничества, откровенный диалог на всех без исключения уровнях.

Мы сегодня подробно рассмотрели, как выполняются договоренности, которые были достигнуты в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Таджикистан в феврале прошлого года. Констатировали рост, пусть и небольшой, но устойчивый товарооборота. Почти на треть вырос объем переводов физических лиц из России в Таджикистан.

Рассчитываем, что очередное пятнадцатое заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которое должно состояться в Москве в самое ближайшее время, придаст дополнительный импульс взаимодействию в экономической, торговой и инвестиционных сферах. Договорились работать над дальнейшим совершенствованием условий для деятельности российских и таджикских компаний на рынках двух государствах.

У нас общая оценка динамичного развития культурно-гуманитарных связей. Успешно осуществляется проект направления российских учителей в школы Таджикистана. Таких школ уже семь. В самое ближайшее время будет подписано соглашение об открытии еще пяти школ с обучением на русском языке. Этим опытом уже заинтересовались другие страны Центральной Азии. Будем стремиться продвигать это полезное начинание не только в Таджикистане, но и в соседних с ним государствах. В России сейчас проходят обучение более 15 тыс. граждан Таджикистана, а в филиалах российских вузов в этой стране учатся еще более 7 тыс. студентов. Видим в этом наглядное свидетельство востребованности российского образования. Ценим очень бережное отношение Президента Республики Таджикистан Э.Рахмона и руководства страны в целом к русскому языку и культуре.

Значительное внимание уделили взаимодействию в миграционной сфере. Сейчас ведется активная работа над повышением правовой защищенности приезжающих в Россию граждан Таджикистана. Прорабатываются дополнительные соглашения в миграционной сфере. Сегодня договорились ускорить подготовку этих документов к подписанию.

Мы подтвердили готовность продолжать оказывать таджикским друзьям содействие в модернизации и техническом переоснащении их вооруженных сил, наращивании потенциала по охране государственной границы.

Мы удовлетворены уровнем координации между внешнеполитическими ведомствами, в том числе на таких многосторонних площадках, как СНГ, ОДКБ, ШОС, ООН, ОБСЕ и на других. Дальнейшему углублению нашего взаимодействия будет способствовать подписанная сегодня Программа сотрудничества между дипломатическими службами Российской Федерации и Республики Таджикистан на текущий год.

В нынешнем году Таджикистан председательствует в СНГ. Мы уверены, что усилия Душанбе будут способствовать укреплению Содружества, а мы будем оказывать нашим таджикским друзьям всемерное содействие.

Признательны партнерам за тесную координацию в ООН, включая поддержку российских приоритетов и не поддержку попыток вбрасывать на рассмотрение Всемирной организацией сомнительные инициативы с антироссийским подтекстом.

Мы высоко ценим солидарность, которую Таджикистан, как и все страны, входящие в ОДКБ, проявили с нами в связи с ситуацией вокруг инцидента в Солсбери, когда 4 апреля на спецсессии Исполнительного совета ОЗХО мы сделали совестное Заявление стран-членов ОДКБ, которое требовало строго руководствоваться положениями Конвенции о запрещении химического оружия при проведении транспарентного, непредвзятого, беспристрастного и профессионального расследования. Со своей стороны будем и далее оказывать поддержку Таджикистану в его действиях на мировой арене, в том числе и в ООН.

Сегодня мы обсудили и такие начинания наших друзей, как созыв конференции высокого уровня в июне этого года, посвященной Международному десятилетию действий «Вода для устойчивого развития» (2018-2028 гг.). Второе мероприятие, которое уже в мае пройдет в Душанбе – это Международная конференция высокого уровня «Противодействие терроризму и радикализму». На обоих этих мероприятиях Россия будет представлена на высоком уровне.

Мы позитивно оцениваем процесс активизации сотрудничества между странами Центральной Азии. Россия поддерживает эту тенденцию, готова и далее способствовать обеспечению межгосударственного взаимодействия в регионе на принципах равенства и уважения нашими центральноазиатскими соседями интересов друг друга.

Подробно обсудили афганскую проблематику, которая напрямую затрагивает безопасность наших государств. В Афганистане, прежде всего в его северных районах, нарастает активность боевиков ИГИЛ. Не уменьшается, а достигает рекордных масштабов наркотрафик, который напрямую подпитывает террористическую и экстремистскую длительность. Мы также отметили недопустимость попыток некоторых внерегиональных игроков использовать очень сложную ситуацию в этой стране для достижения своих узкокорыстных целей для продвижения односторонних, несвязанных с интересами региона, повесток дня.

В целом мы едины в том, что основная роль в деле противодействия распространению экстремизма, терроризма, наркотрафика принадлежит странам региона, а также таким межгосударственным организациям, как ОДКБ, ШОС, СНГ. Наши коллеги приветствовали вклад 201-й российской военной базы в Таджикистане и авиабазы в Киргизии в общие усилия по укреплению стабильности в центральноазиатском регионе.

Мы договорились поддерживать тесный контакт по всем обсуждавшимся сегодня вопросам, чтобы на уровне внешнеполитических ведомств обеспечивать неуклонное выполнение тех договоренностей, которые были достигнуты нашими президентами.

Вопрос: Как Россия оценивает угрозы Президента США Д.Трампа в адрес России и Ирана после сообщений в СМИ о химической атаке в Восточной Гуте? Как российская сторона отреагирует, если предостережения Д.Трампа о возможном нанесении США удара по Сирии будут исполнены? Как Вы считаете, есть ли связь между сегодняшним ударом и этими угрозами?

С.В.Лавров: Мы уже имели возможность комментировать происходящее до того, как это происходящее стало реальностью. Наши военные, находящиеся в САР «на земле», неоднократно предупреждали, что по всем признакам готовится серьезная провокация, направленная на то, чтобы опять обвинить Дамаск в применении химического отравляющего вещества против мирных граждан. Об этом также говорило и Правительство Сирии. Как мы и предупреждали, последовали сообщения с места событий, из пригорода Дамаска в Восточной Гуте г. Дума. Я уверен, что многие видели эти кадры, когда детей и взрослых обильно поливают водой из ведер, причем делают это люди, которые никак и ничем не защищены от возможного воздействия того вещества, от которого пострадали те, кому они оказывают помощь. Это очень напоминает кадры годичной давности, когда так называемые «Белые каски», которые доказали уже свою жульническую природу, без каких-либо специальных средств защиты работали с воронкой, которая, по утверждению самих же «Белых касок», образовалась в результате сбрасывания бомбы с зарином. Все серьезные ученые просто пожимали плечами. Всё это стало причиной для раскручивания колоссальной антисирийской кампании, которую сейчас разворачивают и против нас под предлогом, что Россия покрывает преступный режим, как они говорят.

Что касается реакции наших западных коллег в Вашингтоне, в Париже, в Лондоне и в других местах, то она сводится к очень простым слоганам – «Конечно, это сделал режим, а раз его поддерживает Россия, то и она вместе с Ираном виновата. Конечно, это всё надо расследовать». Как одно с другим сочетается, человеку, который привык руководствоваться логикой, понять сложно. Тем более, когда требуется честное и немедленное расследование. Мы только «за». Но когда это расследование упаковывается в необходимость прийти в заданную точку – «это сделал Президент Сирии Б.Асад при поддержке Президента России В.В.Путина» – серьёзного разговора не получается. Кстати, в сообщении, что Президент Франции Э.Макрон и Президент США Д.Трамп говорили по телефону, упоминается о том, что они обменялись доказательствами применения химического оружия «режимом» Б.Асада. Скорость доклада руководству теми экспертами, которые должны были прийти к такому выводу, весьма стремительна. Не хочу иронизировать, но не очень всё это вяжется с тем, что на самом деле могло там произойти. На это место выезжали наши военные специалисты, там побывали представители Сирийского общества Красного Полумесяца (СОКП), который пользуется очень хорошей репутацией у международных организаций, включая ООН и Международный комитет Красного Креста (МККК). Они там не обнаружили никаких следов применения хлора или какого-то другого химического вещества против мирных граждан.

На предостережения, звучащие из окружения Президента США Д.Трампа, о том, что Вашингтон не исключает возможности нанесения ударов по Сирии, уже отреагировали наши военные. У нас есть свои обязательства в Сирийской Арабской Республике, которые основаны на нашем договоре, заключённом с легальным и легитимным Правительством Сирийской Арабской Республики, страны-члена ООН, по просьбе этого Правительства.

Что касается сегодняшних ударов, то здесь надо разбираться. Сообщений о том, кто летал или не летал, много. В Вашингтоне, как я понимаю, на данный момент отрицали, что эти удары наносили американцы или кто-либо из членов их коалиции. Это лишний раз говорит о том, что в Сирии становится слишком опасно. Там появились игроки, которых никто никуда не приглашал, которые пригласили себя сами под предлогом уничтожения террористической группировки ИГИЛ и борьбы с терроризмом, а потом кроме этой цели стали появляться и другие, как анонсируемые, так и тщательно скрываемые. Но то, что по факту эти игроки, прежде всего американской коалиции и сами США, ведут дело не к тому, чтобы оттуда уйти, как сказал Президент США Д.Трамп, и оставить Сирию другим, а к тому, чтобы там закрепиться на очень долгие времена, то эксперты в этом сходятся. С ударами, конечно, нужно разбираться. Это очень опасное развитие событий. Надеюсь, это понимают, по крайней мере, американские военные и военные тех стран, которые входят с США в одну коалицию.

Вопрос: Во время трехсторонней встречи лидеров России, Турции и Ирана в Анкаре Иран призвал Турцию вернуть Африн под юрисдикцию Дамаска. На это официальная Анкара ответила отказом. Считает ли Россия этот отказ попыткой аннексии Африна? И какое управление для него предвидит Россия?

С.В.Лавров: Не припомню такого категоричного обмена репликами в Анкаре. Вопрос Африна действительно обсуждался в русле позиции, которую Президент Турции Р.Эрдоган неоднократно излагал, а именно, в условиях, когда США стали «заигрывать» с курдскими отрядами на предмет создания из них некого «пояса безопасности» на границе с Ираком. Президент Турции Р.Эрдоган усмотрел в такого рода замыслах и планах угрозу для интересов безопасности своей страны. Он никогда не заявлял, что Турция хочет оккупировать Африн.

Мы всегда исходим из того, что самый простой способ нормализации обстановки в Африне теперь, когда турецкие представители говорят о том, что основные цели, которые они там перед собой ставили, достигнуты, – это вернуть территорию под контроль сирийского Правительства. Мы никогда не руководствовались другой позиции.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 апреля 2018 > № 2588824 Сергей Лавров

ОАЭ предоставят вооруженным силам Ливана 200 млн. долларов США (162,5 млн. евро) для «стабилизации» положения в стране.

Министр иностранных дел заявил, что одна половина средств будет направлена на помощь армии Ливана, другая выделена на поддержку служб госбезопасности в Ливане, страны, граничащей с раздираемой войной Сирией.

Власти ОАЭ заявили, что такая поддержка – это «продолжение усилий, направленных на стабильность и процветание граждан Ливана».

В заявлении отмечается, что «устойчивость и мощь» военных Ливана является приоритетом, учитывая «особенности» региона.

На встрече в Риме, состоявшейся в середине марта, международное сообщество приняло на себя обязательство содействовать укреплению ливанской армии.

Франция, в частности, заявила, что откроет для страны кредитную линию в размере 400 млн евро (492 млн долларов США).

В пятницу международное сообщество объявило, что предоставит более 11 млрд. долларов США на модернизацию экономики Ливана, что повысит стабильность государства в условиях регионального кризиса, в частности войны в соседней Сирии.

Кредиты в поддержку ливанской экономики, о которых сообщалось на конференции в Париже, будут направлены на финансирование инвестиционных проектов в течение следующих пяти лет.

Опасения экономического краха витали над небольшой страной Ближнего Востока, в связи с кризисом в Сирии, начавшемся более семи лет назад. В результате этого кризиса Ливан покинули более миллиона граждан.

Источник: Arabian Business

Компания Apple представила в понедельник новинки — iPhone 8 и iPhone 8 Plus в ярко красном цвете в рамках благотворительной кампании Product Red, направленной на сбор денег для лечения ВИЧ и СПИДа, заказ на новинку можно будет оформить уже во вторник, сообщил производитель смартфонов.

Новинка выполнена в ярко-красном алюминиевом корпусе с черной стеклянной поверхностью на передней панели смартфона. Предзаказ на новый телефон можно будет сделать уже во вторник 10 апреля. Новинки по стартовой цене 699 долларов за объем памяти в 64GB поступят в продажу онлайн и в магазинах в США, Канаде, Австралии, материковом Китае и Гонконге, Франции, Германии, Японии, Новой Зеландии, Сингапуре и Великобритании уже в пятницу 13 апреля. В Россию и ряд других стран они поступят позднее — в апреле и мае.

Участвует в акции и модель iPhone X. Специально для нее создали кожаный ярко-красный кожаный чехол, который можно будет приобрести уже во вторник 10 апреля по цене 99 долларов.

Как сообщили в компании, часть доходов с продажи "красных" новинок пойдет на финансирование грантов международного фонда Global Fund HIV/AIDS. Средства будут использоваться для разработки программ по диагностированию, предотвращению и лечению ВИЧ/СПИД, особое внимание будет уделяться изучению возможности предотвращения передачи опасного вируса от матери ребенку.

Как сообщили в Apple, с 2006 года компания передала фонду более 160 миллионов долларов. Помимо Apple специальную продукцию для благотворительной акции Product Red выпускают, в частности, Nike, Starbucks, Gap, Converse, American Express.

Французские сенаторы осенью посетят Россию с ответным визитом, в ходе которого будут обсуждать вопросы двусторонних отношений, политику ЕС на российском направлении, сообщил глава комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев на заседании комитета в понедельник.

На прошлой неделе делегация международного комитета СФ посетила Францию, в Париже состоялось совместное заседание двух профильных комитетов верхних палат парламента РФ и Франции, в ходе которого законодатели обсуждали совместный доклад о двусторонних отношениях.

"Осенью планируется ответный визит комиссии Франции по международным делам, наше совместное заседание может пройти в одном из регионов РФ", — сказал Косачев.

Кроме того, также осенью в России ожидают визита комитета французского сената по европейским делам. По словам Косачева, российских парламентариев интересуют вопросы политики Евросоюза в отношении России, а также по восточному партнерству.

Кроме того, достигнута договоренность с руководством группы дружбы французских сенаторов с Совфедом об их визите в Россию осенью, а также об активизации взаимодействия двух верхних палат парламентов по этой линии, заключил Косачев.

Жители Азербайджана готовятся к главному политическому событию года — выборам президента. Вопреки сложившейся в стране традиции, выборы проходят не осенью, а весной — внеочередным порядком, по распоряжению действующего президента Ильхама Алиева.

Всего за пост главы государства будут бороться восемь кандидатов, при этом оппозиция заявила о бойкоте выборов. По мнению экспертов и данным соцопросов, реальных соперников у Алиева нет и он сможет сохранить этот пост еще на один срок, причем на этот раз президента избирают уже не на пять, а на семь лет.

Вне очереди

Полномочия Алиева в рамках текущего президентского срока заканчиваются в октябре, поэтому ожидалось, что выборы, как и все предыдущие, пройдут осенью. Однако 5 февраля глава государства подписал распоряжение о проведении внеочередного голосования и назначил его на 11 апреля. ЦИК эту дату официально утвердил.

Изначально власти объяснили свое решение тем, что на осень в стране намечен ряд международных мероприятий и целесообразно провести выборы в начале года. Кроме того, по словам помощника президента по общественно-политическим вопросам Али Гасанова, проведение выборов в начале нового финансового года создает дополнительную возможность для более эффективного выполнения социальных и экономических задач.

Эксперты связывают перенос выборов с внешнеполитической ситуацией. Известный азербайджанский аналитик Арзу Нагиев считает, что новый "вотум доверия" от избирателей позволит Алиеву добиться прогресса в переговорах по нагорно-карабахскому урегулированию с учетом недавно прошедших в Армении президентских выборов и смены политической системы в этой стране на парламентскую.

Инаугурация нового президента Армении Армена Саркисяна прошла в понедельник. "Думаю, для полноценного ведения переговоров по Нагорному Карабаху проведение президентских выборов в Азербайджане ближе к этой дате вполне выгодно", — сказал Нагиев РИА Новости.

Между тем главный эксперт Американо-азербайджанского фонда содействия прогрессу Алексей Синицын считает, что в условиях обострения отношений между Россией и Западом ряд сил может постараться к осени "раскачать" ситуацию в Азербайджане, чтобы ослабить еще одного союзника Москвы.

"Найдутся деструктивные силы, которые предпримут титанические усилия для того, чтобы раскачать политическую ситуацию в Азербайджане. Происходить это должно было бы в контексте общей дестабилизации всего постсоветского пространства, которое уже сегодня проводит Запад, и семь месяцев — вполне достаточный срок для проведения самых масштабных идеологических диверсий против официального Баку", — сказал он РИА Новости.

Оппозиционные партии не сочли аргументы властей достаточным основанием для переноса выборов, посчитав, что правящая партия просто решила сократить сроки подготовки к голосованию, лишив таким образом оппозиционеров возможности провести полноценную предвыборную кампанию. В итоге партии "Национальный совет", "Партия народного фронта" и "Мусават" заявили о бойкоте выборов и начали акции протеста. Митинги, впрочем, проходят санкционировано и в рамках закона, участвуют в них обычно до 1,5 тысячи человек.

Таким образом в избирательном списке, помимо Алиева, будут семь фамилий. В президентской гонке участвуют Гудрат Гасангулиев от партии "Народный фронт целостного Азербайджана", Араз Ализаде от Социал-демократической партии Азербайджана, Фарадж Гулиев от партии "Национальное движение возрождения", Рази Нуруллаев от "Инициативной группы фронтистов", Хафиз Гаджиев от партии "Современный Мусават", самовыдвиженец Захид Орудж и Сардар Мамедов от Демократической партии Азербайджана.

При этом из всех кандидатов только Мамедов и Гаджиев в рамках предвыборной кампании критиковали действующие власти, в частности — за социальную политику в регионах и растущий, по их мнению, уровень коррупции. Остальные кандидаты регулярно участвуют в выборах, но в своих программах в целом поддерживают текущий политический курс, а Орудж одно из выступлений на дебатах вообще начал с цитаты Алиева.

Сам Алиев, баллотирующийся от правящий партии "Новый Азербайджан", уже трижды избирался на пост президента, и в ходе нынешней кампании его, по данным соцопросов, поддерживают около 84% избирателей. Внесенные ранее изменения в конституцию страны не только сняли ограничения на количество президентских сроков, но и увеличили их продолжительность до семи лет, поэтому следующие президентские выборы состоятся в Азербайджане только в 2025 году.

Ход голосования

День выборов в Азербайджане является нерабочим. Избирательные участки по всей стране откроются в 08.00 (07.00 мск) и закроются в 19.00 (18.00 мск).

По данным ЦИК, в стране насчитываются более 5 миллионов избирателей, напечатано более 5,3 миллиона избирательных бюллетеней.

Центризбирком заявил, что зарегистрировал почти 900 международных наблюдателей. Число местных наблюдателей, аккредитованных на выборы, составляет более 58 тысяч.

На территории Азербайджана создан 5641 избирательный участок по 125 избирательным округам, еще 41 участок откроется за пределами страны.

Зарубежные участки создаются при дипломатических представительствах Азербайджана в 32 странах: в России, Австрии, Белоруссии, Бельгии, ОАЭ, Великобритании, Германии, Чехии, Китае, Франции, Грузии, Иордании, Иране, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции, Казахстане, Катаре, Киргизии, Латвии, Литве, Венгрии, Молдавии, Нидерландах, Узбекистане, Польше, Саудовской Аравии, США, Турции, Украине и Греции.

Германия не заинтересована в раскручивании спирали санкций против России после скандала вокруг "дела Скрипаля", заявил советник экономического отдела посольства ФРГ в России Томас Мультхауп (Thomas Multhaup).

"Мы не заинтересованы в раскручивании спирали санкций. Особенно по делу Скрипаля", — сказал Мультхауп на встрече с российскими журналистами.

По его словам, Германия сохраняет сотрудничество с Россией на политическом уровне в вопросах энергетики, а также во многих других областях.

США и Канада, а также ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия и Польша, прибалтийские страны, Украина, Молдавия приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов в связи с делом Скрипаля. Москва приняла ответные меры. Австрия от этой меры отказалась, несмотря на давление Великобритании в связи с высылкой дипломатов.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. В Лондоне утверждают, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Россия категорически это отрицает.

Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций в отношении РФ.

Высылка российских дипломатов из разных стран была провокацией, заявил в понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Высылка под абсолютно надуманным предлогом 150 российских дипломатов из почти 30 стран, конечно, это беспрецедентная провокация, которая не имеет ничего общего с задачей продвижения международного сотрудничества, с задачей выполнения всех договоренностей, которые вытекают из устава Организации объединенных наций, выполнения тех договоренностей, которые закреплены в многочисленных международных договорах, включая Венскую конвенцию о дипломатических сношениях", — сказал он на встрече с российскими дипломатами, досрочно прекратившими длительные загранкомандировки в марте.

Лавров напомнил, что "мы ответили адекватно, мы не будем никогда прогибаться под ультиматумом, это не тот язык, на котором нужно разговаривать с Российской Федерацией".

В британском Солсбери 4 марта были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании экс-сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А-234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

На фоне скандала с отравлением США и Канада, а также ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия, Италия, Польша, прибалтийские страны, Украина, Молдавия приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов. Москва приняла ответные меры.

Италия является крупнейшим экспортером солнцезащитных очков в Иран

Италия, с более чем 1,56 млн. долларов США, была крупнейшим экспортером солнцезащитных очков в Иран в течение 11 месяцев прошлого иранского года, до 19 февраля 2018.

По последним данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, в страну было импортировано солнцезащитных очков на 157,20 млрд. риалов (4,66 млн. долларов США) , в течение указанного периода, сообщает Mizan Online.

Вслед за Италией, другими крупными экспортерами солнцезащитных очков в Иран были Китай, ОАЭ, Турция, Германия, Австрия, Франция, Чехия, Ирак, Тайвань, Португалия, Бельгия, Гонконг, Швейцария, Испания, Бангладеш, Нидерланды, Великобритания, Австралия , Польша и Грузия.

Иран начал строительство геотермальной электростанции в Ардебиле

Иран подготовил три участка для строительства геотермальных электростанций и начал строительство первого такого объекта в северо-западной провинции Ардебиль, сообщает Iran Daily.

Глава Департамента возобновляемых источников энергии Исследовательского института Ниру, Шахрияр Бозоргмери заявил в воскресенье, что возводимая в Мешкиншахре геотермальная электростанция мощностью 5 МВт была спроектирована несколько лет назад, и ее турбина ныне устанавливается.

Он уточнил, что иранские эксперты определили три подходящих объекта, включая Мешкиншахр, Дамаванд и Систан-Белуджистан, для строительства геотермальных электростанций.

В последние годы Иран активизирует усилия по использованию возобновляемых источников энергии для производства электроэнергии вместо ископаемого топлива.

В марте, Иран и Франция заявили, что они сотрудничают в строительстве и монтаже двух новых солнечных электростанций в Тегеране с мощностью производства 17 МВт электроэнергии.

"Солнечная электростанция мощностью 10 МВт была построена в Шамсабаде и еще одна электростанция мощностью 7 МВт в Дамаванде, в результате сотрудничества между иранской компанией и французской фирмой", - рассказал глава Энергораспределительной компании Тегерана Реза Теймури.

Он добавил, что электростанции вскоре начнут функционировать после официального открытия на торжественных церемониях, на которых будут присутствовать иранские официальные лица.

РЦНК в Париже провел тематический урок "В чем секрет Горького" для слушателей курсов русского языка

9 апреля в Российском центре науки и культуры в Париже состоялся тематический урок для студентов курсов русского языка «В чем секрет Горького», посвященный Максиму Горькому и приуроченный к 150-летию со дня рождения выдающегося русского писателя и драматурга.

Учащиеся курсов собрались в библиотеке центра, где в эти дни проходит выставка книг Максима Горького. Преподаватель курсов русского языка подготовила интересную лекцию для французских студентов и познакомила их с творчеством писателя и интересными фактами его биографии.

Начавшаяся 3 апреля забастовка железнодорожников Франции уже привела к убыткам в размере 100 млн евро Национальному обществу железных дорог (SNCF), сообщает агентство ТАСС со ссылкой на слова главы SNCF Гийома Пепи в эфире телеканала BFM. Сегодня на железных дорогах Франции будут курсировать один из пяти высокоскоростных поездов, один из трех пригородных и один из шести поездов дальнего следования.

По словам генерального директора компании Гийома Пепи, движение транспорта на сегодняшний день сильно нарушено. Также он отметил, что сегодня не вышли на работу 43% сотрудников компании SNCF, в том числе 74% машинистов поездов. «Экономические последствия забастовки распространяются и на другие организации, поскольку сокращение рейсов затрагивает и грузовые перевозки», -сказал Гиойм Пепи.

Напомним, что массовая забастовка работников железных дорог Франции началась 3 апреля и привела к отмене 88% рейсов скоростных поездов, 87% междугородных рейсов Intercite и 70% региональных электропоездов TER. Причиной забастовки сотрудников транспорта стало намерение правительства лишить работников отрасли некоторых профессиональных льгот.

Стоит отметить, что по прогнозам забастовка продлится два месяца, в течение которых железнодорожники не станут работать два из пяти рабочих дней недели. Руководство железных дорог Франции предоставило пассажирам возможность сдать билеты в кассы или обменять их на право проезда в поездах, которые не будут отменены.

Бэлла Ломанова

Можно ли договориться с Биг-Беном

Возможно ли сотрудничество России и Великобритании

Мария Смекалова (РСМД)

Разворачивающийся скандал между Лондоном и Москвой вокруг «дела Скрипаля», тем не менее, не дает остыть контактам между двумя странами — по крайней мере на уровне бизнеса и дипломатии второго трека. В каких сферах сотрудничество между Россией и Великобританией еще возможно, — в статье координатора программ РСМД Марии Смекаловой для «Газеты.Ru».

Тренд на позитивное мышление, кажется, обошел стороной международные отношения. Нашумевшее «дело» Скрипалей лишь усугубило и без того напряженную ситуацию в отношениях между Россией и странами Запада.

Отношения Москвы и Лондона — на фоне продолжающегося противостояния России и США — оставались на втором плане.

Соединенное Королевство всячески поддерживало основную линию США, пусть и не соглашаясь порой в мелочах. Многие видели в американо-британском дуэте единое целое и поддерживали единый же подход.

Последние события заставили Москву если не переоценить, то немного пересмотреть свое видение сотрудничество Лондона и Вашингтона и работать с Великобританией как с особым vis-à-vis, который не демонстрирует дружелюбия.

При этом, несмотря на нарастающие сложности в политических отношениях между Россией и Великобританией, контакты на уровне бизнеса и дипломатии второго трека не прекращаются. Так, более 100 крупных российских компаний ежегодно укрепляют свое присутствие на британском рынке, в то время как в России работают более 600 британских компаний.

И хотя общее политическое похолодание привело к высылке дипломатов и закрытию некоторых некоммерческих организаций, бизнес-сектор пока не понес ощутимых потерь.

Что касается дипломатии второго трека, то российские и британские аналитические центры по-прежнему ведут многочисленные проекты, направленные на стимулирование диалога между двумя государствами.

Кажется, уже не осталось оптимистов, которые искренне верят, что накопившиеся проблемы разрешатся сами собой, а главное — быстро. Причем лечить «больные места» напрямую тоже нельзя — уж слишком высока чувствительность к потенциальным уступкам у обеих сторон. Подобраться поближе к этим вопросам станет возможно тогда, когда будет пройден этап обследования существующих проблемных точек, которые одновременно служат и точками соприкосновения двух сторон.

В докладе, подготовленным Российским советом по международным делам (РСМД) и Королевским объединенным институтом оборонных исследований (RUSI), анализируется текущее состояние и возможности для взаимодействия стран в сфере безопасности. Объяснять причины тех или иных событий — дело, безусловно, во многом полезное, однако оно не сильно способствует решению накопившихся проблем.

При анализе взаимоотношений двух стран можно выделить как минимум три сферы в области безопасности, в рамках которых совместная работа может быть продолжена:

взаимодействие по военной линии, контроль над ядерными вооружениями и кибербезопасность.

Самое интересное, как водится, — в конце. Когда мы говорим о взаимодействии по военной линии, то речь, конечно, не идет о совместных учениях. Ключевое предложение — быть честными в отношении друг друга. Предоставлять правдивую информацию о проводимых крупномасштабных учениях, предвосхищая возникновение недоразумений и обмен претензиями после очередных инцидентов или вбросов фальшивой информации в СМИ. Кроме того, все чаще возникают международные ситуации гуманитарного характера, процесс решения которых лишь выиграет от активного взаимодействия двух государств.

Решение проблемы контроля над ядерными вооружениями на бумаге выглядит как фотография идеального блюда: практическая реализация, как правило, далека от сложившегося образа. Эта сфера, тем не менее, по-прежнему представляет собой прекрасный повод для диалога и сотрудничества между государствами, причем не только в стандартном формате Россия — США. Российские и британские эксперты предлагают расширить диалог до пяти участников (добавить Великобританию, Францию и Китай) и провести многосторонние встречи, посвященные этому вопросу. Появление новых арен для ведения военных действий в очередной раз подчеркивает необходимость обсуждения и поиска решения этой проблемы.

Наконец, необходимо уделить должное внимание сотрудничеству по вопросам кибербезопасности (в России используется понятие информационной безопасности). Пусть это слово громко звучало в последние два года и отнюдь не в положительном контексте, именно в киберсфере ведется самая активная работа «в полях». Российские компании активно вовлечены в расследование киберинцидентов в Соединенном Королевстве.

Такое поведение британских властей создает положительный прецедент, указывая, что в этом направлении между странами не все потеряно. Создание «горячей линии» по реагированию на киберинциденты стало бы логичным продолжением совместной работы в этом направлении, что вдвойне актуально в преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 года, который состоится в России.

МАССИРОВАННЫЙ РАКЕТНЫЙ УДАР ИЗРАИЛЯ ПО СИРИИ

Израиль атаковал крупнейшую сирийскую авиабазу Т-4.

Стало известно, что ракетный удар был нанесен ВВС Израиля через территорию Ливана, при этом в зоне боевых действий находился израильский беспилотник, корректировавший нападение. США и Франция сразу отказались от своей причастности к атаке, Израиль же как обычно хранит молчание, что свойственно его анонимным атакам.

В этот раз агрессия была поддержана перешедшими в наступление террористическими бандами. Российское командование, фиксирующее все полеты и ракетные запуски в регионе, подтвердило, что ее провели израильские F-15.

Сирийская армия утверждает, что были сбиты восемь вражеских ракет. Ранее Израиль уже наносил удары по этой базе под предлогом нахождения на ней иранских сил.

Первоначально ракетный налет сочли за обещанную американскую атаку, проведенную со стороны Средиземного моря, однако Пентагон продолжает отказываться от своей причастности к ней. Отмечается, что на авиабазе постоянно находится крупный контингент российских войск. И пока не сообщается, не пострадал ли кто из наших военных, и была ли повреждена российская авиация.

Возникает вопрос, почему российские ВКС, несмотря на заявление командования, не прикрыли базу, где пребывали наши военнослужащие. Израиль упорно старается подыгрывать американской агрессии в Сирии, и остается одним из главных закулисных участников антиправительственной интервенции.

Николай Иванов

В 2016 году гражданство стран Евросоюза получили почти миллион иностранцев

За 2016 год европейским паспортом обзавелись 995 000 человек. Это на 18% больше, чем в 2015 году.

По данным Евростата, больше всего паспортов страны Евросоюза в 2016 году выдали выходцам из Марокко (101 300), затем - гражданам Албании (67 500), Индии (41 700), Пакистана (32 900), Турции (32 800), Румынии (29 700) и Украины (24 000).

Украинцам больше всего соответствующих документов предоставили Германия, Румыния, Португалия и Италия. Гражданство Евросоюза в 2016 году получили 22 400 россиян. Причем самыми “щедрыми” в этом отношении странами ЕС стали Германия, Франция и Финляндия.

Самый значительный рост числа выданных паспортов в 2016 году отмечен в Хорватии (+232%), Греции (+138%) и на Мальте (+131%).

Также за 2016 год Евросоюз выдал рекордное число видов на жительство.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ Армении, 8 апреля 2018 года

Вопрос: Как Вы оцениваете развитие двусторонних отношений России и Армении за последние десятилетия?

С.В.Лавров: Отношения России и Армении – это отношения союзничества, стратегического партнерства. Эти термины закреплены в двусторонних договорах, в документах Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эти связи охватывают все без исключения сферы деятельности государств, все сферы жизнедеятельности наших народов от политики в области безопасности, внешней политики до культуры, экономики, технологических контактов, гуманитарных связей, образования и многого другого. Отношения за 10 лет развивались, безусловно, под воздействием прямых доверительных контактов между президентами наших стран В.В.Путиным и С.А.Саргсяном. Они регулярно, по несколько раз в год проводят встречи на высшем уровне, общаются на территории Республики Армения, Российской Федерации, «на полях» многочисленных международных форумов.

Хочу особо выделить присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), что, безусловно, придало дополнительный очень мощный импульс нашему торгово-экономическому, инвестиционному сотрудничеству. Достаточно сказать, что в прошлом году товарооборот между Россией и Арменией увеличился более чем на 30% по сравнению с 2016 г., достигнув, если мне не изменяет память, 1 млрд. 750 млн.долл. Это очень крупная сумма, не говоря уже о том, что сотни компаний с российским участием – либо российских, либо совместных российско-армянских предприятий – работают в Республике Армения и приносят пользу нашим связям и экономике нашего союзника.

Военно-техническое сотрудничество традиционно очень тесное. Наряду с активно работающей Межправительственной комиссией по торгово-экономическому сотрудничеству у нас есть и комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Они работают ритмично и дают хороший результат.

Гуманитарная сфера традиционно была весьма востребована нашими народами. Отмечу состоявшиеся в России этой осенью Дни культуры Армении, на открытии которых в ноябре 2017 г. присутствовали президенты двух стран.

Если брать сферу образования, то в Ереване работает Российско-Армянский (Славянский) университет. В нем, а также в восьми филиалах российских высших учебных заведений, которые действуют на территории Республики Армения, по программам российского высшего образования обучаются около 3,5 тыс. армянских граждан. Сверх того, о чем я сейчас сказал, 5,5 тыс. армян обучаются в Российской Федерации, из них 1,5 тыс. – на основе предоставленных Армении Правительством Российской Федерации государственных стипендий.

В наших двусторонних отношениях в последние 10 лет, безусловно, происходит очень устойчивый и качественный рост. Он дополняется тесным сотрудничеством на внешнеполитической арене. Мы союзники в рамках ОДКБ. Я уже упомянул ЕАЭС, где Армения стала полноправным членом. Конечно, сохраняет в полной мере свою актуальность и Содружество независимых государств (СНГ), равно как и наши скоординированные действия в ООН, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в Совете Европы, в Организации черноморского экономического сотрудничества.

Я перечислил далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 10 лет, но, думаю, из сказанного можно сделать вывод, насколько богаты эти связи и насколько они отвечают интересам наших стран на данный момент.

Вопрос: Аналитики полагают, что Казанский саммит 2011 г. мог стать прорывным в урегулировании нагорно-карабахской проблемы. Как Вы относитесь к этому? Что может стать залогом успеха в решении этого вопроса в будущем?

С.В.Лавров: Урегулирование нагорно-карабахского конфликта – это один из приоритетов наших усилий на постсоветском пространстве. Вместе с США и Францией Россия является участником «тройки» сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В этом качестве мы предпринимаем как коллективные усилия с двумя другими сопредседателями, так и стремимся в русле общей линии сопредседателей, решений, которые принимались по нагорно-карабахскому конфликту, выдвигать и свои собственные инициативы, учитывая наши особые связи с Арменией и Азербайджаном. Работа, которая велась примерно с 2009 по 2011 гг., действительно была весьма интенсивной. Президенты России, Армении и Азербайджана встречались около 10 раз.

Очередная встреча, которая была запланирована в Казани, действительно позволяла рассчитывать на серьезные позитивные результаты, поскольку в проектах документов, которые были подготовлены российской стороной при поддержке сопредседателей от США и Франции, были учтены, как нам казалось, все озабоченности Еревана и Баку в сбалансированном виде. Но в ходе самого саммита появились дополнительные вопросы и комментарии. Так бывает. Мы из этого не делаем особой трагедии. Работа будет продолжаться. Уверен, что многое из того, что содержит т.н. «казанский документ», по-прежнему востребовано. Это подтверждается реакцией Еревана и Баку на состоявшиеся с тех пор контакты на уровне президентов, министров и сопредседателей, которые регулярно посещают регион – Ереван, Баку, Степанакерт.

Ничто из наработанного в те годы, я думаю, не пропало. Хотя, конечно же, за это время появились некоторые новые идеи, которые сопредседатели сейчас продвигают в контактах со сторонами. Самое главное – отойти от недоверия, которое по-прежнему еще иногда проявляется в ходе переговоров, и сконцентрироваться на реалистичных, прагматичных идеях, которые имеются в достатке. Надо только положить их на бумагу, хотя концептуально стороны соглашаются с необходимостью это сделать, но когда все начинает оформляться в конкретные формулировки, как бывает и в других ситуациях, возникают сложности. Я думаю, что мы продолжим их последовательно преодолевать и добьемся результатов.

Вопрос: Армению часто приводят в пример как государство, которое развивает отношения и с ЕАЭС, и с ЕС, и делает это на равноправной и взаимовыгодной основе. Как Вы считаете, могут в будущем сопрягать свои интересы и развивать сотрудничество такие интеграционные структуры как ЕАЭС и ЕС?

С.В.Лавров: Действительно, Армения демонстрирует своим примером, что на практике отнюдь не бессмысленно развивать отношения по всем направлениям. Наоборот, это является выигрышной политикой и выгодной для соответствующей страны. Нельзя ставить страны, которые находятся на постсоветском пространстве перед ложным выбором – или с Западом, или с Россией. Это абсолютно идеологизированный, политизированный подход. То, что Армения настояла на таких отношениях с ЕС, которые в качестве компонента достигнутых документов включают в себя признание прав и обязанностей Армении в других интеграционных процессах, это, я думаю, шаг в правильном направлении. Безусловно, для того, чтобы ни Армения, ни Азербайджан, ни другие участники программы ЕС под названием «Восточное партнерство» не ущемлялись в правах, для того, чтобы их интересам не наносился ущерб, очень важно, чтобы Европейский союз отказался от порочной логики «или-или», которая уже привела к событиям 2014 г. на Украине. Это равносильно тому, чтобы украсть у соответствующего народа возможность полноценно, полноформатно развивать сотрудничество со всеми своими соседями. Россия последовательно продвигает именно такой подход. Еще в 2015 г. Евразийский экономический союз предложил ЕС начать устанавливать контакты. Тогда по абсолютно идеологизированным, политизированным причинам Евросоюз не счел возможным признавать Евразийский экономический союз в качестве полноправного партнера. Эта предвзятость, предубежденность сохраняется в известной степени до сих пор. Однако в Брюсселе появились здравомыслящие люди. И уже Европейская экономическая комиссия, Европейская внешнеполитическая служба на уровне своих экспертов проводили контакты с экспертами Евразийской экономической комиссии. Сейчас проявляется интерес к тому, чтобы сделать эти экспертные контакты постоянными, как первый шаг – нацелить их на согласование регулятивных вопросов. Думаю, что это именно первый шаг, потому что сама жизнь будет заставлять наших европейских партнеров работать с Евразийским экономическим союзом, с Коллегией Евразийской экономической комиссии, которую, кстати, как и ОДКБ, на нынешнем этапе возглавляет гражданин Армении. Поскольку страны-участницы ЕАЭС делегировали существенное количество компетенций на наднациональный уровень, поэтому, безусловно, многие вопросы даже практической торговли, практических шагов в сфере торговли услугами, инвестиций приходится уже решать с Евразийской экономической комиссией.

Я достаточно оптимистично смотрю на будущее отношений между ЕАЭС и ЕС. Хотя это будущее наступит не скоро, но жизнь будет заставлять постепенно двигаться навстречу друг другу. Убежден, что представитель Армении, Т.С.Саркисян, возглавляющий Коллегию ЕЭК, будет помогать движению в этом направлении.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 8 апреля 2018 > № 2588760 Сергей Лавров

Группа компаний «Совкомфлот» заключила с консорциумом международных банков кредитное соглашение на общую сумму 252 млн долларов США сроком до 7 лет. В состав консорциума вошли шесть кредитных организаций: ABN AMRO Bank, BNP Paribas, Citibank, ING Bank, KfW IPEX-Bank и Société Générale.

Привлеченные средства компания направит на финансирование строительства серии из шести нефтеналивных танкеров типоразмера «Афрамакс» на газомоторном топливе. Это первые в мире танкера такого типоразмера, специально спроектированные для работы на СПГ. Начало эксплуатации крупнотоннажных судов на газомоторном топливе в наиболее массовом сегменте морской транспортировки грузов ознаменует переход мировой морской индустрии на более экологичный вид топлива.

Выгодные условия подписанного соглашения, включая долгосрочный кредитный профиль и привлекательную стоимость, отражают надежность структуры сделки, а также способность компании получать финансирование на международных рынках при любых рыночных условиях.

Планируемый срок поставки танкеров – с III квартала 2018 года по II квартал 2019 года. Дедвейт каждого судна составит 114 тыс. тонн, их корпусам будет присвоен ледовый класс 1А, что позволит в режиме круглогодичной навигации безопасно эксплуатировать новые танкера в морских бассейнах со сложной ледовой обстановкой – в частности, на Балтике и в Северо-Западной Европе.

В феврале 2018 года, «Совкомфлот» и концерн Shell заключили тайм-чартерные соглашения сроком до 10 лет на эксплуатацию двух танкеров этой серии для перевозок нефти в рамках экспортной программы Shell. В 2017 году компании также подписали бункерное соглашение, согласно которому Shell обеспечит поставку газомоторного топлива для всех судов этой серии.

Первый заместитель генерального директора, финансовый директор ПАО «Совкомфлот» Николай Колесников отметил:

«Сегодняшнее соглашение свидетельствует о высокой степени доверия иностранных кредиторов к «Совкомфлоту» даже несмотря на сложный для мирового судоходного рынка период. Наши международные партнеры стабильно поддерживают стремление компании развивать свой бизнес, и мы признательны им за это. Мы также приветствуем новых партнеров, взаимовыгодные отношения с которыми позволило установить сегодняшнее соглашение. Это уже вторая успешная кредитная сделка, которую группа «Совкомфлот» заключила в 2018 году. Привлеченный в результате этих сделок объем долгового капитала позволяет полностью обеспечить финансирование судостроительной программы компании на период 2018-2019 гг».

Выдающаяся советская и грузинская актриса и кинорежиссер Лейла Абашидзе скончалась на 89-м году жизни в Тбилиси, сообщили журналистам в Палате культуры Грузии.

Артистка скончалась после тяжелой болезни, последнее время она находилась в больнице.

Абашидзе в 1951 году окончила актерский факультет Тбилисского театрального института. Она снималась в комедийных и драматических ролях и попробовала себя в амплуа режиссера, поставив по собственному сценарию комедию "Тифлис — Париж и обратно".

В 1964 году Абашидзе получила звание народной артистки Чечено-Ингушской АССР, в 1965 году — народной артистки Грузинской ССР. За лучшую роль в фильме "Встреча с прошлым" в 1967 году ей вручили диплом кинофестиваля республик Закавказья и Украины. В 1972 году Лейла Абашидзе стала лауреатом Всесоюзного кинофестиваля в номинации "Премии за режиссуру".

Актриса удостоена многих наград, в частности, в 1961 году получила орден Трудового Красного Знамени. В 2010 году ей присвоили звание почетного гражданина Тбилиси.

«Исламистов слишком много»: что спасет Европу от терактов

Как европейские страны борются с наплывом террористов-одиночек

Амалия Затари

За последние два года по Европе прокатилась волна терактов, совершенных «террористами-одиночками» с использованием автомобилей и подручных средств. Распространение такой тактики среди джихадистов заставило власти европейских стран пересмотреть методы борьбы с терроризмом, однако новые меры не всегда эффективны. Тем не менее, к 2018 году волна атак пошла на спад — эксперты связывают это с сокращением объемов онлайн-пропаганды ИГ (организация запрещена в РФ).

Год назад ехавший на огромной скорости грузовик врезался в толпу на пешеходной улице в центре Стокгольма. Шведские власти признали произошедшее терактом. Это была первая террористическая атака в истории современной Швеции, повлекшая за собой жертвы — в результате наезда погибли пять человек, еще 14 получили ранения.

Исполнителем теракта оказался 39-летний выходец из Узбекистана Рахмат Акилов, связанный с запрещенным в России «Исламским государством» (ИГ). Он был задержан спустя несколько часов после атаки и признал свою вину во время допроса. Суд над Акиловым начался в Стокгольме в феврале этого года.

Волна террористических атак прокатилась по Европе в 2016-2017 годах, и помимо Швеции затронула также Бельгию, Францию, Германию, Великобританию и Испанию. Нападения заставили Евросоюз задуматься о состоянии террористической безопасности в Европе и пересмотреть методы борьбы с терроризмом.

Последние атаки в Европе стали свидетельством смены тактики террористов. Если раньше теракты осуществлялись с использованием бомб и «поясов смертника» с целью повлечь максимальное количество жертв, то теперь прослеживается тенденция к использованию в атаках транспортных средств, а также ножей и другого оружия, позволяющего совершить теракт в одиночку.

Исламистов слишком много

От скоординированных атак террористы перешли к одиночному джихаду — когда члены группировки или ее сторонники сами выбирают цель атаки и методы, исходя из того, к чему они имеют доступ — оружие, автомобиль или взрывные устройства. На фоне поражений ИГ в Сирии и Ираке группировка призывала своих сторонников именно к индивидуальному джихаду.

Атаки таких «волков-одиночек» сложно предотвратить, так как предсказать подобное нападение весьма затруднительно из-за отсутствия разведданных.

«Идеального средства» для борьбы с такими террористами-одиночками, к сожалению, не существует, отмечает директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности ESISC Евгения Гвоздева.

Она напомнила о недавнем теракте на юго-западе Франции, где 23 марта мужчина марокканского происхождения застрелил автомобилиста, похитил его автомобиль, открыл огонь по группе полицейских, ранив одного из них, а затем захватил заложников в супермаркете. Данный эпизод показал, что, даже располагая сведениями о конкретных сторонниках радикального ислама, спецслужбы зачастую не имеют возможности предотвратить теракт, так как при нынешнем количестве исламских радикалов обеспечить наблюдение за ними попросту невозможно, констатирует Гвоздева.

Так, французским спецслужбам известно о 4 тыс. человек, которые могут представлять серьезную угрозу национальной безопасности. В Германии же, по данным на декабрь 2017 года, проживают 720 исламистов, которые потенциально могут совершить теракт, причем половина из них — в группе высокого риска.

В декабре 2016 года террорист протаранил рождественскую ярмарку в центре Берлина на грузовике, в результате чего погибли 11 человек. Спустя год следователи опубликовали отчет, в котором резко раскритиковали полицию Берлина и указали на серьезные ошибки в действиях правоохранителей по отношению к «берлинскому террористу» Анису Амри. Он находился под контролем спецслужб, но его не посчитали нужным вносить в группу высокого риска и не преследовали, хотя он неоднократно нарушал закон и общался с членами ИГ в Сирии.

Те же претензии были к сотрудникам британской полиции после теракта в Лондоне в июне прошлого года, когда фургон заехал на тротуар на Лондонском мосту и начал давить прохожих (погибли семь человек). Как выяснилось, власти знали о радикальных взглядах одного из нападавших — 27-летнего выходца из Пакистана Хурама Батта.

При этом у правоохранителей не было разведданных, на основании которых можно было бы предсказать и предотвратить тот теракт. Спустя несколько дней после атаки британский Королевский Объединенный институт оборонных исследований (RUSI) сообщил, что в стране насчитывается порядка 20 тыс. экстремистов, но у спецслужб не хватает ресурсов отслеживать их деятельность на постоянной основе.

Барьеры для защиты от джихада

В настоящее время концепция борьбы с терроризмом в большинстве европейских стран является скорее комплексом ответных мер, нежели целостной стратегией, отмечает Евгения Гвоздева.

«Внимание [спецслужб] приковано в первую очередь к тем европейским джихадистам, которые уехали в Сирию и Ирак и могут в ближайшее время вернуться домой. При этом мало кто учитывает тот факт, что последними терактами, осуществленными вернувшимися из Сирии террористами, стали взрывы в Брюсселе 22 марта 2016 года, в то время как все последующие теракты в Европе были совершены джихадистами, которые никогда не ездили в «зоны международного джихада», — объяснила она «Газете.Ru».

В связи с волной автомобильного терроризма все чаще используются «барьерные» методы защиты — бетонные или мобильные заграждения в местах скопления людей. Однако эффективность таких мер ограничена, поскольку барьеры позволяют защитить конкретную зону и инфраструктуру, но не предотвратить теракт.

Спустя год после теракта на Английской набережной в Ницце, когда террорист на грузовике въехал в толпу людей, собравшихся посмотреть на фейерверк в честь Дня взятия Бастилии, городские власти приняли меры, чтобы защитить туристов от подобных атак.

Стоимость проекта, по разным данным, составила от €16 до €20 млн. Вдоль набережной установили столбы, препятствующие движению автомобилей. Конструкции уходят на 2 метра под землю и способны выдержать напор до 20 тонн.

После теракта в Лондоне на трех мостах в городе были установлены дополнительные барьеры между проезжей частью и тротуаром, а на улицах было увеличено количество полицейских. Помимо этого, была ужесточена процедура аренды транспортных средств.

Аналогичные меры предприняли в немецких городах после теракта в Берлине в конце 2016 года. Бетонные блоки для предотвращения автомобильных атак установили на рождественских рынках в Гамбурге, Штутгарте и Дрездене. Канцлер Германии Ангела Меркель также подписала пакет законопроектов в сфере безопасности, предполагавшие усиление видеонаблюдения в общественных местах, обеспечение полицейских нагрудными камерами и использование автоматических устройств для считывания регистрационных знаков транспортных средств.

Опыт Германии

Берлинский теракт коренным образом изменил стратегию немецких спецслужб по борьбе с терроризмом, отмечается в исследовании ESISC, опубликованном в марте 2018 года. Уже спустя год после атаки МВД Германии объявило о значительном прогрессе в борьбе с терроризмом в стране.

Через три месяца после происшествия на рождественской ярмарке Федеральное ведомство уголовной полиции представило новую систему для оценки риска RADAR-iTE, которую оно разработало совместно с судебными психологами из Констанцского университета.

Как писала газета Suddeutsche Zeitung, работа системы базируется на анализе ответов на 73 стандартизированных вопроса о социализации человека, его отношении к насилию, а также о его семейных связях, уровне интеграции и безопасности работы. На основе анализа человеку присваивается одна из трех категорий риска: умеренный, значительный или высокий. Полиция планировала начать использование RADAR-iTE летом 2017-го.

В начале прошлого года правительство Германии одобрило законопроект, регулирующий использование данных пассажиров из систем бронирования для предотвращения террористических преступлений.

Законопроект обязывает авиакомпании предоставлять странам Евросоюза данные о своих пассажирах, чтобы помочь властям бороться с терроризмом и другими серьезными преступлениями. Он подвергался критике в течение пяти лет, однако после парижских терактов в ноябре 2015 года уровень возражений против его принятия значительно снизился. Документ должен вступить в силу 25 мая 2018 года.

Летом прошлого года парламент Германии также одобрил законопроект о компьютерном и сетевом наблюдении. Он уполномочивает власти страны взламывать компьютеры, прослушивать смартфоны, а также получать доступ к перепискам пользователей в мессенджерах.

В начале 2018 года полицейским было разрешено использовать шпионское программное обеспечение FinSpy, позволяющее обходить шифрование и перехватывать сообщения в таких популярных мессенджерах, как WhatsApp, Telegram и Signal. Так в полиции планируют повысить эффективность в работе по выявлению лиц, подозреваемых в терроризме, торговле наркотиками и уклонении от уплаты налогов.

В июле 2017 года в Германии был принят закон, позволяющий спецслужбам контролировать потенциальных террористов с помощью электронных браслетов, однако до сих пор он играл второстепенную роль в работе по предотвращению терроризма.

В стране также действует закон о депортации преступников-иностранцев. По данным ESISC, за прошлый год из страны депортировали 36 человек, представляющих потенциальную террористическую угрозу. Вместе с тем, закон запрещает депортировать просителей убежища в Германии, если в родных странах им угрожает опасность.

Волна терактов пошла на спад

Сейчас почти все страны, которые затронула волна терактов, работают над модернизацией своего антитеррористического законодательства, включая нормы, регулирующие механизмы сбора данных (видеонаблюдение, прослушка, регистрация и передача данных о несовершеннолетних и т.д.).

«Кстати, во многих случаях законопроекты были далеко не новыми и в течение многих лет они безуспешно лоббировались органами безопасности, встречая большое сопротивление в парламенте и были приняты только после терактов», — отмечает директор программ ESISC Евгения Гвоздева.

Самой эффективной в долгосрочной перспективе мерой противодействия терроризму в Европе эксперт называет борьбу с пропагандой радикального ислама.

Она подразумевает блокировку аккаунтов, распространяющих пропаганду терроризма в соцсетях, введение уголовной ответственности за пропаганду терроризма в интернете, ужесточение контроля за деятельностью мечетей (в первую очередь салафитских) и попытки вывода их из-под контроля Саудовской Аравии, а также ужесточение контроля за деятельностью исламских организаций.

«Но о результатах подобных мер можно будет говорить лишь через 10-15 лет», — предупреждает собеседница «Газеты.Ru». Ужесточение миграционной политики как мера предотвращения террористической угрозы является, по ее словам, «самым болезненным и спекулятивным вопросом для стран Западной Европы».

«При том, что подавляющее большинство терактов было осуществлено террористами с североафриканскими или ближневосточными корнями, большинство из них были гражданами Европы, причем многие — не в первом поколении. Практически единственным исключением в этом отношении является на сегодняшний день Германия — единственная страна, где практически все теракты последних двух лет были организованы свежеприбывшими мигрантами», — отмечает директор программ ESISC.

Отдельной головной болью для европейских спецслужб остается проблема возвращения европейских джихадистов из Сирии. Если в отношении взрослых джихадистов, воевавших на Ближнем Востоке на стороне ИГ, «Аль-Каиды» (запрещены в России) и других террористических группировок, уже существует ряд законодательных мер, то вопрос о том, что делать с подростками, которые провели несколько лет в лагерях боевиков, остается открытым, говорит Гвоздева.

«Кроме того, с сентября 2017 года власти многих европейских стран уже и не скрывают, что одной из целью их участия в антиигиловской коалиции в Сирии является ликвидация европейских джихадистов. Нет террориста — нет проблемы», — добавила она.

Волну индивидуального джихада в Европе 2016-2017 годов спровоцировали призывы ИГ к своим сторонникам совершать автономные атаки. «С 2016 года, утратив возможность организовывать и координировать сложные операции в Европе из Сирии, ИГ стал активно призывать своих последователей в Европе именно к автономному джихаду, буквально наводнив интернет и социальные сети своими пропагандистскими материалами на многих языках», — объяснила Гвоздева.

Она отметила, что к концу 2017 года благодаря усилиям европейских служб безопасности, новой политике социальных сетей, а также авиаударам коалиции в Сирии, которые фактически вывели из строя работу медиа-ресурсов ИГ, объем онлайн-пропаганды группировки удалось сократить практически на 90%.

«Как мы наблюдаем, именно в этот период волна индивидуального джихада в Европе пошла на спад. Так, на сегодняшний день уже можно установить четкую зависимость между объемом онлайн-пропаганды и количеством актов индивидуального терроризма», — резюмировала эксперт.

Главный договор России и США: кто нарушит первым

8 лет назад Москва и Вашингтон подписали договор СНВ-3: что будет дальше

Амалия Затари

Восемь лет назад Россия и США подписали договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ-3). Согласно документу, к февралю 2018 года обе страны должны были сократить количество своих ядерных боезарядов до 1550 единиц каждая. 5 февраля стороны заявили, что выполнили условия договора. Однако сложные отношения между странами могут помешать продлению договора, срок которого истечет в 2021 году, предупреждают эксперты.

8 лет назад Россия и США подписали договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, получивший название СНВ-3. Подписи под документом 8 апреля 2010 года поставили Дмитрий Медведев и Барак Обама, занимавшие на тот момент должности президентов двух стран. Документ вступил в силу 5 февраля 2011 года.

Новый договор

СНВ-3 стал седьмым по счету договором об ограничении стратегических ядерных сил, заключенных между Москвой и Вашингтоном. Первый такой документ стороны подписали еще в 1972 году с целью положить конец гонке вооружений — он предполагал заморозку ядерных арсеналов двух стран на том уровне, на котором они находились на тот момент. В шести последовавших за ним договорах Россия и США все более детализировали меры по сокращению ядерных вооружений.

Документ, подписанный Медведевым и Обамой, предусматривал сокращение имевшихся у обеих стран ядерных боезарядов до 1550 единиц у каждой, средств их доставки — межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ) — до 700 единиц, а также развернутых и неразвернутых пусковых МБР, БРПЛ и ТБ — до 800 единиц.

Выполнить эти условия СНВ-3 страны должны были к 5 февраля 2018 года. Во время разработки документа у России было 3897 ядерных боезарядов, у США — 5916 (данные госдепартамента США). Летом 2011 года, спустя почти полтора года после вступления СНВ-3 в силу, страны обменялись данными о своих текущих ядерных арсеналах. Так, на июнь 2011 года у России было было уже 1537 боеголовок, у США 1800, писало агентство ТАСС.

5 февраля этого года обе страны объявили о выполнении своих обязательств по СНВ-3. Как сообщил МИД РФ, у России на момент истечения срока выполнения условий договора оставалось 1444 единицы боезарядов. Госдеп США заявил, что страна выполнила свои обязательства по СНВ-3 еще в августе прошлого года, когда количество боезарядов в ее ядерном арсенале составило 1393 единицы.

Будущее СНВ-3

Срок действия самого договора составляет 10 лет со дня вступления его в силу и истекает в 2021 году. Документ предполагает, что стороны могут договориться о продлении срока его действия на период не более пяти лет или же заменить его другим последующим соглашением о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. В договоре также содержится положение о досрочном выходе из него.

Как заявила в феврале пресс-секретарь Госдепа Хизер Науэрт, приверженность СНВ-3 остается для США «критически важной в то время, когда доверие [к Москве] снизилось, а угроза просчета и непонимания возросла».

В России, в то же время, выразили надежду «на конструктивный подход США, а также на продление договора в форме, которая устроит обе стороны».

Однако перспективы продления СНВ-3 пока что неясны. В начале февраля администрация президента США Дональда Трампа опубликовала новую ядерную доктрину, в которой раскритиковала Россию за продолжающееся развертывание стратегического ядерного оружия малого радиуса действия, которое не подпадает под СНВ-3. В ответ на это США упростили условия для применения ядерного оружия и заявили о намерениях разрабатывать небольшие ядерные заряды для баллистических ракет морского базирования.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, в интервью телеканалу NBC в марте текущего года, заявил, что Россия готова к дальнейшему диалогу по ядерному разоружению. При этом он отметил, что с учетом появления у страны новейших систем вооружений, способных обходить систему ПРО (Путин презентовал их во время своего послания Федеральному собранию 1 марта), снижение количества баллистических ракет и боеголовок для нее уже не так критично.

«Нового договора не будет»

Ухудшение отношений между Россией и США скорее всего помешает не только заключению нового договора о сокращении СНВ, но и формальному продлению нынешнего, считает эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Александр Ермаков.

«Против подписания нового договора с российской стороны работает то, что текущие потолки СНВ-3 и так оценивались нашими военными как минимально комфортные (ввиду развития систем ПРО и наличия не подотчетных ядерных арсеналов союзников США — Великобритании и — в меньшей степени — Франции).

Разумеется, в случае хороших отношений политическое руководство продавило бы любое решение, но сейчас — сами понимаете. К этому прибавляется и недовольство кое-какими техническими моментами касательно выполнения американцами СНВ-3. Так, например, считается, что вновь задействовать деактивированные пусковые установки на подлодках и лишенные возможности нести ядерное оружие слишком просто», — рассказал он «Газете.Ru».

С американской стороны против заключения новых договоренностей с Россией работает как общая антироссийская повестка, сложности в отношениях Трампа и конгресса и обвинения президента США в «пророссийскости», так и конкретные острые обвинения в адрес России в области договоров об ограничении вооружений, и в первую очередь Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года, продолжил Ермаков.

«В этих условиях трудно представить, чтобы США пошли на СНВ-4», — отметил эксперт.

В случае, если отношения между странами перестанут ухудшатся, то еще можно представить, что договор СНВ-3 будет формально продлен, но и это вряд ли случится по вышеуказанным причинам, считает собеседник «Газеты.Ru».

Вместе с тем, по его мнению, это не значит, что после окончания действия текущего договора Россия и США начнут резкое наращивание своих ядерных потенциалов в численном выражении.

«Вероятнее всего обе страны объявят, что «руководствуясь лучшими побуждениями» они будут добровольно придерживаться действующих ограничений. Это не первый подобный случай, например договор ОСВ-2 1979 года так и не был формально ратифицирован в США, но обе стороны в целом придерживались его положений», — добавил Ермаков.

По его мнению, в ближайшие годы ядерные арсеналы России и США будут численно находиться на одном уровне, но параллельно с этим обе страны будут менять устаревшие системы на новые. «Траты на программы модернизации и так значительны (особенно в США, где это вопрос сильно запустили), чтобы увеличивать арсенал», — отметил эксперт.

«Качественно же стоит ожидать активного внедрения новых систем, что только усложнит формирование нового договора в будущем, так как потребуется учесть более широкий спектр вопросов», — резюмировал он.

Арендные ставки во Франции остаются стабильными

За 2017 год средняя стоимость аренды в стране снизилась на 0,1%, то есть фактически осталась неизменной. Она составила €12,70 за кв.м. в месяц.

Исследовательская организация Clameur на базе Парижского университета опубликовала ежегодный отчет о состоянии рынка аренды Франции. Аналитики изучили более 90% частных объявлений о сдаче не обставленных мебелью единиц жилья, сдаваемых в долгосрочную аренду. Сюда не вошли квартиры для отдыха и меблированные объекты, пишет French-Property.com.

Арендные ставки во Франции остаются стабильными с 2013 года. Долгое время с 1998 года они снижались. В 2016 году они поднялись на 1%. И вот теперь в 2017 году уменьшились в пределах статистической погрешности.

Эксперты выяснили, что чем меньше площадь жилья, тем выше стоимость аренды. Так, студию можно было снять в среднем за €17,10 за кв.м в месяц, тогда как недвижимость с пятью спальнями и более - всего за €9,60 за “квадрат”. Таким образом, маленькие квартиры приносят владельцам больший доход, чем просторные апартаменты.

В конце ноября 2017 года суд Франции объявил об отмене обязательного контроля над рентой, введенного еще в 2015 году. Парижская мэрия опасалась тогда, что цены на аренду, и так уже высокие, могут взлететь еще больше. Так что скорее всего, показательным будет уже 2018 год.

Что накуковали английские «кукушки»

Правительство Великобритании приняло решение об увеличении военных расходов.

Английские «кукушки», как образно назвала «Гардиан» британских официальных и неофициальных представителей за то, что они так же регулярно, как это делает известная лесная птица, талдычат о необходимости роста военных расходов, наконец-то добились своего – правительство страны объявило о планах увеличить бюджет военного ведомства на 800 млн фунтов стерлингов (1,13 млрд долларов) на предстоящий финансовый год.

Причём главным оправданием этого решения, явно обременительного для Соединённого Королевства, оказавшегося в сложных экономических условиях, в том числе и из-за брекзита, выбрано, о чём нетрудно догадаться, «дело Скрипалей». Именно оно составляет в последнее время основное содержание кукования английских «кукушек», использующих его в качестве доказательства «возрастающей угрозы со стороны России» и необходимости «заботиться о безопасности Великобритании».

«Наступил момент, когда мы можем воспользоваться своими конкурентными преимуществами и инвестировать в наши вооружённые силы, – заявил министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон. – Поэтому мы решили обновить программу обороны. С её помощью наша страна сможет ответить на самые разные угрозы с использованием нового вооружения. Мы сможем противостоять потенциальным врагам и обесценить их усилия по подрыву нашего процветания».

На сегодняшний момент Великобритания руководствуется стратегией национальной обороны, которая была принята в 2015 году и рассчитана на пять лет. Однако она, по мнению командования вооружённых сил, уже устарела. В частности, при её принятии не учитывались такие факторы, как выход Британии из Европейского союза, снижение курсовой стоимости фунта стерлингов, обостряющаяся проблема с кибербезопасностью и, естественно, «агрессия России». Поэтому эту стратегию необходимо пересмотреть, хотя, как отмечается, полностью менять её не будут, а внесут лишь принципиальные коррективы. При этом за основу возьмут стратегию обороны и безопасности, принятую не так давно администрацией Дональда Трампа.

Особое внимание в обновлённой стратегии будет, как заявил министр обороны Великобритании, обращено на создание «объединённой ударной группировки», которая позволит королевским вооружённым силам «свободно действовать на море и в воздухе». Приоритетными направлениями станут технологии, которые «поменяют расстановку сил и смогут вывести на новый уровень наши возможности в сфере разведки». Речь идёт о создании электромагнитного оружия, беспилотников, подводных лодок, включая автономные аппараты, а также об использовании искусственного интеллекта.

Предусмотрены и меры по развитию защиты от киберугроз и созданию «средств для победы в информационной войне». В частности, дополнительную финансовую поддержку получит 77-я бригада. Она сформирована в 2014 году и предназначена для ведения информационной войны, используя в этих целях Интернет и СМИ, о чём гласят основные документы этого воинского формирования. Её первоначальная численность составляла около 1500 человек.

Дополнительную финансовую поддержку получит 77-я бригада. Она сформирована в 2014 году и предназначена для ведения информационной войны

Львиная же часть из предусмотренных средств – 600 млн фунтов – будет изъята из резервного фонда министерства финансов и пойдёт на финансирование программы создания новых атомных подлодок проекта Successor («Преемник»). Общая стоимость программы, включающей строительство четырёх субмарин, в том числе и головной, которая получила название «Дредноут», составляет 31 млрд фунтов. Каждая из этих ПЛАРБ будет иметь специальный отсек с 12 ракетными шахтами, который разрабатывается совместно с США. При этом каждая британская лодка будет штатно нести лишь по восемь баллистических ракет «Трайдент II D5» (или их заменяющих в период после 2042 года) с суммарно не более чем 40 ядерными боезарядами.

Комментируя выделение средств на строительство новых субмарин, премьер-министр Тереза Мэй заявила, что это гарантирует выполнение программы и демонстрирует «глубокую приверженность правительства к сохранению страны». Дело в том, что в прошлом году в правительственном отчёте содержались оговорки относительно возможности реализации плана модернизации королевского подводного флота из-за возникших экономических проблем.

Ещё 400 млн фунтов будет выделено на разработку и производство новых управляемых ракет класса «воздух–поверхность». Ракета, получившая название «Бримстоун-2 CSP», получит обновлённую «начинку», а дальность поражения цели будет увеличена на 20 процентов в сравнении с предшествовавшими модификациями. «Это будет ракета нового поколения. Мы удалим все морально устаревшие детали и установим новые элементы, что улучшит точность и дальность», – заявил Джейн Клифф Кимптон, исполнительный директор компании MBDA, которая получила заказ на производство этих ракет. Новинка поступит на вооружение ВВС Великобритании в 2019 году, а к 2022 году полностью заменит ракеты «Бримстоун» предыдущих модификаций.

Тем временем начальник штаба королевских ВВС главный маршал авиации Стивен Хиллиер заявил о необходимости принятия мер по ликвидации «опасности, нависшей над британскими спутниками». По его словам, космические аппараты обеспечивают работу ключевых коммуникационных сетей, от которых зависит функционирование гражданской и военной инфраструктуры. Выведение из строя спутников грозит остановкой промышленности и потерей управления вооружёнными силами. В этой связи он призвал готовиться к войне в космосе. И в первую очередь необходимо, подчеркнул Хиллиер, в два раза увеличить центр космических операций, который расположен в Хай-Уикоме.

«Монетизируя» происшествие в Солсбери, Великобритания выделит 48 млн фунтов стерлингов на строительство центра по защите от химического оружия. По словам Уильямсона, его разместят на территории лаборатории научно-технических оборонных исследований, которая находится в Портон-Дауне. Этот комплекс расположен почти полностью под землёй – на поверхности видны лишь искусственные «курганы» с крышами зелёного цвета, а также несколько невысоких бетонных построек.

Лаборатория известна тем, что в годы холодной войны она специализировалась на разработке нервно-паралитических газов и неоднократно обвинялась в проведении экспериментов на людях. В 1989 году Британия официально отказалась от разработок нервно-паралитического газа. Однако в лаборатории до сих пор разрабатываются средства и методы защиты от химических вооружений. Как можно прочесть на правительственном сайте, для этой цели «производятся очень малые объёмы химических и биологических агентов». При этом подчёркивается, что «они хранятся под охраной и безопасными способами утилизируются, когда больше не требуются».

Как поступают с ними на самом деле, трудно сказать. Как и о том, чем будет заниматься центр по защите от химического оружия, который планирует создать британское министерство обороны и который будет не доступен для какого-либо контроля.

Следует также отметить, что недавно эксперты национального финансово-ревизионного управления заявили, что командование британских вооружённых сил «достаточно нереалистично» рассматривает вопрос оснащения армии современными вооружениями. Как они подсчитали, на покупку военных кораблей, подлодок и реактивных самолётов, которую запланировали в военном ведомстве совершить до 2027 года, будет не хватать около 20 млрд фунтов стерлингов.

Причинами этого, по мнению экспертов, является не только большая стоимость закупаемых вооружений, но и то, что министерство обороны не умеет экономить выделенные на эти цели средства. В подтверждение тому обращается внимание на то, что Соединённое королевство тратит на оборону больше Франции, Германии, Италии, Испании и всех других европейских стран, однако при этом, как признаёт начальник генерального штаба национальных вооружённых сил генерал Ник Картер, армия Великобритании не может укомплектовать свои ряды новобранцами (не хватает четырёх тысяч солдат). Так, чтобы укомплектовать экипаж авианосца «Королева Елизавета», британцам пришлось списать раньше намеченных сроков вертолётоносец «Оушен» – этот корабль, по всей видимости, продадут Бразилии за 84 млн фунтов.

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

Владимир Путин встретился с членами инспекционной комиссии Международного бюро выставок.

5 апреля Президент Российской Федерации Владимир Путин принял в Кремле инспекционную комиссию Международного бюро выставок, которая прибыла в Россию, чтобы оценить готовность Екатеринбурга принять Всемирную универсальную выставку «ЭКСПО-2025».

В своем приветственном слове глава государства рассказал, что Россия принимает участие в выставочном движении начиная с первой экспозиции в XIX веке, а в прошлом году выступала партнером деловой программы «ЭКСПО-2017» в г. Астане (Респ. Казахстан).

По его словам, проведение «ЭКСПО-2025» в России позволит расширить формат выставки, поскольку заявка предполагает участие представителей развивающихся экономик, и государство готово взять на себя значительную часть расходов, связанную с их участием. В этой связи, Екатеринбург, находящийся между Европой и Азией концептуально и логистически удобен для проведения мероприятия.

Владимир Путин подчеркнул, что уральская столица является одним из крупнейших промышленных центров страны. Здесь представлены практически все ведущие промышленные компании, среди которых порядка 400 предприятий с международным участием иностранного капитала.

Мы думаем, что, если выставка пройдет в России, в Екатеринбурге, под выставочные площади выделится до 500 дополнительных гектаров. Если всё это произойдет, мы рассчитываем принять у себя представителей не менее 140 государств. Приблизительная стоимость возведения объектов будет примерно 1,5 миллиарда евро. Средства будут выделяться из федерального и регионального бюджетов, - рассказал Президент.

Он добавил, что в рамках подготовки к выставке планируется развернуть целую программу по улучшению городской среды и транспортной инфраструктуры: строительство линии метро, монорельса и парковой зоны.

Председатель исполнительного комитета Международного бюро выставок Джай-чул Чой отметил, что заявленная Россией программа пользуется государственной поддержкой на самом высоком уровне, экономически осуществима и подкреплена значительной базой по всем аспектам.

«В то же время мы встречались с представителями гражданского общества, представителями НПО. Это действительно оставляет крайне положительное и сильное впечатление, что проект поддерживается на всех уровнях и всеми слоями общества, - отметил член комиссии, - В пользу России говорит и опыт её прошлого участия в предыдущих выставках «ЭКСПО». Мы считаем, что на данном этапе у России есть и потенциал, и возможности для успешного проведения «ЭКСПО–2025».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам СМИД СНГ, Минск, 6 апреля 2018

Мы подготовили целый ряд документов по развитию экономического сотрудничества, по борьбе с преступностью, по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма.

Согласовали дальнейшие шаги в сфере внешнеполитической координации. В прошлом году мы на площадках ООН, ОБСЕ, частично СЕ и в других международных организациях сделали ряд совместных заявлений, включающих необходимость бороться с попытками героизации нацизма, пресекать то, что мы называем «борьбой с памятниками» солдатам-освободителям Европы. Было заявление о традиционных семейных ценностях и целый ряд других.

Сегодня мы также предварительно наметили перечень тем для совместных выступлений стран СНГ в международных организациях. Была одобрена российско-белорусская инициатива о подготовке документа с выражением нашей озабоченности размывания принципа о невмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

Рассмотрели, конечно же, ряд вопросов, которые будут вынесены на рассмотрение глав государств и глав правительств. Соответствующая информация будет распространена.

Вопрос: Обсуждалось ли среди международных проблем т.н. «дело Скрипалей»? Как бы Вы могли прокомментировать информацию британских СМИ о том, что газ «Новичок» по-прежнему производится в Саратовской области?

С.В.Лавров: Должен был пройти месяц или больше с того дня, как Премьер-министр Великобритании Т.Мэй безосновательно заявила, что «весьма вероятно» это вещество произведено в Российской Федерации, и у них есть данные, которые это безоговорочно подтверждают, не оставляя других интерпретаций. Если они только вчера узнали о некоем саратовском предприятии, это лишний раз показывает, что предпринимаются лихорадочные, судорожные попытки каждый день искать новые подтверждения своей абсолютно незащитимой позиции. Она будет по-прежнему незащитима, пока Великобритания не согласится откровенно, честно, в соответствии с процедурами Конвенции о запрещении химического оружия консультироваться, разбираться, положив все свои факты на стол, не придерживая их в кармане, как это было с «делом Литвиненко», «делом Перепиличного», «делом Березовского». Все эти лица, и не только они (есть и другие фамилии), скончались трагически. В отношении этих людей тоже были обвинения, туманные и прямые намёки на роль Российской Федерации. В каждом из этих случаев расследование было частично, либо полностью закрыто. Поэтому цену подобного рода утверждениям наших британских коллег мы знаем. Доверять мы им не будем. Проверять хотим, но они не позволяют.

Что касается сегодняшнего заседания, то все участники поддержали позицию, которая была изложена в совместном Заявлении стран ОДКБ на состоявшемся 4 апреля заседании Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия. Напомню, что Заявление никакой политизации не содержит. Оно нацелено на то, чтобы призвать всех, кто хочет разобраться в инциденте в Солсбери, к тому, чтобы профессионально, конкретно работать на основе Конвенции о запрещении химического оружия. Проект этого Заявления, которое было в итоге оглашено, представила делегация Белоруссии. Мы сегодня выразили признательность нашим коллегам за такое конкретное профессиональное действо, как призыв руководствоваться международными обязательствами, закреплёнными в соответствующей Конвенции.

Вопрос: Еще в январе Вы сказали, что такой русофобии не было даже во времена «холодной войны». Действительно ли мы вступили в пору, когда уже нет дипломатических правил приличий? Если да, то как нам с этим жить дальше? Можно ли бороться с такого вида провокациями?

С.В.Лавров: Я могу сказать только то, что с этим жить дальше мы не хотим. Но если прекращение нынешней ситуации наши западные партнеры связывают с тем, чтобы Россия созналась во всех «смертных грехах» и сказала, что она была во всем и везде неправа, поэтому «простите меня, грешную, я теперь буду играть по вашим правилам», если у них по-прежнему бытуют такие расчеты, то там окончательно перевелись специалисты по России.

Как жить дальше? У нас все-таки есть тысячелетняя история, целый ряд пословиц, которые русский народ выстрадал на протяжении этой великой истории, в том числе и такая относительно новая пословица, как «не в силе Бог, а в правде». Это сказал Александр Невский, это было не так давно подтверждено в одном из художественных произведений. Думаю, что это в полной мере отражает то, чем руководствуется русский народ, все народы Российской Федерации.

Вопрос: Сегодня здесь не присутствовали представители Украины. Из Киева отчетливо звучат заявления, что Украина выйдет из СНГ. Какова ваша позиция по этому поводу, а также позиция других членов?

С.В.Лавров: Эта позиция была сегодня буквально материально выражена в том, что стояло кресло для делегации Украины, стояла табличка с надписью «Украина». Это правило - процедура СНГ, страны-участницы –все, даже флаг Украины здесь есть. Вопрос нужно адресовать Киеву. То, что Украина существенно теряет от игнорирования возможностей СНГ, – это факт. Он прозвучал сегодня и входе встречи у Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Высказывались наши коллеги, мы внимательно слушали. Есть заинтересованность в том, чтобы Украина полноценно сотрудничала со своими соседями, используя не только двусторонние каналы, но и возможности СНГ. Думаю, в Киеве хорошо знают эту позицию. Но, видимо, они заняты чем-то более важным по их представлению, нежели забота о развитии собственной экономики, социальной сферы, интересов своих граждан

Вопрос: Есть ли контакт с Украиной по поводу освобождения российских моряков?

С.В.Лавров: Контакт идет. Об этом регулярно информируют наши пограничники, МИД. Вся эта информация официально распространяется.

Вопрос: Недавно в популярном российском ток-шоу белорусская 11-летняя девочка поправила ведущего М.Галкина, который назвал нашу страну – Белоруссия. Какую формулировку Вы сами употребляете?

С.В.Лавров: Есть нормы национального языка. Можно говорить Париж, Парис, Пари, Лондон или Ландон. Думаю, здесь не стоит искать каких-то националистических чувств и предвзятости. Это нормы языка. Как неоднократно подчеркивал Президент Республики Белоруссия А.Г.Лукашенко, мы говорим на одном языке. Думаю, мы понимаем друг друга, когда называем страны так, как удобно в данный конкретный момент. Я знаю многих белорусских друзей, которые говорят Белоруссия, многие россияне говорят Беларусь. Еще раз повторю, что есть нормы языка, и они никуда не исчезают.

Вопрос: Но сами Вы говорите Беларусь?

С.В.Лавров: То так, то так.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 апреля 2018 > № 2588817 Сергей Лавров

В Минске отметили Международный день освобождения узников фашистских концлагерей

В преддверии Дня Победы Первомайская районная организация города Минска Общественного объединения «Белорусская ассоциация бывших несовершеннолетних узников фашизма» при поддержке Российского центра науки и культуры в Минске провела торжественное мероприятие, посвященное 73-й годовщине освобождения узников фашистских концлагерей.

Участники творческого коллектива бывших малолетних узников фашистских концлагерей «Судьбы» рассказали ученикам школ и студентам вузов города Минска о своем детстве, борьбе за жизнь в фашистских концлагерях и своей работе по патриотическому воспитанию молодежи и противодействию фальсификации истории. В этом году акции «Нет фашизму. Детство без войны!» исполнилось 5 лет. За это время творческим коллективом бывших малолетних узников фашистских концлагерей «Судьбы» проведено более 100 уроков мужества в Беларуси, России, Казахстане, Азербайджане, Абхазии, Польше, Германии, Чехии, Австрии, Словакии, Франции, Финляндии, Швеции и Эстонии.

В приветственной речи, сотрудник представительства Россотрудничества в Республике Беларсь Евгения Субботина отметила, что работа по патриотическому воспитанию молодежи крайне важна, так как о событиях того времени можно узнать «из первых уст» - от людей, кто выжил в фашистских концлагерях, пережив все тяготы и страх того времени. "Истории жизни этих людей – это настоящие уроки мужества для нашего поколения".

73-ю годовщину освобождения узников фашистских концлагерей коллектив «Судьбы» начинает с города Минска, 11 апреля – Международный день освобождения узников фашистских концлагерей отметит в Бухенвальде.

Для присутствующих Центром дополнительного образования детей и молодежи «АРТ» г. Минска была презентована выставка детских работ, посвященная Акции «Нет фашизму. Детство без войны!».

Президент России Владимир Путин пообщался по телефону с французским коллегой Эммануэлем Макроном, сообщил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

В частности, главы государств обсудили ситуацию в Сирии. Путин рассказал Макрону об итогах встречи лидеров России, Ирана и Турции в Анкаре, кроме того, они отдельно обсудили обстановку в Восточной Гуте. Президенты высказались за продвижение процесса политического урегулирования в Сирии и выразили готовность продолжить российско-французские консультации по его ключевым аспектам.

Кроме того, они обсудили актуальные вопросы российско-французских отношений с учетом майского визита Макрона в Россию.