Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эпоха застоя в мировой науке

И что это значит для человечества

Александр Лосев – член президиума Совета по внешней и оборонной политике, генеральный директор АО «УК "Спутник – Управление капиталом"».

Резюме Массированной рекламой нам пытаются доказать, что цифровизация станет основой «Индустрии 4.0». Умалчивается, что «цифру» нельзя надеть, «цифрой» нельзя согреть дома, больницы и школы, «цифра» не заменит транспорт и дороги, «цифрой» не утолить голод и не вылечить заболевания.

Двадцатый век называют великой эпохой научно-технической революции, когда на основе научных знаний и открытий происходил стремительный прогресс техники и технологий, невероятными темпами шло развитие промышленности и производительных сил, менялись общественно-политические отношения, повышался уровень и качество жизни людей. Научные знания стали факторами производства в большинстве стран мира, а в СССР и США фундаментальная и прикладная наука обеспечивали обороноспособность и стратегический паритет с «вероятным противником».

Нынешнее состояние российской науки иначе как кризисным не называют, особенно в сравнении с ее заметной ролью и мировым влиянием в ХХ веке. Много сказано про разрушение научно-технического потенциала в постсоветское время, «утечку мозгов» и потерю интеллектуального капитала, многолетний дефицит финансирования, деградацию институтов и академий, нехватку лабораторий и оборудования для исследований, про падение престижа науки и сокращение общего числа ученых на фоне стремительного роста социального неравенства. Огромной проблемой является невостребованность результатов научных исследований российской экономикой и обществом. Реформирование науки и создание ФАНО пока не только не помогает решить накопившиеся проблемы, но напротив, приводит к еще большей деградации научной деятельности при усилении роли «наукометрии» и чиновников в работе Российской Академии наук.

Другой аспект той же проблемы – слабая защита нашей интеллектуальной собственности. Чиновники вынуждают ученых публиковать результаты своих исследований в иностранных научных журналах, что позволяет транснациональным корпорациям практически бесплатно получать плоды интеллектуального труда российской науки, а при внедрении разработок нашим исследователям очень мало что достается. Это не добавляет мотивации делать свои научные работы публичными.

Не способствует развитию науки и недостаточная известность современных российских ученых в мире, и периферийный статус русского языка в научной литературе. Языком мировой науки после Второй мировой войны стал английский. На этом языке в основном осуществляется исследовательская деятельность и научные коммуникации, также как и оценка значимости результатов исследований и открытий. Соединенные Штаты лидируют по количеству Нобелевских премий, превосходя следующую за ними в нобелевской статистике Великобританию более чем в три раза, а замыкают четверку лидеров Германия и Франция. Почти половина университетов, давших миру нобелевских лауреатов, находится в США.

Правда, за четверть века человечество очень незначительно продвинулось в познании законов природы. Большинство достижений, включая открытие бозона Хиггса или расшифровку генома человека – это либо завершение начатых десятилетия назад исследований, либо практическое подтверждение гипотез полувековой давности. Мировая наука не демонстрирует в XXI веке таких же значительных открытий, как это было в прошлом столетии.

Приходится говорить не только о кризисе российской науки, но и о застое мировой фундаментальной науки в целом, хотя научное сообщество в ведущих экономиках мира финансируется лучше, чем в России и вряд ли может жаловаться на отсутствие интереса со стороны корпораций и государственных органов.

Построение фрактала, или что пошло не так?

Создание научной картины мира можно образно сравнить с построением фракталов динамических систем, например, с вычерчиванием множества Мандельброта или Жюлиа. Начальная точка такого фрактала соответствует нулю – то есть Незнанию. Затем год за годом, век за веком из научных открытий начинает формироваться огромное тело фундаментальных знаний и прикладных навыков, и возникает основная кардиоида мировой науки, вокруг которой выделяются специализированные области, меньшие по размеру, но связанные с ней. На этих узких областях выстраиваются свои очень сложные взаимосвязанные конструкции, повторяющие в меньших масштабах строение основного тела науки и детализирующие наши знания. Фрактал науки постоянно разветвляется, при этом каждый его следующий фрагмент в несколько раз меньше предыдущего, но для того чтобы его построить, требуется столько же ученых и специалистов и столько же усилий и средств, сколько было задействовано за все предыдущее время существования этой науки. Видимо, таково свойство Природы, которая любит фракталы, или замысел Творца (для тех, кому ближе эта гипотеза).

«Наука всегда неправа. Она не в состоянии решить ни одного вопроса, не поставив при этом с десяток новых», – говорил Бернард Шоу. Проверка всех высказанных гипотез и построение нового «фрактала» научной картины мира требует таких энергетических и финансовых ресурсов, которыми человечество просто пока не располагает. Получение новых знаний с каждым годом становится дороже и дороже, ученых нужно все больше и больше, а стоимость экспериментов и оборудования может исчисляться миллионами или даже миллиардами долларов, как, например, Большой адронный коллайдер в ЦЕРНе. Для дальнейшего прорыва в естественных науках требуются колоссальные средства на новые исследования и подтверждения научных идей, включая эксперименты за пределами Земли, а самое главное, необходимо время (несколько поколений ученых), но экономические реалии требуют прибыли «здесь и сейчас».

Это ограничивает общее развитие науки в основном теми областями, в которых открытия становятся прибыльными бизнес-идеями. У экономики свои законы, поэтому сейчас средний срок финансирования исследований составляет всего три года, хотя историческая практика показывает, что для научного открытия зачастую требуются десятилетия.

К тому же западная демократия поставила все дорогостоящие государственные программы в зависимость от электоральных циклов. Поддержка избирателей, необходимая для получения или сохранения власти, заставляет политиков, парламенты и правительства склоняться к популизму и решать тактические задачи, поэтому траты на фундаментальную науку в развитых странах сокращаются в относительном (к величине ВВП), а иногда и в номинальном выражении. В государственных бюджетах нет «лишних» денег на науку, да и тратить огромные средства с непредсказуемым результатом, рискуя экономическим ростом или социальной стабильностью при отсутствии экзистенциальных внешних угроз, никто из политиков не хочет.

Неправильная наука и «библиометрика» по Хиршу

В идеале любое научное исследование состоит из трех компонентов: 1) постановка задачи, 2) объективный эксперимент с получением результатов, и 3) неоднократное повторение испытаний для подтверждения, то есть воспроизводимость опыта. Но современная наука отходит от этого идеала.

Проектный подход, используемый при субсидировании науки, например, в США и в Великобритании, мотивирует в основном те исследования, которые могут принести экономическую выгоду компаниям либо выполнить идеологический заказ власти. При таком подходе фундаментальная наука даже в развитых странах оказывается в общем-то бесполезной, хотя все еще остается «статусной» для ведущих университетов и крупных исследовательских центров. Но даже им приходится объединять финансовые ресурсы и участвовать в совместных программах, чтобы проводить исследования на необходимом для современной науки уровне. У небольших университетов и институтов такой возможности практически нет. Удорожание экспериментов привело к тому, что во многих областях науки ученые занимаются математическим моделированием и последующей корректировкой компьютерных моделей для того, чтобы результат вычислений соответствовал полученным в ходе эксперимента данным.

Поскольку денежные ресурсы ограничены, научная деятельность все больше зависит от грантов, выделяемых государственными агентствами или частными корпорациями. Исследования коммерциализируются, а значит грантодателям необходимы критерии оценки самих ученых и эффективности их работы. Так появились рейтинги университетов и индексы, например, индекс Хирша (h-index), основанные на количестве публикаций ученых или групп исследователей и объеме цитирования этих публикаций. Индекс Хирша и цитируемость необходимы для привлечения финансирования. Чем выше рейтинг и индекс цитирования, тем больше шансов у конкретного ученого или университета получить грант. Особенно актуально это стало, когда регуляторы ужесточили требования к банкам в отношении кредитных рисков, что отразилось в правилах Базель III и в американском законе Додда-Франка. Достаточно много работ стало невозможно финансировать, привлекая банковские кредиты, поэтому главную роль в распределении грантов получили крупные межправительственные организации или федеральные агентства, такие как National Science Foundation в Соединенных Штатах или European Research Council и European Research Coordination Agency в Евросоюзе.

С одной стороны, такой «индексный» подход решает проблему временного интервала между совершением открытия и началом его использования в экономике (не все ученые доживают до реализации своих идей), а с другой – заменяет реальную результативность исследований упрощенной наукометрикой.

Количество публикаций становится основным критерием значимости научных работ и мотивирует ученых больше заниматься «раскрученными» темами и отказываться от важных для развития науки, но малоизвестных широкому научному сообществу направлений, где количество цитирований будет минимальным. Успех современного ученого на Западе измеряется в полученных им суммах грантов, в количестве статей, опубликованных в статусных научных журналах, и в цитируемости этих работ.

Конкуренция за гранты принимает гипертрофированные формы и отражается на качестве исследований. Больше ценятся статьи с данными об успехах, поскольку неудачные эксперименты могут поставить крест на научной карьере, хотя отрицательный результат – тоже результат, значимый для науки. Наукометрика приводит к увеличению числа весьма заурядных публикаций, где мало новизны, зато нет риска неудачи, а ученые иногда вынуждены подгонять результаты под ожидания тех, кто их исследования финансирует, чтобы написать о достижениях и получить средства на продолжение работ. Такая «формула успеха» позволяет ученым встраиваться в систему, но на пользу науке явно не идет.

Чтобы избежать закрытия лабораторий, руководители исследовательских групп вынуждены с каждым годом направлять все больше заявок на гранты, перегружая этим систему распределения денег. Доля поддерживаемых грантодателями прошений составляет в разных областях от 10 до 20%, остальные отклоняются. Многие профессора жалуются, что тратят до половины рабочего времени на составление заявок на гранты. Человеко-часы на подготовку документации для федеральных агентств складываются в столетия. Так, австралийские ученые недавно подсчитали, что на составление грантовых заявок они потратили в общей сложности 500 лет. Руководители научных групп в США, многие из которых являются авторитетами в своих областях, тратят на грантовую документацию до 42% рабочего времени, которое просто потеряно для науки. Согласно данным European Research Council четверть средств, выделяемых на исследования, «съедается» бюрократическими процедурами.

В отличие от России, число научных работников на Западе с каждым годом увеличивается, но молодые ученые и аспиранты часто сетуют на форумах и в соцсетях, что их материальное положение ухудшается. Конкуренция очень высока, и это влечет за собой появление дисбалансов, научные результаты подтягиваются под обещания, а сомнения в обоснованности и справедливости выдачи грантов становятся поводом для постоянных конфликтов.

Проведенный не так давно метаанализ эффективности научных исследований показал, что 85% мировых затрат на науку приходится на бесполезные и плохо спланированные исследования. Про критерий воспроизводимости результатов вспоминают нечасто, поскольку на рутинное повторение экспериментов просто нет денег. В современной науке возникло даже такое негативное явление, как «кризис воспроизводимости». Небрежно сделанные работы объявляются «революционными», а качество методов редко проверяется. Так, например, статистика показывает, что до 30% влиятельных исследовательских работ в области медицины впоследствии оказываются ошибочными или малозначимыми.

Вывод из всего этого неутешителен: в то время как российская наука старела и сжималась в анабиозе, западная наука под руку с бизнесом водила хоровод вокруг достижений прошлых поколений ученых.

Парадоксы Черной Королевы

«Нужно бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее». Эти слова, сказанные Алисе Черной Королевой, очень точно указывают, что именно нужно делать, чтобы научные знания вновь стали факторами производства и перевели мировую экономику на новый технологический уровень.

Пока же мир пытается совершить технологическую революцию, не создав современную научную основу для этого, а лишь стараясь коммерциализировать и социализировать научно-технические достижения прошлого. Даже «великий инноватор» Илон Маск использует ракетные двигатели и носители, созданные по технологиям полувековой давности. В 1899 г. именно электромобиль впервые в истории автомобильного транспорта достиг скорости 100 км/ч, а электромобили XXI века отличаются от прототипов XIX века лишь дизайном и некоторыми дополнительными функциями.

Бизнес и государство как главные грантодатели оказывают заметное влияние на развитие современной науки и в чем-то ограничивают свободу деятельности ученых. Происходит концентрация прикладных научных исследований в информационных технологиях, в топливно-энергетической сфере, биомедицине, в телекоммуникациях, то есть там, где есть перспективы получить прибыль, в десятки раз превышающую общие затраты на НИОКР. И делается это, к сожалению, в ущерб естественным наукам, вплоть до полного прекращения работ в ряде областей. В гуманитарной сфере дела обстоят еще хуже, поскольку коммерциализировать идеологию лучше всего умеют государства, поэтому гранты в основном идут на исследования, либо не противоречащие позициям властей, либо подтверждающие правильность их политики в глазах социума и избирателей. И только конкуренция политических течений вносит разнообразие в гуманитарную сферу.

Роль людей науки в обществе снижается, у молодежи нет мотивации становиться учеными, получающими такую же зарплату, как работники торговли или рабочие на предприятиях, при перспективе постоянно клянчить гранты. Кумиры молодежи создаются в спорте и шоу-бизнесе.

Но рост мировой экономики не должен остановиться из-за такой пустяковой причины, как застой в фундаментальной науке. Постиндустриальная эпоха – это ничто иное как финансиализация рынков, увеличение доли услуг (и развлечений) в структуре ВВП при бурном развитии информационных технологий и массовом выводе промпроизводства в развивающиеся страны. Когда в политике и экономике начинают доминировать социальные и коммерческие технологии, правительства и транснациональные корпорации стараются повсеместно навязать новую мифологию, уводя прогресс в сторону и призывая население отказываться от собственности в пользу удобств, тем самым превращая граждан в люмпен-потребителей. Современное школьное образование настроено на производство «грамотных потребителей», а Болонская система в вузах выравнивает стандарты под единую планку и одновременно разрушает их в угоду рынку, делая знания фрагментарными и снижая общий уровень высшего образования.

Средневековая формула «Наука – служанка богословия» трансформируется в ангажированность ученых, получающих гранты за «подтверждение» мифов и доказывающих, например, теорию глобального потепления из-за выбросов диоксида углерода, хотя планета пережила много циклов потепления и похолодания, роста и снижения концентрации СО2 в отсутствие человечества или при крайне незначительном объеме производства в доиндустриальные эпохи. Разрушение озонового слоя атмосферы «неправильными» фреонами объявлялось в конце ХХ века катастрофой мирового масштаба, но вот и фреоны давно уже заменили на «правильные», а озоновые дыры почему-то не исчезают. Ошибочные и, возможно, намеренно искаженные научные заключения, положенные в основу Киотского протокола, а затем и Парижского соглашения по климату, сдерживают глобальное экономическое развитие и становятся инструментами политического давления.

Еще больше мифов создается в области «зеленой» энергетики. Хотя у всех возобновляемых источников (ВИЭ) низкая плотность потока энергии, что означает крайне малую эффективность солнечной и ветровой энергетики в сравнении даже с обычной тепловой, в Европе ВИЭ позиционируется как альтернатива атомной энергетике. При этом умалчивается, что производство солнечных панелей и аккумуляторов для электромобилей наносит непоправимый экологический ущерб, а эксплуатация электромобилей требует дополнительной генерации электричества, две трети которого вырабатывается в Европе на тепловых электростанциях путем сжигания миллионов тонн каменного угля и природного газа. Парадокс, но электромобили сейчас в два раза грязнее и опаснее для экологии Земли, чем обычные автомобили с бензиновыми двигателями. И так будет до тех пор, пока доля атомной энергетики не достигнет хотя бы 50% всей энергогенерации планеты. Но сегодня ядерная энергия составляет в ней лишь 9%, а доля электростанций на угле, мазуте и газе – 70%.

«Слыхала я такую чепуху, рядом с которой это разумно, как толковый словарь!» – говорила Черная Королева. Главным фетишем мировой экономики становится «цифровизация» и ее «хайп» – малоэффективная и энергозатратная технология «блокчейн».

Хотя прошло достаточно много времени с момента внедрения информационных технологий в промышленное производство, миру так и не представлено веских доказательств того, что цифровизация способна резко поднять производительность труда в промышленности и ускорить темпы экономического роста. Зато массированной рекламой нам пытаются доказать, что цифровизация станет основой «Индустрии 4.0», то есть запустит «четвертую промышленную революцию». При этом умалчивается, что «цифру» нельзя надеть, «цифрой» нельзя согреть дома, больницы и школы, «цифра» не заменит транспорт и дороги, «цифрой» не утолить голод и не вылечить заболевания.

Блокчейн объявлен светлым будущим торгово-финансовой сферы, но его адепты забывают рассказать, что это регресс самой философии Интернета и в сравнении с платежной системой Visa чудовищная по своей неэффективности технология, когда миллионы компьютеров во всем мире загружены решением одной и той же задачи получения кода верификации и постоянной проверкой единой цепочки одних и тех же транзакций, которую все эти миллионы компьютеров копируют и обновляют на своих дисках, быстро заполняя машинную память терабайтами одинаковой на всех информации. Каждому участвующему в расчетах криптовалютами необходимо хранить у себя дома гигантские массивы данных обо всех транзакциях, совершенных в прошлом и реализованных в будущем всеми участниками системы, поскольку передача данных на облачные сервера и внешние дата-центры означает конец децентрализации.

«Зеленые», критикуя заявления президента Трампа по поводу Парижского соглашения о климате, упускают из вида, что на майнинг биткоинов уже тратится 37 тераВт/ч электроэнергии, что соответствует выбросу 22 млн тонн углекислого газа в атмосферу и около 3 млн тонн оксидов серы и азота. Таков «вклад» майнеров в экологию нашей планеты. К тому же криптовалюты, позволяющие проводить анонимные расчеты – настоящая находка для преступных группировок, занимающихся продажей наркотиков, вымогательством, торговлей человеческими органами и другими незаконными операциями. А блокчейн можно отнести к технологиям «цветных революций», потому что именно он позволяет определенным группам в ситуации хаоса, падения государственной власти и гражданской войны осуществлять расчеты и гарантировать доказательства своих прав на собственность до момента победы новой власти или установления контроля со стороны иностранной державы.

Повсеместное внедрение «цифры» способно принести колоссальную прибыль корпорациям, поскольку появление возможности анализировать гигантские массивы неупорядоченных данных – Big Data – помогает принятию стратегических бизнес-решений, открывает перспективы для «Интернета вещей» и повышает эффективность продаж продуктов и услуг, а Data Mining (глубинный анализ данных) становится источником дохода, сопоставимым с разработкой реальных горнорудных месторождений.

Людям внушают, что им не нужна собственность на вещи и даже вещи как таковые, а нужны лишь функции этих вещей. Зачем, например, иметь собственную машину, которая большую часть дня стоит на стоянке (часто платной) и которую нужно обслуживать и страховать, если есть Uber и прочие агрегаторы таксомоторных услуг? Или зачем покупать в собственность квартиру или дом, выплачивая за него всю жизнь ипотеку, если можно взять жильё в аренду? По сути, это новое переосмысление идеи Эриха Фромма «Haben oder Sein» – «Иметь или быть?».

«Сначала раздай пирог, а потом режь его», – говорила Алисе Черная Королева. Потребности людей станут удовлетворяться системой, знающей о человеке, его привычках и даже мыслях абсолютно всё. Как раз для выявления потребности людей в этих функциях вещей и для продвижения и навязывания товаров и услуг и получает коммерческое развитие «цифровизация», распространение гаджетов и соцсетей. Интернет вещей – «умные» холодильники и телевизоры – становятся домашними шпионами. «Скажи ему что-нибудь! – воскликнула Черная Королева. – Ведь это смешно: пудинг говорит, а ты молчишь!»

Нас убеждают, что успех бизнеса – это следование стилю FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google), на базе которого будет создан «великий дирижер» системы. Той системы, что станет главным бенефициаром цифровизации. Классическая формула Маркса: «деньги – товар – деньги штрих» превращается в формулу джентльменов удачи: «деньги ваши – будут наши».

Денег в финансовом мире сейчас намного больше, чем свежих научных идей, но бизнесу интереснее играть в «казино» и поддерживать мифы, а не развивать фундаментальную науку, потому что современная мифология и модели потребления приносят прибыль и формируют денежные потоки в «правильном» направлении, а провалы «эффективного менеджмента» и коллапс пузырей легко списать на очередной кризис. Инвестиционному бизнесу (а не ученым) удается привлекать средства под какие угодно обещания без должного научного обоснования. В случае удачи прибыль делится между предпринимателями и инвесторами, а убытки в случае неудачи несут вкладчики и собственники капитала, купившие паи фондов. Так, например, распиаренная Tesla Motors генерирует миллиардные убытки своим акционерам, но ее капитализация от этого не страдает. Ученым в этом плоском мире только и остается, что биться за гранты и уповать на индекс Хирша.

Выйти за горизонты познания

Исследователи длинных экономических циклов (волн Кондратьева) отмечают неравномерность совершения и внедрения научных открытий, а процесс появления инноваций является дискретным во времени. Предыдущий длинный цикл завершается, и человечество уже живет в ожидании нового технологического устройства, но остается вопрос, запустит ли цифровизация очередную промышленную революцию и сменится ли постиндустриальная эпоха в развитых странах на неоиндустриальную, если научная основа для этого так и не получит развития. Еще меньше перспектив будет у человечества создать что-то принципиально новое, если глобализированная мировая экономика распадется на противоборствующие кластеры и погрязнет в конфликтах и протекционизме. Сверхзадачи, стоящие перед современной наукой, столь масштабны, а технические проблемы настолько сложны, что решить их можно, лишь объединив усилия большинства государств, корпораций и всего научного сообщества. Иначе реального прорыва не будет, сколько ни произноси слово «блокчейн».

Прогресс человечества теперь зависит не только от деятельности ученого сообщества, но и от внешнеполитических усилий ведущих держав. Доступный наблюдению барионный мир составляет лишь 4% Вселенной, остальное – это темная материя (22%) и темная энергия – 74% объема Вселенной. Современные знания о мире пока не позволяют понять природу темной материи и темной энергии и использовать на практике эти знания. Конечно, «нельзя объять необъятное», но чтобы заново понять, что такое вещество, энергия, пространство и масса, государствам следует концентрироваться на приоритетных для себя направлениях, а затем делиться полученными знаниями. А главным помощником ученых станет искусственный интеллект, который как раз и сможет выявить невидимые закономерности и объединить междисциплинарные знания и опыт миллионов исследователей.

Но мечты о человечестве, отбросившем меркантилизм, политические интересы стран и финансовые интересы элит и объединившемся для продвижения науки – это утопия и ненаучная фантастика. Человеческую природу быстро не изменить. Мир обречен на конкурентную борьбу с малопредсказуемыми последствиями. Поэтому главным драйвером науки и в России, и в Китае, и на Западе будет оборонно-промышленный комплекс. Именно ОПК, который в нашей стране финансируется государством на приоритетной основе, может стать главным заказчиком исследований в естественно-научных сферах и в области искусственного интеллекта. С таким «дирижером» и у российской науки есть перспективы стать частью глобального процесса получения новых знаний в физике, химии, математике и пр. и всерьез заняться работами над созданием искусственного интеллекта. А то, что российская наука отстала в последнюю четверть века от мировой, это не страшно, поскольку и мировая наука пока далеко не продвинулась.

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513559 Александр Лосев

Лев ЛЕЩЕНКО: «К своему творчеству отношусь критически».

В гостях у журнала «Полиция России» народный артист РСФСР Лев ЛЕЩЕНКО.

– Лев Валерьянович, в октябре 2017 года вы стали полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством», с чем наша редакция и все наши читатели вас поздравляют...

– Большое спасибо. Но я работаю не ради славы и не за ордена. Стремился и стремлюсь интегрироваться в жизнь народа, ценю патриотизм, любовь к зрителю, к Родине. Стараюсь не оставаться на обочине происходящего в стране и в мире.

– Кстати, о «мировой славе». Рассказывая о русских хакерах, некоторые американские СМИ публиковали ваши фото и называли главным русским мафиози. Как вы к этому отнеслись?

– Очень «веская» доказательная база: придумали сказку, из Интернета скачали мои снимки и замолчали. Судиться с ними – себе дороже. Чёрного кобеля не отмоешь добела. А между прочим, история с моим спонсорством кампании Трампа мне только популярности прибавила. На самом же деле меня больше волнует, что Винокур на сей счёт схохмит.

– У вас с Владимиром Натановичем солидный возраст, а вы, словно пацаны, друг над другом подшучиваете...

– Действительно, наши организмы уже приближаются к 80 годам. К счастью, наши IQ остаются гиперподвижными.

– А вы с Винокуром ведете счёт розыгрышам?

– Бесполезно. Володя юмором фонтанирует. Я более сдержан. Хотя, случается, наношу чувствительный ответ. Однажды мы с ним были в Германии и купили там по паре туфель: мои – 44, его – 42 размера. В гостинице я решил ещё раз примерить обнову. Открываю коробку, а мои штиблеты на одну ногу и разного размера. Сбегал в магазин, обменял. В самолёте рассказал Володе: мол, педантичные немцы, а такую оплошность допустили. Немая сцена. Оказалось, ещё в магазине он улучил момент и смешал наши покупки, собираясь меня разыграть. Так что до сих пор на его даче красуется мой «подарок» с пояснением на трафаретке: «Винокуру от Лещенко навечно». Правда, справедливости ради отмечу, что Володины розыгрыши убедительнее. Например, он частенько звонит от имени олигархов, желающих организовать мой концерт, либо с какими-то предложениями от руководства страны: раньше – от Горбачёва, Ельцина, сейчас – от Путина или Медведева. На этом даже попалась его любимая нами мама Анна Юльевна. У Винокура был юбилей и Президент России Владимир Путин вручал ему награду в Кремле. Артист попросил, чтобы Президент позвонил его маме и поздравил с юбилеем сына. Однако Анна Юльевна серьёзный разговор приняла за розыгрыш и ответила: «Володя, кончай дурачиться…»

– Многие ваши песни стали подлинно народными. А голос – это наследие от отца или мамы?

– Хотя папа из Курска, «курским соловьём» он не был. Почти 100 лет прожил! До последнего выглядел фактурно. Надеюсь, эти гены достались и мне. Поэтому намерен петь, пока не унесут со сцены. Мама родом из Рязани, умерла, когда мне и года не было. Воспитывала меня бабушка, втихаря крестила. Мою судьбу, скорее всего, дед определил. Когда я пошёл в первый класс, дед подметил и сказал отцу, что, дескать, у Лёвки басок прорезывается. Я начал посещать хор при местном Дворце пионеров. Прилежным певцом не был. Куда привлекательнее казались футбол, хоккей, баскетбол, казаки-разбойники, плавание…

– В итоге баскетболом даже начали заниматься?

– Я родился в Сокольниках. Этот московский район всегда неофициально относился к спартаковской вотчине. В те годы жить там и не болеть за «Спартак» считалось неприличным, даже предательством. Возможно, с возрастом я бы и перенял эту традицию. Однако в 1953 году отцу выделили квартиру на северо-западе столицы. Через несколько лет поблизости открыли станцию метро «Войковская». Наш дом оказался «динамовским» – многие жители были либо поклонниками этого клуба, либо выступали за него. Ведь центральный стадион «Динамо» находился минутах в 15 езды на троллейбусе. Там я и записался в секцию баскетбола.

– Главные впечатления от жизни в «динамовском» доме?

– Соседи. Они по тем временам многих опережали в обустройстве жизни, культуре вкусов и пристрастий. Стремились получить новые знания, наверстать то, что упустили из-за войны. У нас практиковались групповые выходы в кино, в театры, на танцы. Люди активно читали, приобщались к хорошей музыке. В доме жили знаменитый радиокомментатор Вадим Синявский, футболисты «Динамо» Алекпер Мамедов, Генрих Федосов, Евгений Байков, Борис Кузнецов, выдающийся хоккейный тренер Аркадий Чернышёв. В память о нём сейчас на фасаде дома закреплена мемориальная доска. Каждое утро во двор на зарядку выходили знаменитые динамовские волейболисты, легкоатлеты, борцы, фехтовальщики…

– Чем увлекались спортсмены помимо своего основного дела?

– Известный хоккеист Валентин Кузин был меломаном. Из зарубежных турниров всегда привозил пластинки, очень любил джаз. Бывало, осчастливливал меня и моего друга Сашку – давал послушать популярную зарубежную музыку. К некоторым пластинкам относился особенно трепетно: «Ребята с этой будьте поаккуратнее, она Лёвина» (Льва Яшина – Прим. автора). Судя по всему, Лев Иванович тоже был неравнодушен к хорошей музыке. Так что Валентин Егорович, можно сказать, стал моим наставником по музыкальному вкусу.

– Легенда или нет, что вы били пенальти самому Льву Яшину?

– Было дело. После очередного занятия в баскетбольной секции, как обычно, гурьбой мы пошли на малое поле смотреть на тренировку футболистов «Динамо». Тут на кромку рядом со мной вылетел мяч. Остановил его и мягким пасом переадресовал стоявшему недалеко Владимиру Савдунину. Он в одно касание – мне, я снова ему. «Молодец, – похвалил Владимир Григорьевич. – Хорошо стучишь. Занимаешься?» Ответил, что баскетболом. Смотрю, а глаза у Савдунина добрые-добрые. Тогда набрался смелости и спрашиваю: «Можно мне по воротам ударить?» Знаменитый футболист среагировал сходу. Подводит к Яшину: «Лёва, этот молодой человек, баскетболист, хочет тебе гол с пенальти забить. Не возражаешь?» Яшин расплылся в улыбке от такой наглости 14-летнего пацана. Спросил: «Как тебя зовут, баскетболист?» А когда услышал ответ, стал само очарование: «Тёзка, значит. Бери мяч, Лёва». Подхожу к 11-метровой отметке, ноги подкашиваются, в глазах потемнело. При этом думаю: «Если забью – точно в «Советском спорте» напишут, и вся страна узнает, что Лещенко – тот пацан, который забил гол Яшину». Вот он, путь к славе! Подобные мысли роились в голове, пока мяч устанавливал. Перед разбегом взглянул на вратаря. Он мне показался великанам, чуть ли не полностью заслонившим своим телом ворота. Решил бить в верхний правый угол – не достанет. Приложился что было силы, целясь в девятку. Но мяч стал лёгкой добычей Яшина: «Молодец, тёзка! Хорошо ударил. Чуть правее – и уже бы не взял». А я даже обрадовался, что не забил: зачем огорчать такого доброго человека, к тому же тёзку? После того знакомства мы дружили до самой его кончины. Светлый был человек и спортсмен на века.

– И всё же вы решили стать артистом…

– Да, после школы поступал в ГИТИС – провалился. Устроился в Большой театр рабочим сцены. Однако вскоре стал рядовым 62-го танкового полка 2-й танковой армии в Группе советских войск в Германии. На своей шкуре испытал и полностью согласен с выражением «Танки грязи не боятся». Только при условии, чтобы их постоянно мыли, чистили, смазывали, подкрашивали… Дослужился до ефрейтора. Там же пригласили в ансамбль песни и пляски. Лет через 15 присвоили старшего сержанта, когда приехал с концертной бригадой в ГДР и посетил родной полк. Его командир и повысил меня в воинском звании. А на «гражданке» я уже был заслуженным артистом РСФСР.

В ГИТИС поступил после армии. Когда учился на выпускном курсе, Винокуру – абитуриенту в солдатской форме «помогал» поступить. Представился ему членом приёмной комиссии. Почти как в фильме «Приходите завтра». Правда, легенду разрушил преподаватель. Когда он прослушивал Володю, я заглянул в аудиторию. «Лещенко, закройте дверь! Совсем обнаглели эти выпускники», – возмутился преподаватель. С тех пор Винокур и отыгрывается на мне.

– На первый взгляд создаётся впечатление, что свой творческий путь вы прошли гладко. Так ли на самом деле?

– Работу на эстраде бархатной не назовешь. Сильно зацикливаюсь на своих проколах. Однажды пел на 50-летии композитора Арно Бабаджаняна и так разволновался, что начал со второй строки. Долго после этого самоедством занимался, думал, конец карьере. И так часто. Сам себе и судья, и палач. Уверен: к собственному творчеству надо обязательно относиться критически.

– Вы часто выступали на концертах, посвящённых профессиональному празднику сотрудников органов внутренних дел. Приходилось пользоваться их покровительством?

– Всегда стремлюсь быть законопослушным гражданином. А уж сейчас с видеокамерой бесполезно договариваться... Правда, один раз в советское время на репетиции концерта ко Дню милиции попросил первого заместителя министра внутренних дел СССР Юрия Чурбанова послушать песню «День Победы». Юрий Михайлович был в восторге. Члены худсовета, тормозившие её продвижение в свет, сразу умолкли. Кто мог перечить зятю самого Брежнева? С той поры этой песне была суждена долгая жизнь...

– Вы помогли многим песням стать широко известными. А бывало так, что песни помогали вам?

– По крайней мере дважды они спасали меня – 18 мая 1972 года и 30 августа 1986 года считаю днями своего второго и третьего рождения. В первом случае должен был лететь в Харьков на гастроли. Меня буквально с трапа завернули, чтобы я выступил на юбилее Льва Ошанина (концерт по телевидению транслировали). Так самолёт взлетел и... разбился. Когда узнал об этом, упал на рояль и часа два рыдал. В авиакатастрофе погибли мои друзья. Молодые. Красивые. Талантливые. А летом 86-го я должен был ехать на теплоходе «Адмирал Нахимов», который 30 августа столкнулся с сухогрузом. Жуткая катастрофа унесла тогда много жизней. Но меня звонком из Москвы сняли с трапа корабля и отвезли на важный концерт в столице, где в программе была песня «День Победы».

– Как у вас складываются отношения с коллегами по цеху? Ведь конкуренция в шоу-бизнесе порой жестокая...

– К счастью, в профессии врагов, по-моему, не нажил. Почему? Не завидую. Не плету интриги. Не дружу «за» или «против». Стараюсь помогать молодым раскрыть таланты. Сотрудничаю со всеми композиторами, кто пишет мне песни. Они отвечают той же монетой. Как-то в разговоре с Игорем Крутым сказал, что мне очень нравятся сонеты Шекспира, особенно один... Игорь сочинил к нему музыку. Как это не ценить?

Ещё меня жена Ира сильно поддерживает. Она «ленточка моя финишная». Тусовок не любит. В доме создаёт уют с безукоризненным вкусом. Сама шила для меня рубахи, костюмы, смокинги, на зависть многим артистам. Я же говорил, что приобрёл вещи в Италии, во Франции, в Англии...

– Лев Валерьянович, что бы вы пожелали сотрудникам полиции?

– Стать генералами на вверенных им территориях. Я же в дальнейшем буду бескорыстно поддерживать их песней, которая, как известно, строить и жить помогает.

Беседу вёл Виктор АСАУЛОВ

Визитная карточка

Родился 1 февраля 1942 года в Москве.

С 1959-го по 1961 год работал рабочим сцены в Большом театре, слесарем-сборщиком на заводе точных измерительных приборов.

В 1961 году был призван в Советскую армию (Группа советских войск в Германии, танковые войска, затем – армейский ансамбль песни и пляски).

Закончил ГИТИС (1969).

С 1966 года – артист Московского театра оперетты, а с 1970 года – солист-вокалист Гостелерадио СССР. В 70-х годах прошлого века стал ведущим молодым исполнителем в СССР. На концерте ко Дню милиции в ноябре 1975 года впервые исполнил песню «День Победы», которая обрела популярность именно в его версии.

Преподавал в Музыкально-педагогическом институте имени Гнесиных (Российская академия имени Гнесиных). Выпустил более 10 пластинок, компакт-дисков и магнитоальбомов.

В 1999 году на площади звёзд ГЦКЗ «Россия» была заложена именная звезда Льва Лещенко.

Народный артист РСФСР (1983). Награждён орденом Дружбы народов (1980), орденом Почёта (1989). Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» (2002, 2007, 2012, 2017).

Лауреат премии Ленинского комсомола (1978); лауреат конкурса «Золотой граммофон» (2009); лауреат IV Всесоюзного конкурса артистов эстрады (1970); лауреат конкурса «Золотой Орфей» (1972, Болгария); обладатель I премии на фестивале в Сопоте (1972, Польша).

Активно занимается спортом.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 13 февраля 2018 > № 2511844 Лев Лещенко

Во имя высших ценностей.

Генерал-майор юстиции в отставке Борис ГАВРИЛОВ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Внесение в уголовно-процессуальное законодательство многочисленных изменений, не всегда носящих системный характер, поставило перед законодателем и представителями юридической науки задачу выработки концепции его развития. Эксперты авторитетно заявляют: досудебное производство сегодня не способно в полной мере обеспечить реализацию сформулированных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) задач, основной из которых является борьба с преступностью процессуальными мерами.

Разработка предложений по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство, началась ещё в 2013 году и была продолжена в рамках разработки концепции уголовно-правовой политики в России на Парламентских слушаниях в Совете Федерации 20 декабря 2016 года, 29 июня и 13 декабря 2017 года. При этом учитывалось, что деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной, в том числе, значительным увеличением (с 19,3 миллиона в 2006 году до 30,6 миллиона в 2017 году) количества поступивших обращений граждан и организаций о противоправных, по их мнению, посягательствах на их имущество, здоровье и, соответственно, возрастанием в 2017 году объёма процессуальной деятельности до 8 миллионов процессуальных производств, окончившихся возбуждением лишь 1,73 миллиона уголовных дел и вынесением 6,8 миллиона «отказных» материалов. Для сравнения: в 1992 году при объёме 4,1 миллиона таких производств количество возбуждённых уголовных дел составило 2,8 миллиона, количество «отказных» – всего 1,3 миллиона.

Приведённые цифры доказывают, что в числе неотложных мер требуется внесение изменений в порядок начала производства по поступившему заявлению, сообщению о преступлении, в том числе исключение из УПК РФ ст. 148, предоставляющей правоприменителю право отказывать в возбуждении уголовного дела, что ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Кроме того, ежегодно порядка 20 процентов таких решений прокурорами признаются незаконными или необос­нованными и отменяются. При этом количество возбуждённых уголовных дел после отмены процессуальных решений об отказе в их возбуждении за 20 лет возросло почти в 7 раз (с 32,5 тысячи в 1992 году до 200–210 тысяч в 2015–2016 годах).

В свою очередь, обусловленность начала расследования по сообщению о преступлении вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ) также влечёт за собой ограничение доступа граждан к правосудию, о чём объективно свидетельствует сокращение в два раза (с 30,8 процента в 2006 году до 16,8 процента в 2017 году) количества принятых следователем, дознавателем, органом дознания таких решений.

Изложенное позволяет констатировать необходимость изменения порядка начала производства расследования путём исключения процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела, хотя существует и противоположная точка зрения о необходимости сохранения данной стадии уголовного процесса. Однако нельзя не принять во внимание, что ни Устав уголовного судопроизводства 1864 года, ни УПК РСФСР 1922 года (в редакции 1923 года) не предусматривали стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствует она и в зарубежном процессуальном законодательстве, в том числе и на постсоветском пространстве – в Грузии, Молдове, государствах Балтии, Украине, Казахстане.

Предложения об исключении из УПК РФ стадии возбуждения уголовного дела были включены в Дорожную карту дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. В целях её реализации Рабочей группой, созданной распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева, разработан проект федерального закона, согласно положениям которого ст. 148 УПК РФ подлежит исключению, а ст. 146 УПК РФ – принципиальному изменению, суть которого в том, что началом расследования является момент регистрации сообщения о преступлении (без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Порочность существующей сегодня в УПК РФ процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела заключается и в существенных препятствиях при собирании доказательства на первоначальном этапе расследования, в ограничении возможностей использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности.

Наряду с архаичностью наличия в УПК РФ стадии возбуждения уголовного дела её существование также ограничивает конституционные права граждан на возмещение причинённого преступлениями ущерба, является нередко причиной нарушения сроков уголовного судопроизводства, а также прав и законных интересов иных участников уголовного процесса.

Существенного изменения требуют и процессуальные правила, регламентирующие непосредственно процедуры расследования уголовного дела. Реализация законодателем предлагаемых нами изменений способна повысить эффективность уголовно-процессуальной деятельности в части обеспечения прав и законных интересов граждан, как участников уголовного процесса, актуальность чего существенно возрастает в условиях оптимизации бюджетного финансирования правоохранительной деятельности в целом.

Среди проблем, требующих неотложного разрешения, следует выделить пересмотр процессуальных сроков расследования. В связи с введением в УПК РФ нормы-принципа о разумном сроке уголовного судопроизводства и исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2016 года № 11 в части разумного срока уголовного судопроизводства в 4 года, представляется необходимым привести в соответствие с указанными правовыми факторами предусмотренный ч. 1 ст. 162 УПК РФ двухмесячный срок предварительного следствия, воспроизводящий аналогичные положения ст. 119 УПК РСФСР 1922 года, несмотря как на существенное усложнение в настоящее время процедур предварительного следствия, так и на многократное увеличение объёма материалов уголовных дел, обусловленных глобальными изменениями преступности за прошедшие годы.

Ещё более сложная ситуация относительно уже деятельности следователя, как участника уголовного процесса, обусловлена «искусственным» сокращением законодателем времени расследования уголовных дел, по которым обвиняемые заключены под стражу. Сегодня в двухмесячный срок содержания обвиняемого под стражей, который УПК предоставляет следователю для расследования дела, входят от 10 до 30 суток для изучения прокурором поступившего к нему уголовного дела и принятия решения о его направлении в суд (ч. 1 и ч. 1.1. ст. 221 УПК РФ), вместо 5 суток по УПК РСФСР, и ещё 14 суток из указанного 2-месячного срока, по сути, «изымаются» у следователя для принятия судом (судьёй) решения в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ. Вследствие чего сроки содержания обвиняемых под стражей в 2015–2016 годах продлевались в каждом втором случае.

Требует пересмотра процессуальный порядок предъявления обвинения. В этой связи следует отметить, что Устав уголовного судопроизводства 1864 года не предусматривал института привлечения лица в качестве обвиняемого. Его потребность на протяжении десятилетий обусловливалась тем, что предъявление обвинения являлось правовым основанием допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня участие защитника в соответствии с нормами Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ предусмотрено с момента начала осуществления процессуальных действий с лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Кроме того законодатель в УПК РФ, по сути, нивелировал разницу в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого (ст.ст. 46–47 УПК РФ). Следует учитывать и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 16 мая 2007 № 6-П о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)», что позволяет внести предложение об исключении из УПК РФ института предъявления обвинения. Возможность такого решения обусловлена и практикой расследования в форме дознания без предъявления обвинения и последующего судебного разбирательства более 4,5 миллионов уголовных дел за 15 лет действия УПК РФ.

В значительной мере соблюдение конституционных прав и свобод граждан зависит от качественного осуществления процессуального контроля и прокурорского надзора за ходом расследования уголовных дел. Как положительный момент можно отметить внесение в УПК РФ Федеральным законом от 05.06.2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”» изменений в части дифференциации процессуальных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа в досудебном производстве, что обеспечило за 10 лет действия данного закона формирование устойчивой динамики улучшения показателей законности. Это выразилось, во-первых, в сокращении за указанный период более чем в 4 раза числа лиц, незаконно, необоснованно привлечённых к уголовной ответственности и оправданных судами по делам, расследованным следователями органов внутренних дел (с 1372 подсудимых в 2006 году до 324 таких лиц в 2016 году), и – по уголовным делам следователей прокуратуры (после 2007 года – следователей Следственного комитета Российской Федерации) с 1885 до 422 подсудимых, а также в снижении общего числа лиц, незаконно, необоснованно содержащихся под стражей, с 1478 в 2006 году до 400 в 2016 году. Во-вторых, повышение уровня прокурорского надзора за качеством следствия способствовало значительному увеличению количества уголовных дел, возвращённых прокурором следственным органам, что, в свою очередь, способствовало снижению удельного веса уголовных дел, возвращённых судом прокурору (фактически для дополнительного расследования) – до 1 процента от общего количества.

Значительная роль в совершенствовании досудебного производства придаётся дифференциации расследования путём включения в УПК РФ «дознания в сокращённой форме». Введённый указанным выше Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ данный порядок расследования вызвал у правоприменителей и учёных ряд существенных вопросов в связи с его несовершенством и противоречивостью с позиции публичности уголовного процесса. Следствие: в 2015 году окончено (как правило, в срок от 20 до 30 суток) расследованием с направлением в суд всего 60,5 тысячи и в 2016 году – 95 тысяч уголовных дел и в 2017 г. – 120 тысяч, хотя под указанную форму расследования подпадают порядка 250 тысяч преступлений (для сравнения: по УПК РСФСР в суд ежегодно по протокольной форме досудебной подготовки направлялось 300–350 тысяч материалов об уголовно-наказуемых деяниях). Расследование этой категории преступлений, с учётом того, что часть из них перейдёт в уголовные проступки, должно осуществляться по протокольной форме, проект которой разработан в Академии управления МВД России.

Требует внесения в УПК РФ принципиальных изменений и порядок заключения под стражу подозреваемых, обвиняемых, скрывшихся от следствия и объявленных в федеральный розыск, число которых превышает 150 тысяч. С учётом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении объявленных в федеральный розыск подозреваемых–обвиняемых под стражу, предусмотрев одновременно процессуальный механизм, который предоставляет лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания предстать перед федеральным судьёй ближайшего районного суда, а после доставления к месту производства предварительного расследования – в течение 48 часов предстать перед судом (судьёй), избравшим меру пресечения, для решения вопроса о возможности её сохранения или изменения (подобный порядок действует в Германии, Франции и некоторых других странах).

Изменение порядка досудебного производства назрело давно. Дело – за российским законодателем.

МЭА: США готовятся стать лидером по добыче нефти.

Международное энергетическое агентство (МЭА) заявило, что США готовятся стать крупнейшим в мире производителем нефти в 2019 г. Увеличение добычи на сланцевых месторождениях компенсирует устойчивый рост спроса на нефть и сокращение поставок другими производителями, пишет Financial Times.

Добыча нефти вне ОПЕК в январе сократилась на 175 тыс. баррелей в сутки (б/с) до 58,6 млн б/с, но была на 1,3 млн б/с выше, чем в январе прошлого года, главным образом из-за увеличения производства в США на 1,3 млн б/с в годовом выражении.

Добыча сырой нефти в США вскоре превысит производство в Саудовской Аравии. США могут обогнать Россию к концу года и стать "мировым лидером" в сфере нефтедобычи, говорится в ежемесячном отчете МЭА по рынку нефти.

По оценкам Управления энергетического информации (EIA) США, объем добычи нефти в стране может достичь 11 млн б/с к концу этого года.

Падение цен на нефть вынудило американских нефтяников резко сократить расходы и стать более эффективными. Теперь, когда цены на нефть восстановились, они бурят больше скважин и добыча снова растет.

МЭА повысило прогноз роста мирового спроса на нефть на 2018 г. с 1,3 млн б/с до 1,4 млн б/с. В условиях более сильной мировой экономики общий объем потребления нефти, как ожидается, составит 99,2 млн б/с.

Однако рост производства в странах, не входящих в ОПЕК, во главе с США в этом году будет больше, чем ожидалось, и составит 1,8 млн б/с. Общий объем добычи вне картеля достигнет 59,9 млн б/с.

Агентство отметило, что ситуация напоминает первую волну американского сланцевого бума, которая была вызвана более высокими ценами и подтолкнула мировых производителей из ОПЕК и Россию к продолжению борьбы за долю рынка.

Как сообщали "Вести.Экономика", ОПЕК и группа производителей, не входящих в картель, включая Россию, 30 ноября договорились продлить соглашение о сокращении добычи до конца 2018 г.

Объем добычи в странах ОПЕК в январе был в основном стабильным и составил 32,16 млн б/с. Уровень реализации соглашения о сокращении добычи достиг 137%, отчасти из-за снижения в Венесуэле. Экономический кризис парализовал большую часть нефтедобывающих мощностей страны.

По оценкам МЭА, спрос на нефть ОПЕК в 2018 г. составит в среднем 32,3 млн б/с после снижения до 32 млн б/с в I квартале года.

Запасы нефти

Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в декабре сократились на 55,6 млн баррелей до 2,851 млрд баррелей. Это максимальное месячное снижение запасов с февраля 2011 г., отметило МЭА.

За 2017 г. в целом запасы сократились на 154 млн баррелей, то есть они снижались на 420 тыс. б/с. К концу года запасы нефти были лишь на 52 млн баррелей выше среднего пятилетнего показателя, а запасы нефтепродуктов ниже этого уровня.

"С таким резким сокращением избытка [нефти] успех соглашения о добыче может быть близок. Однако это не обязательно так: цены на нефть прекратили рост и развернулись в обратную сторону, и согласно нашему балансу спроса и предложения также может произойти со снижением запасов нефти, по крайней мере в начале этого года", - заявило МЭА.

Мнение эксперта TeleTrade

Анастасия Игнатенко

"Страны ОПЕК в январе выполнили сделку по сокращению добычи нефти на 137%, страны не-ОПЕК - на 85%, подсчитало Международное энергетическое агентство. Как заявляют представители МЭА, картелю вместе с другими странами-экспортерами почти удалось ликвидировать избыток предложения на рынке нефти.

Среди существующих рисков называется лишь риск дальнейшего наращивания потенциала сланцевых компаний (для информации: в прошлую пятницу общее число буровых установок выросло сразу на 29 единиц до 975 штук). Стоит отметить, что сейчас показатель находится на максимальном с января 2017 г. значении.

Котировки нефти не испытали радости по факту публикации данного отчета и даже перешли на отрицательную территорию. Марка Brent сейчас торгуется на уровне $62,40 за баррель. Я полагаю, что биржевиков смутила фраза про "ликвидацию избытка предложения". Именно этот факт может стать основанием для досрочной приостановки соглашения.

Тем не менее углубления коррекции в нефти глубже зоны $61-62 за баррель я не жду. В прошлом данный район неоднократно выступал в роли серьезного сопротивления, что повышает шансы на его устойчивость в качестве поддержки. От него высоки шансы развития коррекционного роста в направлении уровня $65 за баррель".

Граждан Евросоюза официально предостерегли от покупки криптовалют.

Финансовый регулятор ЕС распространил в понедельник уведомление, в котором предостерегает европейских граждан от необдуманных решений при покупке криптовалют, указывая на отсутствие каких-либо законодательных механизмов защиты от связанных с этим рисков.

ЕЦБ отметил, что банки в ЕС не проявляют большого интереса к криптовалютам

"Европейские надзорные органы обеспокоены тем, что все большее число потребителей покупают виртуальные валюты, не зная о связанных с этим рисках. Виртуальные валюты, такие как биткоин, подвержены значительной волатильности и демонстрировали явные признаки ценового пузыря. Потребители, их покупающие, должны знать, что существует высокий риск того, что они потеряют большую сумму или даже все вложенные деньги", — говорится в опубликованном в понедельник предостережении Европейского управления по надзору за рынком ценных бумаг (ESMA).

ESMA является независимым регулятором финансового рынка ЕС, отвечает за обеспечение стабильности финансовой системы.

Кроме того, говорится в сообщении ведомства, криптовалютные биржи "не регулируются законодательством ЕС, что означает, что потребители, покупающие виртуальную валюту, не получают никакой защиты, связанной с регулируемыми финансовыми услугами".

Это предостережение поддержал в своем аккаунте в Twitter вице-президент ЕК по евро и социальному диалогу Валдис Домбровскис, который также курирует вопросы финансовой стабильности.

В январе министр экономики Франции Брюно Ле Мэр сообщал о том, что Франция и Германия представят совместные предложения по регулированию криптовалюты биткоин на предстоящем саммите G20 в Аргентине, который состоится в марте. Как сообщал министр, страны проведут совместный анализ рисков, связанных с биткоином, и предложат свои меры по его регулированию. Ранее глава Европейского центрального банка Марио Драги заявил, что банки Евросоюза не проявляют большого интереса к криптовалютам, таким как биткоин.

ОПЕК ожидает возвращения рынка нефти к балансу лишь к концу года.

Рынок нефти с учетом текущего уровня переизбытка коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов вернется к балансу спроса и предложения к концу 2018 года, говорится в февральском докладе ОПЕК.

Организация отмечает, что коммерческие запасы нефти и нефтепродуктов в странах ОЭСР в декабре снизились на 22,9 миллиона баррелей — до 2,888 миллиарда баррелей. Это все еще на 109 миллионов баррелей выше среднего пятилетнего уровня.

"Согласно текущему уровню переизбытка (коммерческих запасов — ред.), рынок нефти, как ожидается, вернется к балансу только к концу года", — сообщается в докладе.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с уровня октября 2016 года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. В ноябре 2017 года участники соглашения продлили его на весь 2018 год.

Одной из главных целей соглашения является снижение коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в мире до среднего уровня за последние пять лет. При этом наиболее отслеживаемой в рамках сделки ОПЕК+ составляющей всех коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в мире являются запасы в странах ОЭСР.

Нефтяные компании начали борьбу за инвесторов.

После нескольких лет жесткой экономии мировые нефтяные компании вынуждены делать все, чтобы привлечь инвесторов обещаниями роста и большого вознаграждения.

Компании Royal Dutch Shell и Total стали лидерами после трехлетнего спада благодаря сильным прогнозам роста, но Exxon Mobil, крупнейшая публично торгуемая нефтяная компания в мире, в значительной степени разочаровала более слабыми перспективами.

Крупные нефтяные компании сократили расходы и издержки, после того как цены на нефть рухнули в 2014 г. и теперь могут генерировать столько наличных денег на уровне $50-55 за баррель, как это было, когда цена составляла около $100 в начале десятилетия.

Денежный поток в нефтяных компаниях в 2017 г. достиг самого высокого уровня с момента кризиса на рынке нефти, чему способствовали резкие планы сокращения издержек и восстановление цен на нефть, а руководители вновь обращают свое внимание на рост.

Ожидается, что нефть будет держаться на уровне $60 за баррель в конце десятилетия, поэтому крупные нефтяные компании уверены, что могут повысить дивидендные выплаты акционерам.

Фарнцузская Total отправила самый сильный сигнал, объявив о планах увеличить дивиденды на 10%, выкупить к 2020 г. акций на $5 млрд и отменить свою так называемую политику в отношении сценариев, введенную в худшие годы размещения акций вместо дивидендов в денежной форме.

Аналитики приветствовали такое начинание французской компании, которая ранее сообщила о росте прибыли в IV квартале на 28%.

Норвежская Statoil и американская компания Chevron также повысили свои дивиденды за прошедшую неделю, в то время как BP опередила всех, возобновив выкуп акций в IV квартале 2017 г.

Shell, чья прибыль и денежные потоки превзошли Exxon в прошлом году, теперь собирается купить акций на $25 млрд к концу десятилетия после отмены своей политики по ценным бумагам в ноябре.

Заболеваемость корью в Евросоюзе выросла в три раза

В 2017 году в 27 странах Евросоюза/Европейской экономической зоны было зарегистрировано более 14,4 тыс. случаев кори, что в три раза превышает показатель 2016 года (4,6 тыс. случаев). Об этом свидетельствуют данные, представленные Европейским центром профилактики и контроля заболеваний (ECDC).

Больше всего корью в прошлом году болели жители Румынии (10,6 тыс. пациентов), Италии (почти 5 тыс.), Греции (1,4 тыс.) и Германии (926 человек). Также были отмечены вспышки кори в ряде других европейских стран, в некоторых (например, Франции, Великобритании и Швеции) рост заболеваемости продолжается.

Корь является тяжелым заболеванием, из-за нее с начала 2016 года в Европе умерло 50 человек. Инфекции подвержены люди всех возрастов - 45% случаев заболевания приходится на пациентов старше 15 лет. В группе наибольшего риска по развитию серьезных осложнений и летального исхода находятся дети первого года жизни.

Европейский центр профилактики и контроля заболеваний связывает распространение кори в Европе с недостаточным уровнем вакцинации – в прошлом году 87% случаев инфицирования были отмечены среди людей, не получивших прививку от кори. Чтобы защитить население от опасного заболевания необходимо увеличить охват иммунизационной программы до 95% в 20 из 27 стран региона.

Sanofi Pasteur инвестировала в разработку универсальной вакцины против гриппа

Компания Sanofi Pasteur подписала соглашение с SK Chemicals о лицензировании технологии разработки универсальной вакцины против гриппа с использованием клеточных культур. В материале FiercePharma говорится, что текущая вспышка сезонного гриппа в США выявила потребность в более эффективных средствах профилактики гриппа, чем стандартные вакцины.

В рамках соглашения Sanofi Pasteur получает права на коммерциализацию в США и Европе любой вакцины, разработанной с помощью технологии SK Chemicals. Первоначальный платеж составляет 15 млн долларов, затем Sanofi заплатит еще 20 млн долларов. В случае успеха исследований SK Chemicals получит до 120 млн долларов плюс роялти с продаж.

Для Sanofi Pasteur важна разработка не любой вакцины против гриппа, а именно универсальной, способной обеспечить защиту от любого подтипа вируса и не нуждающейся в ежегодных доработках. Клеточная технология получения вакцин с использованием клеточного материала животных также позволяет ускорить производства препарата, по сравнению со стандартной технологией на основе куриного белка.

МЭА: страны ОПЕК в январе выполнили сделку на 137%, не-ОПЕК – на 85%.

Существенный рост добычи в Нигерии был компенсирован падением в других странах.

Страны ОПЕК в январе 2018 года выполнили сделку по сокращению добычи нефти на 137%, страны не-ОПЕК – на 85%, подсчитало Международное энергетическое агентство (МЭА).

Агентство отмечает, что в январе страны ОПЕК сохранили добычу нефти на уровне предыдущего месяца, несмотря на более существенный рост добычи в Нигерии, который был компенсирован падением в других странах.

Согласно представленным данным, из числа стран, не входящих в организацию, самым «злостным нарушителем» соглашения об ограничении нефтедобычи является Казахстан, который в январе не только не сократил, а существенно нарастил добычу «черного золота».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных и европейских дел Бельгии Д.Рейндерсом, Москва, 13 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных и европейских дел Бельгии Д.Рейндерсом.

Мы встречались не так давно, летом прошлого года в Брюсселе. Я поблагодарил моего коллегу за гостеприимство и рад возможности принять его в Москве по случаю проведения завтра заседания Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским Экономическим Союзом, сопредседателем которой с бельгийской стороны является Д.Рейндерс, а с нашей стороны – заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин.

Мы отметили давнюю и добрую историю отношений между нашими странами. Как вам известно, в апреле исполняется 165 лет с момента установления дипломатических отношений. Договорились отметить предстоящий юбилей на достойном уровне.

Ценим, и подтвердили это сегодня, настрой руководства Бельгии на развитие диалога с Россией. Приветствуем усилия бельгийских партнеров по оздоровлению ситуации в отношениях между Россией и Евросоюзом и в целом в Европе.

Мы подробно обсудили состояние и перспективы нашего двустороннего сотрудничества, прежде всего с учетом результатов недавнего визита в Москву Премьер-министра Бельгии Ш.Мишеля, его переговоров с Президентом России В.В.Путиным и Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым. Условились энергично работать над тем, чтобы все договоренности, о которых шла речь в ходе переговоров на высшем уровне, были выполнены.

Констатировали хорошую динамику товарооборота. По итогам прошлого года он возрос на 20,1% и составил 8,9 млрд. долл.США. Исходим из того, что завтрашнее заседание Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству будет способствовать закреплению этой тенденции.

Уделяем большое внимание поощрению прямых связей между деловыми кругами. Мы выразили удовлетворение, что бельгийские представители посетили в прошлом году (как это было и в предыдущие годы) Санкт-Петербургский международный экономический форум. Также в прошлом году бельгийские предприниматели приняли участие в относительно новом формате – в Восточном экономическом форуме, который третий год проводится во Владивостоке. Рассчитываем, что и дальнейшие мероприятия в Санкт-Петербурге, во Владивостоке и в других российских регионах будут представлять интерес для бельгийского бизнеса.

Приветствуем устойчивые парламентские обмены. Традиционно большой интерес у наших граждан вызывают гуманитарные связи. В прошлом году в Бельгии гастролировал ансамбль народного танца имени И.Моисеева, оркестр Мариинского театра под управлением В.А.Гергиева, молодые солисты «Большого театра». В Санкт-Петербурге в Государственном Эрмитаже большой интерес вызвала выставка современного бельгийского художника Я.Фабра.

Отметили также очень важную, по-моему, полезную и перспективную тенденцию развития прямых связей между высшими учебными заведениями. В России в прошлом году побывали делегации Свободного университета Брюсселя, Гентского университета, которые провели контакты с вузами Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Волгограда, Петрозаводска. Такую тенденцию мы будем поощрять. Это очень важно, чтобы развивать контакты между студентами и в целом между людьми.

Достаточно подробно обсудили ситуацию в Евроатлантике, включая отношения между Россией и Евросоюзом и Россией и НАТО. Мы ценим последовательный настрой Брюсселя на преодоление нынешних проблем в отношениях между Россией и Западом, на восстановление, укрепление доверия и развития конструктивного диалога, потому что в любом случае у нас общие угрозы и вызовы.

Из конкретных кризисных ситуаций обсудили украинскую. Подтвердили безальтернативность полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер». Мы рассказали о том, как работает российская сторона в Контактной группе и «нормандском формате», добиваясь решений самых острых гуманитарных проблем, прекращения противоречащим Минским договоренностям экономической блокады территорий Донецкой и Луганской областей, а также полного выполнения политического пакета «Минска-2» наряду, конечно же, со срочными шагами по укреплению безопасности и прекращению любых нарушений режима прекращения огня.

Мы выразили серьезную озабоченность линией киевских властей, которые продвигают в Верховной Раде закон о «реинтеграции» Донбасса, который идет не просто вразрез с Минскими договоренностями, а полностью их перечеркивает. Также вызывает озабоченность усиление на Украине позиций радикалов, в том числе, с откровенно неонацистским уклоном. Мы будем добиваться того, чтобы все эти тенденции были пресечены, чтобы Минские договоренности и обязательства Украины по международным конвенциям в СЕ, ОБСЕ строго выполнялись.

В частности, привлекли внимание наших коллег к тому, чтобы справедливые замечания Венецианской комиссии к закону «Об образовании», который был принят, вступил в силу на Украине и содержит дискриминационные положения в отношении всех языков меньшинств, были учтены. Пока готовности учесть замечания Венецианской комиссии со стороны Киева мы не наблюдаем.

Говоря о европейской безопасности, мы хотим продвигать конструктивную повестку дня в ОБСЕ. В Астане в 2010 г. состоялся саммит, на котором была выдвинута цель – продвигаться к созданию сообщества равной неделимой безопасности в Евроатлантике и Евразии. Сейчас, после нескольких лет застоя в ОБСЕ возрождается интерес к тому, чтобы наладить равноправный и взаимоуважительный диалог по военно-политическим проблемам. Есть такая форма работы, как структурированный диалог по проблемам безопасности. Мы приветствуем, что во главе этого диалога условились назначить бельгийского дипломата, Постоянного представителя Бельгии при ОБСЕ. Рассчитываем на то, что в своей работе он будет руководствоваться общими интересами, Хельсинкским Заключительным актом и принципом консенсуса.

У нас общие озабоченности в отношении кризисов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Россия и Бельгия заинтересованы в поисках политического урегулирования кризисов в Сирии, Ливии, Йемене, преодолении проблем, которые сохраняются в Ираке. Конечно, все это приобретает особую значимость в контексте угроз распространения террористических боевиков за пределами этого региона, что уже происходит. Это угроза для всех нас общая.

Мы проинформировали наших коллег об итогах состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, одним из главных достижений которого стало принятие Заключительного заявления, содержащего 12 принципов государственного обустройства обновленной Сирии, а также призыв создать конституционную комиссию. Считаем это очень важным подспорьем для деятельности специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры по выполнению резолюции 2254 СБ ООН, которая требует налаживания инклюзивного межсирийского диалога с участием Правительства и всего спектра оппозиции и согласования всех вопросов по преодолению кризиса на основе обоюдных договоренностей между Правительством и оппозицией.

У нас есть еще целый ряд других тем, которые мы сегодня обсуждали. Они все помогают лучше понять друг друга. Повестка дня нашего диалога очень насыщенная. Я считаю регулярные контакты на уровне министров иностранных дел весьма полезными.

Вопрос: Вы встречались с некоторыми Вашими европейскими коллегами. Заметили ли Вы изменение их отношения касательно санкций, которые принял ЕС в связи с украинским вопросом?

С.В.Лавров: Мы как-то никогда не интересуемся отношением наших коллег из Евросоюза, вообще из тех стран, которые ввели против нас санкции, что они думают на эту тему. Читаем оценки, которые, в общем-то, все как одна говорят о том, что санкции наносят ущерб нашим двусторонним отношениям. Есть оценки авторитетных исследовательских структур о том, что те, кто вводит санкции, страдают от этого больше. Но, как мы уже не раз говорили, не будем никого упрашивать менять эту политику. Рассчитываем, как неоднократно подчёркивал Президент России В.В.Путин, что здравый смысл возьмёт верх. Политика, преследующая идеологизированные цели, которые ставят политический, геополитический расчёт выше экономических интересов, никуда нас не приведёт. Приветствуем понимание тупиковости этой линии.

Тем временем, пока эта линия ещё не остановилась, мы, конечно, занимаемся своей экономикой, развитием своих возможностей быть независимыми от подобного рода эксцессов, потому что в западном стане есть небольшое, но агрессивное меньшинство, пытающееся не позволить нормализовать отношения с Российской Федерацией. Очень часто у этого меньшинства идут на поводу. До сих пор мы это наблюдаем. Но всегда готовы к тому, что возобновить равноправный взаимоуважительный взаимовыгодный диалог без ультиматумов, требований покаяться, извиниться. Мы все свои действия открыто объяснили на основе международно-правовых норм. Все те, кто хочет нас услышать, услышали.

Мы сегодня говорили, конечно же, про Украину, Крым. Всё больше западных политиков, включая парламентариев Бельгии и других стран Евросоюза, посещают Республику Крым и Севастополь - субъекты Российской Федерации.

Все те, кто хочет действительно понять, что там происходит, могут это сделать напрямую, поехать туда и своими глазами посмотреть, что и как, а не критиковать дистанционно. Сейчас вообще модно решать вопросы дистанционно, особенно когда касается обвинений тех или иных государств, которые не по нраву нашим западных коллегам. Такая «дистанционность» применяется и в отношении суждений о Крыме со стороны тех, кто критикует происходящее, считает произошедшее аннексией вопреки объективным фактам, заключающимся в свободном волеизъявлении крымчан. Дистанционно выносятся и вердикты по поводу того, кто применил химическое оружие в Сирии. Это вообще стало такой тенденцией. Лучше и гораздо честнее всё увидеть своими глазами и выезжать на место, о котором идёт речь. Если речь о применении химического оружия в Сирии, надо ехать на место инцидента, а не полагаться на какие-то фейковые видеосюжеты. Если речь идёт о том, нарушаются ли права в Крыму, надо ехать в Крым, а не слушать измышления, которыми занимаются некоторые государства, включая, конечно, украинское руководство.

Ответ, по-моему, понятен. Я несколько расширил сферу своего анализа, но, надеюсь, это было небесполезно.

Вопрос: Как Вы оцениваете планы Пентагона выделить 550 млн. долл. на подготовку т.н. «Сирийских демократических сил» и организацию приграничных сил безопасности? Как это отразится на политическом урегулировании в условиях существующего напряжения?

С.В.Лавров: У нас в целом, и особенно за последнее время, накопилось немало вопросов к действиям США в Сирии. Они осуществляются без приглашения, как, собственно говоря, и действия не только США, но всей возглавляемой американцами коалиции. Тем не менее, в интересах борьбы с терроризмом, как вы знаете, мы пошли на договорённости с американскими военными. Представители ВКС России имеют канал связи с ними, который позволяет прежде всего избегать непреднамеренных инцидентов, а также согласовывать действия, которые важны для нанесения поражений террористическим группировкам. На такое сотрудничество мы пошли исходя из того, что нам официально на самом высоком уровне американские коллеги, включая Госсекретаря США Р.Тиллерсона, неоднократно говорили, что единственной целью пребывания Вооружённых сил США в Сирии является нанесение поражения ИГИЛ.

Теперь уже ясно, что ИГИЛ как проект халифата не состоялся, прежде всего благодаря действиям сирийской армии при поддержке ВКС России. Но мы не отрицаем и определенный вклад американской коалиции в это достижение. Тем не менее, разгромив концепцию халифата и его зачатки, которые были созданы на сирийской земле, мы, конечно, пока не справились до конца и не уничтожили разрозненные отряды, которые растеклись по Сирии и пытаются «переползти» в соседние страны. Это важная часть работы.

Но от наших американских коллег мы теперь уже слышим другие объяснения своего присутствия в Сирии. Они говорят, что его необходимо сохранить до тех пор, пока не будут решены не только военные задачи, но и пока не завяжется устойчивый политический процесс, который должен будет завершиться устойчивым, приемлемым для всех (читай, для США) переходом власти, то есть сменой режима. А в целом по некоторым другим признакам, о которых я сейчас скажу, у нас такое подозрение, что США хотят там остаться надолго, если не навсегда.

Вы упомянули о факте создания приграничных сил безопасности, выделении крупных средств на подготовку «Сирийских демократических сил» (СДС), в основе которых курдское ополчение. Это ведь предпринималось в ситуации, когда много вопросов возникало по поводу этих планов у Турции, особенно когда было провозглашено создание зон безопасности на всем протяжении границы между Сирией и Ираком. Все мы знаем о том, как Турция относится к тем или иным подразделениям курдского ополчения. Можно по-разному оценивать эту турецкую позицию, но она является реальностью. Действовать, полностью игнорируя эту позицию, как минимум недальновидно. Результаты такой недальновидности мы сейчас наблюдаем в том числе в районе Африна. Хочу сразу подчеркнуть, что Россия с самого начала была и остается сторонницей непосредственного участия курдов во всех усилиях по сирийскому урегулированию. Курды - неотъемлемая часть сирийского общества. Резолюция 2254 СБ ООН исходит из этого, требуя наладить процесс урегулирования с участием Правительства и всего спектра оппозиции и сирийского общества. Без участия курдов мы не сможем окончательно и устойчиво урегулировать сирийский кризис. Но продвигаться к цели такого инклюзивного, с участием курдов урегулирования, нужно через формирование общего согласия, как всех сирийских игроков внутри, так и всех внешних участников процессов, которые разворачиваются в Сирии и вокруг нее.

Американцы, на мой взгляд, действуют не путем кропотливого формирования общего согласия, а через опасные односторонние шаги. Эти шаги выглядят все больше как часть линии на создание некого квазигосударства на крупной части сирийской территории на восточном берегу Евфрата вплоть до иракской границы. Это все больше напоминает линию на подрыв территориальной целостности Сирии. На этой территории создаются самостоятельные, независимые от Дамаска местные органы власти. Туда направляются финансовые средства, чтобы эти органы власти функционировали и оснащались вооружением, при поддержке американцев там возникают правоохранительные органы. Мы эти вопросы задавали не раз, но внятные ответы на них не получаем за исключением общего лозунга, чтобы мы не волновались и что они за территориальную целостность Сирии. Но на деле все выглядит иначе.

Очень рассчитываю, что ООН, которая отвечает за выполнение резолюции 2254 СБ ООН, за налаживание инклюзивного сирийского диалога, теперь, после мощного импульса, который был придан состоявшимся 30 января в Сочи Конгрессом сирийского национального диалога, в своих действиях будет в полной мере учитывать необходимость пресекать любые шаги внешних игроков, ведущих к подрыву принципов урегулирования, закрепленных в резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Вы много говорили о Сирии. Хотел бы спросить, как можно сопрягать Конгресс, прошедший в Сочи, с женевской конференцией? Это параллельные, конкурирующие мероприятия или они имеют общую цель?

Как Вы собираетесь подключить всех международных игроков, чтобы достигнуть успеха в переговорном процессе? Какую роль может играть в этом ЕС, в особенности Бельгия? Есть ли конкретные предложения к бельгийской стороне, чтобы подключить их к этому политическому переговорному процессу?

С.В.Лавров: На первый вопрос очень легко получить ответ, ознакомившись с итоговым заявлением Конгресса национального сирийского диалога в Сочи. Любому, даже не «погруженному» в эти усилия, станет ясно, какова связь между сочинским Конгрессом и женевскими переговорами. Прямо сказано, что участники сочинского Конгресса, все сирийцы просят Генерального секретаря ООН поручить С.де Мистуре оказать содействие в дальнейшей организации работы по подготовке конституционной реформы, окончательно согласовать состав конституционной комиссии, ее полномочия и порядок работы. Я думал, вы все уже ознакомились с итогами Конгресса, они размещены на сайте МИД. Не буду на этом долго останавливаться. Надеюсь, Вы после пресс-конференции поближе ознакомитесь с этим документом. Он давно уже в доступе.

Что касается подключения международных игроков, то на Конгресс мы пригласили целый ряд наблюдателей по следующим принципам. Всех постоянных членов СБ ООН по понятным причинам, всех соседей Сирии – Ирак, Иорданию и Ливан, Египет как страну, где в свое время была сформирована «каирская» группа оппозиции. Еще одна группа была сформирована в Эр-Рияде, поэтому мы также пригласили Саудовскую Аравию. Третья группа, которая упомянута в резолюции 2254 СБ ООН, это «московская». Россия, естественно, в Сочи была представлена. Также мы пригласили Казахстан как страну-хозяйку астанинского процесса.

Все приглашенные направили высоких представителей в качестве наблюдателей, кроме наших западных коллег. США, Франция и Великобритания, которые заявляли, что не присутствовали ни в каком качестве в Сочи, несколько лукавили. Все три страны направили в Сочи дипломатов своих посольств, хотя и сказали, что они не будут находиться там в качестве наблюдателей, просто будут работать в кулуарах. Но, тем не менее, такой, по-моему, достаточно логичный круг внешних игроков в Сочи присутствовал. Что будет дальше - все в руках С.де Мистуры.

Есть созданный еще давно механизм сопровождения - т.н. Международная группа поддержки Сирии под председательством России и США. Сама группа давно не собиралась на министерском уровне, но созданные ею две целевые подгруппы по соблюдению прекращения огня и по гуманитарным вопросам регулярно, еженедельно заседают в Женеве. Там присутствуют представители европейской внешнеполитической службы, целого ряда стран-членов ЕС. Я исхожу из того, что Бельгия как один их ключевых членов Европейского Союза регулярно получает информацию о том, как ваши коллеги по ЕС оценивают ситуацию в рамках этих форматов.

Безусловно, когда начнется конституционный процесс, мы будем исходить из того, что наши ооновские коллеги обеспечат его транспарентность, будут держать в курсе всех заинтересованных членов международного сообщества.

Россия в свою очередь продолжит поддерживать эти усилия, через участие вместе с Турцией и Ираном в астанинском процессе, который в конце 2016 г. позволил вывести из расслабленного состояния усилия ооновских коллег. Весь 2016 г. за исключением первых двух месяцев ооновская площадка пустовала. Но как только было объявлено о формировании астанинской площадки, ооновцы стали сразу проявлять инициативу. Я рад, что мы их простимулировали. Точно также как сейчас сочинский Конгресс простимулировал наших коллег. Мы признательны С.де Мистуре за это. Он лично участвовал в сочинском Конгрессе и получил полезный импульс для своих дальнейших усилий.

Россия. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2018 > № 2500245 Сергей Лавров

Закрыть панамский канал: россиян вернут из офшоров

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако об обмене налоговых данных

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако о начале обмена налоговых данных, выяснила «Газета.Ru». Эти страны являются одними из самых популярных офшоров среди россиян, и их закрытие может привести к возврату части капиталов на родину, считают эксперты. впрочем, часть эта будет совсем небольшой — большинство предпочтут сменить юрисдикцию.

Россия ведет переговоры о начале обмена данными с такими налоговыми резиденциями, как Монако и Панама.

«Постепенно мы решим вопрос об обмене с ними данными, это предмет переговоров», — заявил «Газете.Ru» глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

С 2018 года Россия присоединилась к системе автоматического обмена данных, к которой подключены более чем 100 стран. Однако не все из них готовы предоставлять России данные. Как поясняет директор московского офиса компании Tax Advisor UK Эдуард Савуляк, «есть перечень стран, которые выбрала Россия для обмена данными, а есть те, которые, в свою очередь, выбрали Россию» и готовы предоставлять нам данные.

При этом Россия готова предоставлять информацию 53 странам, а нашим налоговым органам делать это согласилось 73 юрисдикции.

В числе этих 73 открытых для нас стран — большинство стран Европы, часть стран Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Уругвай, Колумбия), Австралия, а также часть юрисдикций, которые многие россияне использовали как офшоры, — Кипр, Самоа, Каймановы острова, Джерси, Люксембург, Лихтенштейн, Сейшелы, Барбадос, Корея. Готовы предоставлять информацию российской налоговой также две прибалтийские страны — Литва и Эстония, с Латвией об обмене данных пока что России договориться не удалось.

Россия же готова обмениваться данными с большинством европейских стран: Данией, Швецией, Финляндией, Францией, Германией, Грецией, Эстонией, Италией. Также мы готовы раскрыться перед Индией, Японией, Китаем, Пакистаном и большинством стран Южной Америки. Поставлять информацию Россия будет и в Джерси, Сан-Марино, Сейшелы, Люксембург и Лихтенштейн.

При этом европейским странам готовы предоставлять информацию большее количество юрисдикций, чем России. Например, по данным списка на конец декабря прошлого года, с Германией, Францией и Италией готовы обмениваться информацией 79 юрисдикции, с Ирландией — 80.

В январе 2018 года из черного списка офшоров ЕС были исключены сразу несколько юрисдикций, которые считались до последнего времени офшорами в ЕС. Это Гренада, Монголия, Панама, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты. Пока что в официальном списке готовых сотрудничать с европейскими странами эти юрисдикции не значатся, но, по словам экспертов, это лишь вопрос времени.

Ряд стран из черного списка офшоров ЕС все еще не готовы предоставлять информацию в страны Евросоюза. Это, например, Бахрейн, Маршалловы Острова, Тринидад и Тобаго.

При этом Монако, с которым Россия, как и с Панамой, пока не договорилась, готово предоставлять информацию 53 странам (по данным списка на конец декабря прошлого года).

Панама популярнее Монако

Как указывалось в материалах международного журналистского расследования The Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), Панама является второй по популярности юрисдикцией для регистрации офшорных компаний (на первом месте — Британские Виргинские острова). Почти каждый пятый офшор, упомянутый в «Панамском архиве», зарегистрирован в этой центральноамериканской республике. Согласно данным базы, в материалах «панамских архивов» и Offshore Leaks упоминаются 6285 персональных карточек, отсылающих к физ- и юрлицам из России. Количество офшорных фирм, бенефициарами которых являются российские граждане, составляет 11 516.

«Панама — один из самых известных и популярных офшоров. Зарегистрировать компанию очень просто и недорого, отсутствует налог на прибыль, полученные нерезидентами, не надо предоставлять отчетность и проходить обязательный аудит», — поясняет Диана Маклозян.

При этом Монако исторически считается точкой притяжения для богатых россиян. До последнего времени наши бизнесмены здесь и отдыхали, и хранили свои яхты, и использовали Монако как офшор. Однако популярностью он пользовался гораздо меньшей, чем Панама, объясняют эксперты. В основном сюда переводили свои деньги те, кто планировал переезд из России.

«Монако в качестве офшора среди россиян был менее популярен, чем Панама, поскольку даже при условии, что в княжестве не облагаются налогами доходы физлиц и прибыль предприятий, получение всех указанных преимуществ возможно только при исполнении ряда условий. Чтобы не платить подоходный налог, нужно быть резидентом княжества и проживать на его территории, чтобы не платить налог на прибыль организаций, нужно, чтобы 3/4 этой прибыли предприятия формировались за счет работы опять же на территории княжества. Во всех остальных случаях применяются повышенные налоговые ставки свыше 30%», — поясняет управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

В Европе больше нет банковской тайны

Такая интенсивность обмена радует европейских чиновников. В Европе больше нет банковской тайны, заявил 12 февраля еврокомиссар по экономике и финансам Пьер Московиси в интервью телеканалу France2.

«С банковской тайной в Европе покончено.

Если кто-то владеет счетом в Швейцарии, происходит автоматический обмен информацией, то есть мы об этом сразу узнаем», — сказал чиновник, напомнив, что, помимо Швейцарии, договоренности об обмене информацией были подписаны с Лихтенштейном, Сан-Марино, Андоррой и Монако.

«Европа действительно в последнее время активно борется с нелегальными средствами. Европейские банки сейчас гораздо больше боятся огромных штрафов со стороны регулирующих органов, чем потерять клиентов», — комментирует договоренности с этими странами начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов.

Так, в конце прошлого года стало известно о том, что Федеральная резервная система (ФРС) США наложила на Deutsche Bank штраф в $42 миллиона за сделки, не отвечающие требованиям о противодействии отмыванию нелегальных средств. При этом ФРС объявило, что Deutsche Bank должен предпринять меры, направленные на борьбу с таким «небезопасными и ненадежными практиками».

В России между тем надеются на то, что информация от стран, с которыми удалось уже договориться, позволит выявить тех, кто уклоняется от уплаты налогов.Так, в ФНС рассчитывают, что информация, полученная благодаря автоматической системе обмена данных, позволит оценить размер и структуру иностранных активов российских налогоплательщиков.

Налоговая узнает правду

«В рамках налогового обмена Россия, в частности, сможет узнать данные о владельцах контролируемых иностранных компаний (КИК). Закон обязывает их уведомлять налоговые органы о наличии долей в иностранных компаниях, а также платить налог с прибыли. Обмен позволит выявлять расхождения в информации, представленной российскими налогоплательщикам, с фактическим положением дел», --поясняет Нина Козлова, президент международной сети «ФинЭкспертиза».

Национальное бюро экономических исследований США (NBER) в прошлом году представило отчет, в котором попыталось посчитало объем денежных средств, которые граждане России хранят на офшорных счетах. По данным аналитиков, сумма таких вложений за 27 лет наблюдений продолжала неуклонно расти, а в 2016 году достигла размеров, эквивалентных 75% национального дохода России. По итогам 2016 году ВВП России составил 61,1 трлн руб.

Как говорит замдиректора Центра развития НИУ (ВШЭ) Валерий Миронов, последние инициативы по обмену информацией между другими странами и Россией могут действительно привести к возврату части капитала в Россию. По его словам, в ближайшее время в Россию может вернуться капитал на несколько десятков миллиардов долларов.

Впрочем, пока все офшоры не откроются перед налоговыми, большинство бизнесменов все же будут переводить свои заграничные счета в другие юрисдикции.

По словам руководителя юридического департамента HEADS Consulting Дианы Маклозян, владельцы заграничный счетов будут использовать страны, не входящие в систему автоматического обмена информацией.

«Часть средств, может быть, и правда «обелится» и вернется в Россию, однако вряд ли значительная, большинство все же предпочтет перевести свои средства в другие налоговые юрисдикции», — считает Сергей Суверов.

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил о готовности нанести удар по местам хранения химоружия в Сирии, если случаи его применения будут доказаны.

"Если у нас будут доказательства того, что запрещенное химическое оружие… было использовано, мы нанесем удар по месту, где оно создается или хранится", — приводит слова французского лидера агентство Yahoo News.

По словам Макрона, на сегодняшний день французские службы не располагают обоснованными доказательствами использования такого оружия, однако наблюдению за ситуацией уделяется особое внимание.

Разведсообщество США считает, что Москва продолжит вмешательство в американские и европейские выборы через кибератаки и пропаганду, заявил на совместных слушаниях в сенате директор национальной разведки Дэниэл Коутс.

"Мы полагаем, что, постоянные и разрушительные кибератаки против США и наших европейских партнеров продолжатся, выборы используются в качестве возможности для подрыва нашей демократии", — сказал Коутс на слушаниях, посвященных мировым угрозам.

Он отметил, что наибольшая угроза в этой связи исходит от России, Китая и Ирана. Коутс заявил, что, по оценкам Вашингтона, "российская разведка продолжит свои усилия по распространению лживой информации через российские государственные СМИ".

Принявшие участие в слушаниях другие руководители разведки США, отвечая на вопросы сенаторов, сошлись во мнении, что Россия продолжит вмешательство в выборы в США. "Мы не видели каких-либо изменений в поведении России", — сообщил сенаторам глава ЦРУ Майкл Помпео.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД РФ Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Президент РФ Владимир Путин обращал внимание на то, что США по всему миру вмешиваются в чужие политические процессы, но обижаются на Россию, которая якобы вмешалась в их выборы, хотя на деле для РФ такое вмешательство не имеет смысла.

Европейский Суд по правам человека признал неприемлемыми ряд жалоб против РФ, сообщается на сайте Минюста РФ.

"Европейский Суд по правам человека опубликовал решения о неприемлемости ряда жалоб на предполагаемое нарушение права на справедливое судебное разбирательство, ненадлежащие условии содержания под стражей и этапирования, недостаточное медицинское обеспечение", — говорится на сайте.

Так, в делах по жалобе "Панов и 6 других против России" ЕСПЧ согласился с позицией Минюста РФ о необоснованности жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, якобы спровоцировавших их на преступление во время "проверочной закупки". Добавляется, что также Европейский Суд поддержал позицию Минюста РФ по жалобам "Уланов против России" и "Ли против России" и признал заявителей, утратившими статус жертвы.

По объединенным жалобам "Белых и другие против России" и "Грошев и 3 других против России" на ненадлежащие условия содержания в CИЗО и исправительных колониях регионов РФ ЕСПЧ поддержал Минюст РФ, признав поданные жалобы неприемлемыми в связи с недостаточным аргументированием требований, а также с тем, что заявители не использовали все внутригосударственных средства правовой защиты, отметили в ведомстве.

В делах "Парягина и Булин против России" Европейский Суд, признал жалобы неправомерными, поскольку заявителям фактически была предоставлена медпомощь, а также обратил внимание на недостаточность убедительных доказательств. Жалоба "Рудов против России" на нарушение права на справедливое судебное разбирательство признана неприемлемой в связи с тем, что национальные суды действовали в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Минюст сообщает, что жалобы "Шалыев против России" и "Иванова против России" исключены ЕСПЧ из списка подлежащих рассмотрению поскольку заявители не предоставили необходимую информацию, а также из списка исключена жалоба "Кочнева и 6 других против России" с нарушениями подачи.

В 2017 г. производство деревообрабатывающего оборудования в Италии увеличилось на 11,6%

Производство деревообрабатывающего оборудования в Италии в 2017 г. выросло по сравнению со значением 2016 г. на 11,6%, его стоимость достигла 2,29 млрд евро, об этом сообщает профильная национальная ассоциация (Acimall).

Экспорт итальянского оборудования в минувшем году увеличился на 7,1% до 1,6 млрд евро, основные зарубежные потребители — США (165,5 млн евро), Германия (105,8 млн евро), Польша (102,4 млн евро) и Франция (92,5 млн евро). Импорт деревообрабатывающего оборудования в Италию в 2017 г. также вырос — на 10% до 199 млн евро.

Продажи на внутреннем рынке, благодаря государственным мерам по поддержке производственной деятельности, увеличились на 20,3% до 894 млн евро. Ожидается, что в 2018 г. реализация деревообрабатывающего оборудования на местном рынке приблизится к пороговому значению в 1 млрд евро, обновив максимум 2001 г. (900 млн евро).

Хибакуся: вам мало Хиросимы и Нагасаки?

У политической элиты Японии под влиянием ряда факторов зреют ядерные амбиции

«Гнев и страх» по поводу появления новой ядерной доктрины США выразили японцы, пережившие ужасы атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. «Хибакуся», так в Стране восходящего солнца называют таких японцев, уверены, что реализация этой доктрины ведёт к снижению порога применения ядерного оружия, а это в свою очередь значительно повышает угрозу ядерной катастрофы для всей планеты. «Как представители единственной страны мира, подвергшейся атомной бомбардировке, считаем своим долгом сказать о недопустимости таких шагов со стороны США», – подчёркивают, как сообщают информагентства, хибакуся.

Казалось бы, японские власти, учитывая это мнение своих граждан, должны осудить новую американскую доктрину. Однако они не только её поддержали, но и обвинили Россию в том, что наша страна… заставляет США совершенствовать их ядерное оружие и прежде всего создавать боезаряды «малой мощности». В частности, об этом в четверг заявил министр иностранных дел Японии Таро Коно, выступая на заседании бюджетного комитета нижней палаты парламента. По его словам, именно Россия поставила США в такую ситуацию, что им пришлось начать разработку новых ядерных вооружений.

Для тех, кто внимательно наблюдает за политикой Токио, в такой позиции японских властей нет ничего удивительного. Страна уже давно пристёгнута к ядерным, да и в целом к военным планам США. Достаточно вспомнить, что ещё в 1960 году Токио заключил с Вашингтоном секретное соглашение, которое лежит в основе действующего «Договора между США и Японией о взаимном сотрудничестве и безопасности» и которое предусматривает, что американские военные корабли и самолёты с ядерным оружием на борту могут находиться в Стране восходящего солнца без уведомления её властей.

Токио не стал денонсировать это соглашение ни в 1967 году, когда официально утвердил так называемые три неядерных принципа своей государственной политики – не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие, ни позже, когда о нём стало известно японской общественности. Власти лишь ограничились заявлением, что США пообещали исключить случаи пребывания на территории Японии американских кораблей и самолётов с ядерным оружием. Однако хорошо известно, что американцы никогда не подтверждают и не опровергают наличия своего ядерного оружия где бы то ни было. Хотя трудно поверить, что, например, та же авианосная ударная группа во главе с авианосцем «Карл Винсон», которая в настоящее время находится на боевом патрулировании в западной части Тихого океана, а затем планирует зайти на базу ВМС США в японском порту Йокусука, будет без ядерного оружия.

Не намерен Токио денонсировать это соглашение и сегодня. Скорее он пойдёт на отказ от трёх неядерных принципов, как уже это сделал в отношении ряда других мирных положений конституции. Во всяком случае ещё в 2010 году правительство Японии заявляло, что в будущем при особых обстоятельствах оно может разрешить заходы в свои порты американских кораблей с ядерным оружием. «Если без разрешения на временный заход кораблей США с ядерным оружием будет невозможно защитить безопасность Японии, – сказал бывший в то время глава МИД страны Кацуя Окада, – то правительству нужно поставить на карту свою судьбу, принять максимально возможное решение и разъяснить его народу». «Соблюдать принципы до конца, даже если безопасность народа окажется в кризисной ситуации? Или делать исключения? – задал риторические вопросы Окада. – Правительство не может связывать себе руки на будущее».

А недавно на эту тему рассуждал другой японский политик Сигэру Исиба, бывший министр обороны, а ныне считающийся одним из возможных претендентов на пост премьер-министра страны. Выступая в газете «Асахи симбун», он высказался за начало дебатов о том, правильно ли, находясь под «ядерным зонтиком США», продолжать придерживаться принципа о недопустимости ввоза на территорию Японии ядерного оружия. Другими словами, Исиба фактически призвал узаконить нахождение американского ядерного оружия в Японии.

Наряду с этим в стране набирает всё большую силу и тенденция, направленная на обработку общественного мнения относительно создания Японией собственного ядерного оружия. Она основывается как минимум на трёх факторах. Во-первых, к тому Японию подталкивают опять же Соединённые Штаты, которым, как подчёркивают эксперты, необходим её военный потенциал, в том числе и ядерное оружие, для противостояния с Россией и Китаем. Это стало особенно очевидным после того, как хозяином Белого дома стал Дональд Трамп. Ещё в ходе избирательной кампании он отмечал, что готов позволить Токио и Сеулу обзавестись собственным ядерным оружием. А затем уже госсекретарь США Рекс Тиллерсон отказался исключить возможность появления ядерного оружия у Японии и Южной Кореи в ответ на растущую угрозу со стороны КНДР. Соответствующее заявление дипломат сделал в интервью Fox News 17 марта прошлого года.

Глядя на политиков, некоторые американские отставные военачальники также стали педалировать вопрос о возможности появления у Японии собственного ядерного оружия. В августе прошлого года бывший командующий Тихоокеанским флотом США вице-адмирал Джон Бёрд в газете South China Morning Post заявил, что, так как Пхеньян едва ли откажется от своего ядерного арсенала, Японии следует создать своё ядерное оружие.

В конце 1990-х Японией был взят курс на создание полноценных вооружённых сил

Северная Корея – это второй фактор, используемый для внедрения в сознание японцев мысли о необходимости обладания собственным ядерным оружием. Нет сомнения, что ядерная программа этой страны в том виде, как её рассматривают Соединённые Штаты, является угрозой и для Японии. Однако вместо того чтобы попытаться подвинуть Вашингтон к переговорам с Пхеньяном по северокорейской ядерной программе, Токио спекулирует на ней, заявляя, что больше не считает американский «зонт» достаточной защитой, и призывая к наращиванию военного потенциала страны.

И в этом находит свое проявление третий фактор – настроения политической элиты Японии. Нельзя не видеть, что она активно выступает за придание стране новой глобальной роли, которую Япония решала бы при наличии у неё мощной военной силы. Причём эти настроения стали проявляться задолго до появления в Белом доме Трампа и раньше, чем в мире заговорили о ядерной угрозе, исходящей из Северной Кореи. Так, в конце 1990-х был взят курс на создание полноценных вооружённых сил. А в 2006 году тогдашний министр иностранных дел Японии Таро Асо заявил, что конституция страны якобы не запрещает ей иметь ядерное оружие. «Обладание минимальным объёмом вооружений в целях самообороны не запрещается положением 9-й статьи конституции, – сказал Асо. – И не запрещено даже ядерное оружие, если его объёмы подпадают под это определение».

Некоторые японские политики даже отмечали, что Япония по своим технологическим возможностям способна создать ядерное оружие в течение шести недель. И это будут не какие-то примитивные устройства, а отвечающие всем современным требованиям ядерные боеприпасы. Что касается их количества, то наличие 9 тонн оружейного плутония и 1,2 тонны обогащённого урана, хранящихся в стране, а также 35 тонн плутония, находящихся на территории Франции и Великобритании, достаточно для создания 5 тысяч атомных бомб. На это указывал в 2014 году американский журнал The American Interest.

Более того, некоторые аналитики придерживаются мнения, что Япония уже тайно работает над созданием ядерного потенциала. При этом они ссылаются на аварию на АЭС «Фукусима-1», произошедшую 11 марта 2011 года. По официальной версии, её причиной стали землетрясение и цунами. Однако разные источники утверждают, что на самом деле в недрах атомной станции могли вестись некие работы по созданию ядерного боезаряда. Насколько эти утверждения справедливы, трудно сказать, так как правительство Японии с самого начала стремилось особо, мягко говоря, не распространяться об истинном положении вещей на аварийной АЭС.

1. Вместе с тем, учитывая прорывающиеся наружу у части политической элиты ядерные амбиции, нельзя исключать, что Токио решит направить развитие страны на превращение её в крупную военную державу, обладающую в том числе ядерным потенциалом. И это не может не вызывать озабоченности как у самих японцев, так и у их соседей.

Владимир КУЗАРЬ

В поисках собеседника: слабая сила диалога

Александр Соловьев

А.В. Соловьев – историк-востоковед, редактор журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Современные средства связи сделали участниками политических процессов массы. Политика XXI века публична – даже внешняя. Сакральная грань между дипломатом и управдомом истончилась до нанометров.

После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.

В.В. Путин, 2007 год

Я пошутил, конечно.

В.В. Путин, 2016 год

В поисках новых инструментов для эпохи нестабильности и выхолащивания прежних правил игры дипломаты и эксперты-международники все чаще обращаются к диалогу. Диалог, по всей видимости, представляется им весьма действенной альтернативой силовому решению конфликтов. Во всяком случае, о диалоге говорят почти все и почти всегда.

С диалога «познавательного» начинаются практически все встречи глав государств, по крайней мере первые. Джордж Буш-младший, например, в 2001 г. в Любляне искал в глазах Владимира Путина душу – и, что характерно, нашел. Дональд Трамп в 2017-м в Гамбурге – «общий язык», и тоже, похоже, не разочаровался.

Вообще Трамп, который, не доверяя институтам (тем более международным), предпочитает общение peer-to-peer, выглядит горячим поклонником диалога. На последней «двадцатке» подтвердилось, что именно такие встречи (двух-, трехсторонние) вызывают наибольший интерес журналистов и экспертов, поскольку именно на них (во всяком случае, с точки зрения журналистов и экспертов) решаются основные мировые проблемы.

К диалогу «примиряющему» призывают первые лица мировой дипломатии: «Надо вести дело к тому, чтобы сирийцы через этноконфессиональный диалог договорились как можно скорее, как они будут жить дальше», – размышляет российский министр иностранных дел Сергей Лавров.

Правда, ситуация в мире располагает все больше к диалогу «предупредительному»: «…придется начать серьезный диалог с Саудовской Аравией и странами Залива, которые финансируют и подпитывают экстремистскую идеологию», – говорит лидер британских лейбористов Джереми Корбин. Глядишь, так дойдем до «превентивного диалога» и – чего уж там – до «диалога на поражение».

В этой блестящей компании голоса скептиков звучат как-то чужеродно. Вот Авигдор Либерман, например, вообще не верит в возможность решить израильско-палестинский конфликт путем двухсторонних переговоров, о чем совершенно спокойно сообщает ведущему российскому СМИ. Министру иностранных дел (пусть и бывшему) как-то не пристало так дезавуировать силу прямого диалога. Однако г-н Либерман знает, о чем говорит – он видит проблему урегулирования в общерегиональном контексте и в исторической перспективе (израильской, конечно).

Диалог по правилам и без

– Как же можно убедить тех, кто и слушать-то не станет?

– Никак.

– Вот вы и считайте, что мы вас не станем слушать.

Платон. «Диалоги. Государство»

Со времен Платона и Конфуция понятие «диалог» сильно изменилось, расширившись едва ли не до синонима слова «общение». От столь частого употребления и столь обширного смыслового наполнения оно утратило суть. И в этом нет ничего удивительного.

Считается, что до обрушения сложившегося в результате нескольких мировых войн миропорядка договариваться умели – в 60–70-е гг. прошлого века сформировалась более или менее общая система координат и вокабуляр. Не в последнюю очередь эта общность обеспечивалась эсхатологической верой в то, что после следующей мировой войны договариваться будет некому и не о чем.

Но договаривались не до конца, с оговорками. Остающиеся недоговоренности «консервировались» до лучших времен, а договоренности вместе с решением каких-то насущных задач оставляли, в лучших традициях дипломатического компромисса, обе стороны «одинаково неудовлетворенными». Международные институты, созданные как для того, чтобы облегчить достижение таких договоренностей, так и для того, чтобы воплощать их в жизнь, вносили лепту в создание «неудовлетворенностей» новых.

Эти оговорки, недосказанности, неудовлетворенности копились, а исторические модели диалога «изнашивались», ставя перед участниками новые, еще более глубинные проблемы: кризис исходных идентичностей, вопрос о смысловых и функциональных границах диалога и т.д. Иными словами, артикулируя невозможность ведения политики «как обычно», политические акторы вольно или невольно утверждали невозможность вести диалог «как обычно», переключившись на обсуждение того, сколько в мире полюсов.

А потом словно прорвало. Подсчет числа локальных вооруженных конфликтов (три десятка к середине второго десятилетия XXI века) и терактов (более 70 тыс. с 2000 г.) превратился в рутину. «Экспорт демократии» таранил национальный суверенитет «цветными» и прочими революциями (правда, число госпереворотов за три последних 15-летних периода неуклонно снижалось – с 84 в 1970–1984 гг. до 37 в 2000–2015 гг., но это было слабым утешением для тех, кто все-таки попадал в мясорубку). На пике могущества ИГИЛ эксперты заговорили о разрушении самой концепции государства и угрозе «нового варварства». Призывы к диалогу в таких условиях по большей части призывами и оставались. Возможно, и к лучшему.

Прежде всего, налицо явная усталость от диалога в ожидании конкретных результатов. Это ожидание себя не оправдало, ибо было неоправданным изначально. Посчитав диалог формой ведения переговоров, коммуникационным инструментом, его перегрузили несвойственным ему функционалом. Но диалог – гораздо более сложный (и в чем-то более опасный) процесс, чем открытое противостояние (физическое или информационное). Огромный потенциал культурного, цивилизационного воздействия на страны и народы, которым обладает диалог, способен реализоваться как во благо, так и во зло.

«Диалог равных», основанный на безусловном взаимном уважении, бескорыстном интересе – явление настолько редкое, что и на человеческом уровне почти не встречается. Что уж говорить об институтах, государствах, культурах и цивилизациях. Диалоги с мудрецами по определению иерархичны: ученики обращаются к наставнику, чтобы приобщиться к его мудрости, сила которой почиталась априори практически безграничной (не стоит забывать, что учения и Платона, и Конфуция – прежде всего концепции управления не государством даже, а Ойкуменой).

«Учитель хотел поселиться среди варваров, – повествует “Лунь юй” (“Беседы и суждения” – то есть диалоги – 9:13). – Кто-то сказал: “Там грубые нравы. Как вы можете так поступать?” Учитель ответил: “Если благородный муж поселится там, будут ли там грубые нравы?”» В переводе с китайского на современный – останутся ли там варвары? Нет, они станут цивилизованными. То есть утратят свою прежнюю идентичность.

Более мощная (развитая, богатая, сильная, динамичная) культура всегда будет подавлять более слабую (менее развитую) вплоть до полной ассимиляции. И чем активнее такая коммуникация, тем больше вероятность утраты «малой цивилизацией» своей идентичности – то есть исчезновения. За примерами не надо ходить в Китай: историю возникновения европейских государств (Италии, Германии, Франции) вполне можно представить в виде длинного мартиролога локальных культур и традиций, рассеявшихся в процессе строительства нации.

Сегодня формальные следы подобного противостояния можно при желании увидеть, например, в разворачивающемся конфликте между Польшей и ЕС. Не желая полностью принимать унифицирующие европейские институциональные принципы, Польша настаивает на своей «самости». Сложно сказать, чего здесь больше – традиционной «шляхетской гордости» или личной склонности к авторитаризму пана Качиньского, но конфликт культурных моделей налицо.

Естественная реакция «слабого» (закрыться, ограничить внешние контакты, защищать национальную и культурную идентичность любой ценой, надеясь на сакральную силу традиций) не спасает, а лишь продлевает агонию. Столкнувшись с мощью Запада, Китай, Япония, Корея были вынуждены в разное время пережить чрезвычайно болезненный процесс модернизации, сопровождавшийся сильнейшими внутренними потрясениями и конфликтами: такова реальная цена «диалога культур», неизбежного при соприкосновении цивилизаций.

А подобные соприкосновения, тем более в современном «глобализованном» мире, происходят постоянно и, очевидно, будут происходить все чаще. Глобализация и сама по себе есть модель диалога цивилизаций – со всеми его достоинствами и недостатками. Считать ее «плодом естественного развития западной цивилизации, экспансивной и мессианской по определению», как делает Фёдор Лукьянов, конечно, верно, но, как представляется, верно не до конца. Хотя бы потому, что экспансивной и мессианской является любая цивилизация. Без этого она хиреет и умирает – или ассимилируется другой. Сохранились ли сегодня на Земле цивилизации, отказавшиеся от экспансии и миссии? Та же Россия, с XII века практически постоянно защищаясь от внешних врагов, многократно расширила свою территорию. Мессианский характер концепции «Третьего Рима» неоспорим. Та же Европа, которую не могут похоронить уже век с лишним ни философы (от Шпенглера до, простите, Дугина), ни бюрократы, ни эксперты, продолжает расширяться на Восток, пытаясь прирастать то Грузией, то Турцией. Китай тоже претендует на свое «бремя белого человека» – вместе с китайскими торговцами (банкирами, промышленниками) по «Новому Шелковому пути» идут и китайские принципы ведения дел.

При соприкосновении культур и цивилизаций доминирующим нарративом и сегодня остается конфликтный (потенциально конфронтационный). Современный диалог – по большей части прощупывание оппонента, поиск его уязвимых мест, провокация на необдуманные шаги и заявления, чтобы поймать на оплошности и припечатать заранее подготовленным контраргументом.

Идеальный конструктивный диалог на уровне культур и цивилизаций – чрезвычайно долгий процесс, лишенный выраженной прагматики. Это прежде всего пространство коммуникации (а не инструмент ее) с открытым и незапрограммированным финалом. «Ускорять» его бессмысленно, он подчиняется только собственному темпу, а любое внешнее воздействие либо отторгает, либо от него уклоняется. Противопоставить современным разрушительным тенденциям подобный диалог не может практически ничего. Защищать себя ему нечем, да и незачем.

Его итоги не зафиксировать в обязывающих документах. Они проявляются исподволь, в изменении культурно-поведенческих общественных моделей, в разрушении старых мифов и созидании новых. Более того, фиксация значима в рамках и пределах самого диалога, а вне его теряет актуальность практически мгновенно (пытаться дословно транслировать положения «диалогов» Платона и Конфуция на современные модели государственного управления и международных отношений – бессмысленно). Могут пройти поколения, прежде чем такие изменения проявятся. Более того, единственным обязывающим фактором диалога является добрая воля собеседников, а мерилом успеха – готовность и способность продолжать разговор, то есть уровень взаимного интереса.

Повторимся, все сказанное верно для идеального случая – диалога равных. Действительность же требует решения коммуникационных задач иного плана. Достаточно представить диалог ученого с чиновником, отвечающим за финансирование науки. Опыт подобного диалога культур (а это именно диалог культур, ибо соприкасаются и пытаются взаимопроникнуть – вынужденно – две культуры, две традиции) знаком, скорее всего, подавляющему большинству читателей.

Принуждение к диалогу

Добрым словом и револьвером можно добиться

гораздо большего, чем одним только добрым словом.

Приписывается Аль Капоне

Практика разрешения межэтнических и международных конфликтов предполагает, что наилучший способ прекратить насилие – усадить противоборствующие стороны за стол переговоров. Но на деле «принуждение к диалогу» может оказаться не менее кровавым, чем силовое «принуждение к миру».

Дело даже не в том, что говорят одни, а стреляют, режут и взрывают – другие. И не в том, что зачастую те, кто говорят, не вполне представляют интересы тех, кто стреляет. А в том, что форсированный переговорный процесс, нацеленный на быстрейшее решение вопроса, слишком прямолинеен. За его рамками остаются вопросы, кажущиеся на данный момент менее насущными. Долговременные последствия принимаемых (точнее, навязываемых и продавливаемых умиротворителями) решений просчитываются не всегда, а истинные, глубинные причины конфликта либо неверно интерпретируются, либо игнорируются вовсе.

Вряд ли Джимми Картер, «запирая» участников израильско-египетских переговоров в Кэмп-Дэвиде, предполагал, что, заключив мир, Египет потеряет статус лидера арабских государств. Совершенно точно этого не предполагал Анвар Садат. Про Менахема Бегина, впрочем, такого сказать с уверенностью нельзя… Как бы то ни было, Кэмп-Дэвидские соглашения – прекрасный пример того, как успешный на первый взгляд политический диалог оказался прямой или косвенной причиной множества проблем как регионального, так и глобального характера.

Посредством политического диалога, казалось, удалось успешно купировать насилие в Северной Ирландии. Но сам конфликт еще далек от решения, милитаризованные группы ИРА никуда не делись, а Brexit способен актуализировать комплекс застарелых противоречий. Список таких «тлеющих» конфликтов можно не продолжать – их вполне достаточно и в непосредственной близости от границ России.

Слабую результативность «навязанного», вынужденного диалога в полной мере иллюстрирует и российско-американское общение, особенно в XXI веке. В его истории нашлось место и примирительному «диалогу символов и жестов», и предупредительным репликам-окрикам, и уже откровенно враждебным резким выпадам. Не было только одного – конструктива. Вполне можно сказать, что российско-американский диалог поступательно деградировал.

Поводов было предостаточно – гораздо сложнее найти хотя бы одну причину для его позитивного развития. Здесь и русофобия, остававшаяся и после окончания холодной войны одним из доминирующих нарративов в американском истеблишменте. И совершенно «зеркальная» готовность видеть в США врага. Для того чтобы сделать антиамериканизм частью российской национальной идентичности, потребовалось на удивление немного времени и сил.

Сегодня к ценностному, «цивилизационному» антагонизму (истинному или мнимому) добавился очевидный конфронтационный интерес в стратегической области рынка углеводородов. Коммуникация не прервана вовсе (хотя число ее каналов снижается неуклонно) как в силу традиции выстраивания международных отношений вообще (плохая беседа лучше хорошей перестрелки), так и технологической необходимости коммуникации в точках непосредственного пересечения интересов (в Сирии, в частности).

Институционализация санкций в этом контексте – дополнительный (и не самый главный) ограничитель диалога (на самом деле такой ход может даже парадоксальным образом диалог подтолкнуть, выведя его в поле достаточно абстрактное и относительно безопасное – обсуждение того, например, насколько широко национальное законодательство может применяться в регулировании международных отношений вообще). При обоюдном наличии доброй воли и должного смирения общие темы, не предполагающие немедленной конфронтации, найти можно – это и социальная реабилитация ветеранов войн и конфликтов, и проблемы миграционной политики, и вопросы развития космических и энергетических технологий… Опять же, можно надеяться на появление новой Саманты Смит, допустим, во все еще довольно свободном пространстве сетевого общения. Однако пока той самой воли (не говоря уже о смирении) не наблюдается ни там, ни там – речь все больше о «хамстве» при «отягчающих обстоятельствах».

Язык мой – враг мой

…говорить им «какие вы отсталые» – нельзя.

Очень обидчивые. Уж как стараются их не обидеть,

все равно обижаются и пики мечут во врагов.

М.М. Жванецкий

Сопутствующим – и весьма тревожным (хотя и совершенно естественным) фактором международного диалога сегодня стала ненавязчивая (а иногда и вполне навязчивая) демонстрация силы, подчеркивающая, что переговоры с позиции силы бесперспективны. И это вовсе не парадокс. Главным аргументом внешнеполитического диалога и одновременно гарантом того, что стороны не уничтожат друг друга в его процессе, все чаще служит ядерное оружие. То, что «последний довод королей» не всегда вербализируется, ничего не значит – он всегда остается «на полях».

Деликатность и сдержанность нынче не в чести. Тимофей Бордачёв метко назвал современное состояние дел «возвращением стратегической фривольности», когда политические игроки готовы создавать рискованные ситуации в угоду сиюминутным интересам. Авантюрное бытие формирует и авантюрное сознание, которое немедленно сказывается на языке международного общения.

Традиционные «политесы» сегодня соседствуют с инвективами, стиль которых сделал бы честь любому бутовскому гопнику (гарлемскому «ганста», британскому «чаву» – выбирайте по вкусу). Когда Дональд Трамп публично назвал страны Африки, Гаити и Сальвадор «выгребными ямами», это вызвало шок и возмущение, однако эффект оказался совсем кратковременным. Грубость и бестактность – не такая уж и новелла в дипломатической практике. Другое дело, что разговор на подобном уровне становится привычным, обыденным. И – утрачивает эффект шокового воздействия на оппонента. Тем более – с учетом «трудностей перевода». Резкий выпад (назовем это так) господина Сафронкова в ООН – «В глаза мне смотри!» – в адрес своего английского коллеги в переводе, скорее всего, лишился тех дворовых обертонов, которые в него вкладывал заместитель полпреда Российской Федерации. Так что драматизм ситуации полностью смогли оценить только российские зрители, тем более что господин Райкрофт (даже если он в совершенстве знает русский) вряд ли мог парировать чем-то вроде «за козла ответишь!» – формат выступления российского представителя прений, по-видимому, не подразумевал.

С другой стороны, стоит ли ожидать «высокого штиля» от чиновника, работа которого следует нарративу, задаваемому с самого верха: «Некоторые в Европе, когда говорят о нашей интеграции в евразийском пространстве, аж из штанов выпрыгивают: то ли штаны маловаты, то ли в штаны наложили» (так Владимир Путин рассказывал участникам «Валдайского клуба» о Евразийском союзе в 2011 г.).

Другая особенность международного диалога – постепенное формирование современной версии оруэлловского геополитического «новояза». «Западные партнеры» – это, конечно, противники (впервые, возможно, в таком значении прозвучало в знаменитой «мюнхенской речи»), конкуренты (произносится с оттенком державной гордости) как минимум, а то и враги (тоже с оттенком державной, но уже угрозы). «Определенные – или некие – силы» – уже почти конспирология. И так далее, и тому подобное. Эвфемизмы такого рода, скорее, предназначены для «внутреннего» потребления, но и в экспертной среде они вполне укоренились.

Да, резать правду-матку в международных отношениях чревато. Обозреватели справедливо задаются вопросом, не дал ли Трамп, публично назвавший Катар спонсором терроризма, отмашку для начала атаки саудитов на эмират. Популизм, благосклонно воспринимаемый широкой аудиторией, вряд ли подходит для конструктивного диалога. Он рассчитан на коммуникацию не столько с собеседником, сколько с широкой аудиторией, а диалог – все же достаточно интимное общение.

Последний «хит» международной арены, всерьез начинающей напоминать уже театр абсурда — конечно, перепалка Вашингтона и Пхеньяна. Обмениваясь «панчами» вроде «рокетмена» и «старика-маразматика», Трамп и Ким, скорее всего, тоже исходили из внутреннего нарратива, автоматически вынося его на «внешнюю» аудиторию. Подобный «баттл» выглядел бы смешным (карикатуры, отождествляющие Трампа с Хрущевым, тоже славно «позажигавшим» на ооновской трибуне, не замедлили появиться), если бы за увлеченными сварой политиками не стояли ядерные ракеты. Так что происходящее вовсе не напоминает «ругань детей в песочнице», как неосмотрительно заметил Сергей Лавров.

Возможно, стоит все же приостановиться и начать подбирать слова. «Тщательнéе», — как говаривал Михаил Жванецкий. Вероятно, некоторую помощь желающим наладить диалог может оказать обращение к традиционному китайскому опыту. Одна из основополагающих концепций конфуцианской философии – чжэнмин («исправление имен») – утверждает, что «имена» (понятия) должны точно отражать суть обозначаемых явлений («Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться…» – «Лунь юй», 13:3). Такой подход не оставляет места эвфемизмам и аллегориям и существенно упрощает общение – то есть управление (не чужд этой теме и Платон, кстати).

«Исправление имен» – концепция очень практическая, глубоко укоренившаяся не только в философской традиции, но и в политической практике Китая. Она заслуживает пристального внимания. Не исключено, что такой подход позволит что-то сделать и с одной из главных проблем современного диалога, способной обречь его на провал с самого начала.

Речь о противоречии между запросом на «общие правила» – ясные, понятные для всех, простые и исчерпывающие – и «локальными трактовками» как самих правил, так и того, что, собственно, должно быть таким правилом. Накопленный человечеством печальный опыт столкновения цивилизаций и культур (гораздо более масштабный, чем позитивный опыт их взаимообогащения) заставляет многих с саркастическим пессимизмом относиться к интеллектуально-этическим конструктам вроде «общечеловеческих ценностей». В политологии противопоставление «западно-либеральной ценностной политики» новой, «прагматической», стало расхожим приемом. А это делает Realpolitik главным оппонентом диалога – ведь его территория во многом задается и ограничивается представлениями о ценностях и традициях.

Традиции, заложенные в основу фундаментальных (казалось бы) понятий, у разных культур и цивилизаций разные – а у некоторых их и вовсе нет. «Справедливость», «милосердие», «закон» и т.д. трактуются по-разному. Для одних демократия – ценность сама по себе, для других – инструмент, такой же примерно, как монархия, диктатура, парламентская республика. Что уж говорить о понятиях скорее прикладных – вроде суверенитета, баланса сил и т.п.

«Исправление имен» позволило бы лучше понять семантику «локальных» трактовок и ценностей с тем, чтобы определить границы «зоны комфорта» для потенциального диалога. Начиная разговор в таких зонах, собеседники способны проникнуться взаимным доверием, уважением друг к другу (на его отсутствие совершенно справедливо сетует Тимофей Бордачёв в статье «Пушки апреля, или Возвращение стратегической фривольности») для того, чтобы попытаться вывести общение в уже более деликатные сферы.

По такой модели строился, например, межхристианский и межрелигиозный диалог в 1970-е – 1980-е гг.: переопределение базовых понятий и «переоглавление» иерархий ценностей на взаимной основе. Его участники выявляли общий тезаурус и разрабатывали новый синтаксис в рамках межкультурной (межрелигиозной) коммуникации.

Когда же само понятие «ценностей» девальвировано настолько, что существует, кажется, лишь для того, чтобы оппоненты могли упрекать друг друга в их нарушении и использовании «двойных стандартов», диалог теряет смысл. В таких условиях профессионалы-переговорщики находят общий язык с огромным трудом. А когда договориться они не могут, их «диалог», выплескиваясь в публичную плоскость, влечет за собой конфронтацию такого накала, что остается лишь порадоваться тому, что материализация чувственных идей человечеству пока недоступна.

Публичный диалог на «выжженной земле»

Там работают люди эмоциональные,

не очень информированные о том, что происходит...

Владимир Путин о журналистике, 2013 г.

Способно ли коллективное бессознательное генерировать конструктивные идеи, до сих пор науке неизвестно, но вот на деструктивные оно способно вполне, и, похоже, к ним и предрасположено. Современные средства связи сделали участниками политических процессов массы – пусть даже 99% этого участия сводится к умножению смыслов в соцсетях.

Политика XXI века публична – даже внешняя. Сакральная грань между дипломатом и управдомом истончилась до нанометров. «В условиях диктата коммуникаций, тотальной прозрачности и взаимозависимости грань между внутренним и внешним стирается. Внешние факторы становятся компонентами внутренней жизни, пытается ли кто-то сознательно использовать их в своих целях либо воздействие окружающей среды носит стихийный характер», – справедливо замечает Фёдор Лукьянов.

Потенциал воздействия СМИ (включая соцсети) на общество в эпоху интернета исследован, казалось бы, вдоль и поперек. Но используется этот потенциал в основном деструктивно. История о панике в США, вызванной радиопостановкой «Война миров» в 1938 г., стала хрестоматийной. Примеры такого рода исчисляются десятками, если не сотнями (громкий скандал, например, связан с просочившимся в прессу саундчеком Рональда Рейгана – президент объявил Россию вне закона и сообщил, что через пять минут начнет ее бомбить).

Оставайся подобные казусы исключением из правил, было бы полбеды. Беда в том, что СМИ (вкупе с активно подключившейся к созданию контента аудиторией) принимают самое деятельное участие в создании и поддержании информационного хаоса. Российские медиа за пару месяцев превращают Турцию из стратегического союзника во врага, а потом снова в союзника. В течение полугода Трампа представляли то надежным другом России, то ее непримиримым врагом.

Американские СМИ нисколько не уступают отечественным. В их изложении международные отношения – это такая игра, соревнование, в котором обязательно надо победить. Так, президент CNN Джефф Цукер не раз подчеркивал, что с точки зрения СМИ «политика – это спорт». Стратегия отходит на второй план (или пропадает вовсе) на фоне того, кто выиграл очередной «тайм».

Недавняя статья Джен Псаки, посвященная итогам встречи Трампа с Путиным на саммите «двадцатки», прекрасно иллюстрирует эту проблему. Критикуя слабую медийную подготовку американской стороны к встрече президентов, политический обозреватель CNN подчеркивает, что по каждому пункту повестки дня «русские набрали очки (They scored on all three)», а Трамп «угодил в ловушку Путина». Сожалея о том, что дипломатия «не часто дает шанс надавить» на соперника, г-жа Псаки сокрушается, что «если оппонент сорвался с крючка, вам уже больше не удастся нажать на него». Нежелание педалировать тему «российских хакеров» и то, что Трамп принял объяснения Путина по этому поводу, разумеется, были занесены в пассив президенту США. Coup de grâce со стороны коварных русских стало то, что они первыми опубликовали фото беседы лидеров двух государств. Внятного анализа той самой повестки, по всем пунктам которой русские «обыграли» американцев, разумеется, предложено не было.

Примечательно, кстати, что г-жа Псаки использовала тот же прием, к которому активно прибегал г-н Трамп во время президентской кампании – она подчеркивает силу внешнего оппонента, качество его подготовки и профессионализм, чтобы на этом фоне ярче проявились слабости оппонента «внутреннего».

Ожидать от CNN одобрения Трампа, разумеется, наивно, однако такой подход к освещению международных отношений низводит их до уровня дворового футбола. И если уж такой подход демонстрирует профессионал, что ожидать от широкой аудитории, эмоционально вовлеченной в происходящее, плохо информированной, склонной к быстрым и резким выводам и – практически не умеющей слушать.

Хотя умение слушать (и слышать) – главное для ведения конструктивного диалога.

* * *

Диалог (в «чистом» значении этого слова) вряд ли можно считать действенным инструментом разрешения насущных политических кризисов «здесь и сейчас». Тем не менее «стратегический» коммуникационный потенциал диалога, сегодня востребованный мало, остается значительным. Опираясь на традицию (с одной стороны, обеспечивающую надежную основу, а с другой – обладающую потенциалом к трансформации), диалог позволяет отрефлексировать события и тенденции цивилизационного, «мета-культурного» масштаба, формирует мировосприятие. Начинаясь в «зоне комфорта», он может подводить к осмыслению таких моделей разрешения конфликтов, которые недостижимы в рамках «переговоров как обычно». Правда, для этого, по всей видимости, требуется такой «прыжок веры», на который способны немногие.

Однако диалог остается единственным достойным способом бытия для тех людей, культур и цивилизаций, которые желали бы научиться находить в конфликтах возможности для примирения, в различиях – источник взаимообогащения, в частном – общее, в унынии – надежду.

Автор выражает искреннюю признательность В. Соловью и А. Юдину, любезно делившимися замечаниями и советами во время работы над статьей.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513563 Александр Соловьев

Ложное пророчество о гиперсвязанном мире

Как выжить в век сетей

Найл Фергюсон – ведущий научный сотрудник Гуверовского института, автор книги The Square and the Tower: Networks and Power, From the Freemasons to Facebook (Penguin Press, 2018).

Резюме Нерегулируемая олигополия, управляющая Кремниевой долиной, процветает благодаря тому, что опутывает весь мир сетями. Простым пользователям сетей, которыми они владеют, – нужно относиться к их мессианским планам с изрядной долей скепсиса, которой они заслуживают.

Общепризнано, что связь в мире сегодня лучше, чем когда-либо. Когда-то считалось, что между любыми двумя людьми на планете существует всего шесть рукопожатий. Современных пользователей Фейсбука в среднем разделяет 3,57 рукопожатия. Но, наверное, это не так уж и хорошо. Эван Уильямс, один из основателей Твиттера, сказал в интервью The New York Times в мае 2017 г.: «Мне казалось, что, когда все смогут свободно говорить и выражать свои мысли, свободно обмениваться информацией, жить в нашем мире станет лучше и приятнее. Но я заблуждался».

Выступая в том же месяце в Гарварде по случаю присуждения университетских степеней, председатель и генеральный директор Фейсбука Марк Цукерберг вспоминал о своем юношеском честолюбивом стремлении «соединить весь мир»: «Сама идея была так понятна нам – все люди хотят быть связаны друг с другом… Я никогда не стремился создать компанию, но надеялся повлиять на мир».

Цукерберг, конечно, добился своего, но о таком ли влиянии он мечтал в комнате студенческого общежития? Цукерберг указал на вызовы, стоящие перед его поколением, среди которых «потеря десятков миллионов рабочих мест вследствие автоматизации», неравенство («есть что-то неправильное в нашей системе, если я могу выйти из университетских стен и заработать миллиарды долларов за 10 лет, тогда как миллионы студентов не могут выплатить кредит за учебу»), а также «силы авторитаризма, изоляционизма и национализма, сопротивляющиеся потоку знаний, торговли и иммиграции». Однако он не упомянул о существенном вкладе его компании и коллег по Кремниевой долине в создание всех трех проблем.

Никто в мире не прикладывает больше усилий к тому, чтобы упразднить такие рабочие профессии, как водитель грузовика, чем технологические гиганты Калифорнии. Никто лучше не олицетворяет впечатляющий рост богатства 0,01% наиболее состоятельных людей, чем хозяева Кремниевой долины. И ни одна компания не сделала больше, пусть даже непреднамеренно, чтобы помочь популистам одержать политическую победу в Великобритании и США в 2016 г., чем Фейсбук. Потому что без сокровищницы данных Фейсбука о пользователях этой всемирной сети сравнительно низкобюджетные компании «Брекзита» и Трампа, конечно, не добились бы успеха. Фейсбук неосознанно сыграл ключевую роль в прошлогодней эпидемии фальшивых новостей.

Цукерберг отнюдь не единственный, кто верит в единый взаимосвязанный мир: «всемирное сообщество», как он выражается. С 1996 г., когда Джон Перри Барлоу, автор текстов группы Grateful Dead, ставший кибер-активистом, издал «Декларацию независимости киберпространства», в которой попросил «правительства индустриального мира, утомленных гигантов плоти и стали» «отстать от нас», начался настоящий парад групп поддержки всеобщей связи. «Современная сетевая технология… действительно полезна гражданам, – писали Эрик Шмидт и Джаред Коэн из компании Гугл в 2013 году. – Никогда прежде так много людей не были связаны друг с другом через мгновенно реагирующую сеть». Они утверждали, что это «изменит правила игры» для политиков всех стран. Похоже, что на ранней стадии «арабская весна» оправдывала их оптимистичный анализ, хотя после скатывания Сирии и Ливии к гражданской войне он уже казался не столь очевидным.

Как и утопические видения взаимосвязанного мира в песне Джона Леннона Imagine, подобные идеи интуитивно привлекательны. Например, в своей Гарвардской речи Цукерберг утверждал: «История человечества ведет нас к тому, чтобы люди объединялись во все больших количествах – от племен к городам и нациям – для достижения целей, недоступных нам, если мы действуем в одиночку». Однако представление о единой всемирной общине как золотом котле в конце истории человечества противоречит всему, что нам известно о работе социальных сетей. В сетях как таковых нет ничего нового – они всегда существовали в мире природы и в общественной жизни. Единственная новизна современных социальных сетей – в их охвате и скорости распространения; в том, что они способны за несколько секунд связать друг с другом миллиарды людей. Однако еще задолго до появления Фейсбука ученые проводили многочисленные исследования меньших по размеру и более медленных социальных сетей. Их открытия не дают больших оснований для оптимизма при оценке функционирования полностью взаимосвязанного мира.

Немногие люди подобны островам

Шесть фундаментальных аналитических наработок способны помочь людям, не имеющим познаний в теории сетей, яснее понимать вероятное политическое и геополитическое влияние гигантских высокоскоростных социальных сетей. Первая касается способа связи в сетях. С тех пор как швейцарский ученый XVIII века Леонард Эйлер издал свой труд, математики представляли сети в виде схемы с узлами, соединенными между собой звеньями (links) или, используя терминологию сетевой теории, «ребрами» (edges).

Люди в социальной сети – просто узлы, связанные друг с другом ребрами, которые мы называем «отношениями». Однако не все узлы или ребра в социальной сети равны между собой, потому что немногие социальные сети напоминают простую решетку, где у каждого узла такое же количество ребер, как и у остальных. Обычно некоторые узлы и ребра важнее других. Например, у некоторых узлов более высокая «степень»; это означает, что у них больше ребер, и у некоторых более высокая «центральность по посредничеству», означающая, что они представляют собой «оживленные перекрестки», через которые проходит интенсивное движение в сети. Иначе говоря, немногие важные ребра способны выполнять функцию мостов, связывающих разные кластеры узлов, которые в противном случае не могли бы общаться друг с другом. Но даже при этом почти всегда в сети останутся свои «затворники» – отдельные узлы, не связанные с основными сетевыми компонентами.

В то же время «рыбак рыбака видит издалека». В силу явления, известного как закон притяжения подобного, в социальных сетях обычно формируются кластеры узлов с похожими свойствами или отношением к разным явлениям. В итоге, как обнаружили ученые, исследовавшие американских старшеклассников, происходит добровольная сегрегация по расовым признакам или возникают другие формы поляризации. Идеальной иллюстрацией служит недавнее разделение американской общественности на две «эхокамеры», каждая из которых глуха к аргументам другой.

Общая ошибка многих популярных исследований социальных сетей – проведение различий между сетями и иерархиями. Но это ложная дихотомия. Иерархия – просто особый вид сети с ограниченным числом горизонтальных ребер, что позволяет одному господствующему узлу сохранять исключительно высокую степень и исключительно высокую центральность посредничества. Суть любой автократии в том, что узлы в нижней части организационной структуры не могут взаимодействовать друг с другом или тем более создавать какую-то организацию, не проходя при этом через центральный узел. Просто надо различать иерархические и распределенные сети.

На протяжении большей части истории человечества иерархические сети доминировали над распределенными сетями. В сравнительно небольших сообществах с относительно частыми конфликтами централизованное руководство получало значительное преимущество, потому что войну было легче вести при наличии центрального командования и управления. Более того, в большинстве сельскохозяйственных обществ грамотность оставалась прерогативой элиты, так что письменное слово связывало немногие узлы. Но затем, чуть более 500 лет тому назад, был изобретен печатный станок. Это способствовало распространению ереси Мартина Лютера и появлению новой сети.

Лютер думал, что его движение по реформированию Римско-католической церкви приведет к возникновению так называемого «общего священства верующих» – эквивалента «мирового сообщества» Цукерберга для XVI века. На практике протестантская Реформация привела к кровавой религиозной войне, длившейся более века. А все потому, что новые учения Лютера и чуть позднее Жака Кальвина не распространялись равномерно среди европейского населения. Хотя протестантизм быстро приобрел структуру сети, закон притяжения подобных привел к поляризации. Те регионы Европы, которые больше напоминали урбанистическую Германию в смысле плотности населения и уровня грамотности, приняли новую религию, а жители сельских регионов были настроены против нее, поддержав папскую контрреволюцию. Однако католические правители не смогли уничтожить протестантские сети, несмотря на массовые казни. Точно так же в государствах, принявших Реформацию, не удалось полностью искоренить католицизм.

Сила слабых связей

Вторая идея состоит в том, что слабые связи на самом деле сильны. Как продемонстрировал социолог Стэнфордского университета Марк Грановеттер в своей новаторской статье 1973 г., знакомства – мосты между группами друзей, но именно эти слабые связи создают впечатление «маленького мира». В знаменитом эксперименте с «письмами счастья», которые психолог Стэнли Милграм опубликовал в 1967 г., было выявлено, что лишь семь рукопожатий разделяют овдовевшую секретаршу из Омахи, штат Небраска, и биржевого маклера из Бостона, с которым она была незнакома.

Подобно Реформации, научная революция и эпоха Просвещения были сетевыми явлениями, однако они распространились быстрее и дальше, что свидетельствовало о важности знакомств по переписке, таких как сети Вольтера и Бенджамина Франклина – сообщества, которые в противном случае могли бы остаться разделенными по национальному признаку. Это также указывало на то, что новые организации – прежде всего масоны – увеличили взаимодействие между единомышленниками, вопреки устоявшемуся делению на социальные слои с разным статусом. Не случайно так много ключевых фигур американской революции – от Джорджа Вашингтона до Пола Ревира – были масонами.

Стремительное распространение

В-третьих, структуру сети определяет ее виральность. Как доказали в недавнем исследовании социологи Николас Кристакис и Джеймс Фаулер, заразительность болезни или идеи так же зависит от структуры социальной сети, как и от внутренних свойств вируса или мема. История конца XVIII века хорошо иллюстрирует эту мысль. Идеи, вдохновившие американскую и Французскую революцию, по сути мало чем отличались, они передавались через переписку, издательские сети и устное общение. Однако сетевые структуры колониальной Америки и старорежимной Франции сильно различались (например, в первой не было большого сословия неграмотного крестьянства). В то время как одна революция породила относительно мирную, децентрализованную демократию, несмотря на переходный период рабства, в другой установилась жестокая и подчас анархичная республиканская власть, которая вскоре встала на древнеримский путь в направлении тирании и создания империи.

После падения наполеоновской Франции в 1814 г. иерархический порядок было не так легко восстановить. Великим державам, которые доминировали в Венском конгрессе, завершившемся на следующий год, пришлось восстановить монархическую форму правления в Европе, а затем экспортировать ее в виде колониальных империй, появившихся на большей части территории мира. Распространение империализма стало возможно благодаря тому, что технологии промышленного века – железные дороги, пароходство и телеграф – благоприятствовали появлению «суперхабов». Самым важным таким узлом стал Лондон. Другими словами, структура сетей изменилась, потому что новые технологии поддавались центральному контролю намного легче, чем печатный станок или почтовая служба. Первый век глобализации с 1815 по 1914 г. был временем железнодорожных контролеров и расписаний.

Сети никогда не дремлют

В-четвертых, многие сети – сложные адаптивные системы, постоянно меняющие форму. Так обстояло дело с большинством иерархических государств любой эпохи и тоталитарными империями Адольфа Гитлера, Иосифа Сталина и Мао Цзэдуна. Со своей железной хваткой и контролем над партийной бюрократией, а также способностью прослушивать все важные телефонные разговоры, Сталин, наверно, олицетворяет собой идеального или образцового автократа, настолько могущественного, что он мог успешно объявить вне закона любые неофициальные социальные сети или преследовать поэтессу Анну Ахматову из-за ее ночной беседы с философом Исайей Берлином. В 1950-е гг. христианско-демократическая Европа и корпоративная Америка тоже были иерархичными обществами – достаточно взглянуть на структуру управления General Motors середины века – но все же не до такой степени. В Советском Союзе была немыслима кампания сетевых реформ, такая как движение за гражданские права. Выступавшие против расовой сегрегации на американском Юге подвергались преследованиям, но попытки подавить их выступления в конечном итоге провалились.

Середина XX века была идеальным временем для иерархического правления. Однако, начиная с 1970-х гг., ситуация начала меняться. Есть соблазн предположить в этом заслугу технологий. Но если внимательнее изучить этот вопрос, то Кремниевая долина – следствие, а не причина ослабления центрального контроля. Интернет изобретен в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе именно потому, что Министерство обороны США, занятое разрушительной войной во Вьетнаме, по сути, позволило ученым в Калифорнии построить систему межкомпьютерного общения. Этого не произошло в Советском Союзе, где аналогичному проекту под руководством Института кибернетики в Киеве Министерство финансов просто закрыло финансирование.

В 1970-е и 1980-е гг. внутри двух сверхдержав, которые вели холодную войну, начался переходный период из двух стадий, ознаменовавший рассвет второго сетевого века. Отставка президента Ричарда Никсона в США стала, казалось, огромной победой свободной прессы и представительного правительства над «имперским президентством». Вместе с тем Уотергейтский скандал, поражение во Вьетнаме, а также социально-экономические кризисы середины 1970-х гг. не переросли в полномасштабный крах системы, а президентство Рональда Рейгана на удивление легко восстановило престиж исполнительной власти. В отличие от Соединенных Штатов, крах советской империи в Восточной Европе был вызван диссидентскими антикоммунистическими сетями, у которых почти не было технологически совершенных средств связи. Они даже не имели доступа к печатному станку, поэтому были вынуждены издавать свои книги подпольно, и эта подпольная литература была известна как «самиздат». Польша также продемонстрировала растущую роль сетей: профсоюз «Солидарность» преуспел только потому, что сам был встроен в разнородную паутину оппозиционных групп.

Сеть сетей

Пятая аналитическая наработка гласит, что сети взаимодействуют друг с другом, и чтобы победить одну, нужна другая. Когда сети объединяются с другими сетями, происходят инновационные прорывы. Однако сети могут также нападать друг на друга.

Хороший пример – это атака КГБ на интеллектуальное общество Кембриджского университета, известное как «Апостолы», в 1930-е годы. В одной из самых успешных операций разведки XX века Советы сумели завербовать несколько человек из «Апостолов», которые передали им огромное количество британских документов, а также документацию союзников во время Второй мировой войны и после нее. Этот случай хорошо показывает главную слабость распределенных сетей. Советы проникли не только в ряды кембриджской интеллигенции, но и во всю сеть «старой гвардии», управлявшей британским правительством. Они смогли сделать это именно потому, что негласные исходные предпосылки и неписаные правила британского истеблишмента приводили к игнорированию или поверхностному объяснению вопиющих свидетельств предательства национальных интересов. В отличие от иерархий, страдающих паранойей в отношении безопасности, распределенные сети в целом плохо справляются с самообороной.

Когда стало понятно, что состоится вторжение в Ирак, политолог Джон Аркилла предусмотрительно указывал на недостатки такого подхода. «В сетевой войне наподобие той, в которую мы теперь оказались втянутыми, стратегические бомбардировки мало что значат, и большинство сетей не полагаются на одного или даже несколько великих лидеров для управления и поддержки», – писал он. Упрекая администрацию Джорджа Буша-младшего в создании Министерства внутренней безопасности, он доказывал:

«Иерархия – грубый инструмент, используемый против гибких сетей: с сетями могут сражаться только сети, подобно тому как в предыдущих войнах только танки могли сладить с танками».

На усвоение этого урока ушло четыре болезненных года после вторжения в Ирак. Оглядываясь на решающий этап наращивания американских войск в 2007 г., американский генерал Стэнли Маккристал обобщил усвоенные уроки. Чтобы низложить и победить террористическую сеть Абу Мусаба аль-Заркауи, писал Маккристал, его тактическое подразделение «должно было действовать так же разнообразно, гибко и быстро». Он продолжал: «Со временем, выражение “чтобы победить сеть, всегда требуется еще одна сеть”, стало мантрой для командования и главным изложением нашей ключевой операционной концепции из восьми слов».

Неравенство сетей

Шестая идея заключается в том, что сети не обеспечивают равенства. Одна из трудноразрешимых загадок – почему финансовый кризис 2008 г. причинил гораздо больший ущерб США и их союзникам, чем теракты 2001 г., хотя никто заранее не планировал этот кризис с недобрыми намерениями? (Согласно реалистичным оценкам, потери одних только Соединенных Штатов от кризиса составили от 5,7 до 13 трлн долларов, тогда как самая высокая оценка стоимости войны с террором находится на отметке 4 трлн долларов). Объяснение следует искать в резком изменении мировой финансовой структуры вслед за внедрением информационных технологий в банковское дело. Финансовая система оказалась настолько сложной, что цикличные колебания в ней стали усугубляться. Да, финансовые центры теснее взаимосвязаны и имеют больше высокоскоростных соединений; но при этом многие финансовые заведения плохо диверсифицированы и не застрахованы должным образом. То, что не смогли понять Министерство финансов США, Федеральный резерв и другие регуляторы рынка, когда в 2008 г. отказались спасать с помощью финансовых вливаний Lehmann Brothers, сводилось к следующему: хотя главный управляющий этого банка Ричард Фулд напоминал изолированный остров на Уолл-стрит, и его недолюбливали коллеги (в том числе министр финансов Генри Полсен, бывший глава Goldman Sachs) – сам банк был ключевым узлом в слишком хрупкой мировой финансовой сети. Экономисты, плохо знакомые с теорией сетей, к большому сожалению, недооценили последствий краха Lehmann Brothers.

После финансового кризиса все прочие догнали финансовый мир: остальная часть общества также опутала себя сетями, а ведь 10 лет назад это могли позволить себе только банкиры. Предполагалось, что перемены приведут нас в дивный новый мир глобального сообщества, где каждый гражданин является членом одной или более сетей; что появятся технологии, позволяющие говорить правду властям и призывать их к ответу. Однако уроки теории сетей снова не были усвоены, ибо гигантские социальные сети бесконечно далеки от идей равенства. Если быть точнее, у них намного больше узлов с большим числом ребер, но еще больше узлов с немногочисленными ребрами, чем могло бы быть в произвольно созданной сети. А все потому, что по мере расширения социальных сетей узлы приобретают новые ребра пропорционально тому количеству, которое у них уже есть. Это явление – разновидность того, что социолог Роберт Мертон назвал «эффектом Матфея» по Евангелию от Матфея 25:29: «Всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет». Например, в науке успех порождает успех: ученому, увенчанному наградами и цитируемому в научных изданиях, дастся еще больше. Эта тенденция больше всего заметна в Кремниевой долине: программист Эрик Рэймонд уверенно предсказывал в 2001 г., что движение за открытое программное обеспечение возьмет верх в течение трех-пяти лет. Его ожидало разочарование. Мечта об открытом ПО умерла с появлением монополий и дуополий, которые успешно противодействовали государственным законам, грозившим затормозить их рост. Apple и Microsoft создали нечто напоминающее дуополию в области программного обеспечения. «Амазон», начав с продажи книг, стал доминирующей силой в интернет-торговле. Гугл еще быстрее установил почти полную монополию на поиск информации в Интернете. И конечно, Фейсбук создал ведущую социальную сеть в мире.

Во время написания данного материала у Фейсбука уже было 1,17 млрд активных ежедневных пользователей. Однако компанией владеет всего несколько человек. Сам Цукерберг имеет более 28% акций компании, что делает его одним из богатейших людей мира. В эту группу богачей также входят Билл Гейтс, Джефф Безос, Карлос Слим, Ларри Эллисон и Майкл Блумберг. Все они сделали свои состояния в той или иной степени благодаря информационным технологиям. В силу принципа «богатому будет еще дано и приумножится», прибыль от их предприятий не снижается. Огромные резервы наличности позволяют им приобрести любого потенциального конкурента.

В Гарварде Цукерберг мечтал о «мире, где каждый будет иметь смысл жизни: за счет совместного осуществления важных проектов, пересмотра понятия равенства, чтобы у каждого была свобода реализации значимых целей и построения сообщества во всем мире». Вместе с тем Цукерберг олицетворяет собой то, что экономисты называют «экономикой суперзвезд», в которой главные таланты зарабатывают много, намного больше, чем вторые-третьи лица в этой же области. И парадокс в том, что большинство из мер против неравенства, о которых упомянул Цукерберг в своей речи – универсальный базовый доход, доступный уход за детьми, более высокое качество здравоохранения и непрерывное образование – жизнеспособны только как национальная политика, реализуемая государством всеобщего благоденствия XX века.

Тогда и сейчас

Глобальному влиянию Интернета трудно найти более убедительный аналог в истории, чем воздействие печатного станка на Европу XVI века. Персональный компьютер и смартфон дали человеку такие же возможности, как во времена Лютера памфлет и книга. Действительно, траектории производства и цен персональных компьютеров в США с 1977 по 2004 г. очень похожи на траектории производства и цен печатных книг в Англии с 1490 по 1630 годы.

Но есть и серьезные различия между нынешним веком сетей и эрой, наступившей после появления книгопечатания в Европе. Во-первых, и это наиболее очевидно, современная сетевая революция совершается значительно быстрее, и у нее шире география, чем у волны революций, начавшихся с появления печатного пресса в Германии.

Во-вторых, последствия распространения нынешней революции совершенно иные. Современная Европа на заре своего становления была неидеальным местом для соблюдения прав интеллектуальной собственности, которые в те дни действовали лишь в отношении тех технологий, которые могли быть тайно монополизированы гильдией. Печатный станок не создал миллиардеров: Йоганн Гутенберг не был Гейтсом (фактически к 1456 г. он вчистую обанкротился). Более того, лишь немногие СМИ, которые стали возможны благодаря печатному станку – газеты и журналы, – стремились зарабатывать на рекламе, тогда как все наиболее важные сетевые платформы, появившиеся благодаря Интернету, делают именно это. Вот откуда миллиарды долларов. Сегодня больше, чем в прошлом, люди делятся на два вида: владеющие и управляющие сетями и просто использующие их.

В-третьих, печатный станок прежде всего нарушил религиозную жизнь в западном христианстве, а уж потом воздействовал на другие сферы человеческого бытия. В отличие от него, Интернет начал с подрыва торговли и лишь относительно недавно стал влиять на политику; на самом деле он расшатал лишь одну мировую религию – ислам, поскольку способствовал подъему наиболее экстремистской разновидности суннитского фундаментализма.

Тем не менее существует явное сходство между нашим временем и революционной эпохой, начавшейся после изобретения печатного станка.

Во-первых, как и в случае с печатным станком, современная информационная технология преобразует не только рынок (например, облегчая краткосрочную аренду апартаментов), но и общественную жизнь. Никогда еще такое количество людей не были объединены друг с другом в единую сеть, мгновенно реагирующую на все события, через которую мемы могут распространяться быстрее вирусов. Однако представление о том, что приобщение человечества к Интернету приведет к появлению утопического мира пользователей сети, равных в киберпространстве, было такой же несбыточной фантазией, как и мечта Лютера о «священстве всех верующих».

Реальность состоит в том, что глобальная сеть стала механизмом распространения всевозможных маний и панических настроений подобно тому, как сочетание книгопечатания и грамотности временно вызвало резкий рост и распространение сект, ожидающих конца света и ведущих охоту на ведьм. Жестокости «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) представляются менее отталкивающими, чем зверства некоторых правительств и сект XVI–XVII веков. Заражение общественного пространства липовыми новостями сегодня кажется менее удивительным, если вспомнить тот факт, что с появлением печатного станка одинаково быстро стали распространяться книги о магии и научная литература.

Более того, как во время Реформации и после нее, так и в нынешнюю эпоху мы видим размывание понятия территориального суверенитета. В XVI–XVII веках Европа погрузилась в религиозные войны, потому что принцип, сформулированный в 1555 году в Аугсбургском религиозном мире – cuius regio, eius religio (чья власть, того и вера) – чаще нарушался, чем соблюдался. В XXI веке существует аналогичное и усиливающееся явление вмешательства во внутренние дела суверенных стран. Подумайте о попытке России повлиять на исход американских президентских выборов 2016 года. Хакеры и тролли Москвы представляют такую же угрозу для американской демократии, какую иезуитские священники когда-то представляли для английской Реформации.

С точки зрения ученого Анны-Мари Слотер, «гиперсвязанный мир», в общем и целом, благодатное место. Соединенные Штаты «постепенно найдут золотую середину сетевой мощи, – писала она, – если лидеры нации поймут, как действовать не только на традиционной “шахматной доске” межгосударственной дипломатии, но также и в новой “паутине” сетей, эксплуатируя преимущества последней (такие как прозрачность, приспособляемость и масштабируемость)». Другие не столь уверены. В своей книге «Седьмое чувство» Джошуа Купер Рамо доказывает необходимость создания реальных и виртуальных «застав», чтобы изолировать русских, интернет-преступников, подростковых вандалов и других злоумышленников. Кроме того, Рамо цитирует три правила компьютерной безопасности, изобретенные криптографом из Агентства национальной безопасности Робертом Моррисом: «первое правило: не имейте компьютера; правило второе – не подключайте его к сети; правило третье – не пользуйтесь им».

Если все продолжат игнорировать эти требования, и это в первую очередь касается политических лидеров, большинство из которых даже не установили двухуровневую авторизацию для своих адресов электронной почты, даже наиболее укрепленные заставы не помогут.

Тем, кто желает понять политические и геополитические последствия современного взаимосвязанного мира, нужно больше обращать внимания на основные положения сетевой теории, чем они делали до сих пор. Тогда они поймут, что сети не столь благодатны, как их представляют. У техно-утопистов, вынашивающих мечты о глобальном сообществе, есть все основания поделиться своей слепой верой с пользователями, данные которых они так ловко собирают. Нерегулируемая олигополия, управляющая Кремниевой долиной, процветает благодаря тому, что опутывает весь мир сетями. Остальным же – то есть простым пользователям сетей, которыми они владеют, – нужно относиться к их мессианским планам с изрядной долей скепсиса, которой они заслуживают.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513560 Найалл Фергюсон

Ливан подписал контракт на разработку двух блоков на шельфе с консорциумом Total, Eni и «НОВАТЭКа».

Тендерное предложение на два шельфовых блока в Ливане консорциум уже подал властям Ливана.

Власти Ливана подписали с консорциумом Total, Eni и «НОВАТЭКа» контракт на разработку двух месторождений газа на шельфе.

В декабре 2017 года правительство Ливана одобрило подписание соглашений о разведке и добыче. Срок действия составляет 5-10 лет. В 2019 году начнется пробное бурение на блоках №4 и 9 в Средиземном море. В случае подтверждения запасов консорциум представит план по освоению блоков ливанским властям, после чего лицензия будет продлена до 25 лет.

Ранее «НОВАТЭК» сообщал, что получил 20-процентную долю в консорциуме. Тotal и Eni получают 40-процентную долю в консорциуме, оператор проекта – Тotal. В октябре 2017 года «НОВАТЭК» совместно с Тotal и Eni подал тендерное предложение на два шельфовых блока в Ливане.

Согласно исследованию французских специалистов, запасы углеводородов в Левантийском осадочном бассейне (Восточное Средиземноморье) могут составлять 3 трлн кубометров газа и 850 млн баррелей нефти. По словам министра энергетики и водных ресурсов Ливана Сезара Абу Халила, республика сделала «практической шаг к началу освоения своих нефтегазовых ресурсов». «НОВАТЭК» и его партнеры могут заниматься геологоразведкой в течение 5-10 лет. Если коммерческие запасы подтвердятся, то члены консорциума должны будут представить правительству Ливана план их освоения, и после его утверждения могут получить право на добычу газа и нефти в течение 25 лет (с правом продления).

Согласно условиям контракта, компании, входящие в консорциум, должны будут открыть офисы в Бейруте и нанять местных сотрудников. Как сообщил министр энергетики и водных ресурсов Ливана Сезар Абу Халил, не менее 80% специалистов и рабочих, занятых на проекте, должны быть гражданами Ливана.

Статистика внешней торговли Российской Федерации.

По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот Российской Федерации в 2017 году составил 584 млрд. долларов США и по сравнению с 2016 годом увеличился на 25%, в том числе экспорт – 357 млрд. долларов США (рост на 25%), импорт – 227 млрд. долларов (рост на 24%).

Динамика важнейших показателей внешней торговли Российской Федерации в 2015 – 2017 годах   

В структуре внешней торговли России по группам стран особое место занимает Европейский союз (ЕС) как крупнейший экономический партнер, на его долю в общем объеме товарооборота Российской Федерации в 2017 году приходилось 42%, на страны Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) – 31%, на государства – участники Содружества Независимых Государств (СНГ) – 12%,  в том числе на страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) – 9%,  на страны Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) – 3%, на страны БРИКС – 18%, АТР – 32%. Основными торговыми партнерами России в 2017 году были: Китай –15% товарооборота Российской Федерации (рост – на 32%), Германия – 9% (на 23%), Нидерланды – 7% (на 22%), Беларусь – 5% (на 26%), Италия – 4% (на 21%), США – 4% (на 16%), Турция – 4% (на 37%), Республика Корея – 3% (на 28%), Казахстан – 3% (30%), Украина – 2% (на 26%). Основные торговые партнеры Российской Федерации среди стран дальнего зарубежья в 2017 году (данные на графике представлены за 2017 г)

Взаимная торговля Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС в 2017 году (данные на графике представлены за 2017 г)   

ЭКСПОРТ РОССИИ.

Экспорт России в 2017 году составил 357 млрд. долларов США и по сравнению с 2016 годом вырос на 25% или на 71 млрд. долларов США. В 2017 году по сравнению с 2015-2016 гг. в общем объеме экспорта России снизилась доля отдельных стран Европейского союза (в частности Нидерландов, Италии – на 2%), а также Турции, Японии  и Украины – на 1%. При этом возросла доля экспорта России в Республику Беларусь (на 1%) и Китай (на 3%), который занял лидирующее положение среди стран-партнеров.

В 2017 году основную долю в стоимостном объеме экспорта России занимали топливно-энергетические товары  –  59% (в 2016 г. – 58%), из них нефть сырая – 38% (37%), нефтепродукты – 24% (23%), природный газ – 14,5% (16%) и каменный уголь – 6% (4,5%). Стоимостной объем экспорта России товаров ТЭК в 2017 году по сравнению с 2016 годом  увеличился на 27% и составил 211 млрд. долларов США. Вместе с тем, физические объемы экспорта нефти сырой и нефтепродуктов по сравнению с предыдущим годом сократились на 1% и 5% соответственно.

Среди стран-партнеров наибольшее снижение физических объемов экспорта нефтепродуктов и нефти сырой зафиксировано в отношении следующих стран: Нидерланды (-8 млн. тонн), США (-4 млн. тонн), Латвия (-3 млн. тонн) и Италия (-3 млн. тонн).

 При этом зарегистрирован рост со стороны Китая (+4 млн. тонн), Дании (+ 3 млн. тонн), Сингапура (+2 млн. тонн) и Индии (+3 млн. тонн). Беларусь и Турция сократили закупки нефти сырой (-0,5 млн. тонн и -0,8 млн. тонн), но одновременно увеличили импорт российских нефтепродуктов (+1,5 млн. тонн и +1,5 млн. тонн). Экспорт природного газа в 2017 году увеличился практически во все основные страны-партнеры, исключение составили Великобритания, сократившая закупки российского газа на 1 млрд м3, и Венгрия – на 0,7 млрд м3. Увеличение стоимостного объема экспорта топливно-энергетических товаров достигнуто за счет роста цен на основные товары ТЭК в среднем на 24%. В 2017 году несырьевой неэнергетический экспорт по сравнению с 2016 годом увеличился по стоимости на 22,5% до 133,7 млрд. долларов США, а по физическому объему – на 9,8%.

Доля экспорта несырьевых неэнергетических товаров[1] в общем объеме экспорта России в 2017 году составила по стоимости 37,5%, тогда как в 2016 году она составляла 38,3%, по физическому объему доля этих товаров по сравнению с уровнем прошлого года немного увеличилась и составила 22,4%. В 2017 году при увеличении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года как стоимостных, так и физических объемов несырьевого неэнергетического экспорта, существенных изменений его товарной структуры не произошло. Структурные изменения составляли не более 1-2%.

Основными товарами несырьевого неэнергетического экспорта России традиционно являлись: - металлы и изделия из них (полуфабрикаты и прокат плоский из железа и нелегированной стали, алюминий необработанный); - машины, оборудование и транспортные средства (двигатели турбореактивные, тепловыделяющие элементы (ТВЭЛЫ), части к оборудованию для атомной энергетики); - химическая продукция (минеральные и органические удобрения); - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (пшеница и меслин). Совокупный удельный вес этих товаров в стоимостном объеме несырьевого неэнергетического экспорта России в 2017 году составил 80,9%.   

Экспорт металлов и изделий из них увеличился на 29,7% до 35,9 млрд. долларов США, его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 26,9% (в 2016 году – 25,4%). Причем, физический объем экспорта металлов и изделий из них по сравнению с аналогичным периодом прошлого года практически не изменился (рост на 0,4%), что объясняется ростом на 40%-45% средних экспортных цен на полуфабрикаты и прокат плоский из железа и нелегированной стали, а также – на 20% на алюминий необработанный. Удельный вес этих товаров в стоимостном объеме экспорта России металлов и изделий из них за два последних

года составлял 41%.

Поставки проката плоского в Италию, занимавшие в экспорте этого товара в 2016 году третье место, в 2017 году были переориентированы на Египет, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,2 раза по весу и в 3,2 раза по стоимости.   

Экспорт машин, оборудования и транспортных средств вырос на 14,6% до 28,1 млрд. долларов США, его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 21,0% (в 2016 году – 22,4%). Физический объем экспорта машин, оборудования и транспортных средств увеличился на 24,2%. Среди поставок этой категории товаров можно выделить поставки оборудования для атомной энергетики и комплектующих частей к нему.   

Экспорт тепловыделяющих элементов снизился на 17,2%, в основном за счет прекращения с 2017 года поставок в Индию (в 2016 году их стоимость составляла 163,8 млн. долларов США), а также сокращения поставок в Чехию, Словакию, Армению, Украину. В 356 раз (с 343,9 тыс. долларов США до 122,4 млн. долларов США) увеличились стоимостные объемы поставок в Болгарию частей к оборудованию для атомной энергетики. В 6 раз вырос стоимостной объем поставок этих товаров в Беларусь, при этом с 2017 года полностью прекратились поставки в Армению и Польшу.Экспорт химической продукции, около 30% которой составляли минеральные и органические удобрения, вырос на 15,0% (до 23,9 млрд. долларов США), его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 17,9% (в 2016 году – 19,0%). Физический объем экспорта химической продукции увеличился на 5,7%.

В воскресенье компания Emirates подписала контракт на покупку 36 самолетов Airbus A380 стоимостью 16 млрд. долларов. Стоит отметить, что данный контракт является самой масштабной закупкой крупнейшего в мире пассажирского самолета.

Впервые о сделке на поставку 20 двухэтажных самолетов с возможностью дополнительной закупки 16 бортов было объявлено в середине января. По заявлению представителя авиакомпании в Дубае, поставки воздушных судов начнутся в 2020 году.

Ранее в Airbus заявляли, что в случае если Emirates не пойдет на такую крупную сделку, то авиаконцерну придется прекратить производство A380.

Наряду с подписанием контракта, во время встречи премьер-министр Франции Эдуаром Филиппом и председатель совета директоров Emirates Шейх Ахмед ибн Саид Аль Мактум обсудили расширение потока авиаперевозок между Францией и ОАЭ.

С последним заказом флот Emirates будет насчитывать 178 единиц A380. Также компания рассматривает двигатели, которыми будут укомплектованы новые самолеты.

Источник: Arabian Business

Дисфункция власти. Как душили олимпийский спорт в России и мире

В истории с допингом может быть только две первопричины: либо наши спортивные чиновники сами основали эту допинговую структуру, но не смогли её сохранить в тайне; либо группа чиновников смогла создать настоящее мега-ОПГ внутри российского спорта...

Крайне интересные выводы сделал, обстоятельно разобрав все известны факты допингового скандала, который оставил сборную России за бортом Олипиады-2018, популярный ЖЖ-блогер ZSBooka (ЗСБука):

Все уже прекрасно знают, что с декабря 2014 года Россию и российский спорт преследуют обвинения в массовом употреблении допинганашими спортсменами. Дескать, чуть ли не поголовно все пили допинговый коктейль «Дюшес» и прочие стероиды, а взятые пробы, содержащие доказательство допинга, при помощи спецслужб и/или подкупа специалистов, соответствующих спортивных международных организаций, меняли на чистые. Обо всём этом рассказали бывшие сотрудники российской антидопинговой лаборатории Виталий Степанов и Григорий Родченков. Кроме того, в подтверждение своих слов Родченков представил «доказательства» в виде своего дневника и некоего списка спортсменов, которым он чуть ли не сам лично все эти допинги в рот вливал и в попу колол 20-ти кубовым многоразовым шприцом… Не буду повторять официальную фабулу, которую нам твердят по телевизору, потому что всё обстояло немного не так. И чтобы лучше всё понять и разобраться, расскажу об этом несколько с другой стороны и другими словами, чтобы было проще всё с начала до конца понять и более цело представить себе общую картину. Итак, история удушения российского олимпийского спорта вкратце.

1 этап. Съёмка и показ на германском телеканале «ARD» документального фильма о допинге в России (2014 год)

Всё началось с показа в декабре 2014 года немецким телеканалом «ARD» документального фильма «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей», в котором несколько спортсменов и тренеров нашей легкоатлетической сборной во время съёмки скрытой камерой говорили слова, которые можно истолковать как подтверждение употребление допинга. Об этом же – о тотальном употреблении допинга в российском спорте, в документальном фильме заявили и супруги Степановы (Юлия – бывшая бегунья, Виталий – бывший сотрудник российского антидопингового центра), а также спортсменка Лилия Шобухова. Допинг в спорте – не новость, поэтому история требовала «раскрутки». Для этого уже в январе 2015 года было организовано расследование ВАДА (Всемирное антидопинговое агентство), которое должно было поэтапно вбить гвозди в представительство российского спорта на международных спортивных играх всех уровней. Что эта комиссия в итоге и сделала (частично). Но не будем забегать вперёд.

Итак, в чём же обвиняли Россию и российский спорт и на основании чего?

Во-первых, обвинение построено на съёмках скрытой камерой некоторых российских спортсменов и тренеров, суть разговоров между которыми можно с достаточной достоверностью отнести к теме обсуждения употребления допинга некоторыми российскими спортсменами. Все «засветившиеся» здесь люди сразу после начала скандала были отстранены от спорта (5 спортсменов и 5 тренеров). Но, как позже было выяснено опять-таки западными журналистами, «спалившиеся» тренеры продолжили работу с ведущими российским спортсменами, правда, теперь в отдалённых городках нашей необъятной родины, где, как кому-то показалось, они (эти тренеры) выпадут из поля зрения западных «заинтересованных лиц». Как мы теперь знаем: нет, не выпали, и снова – теперь уже во второй раз, они «спалились». Пусть теперь они «спалились» уже без всякого допинга, но заявления наших высших спортивных чиновников о том, что, дескать, все виновные наказаны и отстранены от спорта, оказалось скомпрометировано.

Во-вторых, обвинение построено на показаниях супругов Юлии и Виталия Степановых, а также Лилии Шобуховой. Кто эти люди и что они сказали? Юлия Степанова – это бегунья, мастер спорта международного класса, которая имела довольно посредственные результаты (лучшее достижение – 3-е место на чемпионате Европы в беге на 800 метров в 2011 году). В 2013 году в возрасте 27 лет Юлия Степанова попалась на допинге и её дисквалифицировали на 2 года. На мой взгляд – этот момент можно считать финалом её малоудачной спортивной карьеры. Муж Юлии Степановой – Виталий Степанов, работал специалистом образовательного отдела российского антидопингового агентства (РУСАДА). Как можно заметить, он не смог ни подменить пробы своей жены, ни иным образом спасти её от дисквалификации за употребление допинга. После дисквалификации Юлии Степановой в 2013 году, супруги переезжают жить в Германию. Могу предположить, что в тот момент они отчаянно нуждались в деньгах…

В 2014 году канал «ARD» снимает свой скандальный фильм «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей», с которого, собственно, и начинается вся эта допинговая истерия вокруг России, в том числе последствия которой мы наблюдаем сейчас. О чём в фильме рассказали Степановы? О том, что употребление допинга в России было поставлено на широкую ногу и допинг спортсмены употребляли повсеместно.

При этом, тренеры склоняли спортсменов к употреблению допинга, а допинг-контроль проводился неэффективно. В случае выявления допинга в пробах спортсмена, за определённую мзду можно было «исправить» пробу. В частности, Юлия Степанова заявила, что передавала через некоего посредника взятку в размере 30 000 рублей непосредственно главе российского антидопингового центра Григорию Родченкову за фальсификацию её «положительной» пробы на «отрицательную», и утверждала при этом, что указанный размер взятки являлся устоявшейся стандартной «таксой», а сама взятка и подмена результатов проб – обыденностью.

Можно ли предположить, что супруги Юлия и Виталий Степановы отчаянно врали, пытаясь выдать максимально скандальную информацию немецким журналистам? Конечно, такое может быть. Может ли быть, что Степановы, отчаянно нуждаясь в деньгах, решились сказать западным журналистам правду? Да, и такое тоже может быть.

Кроме супругов Степановых в указанном германском фильме разоткровенничалась и 37-летняя бегунья из Башкирии – Лилия Шобухова, которая рассказала немецким журналистам о том, что она якобы передала сотрудникам Всероссийской федерации лёгкой атлетики сумму в размере 450.000€ для того, чтобы исправить выявленные нарушения в её «паспорте крови», которые не позволяли ей участвовать в дальнейших соревнованиях (специализация – бег на длинные дистанции) и грозили дисквалификацией. Кстати, можно отметить, что указанная взятка, если и имело место быть, то не помогла Шобуховой, так как она всё-таки была дисквалифицирована на 2 года (2013-2015гг). Учитывая возраст Лилии Шобуховой, на мой взгляд, данная дисквалификация стала приговором для дальнейшей спортивной карьеры спортсменки.

В связи с чем, вполне логично выглядит её желание немного подзаработать спустя год, выдав западным журналистам некие «жареные» факты про допинг и коррупцию в российском спорте. Кроме всего, озвученная Лилией Шобуховой астрономическая сумма взятки почти в полмиллиона евро, на мой взгляд, выглядит абсолютно нереальной для не самой лучшей российской бегуньи, проживающей в глубокой башкирской провинции, а также непропорционально огромной по сравнению с суммой, названной Юлией Степановой за аналогичные «услуги» со стороны отечественных антидопинг-контролёров, но, возможно, что я чего-то не понимаю здесь…

2 этап. Организация 1-ой комиссии WADA под руководством Дика Паунда (2015 год)

Итак, для расследования обвинений, выдвинутых в немецком документальном фильме, международное антидопинговое агентство (WADA) в январе 2015 году, как я уже говорил, организует независимую комиссию под руководством канадца Дика Паунда, в которую также входит другой канадец – Ричард Макларен, который чуть позже затмит своей деятельностью главу первой «независимой комиссии». Этот год окажется богат на события: супруги Степановы (информаторы WADA) переезжают из Германии в США, публикуются 1-ый доклад этой «независимой комиссии» WADA, в конце 2015 года во Франции арестовывают главу международной ассоциации легкоатлетических федераций Диака Ламина (по подозрению в получении взяток от России за сокрытие фактов употребления допинга российскими спортсменами; кстати, сразу здесь же отмечу, что прошло уже 2 года, а никаких результатов расследования что-то не видно)), приостанавливается членство Всероссийской федерации лёгкой атлетики в IAAF (международная ассоциация легкоатлетических федераций), лишают аккредитации РУСАДА (российское антидопинговое агентство), российские власти увольняют всех руководителей РУСАДА…

Как можно заметить, нападение на российский спорт идёт пока только по линии лёгкой атлетики и коррупции в сфере работы нашей отечественной антидопинговой системы. Казалось бы, нашими высшими спортивными функционерами меры приняты, выводы сделаны, декларируется максимальная открытость, прозрачность и желание сотрудничать с международными спортивными организациями… Но малой кровью, как мы теперь знаем, отделаться не получилось.

3 этап. Бегство Григория Родченкова из России в США

Ключевым свидетелем обвинения против российского спорта, помимо супругов Степановых, становится бывший начальник московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков. Что это за человек? Григорий Родченков 10 лет проработал главой федерального антидопингового центра России (московская антидопинговая лаборатория – всего лишь одно из подразделений РУСАДА).

Любопытная информация, важная для понимания: у Григория Родченкова есть сестра – Марина Родченкова, бывшая спортсменка, которая, кроме всего, работала в своё время в милиции (имеет звание – капитан) и в экспериментальной школе высшего спортивного мастерства (кстати – специализирующейся по лёгкой атлетике, опять). В 2011 году в возрасте 50-ти лет Марина Родченкова была задержана сотрудниками ФСКН (госнаркоконтроль) за распространение анаболических стероидов (ч. 3 ст. 234 УК РФ – в России распространение анаболических стероидов уголовно наказуемо). В рамках данного уголовного дела, в том числе и против её брата – Григория Родченкова, следствие также выдвигало обвинения, но в суд сестра главы московской антидопинговой лаборатории попала в итоге одна. В 2013 году Марина Родченкова получила 1,5 года условно. То есть, как можно заметить, ни милицейское и спортивное прошлое самой Марины, ни должностное положение брата Григория, не дали возможности Марине Родченковой полностью «замять» это дело.

Примечание: кстати, из всего вышесказанного можно отметить, что, если объективно, то пока ни у одного фигуранта всей этой истории ни один факт не свидетельствует о том, что российская спортивная или антидопинговая, или любая другая система дали сбой и их следует кардинально переделать. Единственным реальным «палевом» были записи скрытой камерой, где некоторые спортсмены и тренеры обсуждали что-то, что можно с большой вероятностью расценить, как «распространение и употребление допинга». Но, как уже отмечалось, все пять, попавшихся на этом, спортсменов были пожизненно дисквалифицированы, а «засветившиеся» тренеры уехали на задворки страны.

Итак, как уже рассказывалось, спустя менее месяца, после выхода в эфир вышеупомянутого немецкого фильма «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей», было инициировано расследование ВАДА и создана независимая комиссия. Во время указанного расследования, главой российского антидопингового центра Григорием Родченковым были уничтожены допинг-пробы наших спортсменов с истекшим сроком годности (более 90 дней), что было расценено ВАДА, как препятствие в расследовании и умышленное уничтожение улик. Вместе с тем, часть проб, которые должны были храниться, также оказались утрачены.

Кроме того, в ряде допинг-проб, которые были помечены, как «чистые», был обнаружен допинг, а также в некоторых допинг-пробах были обнаружены ДНК, которые не могли принадлежать тем спортсменам, от которых якобы они были получены. Таким образом, доверие к российскому отделению международного антидопингового агентства было непоправимо подорвано, полномочия РУСАДА были отозваны.

Почему всё это произошло? Родченков заметал следы употребления допинга нашими спортсменами? Если так, то кто организовал эту систему – государство или некоторые отдельные тренеры? Какова роль самого Родченкова в снабжении допингом наших спортсменов? Если Родченков был замешан в истории с допингом, то он всё это делал по приказанию министерства спорта России и под надзором ФСБ (как утверждается в расследовании ВАДА) или с целью личного обогащения без ведома начальства? Мог ли он всё это делать, одновременно информируя или руководствуясь указаниями некоей «заинтересованной стороны», за «приличное» вознаграждение конечно?..

Мы теперь об этом вряд ли узнаем. Итак, в ноябре 2015 года Григория Родченкова отстранили от руководства московской антидопинговой лаборатории, РУСАДА лишили аккредитации, а сам Родченков через 2 месяца сбежал в США, бросив в России жену и дочь (прим.: кстати, как мы помним, к этому моменту в Америке также уже скрываются супруги Юлия и Виталий Степановы).

С этого момента расследование ВАДА получает второе дыхание.

P.S. В качестве вишенки на торт в финале этой части моего рассказа можно упомянуть, что, оказавшись под угрозой судебного уголовного преследования в 2011-2013гг, Григорий Родченков стал вести себя настолько неадекватно, что несколько раз оказывался в психиатрическом стационаре. Позже в суд (во время суда над сестрой Родченкова) был представлен документ о том, что у Родченкова имеется шизотипическое расстройство личности, обостряющееся из-за стресса. Между тем, несмотря на все эти обстоятельства (уголовное обвинение, психушка и диагноз), Григорий Родченков остался во главе государственной Антидопинговой лаборатории. В связи с этим, логичны вопросы: а какого хрена такого рода человек вообще оказался во главе московского антидопингового центра?! Кто его туда назначил и кто его потом прикрывал?! Как я понимаю, все эти вопросы до сих пор остаются без ответа, хотя, хотя бы здесь, давно уже могла бы быть ясность… Но, видимо, быдлу не положено об этом знать.

4 этап. 2-ая «независимая комиссия» WADA под руководством Ричарда Макларена (2016 год)

Для сведения нужно отметить, что сразу после побега Родченкова в Америку (в январе 2016 года), в феврале в Москве скоропостижно скончались двое руководителей РУСАДА – пятидесятилетний Вячеслав Синев и чуть более старший его коллега Никита Камаев (предположительно – от инфаркта). По сведениям германских журналистов, Никита Камаев хотел опубликовать некую книгу, содержащую некие разоблачения. Так это или нет – никто не знает; ни подтвердить, ни опровергнуть слова западного журналиста об этом никто не может. Также нет никаких доказательств, что в смерти этих людей есть криминальная составляющая.

Например, у меня в жизни был случай, когда однажды в течение месяца в одной семье умерли сразу 3 человека – пожилая женщина, потом её сорокалетняя дочь, и потом муж последней женщины. И если пожилая женщина, которая ушла первой – умерла по болезни, то двое последних банально – перепили с горя. Такая вот реальная история. Я не хочу ни на что здесь намекнуть, я понятия не имею – кто и сколько из бывших руководителей РУСАДА пил, но хочу отметить, что сами по себе эти смерти, хотя и выглядят подозрительно, но всё-таки не свидетельствуют о том, что их специально кто-то тайно убил.Вместе с тем, могу ещё отметить, что даже если и поверить в теорию заговора, то опять-таки непонятно: почему и за что их могли убить? Потому что они что-то знали и могли рассказать? Или потому что они могли «что угодно сказать», если им хорошенько заплатить и посулить эмиграцию и защиту? Все эти вопросы, как вы понимаете, навсегда для нас останутся без ответа.

Итак, после переезда Родченкова в США, в мае 2016 года в «New-York Times» выходит статья «Российский инсайдер говорит, что олимпийское золото подпитано государственным допингом», в которой Григорий Родченков, кроме скандальных признаний в организации государством якобы тотальной допинговой системы в российском спорте, подмены проб и всего такого прочего, кроме того ещё Григорий Родченков признаётся в том, что сам лично разработал некий коктейль «Дюшес», в котором были смешаны алкоголь и стероиды, и который позволял следам допинга быстро выводиться из организма спортсменов.

По результатам данной публикации (явно щедро оплаченной), ВАДА инициирует новое расследование, теперь уже под руководством Ричарда Макларена. Макларен не медлит с выводами, так как уже через 2,5 месяца должна начаться летняя олимпиада в Рио-де-Жанейро. Поэтому накануне олимпиады Макларен представляет свой 1-ый доклад, в котором обвиняет Россию в организации «тотального допинга в российском спорте», хотя никаких доказательств у Макларена нет, кроме показаний бывших сотрудников РУСАДА, скрывающихся в США. Эти показания «комиссия» Макларена принимает без сомнений, к возражениям российской стороны относится критически.

Между тем, данного доклада оказывается (пока) недостаточно, чтобы отстранить всю сборную Россию от участия в олимпиаде в Рио, но всё же всех российских спортсменов, кто ранее был когда-либо уличён в применении допинга, отстраняют от игр, хотя они уже отбыли своё наказание – то есть наказывают второй раз за тот же проступок, что уже само по себе беспрецедентно, в рамках нормального понимания современного права (никто не может быть дважды наказан за один и тот же проступок). Кроме того, всех российских легкоатлетов целиком отстраняют от участия в олимпийских играх в Бразилии без всяких на то оснований, применяя метод коллективной ответственности, что также является нонсенсом для современного права, и в том числе в спорте в частности, так как даже теоретически все спортсмены не могут и не обязаны ни знать, ни нести ответственность за то, что кто-то из них употреблял допинг.

И в качестве вишенки на торте – целиком отстраняют от участия в паралимпиаде в Рио-де-Жанейро всю нашу сборную паралимпийцев, хотя паралимпийская сборная даже не упоминается никак в этом злополучном 1-ом докладе Макларена. При этом, надо отметить, что большая часть иностранных спортсменов этим отстранениям конкурентов внутренне искренне рады, так как российские спортсмены являются очень сильными соперниками (можно себе представить, учитывая, что наша сборная на последней перед Рио олимпиаде и паралимпиаде заняла первое место в неофициальном медальном зачёте).

Таким образом, можно, конечно, попытаться списать горячую поддержку дисквалификаций российских спортсменов и требования новых на неинформированность некоторых спортсменов из других стран, но что-то мне подсказывает, что это был просто грязный способ воспользоваться ситуацией в свою пользу. Но, конечно, никто из наших спортивных «партнёров» не собирался останавливаться на достигнутом и расследование продолжилось.

Кстати про мельдоний

В том же году прошёл фоном ещё один скандал, про который сейчас уже почти не вспоминают – в конце 2015 года внезапно и скоропостижно был внесён в список запрещённых препаратов мельдоний (препарат для улучшения кровообращения и метаболизма (обмена веществ)). При этом, все специалисты сами отмечают, что в мире существует масса аналогов мельдония, которые не запрещены WADA и массово используются спортсменами разных стран, и что данный простой и дешёвый препарат пользовался популярностью в первую очередь у спортсменов из стран постсоветского пространства. Таким образом, аналоги мельдония, которыми пользовались западные спортсмены, остались без запрета, а наш мельдоний запретили. Такая вот дурно пахнущая история…

Самой известной жертвой данного допингового скандала стала одна из лучших теннисисток планеты – россиянка Мария Шарапова, которой антидопинговый комитет международной федерации тенниса назначил наказание за употребление мельдония в виде дисквалификации на 2 года.Кстати, данный препарат настолько быстро был причислен к разряду запрещённых, что само ВАДА даже толком не провело соответствующее исследование, и спустя несколько месяцев выяснилось, что следы употребления мельдония ещё спустя год, после его официального запрета, могут быть обнаружены в анализах спортсменов. В связи с чем ВАДА было сделано соответствующее заявление. Кстати, возможно, что позже решение о запрете мельдония может быть вообще пересмотрено…

Но кто обо всём этом сейчас вспоминает? И уж конечно, это всё никак не связано с формированием отрицательного образа наших спортсменов на западе и психологическим давлением на них. Конечно же нет.

Итак, новая «независимая» комиссия ВАДА под руководством Макларена была организована для того, чтобы изобличить «государственную систему допинга» в России. Данная комиссия не собиралась подвести организаторов расследования.

Что комиссия ВАДА «выявила» и в чём обвинили Россию?

Во-первых, было выявлено, что российское отделение международного антидопингового агентства тотально фальсифицировало результаты допинг-проб наших спортсменов (при активном участии Григория Родченкова). Это подтверждается самыми разными прямыми и косвенными уликами. Можно их долго здесь перечислять, обсуждать, приводить доводы «за» и «против», прочим образом пережёвывать, пытаясь выдать желаемое за действительное, но проще признать очевидное и считать это доказанным фактом – фальсификации были, как минимум, значительные.

Во-вторых, на основании одного только первого пункта, пусть и не обладая никакими другими нормальными уликами, комиссия ВАДА на мой взгляд вполне логично предполагает утверждает, что наши спортсмены достаточно массово употребляли допинг. Это вообще никак не доказано: в некоторых случаях западные обвинители используют в качестве доказательства употребления допинга спортсменами наличие ненормально высоких концентраций солей в допинг-пробах, иногда в качестве основания выступают некие микроцарапины на пробирках, которые, по мнению комиссии ВАДА, были получены при подмене допинг-проб нашими оперативниками из ФСБ, в некоторых случаях даже этого нет… фактически все обвинения строятся исключительно на показаниях Григория Родченкова, и «презумпция вины» всех российских спортсменов сейчас вытекает только из того факта, что в течение нескольких лет антидопинговое агентство, в том числе под руководством Григория Родченкова, было тотально коррумпировано и скрывало положительные пробы на допинг наших спортсменов – для наших западных «партнёров» этого достаточно.

В-третьих, именно исходя из масштабов подмен и коррупции в рамках РУСАДА (при активном участии Григория Родченкова) комиссия ВАДА делает вывод о том, что руководство российского спорта не могло не знать о происходящем. И здесь, если честно, трудно что-то им всерьёз возразить – всё логично.

5 этап. Текущие итоги

Таким образом, вышеуказанных выводов доклада Макларена (и в первую очередь, на основании последнего пункта – о масштабе подмен и коррупции в рамках РУСАДА, из которых логично следует вывод о вовлечённости руководства российского спорта в допинговую проблему), руководителям международных спортивных федераций и МОК (международного олимпийского комитета) оказывается достоточно для того, чтобы пожизненно дисквалифицировать в общей сложности нескольких десятков (или сотен?!) наших спортсменов (имена которых определялись фактически просто только на основании показаний Родченкова) и лишить нас: в начале – участия олимпийской сборной в соревнованиях по лёгкой атлетике в Рио-де-Жанейро, потом отстранить всю паралимпийскую сборную от участия в паралимпиаде там же, лишить всех наших лекгоатлетов по сегодняшний день возможности участвовать в международных соревнованиях (в международных соревнованиях участвуют только несколько россиян под нейтральным флагом!!!), лишить нескольких международных соревнований, которые должны были пройти в России, и в итоге – всё это позволило просрать нормальное участие нашей сборной на олимпиаде в Южной Корее.

Да, спустя 3 года, после начала этого допингового скандала, мы собрали наконец-то, хорошую команду юристов и начали достаточно успешно защищать интересы наших спортсменов и всего российского спорта в целом в международных инстанциях, но надо понимать, что сейчас это только начало очень длинного пути, которым нам предстоит пройти. И здесь потребуются усилия не только хороших юристов, но и профессиональных высококлассных пиарщиков...

При этом, я могу понять, почему наши чиновники так поздно стали суетиться, защищая интересы нашего российского спорта – потому что обвинения настолько необоснованные, а «доказательства» настолько нелепо слабые, что в обычной ситуации, их не хватило бы чтобы даже просто завести уголовное дело, и уж тем более этого не хватило бы для обвинительного приговора. Но международный спортивный суд – это такое место, где и судьи, и обвинители – это фактически одна и та же организация, представляющая интересы одного и того же «заинтересованного лица» (не будем тыкать в «гегемона» пальцем), и наши чиновники в министерстве спорта не могли не знать об этом.

И если, с одной точки зрения, можно понять растерянность наших поздно спохватившихся спортивных функционеров от диспропорции нелепого обвинения и сурового наказания, то с другой точки зрения, всё выглядит несколько иначе.

Потому что во всей этой истории может быть только 2 первопричины: либо наши спортивные чиновники действительно сами основали всю эту допинговую структуру, но не смогли её грамотно сохранить в тайне; либо группа каких-то обнаглевших от безнаказанности чиновников смогли создать настоящее мега-ОПГ внутри российского спорта, а высшие функционеры это проглядели.

Так или иначе, но и причины всего происходящего, и запоздавшая реакция наших чиновников от спорта, выдаёт только их дисфункцию, но страдают от всего этого – мы (болельщики и зрители), спортсмены и престиж страны.

И теперь хочется понять только одно: какие из всего этого можно сделать выводы и какие будут, по итогам всей этой драмы, приняты меры?»

Встреча с финалистами Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России».

Владимир Путин встретился в Кремле с финалистами Всероссийского конкурса «Лидеры России».

В.Путин: Добрый день!

Я рад вас всех видеть, поприветствовать. Знаю, что у вас за плечами большой конкурсный марафон. Мне было любопытно – наверное, Сергей Владиленович [Кириенко] уже говорил, – неожиданно для себя обнаружили, что вместо 12–15 тысяч, на которые мы рассчитывали, почти 200 тысяч человек подали заявки на этот конкурс. Но что совсем неожиданно, оказалось, что среди вас есть люди практически состоявшиеся: доктора наук уже, продвинутые высоко.

Вы знаете, наверное, неоднократно уже об этом говорили, у нас этот конкурс не связан с какой–то карьерной лестницей, только с созданием возможности для дальнейшего роста. Тем не менее думаю, что этот конкурс не пройдёт незамеченным для тех, кто ищет себе в свои структуры, во властные структуры, в бизнес-структуры интересных перспективных людей.

Мы сейчас разговаривали, в отношении многих из вас есть уже конкретные намётки, предложения и даже просьбы со стороны различных наших коллег.

В любом случае я очень рад, что вы здесь. Хочу вас поздравить с результатами, хочу вам пожелать всего самого доброго в будущем.

Надеюсь, вы расскажете, как конкурс шёл, свои впечатления о том, что и как сделано. Может быть, пожелания на будущее. Думаю, что мы сделаем так, чтобы это было не разовое мероприятие.

Пожалуйста.

П.Сорокин: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Прежде чем начать представляться, хотелось бы Вас поблагодарить за то, что такую высказали инициативу, за то, что дали шанс такому количеству людей и себя показать, и на других участников посмотреть.

Меня зовут Сорокин Павел. Я сейчас возглавляю Аналитический центр при Минэнерго. Я всю свою жизнь, когда был ещё маленьким, молодым, жил за границей, учился в школе там. И всегда, живя там, понимал, что хочу на Родину, хочу вернуться.

В.Путин: А где Вы жили?

П.Сорокин: На Кипре, 11 лет на Кипре. Ходил в школу при посольстве и в английскую параллельно. И там наблюдал, как строятся межнациональные отношения, видел очень часто, как наши соотечественники в 90–е годы теряли связь со страной. Это сформировало мои взгляды на жизнь, что я хочу вернуться сюда, хочу, чтобы этого не повторялось.

Вернулся в 2001 году, поступил, закончил Плехановскую академию и после этого начал набираться опыта. Всю профессиональную карьеру работал в крупных финансовых структурах, сначала в аудите, потом в глобальных инвестиционных банках – «Морган Стэнли» – с фокусом на нефть и газ.

На каком–то этапе, два с половиной года назад, Александр Валентинович Новак предложил возглавить и создать Аналитический центр при Минэнерго, который занимался бы очень широким кругом задач, давал независимую оценку. Вот здесь, собственно говоря, я понял, что, во–первых, уже навыков хватает, для того чтобы что–то дельное предложить. Не просто чтобы прийти и сказать: я работаю на государство, я такой хороший, – а именно какую–то пользу приносить, комбинировать опыт, комбинировать навыки.

Два с половиной года назад мы создали эту структуру, набрали много молодых талантливых ребят, и в принципе достаточно широким кругом обязанностей сейчас занимаемся. То есть что скажет начальник, начиная синхронными переводами, если это требуется, и заканчивая работой с советами директоров госкомпаний и международными переговорами.

Один из крупных проектов, над которым в последнее время пришлось потрудиться, – это соглашение об ограничении добычи между Россией и странами ОПЕК. Это была знаковая сделка. Хотел Вас тоже поблагодарить, потому что без Вашей поддержки, собственно говоря, ничего было бы невозможно.

Почему она такая интересная была, драйвовая и что это показало? Россия вокруг себя консолидировала очень большое число стран. Мы показали, что мы не только можем рынок стабилизировать нашими общими действиями, то есть действовать в экономическом пространстве, а создать базу для будущей кооперации. 24 страны, у всех очень схожие проблемы, мы все хотим диверсифицировать экономики, мы все хотим расширить наш спектр. И при этом мы все понимаем, что поодиночке у нас может не хватить рынка ёмкости, у нас могут возникнуть другие проблемы, у нас всех есть зависимость от развитых стран в плане технологий в определённых секторах. Если объединять усилия на основании этой базы, то Россия выступит в роли консолидатора не только на нефтяном рынке, а уже и на технологическом, и в экономическом плане. Эта работа очень интересна, она реально даёт какое–то ощущение смысла, ощущение целенаправленности и может стать основой для будущих проектов.

Хотел сказать, что работаешь в структуре, чего–то добился, есть какие–то уже определённые регалии, может глаз замылиться, а когда приходишь на такой конкурс, понимаешь, что всегда есть кто–то лучше тебя, всегда есть у кого поучиться. И у наставников, которые очень сильно были представлены, очень интересные люди, и у конкурсантов, потому что и с командой в полуфинале и в финале очень сильно повезло, талантливые ребята со всех округов России. Виден в глазах огонь, видно, что ребята горят, хотят работать. И если им дать шанс, то они это могут привнести и в государство, и в любые структуры, где они будут представлены.

Поэтому это был просто уникальнейший опыт, он и другим людям позволяет за каким–то примером идти у тех же наставников или конкурсантов, и нам всем пример даёт, что всего можно добиться самому, если себя не ограничивать, если переступать через себя.

В.Путин: Нам, чтобы быть консолидаторами в других сферах, нужно быть значимым элементом той или иной площадки.

Почему мы здесь сыграли достаточно эффективно? Во–первых, мы смогли договориться с иностранными партнёрами. Во–вторых, мы смогли консолидировать позицию нефтяников внутри страны. А в–третьих, и самое главное, от нашей позиции многое зависит. Поэтому мы вряд ли что–то сможем консолидировать, если ничего не значим в той или другой сфере. Поэтому нам, конечно, чем нужно заняться тем, чтобы увеличивать свою долю, прежде всего в высокотехнологичных сферах экономики, и тогда совершенно точно мы сможем повторять такой успех и по другим направлениям.

Я не знал, что Вы занимались этой работой.

П.Сорокин: Очень активно.

В.Путин: Спасибо вам большое. Вы давно при Минэнерго работаете?

П.Сорокин: Два с половиной года работаем. Но сделкой с самого начала занимаемся, как в первый раз полетели в феврале 2016 года в Катар.

В.Путин: Два с половиной года?

П.Сорокин: Да.

В.Путин: Пора повышать Вас.

П.Сорокин: Надеюсь. (Смех.) Спасибо.

В.Путин: Я уверен, Александр Валентинович обратит на это внимание. Спасибо Вам большое.

П.Сорокин: Спасибо.

В.Прищепа: Здравствуйте!

Я Вероника Прищепа, консультирую по вопросам менеджмента качества.

Сейчас представляю Московскую область. Но благодаря любимому мужу, он у меня военнослужащий, я имела возможность пожить и в Новосибирске, и во Владивостоке. То есть я смогла не просто как турист приехать в какие–то города, а близко познакомиться с абсолютно разной природой, разными характерами – удивительный опыт.

В.Путин: Где Вы пожили за это время?

В.Прищепа: Новосибирск, Екатеринбург, Владивосток. Как муж шутит, говорит: осталась только наша часть в Калининграде.

В.Путин: Где больше всего нравится?

В.Прищепа: Я 20 лет жила в Новосибирске и думала, что красивее Сибири не существует ничего. Когда приехала во Владивосток, Вы знаете, я подняла руки и сказала: сдаюсь. Тут просто самая удивительная природа.

В.Путин: Да, правда.

В.Прищепа: Вы знаете, у меня очень простая история. Она простая, но при этом она близкая и понятная миллиону женщин. Год назад в моей жизни случилось чудо – у меня появился сын.

В.Путин: Мы Вас поздравляем.

В.Прищепа: Спасибо. Я ушла в декрет и окунулась в материнство во всей его прелести прямо с головой с удовольствием. Но через какое–то время я прямо, знаете, зафиксировала в голове мысль, что я хочу приносить пользу, быть полезной не только своему маленькому мирку, а дальше, за границы, заниматься чем–то хорошим, нужным.

И параллельно этому у меня шёл другой процесс, я стала сомневаться в себе как в профессионале. Почему–то стали возникать знаете какие ассоциации – с машиной, которая долго не ездит и ржавеет, абсолютно ненужной. Неизбежно возникают эти ассоциации.

И тут друзья мне рассказали об этом конкурсе. Захожу на сайт, и первое, что цепляют мои глаза, – можно получить экспертную оценку своих профессиональных компетенций.

Что я сразу подумала про этот конкурс? Если я туда пойду, я смогу построить «дорожную карту», как выйти опять и стать профессионалом, где у меня провалы, что нужно наверстать конкретно. Причём организаторы обещали, что сразу дадут какие–то пожелания, какие–то направления: куда идти, что именно читать. Для меня это показалось очень полезным. А по ходу конкурса, Вы понимаете, раз я здесь нахожусь, оказалось ещё одно удивительное чудо – если стараться, если активно участвовать в конкурсе, то можно даже не просто выйти из декрета обратно в обойму, а можно выйти в ещё более масштабную задачу. Не смейтесь.

Мне Мишустин Михаил Владимирович предложил поучаствовать в одном интересном проекте. Как ни крути, но без этого конкурса подобного шанса у меня бы в принципе не было. От имени всех молодых мам действительно спасибо.

Если можно, ещё небольшой нюанс. Когда я шла на конкурс, мне было интересно узнать историю успеха. Почему–то у нас в стране не распространён формат – делиться историями успеха: приходить в школу, приезжать в университеты, книги писать про то, как ты стал таким человеком, причём не важно, в какой области. У нас люди не делятся историями успеха. А на этом конкурсе, уже участвуя и в полуфинале, и в финале, мало того что были мегаинтересные губернаторы, они «мозг взорвали» тем, что они настоящие люди и отвечают не «около», знаете, как политики делают, а они отвечают очень просто, я их поняла. Это было приятно. Люди, которые вокруг, их уровень тоже был очень интересен. «А как вы стали занимать эту позицию? Почему пошли сюда?» То есть истории успеха реальных людей. Очень интересно и полезно.

В.Путин: Ну а первая–то часть? Остаётся для сына время?

В.Прищепа: У меня год, я только закончила декрет, я сейчас планирую выходить работать, и я очень надеюсь, что я найду. Сложный вопрос Вы задали.

В.Путин: А чем Вы раньше занимались?

В.Прищепа: Консультировала по вопросам менеджмента качества предприятия, в основном промышленные и пищевые, и школы. ISO внедряла, другими словами. ISO, HACCP, GMP – я их внедряла в предприятия.

Я надеюсь, что мне удастся найти или приблизиться к балансу между личным и профессиональным.

В.Путин: Конечно, нельзя терять навыков, профессионального уровня. Именно поэтому у нас целая программа сейчас будет по яслям. Чтобы молодые мамочки имели возможность как можно быстрее включиться в производственную деятельность, чтобы не терять квалификацию.

В.Прищепа: Это очень важно.

В.Путин: Но, честно говоря, это совершенно неожиданно для нас, что Вы сейчас сказали, что для молодых женщин в Вашем положении это играет такую роль. Мы на это не рассчитывали. Но тем более приятно. Успехов!

Пожалуйста.

Е.Покушалов: Владимир Владимирович, добрый день!

Евгений Покушалов, Новосибирск, Национальный медицинский исследовательский центр.

Я очень рад вновь с Вами встретиться. Буквально полгода назад Вы мне в Кремле вручали Госпремию в области науки и технологий.

В.Путин: Как сейчас помню.

Е.Покушалов: Поэтому я, конечно, счастлив, что мне ещё выдался такой шанс.

Что могу сказать? Меня, например, в течение всего конкурса все без конца спрашивали: зачем тебе это надо? Ты оперирующий хирург, ты учёный, добился много всего.

В.Путин: Вы доктор наук?

Е.Покушалов: Я доктор наук, профессор, член-корреспондент Академии наук.

В.Путин: А сколько Вам лет?

Е.Покушалов: Мне 43.

В.Путин: Когда Вы успели всё оформить? (Смех.)

Е.Покушалов: А ничего специально не оформлялось. То есть делалась работа, делалась наука, внедрялись инновации, и это всё пришло само собой. Это не было целью.

В.Путин: Вы ещё молодой человек и, в общем, очень успешный.

Е.Покушалов: Я на самом деле со студенческой скамьи попал в нужные руки. Всю свою студенческую жизнь был уже в науке. Я как раз был в области кардиохирургии, мне было очень легко дальше продолжить этот путь.

В.Путин: Такая большая работа на самом деле.

Е.Покушалов: Это большая работа, да.

Меня всегда спрашивают, почему я тут участвую. Я могу сказать, это очень важные вещи. Моя сфера деятельности – это не только оперировать людей, моя сфера деятельности ещё и создавать новые технологии, внедрять их. Я могу сказать точно, что успех этого зависит не только от гениальных идей, не только от гениальной команды, но и от правильного менеджмента. Успех как раз именно в этом.

У нас многие учёные, исследователи как раз об этом не задумываются, думаю, что это основная наша проблема, почему у нас эти процессы не идут столь эффективно и энергично. Поэтому для меня было очень важно поучаствовать в этом конкурсе, для того чтобы понять для себя, где мои сильные стороны, слабые стороны. Мне нужно, чтобы меня оценили, для того чтобы можно было сделать какую–то коррекцию.

Второй момент, который хочу отметить, – наставники. Я считаю, что это гениальная мысль – работа с наставниками. Это думаю, наверное, ценно всем сидящим здесь, в зале, потому что это уникальный опыт, который можно будет почерпнуть. Потому что все наши наставники – это очень яркие люди с громаднейшим опытом. Этот опыт можно черпать, наверное, очень долгое время. Этот опыт можно уже использовать в своей деятельности, поэтому это колоссально.

Ну и третий момент: я могу сказать, что я получил колоссальное удовольствие, потому что всё это время меня окружали очень яркие и талантливые люди, а люди, особенно в разных сферах, когда собираются вместе такие талантливые, это всегда новые идеи.

Я Вам могу сказать, я не шучу, это на самом деле было так: в последние три дня мы со своей командой, с которой мы были в конкурсе, в перерывах между заданиями обсуждали вопросы квантовой механики и задавались такими вещами, что эффекты квантовой механики, несмотря на то что их по–разному можно интерпретировать, очень активно и плодотворно используются в технике, в приборостроении. Но при этом мы коснулись того, что в медицине такие эффекты неизвестно как работают и каково влияние эффектов квантовой механики на биологические объекты. Получается так, что это такая сфера, в которой можно будет дальше поработать, и, может быть, это будет как раз путь для новых технологий в медицине. Поэтому это фактически такая мысль, которая родилась в процессе конкурса и которая, возможно, получит своё продолжение.

Поэтому я, например, получил колоссальное удовлетворение и хочу Вас просто поблагодарить за такую возможность. Я думаю, что всё то, что я получил, даст мне и моей команде огромный толчок. Я думаю, что мы ещё покажем себя.

В.Путин: Для меня тоже неожиданно, что люди, в данном случае конкретный человек с таким уровнем подготовки и с таким уровнем, которого он добился в профессии, не только пришёл на конкурс, но ему было и интересно. Это неожиданно. Такой человек, как Вы, вполне мог бы выступать там экспертом. Вы кем работаете сейчас?

Е.Покушалов: На самом деле я прошёл полный цикл от санитара. И сейчас я работаю в ранге заместителя директора по науке клиники Е.Н.Мешалкина.

В.Путин: Это клиника, специализирующаяся на чём–то?

Е.Покушалов: Да, это ведущий центр нашей страны в области сердечно-сосудистой хирургии.

В.Путин: С центрами в Москве работаете совместно, да? С московскими центрами работаете?

Е.Покушалов: Да, конечно. Наш партнёр – Бакулевский институт, ближайший партнёр в этой области.

В.Путин: Вы заместитель директора?

Е.Покушалов: Заместитель директора.

В.Путин: А семья у Вас есть?

Е.Покушалов: Да, у меня трое детей.

В.Путин: Вы в Новосибирске выросли?

Е.Покушалов: Нет, я родился, получил образование, прошёл аспирантуру и ординатуру в городе Томске. И в 2002 году меня мой директор Александр Михайлович Караськов пригласил поработать в центре. На тот момент я, конечно, не мечтал о таких возможностях, но он дал мне большой шанс.

Я приехал и сказал о том, что я могу запустить одно из направлений кардиохирургии, которого на тот момент не существовало в клинике. Он мне дал шанс попробовать, и у меня получилось. Я его смог реализовать, и за 15 лет мы достигли колоссальных результатов. Наша деятельность известна широко за пределами Российской Федерации. С 2000 года наши наработки стоят в практических рекомендациях всех кардиологов и кардиохирургов Соединённых Штатов Америки, Канады, Европы и Российской Федерации. Поэтому мы с 2012 года те научные изыскания начали воплощать в жизнь, и они приняты на мировом уровне, поэтому это большое дело.

В.Путин: Спасибо. Удачи Вам.

Е.Покушалов: Спасибо.

О.Жданеев: Здравствуйте!

Меня зовут Жданеев Олег. Родился в небольшом сибирском городке на юге Хакасии, в Абакане.

В.Путин: В Абакане родились?

О.Жданеев: В Абакане.

В.Путин: Почему небольшой городок? Это административный центр Хакасии.

О.Жданеев: По сравнению с Москвой, где я сейчас нахожусь, конечно, это небольшой городок.

Производственник из нефтегазовой отрасли. После 12 лет работы за рубежом – работал в Норвегии, Франции, Соединённых Штатах Америки – вернулся в Россию, вернулся домой, чтобы стать ближе на шаг к мечте.

В.Путин: А работали в качестве кого?

О.Жданеев: И в исследовательских институтах, и непосредственно в поле. Я как нефтяник и в море ходил, и занимался разработкой нового оборудования в Норвегии, например, тех же подводных добычных комплексов. В Соединённых Штатах Америки разрабатывал новые типы химического анализа пластовых флюидов. То есть очень широкая номенклатура.

В.Путин: То есть занимались проблемами бурения на шельфе?

О.Жданеев: В том числе бурение на шельфе, в том числе новые физико-химические методы анализа, разработка нового оборудования, которое сейчас практически во всём мире установлено, разработка новых инновационных методов бурения, разведки.

В.Путин: В какой компании Вы работали?

О.Жданеев: «Шлюмберже». Два года назад вернулся в Россию, чтобы постараться внести свой вклад, чтобы на российское машиностроение не смотрели сверху вниз, а чтобы оно стало образцом для всего мира.

В.Путин: Того, чем Вы занимались, как раз здесь у нас пока и не хватает, именно этого.

О.Жданеев: Я как раз стараюсь передать весь свой опыт, все знания на семь заводов, которые у нас сейчас есть в регионе.

В.Путин: Где Вы работаете сейчас?

О.Жданеев: В «Шлюмберже» продолжаю.

В.Путин: Здесь, в России?

О.Жданеев: В России. И на семь заводов, которые у нас есть, я стараюсь как раз передать весь опыт, все те знания. Сейчас достраиваем восьмой завод в Липецкой области. Завод уникальный не только для России, но в целом в мире. То есть завод высокоточного литья, там более 70 процентов операций полностью автоматизированы.

В.Путин: Хотите ещё поглотить одну из наших компаний, которая занимается бурением?

О.Жданеев: Идут разговоры.

В.Путин: Не разговоры, а настойчивые переговоры в течение длительного времени уже.

О.Жданеев: Но я непосредственно за производственный блок, то есть…

В.Путин: Вы здесь ничего не делали в этом направлении?

О.Жданеев: Моя задача, чтобы оборудование у нас, в России, производилось. Оборудование производится россиянами на российских заводах. И более того, оно получается настолько качественным и востребованным, что мы сейчас отправляем его по всему миру. То есть идут отправки на Ближний Восток, в Соединённые Штаты Америки, в Китай. Получается очень хороший экспортно ориентированный продукт.

Конкурс для меня – это фактически возможность встретиться с очень интересными людьми, с которыми можно реализовать мечту о российском передовом машиностроении быстрее. Поскольку моя деятельность сейчас достаточно узкая, через наставников я как раз хотел научиться, посмотреть, как стать более полезным стране, как все те знания передать, чтобы они принесли наибольший эффект для Родины.

В.Путин: В компании у Вас какая позиция?

О.Жданеев: Я руководитель департамента по производству и разработке нефтегазового оборудования в регионе России и Центральной Азии. То есть я подчиняюсь непосредственно президенту.

В.Путин: Интересно. Реально очень интересно и важно. Удачи Вам.

О.Жданеев: Спасибо Вам.

О.Углева: Меня зовут Ольга Углева, я из Челябинска, 31 год, замужем, двое детей. Сейчас нахожусь на позиции руководителя подведомственного регионального учреждения Минэкономразвития. Для меня эта сфера новая, всего несколько месяцев работаю. До этого развивалась в банковской сфере, прошла путь от специалиста до заместителя директора по нашему региону. А на текущей позиции оказалась тоже в результате конкурсных процедур. Это была региональная кадровая программа челябинского правительства. И как раз так совпало, что в первый мой рабочий день мой руководитель, заместитель губернатора Руслан Гаттаров, говорит: там конкурс проводится «Лидеры России», прими участие, я бы хотел. Это было, по–моему, 6 ноября, последний день подачи заявки, так совпало.

В.Путин: То есть начальство приказало?

О.Углева: Нет, на самом деле как раз хотела сказать, что по жизни с детства участвую в различных олимпиадах, в том числе лауреатом Президентской премии была в 2009 году, мне как студенту Пётр Иванович Сумин, наш губернатор, вручал.

В конкурсе охотно приняла участие. Приняли участие мы вместе с мужем. И мы единственные, как выяснилось, оказались оба в финале, дошли до финала.

В.Путин: А муж чем занимается?

О.Углева: Супруг рос в транспорте, в строительстве, в продажах развивался, сейчас свой небольшой бизнес, занимается ремонтом станков, оборудования, с «Башнефтью» работает, есть крупные заказчики, и с Усть-Катавским вагоностроительным заводом работает по ремонту оборудования. Сейчас уже к деткам улетел, а я ещё здесь.

Что хотели от конкурса? В первую очередь оценить свой уровень. Потому что как банковский сотрудник я понимаю, чего я стою, а относительно других сфер хотелось бы понять.

И второй момент для меня был важен – научиться решать более глобальные, масштабные задачи. Потому что работа в банке – это работа в очень чётко структурированной системе с понятным функционалом, понятными задачами, тем более я большую часть работала в зарубежных банках – там это всё очень чётко выстроено, – а сейчас мне нужно было выбирать направление деятельности и необходимо решать проектные задачи.

В этой части у нас в конкурсе был очень полезный кейс, когда нам нужно было предлагать решения в части демографических вызовов, которые стоят сейчас перед страной. Здесь мне посчастливилось поработать с Виктором Алексеевичем Зубковым – он у нас был наставником в этот момент, наблюдателем – и Якушевым Владимиром Владимировичем, получить от них экспертную оценку своих предложений в части повышения производительности труда и изменения системы образования. Потому что для нас, как для исторически промышленного региона, вопрос повышения производительности труда крайне важен.

Я увидела, придя в структуру Минэкономразвития, что мы до сих пор не участвуем в приоритетной программе повышения производительности труда, хотя Свердловская область, Тюмень уже включились в этот процесс. Сейчас моей задачей будет войти в перечень пилотных субъектов.

В части образования тема близкая для меня. Я и сама попреподавать успела, и команду формирую, так или иначе с ребятами общаюсь, молодыми специалистами. Что хотелось? Чтобы ребята, приходящие на работу, не важно, в какую сферу, всё–таки перестали слышать от работодателя такую фразу: забудьте, чему вас учили в вузе, мы сейчас вас научим, как нужно работать.

Благодаря работе с наставниками огромным открытием явилось, что это такие же живые люди, как мы, которые готовы работать. Мы и с Виктором Алексеевичем, и с Владимиром Владимировичем уже обсудили дальнейшие шаги и достигли определённых договорённостей. Есть вера, что мы действительно придём к той системе, когда у нас будет работодатель работать в связке с вузами и рука об руку идти в этих задачах.

В.Путин: Да, они люди конкретные, с большим опытом, поэтому они понимают, что нужно делать. Это правда.

Понятно. Спасибо большое.

Ф.Шеберстов: Меня зовут Фёдор. Я тоже из состоявшихся и самых возрастных участников. Мне 48 лет, у меня шесть детей. Старший живет в Новосибирске. Занимается квантовыми эффектами в медицине.

Я учился в МФТИ. Это был рубеж 90–х, наукой тогда было не прожить, и я начал консалтинговый бизнес. Могу Вам сказать, что моя компания – конкурент экспертам конкурса. Так что могу сказать уверенно, что это не показуха. Более того, я же прошёл все этапы, упражнения структурно были знакомы, но абсолютно всё было полезно, отличная возможность посмотреть на себя со стороны.

Почему пришёл? Последние три года я занимаюсь благотворительным проектом, называется «Учитель для России». Может быть, Вы про нас слышали. Смысл его в том, что мы обращаемся к выпускникам лучших вузов, непедагогических в том числе, чтобы они пошли в обычные школы учителями на два года. Мы им помогаем стипендией, мы их готовим. План такой, что эти ребята очень талантливые, кстати, похожи на тех, кто здесь собрался, но они отобраны ещё по идеализму, то есть это не про деньги совсем, они очень многое поменяют в образовании к лучшему.

Девиз нашего проекта – помочь каждому ребёнку раскрыть потенциал. Сейчас много чего происходит хорошего в смысле образования для одарённых, элитных, прекрасный Ваш «Сириус», который нас приютил, и наши учителя туда ездят. Но обычная школа точно нуждается в сильном внимании, и наши ребята это делают.

Мой план состоялся, получилось поговорить со многими. Фотография рядом с Вами, я уверен, очень поможет проекту тоже.

В.Путин: Дай бог.

Ф.Шеберстов: Это правда. Потому что школа очень инерционна и послушна.

А второе, мы познакомились с Юрием Петровичем Трутневым, он теперь зовёт заниматься социалкой, осваивать…

В.Путин: На Дальнем Востоке?

Ф.Шеберстов: Да. Фактически гигантскую страну. Прямо всерьёз задумался.

Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо. Вы так коротко говорили, интересно.

Я не слышал, к сожалению, про Ваш проект.

Ф.Шеберстов: Познакомьтесь с учителями, они волшебные.

В.Путин: Проект, конечно, здорово организован и здорово задуман. Я даже не знал, что есть люди, которые этим занимаются.

Ф.Шеберстов: Да, на энтузиазме, пять областей, 50 школ уже, притом что мы работаем всего два года. И ещё одна важная вещь: среди наших упражнений был поход в школы, то есть каждый из участников провёл открытый урок. И, удивительно, абсолютное большинство тех, с кем я поговорил, – можно сейчас спросить коллег – сказали, что это их главное впечатление за конкурс. Не «рубиться» с большими начальниками, а выступить перед детьми. Правильные лидеры собрались.

В.Путин: Вы про «Сириус» вспомнили. Мы при «Сириусе» сделаем как раз школу, потому что там школы не хватает. Сделаем хорошую регулярную школу.

Ф.Шеберстов: «Сириус» – мощная история.

В.Путин: Да, тут вроде получилось.

Ф.Шеберстов: Точно.

В.Путин: Спасибо. А к Юрию Петровичу поезжайте, там есть чем заняться.

Ф.Шеберстов: Он что делает – у него видно.

В.Путин: Да, сразу. Он хваткий.

Ф.Шеберстов: Да, с ним надёжно.

В.Путин: Точно.

С.Лудин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Сергей Лудин. Я родом из небольшого города Нижегородской области, город Павлово. Знаете, там, где знаменитые «пазики» производят. Мы с любимой женой воспитываем троих сыновей. Сейчас выйду отсюда, скажу, что Фёдора придется догонять. Может, дочку получится.

В.Путин: Домой сначала доберитесь. Прямо сейчас не надо. (Смех.)

С.Лудин: Пусть готовится.

Начинал я работать экономистом на предприятиях Нижнего Новгорода. Сейчас работаю в Московской инвестиционной компании. Управляю портфелем активов, порядка 60 миллиардов рублей под управлением. Удалось создать очень сильную команду на этом рынке.

В.Путин: Чья эта инвесткомпания?

С.Лудин: Акционер Evraz, Абрамов, Фролов.

В.Путин: Хорошо. Солидно.

С.Лудин: Очень солидно, классно. Считаю, что нам удалось создать хорошую команду. Вроде активами получается управлять хорошо: они растут и дальше будут расти. Всегда чего–то мало, хочется больше развиваться, поэтому конкурс мне в первую очередь дал возможность посмотреть вокруг: что дальше, какой следующий шаг сделать, как можно принести пользу обществу, как можно больше себя реализовать…

Мы, например, общались с Максимом Станиславовичем Орешкиным по поводу того, где и как можно деятельность Минэкономразвития улучшить, и договорились, что я пришлю ему свои предложения по поводу того, как наш опыт управления частными активами можно применить в управлении государственными активами. Это в части рыночной мотивации.

В.Путин: Вам сколько лет?

С.Лудин: 36 лет.

В.Путин: Так что с Орешкиным на одном языке можете говорить.

С.Лудин: Мы с ним так и общались. Он говорит: почему ты меня выбрал? Говорю: Максим Станиславович, Вы такой молодой и перспективный. А он мне то же самое: Вы тоже. Вот так диалог и заладился. Посмотрим, что получится, но предложения я свои сделаю.

И совсем неожиданный опыт для меня был, то, что Фёдор сказал: мы провели открытый урок в лицее № 59 города Сочи. Знаете, честно говоря, я боялся этого урока больше всего. А по итогу – такого удовольствия и удовлетворения я не получал никогда. Я даже позвонил жене после этого и сказал: знаешь, если бизнес надоест, а в Правительстве не пригожусь, пойду учителем работать. Так и решили. Фёдор сразу мне курс предложил.

И отдельно, Владимир Владимирович, ещё раз хочу сказать спасибо Вам, всем организаторам, участникам, наставникам от 200 тысяч человек, которые зарегистрировались. Я считаю, что конкурс – это очень мощный импульс для всех для дальнейшего развития независимо от результатов: кто попал в сотню, кто не попал.

Что можно исправить, улучшить? Мне кажется, это сделано на таком высоком уровне, что здесь главное не потерять этот уровень. Это первое.

А второе, может быть, подумать о тиражировании на региональный уровень и ещё куда–то. Потому что этот опыт терять нельзя, его надо точно масштабировать.

В.Путин: Вы сказали, уровень нельзя терять и нужно тиражировать. Если делать на региональном уровне, нужно делать так, чтобы там тоже был региональный, но высокий уровень.

С.Лудин: Да, конечно.

В.Путин: Можно, наверняка можно это сделать, сто процентов. Почему нет? Там, правда, не будет предложений поехать на Дальний Восток, но всё равно. Там другие будут предложения.

Спасибо.

А.Зименков: Владимир Владимирович, меня зовут Андрей Зименков.

Я родился, вырос в Ленинграде, Санкт-Петербурге. Сейчас живу и работаю в Москве. Для многих история знакомая.

В.Путин: Совпадение.

А.Зименков: Знакомая история. Есть определённые совпадения. Пока на этом они заканчиваются.

Как и многие мои товарищи здесь, получал профессиональный опыт работы за границей. Доучивался по бизнес-образованию за границей. Но восемь лет назад принял осмысленное решение всё–таки вернуться в Россию, потому что хочу самореализоваться в родной стране. Работаю в «Ростелекоме». Занимаюсь трансформацией нашего бизнеса. Как наш шеф Михаил Эдуардович говорит, разворачиваю авианосец нашей компании лицом к клиенту. Хочется назвать его ледоколом, может быть. Лицом к клиенту приятнее, наверное.

В.Путин: А чем Вы занимаетесь в «Ростелекоме»?

А.Зименков: Я отвечаю за развитие корпоративного и государственного сегмента.

В.Путин: Как Вы видите, куда такая компания, как «Ростелеком», должна двигаться? Во что она должна трансформироваться? Что должно быть основным в её будущей работе?

А.Зименков: Вы знаете, я считаю, что у «Ростелекома» есть уникальный шанс не просто вложиться или поучаствовать в создании цифровой экономики в России. У «Ростелекома» есть реальный шанс быть драйвером этой трансформации и создания цифровой экономики. Потому что у «Ростелекома» есть уникальный ресурс – это инфраструктура, это люди.

Кстати, в финалистах от «Ростелекома» было пять человек. Победителей три. Конверсия, я хочу сказать, из пяти три – очень хорошо. Я честно горжусь результатами нашей компании.

В.Путин: Вы абсолютно правы, конечно, так и есть.

А.Зименков: Зачем шёл на конкурс? На конкурс шёл, для того чтобы, во–первых, себя померить, как и многие здесь, чего я стою. В компании, может быть, есть какие–то успехи, определённые есть. Но в масштабах страны, так сказать, я померил, понимаю, что есть ещё куда расти. Буду над этим работать.

А вторая цель была немножко поднять взгляд, взор от операционных бизнес-проблем, с которыми каждый день работаешь, и вообще подумать, чем я могу быть полезен стране в целом.

В.Путин: Образование у Вас какое?

А.Зименков: Я инженер. Я в Петербурге учился на инженера.

В.Путин: Где? В каком вузе?

А.Зименков: В ЛЭТИ, электротехнический имени Ленина.

В.Путин: Отлично.

А.Зименков: Да. Дальше уже доучивался на бизнес-образовании, и сейчас я уже как инженер смотрю. Я понимаю высокие технологии, но смотрю на то, как эти технологии могут облегчить жизнь государства, предприятий, людей.

Из конкурса вышло много откровений и идей. Никогда не сомневался в том, что у нас по стране очень много талантливых управленцев во всех регионах. Я лично с регионами работаю очень много. Завтра лечу в Самару, после этого в Уфу, потом в Екатеринбург – это всё на этой неделе. Вижу очень много талантливых ребят. Но для меня настоящим откровением стал уровень чиновников и госуправленцев, коих было достаточно много на конкурсе не только в роли наставников, не только в роли ведущих мастер-классов, но и в роли обыкновенных участников. Очень сильные ребята.

Отдельное Вам спасибо за молодых губернаторов. Организаторы конкурса пригласили их дать мастер-класс, и я хочу сказать, что семь губернаторов, кто–то из них ещё «исполняющий обязанности», так мощно выступили, что в моей шкале оценки они точно составили конкуренцию блокбастеру от Германа Оскаровича про технологии будущего.

В.Путин: Они сильные ребята, они очень конкретные, с опытом практической работы.

А.Зименков: Это и бросилось в глаза. Для меня лично это стало откровением, повысило очень сильно в моих глазах престиж госслужбы. И вообще я хочу сказать, что я посмотрел на госуправленцев с новой стороны. Они представились с каким–то человеческим, если хотите, новым, по крайней мере для меня, лицом.

Идея, которую вынес точно абсолютно и буду в нашей компании её продвигать, – это формат конкурса, который сделан, его можно перенести и реализовывать в крупных госкорпорациях абсолютно точно, в крупных компаниях. Кто–то, может быть, возьмёт это и реализует в региональных органах госвласти, потому что спрос есть, а технология прямо отработана, она готова – бери и делай, и абсолютно точно получишь сильный кадровый резерв, очень высокий. Это я точно собираюсь делать. Есть ещё несколько идей в цифровой экономике, буду эти идеи тоже двигать внутри «Ростелекома».

В.Путин: Успехов! У Вас интересная работа и очень перспективная. То, что Вы сказали по поводу компании, – я тоже думаю, что примерно так она должна и развиваться, двигаться. Там не хватает некоторых сегментов, но их нужно добавить.

А.Зименков: Работаем над этим, Владимир Владимирович.

К.Бабаев: Владимир Владимирович, меня зовут Кирилл Бабаев, мне посчастливилось работать одновременно в двух сферах: в международном бизнесе и в науке. Я в течение многих лет для крупнейших российских компаний занимался международными коммуникациями, защищал интересы российского бизнеса за рубежом и одновременно работал в фундаментальной науке, я тоже доктор наук.

В.Путин: А как Вы его защищали?

К.Бабаев: Я выстраивал взаимоотношения с государственными органами при заключении различных сделок, при различного рода инвестиционных проектах в наших крупных русских компаниях, причём работал практически на всех континентах.

В.Путин: За границей?

К.Бабаев: Да. И в Азии, и в Африке, и в странах СНГ, и в Европе, в Америке – то есть практически везде.

С.Кириенко: Доктор филологических наук?

К.Бабаев: Да, при этом я занимался фундаментальной наукой, именно поэтому у меня достаточно уникальная комбинация навыков экспертиз, связанных, с одной стороны, с бизнесом, с другой стороны, с наукой. Я бы хотел именно это предложить своей стране, своему обществу, Вам.

У меня есть мечта. Я бы хотел создать в России эффективную, современную систему научного менеджмента, повысить эффективность исследований, поставить их на службу государству, приоритетам его развития и, главное, повысить престиж нашей науки за рубежом, чтобы о нас знали, чтобы наши исследования были востребованы больше, чтобы мы выиграли в этой научной дипломатии, которая сейчас так важна. Именно для этого я шёл на конкурс. Я думаю, со мной все присутствующие ребята согласятся, победа на конкурсе – это очень здорово, но победителями мы себя сможем чувствовать только тогда, когда мы делами докажем, что мы можем что–то сделать для страны. Мы получили некий аванс, и этот аванс дал нам этот конкурс.

Сам по себе конкурс, безусловно, это шаг вперёд в нашем дополнительном образовании, как и тот миллион рублей, за который я хочу отдельно Вас поблагодарить, который мы должны потратить на то, чтобы узнать что–то новое, повысить свою компетенцию и уже выходить на новый государственный уровень. Вот это я хотел бы сделать как раз.

С.Кириенко: У Вас шесть языков?

К.Бабаев: У меня двенадцать. Так сложилась жизнь.

В.Путин: Здорово.

На два момента обратил бы внимание. Вы сказали о том, что нужно работать над тем, чтобы повысить авторитет нашей науки за рубежом, и вначале говорили о том, что главное заключается в том, чтобы повысить эффективность исследований внутри страны. Вот это повышение эффективности внутри страны, конечно, гораздо важнее, чем авторитет за границей.

К.Бабаев: Конечно.

В.Путин: Хотя это тоже важно, чтобы о нас узнали. О нас знают, и в этом есть определённый смысл, но самое главное – внутри. О нас будут ещё больше знать, если мы сможем организовать нормально эффективность работы науки внутри страны.

Сейчас академия сама находится в стадии преобразования, поэтому это очень важно. Это реально очень важно.

Вы эту тему не обсуждали в ходе конкурса ни с кем?

К.Бабаев: Я выбрал наставников.

В.Путин: А кто?

К.Бабаев: Я встречался с Владимиром Александровичем Мау. Мне очень понравилась эта встреча. Он мне тоже сказал, что его впечатлили перспективы, о которых мы говорили. Жду ответа от других наставников. Я выбрал, в частности, Кузьминова из Высшей школы экономики. Мне бы хотелось получить экспертизу, получить возможность воплотить, внедрить те идеи, которые у меня существуют на эту тему.

В.Путин: То есть Вы ждёте ещё от них каких–то материалов, да?

К.Бабаев: Да.

В.Путин: Тогда позвольте совет: они люди занятые, не ждите, требуйте от них.

К.Бабаев: Договорились.

В.Путин: Иначе никогда не дождётесь.

К.Бабаев: Спасибо. Теперь, я думаю, они будут двигаться в ускоренном порядке.

В.Путин: Для этого это и было сказано.

Н.Куликов: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Никита Куликов, я из региона. Родился, вырос и учился я в городе Тюмени.

Так случилось, что сразу после университета я попал в Сбербанк, где работаю до сих пор, уже 10 лет. Последние четыре года руковожу корпоративным блоком. То есть мы с моей командой, которая не меняется последние четыре года, основной состав, занимаемся работой с юридическими лицами, развиваем бизнес совместно с юридическими лицами, кредитуем, зарплатные проекты и так далее.

На конкурс пошёл, наверное, потому, что это был какой–то вызов для меня в первую очередь, хотелось посмотреть, где мы находимся в сравнении с другими ребятами по стране, с другими корпорациями, с чиновниками, с людьми из бизнеса. Посмотрел, понял, что мы тоже можем.

Знаете, в процессе конкурса прошло, наверное, переосмысление, и сейчас такая дилемма: стоит ли продолжать своё развитие в Сбербанке, или, может быть, выбрать новый путь для себя, какой–то новый вызов, новую идею? Я очень надеюсь, что наставник, который меня выберет, поможет мне в этом пути.

В.Путин: А кто у Вас наставник?

Н.Куликов: По правилам конкурса мы должны были выбрать минимум десять человек, я выбрал двенадцать. Основные у меня четыре: это господин Собянин, господин Лавров, господин Вексельберг и господин Кириенко – четверо. Если кто–то из них, я буду очень рад, но любой фамилии буду рад в любом случае.

Я думаю, что эта работа точно не пройдёт даром. Почему это важно? Считаю, что в XXI веке можно и даже, может быть, стоит двигаться командой в большей степени. У меня есть очень хорошая команда профессионалов, которая работает вместе со мной. Если получится, нам предварительно дали добро, то тот самый миллион я бы хотел потратить не на своё обучение, а именно на обучение своей команды, чтобы мы вместе прошли какой–то курс. Если мои ребята захотят вместе со мной куда–то двигаться в дальнейшем, то я бы, конечно, очень был рад этому, и мы бы вместе что–то сделали. Поэтому хотел Вам сказать спасибо за конкурс и за эту возможность.

Конкурс в целом – это нереальное воодушевление, такое место, где ты оказываешься среди людей, которые по уровню интеллекта либо такие же, как ты, либо ещё стремительно выше, и это заставляет тебя резко понять, где твоё место, и осознать, что есть люди, к которым стоит ещё тянуться. Это очень приятно и по–настоящему интересно.

Я хотел два момента сказать. Первое, я хотел присоединиться, что, наверное, самым интересным и воодушевляющим заданием был 20–минутный урок в школе. Только перед детьми ты понимаешь, когда напротив тебя не суровые мужики из бизнеса, оказывается, насколько сложно воодушевить детей и насколько, оказывается, им нужна эта компетенция, твой опыт в плане выбора, например, будущей профессии, где ты можешь просто подсказать простым словом, а для них это целая история. Нас задержали ещё на 30–40 минут после нашего 20–минутного урока, засыпали кучей вопросов. Было очень приятно и по–настоящему интересно. За это спасибо.

И отдельно работа в командах показала, что многие мысли как раз рождаются на стыке, на стыке работы госслужбы, банкинга, бизнеса. Родилось несколько идей по занятости населения, какие продукты ещё банкинг может придумать совместно с государством, для того чтобы у простых людей была возможность профинансировать свою занятость и, может быть, когда–то хотя бы частично решить вопрос безработицы дополнительно и так далее. Почему нет? Вернусь, вынесу предложения, пообсуждаем и с коллегами в регионе, и с головным офисом.

Ещё раз Вам огромное спасибо.

В.Путин: Команда всё–таки у Вас, если так попроще сказать, чтобы всем было понятно, чем занимается конкретно? Ваша команда, о которой Вы говорите и с которой Вы хотите поделиться миллионом.

Н.Куликов: Это мои ребята.

В.Путин: Они все сотрудники Сбербанка?

Н.Куликов: Да.

В.Путин: Герман Оскарович с ума сойдёт. Мы сейчас пол–Сбербанка вычерпаем у него.

Н.Куликов: Нет, я думаю, что в первую очередь я, конечно же, говорю про мой уровень «минус один» – так мы называем – от меня, то есть это мои подчинённые-руководители. Их пять человек всего. Я бы хотел миллион разделить между нами шестерыми: заказать единый курс, чтобы нам его прочитали. Ребята – это профессионалы в области финансирования девелоперских проектов, сельского хозяйства, производства – то, что мы финансируем. Есть отдельно ребята, которые отвечают за транзакционный бизнес так называемый – это всё, что касается интернет-расчётов именно с юридическими лицами, например, расплатиться карточкой, зарплатный проект у компании. То есть каждый человек отвечает за своё направление.

В.Путин: Вы знаете, конечно, можно совершенно точно найти более интересные вещи, но и в рамках Сбербанка есть чем заняться. Вы сейчас говорили о целом ряде направлений. Одно из них – это электронная торговля. Сбербанк занимается этим достаточно активно. Это одно из наиболее продвинутых у нас учреждений, которое занимается этим. Нам нужны свои собственные платформы.

Сейчас не буду называть названия этих компаний, которые хотят к нам зайти, потому что это всё будет в средствах массовой информации. Эффект будет непонятным. Но они есть. Самые первые, самые ведущие. Нам нужно посмотреть на то, в чём заинтересована российская экономика и российский потребитель. Нам нужно сюда заводить в полном объёме иностранные платформы или создавать свою собственную. Пускай пока, может быть, достаточно скромную, но имеющую перспективы развития. Можно позаниматься. И Сбербанком, кстати говоря, повторяю ещё раз, уже многое сделано в этом направлении. Но Вы знаете про экосистему Сбербанка?

Н.Куликов: Да.

В.Путин: Они долго-долго вели переговоры с «Алибабой».

Н.Куликов: Да.

В.Путин: Удачи!

С.Кириенко: Нас протокол расстреляет, потому что мы знаем, что у Вас следующее мероприятие. Может быть, если Вы позволите, Татьяна Дьяконова.

Т.Дьяконова: Спасибо большое.

Вы спросили, Владимир Владимирович, про эмоции. Я, наверное, лучше других расскажу про эмоции, потому что я уже вторую ночь не сплю.

Пришла на конкурс получить оценку своих профессиональных навыков – получила. Когда подводили итоги, Вы не поверите, так как я работаю 15 лет в сфере подбора и поиска талантливых руководителей, работаю в различных отраслях экономики, большое количество людей мне писало и звонило: Таня, побеждай! Я в ночи прошу: Господи, пускай я буду 99–й, пускай я буду 100–й, но как я буду смотреть в глаза этим людям, которых я подбираю, если я не выиграю этот конкурс?

Казалось бы, я выиграла конкурс, можно расслабиться, ночью сегодня я тоже не спала, много что передумала. Я пыталась понять: какое ещё событие было в моей жизни с таким же ярким эмоциональным фоном? В прошлом году я совершила восхождение на Тибет, 5700, и мне казалось, что я прямо молодец. Но я спала после этого восхождения очень хорошо.

Ребята, спасибо вам огромное за те эмоции, которые вы мне дали. Я с гордостью говорю об этом: эти пять дней, которые мы прожили, точно будут в моей памяти.

За всю ночь можно было о многом подумать. Я вспомнила, что ровно 30 лет назад я точно так же была в кадровом резерве по линии комсомола небольшого областного города. И подумала: это хороший знак, что сейчас, спустя время – прошло 30 лет, были разные времена, были очень тяжёлые времена, – выросло поколение людей, которые умные, яркие, неравнодушные, готовые менять. 200 тысяч человек, шутка ли, пришли на конкурс, чтобы доказать своё желание менять страну к лучшему.

До 22–го мы ждём своих наставников. Но я время зря не теряю, десять дней пишу для себя план, как не потерять этот резерв, не только сотню, которая есть, и даже не три тысячи, которые в полуфинале, все 200 тысяч человек, которые изъявили это желание, – это точно ресурс для государства, который нужно использовать. Без шуток, у меня большой опыт в этом. Как только наставники – они сейчас внимательно нас изучают, кого взять, кого не взять, – определятся, я уже с готовеньким листочком, как помочь ребятам создать условия, чтобы этот потенциал был востребован. Нельзя потерять ни одного человека.

В.Путин: А что это за маленький городок, где Вы были в комсомольском резерве?

Т.Дьяконова: Я была в Калининграде, город Советск Калининградской области, папа там служил. Знаете, я космополит: родилась в Средней Азии, город Ош. Потом папа служил в Германии, потом на Украине, потом Калининград, и в 18 лет я была по линии комсомола в очень перспективном кадровом резерве. Но воспользоваться этим не удалось, потому что трансформация, которая прошла в России, всем известна.

В.Путин: А сейчас Вы где?

Т.Дьяконова: Сейчас я работаю в «Хоум Кредит Банке». До этого работала в «Росатоме», стояла у истоков создания корпоративной академии «Росатома», за что очень благодарна Сергею Владиленовичу.

В.Путин: «Как не порадеть родному человечку», да?

Т.Дьяконова: 12 лет отработала в школе учителем, но на учительскую зарплату было очень сложно прожить. Знаете, я надолго запомнила то время, когда моя дочь подходила к прилавку и говорила: мама, когда будут яблоки, ты мне их купишь? Я сказала: нет, я буду работать где угодно, но дети мои не будут мечтать о яблоках. Поэтому разный такой путь, который я прошла.

Сейчас обязательная программа выполнена: дочка взрослая, 28 лет, работает деканом во втором медицинском институте, занимается школьниками; сын 17 лет, готовится поступать в МГУ. Поэтому у меня сейчас произвольная программа. Я считаю, что женщина должна прежде всего детей родить, воспитать, а потом имеет право послужить Родине.

В.Путин: Первая часть – это тоже служение Родине.

Т.Дьяконова: Я согласна.

В.Путин: По поводу детей. Это как раз полностью соответствует служению Родине. Сомнений нет.

А кто у Вас наставники?

Т.Дьяконова: Я выбрала двух человек. Я выбрала так же, как все ребята, десять, но буду очень рада, если Максим Станиславович или Сергей Владиленович выберут меня, потому что я считаю, что как раз здесь мой опыт будет очень применим с точки зрения изменения – знаете, язык не поднимается, этой кадровой политики, – работы с людьми. Многие ребята, которые работали в иностранных компаниях, и те, которые работали в государственных либо министерских, чётко говорили о том, что технологии, которые применяются, должны перейти и на государственную службу, и на государственные компании. Я здесь могу быть очень полезной, напишу. Если даже не выберут, то отправлю предложения, которые я готовлю.

В.Путин: Удачи Вам!

С.Кириенко: Боимся за Ваше время, Владимир Владимирович. Ребята и дальше готовы рассказывать, но мы понимаем, что у Вас плотный график.

В.Путин: Хорошо, но там ещё коллега.

М.Дузь: Владимир Владимирович, добрый день!

Максим Дузь, Краснодар. Мне, наверное, немного было проще, чем ребятам, участвовать в финале. В принципе Сочи и «Сириус» – тоже Краснодарский край, а дома и стены помогают. Я постараюсь кратко.

Я на конкурс, в принципе, пошёл потому, что для меня это был определённый внутренний вызов проверить свои силы, проверить свои возможности, а по ходу конкурса ситуация очень сильно изменилась, и возможность просто поработать с такими людьми, которые туда пришли, для меня стала тем, что это скорее не соревнование, а это скорее просто общение, это площадка, где мы чему–то можем научиться серьёзному.

Хотя вызов – это, наверное, про меня. Мы с женой увлекаемся экстремальными видами спорта: снегоходные экспедиции, парашюты, рафтинг, альпинизм, всё остальное. Может быть, поэтому мы хорошо разговорились с Юрием Петровичем Трутневым о развитии Дальнего Востока. Это тоже очень большой вызов.

В.Путин: Он Вас заманил туда, да?

М.Дузь: Пока конкретики нет, но как вариант почему нет?

Как раз об инвестициях, то, о чём говорила Таня. Я работаю в западных компаниях, это банковский сектор, занимаюсь проектным финансированием, разработкой и структурой сделок, привлечением инвестиций. Этим я мог бы быть полезен здесь, потому что это тот бизнес-опыт, который может сейчас, на мой взгляд, усилить госуправление, немножко изменить эту структуру в лучшую сторону.

В.Путин: А Вам Юрий Петрович что предлагает?

М.Дузь: Юрий Петрович говорит, что есть интересное направление в Агентстве по привлечению инвестиций и экономическому развитию Дальнего Востока.

В.Путин: Да, это правда. Но работа сложная там.

М.Дузь: Сложности не пугают. Главное, чтобы интересно было.

В.Путин: Да, интересно, масштаб большой.

М.Дузь: Третья часть страны практически.

В.Путин: Это правда. Удачи Вам!

М.Дузь: Спасибо.

В.Путин: Знаете, что бы я хотел сказать в завершение? Мне бы очень хотелось, чтобы ничего из того, что сегодня говорилось, не пропало, не растворилось и не исчезло, чтобы этот конкурс был не просто приятным для вас времяпрепровождением, но чтобы он ещё был результативным с точки зрения вашего профессионального, служебного и в хорошем смысле этого слова карьерного роста. Мы постараемся сделать так, чтобы не потерять вас из вида.

Вам спасибо большое. Удачи вам!

Мне было очень приятно и очень интересно с вами сегодня встретиться. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 12 февраля 2018 > № 2494250

Научно-просветительская тест-игра «Открытая лабораторная» прошла в Российском доме науки и культуры в Берлине

10 февраля в Российском доме науки и культуры в Берлине (РДНК) состоялась международная научно-просветительская тест-игра на тему устройства нашего мира «Открытая лабораторная».

Мероприятие одновременно прошло в десятках стран мира, в том числе в Белоруссии, Великобритании, Испании, Казахстане, Китае, Турции, Франции. В России в этот день открылись «лабораторные» более, чем в 100 городах: от Калининграда до Камчатки. Партнёрами акции стали Российская академия наук, Российский научный фонд, информационное агентство ТАСС и другие. В Берлине «Лаборатория" проведена совместно с сообществом «Карусель», которое уделяет большое внимание популяризации науки среди российских соотечественников в Германии.

Во время «Открытой лабораторной» участники проверили свои знания в области физики, химии, биологии, астрономии, антропологии и механики. Став на время игры простыми «лаборантами», взрослые и дети в интерактивной форме смогли отделить научные факты от «мифов», высказать свою версию решения сложных физических задач, оценить масштаб различных природных явлений и еще глубже погрузиться в изучение окружающего нас мира и царящих в нем технологий.

Ведущие ученые берлинских научно-исследовательских учреждений помогли «лаборантам» разобраться с правильными ответами на вопросы теста. Физик Олег Корнилов из Института им. Макса Борна и биолог Анна Горбушина из Федерального института материаловедения ФРГ подробно объяснили своим подопечным, почему в любом органическом веществе есть углерод, целая семья может позавтракать всего одной клеткой, Эйфелева башня выше летом и многое другое познавательное об устройстве и принципе действия самых привычных вещей.

По результатам проверки тестов самые эрудированные «лаборанты» награждены призами и сувенирами, а победителю игры вручен специальный приз - набор питания для космонавтов от госкорпорации «Роскосмос».

В завершение мероприятия Наталия Гвоздовская из сообщества «Карусель» продемонстрировала всем собравшимся интересные химические и физические опыты.

Научно-просветительская тест-игра «Открытая лабораторная» состоялась в Российском доме науки и культуры в Берлине

Научно-просветительская тест-игра «Открытая лабораторная» состоялась в Российском доме науки и культуры в Берлине

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на телеканале «Россия 1», Москва, 11 февраля 2018 года

Вопрос: Мы встречаемся с Вами накануне Дня дипломатического работника. Есть ли в МИД какие-то традиции отмечать этот праздник?

С.В.Лавров: Да, у нас каждый год 10 февраля, а если это выходной день, то накануне 10 февраля, проходит торжественный вечер, где мы награждаем отличившихся дипломатов за истекший год, в том числе правительственными и государственными наградами. К этому дню обычно выходит соответствующий указ Президента с определением лауреатов тех или иных орденов, других государственных наград. Конечно, приглашаем наших ветеранов. После торжественного заседания у нас проходит неформальное общение, фуршет, в ходе которого наши ветераны очень тепло вспоминают былые дни, дают советы молодежи. Это всегда очень домашнее, в хорошем смысле, корпоративное мероприятие. Безусловно, в наших заграничных представительствах и представительствах в субъектах России проходят торжественные заседания и прочие мероприятия с приглашением иностранцев, дипкорпуса и представителей страны пребывания.

Вопрос: Хотела бы поговорить о российско-американских отношениях. Вы попали в «кремлевский доклад», Ваша фамилия под номером 65. Впервые действующий министр иностранных дел попадает в «черный список». Чего они хотели этим добиться?

С.В.Лавров: Честно говоря, я совершенно равнодушен к тому, что сейчас происходит в связи с этим «кремлевским докладом», как и ко всему остальному, связанному с т.н. «русским досье» в Вашингтоне. Доклад и списки, о которых Вы сейчас упомянули, это вообще смешно. Можно было вообще сделать это за полчаса. Я считаю так же, как и бывший Посол США в Москве М.Макфол, который сказал, что его эксперт за полчаса смог бы выпечатать фамилии из телефонных справочников Правительства Российской Федерации и Аппарата Президента, как и из «Форбс».

Поначалу у меня было очень тяжелое ощущение, когда все это стало разворачиваться. Я не верил своим глазам и ушам, исходя из того, что многих деятелей в Вашингтоне из Администрации и Конгресса я знал лично и общался с ними. Это достаточно серьезные, умные и вменяемые люди. То, что этот массовый психоз лишил их всех рациональных зерен, для меня было просто поразительно. С тех пор, как эта тенденция стала продолжаться, а она тянется уже больше года, я постепенно утратил к ней свой интерес. Я слежу за ней постольку, поскольку факты нужно знать в рамках моей работы и обязанностей, но что с этим делать, даже не знаю. Я читаю статьи Ваших коллег, которые говорят, что надо найти какой-то выход из этого тупика. Д.С.Песков назвал наши отношения «коллапсом», можно привести массу других синонимов. Но когда нас призывают «творчески» искать пути выхода из этого состояния, могу ответственно сказать, что мы такие поиски вели, ведем и будем продолжать вести.

Мы не раз предлагали конкретные вещи нашим американским партнёрам, в рамках моих регулярных контактов с Р.Тиллерсоном передавали наши предложения о том, как постепенно отходить от этой опасной и достаточно глупой черты. В большинстве случаев мы не получаем взаимной реакции. Единственное позитивное исключение – очень неплохо, профессионально идет работа над обеспечением дополнений Договора о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. 5 февраля 2018 г. мы должны были сертифицировать выполнение этого Договора обеими сторонами. Такая сертификация состоялась. При этом стороны выразили взаимную готовность продолжать профессиональные и технические консультации с тем, чтобы прояснять ряд вопросов, которые возникают по тому или иному участнику этого Договора.

Есть еще пара примеров. Мы неплохо работаем в Сирии по линии наших военных в том, что касается избежания непредвиденных, непреднамеренных инцидентов. Но не только. Есть признаки и того, что США, понимая реальную ситуацию в Сирии, готовы слушать и стараться учитывать подходы, которые мы реализуем в рамках работы по приглашению законного правительства САР. Есть контакт по сирийским проблемам, по проблемам региона и по линии министерств иностранных дел.

Но если говорить о возвращении к «нормальности» наших отношений в целом, здесь мы слышим от американцев только то, что они к этому готовы, но что мы должны сделать первый шаг, должны «покаяться». Это уже система. Мы должны «покаяться» и с точки зрения Всемирного антидопингогового агентства (ВАДА), где тоже заправляют американские, британские и англо-саксонские представители. Мы должны «покаяться» и во всех других случаях. И тогда наши западные партнеры великодушно согласятся постепенно возвращаться к «нормальности». Но они абсолютно отказываются принимать объективную данность, что не бывает ситуации, в которой только одна сторона делает ошибку, а они абсолютно безгрешны. Не хочу сказать, что мы безгрешны. Но мы постоянно, в любой обстановке, связанной с кризисным развитием, предлагаем конкретные выходы из тупиков. Так было и в том, что касается реализации Минских соглашений. Я, кстати, доволен, что наладился канал между представителями России и США по Украине в формате К.Волкер - В.Ю.Сурков. Недавно они провели свою очередную встречу. Скажу, что результат небезнадежен. Они договорились продолжать эти разговоры.

Так что мы открыты к любым форматам, которые американцы готовы задействовать, исключительно на основе равноправия и без предварительных условий в духе «вы покайтесь за вмешательство в наши внутренние дела и выборы, а потом мы будем начинать».

Вопрос: Возможно, нас провоцируют на какие-то ответные шаги?

С.В.Лавров: Думаю, что они не прочь бы увидеть ситуацию, когда Россия будет делать какие-то нервные, резкие телодвижения. Но у нас взвешенная политика, определенная Президентом, не склонная к такого рода импровизациям и экспромтам. У нас последовательная линия. Мы продвигаем ее независимо от того, какая конъюнктура «на дворе», продвигаем, исходя из необходимости максимально благоприятных условий для нашего внутреннего развития с точки зрения безопасности, условий для наших экономических операторов, экономического обеспечения безопасности и недискриминационного отношения к нашим гражданам, когда они выезжают за границу. Наверняка есть желающие, которые хотели бы нас спровоцировать на некие действия, позволяющие наращивать санкционное давление на нас и применять прочие принудительные меры (хотя даже без наших резких действий это давление постоянно нарастает). Еще один повод удивляться способностям тех, кто ведет линию на бездумное наращивание санкций. Я думаю, что те, кто что-то понимает в мировых делах, да и вообще в жизни, уже давно должны были сделать вывод, что попытки изменить нашу политику путем этих санкций бессмысленны. Мы всегда готовы решать вопросы, которые легитимно возникают у наших партнеров с точки зрения их законных интересов в диалоге. Но для этого нужно, как говорят американцы, если это танго, чтобы танцоров было двое, так же, как и в переговорах. Там тоже должны быть двое.

Вопрос: В последний год говорили, что наши отношения «достигли дна, пробили дно». Какой следующий этап?

С.В.Лавров: Насчет дна и днищ рассуждать не буду. Это такой очень популярный образ. Чем гадать, лучше вести свою открытую, честную линию, нацеленную не на то, чтобы кого-то наказывать, а чтобы объединять все страны, которые могут реально и эффективно решать мировые проблемы, прежде всего, бороться с терроризмом, с другими глобальными угрозами, типа наркотрафика, организованной преступности, нелегальной миграции – массы проблем, которые сегодня в мире не имеют границ и которые нельзя загнать в одну клетку, а всем остальным вокруг этой клетки радоваться, что их эта проблема не затронет. Такого не может быть. Границ не существует. Соответственно бороться с этим явлением можно только сообща. Именно на это и нацелена наша политика. Мы всегда в состоянии защитить любые направления нашей международной деятельности. У нас нет никаких скрытых планов. Все наши действия открыты и опираются на международное право, на Устав ООН.

Вопрос: Между Москвой и Вашингтоном существует разница во времени. Вы по утрам нормально просыпаетесь: не ёкает ли, что могло произойти в Америке за ночь?

С.В.Лавров: Что тут волноваться? С самого утра я смотрю, слушаю и читаю новости. Когда происходят какие-то вещи, в большинстве случаев их можно предвидеть. На них намекали, скажем, какое-то время назад. Иногда бывают сюрпризы, но очень редко. Для меня было приятной неожиданностью, когда Международный спортивный арбитражный суд принял решение в оправдание наших спортсменов. Но тут же, уже без сюрпризов, а предсказуемо прозвучали слова руководства ВАДА, руководства Американского антидопингового агентства о том, что это возмутительное решение суда, что оно бросает тень на всех «чистых» спортсменов, подрывает олимпийские принципы.

Понимаете, люди даже не могут сдерживать своих негативных, злых эмоций, и тем самым они себя выдают. Конечно, когда вдруг такой нервный срыв у руководителя антидопинговой структуры происходит в отношении решения суда, который в США в любом случае считается священным, это показывает, что вся затея (при всех негативных явлениях, которые у нас все-таки были с отдельными спортсменами) имеет абсолютно политическую подоплеку и нацелена на шельмование России уже через олимпийское движение.

Вопрос: Может ли выполняться Соглашение по Ирану, в том числе нашими западноевропейскими партнерами, учитывая, что США отказываются это делать?

С.В.Лавров: Они не столько отказываются, сколько требуют переделать это Соглашение, что само по себе абсолютно нереально. Но такую задачу США поставили и потребовали от европейских участников Соглашения, а именно Великобритании, Франции и Германии, начать сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе. Три европейские страны, которые были частью договоренности, согласились создать с США рабочую группу, правда, с оговоркой, что они считают неправильным «вскрывать» текст самого Соглашения, но готовы рассматривать другие озабоченности, которые высказываются в отношении Ирана. Прежде всего, речь о его ракетной программе, которая никем не запрещена, соблюдении прав человека в своей стране и поведении Ирана в регионе, имея в виду обвинения в негативном влиянии на те или иные конфликтные ситуации. Показательно, что ни нас, ни китайцев, которые тоже были участниками сделки, не пригласили подключиться к этой работе. Я не думаю, что мы бы согласились, но, тем не менее, такого приглашения не последовало.

Едва ли мы приняли бы эту логику, потому что по всем параметрам достигнутое в 2015 г. с Ираном Соглашение закреплено единогласно принятой резолюцией СБ ООН и неукоснительно выполняется иранской стороной. Верификация этого Соглашения возложена на МАГАТЭ. Генеральный директор Агентства ежеквартально докладывает, что Иран безупречно исполняет все свои обязательства. У американцев есть пословица «если не сломано – не чини». Это Соглашение на самом деле отнюдь «не сломано», оно очень эффективно. Но его пытаются «починить», а прежде чем «чинить», его пытаются сломать. Это плохо.

Если есть интерес обсуждать ракетную программу – пожалуйста. Те, кто считает ракетные планы Ирана дестабилизирующими, должны предъявить какие-то аргументы. Иран далеко не единственная страна, которая развивает программу баллистических ракет. Есть и другие страны в регионе с такими программами. Надо смотреть в комплексе. Едва ли оправдано смешивать ядерные дела с правами человека и ставить на повестку дня вопрос о том, что Иран должен прекратить делать те или иные шаги в регионе. Иран влиятельная страна, как и другие страны, с которыми он соседствует – и Саудовская Аравия, и даже относительно маленький Катар имеют свои интересы, свои международные дела в регионе.

Мне кажется, за этими действиями США просматривается откровенно дискриминационный, предвзятый, неоправданно придирчивый подход. Мы неоднократно предлагали альтернативу. Она заключается в том, чтобы начать «наводить мосты» между арабскими странами Персидского залива и Ираном. Как в свое время начинался общеевропейский «Хельсинский процесс» – процесс укрепления доверия и безопасности, точно так же в районе Персидского залива с участием арабов и Ирана, с привлечением, скажем, пяти постоянных членов СБ ООН, Европейского союза, ООН как таковой в лице ее Генерального секретаря, Лиги арабских государств провести конференцию, совещание (как угодно можно назвать), начав с самого простого – укрепления доверия через обмен информацией, обеспечение транспарентности военной деятельности. Потом можно проводить какие-либо совместные мероприятия, посещения военных объектов, приглашать на учения друг друга. Это достаточно очевидная вещь. Но, к моему огромному сожалению, многие годы эта инициатива не может быть реализована, потому что сохраняется очень большая предвзятость по отношению к Тегерану, да и в отношениях между Ираном и арабами есть целый ряд проблем, на которые ссылаются наши партнеры, заявляя, что пока не время созывать такую конференцию. Но, мне кажется, как раз наоборот. Эти проблемы никуда не уйдут, если не начнется разговор. Так что мы будем продолжать продвигать эту инициативу, естественно, при понимании, что все заинтересованные стороны будут готовы на такую конференцию.

Вопрос: Каким может быть компромисс между США и КНДР с целью снижения ядерной угрозы?

С.В.Лавров: Теперь даже не знаю. Мы плавно перешли от Ирана. Ведь сделка по иранской ядерной программе была очень понятной: Иран отказывается от любых военных аспектов своей ядерной деятельности, а в обмен снимаются санкции, наложенные ООН, США, западными странами в одностороннем порядке. Вот в чем была договоренность. Сейчас, по большому счету, США требуют от Северной Кореи того же самого – прекратить военную ядерную программу и взамен получить гарантии безопасности и снятие санкций. Но если точно такая же сделка, заключенная с Ираном, самими же США сейчас ломается, срывается, расторгается, то, наверное, в голове у руководства КНДР будут просматриваться аналогии.

Но при всем том, конечно, мы не должны опускать руки. Ядерная проблема Корейского полуострова очень серьезная. Не только из-за того, что мы заинтересованы в соблюдении режима нераспространения ядерного оружия, но и по той причине, что проблема ядерной мощи Северной Кореи используется для нагнетания в регионе абсолютно непропорционального военного присутствия тех же самых США. Они смотрят уже не только на КНДР, хотя оправдывают наращивание своего военного присутствия северокорейской проблемой, но и на Южно-китайское море, где КНР ведет переговоры со странами АСЕАН об урегулировании спорных территориальных проблем, и этот процесс идет по дипломатическим каналам. Наращивание военно-морского, военно-воздушного присутствия США в этом регионе явно, если не преднамеренно, объективно может спровоцировать и военное измерение этих территориальных споров. Я считаю, что это очень рискованные игры.

В целом, под предлогом той же северокорейской ядерной проблемы, разворачиваются объекты противоракетной обороны США на территории Республики Корея, а теперь еще и Японии. Вкупе с европейским сегментом глобальной системы противоракетной обороны США, что отчетливо видно на картах, вся эта система удивительным образом, случайно или нет, практически окружает Российскую Федерацию по всему периметру, а теперь заодно уже нацеливается и на Китай. В наших интересах не давать повода для того, чтобы подобные тенденции укреплялись, а для этого все-таки необходимо садиться за стол переговоров.

В свое время мы с Китаем выдвинули инициативу «двойной заморозки», согласно которой Северная Корея не испытывает ядерные заряды и не запускает ракеты, а США со своими южнокорейскими партнерами не проводят или, как минимум, резко сокращают масштабы военных учений. Тогда нам американцы сказали, что это неприемлемо, поскольку эти учения никто и нигде не запрещал, это легитимная международная деятельность, а вот ядерные испытания и ракетные запуски запрещены Северной Корее Советом Безопасности ООН. Я согласен, что если быть педантично-легалистским, то так, наверное, и есть. Но мы же не педанты, мы должны решать проблемы, а не упираться в непоправимую уверенность в собственной правоте. Я говорил Государственному секретарю США Р.Тиллерсону, а до этого и Дж.Керри, на тот же аргумент, что «двойная заморозка» для американцев неприемлема, что, когда ситуация доходит до очень опасной черты, первым шаг назад должен сделать тот, кто сильнее и умнее. Пока будем надеяться, что какая-то разрядка все-таки может состояться, хотя шансы очень невелики, зная настрой в том же Вашингтоне. В связи с Олимпийскими играми были достигнуты договоренности между Северной и Южной Кореями об участии северокорейской делегации, спортсменов, танцевальных коллективов, и параллельно достигнуты договоренности между Пхеньяном и Сеулом о возобновлении контактов по военной линии – де-факто эта «заморозка» происходит. Северная Корея, по крайней мере, в преддверии и в течение Олимпиады явно не планирует делать никаких резких движений. Также мы слышали, что, как минимум, до марта не планируется никаких учений между США и Южной Кореей. Если этот объективный процесс обоюдной сдержанности и воздержания от учений и взрывов обретет свою собственную динамику, то появится шанс двинуться за стол переговоров. Мы будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что отношения между Китаем и США обречены на ухудшение? Ведь каждая из стран будет претендовать на статус сверхдержавы как в экономике, так и в политике в ближайшие годы.

С.В.Лавров: Конкуренцию никто не отменял. Конкуренция, как известно, это двигатель прогресса наряду с частным предпринимательством, как говорил Остап Бендер. Но конкуренция, конечно, должна быть чистоплотной и добросовестной. Есть правила, которые зафиксированы в Уставе ООН, в том, что касается международных политических и военно-политических проблем, в документах Всемирной торговой организации, в том, что касается инвестиций, торговли товарами и услугами, передвижений рабочей силы. Есть много других международных конвенций, которые регулируют те или иные сферы человеческой деятельности, в том числе и в хозяйственной области.

Циклическое развитие мировой экономики сначала «выносит» наверх одну державу, а потом, через достаточно продолжительную историческую эпоху, эта держава начинает не то чтобы ослабевать, просто другие подтягиваются близко к уровню, которого она достигла. Как, например, США после двух мировых войн, которые не затронули их территорий, резко поднялись и сохраняли доминирующие позиции довольно длительный период. Да и сейчас я бы не сказал, что Штаты сильно растеряли свои позиции и свою мощь. Но поднялись другие центры силы. Это Евросоюз, если брать его как коллективное объединение, если он сможет преодолеть внутренние дрязги, которыми сейчас охвачен и которые его, конечно, ослабляют. Мы заинтересованы в том, чтобы этот период «разброда и шатаний» был преодолен, и Европа стала единой, сильной. Это, конечно же, Китай и Индия, в известной степени это еще и Россия. У нас небольшой объем экономики по сравнению с теми же американцами, китайцами и индийцами. Но Россия геополитический игрок, с учетом того, что у нас помимо собственной экономики есть еще Евразийский экономический союз, Зона свободной торговли СНГ. Россия – активный участник таких объединений как ШОС, БРИКС. Все это вкупе, наряду с активной и очень конкретной внешней политикой, делает нас одним из центров глобального влияния и одним из центров того, что мы называем «формирующийся полицентричный миропорядок».

При этом ни мы, ни Китай в своих доктринальных документах никогда никого не называем своими врагами. США стали это делать, еще начиная с администрации Б.Обамы. По-моему, в 2014 г. Б.Обама, выступая на ГА ООН, назвал нас угрозой, а ИГИЛ поставил после нас. Это показывает, в каком русле развивается внешнеполитическая мысль лидеров США. При демократах и сейчас при республиканцах в целом ряде доктринальных документов (военная доктрина США, ядерная доктрина США), во всех этих основополагающих концептуальных документах Китай и Россия обозначены словом «противники». Такое же слово использовалось и в законе о противодействии влиянию России, в том числе путем санкций. Если ты хочешь честно сотрудничать, наверное, ты можешь внутри себя считать кого-то врагом и противником, какую-то страну, которую нужно подавлять, изолировать, как они про нас пишут в открытую. Но, наверное, должны быть какие-то общеприемлемые методы конкурентной борьбы. А так, куда ни посмотри… Например, санкции против нашего оборонного промышленного комплекса – это однозначно недобросовестная и нечистоплотная конкуренция, потому что параллельно с этими санкциями США «носятся» по всему миру и через своих послов требуют от стран Латинской Америки, Азии, Африки отказываться от закупки у нас военной техники и вооружений, обуславливая это тем, что американцы компенсируют нехватку соответствующего оборудования в той или иной стране. Это просто грубое вытеснение с рынка, причем через методы шантажа и ультиматумов.

Вы только что говорили про Олимпийские Игры. Я считаю, что это тоже часть недобросовестной конкуренции, потому что в честной спортивной борьбе американцы уже не могут нас, видимо, побеждать. Они считают, что для того, чтобы они вернули себе и сохранили за собой безоговорочный титул лидера мирового спорта, надо конкурентов потихоньку отодвигать в сторону. Сейчас подвернулась под руку антироссийская кампания, «вмешательство в выборы» и все прочее. Тут все средства хороши.

Я вижу такой подход в целом ряде областей, а именно использование односторонних мер принуждения, нелегитимных, незаконных для достижения неоправданных нечистоплотных преимуществ.

Вопрос: А какие именно области? Вы уже перечислили спорт, политику, экономику. Что следующее? До культуры доберутся?

С.В.Лавров: Я не думаю, что они и до культуры доберутся. Культура это, кстати, та сфера, где мы сейчас также начинаем конкурировать, но мы конкурируем по-честному. Возьмите кинематограф – доля российского кино существенно выросла и продолжает расти, причем наше кино качественное, оно бьет кассовые рекорды. Но это пример честной конкуренции. Мы стали просто снимать фильмы, которые наши люди с удовольствием смотрят.

Вопрос: А Вы смотрите?

С.В.Лавров: Я смотрел.

Вопрос: А что последнее видели?

С.В.Лавров: Вот, к сожалению, «Движение вверх» не смотрел, но в свое время видел «Легенду номер 17», «Сталинград». У меня редко бывает возможность сходить в кино. Так что в основном я смотрю на дисках или через Интернет.

Вопрос: Про врагов США уже понятно. А кто у нас враги и друзья в мире?

С.В.Лавров: Мы никого не называем врагами, и делаем это абсолютно искренне. В Концепции внешней политики, которую пару лет назад утвердил Президент Российской Федерации В.В.Путин, говорится, что мы намерены честно и эффективно сотрудничать на основе баланса интересов, равноправия и взаимной выгоды с любой страной, которая готова взаимодействовать на таких же основах.

Даже те же США заинтересованы в том, чтобы продолжать с нами сотрудничество по космосу (международная космическая станция, покупка ракетных двигателей). Мы не хотим «стрелять себе в ногу» и назло кому-то «отмораживать уши», поэтому реализуем этот взаимовыгодный проект. У нас есть еще несколько проектов. Недавно Президент России В.В.Путин, рассказывая о наших энергетических планах и перспективах, упомянул о том, что первый танкер сжиженного природного газа с «Ямал СПГ» пошел в США. Это значит, что в этом они также видят для себя какую-то выгоду. Я думаю, чем больше будет таких конкретных дел, тем больше будет шансов, что и в политических отношениях «ненормальность» будет постепенно преодолеваться. Потому что, как показывает практика, в отношениях между государствами нужен прочный экономический фундамент. Когда этот фундамент солидный и объем экономического взаимодействия большой, то тогда желающие сделать резкие политические движения дважды будут задумываться, чтобы «наказать», «заставить» и т.д.

Вопрос: То есть мы не будем дружить с Китаем против США?

С.В.Лавров: Не будем. Китай также не хочет дружить с нами против США. Мы вообще ни с кем против кого бы то ни было никогда не дружим. Например, Североатлантический альянс. Американцы каждый божий день «строят» всех его членов на предмет солидарности и того, что Россия – это угроза. Под эту «сурдинку», а они говорят это ежедневно уже многие годы, расширяют присутствие военной инфраструктуры НАТО на территории своих восточно-европейских членов прямо у наших границ. Там уже стоят американские, канадские, немецкие, британские и итальянские бригады. Налицо «палочная дисциплина». Хотя в двусторонних контактах многие члены НАТО и Евросоюза нам говорят, что они понимают всю бессмысленность и контрпродуктивность этой ситуации. Но солидарность и принцип консенсуса заставляют их идти по этому совсем не нравящемуся им пути.

Мы в рамках Договора о коллективной безопасности никому ничего не запрещаем. У нас есть обязательства, которые состоят в том, что страны-члены ОДКБ вместе обеспечивают стабильность нашему общему региону, пресекая угрозы терроризма, организованной преступности и обеспечивая незыблемость конституционного строя наших государств. Но при этом все страны ОДКБ участвуют в программе взаимодействия с НАТО. Россия также формально является членом Программы «Партнерство ради мира», у нас даже есть Совет Россия-НАТО. У нас и в мыслях нет запрещать партнерам общаться с кем бы то ни было, если у них к этому есть обоюдный интерес.

Безусловно, обязательства нужно соблюдать. Это общее правило, будь то Договор о коллективной безопасности, Евразийский экономический союз или какие-то другие многосторонние договоры. Но во всем остальном каждая страна независимо определяет свою внешнюю политику. В этом большое отличие нас от США, которые, повторю еще раз, в последние годы одержимы идеей не только своих союзников, но и многие другие страны во всех регионах просто заставить занимать враждебную позицию или перестать развивать хорошие отношения с Российской Федерацией. Печально. Великая держава и великий народ, а ведут себя неподобающим великой стране образом.

Вопрос: Мы сами китайцев не боимся?

С.В.Лавров: Бояться никого не надо.

Вопрос: 1,5 миллиарда…

С.В.Лавров: Мало ли у кого какая численность населения. Если подходить арифметически, то мы далеко не уйдем в международных отношениях. Мы должны опираться на конкретные факты. У нас с Китаем сейчас беспрецедентно хорошие отношения, которых не было никогда за всю историю. Планы в наших отношениях абсолютно честные, открытые и взаимовыгодные, согласовываются, опираются на взаимное уважение и взаимные интересы.

Есть желающие поспекулировать на той теме, о которой Вы сейчас упомянули. Жизнь доказывает, что рассуждения несостоятельны. Например, взять конкретный опыт нашего экономического взаимодействия с КНР на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Если посмотреть на статистику и на то, что конкретно делается, то станет понятно, что мы просто развиваем взаимовыгодные проекты, которые не несут в себе никакой угрозы для территориальной целостности Российской Федерации. Такая линия будет продолжена. У нас очень масштабные, глубокие, далеко идущие, перспективные планы сотрудничества с КНР во всех областях.

Вопрос: А какие планы в сотрудничестве с Японией? Территориальная проблема по-прежнему остается основной?

С.В.Лавров: Для них – да, а для нас – нет. Мы бы хотели заключить мирный договор, как об этом договаривались в 1956 г., когда СССР и Япония принимали Совместную Декларацию. Мы исходим из того, что решение любой проблемы, в том числе мирного договора (а японцы прямо связывают с ним решение т.н. «вопроса о четырех островах», как они их называют «северные территории», но это Южная Курильская гряда) возможно в максимально благоприятных условиях, которые создаются углублением сотрудничества между соответствующими странами во всех без исключения сферах – торгово-экономической, политической, гуманитарной и международной.

Мы более сорока лет решали с КНР проблему принадлежности двух островов на реке Амур. В итоге решили ее только тогда, когда наши отношения вышли на действительно беспрецедентный, стратегический и партнерский уровень.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил премьер-министрам Японии, включая С.Абэ, что мы обязаны в наших обществах создавать атмосферу, которая позволит решать все эти вопросы на обоюдно приемлемой основе.

Торгово-экономические отношения имеют очень серьезный потенциал, который далеко не исчерпан. Японские компании много инвестируют в Россию. Сейчас у нас есть договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ по совместной хозяйственной деятельности на четырех островах. Одобрено пять конкретных проектов – это аквакультура, туризм. Важные, интересные и создающие рабочие места проекты, пока, конечно, достаточно скромные. Более широкий замах у планов, которые связаны с программой Премьер-министра Японии С.Абэ «8 пунктов», в которой также есть интересные проекты. Но все это только первые шаги. Я убежден, что взаимодополняемость наших экономик, сырья, географических возможностей и японских технологий – бездонный потенциал для дальнейшего взаимного прогресса.

Безусловно, у нас очень хорошие гуманитарные и культурные связи. Ежегодно в Японии проходит Фестиваль российской культуры. В прошлом году дополнительно к Фестивалю состоялись «Сезоны культуры».

Среди тех областей, где мы должны действительно качественно нарастить наше партнерство, конечно, это и внешняя политика.

Отношения Японии с США также имеют значение. У них есть Договор с США. Об этом неоднократно говорили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, также велось обсуждение на уровне министров иностранных дел, секретарей Советов Безопасности. Договор, который США заключили с Японией по вопросам безопасности в 1960 г., предполагает, что Соединенные Штаты Америки имеют право размещать свои базы на любой части японской территории. Мы хотели бы просто понимать, как это все сказывается на общей ситуации в сфере безопасности в этом регионе. Потому что без понимания этих аспектов очень трудно конкретно обсуждать вопросы мирного договора. Самое, наверное, принципиальное для нас, о чем мы с нашими японскими друзьями неоднократно говорили, самый первый вопрос, который возникает, когда начинает обсуждаться проблема мирного договора – это незыблемость итогов Второй мировой. Наши японские коллеги не признают незыблемыми итоги Второй мировой войны в том, что касается этих четырех островов. Они прямо нам говорят, что это была несправедливость. Но в Уставе ООН записано черным по белому, что все, что было сделано державами-победительницами, является незыблемым и не подлежит никакому пересмотру. Это также вопрос, который имеет прямое отношение к развитию данной темы, потому что мы неоднократно говорили, что Россия как государство-продолжатель СССР привержено Декларации 1956 г., в которой содержится обязательство после заключения мирного договора не «вернуть», как просят японские коллеги, а в порядке жеста доброй воли передать Японии два самых южных острова. Причем вопросы о том, когда эта передача состоится, на каких условиях, конечно же, еще подлежат дополнительному обсуждению. Но смысл этой декларации, которую мы подтверждали неоднократно устами Президента Российской Федерации, именно в том, что она опирается на незыблемость итогов Второй мировой войны. И здесь у нас с японскими коллегами, конечно же, еще предстоят достаточно серьезные консультации и дискуссии.

Вопрос: Но вообще есть какое-то продвижение по этому вопросу? Потому что создается впечатление, что Премьер-министр Японии С.Абэ только приезжает во Владивосток раз в год в сентябре, говорит о том, что они готовы как-то эту проблему решать, и всё.

С.В.Лавров: Нет, он еще и в Москву приезжал. Думаю, приедет еще. Я Вам перечислил те вещи, которые, кажется, помогают создавать фон. Безусловно, за один прыжок эту проблему не решить. Но, например, совместная хозяйственная деятельность – это уже шаг в направлении совместной работы на этих самых островах. Мы обращаем внимание наших японских коллег, что льготы, которые уже существуют в Российской Федерации – Территория опережающего социально-экономического развития, Свободный порт Владивосток – вполне привлекательны. Нет никакой необходимости создавать некий наднациональный орган, как предлагалось в какой-то период некоторыми нашими коллегами. Мы готовы заключить и межправительственное соглашение о том, как эту совместную хозяйственную деятельность более эффективно развивать, если тех льгот, которые уже предоставлены в значительном количестве с нашей стороны, окажется мало.

Я не сказал бы, что здесь у нас нет никакого продвижения. Мы существенно продвинули наши отношения, прежде всего политический диалог на высшем уровне, который действительно доверительный, откровенный, товарищеский и честный. В экономике многое делается, но можно сделать гораздо больше. Гуманитарные связи, обмен туристическими группами на очень хорошем уровне. Пока ощущается потребность наращивать взаимодействие, в идеале – координацию в сфере внешней политики.

Мы отметили, что наши японские коллеги возобновили работу механизма «2+2». Мы с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу были в Японии в прошлом году, провели там встречу с нашими коллегами – Министром иностранных дел и Министром обороны Японии. Это тоже шаг к укреплению доверия, к повышению качества политического диалога.

Вопрос: СССР в своё время имел большое влияние в странах Латинской Америки, в Африке. Россия может его установить? Нужно ли нам это?

С.В.Лавров: Вы знаете, это должно идти от жизни. Влияние, которое Советский Союз имел, в решающей степени опиралось на идеологию социалистическую, коммунистическую. Те страны, которые выбирали «левый», социалистический путь развития, даже если это было в основном на словах, пользовались благосклонностью СССР. Справедливости ради надо сказать, что в большинстве этих стран Советский Союз действительно создавал основы независимой национальной экономики. Строились многочисленные объекты, в основном в Африке и Азии, в Латинской Америке меньше. Куба, Никарагуа – те страны, с которыми отношения с самого начала их независимого развития были на очень высоком уровне. Когда СССР исчез, руки просто не доходили до всего, тем более до заграницы, тем более до дальней заграницы – Африки, Азии, Латинской Америки. Нам со своим окружением надо было разобраться, когда столько угроз возникло, границы не оформлены и всякие террористы с Ближнего Востока стали «просачиваться». Да и когда, по большому счету, сама Россия «шаталась», конечно, руки не доходили до внешнеполитических далеких перспективных проектов. Но, по мере того, как эти тенденции были преодолены, Россия укрепилась, мы выровняли отношения с новыми государствами по периметру наших границ, обустроили эти отношения, и у нас стал активно появляться и развиваться бизнес, государственные корпорации и частные компании. У этих компаний появился интерес к дополнительным проектам. В поисках таких проектов, конечно же, было вполне логично обратить внимание на то, что осталось со времен СССР. Сейчас это «наследство» достаточно активно используется в Африке, Латинской Америке и в азиатских странах – во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже. Это не какая-то искусственная вещь, продиктованная «решением политбюро двинуть в Африку бизнес структуры». Это живой интерес бизнеса. Бизнес в целом ряде случаев просит о государственной поддержке. В любом случае оказывается политическая поддержка, а иногда используются наши возможности государственного экспортного кредитования.

В ближайшие пару-тройку недель мне предстоит очередная поездка в Африку. Посмотрим, как идут дела в наших партнерских странах – Анголе, Мозамбике, Намибии, Эфиопии, Зимбабве. Там многое интересное делается нашими компаниями.

Вопрос: Мы с Вами уже поднимали тему Сирии. Стабильность в Сирии надолго или мы готовы возобновить военные действия в случае необходимости?

С.В.Лавров: Так и было сказано, что если ИГИЛ, который был побежден в том, что касается его замыслов создать халифат, но все-таки разрозненными группами где-то в регионе присутствует, вновь будет «поднимать голову» на территории Сирии, то оставшаяся часть нашего контингента на базе в Хмеймиме, конечно, будет содействовать сирийской армии в подавлении этих рецидивов.

Вопрос: Сегодня ни для кого не секрет, что США поставляет летальное оружие на Украину. Почему Европа молчит?

С.В.Лавров: Европа не молчит, а негромко и непублично возражает. По нашим данным, в разговорах с США они выражают несогласие в ответ на настоятельные требования Вашингтона о том, чтобы Европа подключилась к этим поставкам. США уже пытаются заманить в эти свои затеи те страны, которые отмечены русофобскими тенденциями – наших Балтийских соседей, Польшу также пытаются заманить. По нашим данным, крупные, солидные европейские государства прекрасно понимают опасность подобных действий и пытаются образумить своих соседей, потому что американцы вместе с канадцами уже занялись этими поставками. И это прискорбно.

Вопрос: Как мы будем на это реагировать?

С.В.Лавров: Мы не можем запретить американцам поставлять что-либо куда-либо, но выводы, конечно, мы будем делать. То, что на это пристально смотрят представители Донецка и Луганска, у которых есть возможности постоять за себя, это тоже объективный факт. Я думаю, что это также нужно иметь в виду.

Вопрос: Может быть, нам тоже от слов перейти к делу и, например, признать ЛНР и ДНР?

С.В.Лавров: Мы, в отличие от некоторых наших международных коллег, все-таки люди слова. Данное слово, особенно когда оно стало предметом переговоров и было одобрено Советом Безопасности ООН, мы всегда держим и выполняем. Минские договоренности никто не отменял. Я считаю, что тот, кто сделает первый шаг по слому Минских договоренностей, совершит колоссальную ошибку. Собственно говоря, киевские власти находятся в одном шаге от этой ошибки, если они окончательно примут закон о реинтеграции, который сейчас у них прошел второе чтение. Посмотрим.

Я думаю, что на Западе укрепляется мнение о необходимости вразумить Президента Украины П.А.Порошенко и тех, кто находится вместе с ним в руководстве Украины, в том, что касается провокационного закона о реинтеграции, пока еще законопроекта, а также закона об образовании, который уже стал законом, хотя Венецианская комиссия Совета Европы попробовала изменить его в той части, которая дискриминирует все языки национальных меньшинств. По нашим данным, европейские эмиссары, которые посещают Киев, такие послания передают и настоятельно рекомендуют понять контрпродуктивность таких подходов и сделать необходимые исправления своих действий. Публично они пока не могут этого сказать, но, думаю, если нынешний режим в Киеве так будет себя дальше вести, скоро появятся публичные заявления, потому что Европа очень настороженно смотрит на процессы, которые происходят на Украине, и особенно в том, что касается резкого повышения влияния радикалов и неонацистов.

Вопрос: На каком языке Вы разговариваете с Вашим коллегой Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным, когда общаетесь во время нечастых телефонных разговоров и встреч?

С.В.Лавров: На русском.

Вопрос: Ваш коллега тоже?

С.В.Лавров: Да. Он родом из Курска.

Вопрос: Как Вы считаете, в чем сейчас причина такой русофобии в мире? Для Вас это было ожидаемо? Вы предполагали, что будут такие «наскоки»?

С.В.Лавров: Мы на эту тему уже говорили, и Президент Российской Федерации В.В.Путин давал свои оценки. Если в двух словах, то после распада Советского Союза, те, кто тогда стоял у руля новой России, своими действиями, политикой по отношению к Западу, готовностью, которая высказывалась публично, стать частью цивилизованного мира, создали на Западе впечатление, что эта готовность продиктована тем, что, во-первых, наша страна никогда не была частью цивилизованного мира, а во-вторых, цивилизованный мир – это Запад, и Россия туда стремится всеми «фибрами своей души». Эта иллюзия укреплялась в лихие 90-е, когда у нас работали западные, американские, европейские советники в самых разных ключевых министерствах, когда проводилась приватизация по их лекалам.

В 2000-е годы Россия стала все-таки больше опираться на свои традиции и место в истории, осознавать, что она не является страной, появившейся только что из ниоткуда, а страна с тысячелетней историей, которую нашу люди ощущают в себе, гордятся ей и хотят именно через нее продолжать свой жизненный путь, выстраивать свое государство. Это оказалось шоком для тех, кто был в плену иллюзий о вседозволенности в отношении России. Они от этого шока, по-моему, до сих пор не могут прийти в себя. Когда они поняли, что их попытки удержать нас в своем русле не увенчались успехом, вот тогда и пошли все нынешние «наскоки» и «вмешательства».

Началось это гораздо раньше, чем мифическое «вмешательство в выборы», с «Закона Магнитского», когда никто не хотел разбираться, что там на самом деле произошло, и спекулировали на человеческой трагедии, смерти человека для того, чтобы оформить «наскоки» на Россию своим законодательством. Потом у наших американских коллег была совершенно неадекватная реакция на то, что произошло Э.Сноуденом, когда Б.Обама отменил свой визит в Москву, куда он должен был приехать накануне Петербургского саммита «Группы двадцати», многое другое. Затем, новые санкции были приняты, и только потом уже Украина стала поводом для того, чтобы увеличивать на нас давление. А теперь появилось и «вмешательство в выборы». Больше чем за год расследования ни единого факта и ни единого подтвержденного спекулятивного утверждения не появилось. Это невозможно. Если бы эти факты были, они бы давно уже «утекли». Я знаю, как в США работает эта система, – там все «утекает», когда такое огромное количество людей задействовано во всяких слушаниях, расследованиях и так далее. Они всячески пытаются использовать эту истерию для того, чтобы отвлечь внимание от фактов, которые действительно имели место. Требуется, я уверен, для здоровья американской системы расследовать факты, что происходило внутри Демократической партии как в отношении Б.Сандерса, против которого руководство Демократической партии затеяло заговор, так и то, что сейчас пытаются расследовать т.н. «доклад Нуньеса», какую роль играло ФБР во внутриполитической борьбе между демократами и республиканцами. Я уверен, что для многих это неприятные факты. Надеюсь, что они отрезвят многие головы, и те, кто все-таки еще сохранил какое-то чувство вменяемости, отойдут от этой русофобской кампании, которая просто не делает чести даже тем политикам, которые сидят в Вашингтоне.

Вопрос: У Вас были различные успешные и не очень переговоры. А что-то Вас сегодня еще может удивить?

С.В.Лавров: Я никогда не стремился оценивать происходящее с точки зрения: удивляет это меня или нет. Я давно воспринимаю как данность все, что происходит в мире. Наверное, когда-то на ранней стадии моей дипломатической карьеры были вещи, которые могли у меня вызвать особый интерес или, как Вы сказали, удивлять. Сейчас, столько лет проработав на дипломатической службе, примерно уже понимаешь, что можно от кого ожидать. Теперь уже понимаем, что от Америки можно ожидать гораздо большего, чем мы ожидали раньше. Ко всему привыкаешь. Необходимо просто смотреть, в чем интерес твоей страны, надо ли реагировать на какие-то происходящие процессы в других странах, на их действия, задевают ли они наши коренные интересы или лучше проигнорировать какие-то шаги, которые делаются явно в русофобском угаре. Поэтому я стараюсь просто быть объективным. Жизнь есть жизнь. То, что происходит, необходимо анализировать.

Вопрос: Через сколько лет дипломат становится психологом?

С.В.Лавров: Я не думаю, что дипломат обязательно должен становиться психологом. Психологом можно родиться, можно получить профессию, выучиться на психолога. Дипломату помогают психологические способности, потому что дипломатия – это достижение договоренностей. Если ты видишь собеседника не просто как оболочку, а как человека, чью душу ты начинаешь понимать, чьи мысли ты можешь прочитать или тебе кажется, что ты можешь их прочитать, это всегда интереснее. Наверное, нужно учитывать личные качества собеседника, его склонности, хобби и интересы – это помогает.

Вопрос: А чем отличаются переговоры с дипломатом-мужчиной и дипломатом-женщиной? У Вас богатое общение с женщинами, делаете ли Вы им скидку?

С.В.Лавров: Я не могу делать женщинам скидку, потому что это будет неполиткорректно. Мы уважаем женщин точно так же, как и мужчин. Это лучшая часть человечества.

Вопрос: Поговаривают, что Вы даже довели до слёз бывшего заместителя Государственного секретаря США В.Нуланд. Не жалко?

С.В.Лавров: Нет. Такого не было. Это всё враки.

Вопрос: Вы часто шутите. При этом никто не обижается на Ваши шутки, и они разлетаются по всему миру. Вы это специально делаете?

С.В.Лавров: Нет, я не стараюсь шутить. Просто если в разговоре естественно всплывает какая-то фраза, то, наверное, это не предосудительно.

Вопрос: У Вас бывают эмоциональные выступления. Например, Вы учите журналистов этике. Также говорили про американских «чинуш». «Чинуши» как-то отреагировали на это?

С.В.Лавров: Я не знаю. Видите, мы переходим уже на отношения с журналистами. Я очень уважаю журналистов. Иногда подтруниваю, так же, как и они надо мной. Считаю это абсолютно нормальным. Это укрепляет хорошие отношения между дипломатами и журналистами. Мы всегда общаемся с нашим министерским пулом во время командировок. Очень интересно слышать вопросы, которые возникают у них по мере наших переговоров. Иногда в этих вопросах звучат подсказки, которые мы используем.

Вопрос: Из последнего – это Ваша шутка про пальто Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона, в карманах которого ничего не было. А Вы что в карманах обычно держите?

С.В.Лавров: Ничего. Руки.

Вопрос: Что Вам необходимо на переговорах: чтобы помощник был рядом, ручка, блокнот?

С.В.Лавров: Ручка всегда лежит на столе, и в кармане она всегда есть. Блокнот также всегда кладут на стол переговоров те, кто обеспечивают организацию. В 90% случаев на переговорах мы сидим с моими заместителями, директорами департаментов и сотрудниками. Бывает, зарубежные коллеги запрашивают разговор «один на один». Тогда мы тоже идём навстречу. Это обычно бывает до больших переговоров или после. Это нормальная дипломатическая практика, когда есть необходимость послать доверительный сигнал или задать вопрос деликатного характера.

Вопрос: В декабре 2016 г. Вы находились в здании Дома приемов МИД на фуршете, когда узнали, что ранен Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции А.Г.Карлов. То есть дипломатия, по сути, в один момент превращается из «парадно-паркетной» в опасную профессию. Как это может сочетаться?

С.В.Лавров: Мы думали, что времена изменились и то, что произошло очень давно с другим нашим Послом, А.С.Грибоедовым, больше уже не может повториться. Но всё оказалось не так. Профессия дипломата по-прежнему сопряжена с большими рисками. Причём, если в странах, где идут горячие конфликты, это, наверное, более вероятно (так погиб американский Посол в Ливии К.Стивенс, когда находился в американском консульстве в Бенгази), то в отношении Турции это был совершенно неожиданный удар. Страна не была охвачена к тому времени никакими волнениями, не было гражданской войны, как в Ираке, Сирии, Ливии, Йемене. Наш коллега, товарищ и друг А.Г.Карлов просто выступал, как Вам известно, перед обществом дружбы (в Центре современного искусства Анкары).

Очень признателен всем, кто чтит его память. В Турции уже назвали улицу в его честь и ещё одну улицу назовут в городе-побратиме Москвы, где родился Андрей Геннадьевич.

В отношении Постоянного представителя России при ООН В.И.Чуркина, который умер естественной, но абсолютно скоропостижной смертью, тоже принимаются меры по увековечиванию его памяти. Хотел бы поблагодарить всех, кто с добрым сердцем подошёл к этим трагическим событиям.

Вопрос: Есть такое выражение «переговоры продолжились за ланчем». Вы едите во время переговоров?

С.В.Лавров: Едим, все едят. Когда я окончил МГИМО в 1972 г., поехал сразу же на Шри-Ланку, где, будучи молодым дипломатом, работал помощником Посла Р.Н.Нишанова, девяностолетие которого мы недавно отмечали - дай ему Бог здоровья. В обязанности помощника входило не только готовить почту на доклад, но и переводить. Когда Посол с супругой устраивали завтраки, обеды, я сидел за столом. В России переводчиков сажают за стол. В некоторых других странах они сидят за спиной обедающих. У нас переводчиков всегда сажают за стол – это часть нашего протокола. Я был молодой, голодный и понимал, что нужно успеть перевести и закусить. Там научился успевать.

Вопрос: А сейчас переводчиков кормят?

С.В.Лавров: Они сидят за столом, но многие из них просят не подавать им блюда, потому что стараются сконцентрироваться на переводе. Не отваживаю их от этого, но можно успевать и то, и другое.

Вопрос: В зале Дома приемов МИД, где проходят деловые обеды, есть камин. Кто сидит к нему спиной?

С.В.Лавров: Гости.

Вопрос: Вы их так разогреваете для переговоров?

С.В.Лавров: Нет, просто так скомпонован зал. Принято, чтобы хозяин сидел лицом к двери.

Вопрос: Чтобы контролировать ситуацию?

С.В.Лавров: Так принято.

Вопрос: А какие есть ещё тонкости? Например, азиатским партнёрам обязательно даёте палочки?

С.В.Лавров: Здесь дело не в том, откуда партнёр, а в том, что едят. Если азиатскому партнёру поставят тарелку борща и палочки, наверное, это будет не очень вежливо.

Вопрос: Предлагаете ли Вы спиртные напитки гостю?

С.В.Лавров: Да, как это делают все, за исключением мусульманских стран, и то не всех – в некоторых мусульманских странах предлагают вино.

Вопрос: А крымские вина не предлагали?

С.В.Лавров: Предлагали.

Вопрос: И как? Пьют?

С.В.Лавров: Пьют.

Вопрос: Вы газеты читаете в бумажном виде или на «айпаде»?

С.В.Лавров: И так и так.

Вопрос: У Вас остаётся время читать что-то кроме документов?

С.В.Лавров: Редко.

Вопрос: Могут ли переговоры вестись на повышенных тонах?

С.В.Лавров: Зависит от человека. Нет правил, что переговоры можно вести на уровне 0,3 децибел. У кого-то тихий голос, у кого-то погромче, потоньше, потолще.

Вопрос: Вам приходилось повышать голос?

С.В.Лавров: Наверное, можно сказать и так. Потому что когда ты обсуждаешь что-то, доказываешь, аргументируешь, особенно свои предложения или поправки в какой-то документ, отстаиваешь свои формулировки, конечно, становишься более эмоциональным. Иногда эмоции нужны, чтобы донести мысль почётче.

Вопрос: Странно было бы Вас спрашивать в какой стране Вы хотите побывать. Но есть ли такое место в мире, куда Вам хотелось бы вернуться?

С.В.Лавров: Озеро Байкал.

Вопрос: Недавно проводился чемпионат по футболу для дипкорпуса. Это была Ваша инициатива?

С.В.Лавров: У нас есть ассоциации российских дипломатов, Совет молодых дипломатов, ГлавУпДК, которые коллективной инициативой порадовали многие посольства.

Вопрос: А Вы любите играть в футбол?

С.В.Лавров: Не только люблю, но и играю.

?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2018 > № 2500243 Сергей Лавров

В действиях США в отношении Ирана просматривается дискриминационный, неоправданно придирчивый подход, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

В интервью программе "Действующие лица с Наилей Аскер-заде" на телеканале "Россия-1" Лавров обратил внимание на то, что Иран далеко не единственная страна, которая развивает программу баллистических ракет.

"Есть и другие страны в регионе с такими программами. Надо смотреть в комплексе. Едва ли оправдано смешивать ядерные дела с правами человека и ставить на повестку дня вопрос о том, что Иран должен прекратить делать те или иные шаги в регионе", — отметил Лавров.

"Мне кажется, за этими действиями США просматривается откровенно дискриминационный, предвзятый, неоправданно придирчивый подход", — полагает министр.

Глава МИД РФ напомнил, что Россия неоднократно предлагала альтернативу. "Она заключается в том, чтобы начать "наводить мосты" между арабскими странами Персидского залива и Ираном. Как в свое время начинался общеевропейский "Хельсинский процесс" – процесс укрепления доверия и безопасности, точно так же в районе Персидского залива с участием арабов и Ирана, с привлечением, скажем, пяти постоянных членов СБ ООН, Европейского союза, ООН как таковой в лице ее Генерального секретаря, Лиги арабских государств провести конференцию, совещание (как угодно можно назвать), начав с самого простого – укрепления доверия через обмен информацией, обеспечение транспарентности военной деятельности", — сказал Лавров.

Потом можно проводить какие-либо совместные мероприятия, посещения военных объектов, приглашать на учения друг друга, продолжил он.

"Это достаточно очевидная вещь. Но, к моему огромному сожалению, многие годы эта инициатива не может быть реализована, потому что сохраняется очень большая предвзятость по отношению к Тегерану, да и в отношениях между Ираном и арабами есть целый ряд проблем, на которые ссылаются наши партнеры, заявляя, что пока не время созывать такую конференцию", — пояснил глава МИД.

Однако, по его мнению, эти проблемы никуда не уйдут, если не начнется разговор. "Так что мы будем продолжать продвигать эту инициативу, естественно, при понимании, что все заинтересованные стороны будут готовы на такую конференцию", — заключил он.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят совместный всеобъемлющий план действий, выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза. Нынешняя администрация США жестко критикует соглашение и грозит выйти из него, называя документ "худшей сделкой" для США.

Peugeot 5008: самоуверенный «француз»

Тест-драйв кроссовера Peugeot 5008

Кристина Богачева

Любовь россиян к «паркетникам» уже давно проверена временем. Пожалуй, практически любая новинка вызывает интерес к себе и находит отклик в сердцах автомобилистов. В понедельник на российском рынке стартуют продажи нового семиместного кроссовера от Peugeot. Самое время отправиться на свидание с загадочным «французом» и оценить его плюсы и минусы.

Первые впечатления

Солнечное и свежее утро первого дня февраля настраивает на отличный лад — пора рассмотреть кроссовер. В лучах яркого солнца элегантный автомобиль сразу расположил к себе: выглядит очень стильно и привлекательно. Первое впечатление зачастую ошибочно, но не в данном случае.

Peugeot 5008 действительно может похвастаться своими внешними данными и современным дизайном, который смотрится крайне лаконично.

Гармоничная решетка радиатора с хромированными элементами, вытянутая форма фар, необычный бампер с пластиковыми накладками, закрывающими также колесные арки и пороги, — эти детали придают достаточно брутальный вид новому кроссоверу.

Впрочем, 5008 очень схож со своим младшим братом, моделью 3008. Оба сделаны на переднеприводной платформе EMP2 и до средней стойки кузова почти одинаковы, только новый 5008 располагает увеличенной колесной базой (2840 мм), увеличенным задним свесом (875 мм) и третьим рядом сидений.

Впереди — 385 километров живописных дорог Карачаево-Черкесии, нетипичный маршрут для такого кроссовера. Ну, как говорил Гагарин, поехали!

Внутренний мир

В первую очередь решено было посидеть на всех сидениях, порассматривать салон и понажимать на кнопки. Что касается мультимедийного интерфейса и остальных кнопок, то нужно два-три дня провести в машине, чтобы во всем разобраться и привыкнуть к ее возможностям.

Внутри нет ощущения тесноты, но почти моментально чувствуется сдавливающий эффект от черной обивки салона и потолка.

Захотелось сразу открыть шторку панорамной крыши (по сути просто двойного люка), чтобы пустить в салон дневной свет. В максимальной комплектации GT Line, которая как раз была на тест-драйве, салон выполнен только в черном цвете, а вариант светлой кожи есть в средней комплектации Allure.

Сев сначала на переднее пассажирское сидение, появилось желание пододвинуться вперед (оно было отодвинуто максимально назад), и правая рука на автомате потянулась вниз к настройкам. Но тут настигло удивление — под пальцами не нашлось нужной кнопки. Оказалось, что надо по классике поднять рычаг под сидением и пододвинуть его вперед. Забавно, что в более простеньком Kia Ceed сидения двигаются именно так, но от такого кроссовера-европейца в максимальной комплектации (с ценником в два с лишним млн руб.) этого никак не ожидаешь.

У пассажирского сидения есть регулировка по высоте, регулировка спинки, поясничного упора и кнопка включения восьмиточечного массажа. Да-да, если ваша спина устала, ее можно побаловать (функция доступна для водителя и пассажира на переднем сидении).

У водителя же комплект настроек сидения тот же, только его все-таки можно двигать специальной кнопкой, плюс есть возможность «запомнить» разные положения кресла для двух водителей. Нельзя не отметить, что за весь день, проведенный в машине, не чувствуешь никакого дискомфорта от сидений.

Второй ряд состоит из трех раздельных кресел, где нет подлокотника, но есть два небольших откидывающихся столика, как в самолете. Это как раз то, чего не хватало друзьям-пассажирам в Kia Sorento Prime. Их наличие спорно, но, возможно, это удобная опция для поездок с детьми: на них можно положить игрушки или книжки. Сидения двигаются и складываются по отдельности — это дополнительный бонус для перевозки длинных предметов в багажнике или для комфорта коленок пассажиров на третьем ряду. Но доехать так можно только от дома до ближайшего кинотеатра, так как колени упираются в спинки второго ряда (при росте 170 см).

Правда, при полной посадке в багажнике вы сможете увезти только пару небольших рюкзаков. Но когда третий ряд складывается в пол, получается очень много места — 952 литра.

Есть возможность снять сидения третьего ряда, и тогда объем багажника увеличится до 1060 литров. А если еще сложить второй ряд в пол, то вы получите 2150 литров. При перевозке нескольких серфбордов, сноубордов или досок можно сложить еще и сидение переднего пассажира.

Руль, как и в Peugeot 3008, небольшого радиуса и необычной формы, сверху и снизу его немного «подрезали». Изначально была некая предвзятость к такому решению, но руль оказался очень маневренным и удобным в управлении. И стоит отметить, что он не перекрывает приборную панель, так как она расположена гораздо выше. Однако подогрев руля отсутствует. В наши февральские и снежные морозы он был бы как раз кстати. Конкуренты Skoda Kodiaq и Kia Sorento Prime оказались более теплолюбивы. В Peugeot 5008 из теплых опций есть подогрев передних сидений, зоны покоя щеток и левой стойки.

В движении

Налюбовавшись всеми внутренностями кроссовера, пора и покататься. Забегая вперед, отмечу, что в целом от езды остались очень приятные впечатления. В Карачаево-Черкесии по нашему беспробочному маршруту дороги были достаточно хорошего качества. Помимо знаков и «лежаков», отличным ограничителем скорости были прогуливающиеся лошади и коровы. Последние могут на ваших глазах удобно расположиться прямо на дороге и недовольно на вас поглядывать. В общем, надо быть всегда начеку!

В какой-то момент показалось, что машина будто плывет, уверенно и четко чувствуя дорогу: кроссовер умеет контролировать полосу и помогает подруливать. Стоит чуть повернуть руль, он тут же реагирует. Также в 5008 есть адаптивный круиз контроль с функцией полной остановки.

Кроссовер Peugeot 5008 переднеприводный, и это, пожалуй, единственное, за что его ругают. Из моторов есть выбор — бензиновый 1,6 л (150 л.с.) и дизельный 2,0 л ( тоже 150 л.с.). Оба сочетаются с 6-ступенчатым автоматом.

В повороты, даже на заснеженной трассе, автомобиль входит очень плавно. По маршруту покрытие дороги все время менялось: то сухой асфальт, то мокрый, то абсолютно заснеженная дорога, то и вовсе участок бездорожья со снегом и грязью. В последней ситуации кроссовер дном все-таки немного зацепил снежные кочки. Дорожный просвет – момент, где всегда возникают споры. В 5008 производители заявили 236 мм, однако даже на глаз видно, что замеры делались от порога. На деле он не больше 170 мм. Но со всеми капризами местных дорог кроссовер терпеливо справился. Правда, слишком быстро покрылся грязью, особенно в области порогов и багажника, хотя дорога была намного чище и суше московских трасс.

Дизельный 5008 в конце маршрута показал расход топлива — 6,6 л, но это после достаточной ровной дороги в горах расход был на литр больше. У бензинового в аналогичных условиях расход был около 7,5 л и 9,5 л соответственно.

После тест-драйва журналисты сошлись во мнении, что бензиновый 5008 понравился чуть больше: меньше вибраций на руле и педаль газа более отзывчива. Однако на обгонах дизель гораздо увереннее и шустрее.

Что касается подвески, то она кажется достаточно мягкой. Мелких неровностей кроссовер не замечает, а ямы и кочки старается с мужским достоинством «проглотить». Шумоизоляции можно смело ставить твердую «четверку». Это касается как бензинового 5008, так и дизельного: шум от колес все же пробивается, хотя здесь все зависит от качества дороги.

Функция помощи спуска с горы оказалась очень удобной. Запускаешь систему, и тут кроссовер, как настоящий джентльмен, начинает аккуратно, самостоятельно подтормаживая, спускаться вниз. Можно чувствовать себя спокойно.

Итог

Что ж, очень стильный и современный кроссовер, но, как всегда у Peugeot, с высокой ценой, которая может стать главной преградой для желающих обзавестись подобным автомобилем.

Целевая аудитория сформируется, по всей видимости, из поклонников марки, особенно тех, кто хочется «расширяться» и переходить с хэтчбеков на что-то посолиднее. Но капризные и экономные водители, скорее всего, посмотрят в сторону полноприводных конкурентов. Однако здесь важно понимать, по каким дорогам машина будет кататься в дальнейшем. Признаюсь, что я, например, с удовольствием назначила бы еще одно свидание с Peugeot 5008, но только уже на дорогах цветущего Прованса.

Евгений АБДУЛЛАЕВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Как убить литературу

На эту тему я обещал написать еще в прошлый, декабрьский, «Барометр». Но затем возник сюжет с литературой и религией; номер был, напомню, тематический.

Главное, не хотелось о печальном. Решил еще пару месяцев подождать, может, что-то светлое замаячит.

Подождал. Не замаячило.

Вот только что прокатилось по Фейсбуку письмо от Андрея Волчанского, главного редактора «Современной драматургии». Журнал на грани закрытия, финансирования на 2018-й практически не выделили.

Или вот сотрудник другого толстого журнала, в ответ на новогоднее поздравление (в котором я заодно поинтересовался, как поживает журнал) пишет: «Финансирования как такового нет, еле-еле наскребаем на то, чтобы продолжать выпускать журнал».

Так что писать о задуманном, простите, буду.

Убить литературу гораздо проще, чем это кажется.

Ни одна форма культуры не обладает встроенным в нее бессмертием. Я имею в виду серьезную литературу. Развлекательная (тоже, впрочем, — форма) выживает при любых ветрах.

И для этого совершенно необязательно действительно желать ее смерти.

Да и никто, вроде бы, сегодня не собирается сбрасывать серьезную литературу с корабля современности. Или закрывать за нерентабельностью. Или сажать литераторов на пароход и высылать на кудыкину гору. Живите, плодитесь и размножайтесь.

Может, дело в самой литературе? Сама захирела, усохла и вот-вот отвалится?

Тоже нет. И интерес к литературе растет, и вообще у нас сегодня очень хорошая литература. Сейчас даже в авторах третьего, четвертого рядов числятся те, кто лет тридцать назад ходил бы в первых. Любой «толстый» журнал хочется читать от корки до корки. Книгообзоры на «Медузе» и на «Горьком» проглядываешь с желанием заполучить добрую половину книг, хотя уже все шкафы и полки дома забиты и книги расползаются по полу...

Имена сознательно не называю, и так на слуху. Да и начни перечислять — заполнят половину отведенных под «Барометр» полос.

Но погибает, увы, зачастую совсем не то, что едва дышало. А то, что как раз цвело чайными розами и плодоносило райскими яблоками. «Цвел юноша вечор...»

Симптоматика заметна невооруженным глазом.

С конца 2000-х наблюдаем такой процесс: московские издательства и редакции «отползают» из центра города в сторону окраин.

Парадокс. Все «голодные» девяностые пересидели в прежних стенах, а теперь — что? Теперь — арендная плата.

Нет больше на Поварской «Дружбы народов», нет на Пятницкой «Иностранки», нет на Садово-Триумфальной «Ариона», нет на улице Правды «Октября»... «Знамя» перебралось в офис неподалеку, но изрядно уплотнившись. Пожалуй, только «Новый мир» остался там, где был, но и его несколько лет назад пытались выселить.

И страдают от аренды не только журналы — в позапрошлом году переехало подальше от центра издательство РИПОЛ. Закрылся, опять же, из-за аренды книжный «Москва» напротив Ленинки. Там теперь тоже книжный, и даже кафетерий с прежним ассортиментом сохранился, и кофе так же крепок. Только вот «ассортимент» книг стал в несколько раз жиже.

В принципе, как замечают некоторые товарищи, редакция или издательство могут находиться и где-то в спальном районе. И вообще. Делать журнал или издавать книги можно сегодня и не выходя из своей квартиры: техника позволяет.

Оно, конечно, так. Техника много чего позволяет делать, не выходя из квартиры и даже не отрывая попы от кресла. Например, просматривать коллекции музеев и галерей. Что, вроде, пока не ставит под сомнение существование самих музеев. Равно как и доступность книг в сети — не отменяет необходимость библиотек. Поскольку библиотеки — не просто собрания книг, а галереи — картин и прочих артефактов. Это площадки для встреч, обсуждений, для различных культурных проектов. Так и редакции.

Дело не столько в местоположении, дело в престиже, который связан с ним. Представим, что ГМИИ должен будет переехать куда-нибудь за пределы Садового кольца. Пусть не ГМИИ, пусть даже находящийся наискосок от него ядовито-зеленый глазуновский музейчик. Или театру Ермоловой, из которого кремлевские звезды видны, предложат перебраться... ну, хоть на «Профсоюзную».

Или другой симптом — поколенческий. Современная русская литература институционально стареет. Лет двадцать назад средний возраст сотрудников редколлегий «толстых» журналов был лет сорок-пятьдесят. Сегодня — шестьдесят-семьдесят.

Хотя и здесь просвечивает аспект материальный. Зарплаты в некоммерческом секторе литературы стремятся к нулю. Поэтому тридцати-сороколетние сегодня — в более-менее крупных книжных издательствах. А двадцатилетние вообще идут во что-то далекое от литературы. А литературой занимаются как хобби. Серьезным, но хобби.

Происходит неспешная, но все более ощутимая маргинализация русской литературы. Не эмигрируя из России, оставаясь русской по языку и темам, она превращается в эмигрантскую по своему статусу.

Поясню примером.

Несколько цитат из выступления Василия Аксёнова на Радио «Свобода» 8 января 1983 года, которое он посвятил жизни русских писателей в эмиграции.

«Тиражи наши мизерны, издатели наши — это энтузиасты, трудящиеся в подвалах собственных квартир; гонорары, чтобы не показаться ничтожными, предпочитают просто отсутствовать».

«...Недостатка в пишущей братии не наблюдается. Наблюдается недостаток в братии читающей. Предложение катастрофически превышает спрос».

«Можно, конечно, рассуждать “высокими материями”, дескать, не для брюк же пишем, не для автомобилей, не для шляп же, для будущего... Увы, для того, чтобы процесс этот продолжался, нужны писателям и брюки, и шляпы, и автомобили. Старым профессионалам деваться некуда, будут писать и без брюк, но молодежь может отчаяться, попросту уйти...»1

Не знаю, как у вас, а у меня ощущение, что говорилось это не 35 лет назад и не про эмигрантскую литературу, а на днях и про российскую.

А ведь в те времена русская литература в Америке переживала расцвет. Одни имена чего стоят. Солженицын, Бродский, Алешковский, Довлатов, Лимонов, Мамлеев, Коржавин, Соколов; не говоря о десятках литераторов, менее известных или тогда только начинавших... Или издательства: «Ардис», «Серебряный век», «Эрмитаж»...

Прошла треть века — срок по историческим и литературным меркам не такой уж большой. Что осталось от былого расцвета? Есть несколько ярких имен, но нет литературы. Русскочитающая аудитория сузилась до неразличимого минимума; русскопишущее сообщество не столь предпочитает публиковаться в России. Опять же, узнаваемый процесс старения. Молодежь не то чтобы «отчаялась и ушла», она просто «не пришла». Не то что двадцатилетних, но и тридцатилетних в русской американской литературе уже нет.

Еще одна цитата из той «свободинской» речи Аксёнова.

«На конференции в Лос-Анджелесе профессор Джон Глэд, не мудрствуя лукаво, сказал: “Дайте мне сто тысяч наличными, и я спасу русскую литературу”. Я думаю, эта цифра занижена по крайней мере раз в десять. Точка опоры должна весить хотя бы миллион, стоимость одного крыла реактивного истребителя»2.

Ни миллиона, ни ста тысяч на спасение русской литературы эмиграции никто, как известно, не выделил3 . И тем более — потом, когда литература перестала быть одним из инструментов «холодной войны».

Можно, конечно, возразить, что аналогия некорректна. Что одно дело — литература эмигрантская, и совсем другое — в митрополии, «у себя дома». Хотя, если говорить о серьезной литературе, разница не так уж велика. Растение может погибнуть и в родной почве, если его лишить воды или света.

Позволю небольшое самоцитирование — из одного опроса двенадцатилетней давности о том, какой будет русская литература в будущем.

«Надеюсь, что русская литература для начала — просто будет. Поскольку три века назад ее, например, не было — было что-то другое… Я не хочу сказать, что русскую литературу может смыть интернетом или что мор какой-нибудь на литераторов нападет; просто хочется напомнить, о каком хрупком, эфемерном образовании идет речь, о каких странноватых цветах, выросших непонятно на чем»4.

Нет, интернетом литературу не смыло, и мор на литераторов не напал. Происходит другое. Русская литература институционально возвращается к, условно говоря, допушкинскому состоянию, это представить могу. Поэтому легко могу представить в недалеком будущем ситуацию с узкой элитой, которая будет читать худлит преимущественно по-английски (уже читают) — как еще в пушкинские времена читала по-французски. И с остальными массами, которые будут пробавляться легким чтивом (уже пробавляются). Или станут просто «зырить видяшки», чем утомляться всякими буквами.

Чтобы не соскакивать совсем уж на публицистику — немного теории.

Литература новоевропейского типа — та самая, которая дала на русской почве череду классиков от Державина до Солженицына, — возникла в достаточно специфических условиях. С одной стороны, под непосредственным воздействием литератур крупных европейских держав — Франции, Англии, Пруссии; с другой — как ответ на это влияние и сопротивление ему.

Поясню, сделав небольшой zoom out.

В процессе западноевропейской колонизации восемнадцатого — начала двадцатого веков по сути лишь две незападные страны смогли не только этой колонизации избежать и не только сохранить прежнюю свою территорию, но и увеличить ее, и вообще играть активную роль в мировой политике.

Эти две страны — Россия и Япония. И — можно, конечно, считать это совпадением — именно в этих двух странах в короткий срок возникают литературы новоевропейского типа. При этом — на национальном языке. И главное — признаваемые западными литературами, переводимые и читаемые.

Подобного прорыва не удалось в то время сделать ни арабским странам, ни Персии, ни Индии, ни Китаю. Нет, там были свои великие — древние и средневековые — классические литературы. Там была и своя узкая вестернизированная элита, которая читала европейские романы. Современная же серьезная национальная литература стала возникать позже, уже на волне деколонизации во второй половине прошлого века. И так и осталась для западных литератур некой экзотикой, без «больших имен»5 .

Ничего нового я тут, собственно, не открываю; о связи литературы с колонизацией еще тридцать лет назад писал Эдвард Саид в своем «Ориентализме»6 . Я лишь примеряю это к современной русской литературе.

Классического колониализма, конечно, уже давно нет. Отошел в прошлое и неоколониализм шестидесятых-семидесятых, с его разборками между бывшими колониями и прежними метрополиями. На дворе — то, что одни называют «новым колониализмом», другие «постнеоколониализмом»... Суть не в термине. Колониализм никуда не ушел, он лишь приобрел иные формы. Не столько военные, сколько экономические и культурные.

«У России два богатства: нефть/газ и русская литература»7, как-то написала критик Наталья Иванова.

Согласен — с одним только уточнением.

Нефть и газ, вкупе с прочими природными богатствами, как раз делают любую страну за пределами «золотого миллиарда» привлекательной в плане колониальной экспансии, и совсем не обязательной — военной. А вот национальная литература, напротив, то что этому процессу сопротивляется. Причем, именно литература современная. Наличие классики, самой распрекрасной и развеликой, колонизацию, увы, даже стимулирует. Классика становится своего рода трофеем, ее изучают, ее систематизируют, ее «спасают»: ведь там, где она была когда-то создана, ее подлинной ценности уже «не понимают». С современной же национальной литературой такой процесс присвоения не проходит. Если она, что называется, «на уровне» и востребована у себя на родине.

А если — не востребована? Если постепенно сужается, как шагреневая кожа, едва сводит концы с концами? Депрофессионализируется, превращаясь в хобби?

Экономия на современной серьезной литературе делает страну уязвимой. (Впрочем, как и экономия на современных науке и искусстве.) Аксёнов, думаю, не случайно упомянул о «стоимости одного крыла реактивного истребителя»: литература защищает не хуже оружия. Истребитель можно сбить; проделать это с художественным текстом сложнее.

При этом не важен его идеологический «контент», взгляды отдельных литераторов и литературных институтов. Важно само наличие активно действующего сегмента некоммерческой литературы. Создающейся на языке страны, на материале этой страны и не только пригодной для «внутреннего пользования», но и переводимой / читаемой за рубежом.

Российское правительство — верхний эшелон, по крайней мере, — современной литературой интересуется. Читает президент, читает премьер. Встречаются периодически с писателями. Желание поддержать литературу есть, какая-то помощь оказывается.

«Будем помогать!» — обещает поддерживать молодых литераторов в интервью Наталье Игруновой президент Российского книжного союза Сергей Степашин8 . И уверен, что поможет. Или вот, из личного: на последних «Яснополянских встречах» прошу советника президента по культуре Владимира Толстого помочь толстым журналам. «А я их всегда поддерживаю!» — слышу в ответ. И знаю, что, действительно, поддерживает.

Но... «Только этого мало», как говорилось в известном стихотворении.

Или — из совсем недавнего, последнее заседание Совета по культуре и искусству при президенте. Юрий Поляков напоминает об идее фонда поддержки русской литературы. «...Такой фонд поддержки литературы, он бы помог объединить вокруг него здоровые, талантливые литературные силы...»9 Идея, безусловно, здравая: подобные фонды есть почти во всех западных (и не только) странах. Пусть даже под «здоровыми и талантливыми силами» в современной литературе, подозреваю, мы с господином Поляковым понимаем совершенно разное. Это нормально.

Идея, опять же, поддержана. «Можно это сделать», — отвечает президент.

Впрочем, поддержка совершенно не обязательно должна иметь вид прямых госдотаций. Она может быть косвенной, через различные льготы. Льготы для малых издательств, издающих некоммерческую серьезную литературу. Льготы для различного рода бизнес-структур и меценатов, готовых подержать такую литературу. Я эту мысль с определенной периодичностью повторяю10, может, услышат.

«Дружба народов» поменяла обложку, но эмблема осталась. Деревце и две руки, одна как бы защищает корни, другая — ствол и ветви. Деревце, вероятно, символизирует современную художественную литературу, которую журнал и печатает.

Кому принадлежат эти руки? читателям? литературному сообществу? государству? провидению, хранящему серьезную русскую словесность от спиливания, гниения и высыхания?

Я не знаю. Я просто гляжу на эти руки на обложке. Смогут ли они и дальше поддерживать литературу? Сможет ли она дальше зеленеть и плодоносить? Хотелось бы верить.

__________________________

1 Статьи Василия Аксёнова из архива. Публикация, вступ. заметка и прим. В.Есипова // Вопросы литературы, 2014. № 4. С. 323—324.

2 Там же. С. 324. Имеется в виду международная конференция «Русская литература в эмиграции», прошедшая в мае 1981 года в Лос-Анджелесе. Джон Глэд (John Glad; 1941–2015) — американский славист, критик, публицист, переводчик.

3 Покупательная способность доллара, напомню, была тогда значительно выше нынешней.

4 Прорицатель // Знамя. 2006. № 6. С. 230. (http://magazines.russ.ru/znamia/2006/6/pr25.html).

5 Впрочем, современная китайская литература начинает все больше привлекать внимание; вспомним два нобелевских награждения, Гао Синцзяня (2000) и Мо Яня (2012). Но в прошлом столетии среди «нобелиатов» ни одного китайского автора не было, а премию за «многогранное, поистине эпическое описание жизни китайских крестьян» получала в 1938 году американка Перл Бак.

6 Саид Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока. Изд. 2, исп. и доп. Пер. с англ. и посл. А.В. Говорунова. СПб.: Русский Мiръ, 2016.

7 Иванова Н. Русский крест: Литература и читатель в начале нового века. М.: Время, 2011. С. 5.

8 Сергей Степашин. «Просто люблю читать...» Разговор ведет Наталья Игрунова // Дружба народов. 2017. № 6. — С. 220. (http://magazines.russ.ru/druzhba/2017/6/prosto-lyublyu-chitat.html).

9 Заседание Совета по культуре и искусству. Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при президенте по культуре и искусству // Сайт «Kremlin.ru», 21 декабря 2017 года (http://kremlin.ru/events/president/news/56456).

10 См.: Литература в эпоху перемен // Дружба народов. 2009. № 9. (http://magazines.russ.ru/druzhba/2009/9/li22.html); Согревающая проза или текст на чужом языке? Литературные итоги 2014 года. Заочный круглый стол // «Дружба народов». 2015. № 1 (http://magazines.russ.ru/druzhba/2015/1/15kr.html).

Афины и Ханья в топ-20 самых бюджетных «романтических» городов Европы

В преддверии Дня Святого Валентина британский туристический сайт Hoppa составил список самых бюджетных и самых дорогих европейских городов для романтических поездок. В топ-50 вошли два греческих города - Ханья (6-е место) и Афины (20-е место).

При составлении рейтинга учитывались средние цены в отеле за одну ночь, еду и напитки.

Так, в Ханье средняя стоимость за номер и ужин с напитками на двоих составит не более 99,34 фунтов стерлингов, в Афинах - 133,35. Средняя стоимость ночевки в двухместном номере в отеле в Ханье обойдётся в £70, что располагает критский город на шестом месте среди самых бюджетных мест для романтического отдыха в Европе после Киева, Бухареста, Софии, Стамбула и Андорры-Ла-Велья.

Что касается классических «романтических» направлений - Парижа и Венеции, они, как и ожидалось, находятся среди самых дорогих городов (212,84 и 276,48 фунтов стерлингов соответственно).

На рынке Абу-Даби доминирует строящееся жилье

Рынок вторичной недвижимости "просел" в четвертом квартале 2017 года, согласно Chestertons MENA.

Сделки со строящейся недвижимостью доминируют на рынке жилья Абу-Даби, так как эмират продолжает ощущать последствия сокращения государственных расходов и вялого экономического роста. Согласно отчету, интерес к объектам на стадии застройки оставался высоким в четвертом квартале 2017 года, а разработчики внедрили ряд стимулов для привлечения покупателей, сообщает Arabian Business.

На вторичном рынке жилья наблюдалось снижение цен на 2% на квартиры и на 1% на виллы, причем среди покупателей на обоих рынках доминировали персы и арабские граждане. По словам руководителя консалтингового и исследовательского отдела Chesterstons MENA Ивана Газивода Вучинича, к такому результату привел ряд экономических факторов в конце 2017 года: низкие цены на нефть, сокращение государственных расходов, увеличение запасов на вторичном рынке, рост стоимости жизни и числа увольнений.

В среднем, цены на квартиры упали на 2% в четвертом квартале 2017 года, а некоторые области ощутили более резкое снижение, например, остров Реем – на 5%. С другой стороны, остров Саадиат зарегистрировал самый крутой подъем цен на жилье на 5%, что частично связано с торжественным открытием Лувра Абу-Даби.

Рынок аренды Абу-Даби продемонстрировал аналогичные тенденции - снижение ставок на 2% и 1% для квартир и вилл соответственно. Влияние здесь оказали избыток предложения и сокращение жилищных субсидий от компаний.

В некоторых наиболее дорогих районах предложений стало больше, так как съемщики решили подыскать более доступные варианты. Таким образом, к примеру, арендная плата за однокомнатные квартиры в Аль-Халидии выросла на 7% из-за повышенного спроса. На рынке вилл предпочтение все больше отдают районам Аль-Риф и Остров Реем.

В целом, остров Саадият стал самой успешной областью в сегменте квартир, а город Халифа – в отношении вилл.

Президент США Дональд Трамп заявил, что демократы намеренно представили ему записку с большим количеством секретных данных, чтобы позднее обвинить отказавшийся публиковать ее Белый дом в сокрытии информации.

"Демократы представили очень политическую и длинную ответную записку и знали, что содержащиеся в ней источники и методы (и многое другое) должны быть существенно засекречены, и тогда они будут винить Белый дом в недостаточной прозрачности", — написал президент в своем аккаунте в Twitter, впервые лично прокомментировав свой отказ публиковать документ.

"Я сказал им переделать ее и отправить мне надлежащий вариант", — написал президент.

Ранее республиканцы в конгрессе распространили меморандум о так называемом "российском расследовании", в котором резко раскритиковали механизм принятия решений в министерстве юстиции и ФБР. В частности, в документе говорится, что ФБР следило за советником-волонтером штаба Трампа Картером Пейджем на основании скандального досье на Трампа, выводы которого спецслужбы не подтверждают. Кроме того, отмечалось, что сотрудники ФБР "проявляли очевидную предвзятость" по отношению к Трампу и поддерживали экс-кандидата в президенты Хиллари Клинтон. Президент Трамп обнародовал документ, несмотря на то что ФБР выступило против публикации.

В ответ на это демократы потребовали опубликовать их собственную записку. Лидер демократов в сенате Чарльз Шумер назвал это "вопросом основополагающей справедливости", так как американский народ должен иметь возможность узнать точку зрения другой стороны в дискуссии, чтобы сделать свои собственные выводы. Ведущий демократ в комитете по разведке палаты представителей конгресса Адам Шифф назвал публикацию документа "политическим заказным убийством" в отношении ФБР.

Трамп обещал опубликовать записку демократов, но в пятницу адвокат Трампа направил письмо в комитет палаты представителей по разведке, в котором заявил, что президент не может опубликовать документ в связи с содержащимися в ней секретными данными и потенциальной угрозой национальной безопасности США от их раскрытия. Решение президента, как пояснил его юрист, основано на рекомендации министерства юстиции США, которое ознакомилось с запиской.

Расследование вменяемого России вмешательства в американские выборы, а также предполагаемых связей Трампа с Россией, которые опровергают в Белом доме и в Кремле, ведется независимым специальным прокурором Робертом Мюллером, а также в конгрессе США.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД РФ Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Президент РФ Владимир Путин обращал внимание на то, что США по всему миру вмешиваются в чужие политические процессы, но обижаются на Россию, которая якобы вмешалась в их выборы, хотя на деле для РФ такое вмешательство не имеет смысла.

«Было тревожно, когда дочь решила стать дипломатом»

Отец Марии Захаровой рассказал об особенностях российской дипломатии

Алексей Грязев

В России 10 февраля отмечается День дипломатического работника. К празднику «Газета.Ru» подготовила интервью с российским и советским дипломатом Владимиром Захаровым, который рассказал об особенностях службы, разнице между дипломатической школой в России и других странах, влиянии феминизма на дипломатию и о том, как в этой профессии оказалась его дочь, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

— Владимир Юрьевич, опишите российского дипломата — кто эти люди, какими качествами они обладают? И есть ли разница между дипломатами российскими и советскими?

— Дипломат прежде всего — человек, который должен служить интересам своей Родины. В СССР дипломаты защищали интересы огромного Советского Союза, теперь эти интересы несколько сузились, но суть осталась прежней.

Дипломат должен всей душой болеть за свою страну и работать на ее успех, защищать интересы своей Родины. Я считаю, что это — основное качество.

В советское время многие аспекты работы дипломатов были идеологизированны. Сейчас этого, разумеется, нет. Дипломатам больше не приходится заниматься партийной деятельностью. Партии у власти могут быть разными, но интересы у страны, которые дипломатия защищает, остаются неизменными. Сегодня какая-то партийность у дипломатов в принципе невозможна. Если вы являетесь сторонником какой-то конкретной политической силы, вы это делаете в свободное от работы время.

Никакие политические взгляды не должны мешать выполнению дипломатической миссии. На работе у дипломатов одна идеология — служение России.

У нас и Конституция не предусматривает идеологической основы. Но патриотизм, служение интересам страны — это то, что отличает дипломатов во все времена. Главное — правильно эти интересы осознавать. В этом случае правильную установку дает и министр [иностранных дел], и руководство страны, и те учебные заведения, в которых обучаются будущие дипломаты.

Еще стоит отметить вот что: как правило, работа за рубежом предполагает, что вы должны быть «многостаночником». Сегодня вы занимаетесь внешней политикой, завтра — вопросами экономики, послезавтра — еще чем-то. Все это может перемениться, потому что, как правило, в любом посольстве сотрудников немного. Здесь от послов требуются также и качества хорошего лидера-организатора.

Если вы выбираете профессию дипломата, вы должны знать, что подписываетесь на работу и днем, и ночью, и как угодно. Единственное, что важно, — любой ценой качественно выполнять те задачи, которые перед вами ставят.

Работа дипломатом требует прежде всего мобилизации ваших собственных сил, гибкости и, естественно, знаний. У дипломата процесс обучения никогда не заканчивается.

— Но ведь быть дипломатом — это не только работа в посольстве…

— Да, площадок, на которых нам, дипломатам, приходится работать, несколько. Прежде всего, конечно, это — центральный аппарат, Министерство иностранных дел. Второе — это российские представительства за рубежом в виде посольств, генеральных консульств и так далее. И третья разновидность деятельности приходится на международные или региональные организации, членами которых является Россия.

Ну, примеров на слуху много: это и Организация Объединенных Наций, и Шанхайская Организация Сотрудничества, и ЕврАзЭС.

Здесь, кстати, два момента. Вы можете работать в международной организации как представитель России. Яркий пример такого случая — постпред РФ при ООН. Или же вы можете работать как международный чиновник. В таком случае от дипломата требуется определенная нейтральность, прежде всего при выполнении поручений от вашего непосредственного руководителя, который может быть гражданином другой страны. Но забывать о том, что вы представляете Россию даже в таком случае нельзя.

Но от места работы суть дипломата не меняется. Каждый день задачи, которые ставят перед вами, могут меняться.

Такой режим работы требует от человека энциклопедических знаний и свободного владения иностранным языком. Это то, что объединяет всех российских дипломатов.

В нашей дипломатической школе, так же, как и во многих других странах, перспективы складываются хорошо лишь у тех, кто в совершенстве знает язык. Это значит, что человек способен свободно ориентироваться в обстановке, в прессе, в контактах страны своего пребывания. Безусловно, язык — это оружие дипломата. И чем больше языков вы знаете на первоклассном уровне, тем больший вы профессионал.

— Все эти характерные черты российской дипломатической школы берут свои корни еще из советских времен?

— Лучшие традиции, конечно, были взяты еще из советского опыта. В СССР были большие авторитеты, которые до сих пор остаются в нашей памяти. Большой вклад в развитие дипломатической школы нашей страны внесли и дипломаты «чичеринской школы» (Георгий Чичерин, первый нарком иностранных дел СССР, подписал Брестский мир. В дальнейшем внес существенный вклад в выведение Советской России из международной изоляции. — «Газета.Ru»), и очень почитаемая фигура Андрея Громыко (первый постпред СССР при ООН).

Он занимал пост министра иностранных дел СССР 28 лет, главный девиз его дипломатии гласил: «Лучше 10 лет переговоров, чем один день войны» — «Газета.Ru»), и Евгений Примаков (второй министр иностранных дел РФ, совершил знаменитый «разворот над Атлантикой, дав толчок переходу российской дипломатии от ориентации на Запад к многовекторной внешней политике — «Газета.Ru»).

Это все люди, которые очень много сделали для нашей страны, защиты ее интересов, укрепления авторитета России за рубежом. Их работа во многом и сформировала российскую дипломатическую школу в том виде, в котором мы ее знаем. Когда пушки молчат, когда военные свое отговорили, в бой вступает дипломатия.

О подготовке дипломатов

— А в чем отличие нашей дипломатической школы от школ других стран? Американцы, например, часто назначают на посты представителей бизнеса и других гражданских сфер. Мы себе такого, кажется, не позволяем.

— Понимаете, мы не являемся сторонниками объявления конкурса на замещение мест в центральном аппарате или посольстве. У нас есть выстроенная школа подготовки.

Кадровый вопрос в российской дипломатии упирается в подготовку специалистов в той образовательной системе, которая годами формировалась в нашей стране. У американцев совсем другой подход.

В США к подбору кадров относятся более фрагментарно. Если на выполнение определенных функций требуется человек — его нанимают, когда его услуги становятся больше не нужны — с ним прощаются. Американские дипломаты не являются «универсальными солдатами» в отличии от российских. В этом, пожалуй, и есть главное отличие.

— То есть в России выбор дипломатической профессии — это выбор на всю жизнь?

— Нет, это тоже не всегда так. В советское время это соответствовало действительности, сейчас — нет. Стало более свободно после прихода новых отношений. Очень много дипломатов в 1990-е годы и в начале 2000-х ушли из профессии и занялись бизнесом, где благодаря своим знаниям и навыкам с легкостью себя нашли. Кто-то ушел в другие сферы — тут у кого какая душа. Так что сейчас выбор жизненного пути для дипломатов стал менее жестким.

Правда, если вы уже ушли в бизнес, обратно в дипломатию вы уже вряд ли вернетесь.

Хотя и исключения бывают, но это очень редкий случай. Особенно это касается дипломатов-восточников — те, кто знали китайский или японский, но решили уйти с этой тропы, в 95% случаев не возвращались. Но это и неудивительно.

Труд на восточном направлении всегда более тяжелый, чем на западном.

По крайней мере, я так считаю.

О разных школах дипломатии

— А что с другими странами? У всех свои дипломатические школы?

— Разумеется, у каждой страны свои требования, свои нормы. Я хочу привести пример: однажды я сидел на приме за большим столом с десятью китайскими дипломатами. Все они были на уровне заместителей министров. Оказалось, что они пришли в дипломатию все вместе, их сплотило то, что лет за 10-15 до того момента они все работали в одном бюро переводов.

Это говорит о том, что китайская дипломатическая школа делает акцент именно на лингвистическую подготовку дипломатов. Все китайские дипломаты, как правило, которые занимаются Россией свободно говорят на нашем языке. Это их отличительная особенность — не все дипломаты других стран могут этим похвастаться.

У французской школы тоже есть интересная особенность — там помимо самих французов также принято нанимать на работу иностранцев, которые впоследствии становятся гражданами Франции. Это очень интересная практика — во французском посольстве где-нибудь в Тайланде, Вьетнаме или том же Китае могут работать местные профессионалы. У нас такого конечно же не допускают.

Британская школа во многом похожа на американскую. Если у нас, как я говорил выше, дипломат не может быть партийным человеком, то у них совсем наоборот: высшие дипломатические чины занимают политические назначенцы, яркие представители той партии, которая в данный момент находится у власти.

У американцев это конечно в большей степени проявляется — посмотрите на госсекретаря [Рекса Тиллерсона]. Он и в бизнесе успел поработать — яркий представитель Республиканской партии. Но британцы не отстают: нынешний глава британского МИД Борис Джонсон занял этот пост после работы в качестве мэра Лондона. Смотря на него сложно сказать, что он является воспитанником серьезной дипломатической школы. В России все не так.

Исключения еще могли быть в случае послов, работающих на пост-советском пространстве, но и эта практика почти полностью уходит.

— В народе есть такое представление, что если вы хотите стать дипломатом, нужно обязательно иметь связи и учиться в МГИМО — так ли это на самом деле?

— Нет, это не совсем так. Посол Кисляк (Сергей Иванович, посол РФ в США в 2008-2017 годы — «Газета.Ru») — не является выпускником МГИМО (Кисляк закончил МФТИ, затем — Всесоюзную академию внешней торговли), но он представлял наше государство в США.

Посмотрите на период девяностых годов — посол Рыжов (Юрий Алексеевич, посол РФ во Франции в 1992-1998 годы. — «Газета.Ru») вообще ведь был ученым в области механики жидкости и газа. Есть такие исключения. Это необязательно быть «генеалогическим» или «позвоночным». Если вы действительно талантливый, то жизнь вас найдет и вы будете востребованы.

Хотя наш министр говорит о работе дипломата примерно так:

95% дипломатии — это внутренняя дипломатия. Перед тем, как приступить к выполнению этих оставшихся 5% — во внешнем мире — вам нужно уметь правильно строить отношения с людьми на вашей работе.

Они должны, естественно, оставаться довольны вашей работой, то что вы делаете, должно устраивать как минимум ваших коллег — и это 95%. А оставшиеся 5% — реализация того, что вы наработали за все время.

О достижениях дочери

— Говоря о связях — Захаровы, это, можно сказать, первая «дипломатическая династия» в современной России.

— Если вы имеете в виду Марию Владимировну [Захарову, официальный представитель МИД РФ], то она училась на «отлично», всегда получала медали и дипломы. Второе: она окончила с медалью не только нашу школу, но и китайскую школу.

Поступая в вуз, она выбрала китайский язык на институтской комиссии — а она имела право выбрать любой язык! Но она сказала: «Спасибо большое, но я хотела бы учить китайский язык». Это уже говорит о том, что человек очень серьезно воспринимал то, чем занимался, не искал легких путей.

Я вообще считаю, что чем тяжелее человек начинает жизнь, тем легче ему в будущем, с учетом уже наработанного опыта. Поэтому то, что было сделано Машей, было сделано достойно и в этом смысле безупречно.

Тем более если говорить о том, как она выполняет сейчас свою работу, и она к тому же еще является кандидатом исторических наук.

— Когда Вы поняли, что Ваша дочь пойдет по вашим стопам и тоже станет дипломатом?

— Вы знаете, у нее было несколько путей, она пошла сама. У нее был свободный ход, поскольку она окончила школу с серебряной медалью — для поступления в институт ей нужно было сдать только экзамен по иностранному языку. Она с этим блестяще справилась: китайский язык с ней сдавали сорок человек, и она сдала лучше всех.

Так что ни в коем случае нельзя говорить «да она блатная» — все, чего она добилась, было воплощено только благодаря ее собственным усилиям и огромной, огромной работе.

Она начинала не с каких-то высоких мест — сначала она выполняла самую «черновую» работу: занималась прессой, черновой работой по подготовке материалов.

— Вы говорите, что Мария Владимировна была успешна в учебе, хорошо сдавала экзамены, но ведь в какой-то момент она же поняла, что хочет стать дипломатом?

— В институте, там она видела очень многих людей, ей было с кем сравнивать. Когда человек находится в коллективе, он всегда соразмеряет себя с окружающими людьми. Самое главное в жизни — быть постоянно способным к обучению и самовоспитанию.

О женщинах в дипломатии

— Вы, как отец, зная, какой это большой труд — дипломатическая работа — как вы отнеслись к решению дочери пойти по вашим стопам?

— Я всегда относился к этому с определенной тревогой, поскольку это требует большой самоотдачи и работы. Это от мужчины требует огромных волевых достижений, что говорить о женщине? От женщины требуется гораздо большее, с точки зрения того, что она является женщиной.

— У нас в стране достаточно мало женщин-дипломатов, как по вашему, это хорошо или плохо?

— Я считаю, что это вполне нормально — на уровне мировых стандартов.

— На фоне нынешней волны феминизма, когда во всем мире говорят, что женщин должно становиться больше во всех трудовых сферах, как вы считаете, скажется эта тенденция на российской дипломатии? Может ли в России в скором времени стать больше женщин-дипломатов?

— Они уже появляются. Сейчас есть женщины-послы, есть женщины-директора департаментов в центральном аппарате. Процесс идет нормально, так же, как и в других странах.

Но при этом в министерстве нет задачи повысить процент женщин или ставить какие-то гендерные рекорды.

— Что бы Вы посоветовали молодым ребятам, возможно даже школьникам, которые захотели пойти по этому пути, а также молодым дипломатам, которые по этому пути уже идут?

— Прежде всего — заниматься серьезно либо страной, либо языком этой страны. Во-вторых, вы не будете здесь очень интересным собеседником, если не будете знать своей истории, своей культуры, искусства и так далее. Поистине интересным можно быть только тогда, когда вы обладаете большими, энциклопедическими знаниями. Поэтому мы и говорим, что человек должен быть всесторонне подготовленным к своей работе.

Я уже говорил: дипломат — это многостаночник, который должен все время двигаться вперед и следить за теми отраслями знания, которые постоянно идут и развиваются.

Владимир Захаров начал свою дипломатическую карьеру сразу после окончания Ленинградского государственного университет имени А. А. Жданова (сейчас Санкт-Петербургский государственный университет) в 1971 году. После продолжительной работы в Министерстве иностранных дел сначала СССР, а потом и России, в 1997 году начал работать в посольстве России в Китае. С 2001 года представлял нашу страну в Шанхайской организации сотрудничества. В 2014 году Владимир Захаров оставил дипломатическую деятельность и занялся преподавательской деятельностью.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 февраля 2018 > № 2492374 Владимир Захаров

В $104 млн оценивается II фаза проекта по модернизации Токтогульской ГЭС. Об этом сообщает пресс-служба компании «Электрические станции».

ОАО «Электрические станции» заключили контракт с СП «GE Hydro» (Франция) и «GE Renewable» (Швейцария) по модернизации Токтогульской гидроэлектростанции на $104 млн в рамках II фазы этого проекта.

Финансировать проект будут Азиатский банк развития (АБР) и Евразийский банк развития (ЕАБР). То есть, АБР и ЕАБР наняли две компании для реализации II фазы модернизации Токтогульской ГЭС.

Так, во II фазе проекта АБР и ЕАБР профинансируют замену четырех агрегатов, которые в течение 43 лет вырабатывают около 6 тыс. ГВт/ч электрической энергии в год.

GE обязалась ввести в эксплуатацию первый агрегат к ноябрю 2020 года, и каждый год еще по одному агрегату, завершив реконструкцию к ноябрю 2023 года.

Проект по модернизации Токтогульской ГЭС реализуется в три фазы.

Автопроизводитель Dongfeng Peugeot-Citroen Automobile Company Ltd. приступил к отзыву 3681 неисправного автомобиля. Об этом сообщило Главное государственное управление технического и карантинного контроля за качеством товаров КНР.

По информации данного управления, стартовавший в пятницу отзыв затронет модели Citroen C4 Aircross и Peugeot 4008, выпущенных в период с 5 декабря 2014 года по 16 октября 2015 года. В качестве проблем названы неисправная сварка в блоке управления и дверные замки.

Компания проверит отозванные модели и заменит неисправные детали бесплатно.

Совместное предприятие Dongfeng Peugeot-Citroen Automobile Company Ltd. было основано в 1992 году китайской компанией Dongfeng Motor Company и Citroen Auto Company, дочерней компанией французского автомобилестроительного концерна PSA Peugeot Citroen Group.

Новое правительство Германии не снимет санкций с России

Однако возможность для укрепления диалога между двумя странами остается

Три немецкие партии: Христианско-демократический союз (ХДС), Христианско-социальный союз (ХСС) и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) наконец сумели договориться о создании коалиции, а стало быть дорога к появлению в Германии нового правительства будет открыта. О том, какого курса будет оно придерживаться и чем это сулит России, - рассуждает на сайте Московского Центра Карнеги политолог Станислав Климович.

После провала переговоров о создании правительства с Зелеными и либералами из Свободной демократической партии, канцлер Меркель решила объединиться с социал-демократами Мартина Шульца, хотя эта партия и находится сейчас в кризисе. Во всяком случае левое крыло СДПГ и молодежная партийная организация выступают против коалиции с Меркель и за уход в оппозицию.

Однако сдерживающим фактором и для партии ХДС/ХСС, которой руководит Меркель и для СДПГ является угроза новых выборов в случае провала коалиции. К тому же те полгода, которые Германия живет без правительства, экономика растет хорошими темпами, а прогнозы обещают еще более высокую занятость, экспорт и потребление.

Однако не стоит забывать, что коалиция будет иметь только 56% мест в Бундестаге, а сильнейшей оппозиционной фракцией станет правопопулистская «Альтернатива для Германии», которая активно отнимает наиболее консервативный электорат у ХДС/ХСС.

Самые жаркие споры во время переговоров велись вокруг европейской политики нового правительства. Социал-демократы, которые ратуют за единую Европу, критиковали Меркель за нерешительность в ответ на предложения президента Франции Эммануэля Макрона по углублению европейской интеграции, тогда как в планы Меркель не входит появление единого министра финансов ЕС. Хотя в коалиционном договоре социал-демократам сделана уступка в виде роста общеевропейских расходов и инвестиций.

Что касается беженцев, то партии на полгода продлили мораторий на воссоединение их семей, а новая система переезда родных мигрантов будет доработана. Пока же стороны договорились, что в месяц в Германию смогут въезжать не более тысячи членов семей беженцев. Верхняя же граница количества беженцев составит от 180 до 220 тысяч человек. Партии Левых и Зеленых уже объявили эти меры бесчеловечными.

Политика будущей коалиции в отношении России полностью выдержана в риторике Меркель. Россия – ключевой партнер и важнейший сосед; мы сожалеем, что в России нарушаются права человека, а сама Россия нарушает международное право, аннексируя Крым и вмешиваясь в процессы на востоке Украины; после выполнения Минских соглашений мы будем готовы к отмене санкций и начнем диалог об этом с европейскими партнерами; наша цель – общее пространство, от Лиссабона до Владивостока; сейчас сконцентрируемся на диалоге гражданских обществ наших стран.

Да и вообще, обе партии настроены в основном на экономической политике, налогах, регулировании миграции и европейской политике, тогда как отношения с третьими странами, в том числе с Россией, для них не актуальны. Именно поэтому шагов по снятию санкций новое правительство Германии не предпринимать не станет.

Говорят, что сам Мартин Шульц возглавит МИД Германии, и из-за этого поста он даже готов отказаться от поста председателя СДПГ. Как бывший глава Европарламента и первый проевропеец Германии, Шульц будет в большей степени работать с партнерами по ЕС, а не с Россией.

Единственная оптимистичная новость, связанная с Россией, это инициатива руководителей сразу нескольких немецких земель (Мекленбурга – Передней Померании, Саксонии-Анхальт, Саксонии и Тюрингии). Региональные премьер-министры выступили с заявлением, что санкции против России неэффективны и никак не могут повлиять на конфликт на Украине, при этом ущерб от них восточногерманским предприятиям, которые имеют традиционно хорошие отношения с российским бизнесом, огромный, и их надо отменить.

Такое отношение к России со стороны почти трети глав региональных правительств Германии, компактно расположенных географически, со схожей экономикой и общим прошлым, создает плодотворную основу для расширения сети контактов и создания пространства большего взаимопонимания между российской и немецкой сторонами на субнациональном уровне.

Впрочем, переоценивать эту опцию российскому руководству также не следует: хотя после встречи в Берлине премьеры восточных земель и заверили, что будут стараться обсудить отмену санкций с канцлером, в документ с наказами новому правительству ни слова про Россию они вписать так и не решились.

ПAO «Новатэк», Total и Eni подписали с правительством Ливанской республики соглашения о разведке и добыче углеводородов в отношении шельфовых блоков 4 и 9 в восточной части Средиземного моря.

Доля участия «Новатэка» в соглашениях составляет 20%, доли Total и Eni составляют 40%, оператором проекта является Total.

Напомним, что в октябре 2017 года в рамках первого лицензионного раунда «Новатэк» совместно с Total и Eni подал тендерное предложение на два шельфовых блока в Ливане. В декабре 2017 года правительство Ливанской республики приняло решение присудить блоки 4 и 9 консорциуму и одобрило подписание соглашений о разведке и добыче.

Регион, в котором формируется «погода» всей планеты

К застарелым конфликтам 2017 год добавил новые, а уже имеющиеся получили развитие

То, что Ближний Восток сегодня стал потенциально самым опасным регионом мира, подтверждает количество, плотность и интенсивность существующих здесь и возможных конфликтов, а также масса заложенного в них взрывчатого материала. И всё же, есть ли надежда, что в наступившим году ситуация в регионе изменится к лучшему? Об этом наш корреспондент беседует с известным специалистом по Ближнему Востоку арабистом Александром ФРОЛОВЫМ. 

– Окончание прошлого года ознаменовалось для Ближнего Востока двумя разноплановыми событиями. Это, во-первых, военная победа над «Исламским государством» (ИГИЛ, террористическая организация, запрещённая в России), которую во многом предопределило участие в боевых действиях против него ВКС России. А во-вторых, признание администрацией США Иерусалима в качестве столицы Государства Израиль. Как, на ваш взгляд, они скажутся на ситуации в регионе?

– Бесспорно, объявление Президентом РФ Владимиром Путиным о победе над террористической организацией ИГИЛ в Сирии и начале сокращения группировки российских войск в этой стране – знаменательное не только для региона, но и всего мира событие.

Прежде всего разгромлена наиболее боеспособная организация международного терроризма, которая, к сожалению, привлекала к себе тысячи и тысячи молодых людей из разных стран, устремившихся на Ближний Восток воевать за псевдохалифат. Конечно же, мы знаем, что некоторые отряды ИГИЛ выводились из Сирии через коридоры и направлялись в другие страны. В частности, в Афганистан, Йемен, Ливию. Ячейки ИГИЛ проникают и в Европу, затаиваются, чтобы оттуда наносить свои удары. Но все жё хребет самой организации переломлен. И сделано это во многом благодаря мужеству и героизму российских воинов.

Во-вторых, победа над ИГИЛ расширила возможности по активизации процесса политического урегулирования в Сирии, который уже идёт благодаря опять-таки нашей стране, а также Ирану и Турции. Как известно, на днях в Сочи по инициативе России прошёл конгресс сирийского национального диалога с участием представителей всех этнических и конфессиональных групп Сирии, власти, внутренней и внешней оппозиции. Они собрались, чтобы, глядя друг другу в глаза, обсудить будущее своей страны, найти компромиссные решения по прекращению братоубийственной войны, выработать общие основы экономической и гуманитарной реабилитации государства.

Что сделано? Создана конституционная комиссия по внесению поправок в существующую конституцию, приняты базовые принципы устройства страны в виде уважения суверенитета, территориальной целостности, независимости Сирии, обеспечения прав всех этнических и конфессиональных групп. Выражено общее желание поскорее прекратить конфликт в Сирии, прозвучал призыв к ООН и мировому сообществу помочь с восстановлением страны.

При этом следует признать, что решать все эти вопросы непросто, так как многие внешние игроки преследуют совершенно иные цели и очень много вложили в их достижение. Поэтому ожидать, что они теперь прекратят и дальше раскачивать ситуацию в Сирии, возьмут и отойдут в сторону, не приходится. Например, США всячески дискредитируют итоги конгресса сирийского национального диалога, стремятся доказать, что он не дал никаких результатов. Вашингтон объявил о наращивании американского военного присутствия в Сирии, хотя туда никто Соединённые Штаты не приглашал. Сообщается также, что совместно со своими союзниками США не прекращают попыток расчленить Сирию. То есть делается всё, чтобы направить развитие ситуации в этой стране в соответствии с американскими интересами. А они состоят в затягивании сирийского конфликта, распространении напряжённости и хаоса по всему Ближнему Востоку.

– Похоже, решение Белого дома о признании Иерусалима столицей Израиля укладывается в эту стратегию?

– Совершенно верно. Сделав это, Дональд Трамп совершил шаг, от которого последовательно воздерживались его предшественники, делающий обстановку на Ближнем Востоке ещё более взрывоопасной. Арабские страны в большинстве своём дали понять, что любое изменение статуса Иерусалима приведёт к серьёзной катастрофе, может разрушить хрупкий мирный процесс в регионе и подтолкнёт его к новым конфликтам, спорам и беспорядкам.

Президент Палестины Махмуд Аббас уже отказался от услуг США в качестве посредника в переговорах с Израилем и объявил о пересмотре всех договорённостей, заключённых с еврейским государством. По словам Аббаса, подписанные в 1993 году соглашения, на основании которых Организация освобождения Палестины отказалась от вооружённой борьбы, больше не работают. В этой связи напрашивается вывод, что палестино-израильский конфликт из вялотекущего может перейти в стадию нового обострения.

Эксперты не могут точно определить, чем руководствовался Дональд Трамп, принимая такое решение. Некоторые из них считают, что просто здесь сыграли роль упрямство и экспромт американского лидера. Так это или нет, трудно сказать. Единственное, что очевидно, так это то, что своим решением Трамп «восстановил» доверительные отношения с Израилем, которые при Обаме переживали глубокий кризис.

Кстати, в сентябре прошлого года Соединённые Штаты открыли первую военную базу в Израиле. На её территории разместились американские системы ПВО и ПРО, а также несколько десятков солдат, управляющих этими комплексами. Установленная на этой базе радиолокационная станция может засечь пуск иранских ракет на 7 минут раньше, чем израильские аналоги. Как подчёркивают в Тель-Авиве, это даёт дополнительное время на оповещение населения об ударе и позволяет раньше запустить ракеты-перехватчики в случае, если Иран решится напасть на Израиль.

Между тем 2 февраля члены ФАТХа в лагерях ООН в Вифлееме провели открытый публичный «народный трибунал». На нём Дональд Трамп и вице-президент США Майкл Пенс были осуждены за «расизм» и «предвзятость» против палестинцев. Прозвучали также призывы к активизации борьбы с американцами и израильтянами.

– Однако сегодня взоры мирового сообщества больше обращены в другую сторону – к сирийско-турецкой границе…

– Нельзя не заметить, что, начав военную операцию против курдов, Турция непременно должна была столкнуться с Соединёнными Штатами. Хотя в принципе интересы США и Турции на Ближнем Востоке уже давно противоречат друг другу. Заявленная Турцией политика нацеленная на её лидерство в регионе, не особенно устраивала Вашингтон, который строил там иные планы. Тем не менее Анкара поначалу поддержала действия СЩА по свержению режима Башара Асада в Сирии. Однако, как вскоре выяснилось, американские интересы состоят в фрагментации Сирии, в том числе предусматривающей и появление Сирийского Курдистана. А это никак не устраивает Турцию, поскольку такая перспектива, считают в Анкаре, создаёт серьёзную угрозу её национальной безопасности.

Из-за конфликта интересов с США Турция осталась по сути без союзников в регионе. Конечно, есть совпадение взглядов по отдельным региональным проблемам с Ираном. В частности, Тегеран и Анкару объединяют схожие подходы к курдскому вопросу – никто из них не хочет создания курдской автономии в послевоенной Сирии и независимого курдского государства в Ираке. И не случайно Турция совместно с Ираном и Россией активно выступают за активизацию процесса политического урегулирования в Сирии.

– Но Иран также претендует на лидерство в регионе, многое уже сделал и делает для этого…

– Иран играет одну из доминирующих ролей в регионе. Для этого у него есть всё: и удачное географическое расположение, и богатые энергоресурсы, и религия. Он объективно влияет на шиитские общества в Ираке, Бахрейне и в других государствах, активно поддерживает ливанскую группировку «Хезбаллах», стремится к стабилизации ситуации в Сирии.

При этом Иран, как официально подчеркивают в Тегеране, недавно это в очередной раз сделал президент ИРИ Хасан Роухани, не стремится к гегемонии на Ближнем Востоке, его задача – установление мира и безопасности в регионе. Тем не менее его политика вызывает недоверие и сопротивление ряда стран. «У Израиля и у Саудовской Аравии общие интересы против сотрудничества с Ираном, стремящегося доминировать в регионе через два шиитских полумесяца, один, охватывающий нас с севера, через Ирак, Сирию и Ливан. Второй – через юг полуострова, через Бахрейн и Йемен, к Красному морю, и это то, что мы никак не можем допустить», – заявил в ноябре прошлого года начальник генерального штаба ЦАХАЛа генерал-лейтенант Гади Айзенкот.

Но наиболее решительно настроены против Ирана Соединённые Штаты. Эта страна – главный антагонист Америки. Обида на клерикалов, свергших американского ставленника шаха, настолько глубока, что вот уже почти 40 лет США ведут скрытую борьбу с Ираном на всех направлениях – в политике, идеологии, экономике, военной сфере. С приходом в Белый дом Дональда Трампа она заметно активизировалась.

Одним из её направлений стало требование Вашингтона пересмотреть иранскую ядерную сделку, оформленную в виде Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). 12 января Дональд Трамп заявил, что если к маю не будет принято дополнительное соглашение, существенно ужесточающее требования к Тегерану, то США выйдут из СВПД. Напомню, что в результате этой сделки, участниками которой стали с одной стороны Иран, а с другой – США, Франция, Великобритания, Германия, Китай и Россия, Тегеран согласился существенно умерить свои ядерные амбиции в обмен на снятие санкций.

По словам Трампа, новое соглашение должно включать запрет на разработку и испытания баллистических ракет, право на инспекции любых иранских объектов в любое время, а также придание ограничениям в отношении иранской ядерной программы бессрочного характера. И если хоть одно из этих требований будет нарушено, против Тегерана должны быть вновь введены санкции. И, похоже, будут, поскольку Иран такие требования не устроят.

Против требования Трампа пересмотреть СВПД выступили все другие его участники. По их мнению, попытка пересмотреть сделку может привести к её срыву, что ещё более накалит ситуацию на Ближнем Востоке и нанесёт серьёзный ущерб режиму нераспространения ядерного оружия.

Ряд экспертов считают, что основная задача администрации Трампа заключается в том, чтобы не столько добиться изменения ядерного соглашения, сколько оказать давление на Иран по всем возможным фронтам, в том числе и поменять правящий там режим. Не случайно США практически мгновенно откликнулись на массовые акции протеста, которые прошли в Иране в конце прошлого – начале нынешнего года и поставили вопрос на голосование в Совбезе ООН. И это наводит на мысль, что за акциями стояли США и их союзники на Ближнем Востоке.

Хотелось бы ошибиться, но думается, что прошедшие проте­стные демонстрации лишь начало. США сделают всё, чтобы добиться своих целей в отношении Ирана.

– И помогать им в этом будет Саудовская Аравия. Не так ли?

– Скорее всего, соглашусь с вами. Противостояние королевства с преимущественно суннитским населением и шиитского Ирана имеет давние корни, однако в последнее время оно приобрело достаточно жёсткий характер. Особенно после 4 ноября, когда йеменские хоуситы запустили по международному аэропорту в Эр-Рияде баллистическую ракету,в изготовлении которой страны коалиции обвинили Иран. Тогда представители королевства весьма резко высказались в адрес Тегерана. В частности, наследный принц и министр обороны Мохаммад бин Салман заявил об имеющихся у Эр-Рияда основаниях считать действия иранской стороны «актом войны».

А 3 января Саудовская Аравия и вовсе разорвала дипломатические отношения с Ираном. Объявляя об этом, глава МИД королевства Адель аль-Джубейр подчеркнул: «Мы не позволим Ирану угрожать нашей безопасности и стабильности и создавать террористические ячейки у нас в стране или на территории стран-союзников».

Конечно, до прямого военного столкновения Саудовской Аравии и Ирана дело не дойдёт. Тем более что в настоящий момент в Саудовской Аравии происходит крупный внутреннеполитический кризис. Составной его частью является раскол в королевской семье Саудитов. В результате борьбы за власть бывший наследный принц был отстранён от власти и заменён другим – Мохаммадом бин Салманом, сыном короля.

Кроме того, в королевстве начата, по сути, революция сверху. На фоне длительного спада цен на нефть и необходимости обеспечивать образование и занятость быстро растущему молодому поколению в Эр-Рияде, надо полагать, пришли к выводу, что стране надо модернизироваться. В этой связи предпринимают меры с целью открыть страну, причём не только экономически, но также в социальном и культурном отношениях.

В начале ноября Мохаммад бин Салман приказал начать ан­тикоррупционную кампанию. Были арестованы десятки высо­копоставленных принцев, бывшие министры, богатые и влиятельные бизнесмены, а их счета заморожены. Эта кампания началась почти сразу после объявления о том, что саудовским женщинам больше не запрещается водить автомобиль и присутствовать на публичных спортивных мероприятиях.

Следует также отметить, что в конце марта наступит третья годовщина начала военной кампании саудовской коалиции на йеменской территории. А она, как видится, давно зашла в тупик. В соседней королевству стране установился статус-кво между повстанцами «Ансар Аллы» и поддерживаемыми коалиционными силами правительственными войсками. Между тем убийство в конце года бывшего йеменского президента Али Абделлы Салеха, объявившего, что он больше не будет поддерживать хоуситов, и выразившего готовность к переговорам с Саудовской Аравией об урегулировании конфликта, очевидно, изменит баланс сил на юге Аравийского полуострова.

Другими словами, у Саудовской Аравии достаточно проблем, чтобы не думать о том, как взять верх над Ираном. Вместе с тем полностью исключать вариант того, что Эр-Рияд станет решать эти проблемы посредством силового противостояния с Тегераном, тоже нельзя. Союзники, прежде всего США, могут подтолкнуть его к этому.

– А что вы можете сказать об Ираке? Насколько удалось восстановиться этой некогда процветающей стране после американской агрессии?

– Ирак до сих пор находится погруженным в состояние полнейшего хаоса. Страна разделена на несколько частей – шиитскую, суннитскую и курдскую. Ни одна из множества стоящих перед страной проблем, в том числе касающаяся восстановления экономики, не решена. Террористов ИГИЛ в Ираке частично разбомбили, уничтожив при этом намного больше гражданского населения. При этом многие аналитики не исключают оживления деятельности ИГИЛ. По сути, Ирак является ареной борьбы между американцами и иранцами, а в случае войны против Тегерана станет театром военных действий.

– И какой же вы сделаете вывод из нынешней ситуации на Ближнем Востоке?

– Прежде всего то, что этот регион, подобно лоскутному одеялу, соткан из множества народов, племён, кланов, говорящих на своем диалекте, объединяемых на основе внутренних договорённостей в единые султанаты, эмираты, королевства, государства. А посему он насколько противоречив и многообразен, настолько и непредсказуем.

И в то же время здесь происходят процессы, в том числе формирующие «погоду» на всей планете. По данным расположенного в Брюсселе Международного кризисного центра, из 10 наиболее опасных конфликтов пять находятся на Ближнем Востоке. Разумеется, на этом список кризисов не заканчивается. К застарелым конфликтам 2017 год добавил новые, а кризисы, уже имеющиеся, получили новое развитие. Не исключено, что наступивший год усугубит их, тем более что нарастает милитаризация внешнеполитической сферы.

Важной особенностью ситуации на Ближнем Востоке стало возвращение в регион России в качестве влиятельного игрока. Это возвращение было естественным и обусловливалось не только разочарованием в преимущественной ориентации на сотрудничество с западными странами. Россия, как один из крупнейших мировых производителей углеводородов, просто обязана координировать ценовую политику с другими крупными производителями. К тому же Россия, имея более чем 20-миллионную прослойку мусульманского населения, а также еврейского, не могла абстрагироваться от решения ближневосточных проблем. В этой связи старые традиционные связи в области экономики, военно-технического сотрудничества, сохранившиеся ещё с советских времен, пришлись как никогда кстати.

Возвращение России приветствовалось самыми разными государствами Ближнего Востока ещё и потому, что в Москве они усмотрели некую альтернативу американскому доминированию, которое многим, даже близким США странам, начало надоедать. Россия смогла развивать отношения со всеми региональными игроками – с Израилем, с Турцией, с Ираном, с консервативными государствами Залива, с бывшими советскими клиентами.

И вполне возможно, что в 2018 году это может дать уникальные шансы повернуть ситуацию в регионе вспять. На самом деле решение вопроса лежит на поверхности: разработать некий кодекс поведения по невмешательству, сформировать систему коллективной безопасности в районе Персидского залива с участием государств Залива и Ирана, начать восстановительные работы в Сирии и Ираке. Ближний Восток насытился революциями, устал от войн, террористических атак, и там есть тяга к созидательному началу. С участием всех заинтересованных сторон – как внутренних игроков, так и внешних.

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

США. Израиль. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 9 февраля 2018 > № 2613082 Александр Фролов

АТОМНАЯ КООПЕРАЦИЯ

Генеральный подрядчик проекта по строительству двух новых энергоблоков венгерской АЭС Пакш (проект Пакш-2) российская компания АО «Инжиниринговая компания АСЭ» (входит в инжиниринговый дивизион госкорпорации «Росатом») заключила с венгерской GE Hungary Kft (принадлежит американской General Electric) договор на поставки турбинного оборудования для АЭС Пакш-2.

В январе стало известно, что GE Hungary Kft в качестве лидера консорциума GE Hungary Kft и французской Alstom Power Systems (также принадлежит GE) по итогам открытого тендера получила право поставить турбинное оборудование для АЭС Пакш-2. Тендер был объявлен в июне 2017 года, в нем помимо указанного консорциума участвовало российское ПАО «Силовые машины».

«Двадцатого декабря 2017 года были подведены итоги двухэтапного тендера и принято решение о заключении договора с консорциумом GE Hungary Kft., который был подписан 31 декабря 2017 года», - говорится в сообщении российского генподрядчика.

Ранее сообщалось, что цена заключаемого договора составит 792,8 миллиона евро.

Единственная венгерская АЭС Пакш расположена в 100 километрах от Будапешта и в 5 километрах от города Пакша. Станция построена по советскому проекту, на ней эксплуатируются четыре блока с реакторами ВВЭР-440. АЭС производит более 50% электроэнергии, вырабатываемой в Венгрии.

В конце 2014 года Россия и Венгрия подписали документы о строительстве на АЭС Пакш новых энергоблоков №№ 5 и 6 с реакторными установками по передовому российскому проекту ВВЭР-1200, соответствующему самым современным, так называемым постфукусимским стандартам надежности и безопасности. Россия даст Венгрии на проект Пакш-2 государственный кредит до 10 миллиардов евро, а общая стоимость работ составляет 12,5 миллиарда евро. Строительные работы по подготовке площадки будущих атомных энергоблоков Пакша-2, как планируется, стартуют в нынешнем году.

General Electric расширяет свое участие в зарубежных проектах «Росатома». В 2016 году французская Alstom Power Systems получила право на поставку турбоустановки для АЭС «Ханхикиви-1», которую планируется построить в Финляндии с участием «Росатома». А в 2017 году компания «Турбинные технологии ААЭМ» (совместное предприятие машиностроительного дивизиона «Росатома» АО «Атомэнергомаш» и General Electric) заключила договор с Alstom Power Systems на изготовление турбинного оборудования АЭС «Аккую», которая будет построена в Турции с участием России.

Автор Nina Popova

Месторождение газа открыли на Кипре Eni и Total.

Для оценки диапазона открытых запасов будут проведены дополнительные исследования.

Итальянская Eni (50%, оператор) и французская Total (50%) открыли месторождение сухого газа на шельфе Кипра на блоке 6, сообщила Eni. На глубине бурения 3827 м скважина Calypso 1 NFW обнаружила газовую залежь в породах миоценового и мелового возраста.

На скважине проведена интенсификация и отбор керна и флюида. Для оценки диапазона открытых запасов будут проведены дополнительные исследования.

«Calypso 1 – обещающее открытие. Оно подтверждает продление в кипрских водах бассейна, аналогичного структуре Zohr, открыто Eni в Египте», – говорится в пресс-релизе.

Eni присутствует на Кипре с 2013 года, владеет 6 лицензиями на шельфе (блоки 2, 3, 6, 8, 9 и 11).

Чистая прибыль Total в 2017 году увеличилась на 39%.

В четвертом квартале этот показатель взлетел на 86%.

Чистая прибыль французской нефтегазовой Total SA составила $8,631 млрд в 2017 году против $6,196 млрд в 2016 году, увеличившись на 39%. В четвертом квартале этот показатель взлетел на 86% – до $1,021 млрд, говорится в пресс-релизе компании. Скорректированная чистая прибыль за минувший год выросла на 28% и составила $10,578 млрд.

Total увеличила добычу в 2017 году на 4,6% – до 2,566 млн баррелей нефтяного эквивалента в сутки. В октябре-декабре производство выросло на 6,1% и достигло 2,613 б.н.э./с. Это обусловлено, в частности, повышением добычи в рамках проектов Кашаган и «Ямал СПГ».

В 2018 году компания рассчитывает сократить расходы на $4 млрд. В сообщении Total отмечается также, что ее инвестиции в этом году составят около $14 млрд. Компания планирует увеличить добычу в нынешнем году на 6%.

Total намерена повысить размер дивидендных выплат по итогам 2017 года на 1,2% – до 2,48 евро на акцию.

Apple уходит в аудио и представляет колонку, с которой можно поговорить

Правда, на рынке смарт-колонок «яблочная» компания выступает в роли догоняющего. Свои разработки уже несколько лет продают Google и Amazon. Но эксперты говорят, что сильная сторона HomePod — это качественный звук

Apple начинает сегодня продажи смарт-колонки HomePod. Новинка сначала появится в США, Великобритании и Австралии, а до магазинов во Франции и Германии доберется весной. Стоимость умного динамика с голосовым управлением — 349 долларов. Что умеет смарт-колонка от Apple?

На этот раз Apple выступает в роли догоняющего. В 2015-м на рынке появилась смарт-колонка Echo от Amazon, через год подтянулся и Google со своим беспроводным динамиком Home. «Яблочная» компания ответила только сейчас.

Все умные колонки оснащены голосовыми помощниками. У Amazon это Alexa, у Google — Assistant, а у Apple, соответственно, Siri. Все они могут распознавать речь, вести беседу, отправлять запросы в интернет-поисковики и озвучивать результаты, воспроизводить музыку из онлайн-сервисов. Alexa еще позволяет делать покупки на Amazon. Как выглядит умная колонка Apple на фоне конкурентов?

Денис Самсонов

ведущий программы «Сумма технологий» на Business FM

«Главный игрок на этом рынке — Amazon со своей колонкой Echo и со своим искусственным интеллектом Alexa. Amazon Alexa — это царь горы сейчас. В этом сегменте появляется сейчас Apple. Сильная сторона HomePod то, что те люди, которые его слышали, говорят, что звучит существенно лучше, чем все конкуренты, я в это верю. Что можно с ними делать? Если у вас есть iPhone и он связан с колонкой HomePod, вы может обращаться к Siri, и она будет делать ряд вещей, функциональность ее ограниченна. Ну, во-первых, вы можете попросить Siri прочесть пришедшее текстовое сообщение, и Siri вам его зачитает. Или вы можете сказать: «Siri, поставь трек, смени трек, сделай музыку громче, ну, в общем, любое управление колонкой с помощью голоса».

Новинка от Apple стоит примерно в два раза больше, чем Echo от Amazon, и почти в три раза больше, чем Google Home. Впрочем, цена никогда не останавливала поклонников «яблочной» компании.

HomePod позиционируется в первую очередь именно как музыкальное устройство. На самом же деле все смарт-колонки, в том числе и от Apple, могут управлять совместимыми устройствами, такими, как, например, телевизоры. По сути, это командный центр современного умного дома. В будущем в умной колонке «яблочной» компании могут появиться и другие функции.

Ренат Гришин

главный редактор AppleInsider

«Достаточно будет Apple выпустить поддержку HomePod для приложений. Таким образом, если у вас стоит какое-то приложение, то вы сможете свой HomePod просто попросить включить любимую радиостанцию. Приложение запустится само, включит звуковой поток и начнет воспроизведение. Если, например, человек много ездит, или путешествует, или вообще уехал за границу, где вещания нет любимой радиостанции, то всегда ему поможет приложение, которое через интернет его радиостанцию играет. Движется это все в сторону умных домов, управления голосом бытовой техникой, электроникой, заказов в магазине и так далее. Все это будет возможно делать, просто сидя за телевизором. Увидели рекламу, и можно будет сказать: закажи мне вот это. То есть это никакая не фантастика, это просто вопрос реализации».

Amazon Echo и Google Home уже можно купить и в России, хотя смысла в этом пока не очень много: они не понимают русский язык и ничего не знают о российских сервисах. О планах по локализации для нашего рынка Apple HomePod тоже пока ничего не известно. Но популярность таких продуктов растет, и, возможно, в будущем все три производителя придут со своими смарт-колонками и на российский рынок.

Похоже, тренд набирает силу, и это подтверждает, что звуковые коммуникации всегда будут востребованы независимо от уровня развития технологий.

Михаил Задорожный

Останкинская телебашня станет красной 10 февраля

На один вечер Останкинская телебашня включит красную подсветку. Так она поздравит телебашню Гуанчжоу с наступающим китайским Новым годом.

Вечером 10 февраля на Останкинской телебашне загорится ярко-красная подсветка. Так башня телецентра в Москве поздравит телебашню Гуанчжоу с наступлением китайского Нового года. К поздравлению присоединятся еще 10 высотных башен по всему миру. Световое шоу продлится с 19:00 до 22:00.

«10 февраля Останкинская телебашня вместе с другими высотными башнями мира присоединится к поздравлению башни Гуанчжоу в Китае с наступающим Новым годом. Сооружения одновременно засияют красной подсветкой», — рассказали в отделе по связям с общественностью и СМИ филиала Российской телевизионной и радиовещательной сети «Московский региональный центр» (Останкинская телебашня).

В отделе по связям с общественностью добавили, что в 2017 году Останкинская башня в третий раз выступила хозяйкой Международной конференции великих башен, которая проходит с 1989 года. Такие встречи дают возможность руководителям высотных сооружений обменяться опытом по управлению и эксплуатации зданий. Предыдущие встречи в Москве прошли в 1995 и 2008 годах. В прошлом году Международная конференция великих башен совпала с VII Московским международным фестивалем «Круг света». Помимо Большого и Малого театров, в нем принимала участие и Останкинская башня. С помощью видеопроекций она поочередно превращалась в Эйфелеву башню (300 метров), в телебашни Торонто (553 метра), Шанхая (486 метров), Токио (332 метра) и другие.

В 2017 году Останкинская башня отметила 50-летие. Официальная дата ее открытия — 5 ноября 1967 года. Тогда была принята в эксплуатацию первая очередь строительства, началась работа четырех телевизионных и трех радиовещательных каналов. В 1967 году башня передавала сигнал на расстояние 120 километров.

Сегодня на Останкинской телебашне можно посетить смотровую площадку, где с высоты 337 метров открывается вид на Кремль, храм Христа Спасителя, ВДНХ, главное здание Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, деловой центр «Москва-Сити». А в 2017 году москвичам и туристам впервые открылся доступ на 85-й уровень. Оттуда можно не только посмотреть на город, но и познакомиться с внутренним устройством самого сооружения.

Новый год в Китае чтут как главное событие в году. Дата празднования варьируется от 21 января до 21 февраля в зависимости от наступления второго новолуния после дня зимнего солнцестояния. В этом году дата выпала на 16 февраля. Новый год в Поднебесной встречают в красной одежде. Именно этот цвет у жителей Китая ассоциируется с радостью и счастьем.

В Москве сыграли более 90 тысяч свадеб за год

В прошлом году в столицу вернулся свадебный бум: было заключено на четыре тысячи браков больше, чем в 2016-м, который оказался не самым популярным временем для проведения свадеб.

Москвичи стали чаще вступать в брак. В прошлом году свадьбы сыграли более 90 тысяч пар. Это на 4249 пар больше, чем в 2016-м.

«Вопреки расхожему мнению, что официальные союзы утратили силу, жители столицы стали чаще жениться и выходить замуж. Эта положительная тенденция свидетельствует о том, что многовековые традиции в нашем обществе по-прежнему актуальны», — рассказала Ирина Муравьева, начальник Управления ЗАГС Москвы. В 2015 году в столице было заключено 99 тысяч браков, а в 2014 году — 100 тысяч.

В прошлом году в городе образовались 13 685 интернациональных семей. Браки с иностранцами составили 15 процентов от общего числа зарегистрированных в Москве. Чаще всего одним из супругов становились граждане Израиля, Германии и Франции, Белоруссии, Молдовы и Грузии. Самый популярный возраст для создания семьи не изменился. Жители Москвы решаются на брак в возрасте от 25 до 34 лет. В прошлом году в этом возрасте заключили брак 55 процентов мужчин и 53 процента женщин.

«Чтобы сохранить память о дне свадьбы на долгие годы, будущие супруги выбирают для церемонии самые красивые залы столицы. В любое время года наибольшей популярностью у женихов и невест пользуется Дворец бракосочетания № 4 на Бутырской улице. На втором месте по популярности — Дворец бракосочетания № 1 в Малом Харитоньевском переулке. Замыкает тройку лидеров Дворец бракосочетания № 3 на улице Юных Ленинцев, 35», — отметила Ирина Муравьева.

По ее словам, летом у женихов и невест наиболее востребованы музеи-заповедники «Царицыно» и «Коломенское», а также усадьбы Люблино и Кусково. Исторические здания и дворцы придают церемонии особую торжественность. К тому же памятники архитектуры, фонтаны и усадебные сады становятся отличным фоном для фотографий. В прошлом году в перечень площадок, где проводят выездные церемонии регистрации брака, вошел старинный особняк Клюева, расположенный на территории Московского зоопарка.

Единственным Дворцом бракосочетания, где можно было заключить брак с гражданами иностранного государства, долгое время оставался Дворец бракосочетания № 4. В 2016 году к нему присоединился новый загс в Шипиловском проезде.

Познакомиться с площадками для выездной регистрации брака, узнать, как подать заявление и как будет проходить церемония, будущие супруги смогут на тематической выставке в гостинице «Даниловская», которая пройдет с 12:00 до 17:00 11 февраля.

Дубай, ОАЭ. Согласно статистическим данным Департамента культуры и туризма Абу-Даби (DCT Abu Dhabi), в 2017 году эмират посетило более 40 тысяч туристов из России, что в два раза превышает показатели 2016 года. За весь год россияне провели в эмирате 198 208 ночей, что также рекордно превышает данные 2016 года на 84% (107 569). В декабре туристический поток из России вырос на 154% с 2 396 до 6 096 человек по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Примерно с таким же результатом в 130% был зафиксирован рост ночевок: в декабре 2017 их число составило 25 778 (11 230 ночей в декабре 2016).

Положительные результаты по туропотоку также зафиксированы и по другим странам: так в 2017 году в Абу-Даби отдыхало в два раза больше туристов из Латвии (2 786 в 2017 году и 1 184 в 2016) и Эстонии (2 340 в 2017 и 1 137 в 2016); на 62% вырос турпоток из Грузии (2 199 в 2017 и 1 360 в 2016) и на 28% из Узбекистана (5 601 в 2017 и 4 392 в 2016). Поток туристов с Украины сохраняет положительную динамику (+11% в 2017 к 2016) по-прежнему занимают второе место среди рынков СНГ по количеству туристов, отдыхающих в Абу-Даби (12 327 в 2017 и 11 076 в 2016).

Эдуард Григорьев, директор офиса DCT Abu Dhabi в России и СНГ так комментирует положительные результаты 2017 года: «Только за последний год ОАЭ упростили или отменили визовые процедуры для граждан Китая, России и Украины. Данное решение поддержало наметившейся в конце 2016 года тренд на рост числа туристов из России и ключевых рынков постсоветского пространства и позволило нам закончить 2017 год с показателями более 100 000 туристов со всех наших рынков, где Россия является несомненным лидером. В 2017 году около 5 М туристов со всего мира посетило Абу-Даби. Россия и страны СНГ входят в Топ 15 по количеству туристов в Абу-Даби, но самое главное, наши соотечественники одни из тех, кто проводит больше всего времени в стране с показателем около 5 ночей в среднем. Это ставит нас на вершину чартов по продолжительности пребывания в стране, за это нас любят отельеры».

Напомним, что эмират Абу-Даби с каждым годом увеличивает свою туристическую привлекательность. Это уже давно не просто деловой центр Эмиратов или морской курорт, а полноценное туристическое направление с высокоразвитой инфраструктурой и длинным списком достопримечательностей, который в прошлом году пополнился еще одним уникальным объектом – Лувром Абу-Даби. В этом году ожидается открытие еще одного масштабного проекта - тематического парка Warner Bros. World™ Abu Dhabi на острове Яс.

Источник: Russian Emirates

Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей.

Владимир Путин принял участие в работе отчётно-выборного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

В ходе работы съезда обсуждались, в частности, вопросы снижения административных барьеров, оптимизации государственного контроля и развития конкурентной среды, стимулирования инвестиционной активности, повышения производительности труда и эффективности взаимодействия бизнеса и власти.

Съезд проходил в рамках организуемой РСПП XI Недели российского бизнеса с 5 по 9 февраля.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Коллеги! Дамы и господа! Благодарю вас за приглашение.

Прежде всего хотел бы поприветствовать всех участников и гостей съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Ваше авторитетное объединение традиционно занимает деятельную, конструктивную позицию по актуальным темам экономической повестки.

Вы не только участвуете в дискуссии, но работаете напрямую, в прямом смысле этого слова, с Правительством, вносите предметные предложения по самым насущным проблемам, волнующим предпринимателей, в том числе по таким, как таможенное регулирование, совершенствование контроля, надзора, подготовка профессиональных кадров, активно участвуете в подготовке законодательных решений, направленных на улучшение делового и инвестиционного климата.

В конце января при непосредственном участии РСПП подписано Генеральное соглашение профсоюзов, Правительства и работодателей, которое определяет направления развития социально-трудовых отношений в России на ближайшие три года.

Со многими из присутствующих мы встречались в декабре прошлого года, обсуждали ситуацию в экономике страны и на внешних рынках, говорили о том, что волнует отечественное деловое сообщество, как сделать российскую юрисдикцию более привлекательной и конкурентоспособной.

Хочу напомнить, что в конце прошлого года принят ряд решений, направленных на поддержку и развитие бизнеса. Так, уже вступил в силу закон о регулировании договора синдицированного кредита, изменены правила налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний, прорабатываются параметры отечественных облигаций внешних займов, номинированных в иностранной валюте.

Сегодня Государственная Дума приняла уже в третьем чтении пакет законопроектов об амнистии капитала. По сути, мы запускаем второй этап такой амнистии сроком на один год – с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Не буду скрывать, многие знают: мы консультировались по этому вопросу с международными финансовыми организациями, они относятся к этому с пониманием и нас поддерживают в этом решении.

Рассчитываю, что этот шаг навстречу российскому бизнесу придаст ему дополнительную устойчивость, создаст новые возможности для тех, кто хочет честно, цивилизованно, «в белую» работать в России, создавать здесь предприятия и новые рабочие места.

Уважаемые коллеги! Россия вступает в сложный, напряжённый и очень важный период развития. Именно от усилий бизнеса во многом зависит, насколько успешно мы его пройдём, каких результатов добьёмся.

Мы с вами знаем и о внешних ограничениях, сейчас не буду на этом подробно останавливаться. Скажу только, что наша позиция хорошо известна: политика искусственных ограничений в международных деловых отношениях – это путь тупиковый, который приводит всех, в том числе и самих инициаторов такой политики, к упущенной выгоде и прямым убыткам. Должен сказать, что, общаясь с вашими коллегами из других стран, я вижу, что они эту точку зрения разделяют.

Совсем недавно, как вы видели, была встреча с представителями крупного французского бизнеса. Мы только что с Президентом Франции говорили об этом по телефону. Мы в целом позитивно относимся к тому, что можем сделать вместе не только с Францией, но и с другими странами по развитию наших деловых связей.

Политика ограничений, как вы знаете, велась очень давно, всегда, по сути дела. Поправка Джексона – Вэника была отменена, и тут же, чуть ли не в этот же день – не «чуть ли», а в этот же день, – был принят так называемый закон Магнитского, просто, без всяких оснований. И это было ещё задолго до событий на Украине, в Крыму. Просто потому, что вот так хотят с нами работать.

И повторяю: думаю, что это им самим скоро надоест – тем, кто это делает. Всё-таки надеюсь, что мы выйдем на какой-то путь нормальных отношений.

Нам нужно говорить не только об этом, но и о том, что новая технологическая волна серьёзно меняет ландшафт мировой экономики. Вот что самое главное. Если так можно сказать, сегодня карты сдаются по новой: будут формироваться принципиально новые рынки товаров и услуг, появляться новые лидеры. И естественно, что конкуренция сейчас будет обостряться. В такой ситуации с конкурентами, в том числе в глобальной бизнес-среде, конечно, надо прямо сказать, церемониться не будут. В ход могут пойти любые формы давления, любые формы конкурентной борьбы.

Очевидно, что санкционный вызов носит неконъюнктурный характер и, скорее всего, сохранится на какую-то перспективу. Но повторяю: всё-таки надеюсь, что здравый смысл возьмёт верх и в интересах всей мировой экономики мы будем двигаться вместе со всеми нашими партнёрами в нужном направлении.

Необходимый задел прочности для такого развития, считаю, создан. В том числе говорю здесь о макроэкономической устойчивости. Благодаря совместным действиям Правительства, Центрального банка нам удалось добиться низкой инфляции, сохранить нужный уровень государственных резервов, выйти на нисходящий тренд процентных ставок. Важно воспользоваться возможностями, которые предоставляет текущая ситуация, в полной мере их реализовать.

Уже не раз говорил, ключевым фактором роста является повышение эффективности национальной экономики, увеличение производительности труда на базе современных технологий и компетенций. Здесь ведущая роль, конечно, принадлежит вам – бизнесу.

Мы продолжим улучшать деловой климат в России, формировать комфортные условия для инвестиций в новые производства, в создание качественных рабочих мест, устранять барьеры в регуляторике, развивать инфраструктуру. И конечно, будем настраивать систему профессионального, высшего образования на потребности отечественной промышленности, сельского хозяйства, других отраслей.

Планирую подробнее поговорить обо всём этом и в Послании Федеральному собранию. А сегодня, конечно, с удовольствием послушаю ваши мнения, ваши оценки, предложения по поводу того, как мы вместе с вами должны строить работу.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите от имени делегатов и гостей съезда поблагодарить Вас за участие в нашей работе. Для нас Ваше участие в работе съезда – это не только оценка нашего вклада в разработку и реализацию социально-экономической политики, но это ещё и возможность обсудить программу действий Правительства на среднесрочную перспективу, которая сейчас активно обсуждается и в ближайшие месяцы будет готова для реализации. Мы не только участники процесса этого – подготовки документов в диалоге с Правительством, о чём вы сказали, – но мы рассчитываем на то, что и реализация этой стратегии будет также нашим совместным делом.

В рамках Недели российского бизнеса мы провели восемь форумов, несколько круглых столов, заседание Федерального совета РСПП, Делового совета Евразийского экономического союза. Форумы были посвящены приоритетным направлениям нашего диалога с властью: это налоговый форум, финансовый форум, форум по надзорно-контрольной деятельности, форум по экологии, международный форум, социальный форум, форум по техническому регулированию и по цифровой трансформации.

Сегодня на наших дискуссиях в рамках съезда с ключевыми министрами российского Правительства мы обсуждали приоритетные направления на перспективу и проводили опрос, причём опрос этот проходил двухэтапно. Мы при регистрации наших коллег на различного рода форумы, это около трёх тысяч человек, спрашивали их о ключевых проблемах или приоритетах на будущее. Из этого мы вычленили наиболее важные темы и сегодня в интерактивном режиме предлагали министрам российского Правительства дать оценку этим направлениям.

Хотел бы назвать несколько тем из озвученных сегодня и названных приоритетными. Обсуждая ключевые направления улучшения инвестиционного климата, прежде всего мы обратили внимание на проблему, связанную с доступностью заёмного финансирования. Треть опрошенных считают, что это реальная проблема.

Спасибо Центральному банку: сегодня на очередные 25 пунктов ключевая ставка снизилась. Но, безусловно, ключевая ставка – это важный драйвер улучшения ситуации в этой области. Нам предстоит ещё многое сделать, в том числе и системы резервирования, и системы тех или иных механизмов поддержки, таких как проектное финансирование, и так далее. Но успехи в деле снижения инфляции позволяют рассчитывать на дальнейшее снижение ключевой финальной ставки для заёмщика.

Обсуждая ключевые направления в области фискальной политики, налоговой прежде всего, коллеги выделили в качестве самого важного направления предсказуемость фискальной политики. То есть речь идёт не только и не столько о том, чтобы не снижались ставки, хотя это, безусловно, важно, и стабильность уровня фискальной нагрузки – второй важнейший приоритет, тем не менее предсказуемость, то есть принятие тех или иных налоговых решений с запасом времени, чтобы можно было адаптироваться или даже поучаствовать в оценке регулирующего воздействия. Кстати, на налоговые ставки ОРВ не распространяется до сих пор. Эта тема волнует бизнес в первую очередь.

Обсуждая ключевые направления промышленной политики, здесь мы распределились между такими направлениями, как внедрение наилучших доступных технологий. И речь идёт не только о контексте экологическом. Безусловно, речь идёт о модернизации. Кстати сказать, в этом контексте мы много говорили о том, чтобы вывести в качестве объекта налогообложения из налоговой системы налог на движимое имущество, которое является, по сути дела, налогом на модернизацию. Поддержка несырьевого экспорта стала одним из ключевых [направлений] и повышение эффективности институтов и инструментов развития.

Обсуждая ключевые направления политики в регуляторной сфере и в системе надзорно-контрольной деятельности, делегаты съезда и участники опросов выделили в качестве ключевой проблемы необходимость сокращения количества проверок. Хотя процесс идёт очень активно, сокращение проверок идёт сейчас быстро и планируется в этом году ещё на 30 процентов сократить количество плановых проверок, а вот с внеплановыми проверками ситуация за четыре последних года меняется не очень существенно.

И в этой связи то, что Вы год назад сделали по просьбе малого бизнеса (а именно: замена штрафов на предупреждение при первом нарушении), мы предлагаем распространить на весь бизнес, поскольку это практика позволяет акцентировать внимание на профилактике тех или иных нарушений, а не на штрафных санкциях.

Ключевые направления работы в социально-трудовой сфере. Здесь на первое место выходит тема модернизации системы профессионального образования, о чём Вы сказали в своём выступлении, и либерализация трудового законодательства. Мы, обсуждая государственную приоритетную программу «Повышение производительности труда» на Совете по стратегическому развитию, в Министерстве экономического развития, в Министерстве труда пришли уже к целому перечню ограничений, снятие которых необходимо для того, чтобы повысить производительность труда и либерализовать трудовое законодательство в контексте, естественно, учёта интересов работников.

Безусловно, это лишь те темы, которые мы сумели в публичном пространстве озвучить до Вашего прихода на форумах, о которых я говорил. И сегодня в Вашем присутствии коллеги ещё могут поднять ряд вопросов.

Хотел бы, чтобы этот разговор продолжили мои коллеги Алексей Александрович Мордашов – председатель совета директоров «Северстали», и Владимир Сергеевич Лисин – председатель совета директоров Новолипецкого металлургического комбината. Они будут говорить как раз о программе повышения производительности труда и роли крупных компаний в этом процессе и об условиях инвестирования, о том, как они изменились за последние 5–6 лет.

Хотел бы поблагодарить ещё раз Вас за участие в нашем съезде и выразить надежду, что мы будем надёжными партнёрами в формировании программы действий власти на следующий среднесрочный период и будем активно её воплощать в жизнь.

А.Мордашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы сказать несколько слов по теме производительности труда. Очевидно, что тема эта крайне актуальна для всех нас. Ни для кого не секрет, что по этому показателю мы отстаём от целого ряда лидирующих стран в мире. По данным ОЭСР, производительность труда в нашей стране на один час рабочего времени составляет примерно треть от американского уровня.

И мы знаем, что это ключевой фактор для обеспечения нашей конкурентоспособности. И много говорилось сегодня, и будет говориться ещё о тех инструментах, которые способны повысить производительность труда. И конечно, велико значение макроэкономических факторов. Крайне важно продолжать экономические реформы, обеспечивать макроэкономическую стабильность, обеспечивать доступность капитала.

Но хотел бы сказать и о несколько другом аспекте – микроэкономическом, который, мне кажется, сегодня начинает играть всё большую и большую роль в силу тех технологических изменений, о которых сегодня много говорится, чему мы являемся свидетелями. Я говорю о тех мерах, о тех инструментах, которые на каждом предприятии существуют и направлены на снижение издержек, повышение производительности, улучшение качества продукции и обеспечение в целом конкурентоспособности, эффективности работы предприятий.

Мы на «Северстали» очень много времени и сил уделяем этому вопросу, и у нас есть то, что мы называем бизнес-системой «Северстали». И по нашим внутренним оценкам, эта система даёт нам дополнительную эффективность, дополнительный заработок примерно на уровне двух миллиардов рублей в год.

Знаю, что многие руководители компаний, многие компании, которые представлены в этом зале, уделяют тоже большое внимание этому вопросу. И мы видим уже, что накопился определённый опыт в нашей стране у передовых компаний – как правило, это компании крупные, но не только, – который, во–первых, нам позволяет повышать нашу эффективность, во–вторых, если бы он был доступен всем компаниям в нашей стране, он бы позволил и в целом поднять уровень производительности труда в России.

Как мне кажется, это особенно важно с учётом тех изменений, о которых мы слышим сегодня, в технологиях: цифровизация экономики, появление STI 4.0, несомненно, дают нам новые возможности и несут новые угрозы. И, может быть, что–то такое на уровне России в целом, на уровне Российского союза промышленников и предпринимателей, что–то поддержанное Правительством для ускорения обмена этими лучшими практиками было бы очень полезно.

Я, вообще, видел бы это в форме какого–то государственно-частного партнёрства, какой–то базы данных, какого–то аналитического центра, который бы собирал данные со всех, куда можно было бы записаться, представить информацию о своих достижениях и лучших практиках, сделать её доступной для других и получить информацию о том, какие лучшие практики есть в этом центре, принесённые другими. Мне кажется, что это было бы очень полезно и очень интересно для всех нас.

Мы знаем об инициативе Минэкономразвития во главе с Максимом Станиславовичем Орешкиным. Мы с ним, кстати, совершенно случайно оказались на одной рабочей группе в Давосе, обсуждая проблемы производительности труда, и, в общем, очень похожие выдвигали предложения о том, как решить этот вопрос.

Есть государственная федеральная программа производительности труда. Мне показалось, что такого рода инициатива могла бы быть нам очень всем полезна. Тем более, повторяюсь, есть очень много хороших практик, которые есть в самых разных компаниях, и этот микрофокус, мне кажется, очень важно нам всем не упускать из вида, и государственная поддержка в этом вопросе была бы очень полезна.

Но здесь ещё раз хочу подчеркнуть одну вещь. Речь не идёт о том, что государство должно распространять лучшие практики. Речь идёт о том, что мы, прежде всего каждый из нас, движимые нашим коммерческим интересом, может быть, больше внимания должны этому уделять. Но все мы вместе способны помочь друг другу и каждому из нас при поддержке государства.

Ещё раз хотел сказать большое спасибо и всех призвать нас уделять внимание всему этому, особенно с учётом тех технологических изменений, участниками которых мы являемся.

Спасибо.

В.Лисин: Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Пока Вас не было, у нас был достаточно длинный период времени, когда мы обсуждали разные проблемы. Я не хочу сейчас говорить о большом оптимизме, который у нас в зале витает. Тем не менее есть вещи, которые, на мой взгляд, должны отвечать на вопрос, который был задан в самом начале программы моего выступления.

Как вернуть инвестиции в промышленность? Нельзя объять необъятное, это понятная, банальная вещь. Тем не менее, может быть, опустившись на землю, отойдя от макроэкономических показателей, или что происходит сегодня в мире, и как идёт волна ожидания нового кризиса или всё–таки не кризиса, а спада, мы в этой ситуации должны опускаться на землю и смотреть в эту промышленность.

В промышленности на самом деле простой цикл. Если не говорить о принятии решения об инвестициях, первый вопрос – надо проектировать. Второй вопрос – надо строить. Третий вопрос – нужна инфраструктура. Четвёртый вопрос – это регулирование, которое складывается на весь этот процесс.

Попробую по нескольким моментам пройтись, что, собственно, произошло. И полезного много было сделано за последний период. Но, в общем–то, если мы ставим вопрос «как улучшить?», значит, соответственно, есть моменты, которые надо просто снимать. Или они являются вопиюще любопытными и любой инвестиционный процесс, в том числе и в нашей компании, когда мы его делаем, мы поворачиваемся назад и смотрим на свои ошибки, что нам, собственно, мешало раньше. И уже в следующий раз их не повторяем. Наверное, стоит иногда на некоторые наши процессы взглянуть с этой стороны.

Налоговая система. Начну с неё, потому что она, с одной стороны, несколько проще. Действительно, сама налоговая система, прямая налоговая нагрузка достаточно стабильная. Обижаться нам не на что. В общем–то, что Налоговый кодекс говорит, он стабилен для нас. Есть какие–то поправки, но непринципиальные. Надо здесь отдать должное, мы действительно в этом плане удержались, и помогли нам удержаться Правительство, Президент и собственно Министерство финансов. Эти обещания выполнялись.

Тем не менее мы и здесь немножко умудрились поиграть, если говорить о промышленности или инвестиционном цикле и модернизации. Мы начали играть в 2013 году, отменив сначала поправку, связанную с платежами за недвижимое имущество, потом в 2016 году её ввели, потом в 2017–м её уполовинили и на всякий случай передали регионам, пусть они, собственно, и думают, как им давать или не давать эту поправку.

Мы прекрасно понимаем, что у нас сегодня произошло: около пяти регионов согласились и дали это бизнесу, остальные регионы просто не могут это сделать, потому что всё–таки есть вопрос бюджетной обеспеченности. И поэтому понятно, что если государство в этом плане, давая такую льготу, не поддерживает одновременно этот регион, то понятно, что регион просто физически – не буду говорить финансово – не может обеспечить вот такую льготу на модернизацию.

И мы понимаем, что модернизация – это всё–таки современное и дорогостоящее оборудование, и как бы мы ни хотели, это стоит денег. И как принимать инвестиционное решение, когда мы понимаем, что его можно менять в принципе через каждые полтора-два года, играя в эту игру? Это касается Налогового кодекса сегодня.

У нас, наверное, нет сегодня проблем с налоговыми органами. Наверное, может быть, немножко надо всё–таки заканчивать историю, бумажки с печатями таскать, когда можно из таможни в электронном виде передавать документы. Всё остальное по большому счёту, наверное, даже действительно служба сделала много, чтобы сегодня мы не сильно здорово об этом говорили. И нас, на мой взгляд, не сильно перегружают налоговыми проверками, потому что научились видеть это сегодня в цифровом виде достаточно быстро.

Теперь принимаем хорошее решение – ускоренного возврата НДС. Принимаем решение в 2016 году о том, что надо ускоренно… Но только маленький вопрос был связан с тем, а кому мы дадим. Давайте эту границу проведём: какой сырьевой будет сектор, какой несырьевой будет сектор, какой несырьевой сектор получится от ускоренного возврата НДС?

В результате уже второй год мы тут с бумагами из ведомства в ведомство бегаем. Ребята, или дайте всем этот ускоренный возврат в конце концов, либо скажите: вот у нас негодяи сырьевики-нефтяники, мы им не дадим. Что–то одно уже можно сделать? Хотя, на мой взгляд, надо давать всем, хватит играть в эту игру, притормаживая деньги. Если уж мы говорим о стимулировании экспорта, по–моему, самое лучшее – взять и решить эту проблему окончательно, а не пытаться согласовать, каким же отраслям давать, каким не давать.

Ввели множество механизмов стимулирования: РИПы, ТОРы. Вы сейчас все слышали, многие губернаторы перед нами выступали на эту тему. Ну хорошо, ввели. В принципе сам собой фактор вполне нормальный, где–то это работает. И, кстати сказать, это точечные инвестиции, точечные проекты, и если по большому счёту, они тоже имеют ограничения: в одном месте – нельзя, в другом месте – опять на усмотрение региона, в третьем случае – только гринфилд. То есть если с нуля, в поле строишь завод – да, а если модернизация – не подходит, и так далее, взяли и сами набросали этих ограничений. Может быть, уже тут не надо просто это делать? Мы, с одной стороны, делаем хорошее дело – и тут же сами его таким образом регулируем.

Владимир Владимирович, можно я анекдот расскажу на эту тему, как у нас происходит? Старый советский анекдот. Колхоз, идёт собрание. Встаёт председатель и говорит: «Вы знаете, у нас проблема: посевная на носу, а кузнец запил. Надо что–то делать. Какие есть предложения?» Поднимается самый продвинутый, говорит: «Давайте его отправим на лечение». Он говорит: «Какое лечение? Посевная на носу, а кто будет ремонтировать? Один кузнец! Всё, пропали, других же нет. Какие ещё предложения?» Кто-то говорит: «Давайте его лишим квартальной премии». Он говорит: «Ну да, трое детей. Он сейчас просто пойдёт в соседний колхоз, и мы тоже потеряли, один же человек, вы что? Давайте что-нибудь получше!». Кто-то говорит: «Давайте морду ему набьём!» – «Ребята, вы чего? Сорок лет мужику, набить морду – он просто развернётся и бросит всю работу. Так же тоже нельзя!». Тянется рука, говорит: «Давайте его изнасилуем!». Председатель разводит руками: «Вы что, с ума посходили? Что за предложение!» Тянется вторая рука, говорит: «А давайте изнасилуем тракториста?». Он говорит: «Почему тракториста?» – «У нас их двое!» (Смех.)

Мы иногда таким образом принимаем решение. Я вам сейчас расскажу конкретный пример из нашей практики.

В.Путин: Володя, сказал бы про доярку хотя бы! Куда вас тянет? (Смех.)

В.Лисин: Не успел дойти!

Все знали прекрасно: строим трубопроводы. Понятная тема, стратегический вопрос – строим трубопроводы. По–моему, абсолютно все мы представляем, что это количество нефти, которое идёт в трубопроводы, конечно, не попадёт в РЖД. Понятно, ничего страшного, цистерны и стоят. В принципе не так страшно это, по большому счёту, никто сильно не теряет.

Теперь одновременно президиум Госсовета, Владимир Владимирович, с Вашим участием принимает решение о том, что необходимо развивать водные пути и создавать в сезон перевозки альтернативу железнодорожному транспорту – речным. Уважаемый Минпром в лице Мантурова финансирует ставку рефинансирования для строительства судов, Вы принимаете решение – развязывается узкий узел Городецкого узла, 180 миллиардов рублей, для того чтобы расширить движение по этой магистрали.

То есть, соответственно, река экологически чистая, в сезон это вполне нормальное явление. Но что дальше? Дальше построили больше 100 судов на наших верфях, в том числе 60 наливных, и лизинговые компании, банки – все поучаствовали, потому что идёт нормальный процесс поддержки государством.

И тут одновременно в прошлом году у нас уважаемая РЖД даёт скидку именно в этот сезон, именно на направление речного транспорта 25 процентов от перевозки наливных продуктов. Отобрали миллион тонн у речного флота, соответственно, что дальше с инвестиционными проектами? Два миллиарда долларов отобрали у речного флота, РЖД получили 600 миллионов рублей прибыли.

Вроде бы надо подумать, что делать дальше. Ничего подобного, в этом году предлагается ещё 37 процентов сделать скидку. Дальше, соответственно, кто суда–то будет строить, зачем мы инвестировали во всю эту тематику? Сначала мы положим судоходство речное, а потом положим опять судоверфи. Подождите, это же кузнец номер два!

В.Путин: Тракториста только не трогай, ладно. (Смех.)

В.Лисин: Ещё одна история о так называемой нерыночной надбавке. Принимаете вы решение о том, что да, наверное, для того чтобы для реконструкции тепловых мощностей устаревших тепловых станций необходимо сдать надбавку промышленности всем работающим, для того чтобы была произведена эта реконструкция. Правильно, вы делаете поправку, которая не выше инфляции. А мы, между прочим, ещё прошлые не окупили, там уже рядышком с инфляцией.

Хорошо, к этому вопросу сразу приходит решение: давайте сюда ещё добавим атомную станцию. Теперь возникает вопрос. Мы сейчас все получим надбавку к нашему тарифу, который в несколько раз превысит инфляцию. Я, может быть, считаю, что, конечно, должна быть реконструкция, но уж не таким же варварским способом.

Я строю тепловую станцию за свой счёт. Потом мне государство возвращает тело этого кредита, проценты кредита. А я ещё, соответственно, зарабатываю на рынке. Прямо такие сладкие условия, дальше некуда. Чего мы такие вдруг стали добрые? Тоже непонятно. И, соответственно, всё это возлагаем на промышленность, на тарифы и хотим, чтобы в этой ситуации мы опять получили дальше рост тарифа. Вот откуда инфляция, она же начинается с этого.

Регулятивная среда. Строительство. Новое требование появилось – лавинообразное обрушение. Наверное, расчёт лавинообразного обрушения при проектировании и строительстве нужен там, где гражданское строительство, много людей живёт, где спортивные сооружения, нагрузка. Как мы можем посчитать доменную печь на трёх ногах? Что за глупости? И всё это в промышленность. Это какой–то совершенно другой сектор. Всё это в СНиПы ввели, и теперь нам говорят: ребята, посчитайте нам, если подпилить одну ногу доменной печи.

Мы понимаем, с чем это может быть связано. Но так же нельзя таким же способом эти все расчёты заставлять делать! И на самом деле ещё по большому счёту это, конечно, будет удорожать строительство. Здесь надо просто выборочно понимать, что это норма совсем для другой сферы. На стадии проектирования требуется определить уже многие вещи. На стадии проектирования – вплоть до отделки.

Во-первых, все, кто проектировал, прекрасно понимают, что, когда дело доходит до рабочей документации, понятно, что идут поправки в проект: электропроводка, освещение, коммуникации, вода, газ, даже иногда оборудование переставляется. Теперь придумали следующую вещь, что каждый раз мы должны снова это переутверждать на стадии строительства, идти получать разрешение, это порядка 200 дней удлинение всех этих историй. А если ты это не сделал вовремя, у тебя останавливается строительство. Слава богу, пока не остановили, но зачем такие нормы вводить и пытаться думать о том, что это как–то позволит ускорить инвестиции?

Ещё одна у нас поправка появилась – экологическая экспертиза. Раньше вроде всё было в «одном окне». Приходили, показывали в «одно окно», давали. Теперь решили, что надо экспертизу ещё дополнительно в другом «окне» проходить. Ту же самую, экологическую.

У нас что, проблемы, что ли, с экологическими экспертизами? Мы там что–то понастроили в последнее время такое грязное, что мы начинаем удлинять цикл. А это проектирование, а значит, в этой ситуации инвестиционный проект начнется с опозданием 180, 200, 300 дней.

Мы посчитали всю эту историю, взяли посмотрели в ретроспективе. Ровно пять лет назад на 100 миллиардов рублей наших инвестиций просто в объектовые мы приблизительно 40 миллиардов платили за все вещи регуляторные, надбавочные и так далее. Сейчас – 54. Вот, собственно, прирост такого объёма дополнительных инвестиций. Конечно, конкурентоспособность промышленности в этом случае будет падать.

Мы в неплохом положении находимся, конечно, в рейтинге Doing Business, но когда мы посмотрим этот рейтинг с точки зрения по строительству, у нас 115–е место.

Что бы хотелось сказать? В принципе, для того чтобы каким–то образом взвешенно…

А.Шохин: Немного оптимизма.

В.Лисин: Да. (Смех.)

Мне кажется, что, может быть, наступило время оптимизма, связанного с тем, что пора от точечных настроек по налоговой ситуации переходить на страновые вопросы. Ну набрали опыта, понимаем. Может быть, надо просто уходить от точечных всех этих вещей и переходить на общестрановые. В конце концов, инвестиционный климат, это понимание, мы сейчас получаем информацию о том, что снижается, обсуждение идёт о снижении налоговой нагрузки на прибыль, и в Великобритании налог на прибыль – снижение. Все понимают, что что–то будет происходить в этом вопросе. Мы не требуем, может быть, снижения, но определённые преференции, которые бы мы хотели получить по росту ВВП и развитию промышленности, надо, конечно, делать уже, наверное, в страновом масштабе.

Была система мониторинга, как вы помните, достаточно приличная. Её почему–то остановили. Мне кажется, во–первых, её надо восстановить, а, собственно, ещё дальше распространить и на инвестиционные проекты. Мне кажется, мы все получали достаточно приличные данные, по ним можно было ориентироваться. Как–то жалко, мы их потеряли.

С точки зрения налоговой нагрузки и неналоговой нагрузки. Было принято решение полтора года назад Председателем Правительства о том, что до выхода закона неналоговую нагрузку не повышать. Вы все понимаете, неналоговая продолжает повышаться. Закон до сих пор находится на рассмотрении, полтора года. Нагрузка растёт, закон не выходит. До появления закона не повышать! Это вещи, которые, на мой взгляд, достаточно оперативно и быстро надо делать.

То, что касается тех вещей, о которых я сказал. ДПМ или те вещи, которые у нас принимаются. Всё–таки надо иногда, прежде чем уже принимать окончательное решение, Правительству в этой ситуации делать экономический расчёт: то, что было сделано предыдущим ДПМ, делать анализ и точно показывать, где же мы хотим увеличивать или, будем говорить, реконструировать дополнительные мощности. Потому что мы прекрасно знаем: в профицитном центральном регионе у нас сегодня два блока атомной станции строится. Где у нас профицит сегодня, кому надо помогать – это должно быть всё–таки целевым образом и точечно показано.

Общее регулирование, конечно, я абсолютно согласен, большинство здесь говорило о том, что на каждый новый акт надо убирать два предыдущих. За последнее время мы пытались посчитать, сколько у нас этих актов: 30 процентов из всех принятых несколько тысячных последних «регулёрок» приходятся на бизнес. Мне кажется, цифра должна быть гораздо больше на принятие нового акта и ликвидацию предыдущих.

Остальное мы понимаем, что всё, что происходит, сегодня не для нас, если мы не будем оптимистичны и не будем двигаться, и в этой ситуации не обращать внимания на то, что происходит вокруг нас. Иногда, может быть, это даже обидно с точки зрения внешнеполитических ситуаций и так далее, но бизнес всегда был устроен таким образом, что мы только тогда получаем успех, когда двигаемся. Я знаю, что в этой ситуации все, кто сегодня получает успех, именно в этом направлении настроен.

Спасибо за внимание.

А.Шохин: Спасибо, Владимир Сергеевич.

Владимир Владимирович, если у Вас есть желание прокомментировать… Кузнеца и тракториста Вы уже прокомментировали.

В.Путин: Во-первых, и Александр Николаевич [Шохин], и Алексей [Мордашов], и Владимир Сергеевич [Лисин] подняли вопросы, которые мы постоянно обсуждаем.

Что касается лучших практик, то нужно найти – собственно, мы стараемся это сделать – такой механизм, который эффективно работал бы. Здесь, кстати говоря, объединения – в том числе РСПП и прежде всего РСПП, с которым мы находимся в контакте, – конечно, могут играть более заметную роль.

Владимир Сергеевич поднял ряд вопросов. Вы знаете, из этого я делаю несколько выводов. Мы достаточно регулярно встречаемся, но я вижу, что содержательных встреч маловато, надо будет это исправить. Почему я говорю «содержательных»? Потому что то, о чём Володя сказал, – это же вещи, которые на самом деле легко решаются. Надо только этим озаботиться, заняться нужно этим. И можно своевременно это делать.

Владимир Сергеевич многие вещи сказал. Одна из них – совершенно очевидна. Построили речные суда, а потом РЖД приняли ряд решений с понижением тарифа на перевозку по железной дороге, и всё это просело. Надо было заключить соглашение с Правительством при строительстве судов. В Минэкономразвития должен быть такой механизм: на время окупаемости этих вложений, значит, нужно было держать тариф. Представители Правительства в РЖД должны были об этом сказать. И всё остальное – примерно то же самое. Разные механизмы, но они должны быть созданы. Очень жаль, что мы до сих пор таких элементарных вещей, которые в целом на поверхности лежат, не сформулировали. Это нужно обязательно сделать.

Что касается в целом наших намерений на ближайшее время, думаю, что и Правительство в целом, и Минэкономразвития, Минфин, Центральный банк ещё поработают как следует с объединениями, с крупными предприятиями отдельно, с объединениями среднего, малого бизнеса.

У нас, уверяю вас, настрой очень серьёзный, решительный на то – я уже говорил об этом как-то публично, – чтобы всё, что мешает нам двигаться вперёд, было зачищено.

Мы очень рассчитываем на то, что эффект, получаемый от этой работы, будет инвестироваться, и инвестироваться сюда. Потому что хоть нас и отвлекают всякими внешнеполитическими несуразицами, но всё-таки эти несуразицы имеют хоть и пустой звон, с одной стороны, с другой стороны – они идут нам и на пользу. Потому что всё-таки мы же со многими сидящими здесь, в зале, общаемся напрямую, и я вижу озабоченность, которая возникает по поводу того, что там будет. Поэтому инвестировать лучше сюда. А наша задача – создать условия для этих инвестиций, защитить их.

Сейчас ещё рановато об этом говорить, но набор мер, он в принципе понятен. Он на поверхности, вопрос только в том, как расставить эти приоритеты, что больше, что меньше сделать, как настроить налоговую систему, о которой Владимир Сергеевич говорил.

Разумеется, мы понимаем, что самое главное – чтобы она была стабильной. Но мы постараемся её сделать не только стабильной, мы постараемся её сделать ещё и эффективной с точки зрения работы бизнеса. Правда, и я думаю, что это всем понятно, государство должно при любом варианте обеспечить выполнение своих социальных обязательств. Но всё-таки приоритетом на ближайшее время, мы будем исходить из того, что приоритетом является опережающее развитие экономики.

Я хочу, чтобы было понято, что у нас не просто желание есть, у нас есть понимание, что по-другому мы добиться кардинального успеха, в том числе в социальной сфере, не можем. Всячески будем к этому стремиться.

Надеюсь, что в контакте с вами мы некоторые элементы настроим, в том числе те, о которых с иронией и с болью говорил сегодня Владимир Сергеевич.

Я постараюсь так организовать и свою работу, чтобы мы почаще могли встречаться именно не для ритуальных, а для таких содержательных, глубоких разговоров.

А.Шохин: Спасибо.

Уважаемые делегаты съезда, гости! На этом повестка дня съезда исчерпана. Разрешите объявить его закрытым, поблагодарить Владимира Владимировича за участие в работе и за приглашение продолжить диалог по многим рабочим вопросам.

В.Путин: Спасибо.

Александра Николаевича хочу поздравить с избранием на новый срок в качестве руководителя.

А.Шохин: Спасибо.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 февраля 2018 > № 2494238 Александр Шохин

Министерство Европы и иностранных дел Франции в пятницу объявило о начале работы русскоязычных сайта и страницы в сети микроблогов Twitter.

"В рамках развития цифровой дипломатии на иностранных языках министерство Европы и иностранных дел открывает 9 февраля русскую версию своего официального сайта France Diplomatie, а также аккаунт в Twitter на русском языке", — сообщается на сайте ведомства.

Русский стал шестым языком французской дипломатии: в 2012 году заработали английская и испанская версии сайта, арабская и немецкие появились в 2013 году. Министерство также ведет аккаунты в социальных сетях на английском (с 2010 года), на испанском (с 2012), на арабском (с 2014) и на немецком (с 2017).

"Перед вами новая версия сайта французской дипломатии на русском языке… Задача этого сайта — помочь вам узнать современную Францию", — говорится в послании министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана.

Несмотря на то, что русскоязычный аккаунт ведомства в Twitter был зарегистрирован еще в сентябре 2017 года, первые две публикации в нем появились только вечером в четверг и пятницу.

"Дорогие друзья, мы рады приветствовать вас на русскоязычном аккаунте МИД Франции. Обещаем делиться интересной и полезной информацией о нашей стране и не только… После английского, испанского, арабского и немецкого французская дипломатия теперь говорит по-русски", — сообщается в одной из публикаций микроблога.

Дело врача Мисюриной показало: люди в России не доверяют ни врачам, ни экспертам, ни суду, ни власти

Ольга Мовчан, врач

Они не готовы брать на себя риски, связанные с доверием, хотя с социальной точки зрения доверять гораздо выгоднее и удобнее, чем не доверять.

Ситуация с врачом Еленой Мисюриной вызвала сильный и к сожалению неоднозначный отклик и у врачей, и у пациентов. Это не удивительно – она поднимает сразу несколько важных вопросов, касающихся не только медицины, сколько всей нашей современной российской жизни. Вопросы эти острые, актуальные, вызывают яркие переживания и легко путаются друг с другом, происходит подмена понятий и аспектов, и очень хочется в этом хаосе разобраться. По моему мнению, дело Елены Мисюриной имеет опосредованное отношение к медицине. Судя по изложенным фактам, вопрос стоит не о степени вины осуждённого врача и применимости понятия «виновность» к ситуации, а о возможности осудить человека без ясных доказательств его вины и даже без попытки их собрать, просто потому что «так велено» (как, по словам Елены Мисюриной, говорил ей следователь).

К сожалению, доверия к российскому суду у граждан России (и у меня лично) нет, история Мисюриной его не прибавляет, с доверием в стране не очень и не только к суду, но к вопросу доверия я вернусь в конце статьи. Вне зависимости от качества судопроизводства дело Елены Мисюриной поднимает важный вопросом - об ответственности врача. За что и как должен отвечать врач? Судя по комментариям в сети, у читающей и пишущей публики смешиваются совершенно разные по своей природе, причинам и месту в ряду медицинских проблем явления: осложнения (а они возможны практически при любом медицинском вмешательстве, и без него, вне связи с ним и в связи с ним), врачебная ошибка и, наконец, врачебная халатность и неквалифицированные действия.

На фоне лечения любого заболевания или в процессе диагностической процедуры может произойти ухудшение состояния пациента. Это может случиться:

1) без всякой связи с действиями врача или даже вопреки им (в связи с естественным течением болезни);

2) в связи с действиями врача.

В первом случае, очевидно врач не может нести никакой ответственности. Но и когда ухудшение состояния пациента происходит в связи с действиями врача, ситуация далеко не однозначна.

а) Это ухудшение может быть связано с реализацией рисков, которые сопутствуют проведению практически любого лечения или манипуляции, даже если врач сделал всё в соответствии с самыми современными и эффективными клиническими рекомендациями и протоколами. Многие факторы и параметры невозможно предвидеть и предсказать – медицина не совершенна. При пункции артерии может возникнуть гематома. При операции на брюшной полости может развиться спаечная болезнь. Ввести ответственность врача за реализацию таких рисков – значит прямо сказать ему: «не лечи пациентов». За осложнения, в том числе тяжёлые, возникающие при медицинских манипуляциях, в случае если врач действовал в рамках своей квалификации и в соответствии с клиническими рекомендациями, врач отвечать не может и не должен. Надо сказать, что есть ситуации, когда врачу приходится отходить от клинического протокола из-за индивидуальных особенностей пациентов. Врач не редко сталкивается с нестандартными случаями, особенностями строения, индивидуальными реакциями на препараты. Конечно врач должен объяснить, почему он так действовал. Если в таких случаях врач отходит от клинических рекомендаций и это приводит к серьёзному ухудшению состояния пациента, квалифицированная комиссия (члены которой должны быть известны заранее и должны быть признанными, а не внезапно возникшими ниоткуда экспертами) должна разобраться, работал ли врач в рамках своей компетенции и квалификации.

б) Ухудшение состояния пациента могут вызываться реализацией рисков, на которые врач вынужден идти, в надежде спасти/вылечить пациента, или просто «выбирая из двух зол». Иногда врач вынужден в считанные секунды прикидывать шансы и выбирать статистически более правильный порядок действий – но пациент может оказаться «по другую сторону статистики». Бывают ситуации, когда у пациента очень мало шансов выжить, но пациенты все же хотят использовать эти шансы. Задача врача объяснить пациенту возможные риски и действовать в рамках протокола и своей квалификации. Если врач будет бояться ответственности за неудачу, он будет стараться избегать тяжёлых случаев. Более того, он будет вынужден отказываться даже от чуть более сложных пациентов. Проще предложить беременной женщине, например, с кардиомиопатией или сложным нарушениям ритма сделать аборт, чем бояться попасть под суд, если произойдёт декомпенсация её состояния (даже если этот риск небольшой). Ну и что, что у неё бесплодие в анамнезе и этой беременности она ждала 10 лет. Нет беременности – нет рисков – нет проблемы. Врач должен быть в состоянии брать на себя риск. Иначе «не сделать» будет легче и безопаснее, чем «сделать». Но в медицине – это опасная стратегия.

в) Иногда (не редко, к сожалению), случается и врачебная ошибка. Врачебная ошибка – это неправильные диагностика или лечение, проводимые врачом в результате его «добросовестного заблуждения, при отсутствии халатности или намеренного причинения вреда». К сожалению, у врача достаточно шансов ошибиться, прежде всего тогда, когда он вынужден работать в условиях недостаточности данных. Например врач лечит абсцесс, берёт посев, но до результатов посева (которые придут через несколько дней) назначает антибиотики широкого спектра действия. Но ни один антибиотик не действует на все бактерии в мире.

Врач может ошибиться. Бывает, что врач рассматривает варианты диагноза, но клиническая картина не укладывается ясно ни в одно заболевание. Состояние остаётся не вполне понятным. До получения результатов дополнительных исследований врач ставит предварительный диагноз, и если ждать опасно, начинает лечить. Но он может ошибиться. Если врач действовал в пределах своей компетентности и не было фактов халатности или намеренного причинения вреда – врач не должен отвечать за допущенную ошибку, тем более уголовно – по той же причине – чтобы не перестал лечить.

Опыт развитых стран в отношении врачебных ошибок ограничивает ответственность врачей. В случае, если факт врачебной ошибки признан и он имеет последствия для пациента, страховая компания или клиника, в которой врач работал, выплачивает пациенту штраф или компенсацию. Администрация клиники решает, будет ли она сотрудничать дальше с врачом, совершившим ошибку, понимая, что произошло. В Америке и большинстве европейских стран уже очень давно врачебные ошибки являются предметом уголовного рассмотрения только в исключительных случаях. “В уголовном законодательстве в отношении медицинской деятельности, в основном предусмотрены наказания только за незаконное врачевание, производство абортов, оперирование без согласия больного, торговлю наркотиками без разрешения и выдачу ложных свидетельств. Во Франции уголовным кодексом, кроме того, предусмотрено наказание за разглашение профессиональной тайны... возникающие споры рассматриваются гражданскими судами”, - еще в 1958 г писал суд мед эксперт, Г.Ф.Сыцанко.

г) Как и во всех профессиях, в профессии врача бывают случаи халатности. Халатность - (это определение дано в уголовном кодексе) - это “неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к работе”. За халатность, равно как и за умышленное причинение вреда, врач, так же как представители других профессий, должен отвечать, в том числе уголовно, особенно если это приводит к резкому ухудшению здоровья или смерти пациента. Но факт недобросовестного или небрежного отношения к работе должен быть доказан. Как можно выявить его, если речь идёт о медицинской практике? Существует общепринятый в мировой практике порядок выявления халатности – проверка на соответствие действий врача официально утверждённым рекомендациям и протоколам. Они, как и ПДД, как и авиационные протоколы, разрабатываются тщательнейшим образом, постоянно изменяются в связи с увеличением опыта, и, вообще говоря, практически буквально «написаны кровью».

По-хорошему, можно требовать от врачей соблюдения рекомендаций и протоколов, и считать их нарушение (если только врач не может доказать, что нарушение было допущено на основании принятия разумного риска, с целью помочь пациенту) – халатностью, если соблюдены следующие условия. Если в стране существует система, состоящей из (А) института создания (адаптации иностранных) правил и протоколов; (Б) системы обучения врачей работе по протоколам и системы эффективного принятия обратной связи от врачей; (В) системы удобного и не снижающего эффективность лечебной деятельности отслеживания действий врачей; (Г) система материального и технического обеспечения врачей, достаточного для реального исполнения протоколов и рекомендаций; наконец (Д) системы, при которой врачи физически в состоянии выполнять рекомендации и протоколы эффективно (а не, например, переутомлены, не защищены от выгорания, лишены возможности проводить нужное время с пациентом и пр.)

Соблюдение протоколов действительно уменьшает число проблем. В этом смысле не поспоришь с министром Скворцовой, которая говорит о необходимости соблюдения врачами клинических протоколов. Но инициатива министра Скворцовой по реализации этого замысла сегодня в России через «ужесточение контроля» вызывает недоумение.

Прежде, чем ужесточать надзор за соблюдением, нужно, во-первых, утвердить протоколы, соответствующие мировым стандартам и основанные на принципах доказательной медицины. (Перефразируя слова Черчилля по поводу демократии, доказательная медицина – не совершенна, но остальные ещё хуже).

Во-вторых, нужно создать условия, при которых можно соблюдать эти протоколы и рекомендации. В третьих – одним из факторов риска врачебных ошибок является так часто встречающийся среди российских врачей синдром профессионального выгорания (к основным причинам профессионального выгорания во всем мире относятся ненормированный рабочий день, недостаточное время для отдыха, стресс, низкая оплата труда). Даже если мы разработаем клинические рекомендации, основанные на принципах доказательной медицины, в подавляющем числе медицинских учреждений в стране (мы не можем ориентироваться на несколько московских клиник, да и с ними есть вопросы), нет условий для выполнения клинических рекомендаций и протоколов, отвечающих мировым стандартам.

Я помню, мне позвонил проконсультироваться доктор – реаниматолог из небольшого российского города. К ним в реанимацию попал пациент, который около года назад до этого оперировался в отделении, где я тогда работала. Доктор звонил посоветоваться. Я стала задавать ему вопросы, связанные с несложными показателями крови: «какой гемоглобин, какой калий, МНО …». «Мы не знаем», - сказал мне коллега, - «у нас анализатор сломан». Я помню, как я возмутилась «как же вы так работаете», а потом осеклась. «Вот так и работаем – сказал доктор - «Нам привозят и мы пытаемся что-то сделать. Людей жалко».

Что делать реальным врачам в реальной России? Может быть правильнее было бы уйти из профессии? Возможно… Но где мы тогда будем лечиться? Тот пациент, кстати выписался из больницы. Врачи – реаниматологи сумели ему помочь вопреки условиям, в которых работали. Но риск совершить ошибку у них был высокий. Сложности, связанные с обеспечением возможности соблюдать клинические протоколы в нашей стране бесконечны. Они связаны и с обеспечением медицинских учреждений аппаратурой, лекарствами, расходными материалами, и с условиями работы, и с организацией этой работы.

Мы все в той или иной степени герои фильма «Аритмия». И это не только медицинская, но и в значительной степени социальная проблема – которая вряд ли решиться, если подходить к ней со взглядом Держиморды – «усилить ответственность, ужесточить наказание, найти виновных (то есть – крайнего)». Может быть потому, что в нашем общественном сознании «общественные казни» важнее общественного здоровья?

Последний вопрос особенно остро чувствуешь, читая комментарии к постам, посвященным Елене Мисюриной. Комментарии врачей удивляют меньше, чем комментарии пациентов. Не потому что врачи лучше других категорий граждан. Не потому что они больше готовы защищать друг друга. Просто в этом конкретном случае, врачи лучше понимают, что происходит.

А людям без медицинского образования, естественно, сложнее разобраться. Понятно, когда пациенты хотят поддержать доктора, который им помог, так же как понятны комментарии немедиков, которые говорят, что не имеют мнения, потому что у них нет достаточной компетенции разобраться. И все же очень много людей осуждают врача, несмотря на то, что не могут разобраться в деталях дела. Самые частые типы комментариев:

1) «я не знаю, что случилось, но сажать надо, потому что у меня был случай…» ( и дальше случай с каким-то врачом, не имеющим отношения к этой истории, непонятно, правильно ли понятый и изложенный).

2) «осудили, значит было за что». (Что-то такое знакомое, но давно забытое, кажется из 37-го года).

3) «Лучше посадить, чем не посадить. Может быть тогда мы заставим их работать хорошо».

В комментариях звучит и страх, и отвращение, и возмущение, но громче и яснее всего - недоверие и агрессия (какая-то неоформленная злость, ищущая выхода). Люди обижены, испуганы и хотят, чтобы хоть кто-то за «это» (не важно за что) ответил. К сожалению, у них есть для этого поводы.

Люди в России не доверяют друг другу, и вообще никому: ни врачам, ни экспертам, ни суду, ни власти. Мы не готовы брать на себя риски, связанные с доверием. А ведь известно, что с социальной точки зрения доверять гораздо выгоднее и удобнее, чем не доверять. Доверие могло бы значительно улучшить условия работы врачей.

Например, за год в стране выдаётся около 19,5 млн листков нетрудоспобности, а это около 39 млн обращений к врачу, потому что больничный лист надо открыть и закрыть. Чаще всего эти самые листки выдаются по поводу ОРВИ, то есть в ситуациях, когда обращение к врачу для прохождения лечения как правило вообще не требуется. Требуется не тащиться в поликлинику, а отдохнуть и попить теплого чая, можно с медом, если так приятнее. Если бы наши граждане в таких случаях могли не идти за листком нетрудоспособности, перегружая и без того перегруженные поликлиники, а вместо этого (как это делается во многих других странах) просто позвонить на работу и взять пару дней из тех, которые положены для таких случаев по договору, работа поликлиники существенно облегчилась бы. Из-за доверия.

Как обходиться с социальными тенденциями, в том числе с агрессией и недоверием, которые так ярко проявились на фоне дела Елены Мисюриной, это тема отдельного разговора.

И наконец, я тоже позволю себе каплю агрессии. По поводу профессиональных ошибок. Какова интересна ответственность за судебную ошибку? Ведь иногда судебные ошибки стоят месяцев или даже лет жизни людей. Кто в таких случаях выплачивает компенсацию человеку, неправильно осужденному? Считаться ли судебной халатностью, если судья отказывается принять во внимание мнение разных экспертов и учесть правомочность проведения патологоанатомического исследования? Вероятно это должно решаться специальной комиссией экспертов? Но, согласитесь, цена судебной ошибки нередко сопоставима с ценой ошибки врача. Не говоря уже о халатности.

А Елене Мисюриной я очень желаю скорейшего пересмотра дела.

Запретить нельзя разрешить

Леонид ПАВЛЮЧИК, кинообозреватель "Труда"

Скандал с фильмом «Смерть Сталина» набирает обороты

Скандал с попыткой запретить в России фильм «Смерть Сталина» в постановке британского режиссера Армандо Ианнуччи не утихает, а набирает обороты. Резкое неприятие картины членами Общественного совета при Министерстве культуры не нашло единодушной поддержки в обществе, на что, видимо, рассчитывал министр Владимир Мединский, принимая решение отозвать у «Смерти Сталина» прокатное удостоверение.

Напомню, что Никита Михалков, Юрий Поляков, Елена Драпеко, Владимир Бортко и ряд других деятелей культуры, посмотревшие «Смерть Сталина» на спецпоказе, назвали фильм, рассказывающий о смерти вождя и подковерной борьбе за кремлевский трон, «пасквилем на историю нашей страны», «плевком в лицо нашим гражданам». Но граждане, после запрета фильма бросившиеся активно скачивать его в интернете, в большинстве своем пафос письма не разделили.

Да, резко негативный отзыв о фильме прислал сын Никиты Хрущева Сергей. Он назвал фильм издевательством над страной, сделанный вдобавок руками «наших стародавних и злейших врагов». Ирония судьбы, однако, в том, что сам Сергей Никитич последние 27 лет проживает и работает в США.

Да, решение Минкультуры поддержал председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион (Алфеев). «Фильм представляет собой безобразную сатирическую поделку не столько на советский режим, сколько в целом на русского человека и на всю Россию», — заявил архиерей, признавшись, правда, что фильм не видел, а судит о нем по трейлеру.

Да, уже упоминавшаяся депутат Госдумы Елена Драпеко не жалеет размашистых эпитетов в адрес фильма, требуя создать в России Совет по нравственности, который сделает невозможным выход на экраны фильмов, подобных «Смерти Сталина».

Но есть на этот счет и противоположные мнения. Вот как, например, отозвался о фильме блистательный комедиограф Юрий Мамин, автор фильмов «Праздник Нептуна», «Фонтан», «Окно в Париж»: «Посмотрел запрещенный властями фильм «Смерть Сталина». При всей его памфлетности он остроумен и точен в передаче возни кремлевской верхушки вокруг гроба тирана. Рад, что запрет от дураков возбудил к нему общественный интерес. И те, кто способен мыслить и интересуется историей, извлекут из картины немало полезного для понимания прошедших времен, которые в России всегда повторяются».

С заявлением в поддержку «Смерти Сталина» выступил Совет по правам человека при президенте РФ, который назвал отзыв прокатного удос-товерения у картины неприкрытой и откровенной цензурой. По мнению члена СПЧ Ильи Шаблинского, подобное решение нарушает свободу мысли и слова, предусмотренную ст. 29 Конституции РФ, и было принято «на основе личных политических предпочтений».

Схожую позицию занял «Киносоюз» — организация, альтернативная Союзу кинематографис-тов РФ под руководством Никиты Михалкова. В документе, подписанном в частности Алексеем Попогребским, Борисом Хлебниковым, Андреем Прошкиным, Рустамом Ибрагимбековым, Виталием Манским, подчеркивается, что существующий порядок выдачи прокатных удостоверений является формой цензуры, поскольку дает «отдельным «влиятельным» лицам возможность по своему усмотрению переносить выпуск фильмов или вовсе не выпускать их в прокат». В заявлении отмечается, что принимать решения о запрете фильмов может только суд. Тем временем российский правозащитник Эрнест Мезак решил обжаловать решение Минкультуры в суде. В поданном им иске сказано, что ведомство нарушило ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует свободу выражения мнений и право на получение информации культурно-развлекательного характера.

Самое интересное, что фильм приобретен для показа практически по всему миру — от Австралии и США до Украины и Польши. А буквально на днях картина вышла на экраны в дружественной Белоруссии. Вряд ли тамошние чиновники более либеральные, чем наши. Тем не менее в Минске в «Смерти Сталина» не нашли ничего предосудительного. Это серьезный удар по позициям Владимира Мединского. Вплоть до того, что некоторые эксперты не видят ему места в новом Кабинете министров. Хотя, прямо скажем, он не выглядит главным инициатором всей этой возни вокруг «Смерти Сталина».

P.S. В моем предыдущем материале на эту тему от 2 февраля с. г. в числе авторов письма в Министерство культуры с требованием отозвать прокатное удостоверение у фильма «Смерть Сталина» я по ошибке назвал Федора Бондарчука. Он к этому письму не причастен. Приношу Федору Сергеевичу извинения.

Русские патриоты обнаружены на Темзе

Василий Соболев

Удивительное открытие совершил в Англии бизнес-омбудсмен Борис Титов

Мы-то с вами думали, что наши беглые олигархи там селятся, дабы скрыться от российского правосудия — из Лондонграда выдачи нет, как когда-то из Запорожской Сечи. Но вдруг бизнес-омбудсмен на берегах Темзы обнаружил патриотов России, которые спят и видят, как бы самим вернуться на историческую родину и вернуть нажитое непосильным трудом. Спрашивается: с чего это вдруг?

В уик-энд Титов встретился с предпринимателями в Пушкинском Доме в Лондоне, после чего пообещал передать президенту Путину список бизнесменов, желающих вернуться в Россию, если будут закрыты возбужденные против них дела. Причем как-то так сошлось, что тоскующие по березкам и родным просторам подельники обнаружились в разных концах планеты. Помимо Великобритании пункты приема обращений предпринимателей, желающих попасть в упомянутый перечень, уже открыты в пяти странах мира.

Правда, участвовавший во встрече Евгений Чичваркин сообщил, что не знает никого, кто хотел бы вернуться. Но, наверное, бывшему владельцу «Евросети» и его знакомым стоило бы спуститься на грешную землю — глядишь, и увидели бы коллег из списка. Того самого, что по возвращении в Россию бизнес-омбудсмен передал в кремлевскую администрацию. Там оказалось 16 имен бывших российских бизнесменов средней руки, чьи имена вряд ли что скажут обывателю.

Почти все истории будто написаны под копирку. Предприниматель строил свой бизнес, брал оборудование в лизинг или ссуды в банке, потом возникали претензии со стороны кредиторов или партнеров, которые подавали в суд. Но к тому моменту, когда следственные органы возбуждали дело по статье «Мошенничество», фигурант уже был далече. Все хозяйственные споры, завершившиеся уголовным преследованием, подаются как заказные или сфабрикованные. С расчетом на то, что читающая эти жалостливые истории публика воспылает праведным гневом и, может быть, даже проронит скупую мужскую слезу.

Ну что же, давайте честно признаем и согласимся: таких историй у нас пруд пруди. Рейдерские захваты были и, к сожалению, остаются весьма распространенным способом передела собственности, несмотря на призывы сверху прекратить «кошмарить бизнес». Неслучайно пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что дела бизнесменов из «списка Титова» будут прорабатываться во время консультаций с соответствующими силовыми структурами.

Но сказанное не снимает недоуменных вопросов, возникающих после знакомства с упомянутыми историями, которые на сегодняшний день — по крайней мере по факту — являются криминальными. Во-первых, почему вдруг господин Титов озаботился судьбой эмигрантов, в то время как в защите уполномоченного по правам предпринимателей нуждаются сотни тысяч живущих и работающих в России бизнесменов? Ведь они от всесилия чиновников, «наездов» со стороны силовых структур страдают уж точно не меньше, чем лондонские сидельцы.

И, кстати, приносят пользу отечественной экономике, к которой не имеют отношения ни бывшие россияне, ни их зарубежные счета. А во-вторых, какие вообще у бизнес-омбудсмена полномочия давать тем же 16 фигурантам обещания в делах, являющихся прерогативой исключительно суда?

«По опыту многих своих далеко не бедных друзей, против которых когда-то были возбуждены дела, я ответственно заявляю, что прекращение дела — относительно несложный кейс, — комментирует ситуацию известный экономист Никита Кричевский. — Подозреваю, что уголовное преследование многих лондонских сидельцев давно прекращено, а не возвращаются они по каким-то другим причинам, не связанным с кровожадным российским правосудием. Кому-то что-то должны, кого-то кинули, а может, не сговорились с поддерживавшими их ОПГ».

Существует и более прозаичное объяснение. В Англии вступил в силу закон «О криминальных финансах», и местные правоохранители уже задают обитателям Лондонграда неудобные вопросы по поводу зарубежных счетов и недвижимости. Многим трудно будет доказать легальность их происхождения, в особенности с учетом шлейфа незакрытых уголовных дел. Вот тут-то, как ложка к обеду, придется кстати инициатива бизнес-омбудсмена. Который, вспомним, к тому же является кандидатом в президенты и нуждается сейчас в финансовой поддержке.

Хотя как знать, может, в правительстве еще питают юношеские надежды на то, что прощенные мини-олигархи почешут в затылке и засобираются домой вместе со своими миллионами, которым становится неуютно на Западе? Не зря же Госдума в среду сразу в двух чтениях одобрила закон «О добровольном декларировании физлицами активов и счетов». Но что-то мне подсказывает, что очередное обещание простить обладателей состояний неизвестного происхождения обречено на провал.

Нет, не для того они прятали нажитое, скупали виллы во Флориде и на Лазурном Берегу, вывозили жен, любовниц и домочадцев, отдавали детей в швейцарские пансионаты. Это отрезанный ломоть. Во всяком случае патриотами их называть или поздно, или преждевременно.