Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Король Нидерландов Виллем-Александр в воскресенье вылетит на остров Кюрасао в Карибском море, откуда местные власти оказывают помощь пострадавшим от урагана "Ирма" соседним островам, сообщается на сайте Королевского дома.

В среду ураган "Ирма" обрушился на Наветренные острова в Карибском море, в частности на Сен-Бартелеми и Сен-Мартен. Территория последнего разделена между Францией и Нидерландами. В результате урагана некоторые острова остались без электричества.

Сообщалось о наводнении и значительных разрушениях – с корнем вырваны деревья, постройки лишились крыш, серьезно повреждены объекты инфраструктуры. Кроме того, ураган нанес большой ущерб международному аэропорту на нидерландской части острова. Правительство Нидерландов отправило на остров военных для доставки дополнительной помощи и обеспечения безопасности.

"В воскресенье его величество Король вылетит в Кюрасао. Его будет сопровождать министр внутренних дел и королевских отношений Рональд Пластерк. Они получат информацию о помощи, которую с острова Кюрасао оказывают Наветренным островам. Они также рассмотрят возможность посетить острова Сен-Мартен, Саба и Синт-Эстатиус", — говорится в распространенном заявлении.

Король и его жена Максима уже обратились к населению пострадавших от стихии регионов и выразили им "глубокие соболезнования".

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что вся Европа должна помочь Греции вернуться к росту экономики и завершить программу помощи, и пообещал поддержку Парижа в вопросе облегчения госдолга.

Греция возвращается к росту экономики и движется к окончанию программы помощи, сказал Макрон в интервью греческим телеканалам ERT и ANT1. "Мы должны помочь Греции закончить программу, чтобы она динамично развивалась. Надо перевернуть страницу в истории последних 10 лет. Мы должны найти путь к восстановлению экономики Греции как в рамках европейских дискуссий в начале 2018 года, так и после истечения текущей программы (в августе 2018 года – ред.), а также в рамках экономического сотрудничества наших стран", — сказал Макрон.

По его словам, в поездке в Афины его сопровождают бизнесмены и банкиры, чтобы помочь Греции вернуться к росту. "Следующие 18 месяцев должны привести Грецию к росту, к концу программы, а также к новым европейским устремлениям на ближайшие десять лет", — сказал Макрон.

Он напомнил, что со следующего года планируется начать обсуждение будущего Греции. "Дискуссии начнутся в январе 2018 года. Я надеюсь, что они определят, с одной стороны, что Греция продолжает реформы, которые ей необходимы. Второе – МВФ сможет остаться в программе в рамках соглашения, которого мы достигли несколько месяцев назад, и не должен ставить новых условий. Наконец, мы могли бы перейти к облегчению греческого долга. Эту позицию Франция поддерживает постоянно. Франция оказывала давление в этом направлении, этот выбор мы поддерживаем. Мы можем продвигаться к облегчению долга вместе с МВФ (который также выступал за это – ред.)", — сказал Макрон.

Он положительно оценил выход Греции на международные финансовые рынки, разместившей в июле пятилетние облигации на 3 миллиарда евро. "Это успокаивает рынки. Но предстоит еще многое сделать для укрепления доверия", — сказал президент Франции.

На вопрос, не потребуется ли Греции после завершения третьей программы помощи в августе 2018 года новая программа, Макрон ответил, что теперь все вышли из логики первых программ. "Греция может нуждаться в такой помощи, и у нас в Европе есть методы для этого, например, ESM (Европейский механизм стабильности). Но если мы хотим ускорить рост, должен быть пакт о развитии инвестиций", — сказал Макрон, добавив, что Европа должна понимать, что "она не может восстановиться, если она не сочетает ответственность и солидарность".

Геннадий Мельник.

Москва и Париж подписали в российской столице совместное заявление о запуске двустороннего форума Трианонский диалог.

"Только что мы подписали заявление о запуске Трианонского диалога, это была договоренность наших президентов, достигнутых в Версале", — сказал глава МИД России Сергей Лавров на пресс конференции со своим французским коллегой.

Он пояснил, что "это будет постоянно действующая структура взаимодействия по линии гражданских обществ, и ее работа призвана способствовать упрочнению доверия, взаимопонимания между нашими народами".

По словам Лаврова, в ближайшее время состоится встреча сопредседателей и секретарей организации.

Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан в пятницу посетит Москву, где проведет переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. Ожидается, что в ходе встречи будет затронут широкий спектр тем — ситуация в Сирии, Ливии, КНДР и на востоке Украины, а также ряд двусторонних вопросов.

Согласно заявлению французского МИД, Москва и Париж ведут "открытый и одновременно взыскательный по политическим вопросам диалог".

Как ранее сообщил РИА Новости замглавы МИД РФ Алексей Мешков, Лавров и Ле Дриан будут говорить на "все наиболее горячие темы, потому что Россия и Франция являются постоянным членами Совета безопасности ООН". По его словам, одной из тем переговоров станет и Украина, так как обе страны входят в "нормандский формат".

В МИД Франции сообщили, что еще одной темой станет ситуация в Ливии, куда Ле Дриан совершил поездку 4 сентября.

Контакт по Сирии

Одной из тем переговоров станет инициатива Парижа по созданию контактной группы по Сирии. Ранее французский лидер Эммануэль Макрон заявил, что первая встреча в подобном формате должна пройти во время Генассамблеи ООН в сентябре.

Как сообщил РИА Новости источник в российском внешнеполитическом ведомстве, Россию пригласили к участию в работе группы. Впрочем, что именно из себя представляет новый механизм, пока сказать сложно — и в Москве рассчитывают получить в пятницу от французских коллег все разъяснения.

"Ситуация в Сирии и особенно состав международной контактной группы для продвижения в направлении разрешения сирийского конфликта также будет на повестке дня", — отметили французские дипломаты.

Корейский полуостров

Обстановка на Корейском полуострове также будет обсуждаться на встрече высокопоставленных дипломатов.

КНДР в воскресенье заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Это стало шестым ядерным испытанием Северной Кореи. Япония заявила решительный протест и намерена добиваться скорейшего созыва Совета безопасности ООН. Неделю назад КНДР провела испытания баллистической ракеты, которая перелетела через территорию Японии.

В частности, Ле Дриан намерен обсудить с Лавровым "подготовку резолюции СБ ООН с тем, чтобы усилить давление на режим" Северной Кореи.

Безопасность в Европе

"Жан-Ив Ле Дриан обсудит со своим коллегой вопросы безопасности и стабильности в Европе, особенно ситуацию на востоке Украины, в продолжение последнего разговора глав государств "нормандского формата" 22 августа 2017 года", — сообщили во французском МИД.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Контактная группа по урегулированию ситуации на востоке Украины ранее в Минске договорилась о новом перемирии в Донбассе с полуночи 25 августа. Это уже пятая с начала года попытка сторон прекратить огонь и третья — с начала конфликта для того, чтобы обеспечить режим тишины к 1 сентября.

Двусторонние вопросы

Помимо международных проблем, Ле Дриан и Лавров обсудят также ряд двусторонних вопросов, в частности, "реализацию франко-российского форума гражданских обществ или "Трианонского диалога".

"В рамках воли, изъявленной французским и российским президентами, этот диалог позволит молодежи, экономическим, культурным, артистическим и интеллектуальным игрокам из России и Франции лучше узнать друг друга, чтобы преодолеть возможные недоразумения", — говорится в коммюнике МИД Франции.

Российское внешнеполитическое ведомство в преддверии визита Ле Дриана в Москву заявило, что "Франция всегда была и остается важным партнером России".

"Наши страны – постоянные члены Совета Безопасности ООН, и в этом качестве они несут особую ответственность за поддержание международной безопасности и стабильности. Совместные усилия двух государств способны существенно снизить напряженность как в европейских делах, так и в более глобальном плане, не говоря уже о многих региональных кризисах, в урегулирование которых так или иначе вовлечены Россия и Франция", — отмечают в МИД РФ.

Франция с приходом Эммануэля Макрона на пост президента, кажется, вернулась в "клуб" активных внешнеполитических игроков, из которого вышла при предыдущем лидере Франсуа Олланде. Касается это и российского направления политики Парижа: с мая дважды встречались министры иностранных дел двух стран, и столько же — главы государств (в Версале и Гамбурге "на полях" саммита G20).

Не исключено, что до конца года можно ожидать ответного визита французского президента в Россию. Как сообщил РИА Новости пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков, дата визита президента Франции Эммануэля Макрона в Россию пока не определена, приглашение было отправлено.

Виктория Иванова.

Рейтинг президента Франции Эммануэля Макрона продолжает снижаться — согласно опросу, проведенному компанией Elabe, 26% жителей страны "совсем не доверяют" своему лидеру.

По данным опроса, за месяц к сентябрю Макрон потерял три процентных пункта в рейтинге доверия граждан. Сейчас ему доверяют 37% французов. Чуть меньше — 32% респондентов — заявили, что "не очень доверяют" главе государства. Еще 26% опрошенных сказали, что "вообще не доверяют". Ответить на вопрос затруднились 5% участников исследования.

В мае, когда Макрон пришел к власти, его поддерживали 45% французов. Согласно статистике Elabe, снижение рейтинга началось после июля.

Теряет позиции и премьер-министр страны Эдуар Филипп. О доверии ему заявили 32% респондентов — на пять процентных пунктов меньше, чем в прошлый период опроса месяц назад. Столько же граждан "не очень доверяют" ему, а 25% сказали, что "совсем не доверяют".

Текущий уровень доверия Филиппу ниже отметки, на которой он находился в мае, — тогда ему доверяли 36% граждан. Пик его популярности среди французов пришелся на июль — 43%.

Исследование общественного мнения проводилось по интернету 5 и 6 сентября. Участие в нем приняли 1002 совершеннолетних гражданина Франции.

Виктория Иванова. 

Международные эксперты из 12 стран будут наблюдать за выборами 10 сентября в России, они посетят 11 субъектов РФ, сообщил журналистам координатор ассоциации "Национальный общественный мониторинг", которая организовала данный визит, Роман Коломойцев.

Среди экспертов представители США, Италии, Франции, Ирландии, Болгарии, Испании, Южной Кореи, Чехии, Словакии, Нидерландов, Бельгии, Швеции.

"У нас здесь сегодня международные эксперты, которые и будут наблюдать за предстоящими выборами. Тут и представители Франции, Италии, Нидерландов, США и многие другие. Всего 12 стран представлено", — заявил Коломойцев.

Так, согласно предоставленным документам, по два иностранных эксперта поедут в Ярославскую, Калининградскую, Рязанскую области, Севастополь и Карелию; по три — в Ленинградскую, Кировскую, Томскую области и Пермский край; также четыре человека отправятся в Москву и Московскую область.

Выборы глав регионов России

Выборы разного уровня пройдут в России в единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов, их не будет только в Ингушетии, Санкт-Петербурге и Магаданской области. Россиянам предстоит выбрать глав 16 регионов и депутатов заксобраний шести субъектов. На этот день также назначены и дополнительные выборы депутатов Госдумы седьмого созыва в двух одномандатных округах – Кингисеппском (Ленинградская область) и Брянском.

В общей сложности в этот день пройдет около шести тысяч избирательных кампаний, предстоит заместить более 36 тысяч мандатов, а прийти проголосовать за кандидатов потенциально могут порядка 46 миллионов избирателей. По данным ЦИК, кандидатами на выборах разного уровня зарегистрированы 88 тысяч человек — более 90% от числа тех, кто выдвигался на этих выборах.

ВМС США готовы направить во Флориду группу кораблей с гуманитарной помощью в связи с приближением урагана "Ирма", который в ближайшие часы может обрушиться на штат.

Согласно опубликованной на сайте ВМС информации, в группу кораблей входят авианосец Abraham Lincoln, десантный корабль Iwo Jima, плавучий док New York. Позднее к ним присоединится эсминец Farragut. Им дано указание "быть в состоянии предоставить гуманитарную помощь для федеральных, местных органов власти и властей штата, если это потребуется". Корабли уже загрузили все необходимое на базе в Норфолке в штате Виргиния.

Авиаотряд группировки насчитывает 27 вертолетов, которые могут быть задействованы в работах по оказанию помощи. На борту кораблей находятся также 300 морских пехотинцев.

В среду ураган "Ирма" обрушился на острова в Карибском море, в частности на Сен-Бартелеми и Сен-Мартен. Ураган называют самым мощным в Атлантике как минимум за последнее десятилетие. Специалисты считают, что он сильнее урагана "Харви", который в конце августа обрушился на побережье Техаса. Ожидается, что в выходные он может обрушиться на штат Флорида.

Посетители увидят подлинные документы и предметы, рассказывающие о службе скорой помощи в Москве от дореволюционных времен до наших дней.

Музей скорой помощи открылся в столице в преддверии 870-летнего юбилея Москвы. Это событие приурочено и к 130-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пучкова — основателя и первого руководителя Московской станции скорой помощи.

Основа экспозиции — подлинные документы и предметы, рассказывающие об истории становления службы от дореволюционных времен до наших дней. В пяти тематических разделах представлено медицинское оборудование для оказания первой помощи, форма сотрудников станции начала прошлого века и советского периода. Посетители смогут увидеть и униформу, ставшую визитной карточкой медицинских бригад станции на прошедшем летом Кубке конфедераций ФИФА.

Самый крупный предмет экспозиции — макет первой кареты скорой помощи («кареты Кузнецовой»). В 1898 году такие фургоны были закуплены в Париже на средства, выделенные купчихой Анной Ивановной Кузнецовой. Именно они стали первым специальным санитарным транспортом, использовавшимся для доставки горожан с улиц Москвы в медицинские учреждения.

Один из разделов представляет собой трехмерную экспозицию рабочего кабинета А.С. Пучкова с декоративной росписью.

Есть в новом музее и интерактивные экспонаты. На плазменных и сенсорных панелях можно познакомиться с архивом фото- и видеодокументов, рассказывающих об этапах становления службы скорой помощи.

Коллекция будет пополняться. Передать на хранение интересные и ценные предметы, связанные с историей столичной скорой, могут все желающие.

«Мы постарались не просто собрать тематическую экспозицию, посвященную развитию нашей службы. Задача музея — показать традиции станции, благодаря которым она от первых карет на гужевой тяге и нескольких санитарных автомобилей прошла путь до крупнейшей в Европе структуры, включающей более 10 тысяч сотрудников и свыше тысячи бригад, ежедневно обслуживающих до 12 тысяч вызовов. Уверен, что открытие музея станет весомым вкладом в сохранение истории не только скорой помощи Москвы, но и отечественной медицины в целом», — отметил главный врач Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова Николай Плавунов.

С понедельника, 11 сентября, музей откроется для организованных груп. Записаться на экскурсии можно будет на сайте станции.

Крупнейший в СНГ форум по импульсным лазерам и их применениям AMPL–2017 пройдет в Томске

10 сентября в Институте оптики атмосферы им. В.Е. Зуева начнет свою работу XIII Международная конференция по импульсным лазерам и их применениям AMPL–2017.

В ее работе примут участие более 300 ученых и представителей промышленности из России и стран ближнего и дальнего зарубежья – Казахстана, Украины, Азербайджана, Италии, Франции, Германии, США. AMPL–2017 проходит при поддержке ФАНО и Минобрнауки России, Сибирского отделения РАН и Российского фонда фундаментальных исследований. В числе организаторов конференции три учреждения Томского научного центра СО РАН – Институт оптики атмосферы СО РАН, Институт сильноточной электроники СО РАН и Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, Национальные исследовательские университеты – ТПУ и ТГУ, а также Институт общей физики РАН (Москва).

На конференции будет работать девять секций и «круглых столов», на которых будут представлены и обсуждены доклады, посвященные как результатам фундаментальных исследований, так и их практическим приложениям в промышленности, медицине, экологии, безопасности:

– газовые и плазменные лазеры, лазеры на парах металлов;

– фотоника оптических материалов, оптоэлектроника;

– фемтосекундные лазерные системы;

– лазерные системы, применения лазеров и новые лазерно-оптические технологии;

– некогерентные источники УФ и ВУФ излучения; – преобразование лазерного излучения, оптоэлектронные устройства, нелинейная оптика;

– биофотоника;

– разряды для лазеров и некогерентных источников излучения;

– доклады молодых ученых.

В рамках AMPL–2017 также состоятся Школа молодых ученых, студентов и аспирантов и конкурс докладов, участниками которых станут более ста человек.

Россия. СФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fano.gov.ru, 8 сентября 2017 > № 2300954

Международные эксперты обсудили вызовы, стоящие перед системой образования в XXI веке

Участники III Международной конференции по оценке качества образования, которая прошла в Москве по инициативе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, обсудили вызовы, стоящие перед системой образования в XXI веке: чему должна учить современная школа, по каким критериям оценивать образовательные результаты, как сделать качественное образование доступным каждому школьнику.

В области оценки качества образования накоплен значительный опыт, отметили участники конференции, но развитие технологий и средств коммуникации заставляет меняться систему школьного образования и предъявляет новые требования к обучающимся.

Руководители авторитетных международных организаций по оценке качества образования отметили успехи, достигнутые в организации итоговой аттестации школьников в России.

«Я был здесь, когда только начинались разговоры о ЕГЭ. Тогда Россия изучала опыт других стран. И я помню все трудности, которые удалось преодолеть на этом пути. Сегодня коллеги говорят: «Учитесь у России, как можно построить систему экзаменов, которая будет прозрачной, значимой, показательной и объективной», - сказал директор Департамента образования и профессиональной подготовки ОЭСР Андреас Шляйхер. «Мы находимся под большим впечатлением от того, как Россия проводит свою образовательную реформу и формирует свою систему оценки качества образования», - поддержала его президент Международной ассоциации по оценке учебных достижений (IEA) Анне-Берит Кавли.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов рассказал о задачах, которые стоят перед системой управления качеством образования в России на нынешнем этапе. «Для нас важен опыт, который накоплен по эффективному управлению образованием, достижению высоких образовательных результатов для того, чтобы этот опыт мог реализовываться повсеместно, чтобы каждый школьник получал качественное образование вне зависимости от того, где он проживает, социального положения и достатка родителей. Мы понимаем, к чему нам нужно стремиться, какие вопросы нужно решать, прежде всего, в ряде субъектов Российской Федерации, в сельских школах», - сказал руководитель Рособрнадзора.

По его словам, сейчас идет процесс совершенствования и развития инструментов, призванных развивать российское образование и поддерживать высокий уровень его качества. Хорошо работающая система должна быть залогом успешной реализации образовательных возможностей для каждого обучающегося. Составляющие этой системы: объективное оценивание по итогам каждого года обучения по всем предметам, эффективные учебные пособия, современные образовательные стандарты, механизмы развития компетенций учителей, вовлечение экспертного сообщества в обсуждение изменений, происходящих в системе образования. «Все эти элементы очень важны и должны работать в единой системе», - заявил Сергей Кравцов.

Он рассказал, что следующим этапом в деятельности Рособрнадзора станет разработка новых подходов к инспекции школ, механизмов помощи их директорам в улучшении качества образования.

Директор Департамента образования и профессиональной подготовки ОЭСР Андреас Шляйхер уделил основное внимание в своем выступлении изменениям, происходящим в системе школьного образования, которые требуют выработки новых подходов к оценке успешности обучающихся.

По его словам, некоторые вещи, которым традиционно обучали в школах, становятся теперь ненужными. На передний план выходит не знание фактов, а мышление. Простое заучивание материала может быть полезно для решения обычных задач, но неэффективно для решения задач сложных. «В мире завтрашнего дня нужно, чтобы люди разбирались в политической и социальной жизни, в творчестве, в эстетике, дизайне. Обучать нужно немногому, но обучать глубоко и хорошо. На передний план выходит умение конструировать знание. Нужно продвинуть оценивание образования на новые рубежи, и мы в ОЭСР это делаем: оцениваются теперь не только знания и умения, но также подходы и ценности», - заявил Андреас Шляйхер.

Он рассказал, что в рамках исследования PISA в 2015 году оценивались не только знания школьников, но и их социальные навыки, умение работать в команде. В исследовании 2018 года будет изучаться «глобальная компетентность» - понимание, способность увидеть разные точки зрения. В рамках исследования PISA 2021 года особое внимание будет уделено творчеству, способности к креативному мышлению.

Глава образовательного департамента ОЭСР также отметил, что современная школа не должна отсеивать слабых учеников, необходимо давать возможности для развития каждому. «Сегодня все изменилось – нам нужны все», - сказал он.

Его поддержала президент Международной ассоциации по оценке учебных достижений (IEA) Анне-Берит Кавли. «Страны с наивысшими показателями в исследованиях качества образования смогли улучшить результаты группы наименее успевающих учеников», - констатировала она.

Анне-Берит Кавли отметила, что современный мир сталкивается с быстрыми переменами в технологиях, способах общения людей, с новыми угрозами. Это должно отражаться на школьном образовании и оценивании его результатов. По ее словам, необходимо актуализировать тесты для оценки знаний обучающихся, внедрять в систему оценки знаний современные информационные технологии.

Генеральный секретарь Сингапурского профсоюза учителей Майк Тируман рассказал, какие факторы обеспечивают успешность модели образования Сингапура, который находится в лидерах по данным исследований PISA, TIMSS и PIRLS. По его словам, на передний план в обучении сейчас выходит формирование у школьников навыков и ценностей. «Чего мы хотим добиться от школьников после 10-12 лет обучения? Мы хотим, чтобы наши школьники стали уверенными в себе людьми, людьми с широким кругозором, которые могут мыслить и действовать, понимают сами себя и понимают, чего они хотят. Чтобы они были готовы продолжать учиться всю жизнь, стремились к самосовершенствованию, были активными членами общества и ответственными гражданами», - рассказал Майк Тируман.

Он особо остановился на роли учителей в современной школе и развитии их профессиональных компетенций. По его словам, учитель должен быть не только компетентным профессионалом, знающим свой предмет, но и наставником, способным привить ценности и принципы. Учитель должен уметь сформировать в классе коллектив и быть лидером перемен, привносящим изменения и новации в свою школу. Учителям необходимо иметь возможность постоянно обмениваться опытом со своими коллегами, присутствовать на их уроках и обсуждать эти уроки, чтобы получать обратную связь от других компетентных специалистов.

В ходе конференции ее участники также уделили внимание использованию современных технологий в образовательном процессе, новым формам учебных пособий. Представители Франции и Японии рассказали о системах образования своих стран.

В работе III Международной конференции "Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение" приняли участие около 700 педагогов и экспертов в области образования из разных стран.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 8 сентября 2017 > № 2300855

Во Франции выросла доля пшеницы премиального качества

Государственное агентство FranceAgrimer опубликовало новую оценку показателей качества мягкой пшеницы нового урожая. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Теперь 27% (26% неделю назад) нового урожая мягкой пшеницы имеют содержание протеина 11,5-12%;

31% (32%) урожая – 12-12,5% протеина;

24% (24%) урожая - 12,5-13% протеина;

10% (10%) урожая - свыше 13% протеина.

Около 74% (69%) урожая мягкой пшеницы имеют натурный вес 76- свыше 80 кг на гектолитр.

Около 84% (84%) урожая мягкой пшеницы имеет число падений по Хагбергу выше 240 сек.

Среднее качество имеет 25% (28%) урожая мягкой пшеницы; высокое качество – 25% (29%) и качество премиум 44% (37%).

Заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Константин Колтонюк принимает участие в заседании Правления ассоциации «Еврогеографика», которое проходит 7-8 сентября в г. Страсбурге (Франция). В ходе мероприятия рассматриваются вопросы подготовки к заседанию Генеральной ассамблеи «Еврогеографики», которое состоится 1-3 октября 2017 года в г. Вене (Австрия), включая формирование повестки дня, проекты финансового отчета ассоциации за 2017 год, плана деятельности и бюджет на 2018 год, а также ход реализации проекта «Европейские геолокационные сервисы».

Проект «Европейские геолокационные сервисы», который реализуется при поддержке ассоциации с конца 2016 года, является вторым этапом создания инфраструктуры пространственных данных Европы. В его реализации участвуют ряд государственных, частных и научных организаций, включая национальные картографические и кадастровые службы, университеты и коммерческие компании. «Еврогеографика» играет ключевую роль в руководстве по основным направлениями деятельности в рамках проекта, в распространении информации о нем и обеспечении взаимодействия его участников.

В ходе заседания будут также рассмотрены ключевые показатели эффективности деятельности, направленные на обеспечение роста роли ассоциации и ее стабильного будущего. Участники мероприятия обсудят стратегию развития «Еврогеографики» на 2018-2020 годы, в том числе концепцию, миссию, и дальнейшие этапы ее реализации.

Правление (Управляющий совет) во главе с президентом руководит деятельностью ассоциации «Еврогеографика». В настоящее время в состав Правления входят 9 членов, шесть из которых избираются на ежегодных заседаниях Генеральной ассамблеи. Оставшиеся три члена Правления назначаются основными учредителями ассоциации «Еврогеографика» - Францией, Германией и Великобританией. Представитель Росреестра был избран в состав Правления ассоциации в октябре 2015 года. Российская Федерация впервые представлена в Правлении этой международной организации.

Международная некоммерческая ассоциация «Еврогеографика» объединяет 63 государственных служб регистрации, кадастра и картографии из 46 стран. С 2009 года Росреестр на основании распоряжения Правительства Российской Федерации обеспечивает участие Российской Федерации в деятельности ассоциации «Еврогеографика».

Целью ассоциации является поддержание сотрудничества между национальными службами-членами ассоциации; разработка проектов, представляющих интерес для членов ассоциации, и реализация продуктов и услуг, создаваемых на базе таких проектов; создание европейской инфраструктуры пространственных данных; участие в реализации программ Европейского союза в области геодезии и картографии.

Франция. Австрия. Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rosreestr.gov.ru, 7 сентября 2017 > № 2407835

Супруг королевы Дании Маргрете II 83-летний принц Хенрик страдает старческой деменцией. Об этом в среду, 6 сентября, сообщает датский королевский дворец.

«После продолжительного наблюдения и исследований, проведенных этим летом, команда специалистов из Королевской больницы пришла к выводу, что Его Королевское Величество принц Хенрик страдает деменцией», — говорится в документе.

По заключению медиков, степень развития когнитивного расстройства выше, чем ожидалось с учетом возраста принца. Заболевание может сопровождаться изменениями в поведении и реакциях, а также негативно сказываться на эмоциональном состоянии принца и его способности здраво рассуждать.

Ожидается, что в связи с поставленным диагнозом Хенрик практически полностью перестанет появляться на публике и выполнять придворные обязанности, сообщает Lenta.ru.

В конце 2015 года королева Маргрете II объявила, что ее супруг решил сложить с себя большую часть своих официальных обязанностей и уйти на почетную пенсию. Впоследствии он также отказался от титула принца-консорта и стал именоваться просто принцем.

Большую часть времени принц Хенрик проводит в родовом имении на юге Франции, где находятся его виноградники, и посвящает свободное время чтению и занятиям живописью.

По данным таможенной статистики КНР, экспорт компьютеров и электроники из Китая по итогам января – июля 2017 года вырос к аналогичным показателям прошлого года на 5%, до $308,03 млрд. При этом, в Гонконг поставлено товаров на общую сумму $71,07 млрд (-12,2% к АППГ), в США увеличился на 13%, до $51,93 млрд, в Южную Корею $19,32 млрд (+7,7%) , в Японию $18,11 млрд (+4%), в Индию - $12 млрд (+33,7%), в Нидерланды - $10,67 млрд (+22,1%), в РФ $3,57 млрд (+36,7%).

Кстати, по данным министерства торговли Китая стоимость товаропотока через промышленные парки содействия развитию трансграничной электронной торговли в 13 китайских городах достигла 100 млрд юаней в первом полугодии, что более чем вдвое больше, чем в аналогичный период прошлого года. Китай импортирует продукты питания, напитки и сигареты, а экспортирует электронику и оборудование. Основными торговыми партнерами Китая в интернет-торговле являются США, Великобритания, Австралия, Франция и Италия.

Результат опроса “Power of Protection” от HSBC показал, что почти 80 процентов респондентов в ОАЭ находятся в хорошем или очень хорошем финансовом положении. Во всем мире этот показатель составляет лишь 67 процентов. При этом 96 процентов опрошенных в ОАЭ ожидают, что их финансовое положение либо улучшится в ближайшие три года (50 процентов), либо останется на прежнем уровне (46 процентов).

Как выяснилось, 9 из 10 жителей ОАЭ поддерживают своих родителей или детей в финансовом плане. С этой точки зрения страна занимает второе место в мире.

В десятке лидеров находятся также Индонезия, Индия, Малайзия, Мексика, Китай, Сингапур, Гонконг, Тайвань, Аргентина, Великобритания, США и Франция.

Опрос показывает, что только 22 процента жителей ОАЭ, поддерживающих члена своей семьи, написали завещание, в то время как только 23 процента назначили законного опекуна.

Гиффорд Накаджима, глава отдела развития благосостояния, розничного бизнеса и управления капиталом в регионе Ближнего Востока и Северной Африки HSBC, сказал, что ситуация с поддержкой большинством людей в ОАЭ, будь то эмиратцы или экспаты, родственников вполне объяснима.

«Оптимизм в отношении финансового будущего людей неудивителен, учитывая дальновидное лидерство страны, приверженность умному, устойчивому росту и мощному фундаменту, лежащему в основе экономики ОАЭ», — отметил он.

Мохан Вальрани, старший вице-председатель и управляющий директор Al Shirawi Group, подтвердил, что большинство жителей ОАЭ, как граждане, так и эмигранты, поддерживают ребенка или родителя, — это обязанность, связанная с традициями.

«Также нетрудно найти причину высокого уровня финансового оптимизма среди жителей. Динамичная экономика ОАЭ, инфраструктура мирового класса, превосходные возможности для путешествия воздушным транспортом, простота работы и ведения бизнеса, захватывающие возможности для роста и счастливой жизни делают их одним из самых востребованных мест для жизни, работы и процветания», — сказал Вальрани.

В то время как в мире лишь около 50 процентов людей финансово поддерживают взрослого ребенка, супруга или родителя, в ОАЭ 79 процентов поддерживают взрослого ребенка, 81 процент поддерживают супруга, а 80 процентов помогают родителям.

«У Порошенко нет плана развития Украины»

Речь Порошенко в Раде вызвала критику даже у соратников по партии

Егор Паромный

Ежегодное выступление президента Украины Петра Порошенко перед парламентом показало настоящее и будущее страны в представлении ее нынешних властей. Речь одновременно дала старт украинской избирательной кампании, очертив круг наиболее важных предвыборных тем. Российская угроза и украинская коррупция — одни из центральных.

Практически с первых минут своего выступления перед депутатами Верховной рады президент Украины Петр Порошенко обвинил своих бывших партнеров по коалиции в популизме.

«Одним из самых опасных является вызов популизма. Популисты, как повара, собирают сливки на волне объективного недовольства людей. Декоммунизация не уничтожила спрос на коммунистическую идеологию классовой ненависти. Более того, этот спрос усилился...», — сказал Порошенко.

Далее гарант рассказал, о том, что бывшие однопартийцы воспользовались архивами компартии и прогрессивных социалистов и под старыми лозунгами пытаются завоевать себе дешевый авторитет.

При этом само обращение президента и было сплошным популизмом, считает депутат от фракции «Самопомощь» Елена Сотник.

«Это была предвыборная президентская речь. Все в ней — это были общие лозунги. Хотелось бы от президента большего уважения к парламенту», — сказала Сотник журналистам в кулуарах Рады.

В то же время представитель президента Украины в Верховной Раде, народный депутат из фракции «Блок Петра Порошенко» Ирина Луценко отметила, что намерение идти на следующий президентский срок — это нормальные амбиции, если это позволяет законодательство.

«Это не просто выступление — это программа на второй срок», — считает депутат Сергей Лещенко (фракция «БПП»), комментируя выступление Порошенко. При этом Лещенко подчеркнул, что слова президента во время выступления являются лишь «пиар-ширмой», ибо в противном случае, в частности, этих народных депутатов надо было бы «выгонять из фракции».

Европа и визы

Законы, которые ставят под угрозу безвизовый режим с Европейским союзом, президент Порошенко намерен ветировать, а их авторов публично призвал к ответственности. Он пояснил, что имеет в виду попытки отменить или сделать непубличным электронное декларирование, попытки подчистить антидискриминационные правки к Трудовому кодексу или уменьшить полномочия Национального антикоррупционного бюро.

Есть у Порошенко и свой план по секторальной интеграции Украины в Евросоюз, который пока не предусматривает формального членства страны в объединении.

Суть плана сводится к вступлению во всевозможные союзы и ассоциации: шенгенская зона, таможенный союз ЕС, энергетический союз ЕС, вступление в действие совместного авиационного пространства и единого цифрового рынка.

По замыслу Порошенко, рано или поздно эти действия приведут страну в Евросоюз. Стоит отметить, что некоторые страны в подобных союзах состоят десятилетиями, но так и не стали частью ЕС, например, Исландия, Македония, Сербия, Черногория и некоторые другие.

Россия и угроза

Порошенко считает, что Россия готовится к наступательной войне «континентального масштаба». «Главная угроза со стороны России — все же военная. Нет пока что никаких признаков, что Москва готова отступить с Донбасса или уйти из Крыма. А вот доказательств ее подготовки к наступательной войне континентального масштаба, к сожалению, все больше. Как, например, российско-белорусские учения «Запад-2017», — заявил он.

Претензии со стороны представителей депутатских фракций вызвало то, что выступление Порошенко о внутреннем и внешнем положении Украины не содержало конкретики, а также не уделило достаточного внимания важным общественно-экономическим и государственным вопросам. Так прокомментировал речь президента депутат фракции «Батькивщина» Сергей Евтушок.

С его точки зрения, президент не уделил должного внимания вопросу возвращения Крыма под юрисдикцию Украины. «Как известно, в минских договоренностях нет ни одного пункта о Крыме. Вижу, это сознательная политика, однако президент Украины должен действовать в интересах Конституции и страны», — сказал Сергей Евтушок.

По поводу Крыма и Севастополя, ставших российскими регионами по итогам референдума весной 2014 года, Порошенко сказал лишь то, что «отбить силой» Крым у России Украина не может.

Особое место в своей речи украинский лидер уделил грядущим российско-белорусским учениям «Запад-2017», которые пройдут уже в сентябре. «Семь тысяч платформ с солдатами и техникой приблизились или приближаются к нашим границам. И, к сожалению, никаких гарантий, что после завершения маневров это все вернется из Белоруссии домой в Россию, у нас нет», — заявил он.

Впрочем, ВС России эту версию опровергают на уровне фактологии. Как ранее заявлял «Газете.Ru» экс-заместитель начальника главного оперативного управления генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко, на учения сугубо оборонительной направленности, каковыми являются «Запад-2017», от ВС России привлекается всего 5200 человек. По сути, подчеркивает эксперт, это не более, чем два мотострелковых полка.

«Что же касается выводов из оценки обстановки — якобы российского стремления вторгнуться в Прибалтику и Польшу, — то они представляют собой разновидность военно-политической шизофрении», — утверждал он.

Политический аналитик Дмитрий Корнейчук в своем интервью каналу Ukrlife.TV в заявлениях Порошенко усмотрел политтехнологический прием.

«Возвращаясь к речи Порошенко, к угрозам, что Путин нападет, — это обычная политтехнология, которой Порошенко готовит общественное мнение к перезапуску минского процесса.

Но поскольку наша (украинская — «Газета.Ru») пропаганда — это кривое зеркало, то перезапуск минского процесса должен быть показан для электората Порошенко и для общества как победа Украины», — заявил Дмитрий Корнейчук.

«Перезапуск» минского процесса, по идее официального Киева, заключается в подключении США к нынешним переговорам по урегулированию конфликта на востоке Украины. Порошенко неоднократно давал понять, что его не устраивает целый ряд положений минских соглашений, под которыми он ставил собственную подпись в 2015 году.

Среди них амнистия для всех участников конфликта на востоке Украины (включая ополченцев из самопровозглашенных ДНР и ЛНР), а также реформа конституции страны, которая гарантирует широкую автономию для самопровозглашенных народных республик. Ни первое, ни второе украинские власти реализовывать до сих пор не готовы.

Россия, Германия и Франция отвергают киевскую идею изменения минского процесса, в том числе подключения США к этой дискуссии. По мнению официальной Москвы, у ЕС есть достаточно рычагов давления на Киев, чтобы тот начал выполнять все пункты минских соглашений.

21 августа в Минске первые переговоры провели помощник президента РФ Владислав Сурков и спецпредставитель США по Украине Курт Волкер. «Приверженность минским соглашениям под сомнение не ставилась: обе стороны предложили свежие идеи и новаторские подходы по их реализации», — заявил Сурков по итогом встречи.

В то же время другой народный депутат из фракции «Оппозиционного блока» Александр Вилкул нашел положительные моменты в выступлении гаранта. «Из позитива, что мы услышали, — то, что конфликт в Донбассе может быть решен только политико-дипломатическим путем», — сказал он журналистам.

Претензии со стороны депутатов «Оппозиционного блока» вызвало и то, что в ежегодном послании депутатам Порошенко не представил плана развития страны. «Мы услышали военную риторику, несколько раз возвращались к военным событиям, но не услышали, каким образом будет развиваться страна. Нет ответа, как преодолеть экономический кризис», — сказал руководитель фракции Юрий Бойко.

Членство Украины в НАТО не менее важно, чем членство в Европейском союзе, заявил Порошенко. «Российская агрессия показала полное банкротство мифа о внеблоковости. Скажите мне, где сейчас его апологеты, которые, сидя в этом зале, убеждали нас, что именно внеблоковый статус является гарантией безопасности Украины?» — спросил президент.

При этом в очередной раз озвученное президентом Украины намерение провести референдум по вопросу членства в НАТО является «просто пиар-технологией на выборах», считает депутат Сергей Лещенко из «БПП». «Это классический кейс — ты объявляешь какую-то тему — против всего плохого и за все хорошее, объявляешь референдум, а потом за счет этого ты, по сути, ведешь предвыборную кампанию за счет этих тем», — заявил он.

Коррупция

Коснулся Порошенко и темы коррупции, которая беспокоит западных кредиторов. Президент Украины выступил за создание антикоррупционного «судебного органа», правда, не уточнив — палаты или отдельного суда.

«[Этот орган] должен быть зависимым только от закона, но свободным от любых посторонних влияний — моего и вашего, уважаемые народные депутаты, политических партий, правоохранительных органов и прогрессивной общественности», — сказал Порошенко.

Народный депутат Мустафа Найем (фракция «БПП») подчеркнул, что президент заявил о необходимости антикоррупционного суда, «но при этом он уже год не вносит закон об антикоррупционном суде, блокируя все наши инициативы».

По словам нардепа, президент говорит, что никто из его команды не будет иметь привилегий, но «именно его команда имеет все привилегии, и никакой ответственности они не понесли за эти три года». Найем подчеркнул, что президент ни словом «не обмолвился о своем обещании — изменении избирательного законодательства, хотя обещал это на выборах, но сегодня почему-то забыл».

«Это выступление не о реальности в стране, а о том, какой бы мы хотели ее видеть. И, к сожалению, президент сегодня сыграл в игру: а давайте помечтаем», — заявил Найем.

Олигархи

Одной из важных тем, которых коснулся Порошенко, стала борьба с олигархами, которых он назвал «злом для Украины». Правда, затронул он эту тему в контексте планируемой земельной реформы. Наблюдатели опасаются, что после запуска рынка сельско-хозяйственных земель ее могут скупить олигархи или иностранцы. Однако Порошенко выразил уверенность, что подготовка необходимых законов сможет сделать этот процесс безопасным. Правда, о старте подготовки этих реформ Порошенко не сказал ни слова.

Эксперты назвали заявление Порошенко об опасности олигархов циничным, поскольку глава государства имеет много друзей в этой социальной группе и поддерживает с ними связи.

«Меня очень поразило его заявление о том, что самым большим злом является олигархи. Потому что он является президентом, при правлении которого возникла формула «Роттердам+», где главный бенефициар — Ринат Ахметов и его друзья. Считаю, что последнее выступление Порошенко имело циничные моменты. Несмотря на объявленный курс на преодоление олигархии. Чем это закончилось, мы сами видим. Сейчас огромные выгоды получают те же лица. Этот факт очень разочаровывает общество », — говорит главный редактор интернет-издания «Украинская правда» Севгиль Мусаева-Боровик.

Не разделяй, но властвуй

Кроме того, Порошенко заявил, что не видит возможности провести на Украине кардинальную конституционную реформу с перераспределением полномочий между президентом, парламентом и правительством.

«Конечно, действующая модель не идеальна. Поэтому время от времени ко мне приходят с предложениями что-то изменить, вернуть президенту объем полномочий из Конституции 1996 года, или наоборот, превратить президента в церемониймейстера. Кто-то предлагает тюнинг, более четко выписать статьи, которые трактуются неоднозначно», — поделился Порошенко.

При этом президент Украины заявил, что «никогда не согласится с предложением забрать у людей право избирать президента и передать это право парламенту», поскольку «объем полномочий главы государства должен быть достаточным для выполнения функции главнокомандующего».

Оценивая выступление Порошенко в Верховной Раде, политолог Василий Мокан подчеркнул: «2018-й — год избирательной кампании многих политических сил, кандидатов в президенты. Неслучайно на этом акцентировал внимание Порошенко. Во-первых, это означает, что президент нацелен на очередные выборы. Сценарий досрочных выборов для него неактуален, несмотря на усилия оппозиционеров. Во-вторых, это сигнал о том, что седьмая сессия ВР — единственная возможность принять реформы, которые не всегда пользуются популярностью в обществе». По его мнению, сейчас рейтинги власти не самые лучшие. Социология свидетельствует о двух вещах: ни «БПП», ни «Народный фронт» не имеют достаточной поддержки и будут создавать любые преграды во избежание досрочных выборов. «Это будет фактически их политическая смерть», — подчеркнул он.

"До основанья, а затем..." В Москве взялись за переделку парков привычными методами

Вслед за мега-проектом реновации (то есть сноса) стареющего панельного жилья московские власти объявили о программе по созданию новых парков более чем на 50 млрд рублей. Презентация главного из них - "Зарядье" - состоится уже в эти выходные.

Парк «Зарядье», созданный в самом центре Москвы по проекту американского архитектурного бюро Diller Scofidio + Renfro, претендует на звание если не лучшего, то, по крайней мере, сложнейшего урбанистического проекта современности.

Презентация ожидается в эти выходные, когда Москва будет отмечать свое 870-летие. Главный архитектор Москвы, руководитель авторского коллектива проектировщиков парка «Зарядье» Сергей Кузнецов назвал проект «великим экспериментом». По его мнению, «по многим параметрам проект абсолютно иного уровня и качества, чем все, что делалось в Москве до сих пор. Мы создали важный прецедент международного общения, показав, что зарубежные архитекторы могут не только предложить концепцию, но и реализовать ее в соответствии с первоначальным проектом. И это с учетом того, что речь идет об участке с насыщенным историческим прошлым, расположенном вблизи Кремля».

Однако москвичи, побывавшие в «Зарядье», не испытывают восторга от вторжения стекла и бетона в историческую часть города. «Новые Известия» собрали некоторые высказывания.

Дмитрий Ольшанский, писатель

Вот это изделие наша прекрасная московская мэрия сооружает сейчас прямо рядом с Кремлем, Красной площадью и собором Василия Блаженного. Отходишь от них метров триста-пятьсот - и там будет оно. Называется "парящий мост". Так что оно теперь будет парить - вместе с так называемым "парком" из бетона, в котором строят гостиницу, концертный зал, искусственную тундру и Бог знает что еще. Ну а что? Почему бы и не пофантазировать, не сочинить что-нибудь свое, парящее, - рядом с Кремлем? Я вот что хочу сказать обо всем этом.

В эпоху, когда Москвой командовал Лужков и его бригада - было страшно, было больно, было ужасно, но это все-таки были совсем чужие люди. Те, которые подчистую снесли Остоженку, снесли Военторг, придумали нам Манежную площадь, поставили Петра. А еще они то и дело взрывали и расстреливали друг друга. И можно было думать, что просто городом правят гунны, например. Прискакали и правят. Но теперь. Теперь я все время вижу мальчиков и девочек - интеллигентных, улыбчивых, культурных, книжки читавших, вроде бы очень милых, - которые занимаются тем, что проектируют и рекламируют вот эти парящие мосты.Это не гунны, а как будто бы близкие люди. Почти.И когда я в очередной раз смотрю, как они нахваливают этот свой парящий мост и всю прочую красоту, мне хочется их спросить:

- А вы откуда прискакали, родные? И как бы сделать так, чтобы вы ускакали отсюда? Навсегда...

Евгений Соседов, председатель Совета Московского областного отделения ВООПИиК:

- Знаменитая ночная дискуссия с главным архитектором Москвы и сторонниками т.н. парка "Зарядье" в очередной раз продемонстрировала очень серьёзную проблему. Наше архитектурное сообщество, особенно околовластное, почему-то считает, что может творить вне правового поля и какого бы то ни было контекста, культурного, исторического, градостроительного, социального.

Разговор идет по понятиям времён даже не хрущевского модернизма или сталинского плана переустройства Москвы, а по понятиям вековой и двухвековой давности:

- не надо бояться экспериментировать рядом с Кремлем!

- мы создаем новые исторические виды!

- здесь будут делать много селфи!

- Баженов вообще кремлевскую стену снёс!

- парижане тоже возмущались Эйфелевой башней!

- Осман снёс старый Париж, теперь все рады!

- вряд ли бы москвичи захотели видеть в Зарядье Летний сад!

- предлагают стену Китай-города воссоздать, ретрограды, а-ха-ха-ха!

- Москва – не Венеция, не надо делать из неё гербарий!

Будто бы не было XX века, революции, разрушительных мировых войн, Пакта Рериха, международных конвенций о защите наследия и облика исторических городов, долгого и мучительного процесса создания национального законодательства об охране памятников истории и культуры. Исторический город? Охранная зона? Видовые раскрытия? Нет, не слышали. Мы НОВЫЕ виды создаем. Рядом с Кремлем. В этой связи вспоминается гениальное высказывание А.П.Кудрявцева: «Современного архитектора должны ограничивать только две вещи: с одной стороны регламент, с другой – прокурор». Видимо на этом и надо нам сосредоточиться, чтобы были регламенты и работали прокуроры, иначе наших архитекторов ни в чем не убедишь.

Говоря по делу, что бы хотелось видеть на месте Зарядья?

Я бы хотел там видеть современный красивый парк с деревьями парковых пород, растущими из земли, а не одноразовыми березками на крышах бетонных пятиэтажек, которые залезли даже не в охранную зону, а на территории памятников, просто заслонив их. Хотел бы видеть тактичную, корректную по отношению к исторической среде и лучшим во всей Москве видовым раскрытиям архитектурную работу. Какое-то грамотное обозначение и консервацию фундаментов важных в градостроительном отношение утраченных объектов как стена и башни Китай-города, снесенные церкви. Полжизни я мечтал погулять рядом с церковью Зачатия Анны что в Углу, хотел бы, чтобы она была просматриваема с разных строн, а не закрыта полностью новостроем. Хотел бы, чтобы под лозунгом развития парка не ломали последний чудом сохранившийся квартал в Зарядье. Вообще очень мало красоты осталось в Москве, мало что так еще радует глаз как виды на Кремль, которые открывались, например, при движении по Москворецкой набережной, теперь они перекрыты действительно весьма убогим мостом. Я совсем не против современной архитектуры даже в Зарядье, но она должна быть в рамках закона, сомасштабная историческому окружению и т.д. Для этого и нужны были обсуждения, дискуссии по концепции развития этой территории, которых просто не было. Некое жюри выбрало некий проект и поставили на этом точку.

Конечно, надо всё видеть своими глазами, но я часто хожу по Варварке, переулкам Китай-города и Москворецкому мосту, поэтому для меня здесь ответ уже есть: новые строения парка очень сильно исказили облик этой части города, закрыли часть важнейших видов, ими теперь замыкается перспектива некоторых переулков, совершенно подавлены храмы и т.д. Хотя сам парк, как современный объект, сам по себе может быть прекрасный и наверняка из него будут великолепные виды.

Валерий Близнюк, пользователь ФБ:

- Весь проект "Парк Зарядье" - это вызов пафосным проектам прошлого века: они строили ВДНХ, мы построим чудеса в Зарядье. Но нам нечего рекламировать в сфере производства, мы покажем вам крутые ландшафты и навороченный железобетон...

Всего в столице построят 56 новых парков и преобразят 139 старых.

Для справки:

Природный комплекс Москвы располагается на площади 33,9 тыс. га (32% площади города). Это 14 парков культуры и отдыха (1427,1 га), восемь музеев-усадеб и музеев-заповедников (2867,9 га), скверы, бульвары, природно-рекреационные зоны и ООПТ — особо охраняемые природные территории (более 17 тыс. га и 4,5 тыс. га, планируемых к образованию), а также парки на озелененных территориях общего пользования (91 парк общей площадью 1670 га). По показателю обеспеченности зелеными насаждениями (то есть если разделить все зеленые насаждения на численность населения) мы значительно превосходим Лондон или Нью-Йорк. Так, в начале 70-х годов на каждого москвича приходилось 20 кв. м насаждений, сейчас — около 16 кв. м., причем, в центре — от 2 до 8 кв. м. Для сравнения, в Нью-Йорке на каждого жителя приходится 8,6 кв. м зелени, в Лондоне — 7,5 кв. м, а в Париже — и вовсе 6 кв. м. Однако существующие показатели не дотягивают до российских градостроительных норм, предполагающих 24 кв метра зелёных насаждений на одного жителя.

Сама по себе идея расширить и создать в Москве новые зелёные зоны и места отдыха никакого скепсиса вызывать не может: парков, как и денег, много не бывает! Даже критики московских строительных новаций признают, что создание парков - много лучше, чем бесконечное возведение торгово-офисных центров и жилых башен.

Юрий Эхин, архитектор:

- Зелёные парки, на мой взгляд, не тот случай, из-за которого стоит поднимать шум. Увеличение количества парков в Москве и их разумное благоустройство - дело хорошее и нужное. Взявшись за него, мэрия дала понять москвичам, что забота об их здоровье и отдыхе – приоритет нынешней политики. Однако мы с самого начала видим, что стоимость работ сильно завышена и это неспроста. Возникает ощущение, что главное для властей– «освоить средства», а там хоть трава не расти. В буквальном причем смысле слова.

По ранее действовавшим Генеральным планам "зелёные" клинья должны были заходить в город почти до центра. Сейчас это повсеместно нарушено. Очевидно, что, поднимая тему парков сегодня, московские власти стараются загладить негативное впечатление о т. н. "реновации", потратить "лишние" деньги, создать благоприятный фон к выборам и т. д. На это надо обратить внимание. И эта проблема намного серьезнее и глубже, чем парки...

По программе «Развитие городской среды» запланировано выделить 50 млрд руб. В конце августа структуры мэрии уже заключили контракты на создание и благоустройство в 2017 г. парков, скверов, набережных на 44,8 млрд рублей. Суммы гигантские. Для сравнения: на программу «Моя улица» потрачено из бюджет 42 млрд. рублей, так ведь и весь город перерыли – ни пройти, ни проехать.

Скепсиса москвичам добавляет и прошлый опыт мэрии по переделке парков и благоустройству улиц. Одним из первых под раздачу попал парк 850-летия Москвы. Здесь под камеры чиновники посадили 22 лиственницы, через пару месяцев, на цвету, вырубили растущие там липы и клены вместе с молодой порослью. На следующий год девять из 22 лиственниц засохли, землю сравняли бульдозером, а потом замостили плиткой. Жители потеряли комфортный и зеленый уголок. В этом году на восстановление парка 850-летия Москвы в Марьино выделено – 1,96 млрд руб. – самая большая сумма из всех предназначенных на районные парки. И что вы думаете там появится взамен вырубленных лип и высохших лиственниц? Гоночные трассы для радиоуправляемых автомобилей, скалодром и сухой фонтан…

«А в нашем дворе по адресу Малая Филевская д 24 к 3 всё ещё интереснее! Газончик унавоживают прямо перед домом, который через несколько дней снесут. Здорово, правда? – пишет в соцсетях «московский старожил».

Вот ещё пример. Обрезают нижние ветки всех лип на аллее Народных ополченцев, высаженных несколько десятилетий назад руками ветеранов - участников ополчения. Хотя ветки никому не мешали, по газону за заборчиком никто не ходил. Райский был уголок, надо сказать, пока Хуснуллин не взялся строить здесь хорду. Грунт все лето обдирали вместе с корнями. Благоустройство пыхтело изо всех сил. Да, еще поставили разноцветные сверхмощные прожекторы по всему центру улицы Народного ополчения. Красоту навели — залюбуешься ! Все бы ничего, но весной всю эту красоту вырубили. Газоны по центру улицы, где были прожектора, заасфальтировали. Но и это еще не конец. В апреле прямо посреди стройки будущей хорды началось…. благоустройство. Бензопилы еще не остыли, пни торчат, а они высаживают на месте вырубки «компенсационное озеленение". Не напоминает ли это «круговорот бабла в природе?

Напоминает и даже очень. Интернет полон фактами, как при очередном благоустройстве дворов и парков реконструкторы начинают с уничтожения травяного покрова, даже если газон выглядел шикарно. И дело тут не в эстетике. Просто бизнес по производству рулонного газона - дело весьма прибыльное, особенно в связке с бюджетным финансированием.

- Складывается впечатление, что при любой возможности выбора столичные озеленители – за самый дорогой и нестойкий вариант. - рассказала корреспонденту "НИ" фитодизайнер Элла Раевская. - Это касается не только деревьев. Те же цветники из года в год упорно устраиваются из дорогостоящих однолетников, хотя гораздо дешевле и лучше - миксбордер, где основу составляют многолетники и цветущие кустарники. Но вы видели хоть один уцелевший кустарник в Москве? Вейгелы, форзиции, чубушник, сирень, наконец, – неприхотливые и прекрасно справляющиеся с выхлопами автомобилей? А может, барбарис, лох серебристый, да хоть можжевельники, которые, кстати, гораздо легче переносят контейнерную посадку, нежели туи и листопадные деревья?

Да что говорить: весной соцсети пестрели фотографиями выкопанных и выброшенных тюльпанов, клубни которых способны даже без пересадки процвести на одном месте несколько лет. Возникает ощущение, что главное для ведомства, которым руководит господин Бирюков,– «освоить средствА».

Еще одна причина протестов – слишком кардинальные перемены, оказавшиеся сюрпризом для жителей. Например, о том, что Чапаевский парк на Ленинградском проспекте планируется почти полностью переделать, местные жители узнали совершенно случайно. Проект реконструкции шокировал: на территории в 6 га планировалось построить около 600 кв. м павильонов – для размещения кафе, занятий спортом и досуга студентов окрестных вузов, и существенно увеличить площадь замощенных дорожек, создать новые детские и спортивные площадки на озелененных территориях.

В результате старый ландшафтный парк, признанный объектом культурного наследия, должен превратиться в развлекательный. «Менять охраняемый ландшафт противозаконно. Большинство жителей считает, что нам больше нужны деревья, чем развлекательные объекты, тем более что в парке и так было достаточно объектов инфраструктуры, в том числе хорошая детская площадка», – пишут градозащитники. Жители собирают подписи против проекта, провели народный сход и добиваются встречи с «озеленителями» – «Мосгорпарка» и «Парка Фили», давшими добро на уничтожение ландшафта.

Архнадзор сигнализирует и вовсе о вопиющем: ради озеления - разбивки газонов, подсадки деревьев и кустарников - на Сивцевом Вражке, 42 сносят городскую усадьбу Лопатиных». Как заявили активистам в управе района Арбат, проект должен быть приведён в исполнение немедленно, иначе выделенные на благоустройство денежные средства могут уйти на другие цели. Иными словами, деньги выделены и должны быть потрачены любой ценой.

Вот что интересно: всякий раз, когда начинается скандал со сносом, городские власти выступают в том духе, что, мол, в Москве много всякого старья, а жителям не хватает мест для живой природы и комфортного отдыха. Но вот мнение руководителя Московского городского общества защиты природы Галины Морозовой, десять лет возглавлявшей в НИиПИ генплана отделение по охране природного комплекса Москвы:

«Больше всего средств при обустройстве зелёных зон тратится на наружное освещение, строительство дорог из плитки с бортиками, создание газонов на искусственных почвах, т. е. на «урбанистическое» благоустройство. И именно эти работы на благоустраиваемых территориях причиняют самый большой вред живой природе».

Новый виток московского озеленения птичек-букашек и вовсе не предусматривает. Курс взят на крутую урбанизацию парков, на максимальное их обустройство атракционами, кино-концертными залами, отелями, яхтенными школами, ресторанами и магазинми. Примером можно считать парк в Нагатинской пойме, где все это собирается построить на 100 гектрах ГК «Регионы» за 6,5 млрд. рублей. Справедливости ради отметим, что больше – 7,7 млрд.- город выделил на строительство парка «Зарядье» между Китайгородским проездом, улицей Варваркой и Москворецкой набережной.

«Мосремонт», курируемый заместителем мэра Петром Бирюковым, выиграл конкурсы на благоустройство 19 новых парков почти на 14 млрд руб. Вовсю уже идет строительство на Ходынском поле: в парке насыпают искусственные холмы и устраивают аллеи, которые естественным образом будут венчать точки общепита, СПА-салоны и сервисные центры. Дикая и неухоженная территория Братеевской поймы площадью в 80 га также стараниями «Мосремонта» будет превращена в красивое и модное место – с пешеходными тропинками и велодорожками к многочисленным ресторанам и автодромам. Из бюджета на эти цели выделено в этом году 991,5 млн. руб.

Отчаянно сопротивляются «ресторанному» облагораживанию парка «Березовая роща» жители севера Москвы. За четыре года там уже вдоволь наелись строительной пыли из-за дважды переложенной дорожной плитки и бесконечного рытья траншей для систем освещения. Протестанты всюду пишут, что плитка была в отличном состоянии, а фонарей и так достаточно. Но реконструкцию не остановили. На благоустройство городские власти выделили 327 млн руб.

На убийство водоплавающих в прудах «Покровское-Стрешнево» дают и того больше. Проект предусматривает укрепление берегов пруда габионами (сетками с камнями), мощение дорожек плиткой с высокими бордюрами, устройство понтонного бассейна и очистку прудов путем их осушения. Благоустроительные меры погубят тысячи гусей и уток, ради которых, собственно, сюда приезжала вся Москва. Департамент природопользования проигнорировал обращение с 20 000 подписей москвичей против проекта «реабилитации» прудов в «Покровском-Стрешневе».

- Редкий проект, особенно затрагивающий обустройство особо охраняемых природных территорий в Москве, обходится без нарушения закона и конфликта с местными жителями, - сожалеет депутат Госдумы от Западного округа Москвы Вячеслав Лысаков. – Единые стандарты благоустройства, возможно, хороши для вновь создаваемых парков. Но когда они механически переносятся на давно сложившиеся территории и лишь только для того, чтобы освоить выделенные деньги, то это зло и оно естественно вызывает отторжение. А всего-то надо было не спешить, а получше изучить вопрос, посоветоваться со специалистами, выслушать людей, ради которых, собственно, все и затевалось.

Увы! Наша мэрия лучше знает, как и где москвичи должны отдыхать, как развлекаться и чем дышать. С идеями у них хорошо. С инструментами плохо – все время наступают на одни и те же грабли.

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с министром иностранных дел временного правительства Ливии Мухаммедом Дейри развитие ситуации в стране и перспективы межливийского урегулирования, сообщает МИД РФ.

"Основное внимание в ходе беседы было сфокусировано на развитии ситуации в Ливии и перспективах межливийского урегулирования, в том числе в свете итогов встречи под Парижем 25 июля текущего года главы Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии Фаеза Сарраджа и командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара", — говорится в опубликованном в четверг сообщении российского дипведомства.

При этом, по данным МИД РФ, на переговорах российская сторона акцентировала важность налаживания в Ливии устойчивого инклюзивного национального диалога в целях вывода страны из затянувшегося кризиса. "При этом была подтверждена готовность Москвы активно содействовать успешному продвижению политпроцесса в контактах с представителями различных ливийских политических сил", — подчеркнули в российском МИД.

Кроме того, стороны обсудили некоторые практические аспекты российско-ливийских отношений, включая "поддержание регулярного политического диалога по вопросам, представляющим взаимный интерес".

Франция в 2018 году увеличит оборонный бюджет на 1,6 миллиарда евро, сообщил премьер-министр страны Эдуар Филипп.

По его словам, увеличение расходов на оборону в следующем году станет крупнейшим за последние шесть лет.

"Это будет продолжено и в 2019, и в 2020 году, потому что мир, в котором мы живем, является опасным", — заявил премьер телеканалу BFMTV.

В июле планы президента Эммануэля Макрона сократить оборонный бюджет текущего года на 850 миллионов евро привели к отставке главы генштаба генерала Пьера де Вилье, которые публично не согласился с предложением главы государства.

Геннадий Мельник. Президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Греции Алексис Ципрас считают, что деятельность Международного валютного фонда (МВФ) не во всем была позитивной, а Европе следует обходиться без него.

На совместной пресс-конференции после переговоров журналист спросил лидеров двух стран, как они оценивают роль МВФ в будущей европейской архитектуре.

"МВФ участвует в греческих программах в течение семи лет, и мы ждем окончательных решений о его финансовом участии или нет (в третье программе помощи — ред.). По вопросу греческого долга мы находимся на одной стороне. Конечно, есть известные различия и в оценках. Вклад Фонда в целом в европейские программы должен быть оценен на основе греческого опыта и сделаны окончательные выводы. Однако последствия не всегда были положительными", — сказал Ципрас.

По его словам, в наше время Европа должна сыграть решающую роль в глобальном масштабе в стабилизации, в вопросам благосостояния, мира.

"Но прежде, чем решать глобальные проблемы, она должна сначала решить свои собственные проблемы своими собственными силами. Я считаю, что Европа должна создать подходящие институты на всех уровнях, возможности для этого есть, и решать проблемы своими собственными институтами, финансовыми инструментами. Эта тема занимает нас. Считаю, что сейчас пришло время начать диалог и обходиться без помощи третьих сторон", — сказал греческий премьер.

"Помощь третьей стороны часто может быть полезной, но более полезно для Европы решать самой свои проблемы", — заключил Ципрас.

Президент Франции заявил, что МВФ использовал неправильные методы для вмешательства в европейские программы.

"Не были правильными методы МВФ, чтобы контролировать европейские программы и вмешиваться, как это было в случае с Грецией. Я думаю, что достоинство и национальных суверенитет Европы пострадали. И это причина нехватки доверия между европейскими государствами, между европейскими институтами и национальными властями. МВФ очень важная организация, во Франции он играет очень важную роль, я ее поддерживаю. Но не роль МВФ вмешиваться в европейские вопросы", — заявил Макрон.

"Я надеюсь, что с января 2018 года, когда начнутся дискуссии, будет найден путь к укреплению реформ в Греции, что продолжится солидарность, которая приведет к облегчению госдолга Греции. Я считаю, что МВФ должен вести переговоры добросовестно и без новых условий и предварительных требований", — сказал президент Франции.

Он предложил использовать европейские механизмы. "У нас есть эффективный европейский механизм стабильности. Давайте работать в Европе, чтобы нам не нужно было идти во внешние учреждения", — отметил Макрон.

Франция: провальное начало сезона экспорта ячменя

Франция за июль 2017г. экспортировала 272,944 тыс. тонн ячменя. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на таможенную службу Франции. Это на 62% меньше, чем за июль 2016г.

Тройка лидеров среди покупателей выглядела следующим образом: Бельгия (76,301 тыс. тонн), Испания (65,346 тыс. тонн), Марокко (45,848 тыс. тонн).

Всего в июле французский ячмень был поставлен в 13 стран.

Франция начала текущий сезон экспорта мягкой пшеницы чуть лучше, чем прошлый

Франция за июль 2017г. экспортировала 1,15 млн. тонн мягкой пшеницы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на таможенную службу Франции. Это лишь на 6,5% больше, чем за июль 2016г., очень неудачного в экспортном отношении года.

Четверка лидеров среди стран-покупателей остается неизменной: Алжир (340,632 тыс. тонн), Нидерланды (195,766 тыс. тонн), Бельгия (183,163 тыс. тонн), Испания (116,995 тыс. тонн.

Всего в июле французская мягкая пшеница была поставлена в 24 страны мира.

«Плен» как фикция

1300 боевиков ИГИЛ сдались американской армии на территории Ирака

Алексей Гордеев

4 сентября портал Shafaaq.com распространил информацию о том, что 1300 иностранных наёмников, воевавших на стороне запрещённой в России террористической организации "Исламское государство" (ИГИЛ), сдались американской армии на территории Ирака.

В сообщении говорится, что среди них находятся граждане Афганистана, Великобритании, Франции и, разумеется, России. Если эта информация соответствует действительности — а есть основания полагать, что она действительности соответствует, — то мы имеем дело с важнейшей операцией западных спецслужб, в первую очередь — американских: массовой эвакуацией своей агентуры с территории, где они больше не имеют возможности находиться в связи с провалом, в данном случае — военным.

Обычно такие операции являются секретными и не становятся достоянием гласности или становятся таковым через много лет. Но эта конкретная операция зафиксирована моментально — пусть даже далеко не самым авторитетным источником информации и под легендой "сдачи в плен" с использованием весьма расплывчатого, но также знакового термина "иностранные наёмники". То, что сдавшиеся в плен боевики ИГ определены как "наёмники", то есть незаконные участники военного конфликта, на которых не распространяется действие норм международного права, регулирующих военные конфликты, может быть очень плохо для этих людей и очень хорошо для тех структур, которые в реальности за ними стоят. Потому что с последних тем самым снимается всякая ответственность за деятельность своих агентов, а с первых — любая правовая защита, они отныне никто и звать их никак, их дальнейшая судьба зависит исключительно от их «правильного» поведения и от их статуса для соответствующих спецслужб. Но что в данном случае значит термин "иностранные"?

Помимо названных в сообщении портала Shafaaq.com государств, это могут быть граждане и соседней Сирии, и граждане любой иной страны, включая неназванные США и Израиль. Стоит обратить внимание, что до того из различных источников неоднократно приходила информация о том, что на стороне «исламистов» в Сирии воюют "джеймсы бонды" из разных стран Запада. Многие из них, как утверждается, оказались в плену у сирийской армии. И теперь эта массовая "сдача в плен", возможно, частично является «передачей» и не случайно совпала по времени с решающим поражением вооружённых формирований "Исламского государства" на сирийской территории. То есть к ней могут иметь отношение и сирийские, и иранские, и отечественные спецслужбы, которые тем самым позволили своим западным коллегам "сохранить лицо" на международной арене. Во всяком случае — официально, поскольку на деле тут всё всем должно быть известно.

Рискну даже предположить, сколько среди "сдавшихся в плен" боевиков имеется кадровых сотрудников западных спецслужб — не меньше 10%. Это самая нижняя планка, но даже сто с лишним – очень много. Остальные могут оказаться вчерашними погонщиками верблюдов из Саудовской Аравии или увлечёнными "исламской мечтой" программистами из Индии. О реальной же "цене вопроса" здесь можно только догадываться, но в любом случае низкой она не окажется.

Неведомое море

глобальный кризис и перспективы российско-американских отношений

Редакция Завтра Алексей Анпилогов Александр Домрин Юрий Тавровский Георгий Малинецкий Шамиль Султанов Александр Нагорный Владимир Винников

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Темой нашего обсуждения будут российско-американские отношения, их текущее состояние и перспективы развития в условиях глобального системного кризиса.

Должен сказать, что я совсем недавно вернулся из США и просто поражен тем, в каком состоянии находится американское общество, какие, казалось бы, невероятные изменения произошли в нем за последние два года.

Прежде всего, это, конечно, деградация инфраструктуры и реального сектора экономики. Если раньше об этом говорили в основном цифры, то сейчас это видно невооруженным глазом. Отдельные островки "хайтек"-процветания окружены морем социального неблагополучия, которое вот-вот станет бедствием. Нормальной работы с полноценной зарплатой не имеют сегодня около 70% американцев, почти треть домохозяйств США уже идёт ко дну, не имея возможности платить проценты по кредитам. При этом фондовые рынки берут одну рекордную планку за другой, невзирая на то, что показатель прибыль/капитализация уже ушёл за самый дальний из реальных горизонтов планирования, то есть выше 25. Да, официально, благодаря разным фокусам с корпоративной отчётностью, это еще 19,5, но реально уже приближается к 29. Если Федрезерв продолжит повышение учётной ставки, перестанет кредитовать рост фондового рынка и начнёт списание государственных ценных бумаг со своего баланса — всё там рухнет очень быстро и очень качественно. Как башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Понятно, что конфликтный потенциал внутри американского общества из-за этого стремительно растёт и уже приближается к "красной черте". Чтобы его сбросить, нужна или внешняя, или внутренняя война. На роль внешнего врага еще при Обаме выбрали нашу страну, но она, в отличие от Советского Союза времен горбачёвской "перестройки", не сдалась, а по-настоящему воевать против России Америка сегодня не готова. Это не Афганистан, не Ирак, не Ливия и даже не Иран, на прямую агрессию против которого США почти за сорок лет существования Исламской республики так и не решились.

Вот эта коллизия проявляется в дичайшем накале русофобии, по части которой неолиберальные США готовы сегодня посоперничать с необандеровской Украиной. Многие представители американской академической и университетской среды, с которыми я лично знаком несколько десятков лет, на этот раз буквально шарахались от меня, словно от зачумленного. В этом отношении параллели с Украиной самые прямые, но ведь США — не Украина. Однако там тоже памятники начали сбрасывать: сперва конфедератам, а теперь уже до "отцов-основателей" и до Христофора Колумба дошли. То есть американское общество переживает острейший кризис идентичности, связанный с тем, что "васпы" (белые англо-саксонские протестанты), да и белые в целом перестали быть подавляющим большинством, даже просто большинством, и вот-вот превратятся в меньшинство.

Победа Дональда Трампа на выборах 45-го президента США года может стать "лебединой песней" этой "белой Америки", поскольку его противники, проигравшие 8 ноября 2016 года, жаждут реванша, срывают работу его администрации и, особо не скрываясь, готовят некий аналог "цветной революции" в своей собственной стране по уже наработанным во всем мире лекалам.

Разумеется, всё это, все эти разброды и шатания только ускоряют "закат Америки", но они же кратно усиливают агрессивность реальной политики официальной Вашингтона — в первую очередь, против нашей страны. Поскольку этот вектор был задан еще при Обаме, который сменил давление на ислам давлением на Россию, и как-то изменить его, найти новый "образ врага" для США "антитрамписты" уже не могут, да и не хотят — вопреки реальной расстановке сил на мировой арене.

Поэтому лично меня не удивляют ни новый пакет антироссийских санкций, ни требования американцев к нашей "элите", высшим чиновникам, "силовикам" и богатейшим олигархам, убрать Путина из Кремля даже "с пулей в затылке", ни нарушающие Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 года обыски на территории российских торгпредств в США, которые квалифицируются как прямой акт агрессии против нашей страны. Всё это, разумеется, полностью дезавуирует курс либеральной части отечественной "элиты" на соблюдение "вашингтонского консенсуса" и требует отказа от либерал-монетаристской модели в финансово-экономической сфере, что вряд ли возможно при нынешнем составе кабинета министров и руководства Центробанка.

В то же время, учитывая начало президентской кампании, которая должна завершиться выборами 18 марта 2018 года, трудно рассчитывать на то, что Путин решится "менять коней на переправе". Даже троянских. Поэтому в ближайшие полгода не исключены самые неожиданные и невероятные сценарии развития событий. Мы вступаем в область даже не terra incognita, неведомой земли, а mare incognitum, неведомого моря, где нельзя рассчитывать хотя бы на какую-то твердую опору под ногами. Тем не менее,проложить оптимальный маршрут движения через это неведомое море и обозначить на нём необходимые ориентиры мы просто обязаны.

Александр ДОМРИН, политолог, профессор Высшей школы экономики.

Дело не в Америке и не в Украине — даже в Австралии хотят убрать памятник капитану Джеймсу Куку и, видимо, поставить памятник тем, кто его съел. А кто из великих людей США, изображенных на долларовых купюрах, не был рабовладельцем? Вне подозрений — разве что Авраам Линкольн, а все остальные банкноты, кроме 5 долларов теперь надо изымать из обращения и уничтожать, так?

Дело в кризисе национальной идентичности, который специально инициируется и поддерживается по всему миру. А в США линия раскола между Севером и Югом существовала всё время после окончания гражданской войны 1861-1865 годов. Я помню, по линии межпарламентских контактов во второй половине 90-х годов делегация российской Госдумы прибыла с визитом на Капитолийский холм, и там с американскими конгрессменами обсуждалась проблема Чечни. И наши законодатели пытались объяснить ситуацию своим американским коллегам, проводя аналогии с понятным им примером гражданской войны. Так вот, как только с российской стороны прозвучала фраза о том, что Россия же помогла северянам, то есть центральному правительству Линкольна, победить в столкновении с конфедератами, один из конгрессменов-"дикси" сказал: "Вы тогда не тех поддержали". То есть это было всегда, но не принимало форм открытого конфликта. Как-то они между собой договорились, пришли, так сказать, к консенсусу, установили единые, обязательные для всех "правила игры" и совместными усилиями за сто с небольшим лет вывели Соединенные Штаты на позицию "глобального лидера".

И вот теперь период роста влияния США и преференций, получаемых ими со всего мира, закончился, ТНК не хотят возвращать в Америку свои производства их стран "третьего мира", а свои финансы — из оффшоров. Образно говоря, теперь то, что хорошо для "Дженерал моторс", плохо для Соединенных Штатов, и наоборот. Так что против Трампа, сколько бы людей из "Голдман Сакс" он ни посадил в свою администрацию, крупный транснациональный капитал будет воевать до последнего. Как-то договариваться и терять сверхприбыли, урезая свои сферы влияния, они не хотят. Не "сексист" — так "расист", не "расист" — так "нацист", не "нацист" — так "агент Кремля". В результате Соединенные Штаты как государство становятся неуправляемыми, непредсказуемыми и недоговороспособными.

Но чем дольше и глубже заходят в Америке процессы дестабилизации и деградации, тем для нас объективно лучше.

Алексей АНПИЛОГОВ, президент фонда "Основание".

Я бы хотел привлечь ваше внимание к одному интересному моменту. Всегда во всем мире механизм "цветных революций", впервые задействованный в событиях 1968 года во Франции, работал на интересы США. По этому поводу даже возник известный мем: "Почему в США никогда не будет "цветной революции"? Потому что там нет американского посольства". Но вот мы видим, как этот бумеранг возвращается обратно. Выступающий против Трампа союз афроамериканцев и высоколобых интеллектуалов, поддерживающих ЛГБТ-движение, — это такой "тянитолкай", которого мы видим если не впервые, то впервые в процессе столь агрессивной "работы". Казалось бы, всё это направлено на расшатывание той имперской, гегемонистской модели политики США, которая присутствовала в мире до сих пор. Но я считаю, что сейчас происходит процесс вытеснения реальной американской истории, которая не менее противоречива и кровава, чем история любой мировой державы, американской историей Микки-Мауса и Гарри Поттера — героев, авторские права на которых закреплены значком копирайта и через которых всегда можно транслировать нужные "здесь и сейчас" смыслы.

Те элиты, которые всё решали во время президентства Барака Обамы и которых выкинули из власти после инаугурации Дональда Трампа, — они мечтают взять реванш. Причем не просто добиться импичмента 45-го президента США, а полностью дискредитировать ту традиционную систему ценностей, тот "культурный код", которые он представляет и благодаря присутствию которых в американском обществе он смог победить Хиллари Клинтон.

Трамп во многом выступает против глобалистского проекта, он позиционирует себя как сторонника не Америки "новых кочевников", но Америки — "сияющего града на холме", чьи национальные интересы он ставит выше интересов глобалистов-"неоконсерваторов". Поэтому мы видим такое неприятие Трампа не только в США, но и по всему миру, а исход этого противостояния, на мой взгляд, еще далеко не ясен.

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия—исламский мир".

Устойчивость и функционирование американской политической системы не определяются тем, кто занимает пост президента и сидит в Белом доме. В декабре 2006 года министром обороны США с подачи Джорджа Буша-старшего стал бывший директор ЦРУ республиканец Роберт Гейтс — тот самый, кто в 1992 году совершил личный "парад победы" над Советским Союзом по Красной площади, и он сохранял свой пост вплоть до 2011 года, то есть еще три года при демократе Бараке Обаме. Кто против него тогда выступал активнее всего: и публично, и приватно? Вице-президент у Джорджа Буша-младшего Дик Чейни, который понял, что пришёл человек, который отодвинет его на второй план, представитель элиты американских спецслужб. Именно Гейтс координировал принятие нового стандарта, новой стратегии Америки в отношениях с Россией — мы сейчас называем эту стратегию "обамовской", но Обама здесь вообще ни при чём.

Или вот про Рекса Тиллерсона ходят слухи, что он, возглавив Госдепартамент США, не может найти кадры, способные проводить новую политику. Знаете, так не бывает. Значит, американской внешней политикой руководит не госсекретарь, а совсем другие люди. В своё время Джон Кеннеди сказал, что единственное, что он смог самостоятельно решить в качестве президента США, — перепланировать лужайку у Белого дома. Всё остальное было делом мощных институтов американской бюрократии, которые работают на основании тщательно регламентированных инструкций.

Ключевой для Америки момент: заключается не в том, уйдёт или нет Трамп, или когда он уйдёт, — в отличие от всех вас, я считаю, что Трамп обречён, поскольку кадров у него нет, а кадры решают всё. Более того, всех его людей, которых он с собой привёл, за полгода выбили с должностей в президентской администрации — последним стал Стив Бэннон. Кто у него остался из "своих"? Дочь Иванка-Яэль и зять Джаред Кушнер? А уже в сентябре Конгресс должен назначить медицинское освидетельствование Трампа на предмет слабоумия. Года не прошло — всё, Трампу подписан приговор. Его не будут убивать, как того же Джона Кеннеди, его не будут обвинять в незаконных прослушках, как Ричарда Никсона, но он уже обречён.

Так вот, ключевой для США момент заключается в том, какую долгую игру ведёт военно-разведывательное ядро американской элиты, в чём смысл этой игры. Её смысл заключается в победе над Россией. Главным врагом Америки — не американского народа, а вот этой верхушки, реально управляющей США, — является Россия. Почему? Я не буду здесь долго говорить — думаю, это и так понятно: с одной стороны, ядерный потенциал, с другой — непредсказуемый для них политический лидер Владимир Путин, и третий, самый главный фактор, — то, что Россия открыто нацелилась на военно-политическое господство в Евразии. Грубыми средствами первой половины ХХ века.

Посмотрите, что они делают в этом смысле. Идёт последовательное и непрерывное ухудшение российско-американских отношений. Целенаправленно, на плановой основе.

Еще в самом начале 2017 года, когда мы обсуждали перспективы, связанные с президентством Трампа, я говорил, что в августе США поставят России ультиматум. Ошибся, но ненамного — они поставили его уже в конце июля, приняв новый пакет санкций и дав российским "элитам" 180 дней на раздумья и действия в нужном для них направлении. Это шах. А матом станет отключение всех российских компаний от международной системы расчётов SWIFT. Думаю, это произойдёт сразу после того, как Путин официально выдвинется на президентские выборы 2018 года.

Их главная задача заключается в том, чтобы одновременно убрать и Трампа, и Путина. Если это у них получится — понятно, кто будет диктовать условия на "зачищенной" таким образом политической площадке. Насколько я могу судить по имеющейся информации, по этим моментам идёт некий торг. Назначить своего преемника, как это было в 2008 году с Медведевым и остаться в системе российской власти — не только на посту премьер-министра, но и в любой позиции, — ему не дадут. Так что нам предстоит в ближайшие два-три месяца увидеть много интересного и поучительного: как в Москве, так и в Вашингтоне. Рад был бы ошибиться.

Александр НАГОРНЫЙ.

В американо-российско-китайском "глобальном треугольнике" XXI века любой конфликт между двумя его сторонами априори можно считать объективно выгодным третьей стороне. Поэтому ухудшение американо-российских отношений должно соответствовать, в первую очередь, интересам Китая, получающего возможность извлекать дополнительные преференции из этого конфликта, — так ли это, Юрий Вадимович?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор Российского университета дружбы народов.

Китай сейчас готовится к XIX съезду КПК, который должен пройти во второй половине ноября и подтвердить полномочия Председателя КНР Си Цзиньпина на следующие пять лет. Я на 95% уверен, что никаких сюрпризов не произойдёт, а курс "китайской мечты" будет продолжен. Но, кроме того, там будет избран новый состав Политбюро и названо имя следующего лидера, вот по этим позициям между разными группировками китайской элиты идёт достаточно серьёзная борьба. Поэтому говорить о том, будто Китай заинтересован в ухудшении российско-американских отношений, а тем более — как-то способствует такому ухудшению, я бы не стал. Курс на стратегический союз с Москвой в Пекине не подвергается никакому сомнению, а с США китайцы, конечно, экспериментируют, но весьма осторожно, поскольку их зависимость от экспорта на американский рынок остаётся критически высокой, долларовых кредитов китайские компании тоже набрали очень много,

Во время президентства Обамы они видели, что Америка стремительно слабеет, и решили, что пора — с учётом экономических успехов и надёжного тыла в лице России — выходить на первые позиции в мире. Для этого Си Цзиньпин в самом начале своего правления выдвинул концепцию полного равенства великих держав. Ничего из этого не получилось. В связи с победой Трампа, прежде всего.

На февральском форуме в Давосе Си Цзиньпин еще раз подтвердил претензии Китая на глобальное лидерство: мол, Америка теперь отказывается быть лидером всего мира, а мы готовы. В ответ 45-й президент США сначала пригрозил введением повышенных пошлин на китайские товары, а когда озабоченная этим представительная китайская делегация во главе с Председателем КНР прибыла во Флориду, Трамп отдал приказ нанести удар крылатыми ракетами морского базирования по Сирии. Тем самым демонстративно показав, насколько уязвимы прибрежные районы Китая, где сосредоточена большая часть его промышленности.

Думаю, китайцы поняли, что Америка далеко не так слаба, как они думали, а главное — в случае необходимости не остановится перед "проекцией силы". Конечно, тут же активизировалась ракетно-ядерная программа КНДР, но в целом теперь Пекин старается США не злить, официально поддерживая едва ли не все американские инициативы и дав согласие на целый пакет мер, направленных на сокращение своего профицита в торговле с США.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Выражу своё несогласие с Шамилем Загитовичем — военные не являются той силой, которая творит будущее, — они являются всего лишь инструментом для такого творчества. То же самое касается спецслужб и других "силовых" структур. Америка здесь — не исключение.

На мой взгляд, мы обсуждаем какие-то второстепенные и даже третьестепенные моменты. Трампофилия, трампофобия — как будто от этого действительно что-то зависит в системных отношениях. Российская элит — это поразительно! — всё еще надеется договориться с Западом. Не по Сеньке шапка — никаких шансов договориться нет. Рим предателям не платит, передавят всех! Независимо от того, кто и о чём "договорится".

И пытаться сменить американский дискурс тоже бессмысленно — у них в резерве три сотни нобелевских лауреатов во всех областях знания, а у нас сколько? В СССР, который был великой научной державой, нобелиатов было полтора-два десятка, не более. А сейчас, дай Бог, пара-тройка, вместе с Горбачёвым, Алексиевич шла уже от Белоруссии.

Вы скажете, что Нобелевская премия — это ерунда, она ничего не стоит? Так и доллар ничего не стоит, пустая бумажка, но весь мир им пользуется, давайте не будем заниматься демагогией. Так что если мы будем оставаться в рамках американского дискурса, пытаться повлиять на наших западных "партнёров" в этих рамках, у нас нет никаких шансов.

На мой взгляд, сейчас в мире произошла одна глобальная революция и готовится вторая. В чем смысл этой революции? Помните: "Всё куплю — сказало злато, всё возьму — сказал булат"? Так вот, сейчас время злата, время господства тех, у кого в руках находятся мировые финансы, — это время прошло. Наступило время булата, время господства тех, у кого в руках находятся передовые технологии, в том числе — военные. Произошла технологическая революция. Мы её проспали.

Сейчас много говорят о том, что Россия имеет стратегическое военное превосходство над Западом и над США. В своё время из ключевых 50 технологий Советский Союз владел двенадцатью, у США их было сорок. Сейчас мы владеем двумя — как-то маловато… И военный бюджет у нас в 12 раз меньше американского.

Да, Соединенные Штаты никогда не сталкивались с серьёзным внешним врагом, который мог бы угрожать их существованию — даже Великобритания, которая в начале XIX века взяла и сожгла Вашингтон, не ставила своей целью уничтожение местного населения и его замену кем-то другим. Они не знают, что это такое, а потому 70% американцев готовы уничтожить другие страны, если это не нанесет ущерба территории США.

На что надежда? Надежда на то, что сейчас происходит в самих Соединенных Штатах. А там происходит следующая революция, которую можно назвать гуманитарно-технологической. Если у вас есть деньги, есть технологии, но во главе стоят люди, которые не видят будущего, не имеют адекватного целевого образа будущего, — всё это богатство бесполезно, оно будет разворовано и растрачено.

И сейчас мы видим в Америке — с поправкой на местную специфику — ту же самую ситуацию, которая была у нас в годы перестройки. Они хотят быть другими, изменить своё прошлое, чтобы изменить своё настоящее и будущее. Но лучший способ развалить страну — сделать так, чтобы дети ненавидели отцов.

И если мы проспали технологическую революцию, то они, похоже, проспали революцию гуманитарную. С возможностью получить аналогичный ельцинским "реформам" результат.

Но главное для нас — не США, не отношения с ними или с Китаем. Главное для нас — наши внутренние проблемы. Система образования развалена, в прошлом году на всемирной математической олимпиаде наши школьники заняли восьмое место, а в этом году — одиннадцатое, всего на один балл обогнав таких мировых гигантов, как Грузия и Греция. Плюс уничтожается наука, оборонка работает на заделах, в лучшем случае, тридцатилетней давности. Мы обустраиваемся в "третьем мире", такова объективная реальность.

И от того, что американцы свалятся в ту же яму, где уже тридцать лет находимся мы, — нам легче не станет. Нам надо самим из этой ямы выбираться, в конце-то концов!

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как говорится, ничто не ново под луной. Сейчас на Западе и там, где хотят стать Западом, идёт смена коммуникативной системы, коммуникативной матрицы — поэтому уничтожают памятники, фиксирующие прежнюю коммуникативную матрицу. Так было и при установлении советской власти, когда взрывали православные храмы и сбрасывали памятники царям, так было и когда христиане разбивали статуи античных богов, а князь Владимир сбрасывал идол Перуна в Днепр, так было и совсем недавно, когда исламисты уничтожали памятники древней Пальмиры и взрывали "идолов Бамиана". О том, какие экономические, политические и общекультурные процессы привели к нынешней смене этой коммуникативной матрицы, можно говорить много и долго. Например, о том, какую роль в данном процессе сыграло уничтожение компьютерами и интернетом "бумажной" книги как основного, со времен "революции Гутенберга" середины XV века, носителя информации в коммуникативном пространстве. Или создание формально неограниченного доступа каждого человека к "внешней памяти", резко снижающего объемы памяти "внутренней".

То есть речь идёт не просто о разрушении Америки как центра системы западного мира — речь идёт о разрушении самой системы западного мира, которая доминировала на нашей планете около 500 лет, с момента той же "революции Гутенберга", а также плаваний Христофора Колумба и Васко да Гамы. По-моему, сначала у Михаила Хазина, а потом в более разработанном виде у Андрея Фурсова можно встретить идею о "суперпозиции кризисов", когда несколько "кризисных волн" разного происхождения, качества и даже разных измерений, сходятся практически в одной точке, накладываясь друг на друга и усиливая друг друга. Такие "сверхкризисы" в истории человечества наблюдаются далеко не каждое тысячелетие, ближайшим аналогом, на мой взгляд, можно считать "неолитическую революцию", которая происходила 10-12 тысяч лет назад и сначала привела к сокращению численности вида homo sapiens на 90%, кажется. Надеюсь, что переход от неолита к ноолиту, эпохе "умных камней", окажется не настолько катастрофичным, как переход к неолиту от палеолита. Я уже говорил о том, что вместе с этим переходом совершается и "спиральный" переход к системе информационного, "идеального" рабовладения, когда от человека отчуждается производимый им продукт, но не материальный, а идеальный. И что шанс для России заключается в том, чтобы эту систему "информационного рабовладения" сделать максимально продуктивной и эффективной, преодолев узурпацию власти производителями только одного типа информации — управленческой, в просторечии именуемых "бюрократией".

Я хотел бы отметить, что наступление такого кризиса предсказывалось и предвиделось, было понятно, что его решение возможно не в рамках одной страны и не в рамках какого-то блока стран, а только в рамках всего человечества, но очень похоже на то, что выданные миру рецепты типа "пределов роста" или "устойчивого развития" не имеют ничего общего с тем, что будет происходить на практике. Точно так же, как Китай, например, считается страной "конфуцианской", но на деле его элиты руководствуются совсем иной, даосской системой ценностей, даосским этосом — который они сохранили для себя, но запретили для "низов", и произошло это, если мне память не изменяет, еще в VII-VIII веках нашей эры.

Так получилось, что с марта 2016 года мне пришлось разбираться в феномене Трампа, в его семейном и личном генезисе, его бизнесе, поэтому говорить, будто ставший 45-м президентом США нью-йоркский миллиардер — представитель традиционных сил американского общества, нацеленных на образ "сияющего града на холме", я бы не стал. И это не специально подобранный "мальчик для битья", которого только для этого за руку привели в Белый дом. Там всё гораздо сложнее, и в биографии Трампа есть такой эпизод, когда именно ему, пережившему первое своё банкротство, в 1999 году поручили построить в Нью-Йорке — буквально напротив штаб-квартиры ООН — Trump World Tower, чёрный 72-этажный кристалл высотой 264 метра. Никакие дипломатические протесты тогда ни к чему не привели, и этот архитектурный символ "нового мирового порядка", "сетевой власти" — буквально задавил собой послевоенный шедевр Оскара Нимейера и Шарля Ле Корбюзье.

То есть с феноменом Трампа далеко не всё так просто и безнадежно, как описывает Шамиль Загитович. То же самое касается и феномена Путина, на мой взгляд, находящегося и действующего в той же системе координат, что и феномен Трампа, только "с другой стороны". Поэтому российско-американские отношения, как и российско-китайские отношения, как и вообще отношения между мировыми "центрами силы" всё-таки будут строиться и развиваться с учётом того фактора, что поодиночке или, тем более, враждуя между собой, они через "девятый вал" суперкризиса пройти не смогут. А нынешняя политика США и "коллективного Запада", как мне представляется, направлена не столько против российских политиков, чиновников и "олигархов", сколько на разрыв той связки между военно-стратегическим потенциалом нашей страны и бывшими советскими активами за рубежом, которая начала создаваться еще с 60-х годов прошлого века. Думаю, здесь ничего у наших западных "партнеров", к их сожалению, не получится — и та военно-дипломатическая истерика, которую мы наблюдаем сегодня в США и в Европе, должна всё-таки сойти на нет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Возможно, если брать какую-то более абстрактную и отдаленную по времени перспективу, данная точка зрения имеет право на жизнь, но сегодня мы видим, напротив, резкую эскалацию конфликтности в российско-американских отношениях, которая уже характеризуется как "штопор" и прямое преддверие открытого столкновения. То, что США творят в отношении нашего дипломатического представительства и нашей дипломатической собственности на их территории, позволяли себе разве что в гитлеровском Третьем рейхе после 22 июня 1941 года. То есть они демонстрируют, что не остановятся ни перед чем, пока не добьются своих целей: отстранения Путина от власти, сдачи всех российских интересов за пределами границ РФ, включая Крым и Донбасс, свободный доступ к нашим природным ресурсам и инфраструктуре, с перспективой нового раздела страны и уничтожения России как единого государства. То есть налицо ситуация не просто "охлаждения" или даже "холодной вой­ны 2.0", а вполне осознанный и последовательно проводимый американским истеблишментом курс на демонтаж РФ как государственного образования, от чего зависит выживание США в их борьбе за глобальное лидерство с коммунистическим Китаем. Во-вторых, политическая линия, осуществляемая РФ, в нынешнем ее исполнении, является неким аналогом курса "умиротворения агрессора", который проводили Франция и Великобритания по отношению к гитлеровскому Третьему рейху в 30-е годы прошлого века. Что неизбежно ведет к "оборонительству" и поражению через серию "гибридных войн", которые уже развязаны или будут развязаны США в ближайшее время. В-третьих, для России в существующей международной обстановке возникает исторический шанс восстановить свои исторические зоны влияния. Но для этого нужно, чтобы Кремль решился и сумел реализовать стратегический потенциал, заложенный в отношениях с КНР, пересмотрев свою социально-экономическую стратегию с учётом успешного китайского опыта и перестав отсиживаться за "линией Мажино", переходя в отношениях с "вашингтонским обкомом" к наступательной тактике и стратегии.

Уроки Запада для России?

книга Станислава Бышока "Новая Европа Путина"

Георгий Судовцев

Станислав БЫШОК. Новая Европа Путина. Уроки Запада для России — М.: Книжный мир, ФРИГО "Народная дипломатия", 2017. — 608 с.

На обложке этой книги действующий российский президент пожимает руку лидеру Национального Фронта Франции Марин Ле Пен. Фоном рукопожатия — космический снимок ночной Западной Европы, со всеми её столицами и мегаполисами, дорогами и промышленными объектами, каждый из которых озарён сиянием электрического света. И это — весьма символично.

Шпенглеровский "Закат Европы" уже не только стал реальностью, но даже успел уйти в прошлое, вспыхнув напоследок огнём мировой войны. После этого западный "аппендикс Евразии" потихоньку, почти неприметно накрыла историческая ночь, беспросветная, непроглядная апокалиптическая тьма. Но земной шар продолжает вращаться, и если темнее всего перед рассветом, то рано или поздно с Востока наступит новое утро. Вопрос только в том, с какого именно Востока…

Есть Восток Китая. Есть Восток Индии. Есть Восток исламского мира. И есть Восток России (для Европы Россия — тоже Восток). То есть налицо коллизия и дилемма. Которая пока решается, мягко говоря, явочным порядком миллионов мусульманских мигрантов в Европу. Что вызывает в европейских странах ответную "правую волну", настоянную на давних традициях крестовых походов, Реконкисты и колониальных захватов, в конце концов, и создавших "западную" цивилизацию.

Автор рассматривает истоки и особенности этой волны в различных европейских странах, придерживаясь "нелицеприятного" алфавитного порядка: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция и Швеция. Трудно понять, почему за пределами его внимания оказались, например, Испания, Норвегия, Польша, Португалия и так далее, по списку государств-членов Евросоюза. Но, видимо, нельзя объять необъятное, а рассмотренных в книге тринадцати позиций вполне достаточно для понимания общей картины "европейского неотрадиционалистского путинизма".

Вот та же Франция, представленная на обложке книги как самый показательный пример, очерк про "Национальный фронт", ныне возглавляемый Марин Ле Пен как "наследницей" своего отца, одного из основателей и бессменного руководителя этой политической партии в 1972-2011 годах, Жан-Мари Ле Пена. "Став лидером партии, Марин Ле Пен фокусируется на угрозе секулярным ценностям республики со стороны мусульман, стремящихся навязать французскому обществу свои ценности. Огромное возмущение националистов и значительной части французов иных политических взглядов вызвала раскрытая Ле Пен информация о том, что значительная часть мяса, продающегося в обычных парижских магазинах, тем не менее, является халяльной. Новый лидер "Национального фронта" сравнила мусульманские групповые молитвы на улицах французских городов с периодом немецкой оккупации: "Нет ни танков, ни солдат, но это та же самая оккупация". После начала "арабской весны", войн и госпереворотов в мусульманских странах Марин Ле Пен ещё более активно выступает за прекращение иммиграции из Туниса, Ливии и других неевропейских стран. Ранее партия высказывалась резко против военных интервенций НАТО, в частности — в Ираке".

Ну, против интервенции в Ираке высказывался и тогдашний президент Франции Жак Ширак вместе с канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером — только США и их союзников эти высказывания не остановили. Радует только то, что прежний лидер "Национального фронта" понимал взаимосвязь между агрессией НАТО и миграционным кризисом и во время войны против Ливии заявил, что "снимает шляпу перед бойцами армии Каддафи, которые, по его словам, "сражаются в гордом одиночестве против ополчившегося на них мира". Позиция его дочери была принципиально иной — она критиковала США и тогдашнего президента Франции Николя Саркози следующим образом: "Дело уже касается не бесполётной зоны — мы участвуем в операции по свержению определённого человека и определённого режима. И с этой целью мы устраиваем бомбежки… Так что дело теперь заключается отнюдь не в гуманитарных проблемах, дело заключается в гражданской войне, в которой мы поддерживаем одну из сторон. Более того, это межплеменная война, которая не должна нас касаться, если, конечно, мы не думаем, что Франция или другие страны должны снова вмешиваться во внутренние дела того или иного государства. Мы не выберемся из этой войны, мы завязнем в ней. Вдобавок ко всему, и я готова заключать пари на то, что, к сожалению, режим, который последует за режимом Каддафи, будет исламистским. Возможно, одним из самых жестких исламистских режимов, так как нам известно, что мятежники в Бенгази в большинстве своём — бывшие джихадисты, "отфильтрованные" прошлыми войнами".

Понимаете разницу? Если Ле Пен-отец видел в ливийской войне как "весь мир", то есть "весь Запад" ополчился против Муаммара Каддафи, то Ле Пен-дочь считала эту ситуацию межплеменной гражданской войной, в которую Франция не должна вмешиваться. И даже спустя много лет она сказала, что "Хиллари Клинтон с помощью Саркози помогла исламистам властвовать в Ливии". То есть проблема заключается в "исламистах", а не в интересах глобальной элиты, которая использует "исламистов" в своих целях. Это называется "не видеть за деревьями леса" — наверное, самый опасный для политиков недостаток.

И в чём же могут заключаться "уроки Запада для России", которая множество веков своей истории живёт в государственном симбиозе с народами, исповедующими ислам? В том, что необходимо разрушить этот симбиоз, разжигая по всей России очаги этноконфессиональных конфликтов? Нужны ли нам такие "уроки" — или, наоборот, это Россия может дать пример Европе в целом и той же Франции в частности?

Состоялась встреча руководителя Россвязи и посла Российской Федерации во Франции

6 сентября 2017 года, в рамках рабочего визита во Францию руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий и генеральный директор АО «Марка» Артём Адибеков встретились с Чрезвычайным и Полномочным Послом России во Франции Александром Орловым.

В ходе встречи были подведены итоги реализации совместного проекта по выпуску почтовых марок, посвященных легендарному авиационному полку "Нормандия-Неман", а также возможности дальнейшего сотрудничества в области филателии.

Выпуск французских и российских почтовых марок на общую тему был осуществлен впервые. Эти марки стали частью масштабной филателистической программы, посвящённой 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

"Федеральное агентство связи и акционерное общество "Марка" поддерживают общие страницы в истории двух стран выпуском различной маркированной продукции. Так, в 2016 году в почтовое обращение была выпущена маркированная карточка с изображением Российского православного духовно-культурного центра и кафедрального собора Святой Троицы в Париже, а в 2017 году – художественный маркированный конверт, посвящённый 300-летию визита Петра I во Францию", - отметил глава Россвязи.

Также по приглашению Чрезвычайного и Полномочного Посла России во Франции Глава Россвязи Олег Духовницкий посетил резиденцию посла.

Старинный особняк, где находится резиденция, был построен в 1711-1713 годах по проекту Роберта де Котта, одного из ведущих архитекторов эпохи Регентства, по заказу герцогини д'Эстре.

Дворец неоднократно менял владельцев и в 1863 году герцогом Де Кар здание было продано русскому правительству. Вплоть до Октябрьской Революции здесь размещалось Русское посольство. В 1867 г Александр II принимал в резиденции императора Наполеона III. В 1896 году в особняке останавливался последний русский император Николай II в рамках посещения Парижа для закладки моста Александра III через Сену.

Российская делегация ознакомилась с мебелью мастеров XVIII-XIX вв., каминами, эксклюзивными предметами интерьера, а также картинами не только французских художников Н. Ланкре и П. Ревойя, но и русских живописцев А. Бенуа и И. Айвазовского.

Кроме того, участники стали свидетелями монтажа в резиденции уникального экспоната - янтарной комнаты, которая будет представлена жителям Франции в середине сентября в рамках фестиваля открытых дверей государственных учреждений.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2017 года

Вопрос: Если в СБ ООН внесут новую резолюцию против КНДР, будет ли Россия ее блокировать?

С.В.Лавров: Как я понимаю, США уже подготовили такую резолюцию. Говорить, не видя текста, о том, что мы будем ее блокировать или поддерживать, не очень корректно. Мы должны с ней ознакомиться, и эта работа сейчас начинается на экспертном уровне. Будем исходить из тех оценок и подходов, которые были изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его пресс-конференции в Сямэне. Они заключаются в том, что ядерную проблему Корейского полуострова уже многие годы пытаются решить все новыми и новыми мерами давления, провозглашая при этом необходимость диалога, но ничего не делая для того, чтобы этот диалог возобновился и завязался. Это будет тем оселком, который будет определять нашу позицию.

Как уже отмечалось, на днях в ходе состоявшегося заседания СБ ООН после ядерного испытания в Северной Корее, мы вместе с китайскими коллегами привлекли внимание к совместной российско-китайской инициативе об осуществлении предложенной Москвой и Пекином «дорожной карты» для того, чтобы вывести ситуацию из глубокого пике и вернуть ее в русло переговоров.

Повторю, посмотрим, что написано в проекте резолюции. Однозначно будем продвигать необходимость заострить безальтернативность переговорного решения, отсутствие военного решения данной проблемы и, учитывая, что Генсекретарь ООН А.Гутерреш публично высказал свою глубочайшую озабоченность таким положением дел, можно будет попросить его также подключиться к посредническим усилиям. Думаю, это будет небесполезно.

Вопрос: Планируются ли Ваши контакты «на полях» ВЭФ с представителями КНДР? По некоторым данным, они здесь присутствуют.

С.В.Лавров: Как я понимаю, делегация КНДР на данном Форуме состоит из представителей экономического блока Правительства Северной Кореи. У нас здесь тоже есть представители экономических министерств и ведомств. Полагаю, по линии профильных структур двух стран контакты состоятся.

Вопрос: Поддержит ли Россия предложение Украины ввести миротворцев ООН на российско-украинскую границу?

С.В.Лавров: Лучше сформулировать вопрос наоборот. Это предложение внесено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и оно было обусловлено тем, что уже многие месяцы СММ ОБСЕ на Украине испытывает проблемы с обеспечением безопасности своих наблюдателей.

Многие месяцы не выполняется договоренность о разведении сил и средств сторон на линии соприкосновения. Ее, напомню, достигли лидеры «нормандской четверки» — Президенты России, Франции, Украины и Федеральный канцлер Германии. Она была заложена в самых первых разделах Минских соглашений, подписанных в феврале 2015 г., позднее она была подтверждена всеми четырьмя лидерами на их встречах в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине. Не делается ничего. Даже пока окончательно не оформлены в качестве территорий зон безопасности три первых «пилотных» зоны, в которых должно было состояться разведение. Последний из этих трех «пилотных» районов – ст.Луганская – никак не может оказаться в статусе территории, где разведены силы и средства сторон, потому что наши украинские коллеги, представители Правительства Украины и ВСУ, каждый раз требуют, чтобы разведению сил и средств предшествовали семь дней полной тишины. Наблюдатели ОБСЕ уже, по-моему, восемь раз официально фиксировали и подтверждали наличие недельной паузы в боевых действиях. Они предлагали немедленно осуществить разведение в ст.Луганская. Каждый раз киевские власти заявляли, что статистика ОБСЕ расходится с их собственной, и по их данным один раз кто-то где-то-де стрелял. Они категорически бойкотируют и саботируют выполнение поручений лидеров «нормандской четверки». Слышны постоянные жалобы на то, что наблюдателей ОБСЕ подвергают риску – их не пускают в какие-то районы, для проведения патрулирования. При этом статистика ОБСЕ говорит о том, что такие проблемы с доступом наблюдателей ОБСЕ (случаи препятствования их доступу) накапливаются на стороне украинского правительства. Подобных случаев происходит как минимум в два раза больше на стороне, контролируемой ВСУ, чем на стороне провозглашенных ДНР и ЛНР. Если есть проблема с обеспечением безопасности наблюдателей, то мы, как сказал в г.Сямэне Президент Российской Федерации В.В.Путин, готовы поддержать не раз высказывавшуюся идею о том, чтобы создать миротворческую миссию ООН под названием «Миссия ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ». Все договоренности минского процесса и последующих саммитов «нормандского формата» в Париже и Берлине в 2015-2016 гг. называли разведение сил и средств на линии соприкосновения главным приоритетом. Мы предлагаем принять в Совете Безопасности ООН решение о том, что как только такое разведение происходит, туда направляются наблюдатели ОБСЕ, а вместе с ними (для их охраны) там разворачиваются силы и средства ООН.

Естественно, конкретные параметры таких сил и средств «Миссии ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ», включая согласование национальных контингентов, из каких стран будут представлены участники этой Миссии, должны быть согласованы сторонами конфликта, что подразумевает и предполагает обязательную вовлеченность в этот процесс ДНР и ЛНР. Вот собственно и все.

Когда наши украинские коллеги говорят о том, что они готовы к тому чтобы такая миротворческая миссия была развернута в Донбассе, но начинать якобы надо не с линии разъединения, а с границы между Россией и Украиной на всем ее протяжении, то это не только очевидное передергивание, но и прямое извращение Минских договоренностей, в которых прямо сказано, что граница полностью переходит под контроль Украины, когда та выполнит все, под чем подписался ее глава П.А.Порошенко, включая решение всех политических вопросов внутриукраинского кризиса. Это предполагает закрепление в конституции Украины, в том числе на постоянной основе, особого статуса этих районов Донбасса, проведение амнистии всех участников событий, которые произошли сразу после государственного переворота и т.н. антитеррористической операции, объявленной Киевом против собственных граждан, проведение выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Наше предложение о размещении сил Миссии ООН касается главного принципиального приоритета, который был определен в качестве такового еще в Минских соглашениях и неоднократно подтвержден лидерами «нормандского формата» – разведение сил и средств на линии фактического соприкосновения с тем, чтобы в зоны безопасности, которые образуются после разведения сил и средств сторон, вошли наблюдатели ОБСЕ, а их охраняли бы миротворцы ООН.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать снятие блокады с г.Дейр-эз-Зор? Сегодня много голосов в сирийской армии призывают Россию поддержать сирийцев в освобождении провинции Идлиб. Насколько это повлияет на еще не объявленные зоны деэскалации в этом городе?

С.В.Лавров: Россию, наверное, не надо призывать помогать сирийцам освобождать свою собственную страну. Действительно, это была важнейшая веха в антитеррористической борьбе на сирийской территории, когда была разорвана блокада Дейр-эз-Зора, где подразделения сирийской армии и гражданское население были в кольце игиловцев несколько лет, и то, что эта блокада разорвана, создает условия для быстрого решения еще одной важной задачи – освобождения Дейр-эз-Зора от террористов. Сейчас эта задача решается силами сирийской армии при поддержке наших воздушно-космических сил.

По провинции Идлиб идут контакты между странами-гарантами и инициаторами «астанинского процесса» – Россией, Ираном и Турцией, – в ходе которых серьезно уже продвинулись по согласованию параметров конфигурации и методов обеспечения безопасности относительно зоны деэскалации в провинции Идлиб. Надеюсь, что в ближайшее время мы услышим уже более конкретные новости.

Вопрос: Будете ли Вы встречаться с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Восточного экономического форума?

С.В.Лавров: Завтра встречаются Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. На встрече буду я и Министр иностранных дел Японии Т.Коно.

Вопрос: Второго сентября закрыли Генконсульство России в Сан-Франциско и Торговое представительство России в Вашингтоне. Какие мы предпримем ответные шаги?

С.В.Лавров: Торговое представительство не закрыли, а попросили освободить здания, которые, также как и два здания в Сан-Франциско, являются нашей суверенной собственностью. О том, как мы на это отреагировали, вчера сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС в Сямэне, отвечая на вопрос ваших коллег. То, что мы объявили о нашем твердом решении задействовать судебные процедуры, вызвало определенную реакцию в США, а Госдепартамент США сказал, что судебные процедуры, как я понял, в данном случае неуместны, потому что в полном соответствии со своими правами США заявили о прекращении действия разрешения на функционирование нашего Генерального консульства в Сан-Франциско. Действительно, любая страна имеет право, и вчера Президент России В.В.Путин об этом сказал, отозвать разрешение на функционирование того или иного дипломатического представительства любой другой страны. Мы ведем речь об обращении к судебным процедурам в связи с тем, что отобрана, арестована и экспроприирована наша собственность. То, что Российская Федерация владеет теми зданиями, которые сейчас, по сути, арестованы, не имеет никакого отношения к праву США разрешать или отзывать разрешение на открытие тех или иных дипломатических представительств на своей территории.

?

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2017 > № 2308500 Сергей Лавров

В ОАЭ объявлено об открытии одной из самых ожидаемых культурных достопримечательностей в мире. Лувр Абу-Даби откроет свои двери 11 ноября этого году спустя 10 лет, 8 месяцев и 250 дней после подписания беспрецедентного межправительственного соглашения, давшего старт проекту.

Долгожданное заявление было сделано главой музея Мануэлем Рабате и Мухаммедом Халифой Аль Мубараком, председателем Управления по туризму и культуре Абу-Даби (ТСА) на церемонии, в которой также участвовали шейх Нахайан бин Мубарак Аль Нахайян, министр культуры, архитектор Жан Нувель, Жан-Люк Мартинес, президент музея Лувр в Париже, и министр культуры Франции Франсуаза Ниссен.

Аль Мубарак прежде заявлял: «Абу-Даби, держа руку на своем сердце, говорит, что послание Лувра Абу-Даби, которое он хочет отправить всему остальному миру, — это жест единства, принятия, связности и терпимости».

Он добавил, что эти сообщения были важны и 1000 лет назад, но сегодня они приобретают особую значимость, и «Абу-Даби является маяком, который будет транслировать эти сообщения в арабский и в остальную часть мира».

С 11 ноября музей будет полностью работоспособен. На выставке будет представлено около 700 экспонатов, примерно половина из которых будет принадлежать постоянному собранию музея, а другая половина будет состоять из экспонатов 13 крупных французских культурных учреждений, включая Лувр, Музей Орсе и Центр Помпиду в Париже, в том числе «Вокзал Сен-Лазар» Клода Моне, автопортрет Винсента Ван Гога и «Прекрасную Ферроньеру» Леонардо да Винчи, которая впервые покинет Европу, чтобы стать первой картиной эпохи Возрождения, выставленной на Ближнем Востоке.

В беседе с The National Мануэль Рабате описал Лувр Абу-Даби как «подарок миру», чья красота, по его мнению, способна предоставить посетителям новую точку зрения на мир.

«Посещение Лувра Абу-Даби станет комплексным опытом. Вы откроете для себя это невероятное здание, и вы встретите шедевры всех исторических периодов и со всего мира», — сказал он.

Французская компания "Alstom" объявила о планах инвестировать 1,2 млрд. евро в Иран

Французская компания "Alstom Rail Transport" объявила о планах инвестировать 1,2 миллиарда евро в иранскую компанию "Arak Pars Wagon".

Полномочный представитель французской компании "Alstom" в Иране Винсент Дюре рассказал об этом в понедельник на совместной встрече с губернатором провинции Маркази Махмудом Замани Гоми, а также с Мехди Мохаддаси, который представляет город Арак в парламенте Ирана.

Ожидается, что соглашение о сотрудничестве будет подписано Организацией промышленного развития и реконструкции Ирана (IDRO), компанией "Trans Russ" и французской компанией "Alstom" с целью производства пассажирских вагонов, вагонов метро и запасных частей на заводе "Arak Pars Wagon" (APW).

Дюре рассказал, что соглашение, помимо продажи вагонов для внутреннего рынка и передачи ноу-хау, также содержит условия экспорта вагонов и запасных частей на внешние рынки, отмечает Mehr News.

В соответствии с Меморандумом о взаимопонимании, будут проведены учебные курсы с работниками APW, а иранский завод будет оснащен самыми передовыми технологиями, заявил он.

Замани Гоми озвучил готовность провинции Маркази во всех видах сотрудничества в области инвестиций и одобрил желание французской компании "Alstom" производить вагоны на APW.

Могдаддаси отметил, что иранский парламент поддержал Меморандумы о взаимопонимании в отношении инвестиций в страну и готов начать сотрудничество с иностранными инвесторами.

Компания «Арак Парс Вагон» была основана в 1975 году и остается крупнейшим производителем локомотивов, грузовых и пассажирских вагонов и вагонов метро на Ближнем Востоке.

Замки на Рублевке распродают вполцены

Собственники элитной загородной недвижимости распродают рублевские замки с огромными скидками, размер которых доходит до 50% от докризисных цен.

Ультрадорогие объекты можно приобрести с выгодой до $15 млн. Сейчас с дисконтом предлагается 90% домов, построенных в начале 2000-х. - сообщает finanz.ru.

Причина небывалых распродаж кроется в том, что объекты, которые были символами роскоши и благополучия во времена расцвета Рублевки, сегодня просто не отвечают требованиям покупателей. Их доля в общей структуре предложения составляет до 85%. Несмотря на то, что в престижных обжитых поселках Рублево-Успенского шоссе крайне мало качественных и современных домов под ключ, покупатели нечасто соглашаются рассматривать вторичные предложения под реконструкцию, так как «старые» объекты, построенные в нулевые, проигрывают с точки зрения дизайна, планировок и архитектуры, а ремонтировать их вновь в духе дворцовых интерьеров Эрмитажа и Версаля, не интересно или требует слишком больших финансовых и временных затрат. Покупателям также не нравятся неудобные планировки и нерациональное расходуемое жилое пространство. Собственники в свою очередь снижают цены, поняв, что дома простаивают и требуют все больших расходов на содержание. На рынке есть отдельные лоты, стоимость которых приближена к стоимости земли.

В прошлом полугодии спрос на элитную загородную недвижимость в столичном регионе рухнул, по оценкам Point Estate, на треть. При этом большая часть пришлась на сравнительно недорогие для элитного рынка объекты стоимостью до 60-80 млн рублей.

Куда мечтают уехать обитатели Рублевки, сбыв с рук надоевший старый замок?

Самый популярный запрос (60% от общего числа) - квартира в Лондоне с бюджетом 1,5-5 млн фунтов стерлингов (110-365 млн рублей).

«Россияне предпочитаю жилье в центральных районах Лондона - Челси, Вестминстер, Кенсингтон, Мейфейр. Также популярны статусные районы Ричмонд и Хэмпстед, где изредка появляются интересные проекты в сегменте новостроек. В основном, объекты представляют собой элитные малоквартирные дома, расположенные возле парков и зеленых зон», - говорилось в опубликованном в июне в исследовании Knight Frank.

Спрос российских богачей на лондонскую недвижимость остается стабильным, несмотря ни на что - на него не повлияло ни повышение налогов на покупку жилья в Великобритании, ни перспектива выхода страны из ЕС, отмечает директор по зарубежной недвижимости компании Марина Шалаева.

Миротворцы ООН на Донбассе: чем отличаются позиции России и Украины

Вчера Владимир Путин заявил, что поддерживает идею о введении миротворческого контингента ООН на Донбасс. При этом «голубые каски» должны находиться исключительно на линии разграничения между украинскими военными и боевиками «ЛДНР», а в их задачи должна входить только защита наблюдателей ОБСЕ.

Самой идее о введении на Донбасс миротворцев ООН уже больше двух лет, её высказал Петр Порошенко. Интернет-издание «ГОРДОН» рассказало, какие задачи могут выполнять «голубые каски», как менялась позиция РФ и какие надежды возлагала на миротворцев Украина.

Согласно Уставу ООН, ответственность за поддержание международного мира и безопасности лежит на Совбезе Организации Объединенных Наций. СБ ООН в соответствии с этими полномочиями может принять решение о развертывании операций по поддержанию мира.

Численность, полномочия, вооружение и другие аспекты работы миротворческой миссии тоже определяются Совбезом, Генассамблея утверждает бюджет и ресурсы миссии, генсек ООН назначает главу миссии и командующего миротворческими силами. Как и в случае с другими решениями Совбеза, оно принимается большинством голосов, постоянные члены (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) имеют право вето.

В Уставе ООН говорится, что на миротворцев могут возлагать следующие задачи:

развертывание сил для предотвращения конфликта или его перетекания через границы;

стабилизация конфликтной ситуации после прекращения огня;

создание условий для достижения соглашения об установлении прочного мира между сторонами;

обеспечение осуществления всеобъемлющих мирных соглашений;

оказание содействия странам или территориям в преодолении переходного периода и создании стабильного правительства на основе демократических принципов, эффективного управления и экономического развития.

Также миротворцы могут участвовать в разоружении, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов, разминировании, реформировании сектора безопасности, защите и поощрении прав человека, могут оказывать помощь в проведении выборов и поддерживать меры по восстановлению и укреплению государственной власти, содействовать социально-экономическому восстановлению и развитию территорий.

По информации пресс-центра ООН, сейчас в мире развернуто 15 операций по поддержанию мира.

Консультации в Совете Безопасности ООН по поводу введения полицейской или миротворческой миссий на Донбасс начались в конце февраля 2015 года, заявлял министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Он предполагал, что это будет совместный контингент Организации Объединенных Наций и Евросоюза.

В марте 2015 года президент Украины Петр Порошенко ввёл в действие решение Совета нацбезопасности и обороны «Об обращении в Организацию Объединенных Наций с просьбой отправить на Донбасс миротворческий контингент». В сообщении пресс-службы главы государства речь шла о «международной операции по поддержанию мира и безопасности». Спустя две недели Верховная Рада приняла обращение к Совету Безопасности ООН и Совету ЕС с просьбой начать такую операцию на территории Украины.

«Развертывание в Украине международной операции по поддержанию мира и безопасности позволит обеспечить эффективную имплементацию Минских договоренностей, прежде всего, в части неотложного и всеобъемлющего прекращения огня, отвода всех тяжелых вооружений, вывода всех иностранных вооруженных формирований, военной техники и наемников с территории Украины, разоружения всех незаконных вооруженных формирований», – отмечалось в пояснительной записке.

Тогдашний замглавы Администрации Президента Украины Валерий Чалый прогнозировал, что для принятия решения о направлении международной миротворческой миссии на Донбасс нужно несколько месяцев.

«Для этого нужно решение генерального секретаря ООН, потом эксперты выезжают сюда для подготовки мандата, потом – решение Совбеза ООН. В принципе, можно ускорить. Думаю, в течение месяца-полутора может быть решение, если все поймут сложность ситуации», – говорил Чалый.

При этом было важно, чтобы введение миротворцев ООН на Донбасс поддержала и Россия, обладающая правом вето в Совете Безопасности ООН. О согласии президента РФ Владимира Путина на ввод миротворцев на оккупированные боевиками территории Донецкой и Луганской областей пресс-служба Петра Порошенко сообщала еще в мае 2015-го – после телефонных переговоров в нормандском формате. Но практически сразу пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков эту информацию опроверг. По его словам, Кремль не против самой идеи о миротворцах, но сначала должны быть выполнены Минские соглашения.

Позже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров утверждал, что возможность развертывания миротворческой миссии не предусмотрена Минскими соглашениями, а сама миссия нужна украинскому президенту лишь для того, чтобы «снять с себя ответственность за подпись под Минскими договоренностями». Песков же говорил, что инициативу должны обсуждать «непосредственно стороны конфликта» (Россию к сторонам конфликта он не относит). Канцлер Германии Ангела Меркель к введению миротворцев тоже отнеслась скептически: «Нет смысла искать другие форматы, которые не принесут большую пользу».

За два с половиной года к этой теме возвращались несколько раз. Например, в апреле 2016 года, после очередного раунда переговоров в нормандском формате, и в апреле 2017-го, после того как в Луганской области подорвался автомобиль мониторинговой миссии ОБСЕ (тогда погиб наблюдатель от США). В конце августа этого года президент Петр Порошенко анонсировал, что на заседании Генассамблеи ООН в сентябре презентует концепцию миротворческой миссии.

«Все упирается в категорическое нежелание РФ установить мир на Донбассе. Или больше – категорическое нежелание оставить Украину в покое. Но я уверен, вода камень точит, поэтому идею о миротворцах я собираюсь в следующем месяце презентовать в Нью-Йорке на сессии Генассамблеи ООН», – сказал Порошенко в Северодонецке 22 августа.

Он уверен, что миссия ООН на Донбассе была бы «гарантией того, что на Донбассе прекратят стрелять, гарантией того, что Россия прекратит отправлять боевиков и выведет свои регулярные подразделения, заберет оружие, которое она поставила для того, чтобы убивать украинцев».

Спустя две недели о миротворческой миссии высказался и Путин.

«Я ничего плохого здесь не вижу. Я многократно говорил, что поддерживаю идею вооружения миссии ОБСЕ, но сама ОБСЕ отказывается от идеи вооружения своих сотрудников... В этом контексте наличие миротворцев ООН, даже, можно сказать, не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным и не вижу здесь ничего плохого», – заявил он, поручив Лаврову внести проект резолюции на рассмотрение Совбеза ООН.

За два дня до этого постпред России при ООН Василий Небензя утверждал, что инициативы Украины относительно миротворческого контингента на Донбассе направлены на подрыв Минских соглашений.

В заявлении Путина есть несколько оговорок, которые свидетельствуют о том, что быстро решить вопрос с вводом миротворцев не получится. Так, российский президент требует, чтобы мандат миротворческой миссии ограничивался обеспечением безопасности наблюдателей ОБСЕ и только на линии разграничения, тогда как первый вице-спикер Верховной Рады Украины Ирина Геращенко отмечала, что миротворцы должны вводиться на всю оккупированную территорию, а их мандат должен заканчиваться на границе с РФ.

Также Путин сказал, что миротворцы могут быть введены на Донбасс только после разведения сторон и отвода тяжелой техники и только с согласия боевиков. Но еще два года назад главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявлял, что никаких миротворцев, кроме российских, в подконтрольные группировке "ДНР" районы не пустит.

Уже к вечеру 5 сентября Небензя сообщил, что Россия внесла в Совбез ООН свой вариант резолюции о миротворческой миссии. Украинский постпред Владимир Ельченко заявил, что в этом проекте «нет никакого миротворчества». «Мы настаиваем на том, что любая миссия ООН [должна] быть развернута на границе между Россией и Украиной, чтобы вернуться к той ситуации, которая была до 2014 года», – подчеркнул дипломат.

Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан обеспокоен тем, что президент США Дональд Трамп может поставить под вопрос иранскую ядерную сделку.

Об этом глава внешнеполитического ведомства заявил, выступая в среду перед студентами Sciences Po в Париже по случаю начала нового учебного года.

"Соглашение, принятое два года назад, позволяет Ирану отказаться от ядерного оружия и, таким образом, от распространения. Мы должны гарантировать эту позицию", — приводит слова министра агентство Рейтер.

Вместе с тем, Ле Дриан отметил, "что в этот момент обеспокоен позицией президента Трампа, который может поставить это соглашение под вопрос".

"И если это соглашение будет поставлено под вопрос, голоса в Иране начнут говорить — "Давайте тоже будем иметь ядерное оружие". Мы в очень опасной спирали для планеты", — подчеркнул министр.

Накануне постпред США в ООН Никки Хейли заявила, что Иран использует ядерную сделку для того, чтобы держать мировое сообщество в заложниках. Хейли также выразила уверенность в том, что "европейские партнеры понимают опасения США" в связи с данной сделкой. Она заверила, что если президент Дональд Трамп заявит конгрессу о том, что Тегеран не выполняет свои обязательства, это вовсе не будет означать автоматического выхода Вашингтона из данного соглашения.

Иран и "шестерка" международных посредников достигли 14 июля 2015 года исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза. План вступил в действие 16 января 2016 года.

Ранее в августе МАГАТЭ не нашло нарушений при исполнении Ираном положений соглашения по ядерной программе страны. Согласно докладу агентства, запас обогащенного урана на 21 августа 2017 года составил 88,4 килограмма при установленном лимите в 202,8 килограмма. Уровень обогащения не превышает установленного порога в 3,67%. Запас тяжелой воды оценивается в 111 тонн, что не выходит за установленные по соглашению пределы (130 тонн).

Виктория Иванова.

США внесли в список санкций двух военных и министра Южного Судана, сообщает министерство финансов страны.

Под санкции попали бывший глава вооруженных сил Пол Малонг, действующий министр Майкл Макуэй Луэт и замглавы генштаба Малек Рубен Риак Ренгу.

Также в списке санкций оказались три южносуданских юридических лица.

По заявлению минфина США, Малек Рубен Риак Ренгу "угрожал миру, безопасности и стабильности Южного Судана". Он занимался поставками оружия, которые питали гражданский конфликт, а заодно наживался на контрактах, утверждают американские чиновники. Также они считают, что экс-замглавы генштаба планировал нападения на мирное население.

Министру информации в правительстве Южного Судана Луэту вменяют в вину участие в нападениях на миссию ООН в Южном Судане и воспрепятствование поставкам гуманитарной помощи. Он также распорядился закрыть аэропорт в Джубе, пытаясь помешать формированию переходного правительства национального единства, считает минфин США.

Пол Малонг, по мнению американских чиновников, был одним из тех, кто начал гражданскую войну в 2013 году, отдав президентской гвардии приказ о стрельбе по гражданским лицам. Он также пытался подорвать мирные переговоры, провоцируя оппозицию на силовые действия, считают в США. Кроме того, ему вменяют нападение в 2016 году на первого вице-президента страны с использованием вертолетов и танков. Ко всему прочему власти США подозревают его еще и в коррупции.

США ввели ряд односторонних санкций против Южного Судана помимо действующего санкционного режима ООН.

Режим санкций в отношении Южного Судана был введен СБ ООН в марте 2015 года и установил замораживание активов и запрет на поездки для физических лиц и организаций, которые "несут ответственность за действия или меры, представляющие угрозу для мира, безопасности или стабильности Южного Судана, или причастны к таким действиям или мерам".

Позже в санкционный список были внесены некоторые представители вооруженных сил Южного Судана и военные командиры мятежников, причастных к разжиганию конфликта в стране.

В декабре прошлого года США вынесли на голосование Совета Безопасности проект резолюции по введению запрета на поставки оружия в отношении Южного Судана, а также санкций против отдельных лиц. Однако документ не был принят, так как не получил необходимого большинства голосов членов Совета.

За введение оружейного эмбарго в отношении Южного Судана выступают также Франция и Великобритания, однако ряд других членов СБ — в том числе Россия и Китай, — такой подход не поддерживают.

Южный Судан отделился от Судана в 2011 году, с 2013 года в стране продолжается кровопролитный вооруженный конфликт.

Старт ракеты-носителя Ariane-5 с двумя телекоммуникационными спутниками на борту с космодрома в ночь на среду не состоялся из-за неисправности электрического оборудования твердотопливного двигателя, сообщает компания-оператор космодрома Arianespace.

Запуск ракеты-носителя должен был состояться в ночь на среду, однако он был прерван по техническим причинам. Задачей этого пуска являлось выведение на орбиту двух геостационарных телекоммуникационных спутников: Intelsat 37e и BSAT-4a.

"Вскоре после запуска главного двигателя Ariane-5 бортовой компьютер определил аномалию, влияющую на электрическое оборудование на одном из двух твердотопливных ускорителей", — сообщает компания.

Исследование проблемы началось вскоре после прерывания обратного отсчета. "Оно будет продолжаться для установления причины аномалии и определения мер, необходимых для проведения предшествующих запуску процедур в ближайшее время", — отмечают в Arianespace.

В четверг, 7 сентября, после опустошения топливных баков, ракета будет переведена в здание финальной сборки. Спутники находятся в безопасности под обтекателем.

"Как только анализ неполадки будет завершен, Arianespace объявит новую дату запуска. Наша цель — повторный старт примерно в конце сентября", — говорится в заявлении.

Запуск ракеты в ночь на среду должен был стать девятым стартом с космодрома Куру и пятым для ракет Ariane-5 с начала года.

Ariane-5 — европейская ракета-носитель, предназначенная для выведения грузов на низкую околоземную орбиту Земли. Запуски Ariane-5 производятся с космодрома Куру во Французской Гвиане. На разработку Ariane-5 было потрачено около 10 лет и 7 миллиардов долларов.

Виктория Иванова.

Макларен «попался на неправде»

Глава независимой комиссии WADA заявил, что не отказался от формулировки «государственный заговор» в своем докладе, и сообщил, что последний раз встречался с Виталием Смирновым в октябре 2016 года. А вот это уже неправда

Макларен отказался от обвинений в господдержке допинга в России. Правда, кажется, всего на один день.

Во вторник глава независимой комиссии WADA опроверг данные, будто бы изменил формулировку в своем докладе с «государственного заговора» на «институциональный». Об этом в понедельник заявил глава Независимой общественной антидопинговой комиссии Виталий Смирнов.

В офисе Макларена заявили, что профессор удивлен сообщениям в российской прессе. Он подчеркнул, что в последний раз встречался со Смирновым в октябре 2016 года. Тогда Смирнов убеждал его отказаться от формулировки «государственная поддержка», объясняя это тем, что в России она означает поддержку на высшем государственном уровне, в то время как в докладе речь шла только о Министерстве спорта.

Иван Швец

спортивный обозреватель Business FM

«Отказ от отказа, перефразируя Мюллера в исполнении Леонида Броневого, всегда дурно пахнет. Тем более что по формулировкам действительно договорились, и попытка переложить ответственность на журналистов, снова что-то неправильно интерпретировавших, заранее обречена. Одну вещь стоит выделить особо: Смирнов все же встречался с независимым экспертом WADA, и мы имеем возможность впервые за время сосуществования с профессором Ричардом Маклареном поймать его на неправде. Он встречался в марте со Смирновым, чему есть и свидетели, и свидетельства. И теперь ради усиления эффекта от своих разоблачений — «я ничего не говорил Смирнову» — он использует прием, который не работает. Если в исследовании проблем российского допинга он прибегал к таким же приемам, грош им цена. И дело не в Смирнове, которого канадец обвинил во вранье, дело в нем самом. Конкретно термина «государственная поддержка» в тексте второго доклада Макларена уже не было, его заменили на «системное избегание процедуры допинг-контроля». Заменили, потому что очень многое произошло. В числе конкретных шагов российской стороны были: кадровое форматирование РУСАДА с изменением его устава, смена министра спорта, выход этого ведомства из числа учредителей РУСАДА. Появилась система добровольной проверки тех атлетов, которых даже WADA не включило в пул тестируемых. В штате Российского антидопингового агентства создан отдел борьбы с информаторами, то же самое в обновленной федерации легкой атлетики. Допинг-инспекторам разрешили посещать закрытые города России. По всем требованиям и процедурам WADA избран новый гендиректор РУСАДА. А новый министр спорта олимпийский чемпион Павел Колобков приглашен на сентябрьскую конференцию сторон международной конвенции о борьбе с допингом в Париже».

По окончании расследования МОК намерен принять решение об участии сборной России в Олимпиаде в Корее. Это решение может быть объявлено на сессии МОК в Лиме, которая состоится 13–16 сентября.

Турцию не признали Европой

Меркель предложила обсудить прекращение переговоров о вступлении Турции в ЕС

Отдел «Политика»

Представители Германии и Франции в один день заявили, что политическая ситуация в Турции делает переговоры о вступлении страны в ЕС невозможными. В прошлом месяце президент Турции Реджеп Эрдоган в очередной раз заявил, что его страну больше не интересует вступление в Евросоюз. Таким образом, несмотря на то, что Турция сохраняет статус кандидата на вступление в союз, вопрос выглядит закрытым с двух сторон.

Официальный представитель правительства Франции Кристоф Кастанер 5 сентября заявил, что переговоры о вступлении Турции в ЕС поставлены на бессрочную паузу. Об этом он заявил в эфире радиостанции France Inter.

«Одно можно сказать точно: политическая ситуация в Турции сегодня не позволяет рассматривать, учитывая наши настоящие позиции, продолжение переговоров, обмена мнениями, ожиданиями в отношении усиления интеграции с Турцией», — процитировало РИА Новости Кастанера. Кроме того,

Кастанер охарактеризовал переговоры с Турцией, которые Брюссель вел с Анкарой в последние годы, как «пустую трату времени».

Ранее в тот же день канцлер ФРГ Ангела Меркель во время выступления в Бундестаге заявила, что ЕС в октябре обсудит возможность приостановки или завершения переговоров о вступлении Турции в союз. «Было бы странно, если бы мы в Европейском союзе рассорились бы перед глазами (президента Турции Реджепа Тайипа) Эрдогана», — цитирует ТАСС Меркель. По словам канцлера Германии, развитие событий в Турции вызывает серьезную озабоченность. Как считает Меркель, Анкара «все дальше и все быстрее уходит с пути норм правового государства».

Взаимоотношения Турции и Германии стремительно портились последние два месяца. В августе Эрдоган даже заявил, что ведущие партии Германии — Социал-демократическая партия, Партия зеленых, а также Христианско-демократический союз Ангелы Меркель — это «враги Турции», и предостерег немецких турок голосовать за них 24 сентября. В свою очередь, депутаты Бундестага предложили заморозить зарубежное имущество членов семьи Эрдогана, а также ввести визовые санкции в отношении членов турецкого правительства.

Тем не менее, верховный представитель Евросоюза по внешним делам Федерика Могерини заявила, что, несмотря на слова немецких официальных лиц, переговоры о членстве Турции в ЕС продолжаются.

Отношения отдельных стран ЕС и Турции начали заметно ухудшаться в прошлом году, когда турецкое правительство приняло ряд реакционных мер — как ответ на попытку военного переворота 15 июля. В столкновениях путчистов и правоохранителей погибли не менее 240 человек, несколько тысяч получили ранения.

Анкара обвинила в организации переворота проживающего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена и его сторонников. В стране началась реакция: по словам Эрдогана, гюленисты проникли в судебную систему, полицию, армию и СМИ, и от них необходимо избавиться. Более 50 тыс. человек были задержаны по подозрению в причастности к перевороту, 140 тыс. уволены или отстранены от работы, были закрыты 160 СМИ, 2,5 тыс. журналистов потеряли работу. В Европе с самого начала выражали озабоченность в связи с массовыми задержаниями. В ноябре 2016 года депутаты Европарламента на пленарной сессии в Страсбурге одобрили резолюцию о приостановке переговоров по вступлению Турции в Евросоюз из-за действий турецких властей.

В целом, даже вне контекста реакционных мер, принятых турецким правительством после попытки переворота, в высказываниях представителей Франции и Германии нет ничего принципиально нового — эти две страны уже довольно долгое время возглавляют оппозицию вступлению Турции в ЕС. Так, например, в январе 2007 года

Николя Саркози, будучи кандидатом в президенты Франции, заявил, что «у Европы есть определенные границы, и далеко не все страны могут стать ее полноправными членами, это касается и Турции, которой нет места в Евросоюзе; безграничное расширение ЕС может привести к разрушению европейского политического союза».

Турция является кандидатом на вступление в ЕС уже более 30 лет (страна подала заявление на вступление в 1987 году, однако статус кандидата получила только на саммите Хельсинки в 1999 году). После саммита в Брюсселе в 2004 году Европейский совет объявил официальной датой начала переговоров по вступлению Турции 3 октября 2005 года. С тех пор турецкая сторона действительно долго шла на уступки, подгоняя свое законодательство, судебную систему и другие структуры под европейские стандарты — так называемые Копенгагенские критерии. И в этом смысле Турция добилась большого прогресса, в частности, в сфере защиты прав человека.

Тем не менее, противники вступления обращают также внимание и на то, что население Турции — почти 80 млн человек — изменит баланс сил в представительных европейских учреждениях. Вступи Турция в ЕС, она бы стала самой населенной страной союза после Германии. Кроме того, некоторые возражают по поводу вступления в ЕС страны, являющейся в большой степени мусульманской. В апреле этого года Эрдоган заявил, что это обстоятельство — единственная причина, почему европейские демократии не спешат принимать Турцию в состав ЕС. Сам ЕС турецкий лидер назвал христианским союзом.

Сторонники вступления Турции в ЕС утверждают, что, являясь ключевой силой в регионе и имея крупную экономику, а также вторые по величине в НАТО вооруженные силы, Турция усилит позицию ЕС в роли геостратегического игрока. Кроме того, она, по их мнению, поспособствует стабилизации восточной части Средиземноморья и Черного моря.

Тем не менее, в 2015 году сам Эрдоган констатировал, что его страну больше не интересует вопрос вступления в ЕС. После этого как сам президент, так и его представители неоднократно делали подобные заявления. Последний раз Эрдоган заявил об этом в июле этого года в интервью BBC. По словам турецкого лидера, Евросоюз только отнимает у Турции время, и Брюсселю давно следует прямо заявить: «Мы не можем принять вас в ЕС». Эрдоган также заверил, что Турция способна стоять на собственных ногах. Кроме того, по его словам, большинство населения страны больше не хочет вступать в ЕС и считает неискренним отношение Евросоюза к Турции.

Рублевка продается, но не покупается

Дисконты на особняки на Рублевке достигают 50%

Евгения Петрова

Богачи начали избавляться от особняков за полцены. Собственники замков на Рублевке распродают недвижимость с дисконтом до 50%. Колоссальное снижение ценника действует в основном на дома, которые построены в начале столетия и уже не соответствуют запросу покупателей — те не хотят жить в «версалях».

Скидки на рынке загородной недвижимости класса «элит» сегодня достигают 50% от докризисных цен, рассказывают в Kalinka Group. Так, дорогие особняки можно купить с выгодой до $15 млн. За $20 млн вместо изначальных $35 млн можно купить особняк площадью 1500 кв. метров, расположенный в 7 км от МКАД. При этом в компании подсчитали, что со скидкой предлагается 90% домов, построенных в начале 2000-х.

Когда-то такие объекты были символами роскоши и благополучия, а сегодня не отвечают требованиям покупателей. В общей структуре предложения доля таких домов составляет до 85%.

Сегодняшним покупателям нужна современная архитектура, практичная площадь, наличие нескольких гардеробных и санузлов. Соответственно, собственникам, чтобы продать морально устаревшие объекты, приходится предоставлять большие скидки.

«Объекты, построенные в нулевые и занимающие большую нишу на рынке, проигрывают с точки зрения дизайна современного дома, прочно укрепившегося в сознании покупателей», — рассказывают в Kalinka Group. Покупатели не хотят мириться с ремонтом в духе дворцовых интерьеров Эрмитажа и Версаля. Поняв, что дома простаивают, требуя все больших расходов на содержание, многие собственники снижают цены, чтобы найти клиента.

«Например, недавно мы продали объект в Рождественно, его стартовая стоимость составляла $12 млн, а цена сделки — $ 2,6 млн», — приводит пример из практики Олег Михайлик, заместитель директора департамента элитной жилой недвижимости компании Knight Frank.

По его словам, тенденция по предоставлению больших дисконтов прослеживается с 2014 года, когда часть собственников решила избавиться от своих активов в России и уехать жить за границу. Соответственно, если у человека, живущего в Европе, в России есть только дом на Рублевке и его не покупают за $10 млн, он готов избавиться от него и продать за $5 млн.

«Нельзя сказать, что большие скидки — это повальный тренд на загородном рынке, современные качественные дома продаются с дисконтом в 10-15% от стартовой цены», — добавляет Михайлик.

Минимальный размер дисконта составляет сегодня 20%, приводит свои цифры Екатерина Румянцева, председатель совета директоров Kalinka Group.

Так или иначе, но тенденция есть. Современных объектов на Рублевке не так много, и покупатели нечасто соглашаются рассматривать вторичные предложения под реконструкцию. Убедить их может только существенный дисконт. «По нашим данным, порядка 75% запросов на покупку поступает в отношении готовых домов, — говорит Румянцева.

Плюс к дисконту некоторые собственники готовы уступить еще 10% при реальном интересе к своему дому. Это касается тех случаев, когда стоимость лотов приближена к стоимости земли.

Покупатели, которые все же приобретают дома эпохи «расцвета Рублевки», часто делают это с целью полной реконструкции или нового строительства на приобретенном участке, говорит Румянцева.

Открытых дисконтов нет, уточняет Надежда Хазова, генеральный директор агентства эксклюзивной недвижимости «Усадьба». Изначально дома выставляются дорого, но при реальной заинтересованности покупателя цена снижается до 50%. Однако это касается только домов, построенных в конце 90-х — начале 2000-х, которые морально устарели. Как правило,

они слишком велики по площади (более 800 кв. м), расположены не в самых хороших местах, иногда не в централизованных поселках, иногда без охраны (в поселках, предполагающих индивидуальную охрану). Кроме того, такие объекты очень дороги в обслуживании (более 120 тыс. рублей в месяц).

Правда на рынке есть и риелторы, несогласные с такой оценкой дисконтов. «На самом деле «сверх скидки» в 50% — это не более чем курсовая разница из-за обесценивания рубля в 2014 года. Если сравнивать долларовые цены, то действительно разница в стоимости с 2014 годом достигает 50%», — говорит Илья Менжунов, директор департамента элитной недвижимости «Метриум Групп».

Эксперт отмечает, что по итогам лета 2017 года средний бюджет предложения по Рублево-Успенскому шоссе показывает положительную динамику. В частности, в июне 2017 года средняя цена составила 347,2 млн рублей, в июле — 357,4 млн рублей, в августе — 359 млн рублей. «То есть на протяжении трех месяцев собственники уверенно повышают цены», — добавляет Менжуров.

Что же касается современных объектов, то они в пределах Рублево -Успенского шоссе только подорожали. «Например, дом площадью 700 кв.м с отделкой под ключ, мебелью и участком 30 соток стоит сейчас $7,3 млн. Год назад его цена составляла $6,4 млн. Годовой рост достиг 14% или $900 тыс. Объект расположен в поселке «Барвиха XXI», — приводит случай из практики Менжуров.

Также эксперт обращает внимание, что экономическая ситуация отражается на уровне покупательской активности в сегменте загородного элитного жилья. Стабилизация основных показателей позитивно влияет на интерес со стороны клиентов.

«Спрос восстановится. Отсутствие высокой волатильности и открытых внешних конфликтов с другими странами только способствует активизации отложенного спроса, сформированного за последние три месяца», — надеется собеседник «Газеты.Ru»

Покупательские предпочтения остаются прежними — дом 250-300 кв. м, со свежим ремонтом, на участке 20 соток, в хорошей локации, рядом лес и вода.

При этом в предложении отмечается дефицит действительно хороших качественных домов, выставленных по той цене, за которую их готов приобретать покупатель. Так, разница между ценой предложения и ценой спроса в элитном сегменте на сегодняшний день составляет не менее 20% процентов, уточняет Хазова.

На квартире в Стокгольме можно зарабатывать по $1000 в неделю

Собственник квартиры в Стокгольме, совершивший покупку 10 лет назад, получает с тех пор по меньшей мере $125 каждый день, просто проживая в ней.

С 2006 года стоимость жизни в шведской столице выросла почти в два раза, пишет Business Insider Australia. В среднем квадратный метр в апартаментах, расположенных в центральных районах города, стоит сегодня $12 000. Эта цифра выше, чем аналогичные показатели в европейских мегаполисах, таких, как Париж.

«Стокгольм отличает то, что цены на жилье здесь не упали после кризиса Lehman Brothers. Временное падение сменилось тенденцией к росту», – отмечает главный аналитик компании Svensk Mäklarstatistik, исследующий местный рынок недвижимости.

Для сравнения, в Берлине, еще одном стремительно развивающемся городе, средняя стоимость «квадрата» составляет почти $6 000 (показатель 10-летней давности в Стокгольме). Квартира в Копенгагене (Дания) обойдется примерно в два раза дешевле, чем в Стокгольме.

Таким образом, владелец апартаментов в Стокгольме площадью 100 квадратных метров, совершивший покупку в 2006 году, получает около $150 при покупке, или около $1000 в неделю.

С 2008 года средняя стоимость жилья в Щвеции сильно выросла благодаря развитой экономике, низким процентным ставкам, дефициту предложений и стремительному росту населения.

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.

ГЕРМАНИЯ И ФРАНЦИЯ ХОТЯТ ЗАКРЫТЬ ВОПРОС О ВСТУПЛЕНИИ ТУРЦИИ В ЕС

Лидеры европейских стран все чаще предлагают прекратить обсуждение с Турцией возможности вступления последней в Евросоюз.

Так, 5 сентября канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о своем намерении поднять этот вопрос на следующем саммите альянса. Она пообещала, что предложит другим европейским политикам отложить или полностью отказаться от переговоров с Анкарой.

При этом Меркель подчеркнула, страны Евросоюза должны выработать единую позицию по этому вопросу и продемонстрировать свою сплоченность.

Подобное отношение к переговорам с Турцией Меркель объяснила тем, что страна все больше отдаляется от взятого ей ранее курса на создание правового государства.

Аналогичной позиции придерживаются и во Франции. Официальный представитель страны Кристоф Кстанер заявил, что Брюссель не может продолжать переговоры с Турцией в связи с текущей обстановкой в политической жизни страны. Он также назвал предыдущие годы обсуждения возможности вступления Турции в ЕС «пустой тратой времени».

Вера Сергеева

Школьникам разрешили курить в стенах альма-матер

Террористические угрозы заставляют власти Франции запретить ученикам лицеев курить во дворе, как это сегодня принято. А закон запрещает курить внутри школьных зданий. Ну и где смолить школяру?

Из двух зол администрация школ в провинции Иль-де-Франс выбрала меньшее: решила не пускать учеников наружу и отвела им специальные места внутри школ.

Курс на хорошо забытое старое

Анатолий Журин

Что даст реорганизация в отечественном авиапроме

В российском авиапроме время собирать камни. В первый день осени советы директоров ОАК, корпорации «Иркут» и ГСС приняли решение объединить активы, чтобы стать Корпоративным центром обновленной единой компании с приданием ему функций гражданского дивизиона на базе ПАО «Корпорация «Иркут». По идее, это создаст фундамент для увеличения выпуска пассажирских самолетов до уровня 100-120 машин в год.

«Мы подошли к ситуации, когда любой проект требует вовлечения всех частей организма, — образно пояснил новый глава Корпоративного центра Юрий Слюсарь. — Старая структура становится все менее адекватной новым вызовам».

Замечание справедливое, но кому оно адресовано? К неумелым попыткам оживить авиапром и сам господин Слюсарь, пришедший в отрасль почти полтора десятка лет назад, приложил руку. Теперь «старая структура», сложившаяся именно в последнюю четверть века, признана нежизнеспособной. А новый курс — объединение активов — есть хорошо забытое старое. Налицо возвращение к советскому опыту. Так и хочется призвать: изучайте, господа, историю еще обозримого прошлого! Оно того стоит.

Сегодня выпуск сотни самолетов в год кажется заветной, труднодостижимой мечтой, но ведь недалеко ушло то время, когда это было обыденностью. «Аэрофлот» получал даже больше машин, а еще почти столько же мы за рубеж продавали. В одно десятилетие, с 1979-го по 1988-й, было экспортировано свыше 700 самолетов и 1300 вертолетов в три десятка стран.

А что с рынком авиаперевозок? 30 лет назад все тот же «Аэрофлот» перевозил ежегодно более 120 млн пассажиров, порядка 3 тысяч тонн грузов, свыше 400 тысяч тонн почты. Самолеты гражданской авиации страны — заметьте, исключительно собственного производства — выполняли регулярные полеты в 4 тысячи населенных пунктов СССР и в аэропорты еще сотни зарубежных государств. Общая протяженность воздушных линий «Аэрофлота» тогда превысила 1 млн км...

Выдающийся авиаконструктор Генрих Новожилов вспоминал, как в ильюшенское КБ позвонил министр гражданской авиации Борис Бугаев: «Генрих Васильевич, ты на Ил-86 в Узбекистан долететь можешь?» — «Нет, Борис Павлович, у нашего самолета дальность 2400 км, а до Ташкента — 3200...» — «Ну и скажи тогда, зачем мне такой самолет?» Так появилось новое техзадание по уже почти готовому лайнеру. Конструкторы и производственники, что называется, стояли на ушах, но справились. В серию пошел самолет с увеличением дальности полета до 3600, а потом и до 5000 километров.

«Профессионализм и общая ответственность за результат скрепляли деловые связи науки, производства и управления, — вспоминает участник разработок и внедрения программ развития гражданской авиации, бывший в ту пору заместителем министра Виктор Горлов. — То есть для успеха мало объединить активы. Важно выстроить отношения в технологической цепочке, где последнее слово остается за заказчиком».

Действительно, в те времена авиапром начинал производство после согласования МГА. Готовые самолеты передавались в авиаотряды «Аэрофлота», а тот рассчитывался за машины по мере амортизации двигателей. То есть фактически действовал лизинг. Именно отказ от системы оплаты в рассрочку, уверены наши эксперты, и стал одной из причин развала российского авиастроения.

Виктор Горлов считает, что сегодня реально восстановить взаимодействие на уровне разработчика — изготовителя — эксплуатанта. Маркетинг и договорные отношения являются основой этих отношений. Так, кстати, работают концерны «Боинга» и «Эрбаса», где созданы специальные структуры, изучающие требования и конъюнктуру заказчиков — скажем, по типу его использования, по числу кресел, по авионике и т. д.

Роль государства? Оно, вложившее бюджетные средства в дело, должно брать на себя функции управления в этом сегменте: спрашивать за целевое и полное использование средств, эффективность вложения, детально разбираться в причинах срыва проектов. Откаты и воровство бюджетных средств стали притчей во языцех. «Разве не удивительно, — говорит Горлов, — что до сих пор органы власти не пытаются разобраться в причинах срыва реализации проектов Ил-114 и Ту-334. Ведь самолеты прошли испытания, получили сертификаты типа, но так и не встали на конвейер. И никто не ответил за выброшенные на ветер огромные бюджетные деньги».

Легче всего, конечно, административным давлением вынудить перевозчика покупать то, что имеется, летать на том, что выпускает авиапром, не сообразуясь с интересами авиакомпаний. Так, Минтранс хочет обязать новые авиакомпании иметь в парке минимум три самолета российского производства, чтобы получить разрешение на полеты.

«В данном случае Минтранс занимается не своим делом, — считает наш эксперт, председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов. — Ему бы озаботиться притоком в руководящие структуры отрасли профессионалов. Им с самого начала было ясно, что, к примеру, разрекламированный суперджет не может быть конкурентом боингам и эрбасам из-за отсутствия отлаженного послепродажного обслуживания. Министерство транспорта должно не раздавать разнарядки по распределению самолетов, а создавать условия для производства в России конкурентной авиатехники. Сейчас перевозчик сравнивает суперджет с боингом и эрбасом и видит, что наша машина по всем экономическим параметрам проигрывает. Именно поэтому он предпочитает зарубежные самолеты».

Сегодня российские авиаперевозчики 95% пассажирооборота совершают на самолетах западного производства. После обвала рубля это стало очень накладно, не говоря об угрозе санкций. Неудивительно, что президент дал поручение правительству заниматься импортозамещением в авиапроме. Но пока на выходе мы имеем очередную реорганизацию.

Как в старом анекдоте, где директору дают пакет с директивой на крайний случай. Тот вскрывает и читает наказ: «Не знаешь, что делать? Срочно объявляй реорганизацию!»

Иран занимает первое место на Ближнем Востоке по производству аквакультурной продукции, сообщает IRIB со ссылкой на генерального секретаря Союза производителей и торговли продукцией рыболовства Ирана Али-Акбар Ходаи.

Оценив производство аквакультурной продукции в стране на уровне 320 147 тонн, Ходаи также отметил, что Иран занимает 17-е место в мире по этому направлению.

По словам чиновника, с помощью аквакультурных хозяйств, выпускающих 45,4 млн. тонн различных видов рыбной продукции, Китай стоит на первом месте в мире.

Он также отметил, что Турция и Пакистан занимают второе и третье места на Ближнем Востоке, после Ирана, с производством 234 000 и 148 000 тонн, соответственно.

В прошлом 1395 иранском году (закончившемся 20 марта 2017), в Иране было произведено более 1,05 млн. тонн рыбной продукции, сообщает глава Иранской организации по рыболовству («Шелат») Хасан Салехи. По словам чиновника, в прошлом году страна экспортировала рыбной продукции на 412 млн. долларов США.

Генеральный директор Организации по вопросам улучшения качества, обработки и развития рынка, Иса Гольшахи рассказал, что в этом году запланирован экспорт рыбы на 450-500 миллионов долларов.

После осуществления ядерной сделки с мировыми державами в январе 2016 года, иранское правительство сосредоточилось на развитии отечественной рыбохозяйственной отрасли для привлечения иностранных инвестиций и увеличения доли страны на международном рынке, заявил глава рыбохозяйственной организации в феврале.

В связи с этим были проведены соответствующие переговоры с некоторыми зарубежными странами, такими как Франция, Румыния, Финляндия, Италия, Китай, Вьетнам, Россия и Таиланд, добавил он.

В Иране, плантации фисташек ежегодно сокращаются на 8 000 - 12 000 га

Ежегодно от 8 000 до 12 000 гектаров фисташковых садов Ирана теряется из-за нехватки воды и засоления почвы, рассказал глава Иранской ассоциации фисташковых орехов.

"Земля под культивированием фисташек в Иране в настоящее время составляет около 350 000 гектаров, в то время как в течение 2000-х годов этот показатель составлял более 400 000 гектаров", - также уточнил Мохсен Джалалпур, сообщает Eranico.

Провинция Керман на юго-востоке Ирана является крупнейшим производителем фисташек в стране. Провинция когда-то осуществляла 70 % производства фисташек в Иране, но теперь производит только 30 % от всех фисташек, выращенных в стране из-за сильного водного кризиса.

"Фисташки, в настоящее время, выращиваются в 19 провинциях по всей стране, все из которых более или менее сталкиваются с одними и теми же проблемами", - сказал он.

По словам Джалалпура, который ранее являлся председателем Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства, около 150 000 тонн фисташек на сумму 1,5 млрд. долларов США, по оценкам, будет экспортировано из Ирана в течение текущего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017). По его расчетам экспорт вырастит на 11 % и 25 % по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с прошлым годом, когда было экспортировано 135 000 тонн этой продукции на сумму около 1,2 млрд. долларов, сообщает IRNA.

По его словам, производство в этом году достигнет 235 000 тонн, что будет на 38 % больше по сравнению с прошлогодними 170 000 тонн.

По словам чиновника, Иран является вторым по величине производителем фисташек в мире после США и главным экспортером этого продукта. По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Моджтабы Хосротаджа, Иран поставляет более 50 % продукции на мировой рынок фисташек.

Около 16 660 тонн фисташек на сумму 173,66 млн. долларов США было экспортировано из Ирана в 56 стран, включая США, Украину, ОАЭ, Италию, Бахрейн, Бразилию, Болгарию, Турцию, Канаду, Катар, Швейцарию, Францию, Польшу, Швецию, Малайзию, Вьетнам, Нидерланды, Таиланд, Японию, Румынию и Гонконг, за первые четыре месяца текущего 1396 финансового года (21 марта - 22 июля 2017).

МЧС России проводит конференцию в г. Новокузнецке под эгидой Международной горноспасательной организации (IMRB). Министр Владимир Пучков в рамках программы мероприятий посетил Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд. Это один из наиболее крупных по своей численности отрядов на территории региона: более 450 специалистов, оснащенных самым современным оборудованием. В настоящее время в составе Новокузнецкого отряда 5 взводов, которые дислоцируются в городах Новокузнецк, Междуреченск и Калтан.

Подразделения военизированных горноспасательных частей МЧС России территориально расположены в 32 субъектах Российской Федерации. Структурно они состоят из 18 военизированных горноспасательных отрядов (ВГСО), с командирами которых глава МЧС России Владимир Пучков встретился сегодня в рамках рабочего визита на Международную конференцию горноспасателей в Новокузнецк. В ходе рабочей встрече командиры военизированных горноспасательных отрядов рассказали об особенностях деятельности подразделений ВГСЧ в регионах.

Так, командир отряда филиала «ВГСО Восточной Сибири» ФГУП «ВГСЧ» Анатолий Буланов доложил, что на горных предприятиях России создано 325 вспомогательных горноспасательных команд (ВГК) общей численностью 11609 человек. «Существенную помощь подразделениям военизированных горноспасательных частей МЧС России при ликвидации аварии оказывают вспомогательные горноспасательные команды, рассказал Анатолий Буланов. - Активное развитие этого важного направления началось в 2014 году. Первоочередной задачей на данном этапе является повышение качества их готовности, которая достигается регулярными тренировками в учебных центрах ВГСЧ, а также в ходе совместных учений».

О текущей ситуации в регионе министру МЧС России также доложили представители Дальневосточного региона, подразделения которого дислоцированы на территории 3-х субъектов ДФО, расстояния между подразделениями составляет 3 тыс. км.

В состав военизированных горноспасательных частей МЧС России входит 61 горноспасательный взвод (пункты). Группировка сил и средств военизированных горноспасательных частей МЧС России составляет около 3000 человек и более 700 единиц техники. В сфере ответственности военизированных горноспасательных частей МЧС России находится свыше 1000 опасных производственных объектов, в том числе 159 подземных шахт и рудников, из которых более половины являются опасными по газу и пыли.

За последние два года подразделениями военизированных горноспасательных частей МЧС России ликвидировано 45 аварий, при которых было выведено из аварийных участков и спасено свыше 1000 шахтеров. Медицинскими бригадами экстренного реагирования оказана квалифицированная медицинская помощь 425 пострадавшим работникам горных предприятий.

В настоящий момент, в рамках выполнения положений Федерального закона от 18 июля 2017 года № 167-ФЗ, проводится работа по подготовке проектов постановления Правительства Российской Федерации по установлению единых государственных требований к профессиональным горноспасательным формированиям и внесению изменений в порядок аттестации спасателей и аварийно-спасательных формирований.

Владимир Пучков подчеркнул, что реализация новых требований Федерального закона позволит объединить в МЧС России функции по управлению, координации и контролю за деятельностью всех профессиональных горноспасательных формирований.

«Такая правовая норма позволит обеспечить эффективное взаимодействие всех подразделений ВГСЧ и обеспечит возможность оперативной концентрации сил и средств при ликвидации крупных подземных аварий. - сказал глава МЧС России. – Также видимый положительный результат достигается благодаря дальнейшему развитию материально-технической базы военизированных горноспасательных частей». На вооружение ВГСЧ ежегодно поступает новое техническое оснащение российского производства: современные образцы дыхательных аппаратов, приборы контроля и анализа рудничной атмосферы, тепловизоры, аварийно-спасательный инструмент, установки для возведения изолирующих перемычек, средства связи, оперативные автомобили и другие виды современного высокотехнологичного оборудования, оснащения и техники.

В первый день участники конференции также ознакомились с деятельностью уникального Национального горноспасательного центра - первого в нашей стране общероссийского аэромобильного центра, где готовят шахтеров и горноспасателей со всей России в условиях, максимально приближенных к реальности. На базе Центра создан отряд оперативного реагирования, горноспасатели которого участвовали, в частности, в ликвидации последствий аварии на руднике «Мир» 4 августа 2017 года. Гости осмотрели комплекс зданий Центра, посетили выставку горноспасательной техники и оборудования.

В первый день мероприятий состоялось общее собрание представителей Международной горноспасательной организации IMRB. В ряды международного горноспасательного сообщества была единогласно принята Колумбия, которая примет у себя следующую конференцию в 2018 году. России же в 2018 году второй год подряд станет площадкой для международного обмена опытом в рамках профессионального сообщества горноспасателей: в следующем году именно в России пройдет международные соревнования горноспасателей. В минувшем 2016 году на соревнованиях в Канаде российский горноспасатель завоевал золотую медаль в личном первенстве.

Официальная церемония открытия конференции состоялась в Новокузнецком драматическом театре.

Министр МЧС России поприветствовал российских и зарубежных коллег и выразил уверенность, что «мероприятие принесет пользу и послужит развитию всей индустрии, станет важным шагом в достижении общей цели – сохранении жизни и здоровья горноспасателей и шахтеров»:

«Сегодня здесь, на юге Сибири, в центре российской угольной промышленности впервые за вековую историю горноспасательного дела более 200 экспертов в этой области со всего мира собрались для того, чтобы обсудить вопросы безопасности, новейшие подходы в сфере горноспасательного обслуживания, поделиться опытом ликвидации аварий на предприятиях горной промышленности, продемонстрировать образцы горноспасательной техники лучших российских и зарубежных производителей. Значительное внимание в обсуждениях будет уделено подготовке горноспасателей и шахтеров», - сказал Владимир Пучков.

Беспрецедентную роль региона в масштабах страны и мира отметил и.о. губернатора Кемеровской области Владимир Чернов:

«Около 60% всего российского угля добываются у нас на Кузбассе. Порядка 75% , если говорить о марках коксующегося угля. На территории региона работает порядка 170 угольных предприятий. Также у нас базируется горноспасательный отряд быстрого реагирования, готовый вылететь в любую точку России и мира. Уверен, что конференция станет эффективной площадкой обмена опытом», - отметил Владимир Чернов, и.о. губернатора Кемеровской области

Секретарь-казначей Международной горноспасательной организации Алекс Груска от лица представителей 21 горнодобывающей страны мира, присутствующих на конференции, выразил благодарность России и отдельно МЧС России за приглашение, а также отметил высокий уровень того оборудования, снаряжения и подготовки, которые не могли не отметить профессионалы со всего мира уже в первый же день визита.

Впереди у участников конференции насыщенная программа. В Новокузнецке будут проведены мастер-классы от ведущих производителей горноспасательной техники и оборудования. Участники заслушают доклады, посвященные вопросам управления горноспасательными работами и эффективности ликвидации аварий, противоаварийной готовности шахт, перспективным направлениям развития горноспасательного дела, а также медицинскому обеспечению горноспасательных работ. Участники конференции также увидят демонстрационные учения по ведению горноспасательных работ, которые станут кульминацией программы конференции.

Международная горноспасательная организация IMRB создана для обмена информацией о принципах деятельности горноспасательных служб и ведения спасательных работ, методах подготовки горноспасателей и горноспасательном оснащении. Она была организована в мае 2001 года представителями горноспасательных служб девяти стран: Чехии, Словакии, Польши, Румынии, Франции, Великобритании, Австралии, ЮАР, США. Первая конференция прошла в октябре 2003 года в ЮАР.

Total планирует продать оставшуюся долю в нефтегазовом месторождении Gina Krog, добыча на котором началась в июне 2017 года. Как сообщает журнал Neftegaz.ru, об этом компания заявила 4 сентября.

Свою 15-процентную долю в месторождении компания намерена продать Kuwait Foreign Petroleum Exploration Company (Kufpec).

По завершении продажи Kufpec будет владеть 30% долей участия в месторождении, Statoil будет принадлежать 58.7% акций, PGNiG Upstream International - 8%, а Aker BP - 3.3%.

Продажа пакета акций будет осуществлена в рамках более крупной сделки с Kufpec, которая была согласована в 2016 году. Общая стоимость сделок составит $617 млн.

В Total пояснили, что избавившись от данного актива, компания сможет сфокусироваться на других возможностях в Норвегии. Вполне вероятно, что она уже освобождает место для новых активов. Так, в августе Total объявила, что приобретёт Maersk Oil за $5 млрд.

Извлекаемые запасы Gina Krog оцениваются в 106 млн баррелей нефти, 11.8 млрд куб. м газа и 3.2 млн т газового конденсата. В освоение месторождения уже вложено свыше $3.7 млрд. В течение первых 16 лет разработки месторождения объём инвестиций в проект составит $4.88 млрд, эксплуатационные расходы - $167 млн в год. Ожидается, что добыча будет вестись в течение 15-20 лет, полка добычи составит 60 тыс. баррелей нефти и 9 млн куб. м газа в сутки.

На месторождении Gina Krog планируется бурение 20-ти скважин. Первоначальный план предусматривает 11 добывающих и 3 нагнетательных скважины. Месторождение привлекательно тем, что находится в развитых районах с налаженной инфраструктурой. Добывающая платформа на месторождении Gina Krog подсоединена к перерабатывающей инфраструктуре платформы Sleipnir A.

Компания Total S.A. осуществляет весь цикл работ, связанных с нефтегазовым производством, начиная с добычи и заканчивая реализацией продукции переработки конечным потребителям.

В Китае Пекинская туристическая группа (Beijing Tourist Group) руководит работами над созданием национального гостиничного бренда Nuo. Отели Nuo могут отрыться в Шанхае, Сиане, Гуанчжоу, Гонконге, Чэнду, а также Нью-Йорке, Париже и Лондоне, Москве и Санкт-Петербурге. Первый отель Nuо-Beijing открылся вблизи аэропорта Пекина.

Кстати, китайская компания «Юй Пэн» планирует начать жилищное строительство на российском Дальнем Востоке. «Юй Пэн» уже реализует несколько проектов в Хасанском районе края и стремится усилить своё присутствие на приморском строительном рынке. В администрации сообщают, что кроме домов нужно будет возвести школы, детские сады, учреждения здравоохранения. К строительству будут привлекаться китайские рабочие и местное население.

Власти округа Монро в американском штате Флорида объявили о начале эвакуации туристов с островов у южного побережья штата в связи с приближением урагана "Ирма", который уже достиг пятой, максимальной категории опасности.

Согласно распространенному предупреждению, пока в обязательном порядке предписано эвакуировать туристов, отдыхающих на островах гряды Ки (Key).

Пока ураган находится на расстоянии около 2,5 тысячи км от города Ки-Уэст. Он движется на запад со скоростью около 22,5 км/час. Скорость в центре урагана составляет примерно 290 км/час.

Ранее режим ЧП объявили на принадлежащем США острове Пуэрто-Рико и в густонаселенном штате Флорида, куда при определенном развитии событий может дойти "Ирма".

Ранее предупреждение об урагане было опубликовано для Антигуа и Барбуды, Сент-Китса и Невиса, британских островов Ангилья и Монтсеррат, принадлежащих Нидерландам островов Саба и Синт-Эстатиус, разделенного между Францией и Нидерландами острова Сен-Мартен и заморской территории Франции Сен-Бартелеми. Ураган может затронуть также Британские Виргинские острова и Кубу.

Деловую программу III Международной конференции Рособрнадзора представили в Москве ее организаторы и участники

Самые актуальные проблемы сферы образования станут предметом экспертного обсуждения в рамках международной конференции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Программу III Международной конференции Рособрнадзора «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение» представил на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» руководитель Центра национальных и международных исследований качества образования ФИОКО Сергей Станченко.

Национальная система учительского роста, инновационные технологии в образовании, роль и тенденции международных исследований качества образования, инструменты обеспечения качества образования в России – темы, которые широко обсуждаются в этом году не только внутри образовательного сообщества. «Мы будем говорить об образовательных стандартах, как о возможностях для детей, инструментах создания их счастливого будущего», – рассказал Сергей Станченко. Свой опыт и успешные практики представит Москва и международные лидеры системы образования, в том числе Япония, Сингапур, Франция, Германия.

Один из спикеров конференции генеральный секретарь Сингапурского профсоюза учителей (Singapore Teachers’ Union) Майк Тируман заявил, что с нетерпением ждет начала форума для обсуждения вопросов развития образования с коллегами. «Люди во всем мире хотят, чтобы учащиеся обладали глубокими знаниями, были уверены в себе, могли реализоваться в обществе. Чтобы дети были успешны – мы сами должны непрерывно развиваться», - отметил он.

Вице-президент образовательного холдинга «Просвещение» Алексей Шаповалов рассказал, что в рамках круглого стола представители крупного бизнеса и образовательного сообщества поднимут тему инвестиций в образование. «В первую очередь, мы говорим не о деньгах, а об образовательном результате. Мы понимаем повестку именно как инвестиции в человеческий капитал», – акцентировал внимание Алексей Шаповалов.

Также в рамках пресс-конференции была представлена подробная программа http://moscowglobalforum.ru/program/ Форума «Город образования», на площадке которого пройдет III Международная конференция «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение».

Справочно:

Темой первой конференции 2015 года стала «Эволюция оценки качества образования», в ходе нее свыше 70 экспертов обсудили глобальные тенденции и основные вызовы, стоящие перед мировым сообществом в этой области.

Вторая конференция, прошедшая в 2016 году, «Использование результатов исследований качества образования – проблемы и перспективы» объединила 435 участников и была посвящена практическим вопросам использования результатов оценки качества образования для развития школ и системы подготовки педагогических кадров.

Аккредитоваться для участия в III Международной конференции «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение» можно по адресу электронной почты: svechkopalova@mcko.ru с пометкой «Конференция Рособрнадзора».

Начало мероприятия – 14:30.

Следить за ходом конференции также можно будет посредством онлайн-трансляции на сайте moscowglobalforum.ru.