Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Американская мечта глазами русского

стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» США

Александр Домрин

Слова «американская» и «русский» в названии статьи одинаково важны для понимания предмета исследования. Вполне допускаю, что американская мечта (в кавычках или без них) видится совсем иной самим американцам или представителям иных этносов. Поэтому прежде, чем обратиться к «американскому», начну с «русского».

Общим местом в размышлениях о природе России и русского характера давно стали понятия «противоречия», «крайности», «extremes».

«Икона и топор» - такое символичное название носило исследование истории русской культуры директора Библиотеки Конгресса США Джеймса Биллингтона, прослужившего в этом качестве 28 лет при пяти президентах, от Рональда Рейгана до Барака Обамы.

Джордж Кеннан (1845-1924) – американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке – называл противоречия и контрасты «сутью России»: «Запад и Восток, Тихий и Атлантический океаны, Арктика и тропики, сильный холод и сильная жара, длительная праздность и неожиданные взрывы энергии… показное богатство и унылая бедность... одновременная любовь и ненависть по отношению к тем же самым объектам… Русские не отвергают эти противоречия. Они научились жить с ними и в самих себе. Для них они – соль жизни... Американский ум не воспримет Россию, пока не будет готов философски признать законность противоречий».

Парадоксально, но говоря о «противоречиях» России, Джордж Кеннан противоречил самому себе, что весьма характерно для некоторых якобы «объективных» американских наблюдателей в отношениях с русской реальностью, когда, с одной стороны, они призывают «американский ум» воспринимать Россию как она есть, а с другой – сделать всё, чтобы сломать нашу страну через колено. Кеннан был известен своей критикой общественно-политического строя России и поддержкой российских революционеров и террористов. Публичные разоблачения тяжёлых условий содержания политзаключённых в сибирской ссылке стали толчком к созданию в США «Общества друзей русской свободы» (1891-1919). По сути, Кеннан стал одним из флагманов первого американского «крестового похода» против России, когда – в отличие от предыдущего столетия – американцы всё меньше считали Россию «далёким другом» и начали бороться за «освобождение» русских от царизма во имя политической и религиозной свободы, а также экономической модернизации. Символично, что именем Джорджа Кеннана назван крупнейший институт российских исследований в Вашингтоне (Kennan Institute for Advanced Russian Studies).

В значительной степени контрастом для таких настроений и усилий по дерусификации и американизации России, призванных «цивилизовать» нашу страну, «втянуть Россию на Запад» (pull Russia to the West, как называет этот процесс один из наиболее упёртых представителей нового «крестового похода» Майкл Макфол), представляется позиция внучатого племянника Кеннана – Джорджа Фроста Кеннана (1904-2005) – посла США в СССР (1952), автора концепции «сдерживания» Советского Союза (именно сдерживания, а не агрессии) и активного оппонента расширения НАТО на Восток после распада СССР.

Не будем забывать и о том, что частично благодаря действиям России, отказавшейся предоставить войска Великобритании для подавления американской революции, США обрели независимость. А в ходе Гражданской войны 1861-1865 гг. русский царь Александр II занял правильную сторону истории и поддержал Север республиканца Авраама Линкольна против демократов-рабовладельцев Юга.

Священник Джедайдиа Морз (1761-1826) посетил Россию в начале 1790-х годов и оставил свои воспоминания: «Ныне французские и английские джентльмены могут комфортабельно жить в России, так же, как и в любой части Европы. Сами русские весьма редко посещают иные государства – это объясняется их страстной любовью к родным местам. Однако русских дворян ныне можно найти при любом европейском дворе. Русские печально прославлены своей жестокостью, варварством и многообразием наказаний. В то же время, если внимательно изучить этот вопрос, можно выяснить, что в результате жестокого обращения в России погибает не больше преступников, чем в иных европейских странах».

Вторая часть комментария не совсем корректна. В то время как в Англии в конце XVIII века, согласно классику английского конституционализма Уильяму Блэкстоуну, количество составов преступлений, караемых смертной казнью, равнялось 160, а к началу XIX века достигло 223, «Воинский артикул» Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство и измену (в остальных случаях практиковались телесные наказания, ссылка на каторгу и клеймение). На деле смертная казнь в России почти не применялась. Согласно наиболее полному 500-страничному исследованию С. Ушеровича 1933 года «Смертные казни в царской России», в годы царствования Александра I (1801-1825) число лиц, казнённых за уголовные и политические преступления, равнялось 24 (по 1 человеку в год), при Николае I (1825-1855) – 41 (включая декабристов), при Александре II (1855-1881) – 31 и при Александре III (1881-1894) – 33 (включая 14 террористов). Эта статистика не включала число репрессированных в ходе подавления восстания в Польше, однако в любом случае была несопоставима с аналогичной статистикой в «просвещённой» Европе и куда менее просвещённой Америке.

Посол США в России при президентах Линкольне и Джонсоне (1863-1869) Кассиус Клэй (1810-1903) так писал о нашей стране: «Нет более щедрого и гуманного народа на земле, чем русские. В России никто не умирает от бедности, как это происходит в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Везде действуют благотворительные общества, и российские аристократы собирают колоссальные средства, чтобы помочь нуждающимся. В России все места – даже самые прекрасные парки – открыты для увеселения и прогулок всего народа. На их воротах никогда не вешают табличку «бродягам вход воспрещён», как это делается в Англии и Америке. В России аристократы крайне вежливо говорят со своими подчинёнными – в Англии и Америке даже домашних слуг оскорбляют. Улицы Санкт-Петербурга в сотни раз чище, чем улицы Ричмонда (столица расположенного рядом с Вашингтоном штата Вирджиния. – А.Д.) Русские – наиболее радушный и гостеприимный народ на земле. Правда, что русские разделены различными рангами, но духовность в России уничтожает все искусственные барьеры. Это причина того, почему русские никогда не эмигрируют из своей страны. Это причина невероятной храбрости русской армии, демонстрирующей стойкость и героический патриотизм».

С американскими наблюдениями XIX века солидаризируется в своей книге «Русские» профессор Сассекского университета Робин Милнер-Гулланд: «Любой, кто воображает, что курс русской предсовременной истории был особенно варварским или кровавым, должен помнить о почти полном отсутствии, по сравнению с западными землями, охоты на ведьм, крестовых походов, узаконенной смертной казни (упразднённой при Елизавете в середине XVIII века). Жестокие эпизоды периода царствования Ивана Грозного и Петра Великого были травматичными, потому что они были не характерными».

Однако в целом современные западные оценки России, её культурного, духовного и исторического наследия отличаются такими же крайностями и «экстримами», как приведённая выше цитата Джорджа Кеннана. Если, по словам французского поэта, «всё умрет и сохранятся только останки Древней Греции и России XIX века – то ничего не будет потеряно» (Поль Валери), то американский учёный утверждает, что у России и русских полностью отсутствует «культурный капитал» (Ричард Пайпс).

«Скифский комплекс» России (как его иногда называют в Европе и Америке) – диалектическая дихотомия. С одной стороны, являться неотъемлемой частью европейской цивилизации, а с другой – исторически находиться в противостоянии с ней; влечение к «Западу» и отчуждение от него; восторженная восприимчивость ко всем культурам, естественный и абсолютно органичный мультикультурализм («всечеловечество» по термину Достоевского) и традиционная российская подозрительность к «чужому»; двуглавый орёл как исторический символ России; непрекращающийся диалог между теми, кого очень условно можно назвать «западниками» и «славянофилами», проявляется в различных формах общественной жизни и общественных дискурсов, в том числе в нашем, русском отношении к мифу об «американской мечте», не составив корректного представления о котором невозможно понять ни российскую цивилизацию, но современную Америку.

Российский литературовед, культуролог, доктор филологических наук Георгий Гачев является создателем нового понятия: «природина». По его словам, «природа каждой страны – это не географическое понятие, не окружающая среда, environment, для нашей эгоистической человеческой пользы. Природа есть мистическая субстанция, «природина» - мой неологизм, природа и родина, мать-земля своему народу… Что тогда история? История – это супружеская жизнь народа и «природины». Культура – чадородие их брака. Природа – это текст, скрижаль завета, которую данный народ призван прочитать, понять и реализовать в ходе истории. В этой драме является новый актёр – труд, который является создателем культуры на этой земле. Труд работает в соответствии с природой и в то же время дополняет то, чего не дано стране от природы».

«Природина» России, большая часть которой располагается около или за Полярным кругом, в зоне вечной мерзлоты, имеет мало общего, кроме географических просторов, с «природиной» Америки или Европы.

Даже в южных областях Сибири средняя температура в январе составляет минус 20 градусов по Цельсию. Только полярная территория Сибири в 10 раз больше территории Франции и в 15 раз больше Германии. Северные штаты США – Монтана, Вашингтон, Северная Дакота, Мэн – находятся на той же широте, что и южные регионы России, являющиеся основными сельскохозяйственными регионами. Северные границы канадских провинций –Манитоба, Британская Колумбия, Альберта, Онтарио, Квебек – находятся на одной параллели с Петербургом и Южным Уралом. Если в Ванкувере средняя температура в январе составляет минус 2 градуса по Цельсию, то в Иркутске – минус 30. При этом север Канады абсолютно пуст. Население Аляски, самого большого штата США, – 740 тысяч человек. При этом население Анкориджа, самого крупного города штата, составляет 300 тысяч человек. (Для сравнения, в Техасе, хотя он вдвое меньше Аляски, проживают 28 млн. человек). Благодаря Гольфстриму, Скандинавия также намного теплее, чем Россия: если в Норвегии средняя температура в январе составляет плюс 2 градуса по Цельсию, то в находящемся на той же параллели Якутске – минус 45. Столица США город Вашингтон – далеко не самый южный город страны, 39 градусов северной широты – находится всего на полградуса севернее Ашхабада и Душанбе.

В целом, области с благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Чернозёмный район, Среднее Поволжье) занимают чуть более 5% территории нашей страны, и вегетативный период для основных сельскохозяйственных культур длится всего 50-60 дней. По обеспеченности теплом и влагой Россия значительно уступает США, чей агроклиматический потенциал выше в 2,5 раза, или Франции – в2,25 раза. Если французскому или американскому фермеру требуются пять гектаров земли для того, чтобы накормить свою семью из четырех человек, то русскому крестьянину – 20-30 гектаров.

О чём это говорит?

Исторически американский фермер мог работать на своей «природине» в одиночку – при наличии огнестрельного оружия (что гарантировала одна из главных – Вторая! – поправка Конституции США), чтобы отбить попытки покуситься на его надел земли. Отсюда традиционно более развитое обеспечение индивидуальных (личных и гражданских) прав жителей США. Тогда как на русской «природине» можно было жить и выживать только коллективом, общиной. Отсюда – столь же традиционно, ещё до советской власти, более развитое обеспечение коллективных (социальных и экономических) прав русского народа.

Именно поэтому Георгий Гачев говорил не только о «самосделанных» американцах (self-made men), но и об Америке, как «самосделанном мире» (self-madeworld), искусственной американской цивилизации, построенной переселенцами из Англии и основанной на талантливом труде и восхитительной американской природе и природных богатствах.

Что до России, есть определённое соответствие между необъятностью русской земли и русской души, между географией физической и духовной. Такая же необъятность и устремлённость в бесконечность, как в русской равнине, есть в душе русского народа. У народов Америки всё более определённо, но русский народ обращён к бесконечности.

За более чем 60 поездок в США – от Вашингтона, Нью-Йорка и Гарварда до Айовы, Оклахомы и Колорадо – автор этих строк не раз задумывался над вопросом: «Какая она, «американская мечта» (American Dream)?». Само понятие часто используется для описания некой общенациональной идеологии, объединяющей американцев. Однако чёткого определения «американской мечты» не существует.

Квинтэссенцией американской мечты принято считать представление о том, что каждый человек, обладающий способностями, энергией и трудолюбием, способен честным путем преуспеть в жизни, что каждое следующее поколение будет жить лучше, чем предыдущее, что успехи человека зависят от его личных способностей и честного труда, а не от изначальной принадлежности к определённому общественному классу или группе.

По мнению многих исследователей, основой феномена американской мечты является принцип индивидуальной свободы. В США никогда не было официальной религии, что также отличало их от подавляющего большинства стран мира. Жизнь американца не сковывали сотни и тысячи формальных и неформальных законов, традиций и обычаев. Таким образом, гражданин США получал невиданную для остального мира свободу – самовыражения, творчества и предпринимательства. Именно в XIX веке США начали называть «страной свободы», причём это определение исходило отнюдь не от самих американцев.

Неслучайно миллионы жителей Европы и Азии предпринимали серьёзные усилия, пытаясь иммигрировать в США. Журналист и писатель Дэвид Брукс, автор книги «В поисках рая», резюмирует: «Европейцы представляли американские колонии будущей утопией. Они отправлялись в Новый Свет в поисках не только мифической «золотой страны» Эльдорадо, но и в поисках источника вечной молодости». Заслуга в формировании подобного социального устройства новой страны принадлежала первым европейским поселенцам, во многих случаях из гонимых в Европе религиозных общин. Своё переселение в Новый Свет они расценивали как избавление от мук: переселенцы считали, что североамериканские колонии должны стать «раем на земле», поскольку в Европе власть принадлежит самодержавным деспотам. Огромное влияние на создание культуры США оказали именно эти воззрения, опиравшиеся на религиозные каноны (во многих случаях Библия выполняла роль неформального свода законов и представлений о правилах повседневной жизни).

Квинтэссенцией этого мировоззрения стала символическая фраза «Град на холме» (Cityupon a Hill), принадлежащая проповеднику Джону Уинтропу и навеянная Евангелием от Матфея. В 1630 году Уинтроп призывал создать мир, в котором каждый мог бы найти себе средства для пропитания, мог бы сам выбирать способы приложения своих сил, где голос каждого мог быть услышан, а собственность человека не могла быть отчуждена от него в результате произвола сильных и богатых. Пуритане, к которым обращался Уинтроп, должны были стать создателями нового мира, возвышающегося над миром старым, в котором грех и несправедливость торжествовали чаще, чем святость и добро. Общепризнанность идеи «Града на холме» позволила историку Сэквану Берковичу прийти к выводу, что США стали уникальным образцом страны, основанной на коллективной фантазии. Или мифе, о чём я уже говорил.

В момент образования США в 1776 году жители страны могли гордиться тем, что американское общество было обществом «относительной свободы и относительного равенства» (оценка историка Элис Джонс, автора книги «Богатство нации»). Страна была мало населена, рабочие руки были в цене, и любая попытка использовать наёмного работника на кабальных условиях быстро пресекалась – работник бросал плохого хозяина и уходил искать счастья в иные места. Естественно, это было верно лишь в отношении людей с белым цветом кожи. США предоставляли прекрасные возможности для обретения богатства: неисследованные недра, плохо развитая экономика и т.д. Человек мог преуспеть благодаря случаю: например, открыв месторождение золота или реализовав оригинальную бизнес-идею.

В 1870-1900-е годы США превратились в индустриально развитую страну и стали одной из ведущих промышленных держав мира. Некоторые предприниматели – иногда их называют «баронами-разбойниками» (robberbarons) – стали реальными символами «американской мечты». Однако «американская мечта» не была мечтой о миллионах долларов. Миллионеров в США было относительно немного: в XIX – начале XX вв. американские богачи, как правило, были намного бедней британских аристократов.

Сама фраза «американская мечта» появилась из-под пера историка Джеймса Траслоу Адамса, который в 1931 году опубликовал книгу «Эпика Америки» (The Epic of America). Адамс так описал американскую мечту: «Это мечта о земле, на которой жизнь будет более богатой и более полноценной для всех. Где каждый имеет равные возможности и при желании может полностью реализоваться. Американская мечта – это не только надежда на высокие заработки, но и на общество, в котором каждый сможет добиться наивысших результатов и обрести признание».

Дэвид Брукс резюмирует: «Американцы проживают свою жизнь, мечтая о будущем. Чтобы понять Америку, необходимо серьёзно относиться к центральному клише американской жизни – американской мечте. Несмотря на то, что мы сталкиваемся со скукой и банальностью повседневности, эта мечта оживляет нас, придаёт нам сил и заставляет работать так много, переезжать так часто, изобретать так активно и меняться столь стремительно. Мы продолжаем стремиться к новому и необычному, даже несмотря на то, что это не всегда приносит нам пользу и удовольствие».

Ныне достаточно распространена точка зрения, что американская мечта –отмирающая идея. Многие жители США считают, что труд далеко не всегда приводит к достатку, а честность – к уважению окружающих. Впервые появились серьёзные опасения, что следующие поколения американцев будут жить хуже, чем их отцы и деды. Известный писатель Гор Видал назвал этот процесс «эрозией американской мечты».

Американскую мечту ругают за её «приземлённость» и «материалистичность», то есть за то, что счастье представляет собой определённый уровень достатка. Неимущих обвиняют, что им были предоставлены все условия для успеха, однако они не захотели ими воспользоваться. Последствия этих взглядов прослеживаются и в социальной политике, которую реализует американское государство: противники расширения программ социальной помощи неимущим априори считают, что бедность является доказательством лени.

Предполагается, что отсутствие внутренних границ и «каст» в американском обществе позволяет людям менять свой социальный статус и уровень достатка. Улучшение материального положения сына по сравнению с отцом всегда являлось доказательством реальности американской мечты.

Однако есть и менее оптимистичные оценки: по данным журнала «Бизнес Уик», в 1973 году 23% американских «детей» заметно улучшили своё материальное положение по сравнению с «отцами» и передвинулись в социальную группу с более высоким уровнем дохода. В 2004 году аналогичного результата удалось достичь лишь 10% «детей». В 2010-х эта тенденция ещё более усиливается.

На протяжении большей части американской истории сохранялась следующая пропорция: примерно 18% национального богатства принадлежали 1% населения страны (периодически эта пропорция менялась, обычно в сторону большей концентрации богатства в руках элиты). Однако по последним исследованиям, с 1973 по 2000 гг. средний доход 90% наиболее низкооплачиваемых американских налогоплательщиков уменьшился на 7%. В то же время доход 1% наиболее богатых жителей США увеличился на 148%. Американская элита всё более замыкается в себе, передавая капиталы по наследству, а малоимущие получают всё меньше шансов конкурировать с ней.

Конечно, надо признать, что США многого достигли в борьбе с неравенством. Да, американки получили избирательные права позже, чем женщины в Советской России, и в значительной мере– как реакция на Октябрьскую революцию. Да, чернокожие вплоть до Закона о гражданских правах 1964 года оставались американскими «унтерменшами», недочеловеками. Но ситуация коренным образом отличается от 1787 года, когда Конституция США гордо начиналась со слов «мы, народ Соединённых Штатов… содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы»… с небольшой поправкой: «мы», «нам», «нашему» относилось исключительно к богатым белым мужчинам-протестантам. США успешно абсорбировали десятки миллионов иммигрантов со всего света, причём многие из них – включая выходцев из Российской империи и СССР – преуспели и стали новыми символами американской мечты.

В значительной степени – пусть и с большими оговорками – миф под названием «американская мечта» доказал свою внутреннюю, на территории США, жизнеспособность. Но что нам, русским, до него? «Что ему Гекуба, что он Гекубе?» Дело в том, что у американского мифа есть своя внешняя составляющая, и она имеет непосредственное отношение к России.

Я уже говорил о первом «крестовом походе» США против России. Кроме сугубо экономической составляющей – некоторые крупные американские компании пытались открыть для себя выход на русский рынок, получить дешёвый доступ к нефтяным месторождениям и т.д. – он имел значительно более глубокий, нематериальный подтекст.

Лучше всего об этом рассказано в книге «Американская миссия и «Империя зла». Крестовый поход за «Свободную Россию» с 1881 года» профессора Университета Ратгерс Дэвида Фоглсонга. По его мнению, Россия стала «особым» проектом США и, в конечном итоге, «тёмным двойником» (the Dark Double), «демонической противоположностью» Америки.

В конце XIX – начале XX вв. в США сформировалась идея: несмотря на то, что Россия и США имеют разный исторический опыт и политическое устройство, Россия на самом деле похожа на США, и поэтому ей суждено идти американским путём. Это убеждение американцев основывалось на нескольких факторах. Во-первых, и Россия, и США, занимали большие территории на огромных континентах, что, как считалось, подразумевало общую широту характеров американского и русского народов. Считалось, что основные черты американского этноса были сформированы в результате территориальной экспансии США от атлантического побережья к тихоокеанскому, что и привело к возникновению традиций демократии, эгалитаризма и индивидуализма. Сработали ещё два фактора: раса и религия. Всё тот же Джордж Кеннан постоянно подчёркивал, что русские – белые люди, иногда даже называя нас арийцами. Это представление способствовало возникновению мнения, что русские намного более, чем азиатские народы, годятся для того, чтобы пойти по американскому пути демократии, современной экономики и христианства.

Среди миссионеров, считавших православную церковь «отсталым» и «крайне суеверным» видом христианской веры, в то время было популярно мнение, что русские, которые исповедуют лишь «номинальное» христианство, смогут быть обращены, как они считали, в «настоящее» христианство, поскольку тысячелетие православия подготовило русских к «полной и подлинной» христианизации.

Намерение «освободить» Россию возрождается в США снова и снова. Каждая кампания по «преобразованию» и «реформированию» России заканчивалась большим разочарованием, однако со временем чувства восторга и надежды снова проявляются в США.

Эйфория началась в 1917 году, когда крах царской автократии США восприняли с восторгом – его посчитали внезапным началом «демократизации России». Тогда считалось, что Февральская революция в России являлась воплощением американских принципов 1776 года.

В третий раз некоторая эйфория возникла в период Второй мировой войны. В то время, когда США и СССР были союзниками в борьбе против нацистской Германии, появилась идея, что американское влияние на сталинскую Россию может привести к появлению «новой России». Опять-таки есть три причины этого. Экономическая: в рамках программы ленд-лиза США передали СССР оружия, товаров и сырья на 11 млрд. долларов. Бытовало мнение, что Советский Союз станет хорошим рынком для американских товаров и, более того, американские товары окажут влияние не только на экономическую модернизацию СССР, но и на преобразование всей страны. Были и религиозные факторы, потому что во время войны Сталин прекратил преследование православной церкви, и это было истолковано в США как знак того, что Россия вернётся в лоно христианской цивилизации.

Следующая история такого рода произошла только в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, когда многие поверили в возможность быстрой реорганизации России.

«Что является обескураживающим, - пишет Дэвид Фоглсонг, - это привычка американских политических и журналистских кругов очернять тех россиян, которых они считают ответственными за то, что Россия не становится более похожей на США. Однако русский исторический опыт очень отличается от американского… Американские журналисты и политики склонны всё упрощать и оценивать события в России на основе американских стандартов… Слишком часто Россией пытаются играть в политический футбол, слишком часто её уподобляют капризному ребенку и делают козлом отпущения».

Книга Дэвида Фоглсонга поднимает ещё более важную проблему. Продолжающееся полтора века – то есть более половины истории современной Америки – стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» Соединённых Штатов и привело к тому, что Россия играет всё более важную роль в самоидентификации самой Америки, а мы, русские, стали своего рода зеркалом американцев. По словам автора, Россия сыграла роль насыщения постоянной потребности Америки в самоуверенности.

Сравнение двух обществ (российского и американского), интеллектуальное «выяснение отношений» с Америкой на протяжении десятилетий в диапазоне «любовь – ненависть» - явление вполне естественное. Противоречивость восприятия россиянами Америки характерна для всей истории российско-американских отношений. Для СССР и советского руководства в отношении США была характерна особая амбивалентность. Осуждая «реакционный» общественно-политический строй США, оно признавало вместе с тем передовой характер американской техники, достижения которой вполне могли быть позаимствованы самым прогрессивным в мире советским общественно-политическим строем.

Известно противоречивое отношение к США Н.С. Хрущёва. С одной стороны, он поставил исторической сверхзадачей «похоронить Америку», а с другой – выдвинул в качестве основополагающей цели своего правления «догнать и перегнать Америку». Одно несомненно: лозунг «догнать и перегнать Америку» экономически стал во второй половине XX века своего рода «великой советской мечтой».

Теперь понятно, почему в последние годы – особенно в ходе недавней президентской кампании в Америке и после победы Трампа – именно Россия, как «тёмный двойник», «воображаемый близнец», «гарсон номер два» – играет столь важную, если не сказать ключевую, роль во внутренней политике США.

Неудивительно, что протестующие против сноса памятнику генералу-конфедерату Роберту Эдварду Ли (1807-1870) в городке Шарлотсвилл (штат Вирджиния) скандировали: «Россия – наш друг!».

И хотим мы того в России и Америке или нет, но, как пелось в известном шлягере 1970-х, «Нам не жить друг без друга!».

Капитализм - это война!

взгляд на США из Северной Кореи

Лаврентий Гурджиев

"Карфаген должен быть разрушен". Как известно, этими словами на заседаниях сената озвучивалась главная идея Марка Катона Старшего. Он заканчивал подобным призывом любое своё выступление, рассматривая Карфаген в качестве непримиримого и опаснейшего соперника Рима, что было чистой правдой. Весь вопрос, однако, в том, чем сам древний Рим являлся для других государств и народов античности?

Как бы то ни было, эта фраза, ставшая крылатой, невольно вспоминалась мне каждый день пребывания на земле, расположенной за многие тысячи километров от места, где однажды разгорались римско-карфагенские страсти. По времени они вообще были отделены от августа 2017 года многими веками. Ведь находился я в КНДР, и, спрашивается, какое отношение имеет вышеприведённый призыв римского сенатора к нынешним событиям на Корейском полуострове и вокруг него?

Но всё по порядку.

В Пхеньяне 12 августа открылся пятый Международный фестиваль «Слава великим пэктусанским героям». Требуется пояснить, что горный массив Пэктусан – не просто самая высокая географическая точка Кореи (около трёх тысяч метров над уровнем моря), но, прежде всего, священный символ освободительной борьбы корейского народа против иноземных захватчиков. Это – духовная и материальная родина корейской революции, в результате которой в 1948 году на карте мира появилась суверенная Корейская Народно-Демократическая Республика.

Кто-то скажет, что в том же году на юге полуострова возникла ещё одна независимая страна – Республика Корея. Однако сколоченное на скорую руку южнокорейскими сепаратистами некое образование лишь по недомыслию можно именовать государством. Оно было и осталось зоной, полностью подконтрольной оккупационным властям США. Да, именно оккупационным, ибо войска США пребывают там практически на постоянной основе аж с 1945 года, когда высадились в южной части полуострова, чтобы воспрепятствовать освобождению всей страны коммунистами. Поэтому Южная Корея, впитавшая в себя все мыслимые и немыслимые пороки западного образа жизни, американизированная (а попросту выражаясь, идиотизированная) до крайней степени, есть подстилка, о которую янки даже ноги брезгуют вытирать и просто испражняются на неё.

Аксиома современной политологии. В сегодняшнем мире уровень свободы и независимости любого народа проявляется в уровне его подчинённости/неподчинённости гегемонизму США. С этой точки зрения такие страны, как КНДР, Куба, Китай, Вьетнам, Венесуэла, Сирия и другие, включая Зимбабве, намного более суверенны и самостоятельны в своей политике, чем Франция или Германия, не говоря о жалком подобии суверенности Польши или Латвии и прочей квазигосударственной шушеры.

Что касается Российской Федерации, то ей до подлинной независимости ещё далековато, хотя за последние несколько лет российское руководство предприняло ряд усилий, чтобы вырваться из удушающих объятий Запада и даже провозгласило, что держава поднимается с колен. Впрочем, действительность жестока и сильно отличается от напыщенных деклараций. Поддерживая хамские санкции против КНДР, инспирированные теми, кто оказывает аналогичное давление на Москву, Россия выглядит не на коленях стоящей, а на брюхе перед Западом ползающей.

…Именно с гор Пэкту берёт начало победный марш корейских коммунистов, боровшихся в 1930-1940-х годах против японских захватчиков, а затем – против захватчиков-янки. Возглавлял эту борьбу бессмертный вождь Корейской революции, основатель партии и государства Ким Ир Сен. Его жена Ким Чен Сук стала ему боевым товарищем и верным сподвижником во всех тяготах партизанской, а впоследствии государственной деятельности. Его сын Ким Чен Ир, подхватив революционную эстафету после кончины отца в 1994 году, не дал погаснуть неукротимому духу факела Пэкту. Он внёс выдающийся вклад в отстаивание дела мира и социализма, трудясь на высшем посту до последнего вздоха в 2012 году.

Поэтому пхеньянский фестиваль был сосредоточен на именах этих трёх героев, которых корейцы в рамках своей идеологической терминологии относят к плеяде исполинов Пэкту, беря с них пример беззаветного служения Родине и коммунистическим идеалам.

Программа фестивальной недели, на которую съехалось свыше шестидесяти делегаций из более чем семидесяти стран, была насыщенной и разнообразной. Особенно запомнилось посещение Кымсусанского Дворца Солнца, где покоятся сохранённые в прижизненном виде тела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. А также перелёт в город Самчжиён, откуда делегаты отправились на Пэкту. У подножия горы находится мемориал, воссоздающий тайный партизанский лагерь – очаг антияпонского сопротивления. С долей условности, конечно, можно провести параллель между штабом нашей Октябрьской революции – Смольным и штабом Корейской революции – пэктусанской партизанской базой.

А затем была поездка к вершине горы и восхождение на саму вершину, где состоялся митинг в поддержку справедливого дела Северной Кореи, храбро противостоящей беспрецедентной экономической и политической блокаде, устроенной непокорному народу самыми агрессивными силами Запада.

Ослепительное солнце сияло на небе, ярко-синем и безоблачном, потому что облака плыли не над головой, а под ногами внизу. Сильный ветер взвивал знамёна и наполнял транспаранты, которые становились похожи на паруса – паруса идей чучхе и сонгун, которые несут вперёд корабль антиимпериалистической Кореи, не давая ему сбиться с социалистического курса.

«Этот курс превратил КНДР в промышленно развитую, ядерную и космическую державу, которая под водительством маршала Ким Чен Ына осуществляет надёжную самозащиту и гарантирует будущее прогрессивному человечеству», – заявил в своей страстной речи гвинейский политик и литератор Абдулайе Диало.

Его слова, как и выступления других ораторов, тонули в шквалах аплодисментов. Воодушевление, поддержанное громкой музыкой и песнями, было огромным!..

Не менее сильное впечатление осталось от посещения Храма науки и техники, открывшегося в Пхеньяне пару лет назад. Дело не только в том, что там состоялась интересная встреча с группой учёных и технических работников Государственного управления по освоению космоса. Дело в том, что Храм науки и техники, предназначенный вроде для серьёзных взрослых людей – студентов и специалистов – отдан одновременно в полное распоряжение детей.

Школьники вообще привилегированная часть северокорейского общества. Недаром Ким Ир Сен считал, что «дети – это короли нации». В конце концов, именно от того, кем станет, каким вырастет молодое поколение, зависит судьба любого государства. С этой точки зрения судьба Северной Кореи в надёжных руках. Вся многомиллионная масса молодёжи представляет собой трудолюбивых, вежливых, умных, тянущихся к знаниям мальчиков и девочек, юношей и девушек, среди которых нет хулиганов, воров, наркоманов, проституток, пьяниц, бездельников, циников, спекулянтов, попрошаек – этих неизбежных спутников постсоветского бытия, как, собственно, всякого капиталистического жизнеустройства.

Через переводчика спрашиваем малышку лет десяти с красным галстуком Детсоюза: «Что ты здесь делаешь?». – «Хочу записаться». – «Куда?». – «В зал детской мечты»…

Этот огромный и необычный даже внешне комплекс, возведён в стиле космической архитектуры. В куполообразном и эллипсоидном вестибюле центрального здания установлен макет ракеты-носителя «Ынха» («Млечный путь») в натуральную величину. С её помощью КНДР выводит на орбиту искусственные спутники Земли. И ракета, и спутники являются полностью северокорейскими изделиями, что позволяет зачислить страну в тройку ведущих космических государств планеты. Ведь большинство стран-членов космического клуба, даже если и запускают спутники собственной разработки, делают это с помощью чужих ракет-носителей.

Но вот что примечательно более всего. Оказывается, среди библиотек, лабораторий, отделов фундаментальных наук, дискуссионных площадок, музейных экспонатов, учебных и семинарских аудиторий, игровых помещений, отраслевых секций, аппаратов и стендов высоких технологий, кафетериев и т.д. – имеется зал детской мечты!

Глядя на современные интерьеры Храма, насыщенные компьютерами, роботами, киноэкранами 4-Д, станками, скелетами динозавров, образцами военной техники, моделями заводов, железных дорог и морских портов, поражаешься не столько всей этой машинерии, сколько увлечённой сосредоточенности пожилых и молодых. Особенно запоминающейся она была у детей, которым в зале мечты помогают определиться в выборе будущего профессионального жизненного пути, развить в них склонности к эксперименту, научному познанию мира. Излишне говорить, что возможностями и услугами Храма науки и техники взрослые и дети пользуются совершенно бесплатно.

…Фашистские генералы утверждали, что их победил русский учитель. Советская школа как важнейший инструмент советской же власти вырастила и воспитала грамотных, развитых, патриотических ребят, которые свернули шею самому могучему врагу того времени. Но если наша школа давно разложилась и выродилась, то северокорейская укрепляется и совершенствуется. В отличие от нас, народ КНДР выстоял, оказавшись в 1990-х годах в гораздо более тяжёлом положении, чем СССР во время гитлеровского нашествия. Выстоял, не имея в своём распоряжении многих жизненно важных основ сопротивления. В частности, – углеводородных источников и реальных военно-политических союзников.

Мне смешны разглагольствования иных российских и западных комментаторов, пытающихся объяснить феномен несгибаемости КНДР и её успехов по всему периметру народнохозяйственного и военного строительства жестокой диктатурой, воровством неких секретов, а также тайной помощью северокорейцам со стороны анонимных иностранных специалистов. Точно так же клеветали на Советский Союз, когда он восстанавливал свою разрушенную экономику, создавал ядерное оружие и запускал ракеты.

Буржуазным апологетам не понять преимуществ социализма, раскрывающего в народе колоссальный потенциал способностей и талантов, приводящего к тому, что энергетика сплочённых масс перекрывает недостачу энергоносителей. Есть, однако, враги, которые данное обстоятельство прекрасно понимают. Страшась его, они прилагают максимум усилий для дискредитации, подрыва и, наконец, ликвидации социалистического строя. Они предпочитают действовать через свои «пятые колонны», но не останавливаются и перед прямой агрессией.

Американский писатель Гор Видал спросил «Почему нас ненавидят?» и поместил эти слова на обложке книги, в которой привёл список больших, средних и малых войн США против других государств за последние полстолетия. Аннотированный список занял десять страниц убористого текста. А всего в североамериканской истории было свыше 200 таких войн. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны янки за пределами своей территории убили порядка 40 миллионов человек. От 3 до 4 миллионов убитых – это жители Кореи, через которую в 1950-1953 гг. прокатился паровой каток американской интервенции, стыдливо прикрытой флагом ООН. Хотя США стянули тогда на Корейский полуостров войск и снаряжения больше, чем они использовали на всех театрах военных действий во Второй мировой войне, они впервые за почти двухвековую историю своего существования и за все проведённые военные кампании не достигли ни одной из стратегических либо тактических целей ни в военной, ни в политической области. В первый, но не в последний раз проиграли войну.

Правда, вцепившись зубами в южную часть полуострова, они оставили его разделённым демаркационной линией на две части. Западная цензура жёстко подавляет попытки рассказать правду о буйствах оккупантов. Но изредка кое-что прорывается сквозь надолбы лжи и рогатки замалчивания. Так, по каналам полицейской хроники просочились неполные сведения о том, что всего за год с небольшим – в 1998-1999 – иноземная солдатня совершила на территории Южной Кореи порядка тридцати грабежей, убийств, изнасилований, включая изнасилование шестилетнего ребёнка. С 2008-го по 2012-й американские военнослужащие совершили порядка 2000 преступлений разного рода, но лишь в двух (!) случаях были привлечены к ответственности. Оккупанты могут быть спокойны: на их страже стоит Соглашение о статусе вооружённых сил США в этой стране, подобострастно соблюдаемое южнокорейскими коллаборационистами.

Есть обоснованное мнение, что за время перемирия жертвами оккупантов стали десятки тысяч южнокорейских граждан, а их общий ущерб от присутствия непрошеных гостей превысил за тот же период 15 миллиардов долларов.

Соединённые Штаты – главное препятствие на пути объединения расколотой страны. Об объединении мечтает каждый нормальный кореец. Но США нагло присвоили себе право распоряжаться миром, как ковбой собственным ранчо, и хотят не воссоединения двух Корей, а поглощения капиталистическим Югом социалистического Севера. С помощью горбачёвщины сей подлый фокус уже был проделан в Европе, где вопреки демагогической болтовне либерастов состоялся захват ГДР Федеративной Республикой Германией.

Отрадно, что ковбойские происки всё чаще получают отпор. И самый мощный отпор им дала и продолжает давать Корейская Народно-Демократическая Республика, которая сумела, благодаря социалистическому строю, трудолюбию и упорству народа, мудрости её руководителей, преодолеть невероятные трудности и, овладев оружием массового поражения, создать надёжную защиту своих интересов, своей самостоятельности.

Не будь у Пхеньяна атомной и водородной бомб, баллистических ракет, других видов современного оружия, не будь у его руководства и народа неистребимой воли к свободе и решимости преподать агрессору надлежащий урок, эту страну давно бы постигла участь Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Югославии… Северную Корею следует не критиковать и отговаривать от развития ядерного потенциала, а поощрять и помогать ей в этом необходимейшем деле. Само собой разумеется, я рассуждаю с позиции тотально антиамериканской, антизападной, антиимпериалистической, поскольку эта позиция есть единственно верная, если мы хотим сохранить мир на планете и саму планету как таковую.

Капитализм – это всегда война. Забывает обыватель, что обе мировые войны начались между капиталистическими государствами, не подозревает, что и третья не станет исключением. Однако до наступления всемирной схватки капиталистических псов они предпримут не один акт агрессии против народов, не подчиняющихся их диктату. Кто является флагманом рычащей собачьей стаи? Правильно, США. Значит, это и есть образ Карфагена современности, который должен быть разрушен, дабы не были истреблены новые миллионы и миллионы безвинных жертв.

США должны быть уничтожены. Политико-экономически, культурно-духовно, государственно-юридически. Уничтожение рассматривается как физическое понятие в отношении не нации и необходимых для её жизнедеятельности структур, но всех антинародных институтов буржуазного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам подавляющего большинства человечества, терзаемого когтями флагмана западного мира. Таков наш ответ на угрозы янки напасть, свергнуть, раздавить, стереть в порошок...

В связи с этим замечу, что предощущение исторической могилы гнетёт многих представителей раздираемого противоречиями американского общества.

Налицо разительный контраст между КНДР и США, и он далеко не в пользу последних.

В то время как в США, Южной Корее, Японии, Западной Европе, где не могут переварить жёсткую реакцию Пхеньяна на угрозу военного вторжения, царят истерика и паника, в КНДР на удивление тихо и спокойно. Конечно, её войска приведены в боевую готовность. Народ, морально отмобилизованный, технически хорошо обученный, в состоянии моментально взять в руки оружие, как только подвергнется нападению. Вся страна в мгновение ока превратится в единую, мощную военную крепость. А пока в парках звучат лирические мелодии, на улице люди спешат на работу или домой, в обычном режиме ходят поезда метро, троллейбусы и двухэтажные автобусы, снуют такси, открыты магазины, в театрах дают представления, по набережной гуляют, на спортплощадках состязаются, во дворах поют...

На лицах мужчин и женщин можно было прочесть какие угодно чувства, кроме растерянности и страха. Доминировали улыбки и доброжелательность. Такой была Северная Корея, когда 18 августа я покидал её. Такой она и останется – уверенной в себе, суровой к врагу, сердечной к другу, не уступающей никакому нажиму, гордой и красивой, как миниатюрная девушка с цветком азалии в волосах, тёплым вечером стоявшая на берегу Тэдонгана. Река, безмятежно протекающая через столицу, служила естественным фоном милого девичьего облика. Он словно скрашивал мятежное время, протекающее через пространства и судьбы XXI века.

Уют Белгородчины

о книге «Знаменитые земляки», вышедшей в серии «Библиотека белгородской семьи»

Валерий Ганичев

Мама моя Анфиса Сергеевна с началом Первой мировой войны была вывезена из западных областей России на Урал, в город Шадринск, с детским домом (сколько же раз нашим русским людям в своей жизни приходилось переселяться из одной области в тыл, подальше от войн и невзгод). Но и тут было неспокойно: к городу приближался, всё сокрушая, адмирал Колчак, чей жестокий след был особенно заметен в Сибири. Детдом был эвакуирован в город Череповец Вологодской губернии (новый тыл). Мама на три года была отдана в услужение местному священнику Фаворскому. Семья оказалась дружелюбной к девочке, она там быстро научилась читать и писать. Причём, писать очень грамотно, что сослужило ей добрую службу, когда она затем работала в библиотеке. К ней приходили даже из местного исполкома с просьбой: Фиса, напечатай, ты очень грамотно печатаешь. Ну, и к чтению она тогда же приобщилась. Видела она, как складно, опрятно и красиво живёт эта семья. Прошло два-три года — и девочка возвратилась в приют. Там у неё прошли детство и юность. Как все её сверстники, была мама моя и пионеркой, и комсомолкой. Быт и жизнь были тогда, конечно, другими. В обществе звонко звучало: "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног!". За этим стремлением действительно стояло желание "отряхнуть" прошлое, "обновиться", желание неистовых ревнителей устранить старую жизнь. В эту воспламеняющуюся смесь полетели и иконка в красном углу, и герань на окошке, и гора подушек на кровати, и слоники на буфете, и фотографии предков в рамках на стене. Хлам! Отгнившее прошлое!.. А с человеком без прошлого, без устоев уже и справиться было легче.

Фиса (Анфиса) чувствовала, что что-то важное уходит из жизни – её отлаженность, уют, что ли? С годами ей больше хотелось как-то всё наладить, и она старалась уют всё-таки поддерживать, что нелегко было в семье с четырьмя сыновьями.

Да, уют, порядок, красота жизни и быта не входили в кодексы и правила того времени. Это часто было второстепенным, этого стыдились. А между тем это — один из краеугольных столпов общества. Не будет уюта — рухнет мир. Как Атлант держит на своих плечах (руках) мир, так и народ держит на своих плечах уют. Иначе — Древний Рим ("хлеба и зрелищ!"), Париж XVIII века (гильотина, уничтожение аристократов и священников), Россия 1917 года (неправедность элиты, неравенство, Гражданская война), Советский Союз (началось социальное расслоение, люди побежали за границу). Если страна и народ не устроят у себя уют и порядок — быть беде.

И укрепление государства тоже требует уюта: на заводе, в научной лаборатории, в солдатской казарме, в офицерской квартире, в сельском клубе и городском дворце культуры. В стране должен быть уют нашего народа, и это, безусловно, одна из задач власти. Уют — народу!

Вот на Белгородчине это — одно из важных направлений деятельности власти. К чему только не прикладывают свои силы белгородцы! Это и уют людей, жителей сёл, городов, храмов, комбинатов, парков, садов, земельных участков перед домом. Уют — это не только организация в области, это порядок, красота, благоустройство, это в немалой степени сама жизнь, её люди. Это нелегко, но это благо, которое вершат они.

Несколько лет назад на совещании президентского совета в Ярославле я услышал о создании там "Библиотеки семьи". Решил порекомендовать её в Белгороде, а оказалось, она там уже создана.

Вот названия некоторых книг из этой библиотеки: "История Белгородчины", "Традиции и народное творчество Белгородчины", "Знаменитые земляки", "Белогорье: краски неба и образы земли". Для маленького путешественника выпущена серия "Белгородчина: картины, иллюстрации" — вся история от древних скифов и сарматов-кочевников. Ведь Блок, не стесняясь, говорил: "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, с холодными и жадными очами!". А затем — древние стоянки восточных славян, походы вещего Олега, Святослава, Владимира и Игоря. И все красоты области: от заповедников до Белых гор — всё о том, что надо беречь для Красной книги. И древняя засечная линия, защищавшая Москву от крымских татар. И ещё история Белгородского полка, бившего шведов под Полтавой. За участие в этом сражении полк был награждён боевым знаменем, знаки которого, орёл и лев, позднее вошли в герб города и области. Улица Белгородского полка — одна из центральных улиц Белгорода. Гражданская война принесла свои кровавые следы. В области побывали и части добрармии Деникина и славная будённовская конница.

Во время Курской битвы на этой земле проходило одно из решающих сражений — Прохоровское танковое сражение. Сейчас там музей "Третье ратное поле России", Музей бронетанковой техники, танкодром, храм Петра и Павла, в день памяти которых совершилось сражение. Тут же — блистательная белая свеча звонницы, созданной великим скульптором Вячеславом Клыковым.

В памяти от этих дней осталась и рокадная железная дорога, проложенная от Старого Оскола до станции Ржава стариками-белгородцами, девушками и подростками за один месяц лета 1943 года. Это была дорога Победы, с любовью называемая людьми "Осколяночка".

В городе и области берегут следы великих сражений, есть замечательная диорама, посвящённая битве, – "Огненная дуга".

А вот пример, как говорится, уже из другой оперы. В городе Алексеевке гордо возвышается памятник крепкому, деловитому крестьянину Даниилу Бокарёву. Алексеевка благодаря ему стала родиной подсолнечного масла! Он изобрёл и создал деревянный станок, с помощью которого можно получать подсолнечное масло. Вся область — в жёлтых солнечных головках подсолнухов, которые дают превосходное масло.

А не хотите восхититься богдановским луком? Сколько раз я его ел в белгородском санатории "Красиво". Вкусно! Даже во Франции этот лук получил золотую медаль.

А уж яблок-то, яблок вкусных в области! Даже капризная императрица Екатерина, угостившись яблоками из местных садов, приказала привозить к своему столу яблоки из Корочи. Яблочные фестивали проходят каждую осень на корочанской земле.

Раньше в области было несколько крупных ветряных мельниц. Энергия ветра бесплатна. Нынче их остаётся одна-две, а ветер остаётся бесплатным. Может, снова его запрягут? Пасеки во многих сёлах, школах, где дети учатся хозяйствовать, служить живой природе. Вспоминают тут ямщиков, их постоялые дворы, умелых жён, которые ткали тёплые ковры-половики и покрывала.

Святой покровитель области — епископ Иоасаф Белгородский. Преображенский собор, где лежат его святые мощи, строили всем миром 200 лет назад. Святитель Иоасаф духовно объединяет Украину и Россию, что очень важно на этих пограничных землях Слобожанщины.

В области гордятся народными костюмами, игрушками, гончарными изделиями, декоративным творчеством. Тут живут создатели декоративной резьбы, народные мастера. Красив и возвышен Белгородский университет с его прекрасно оснащёнными факультетами и институтами, спортивной школой олимпийской чемпионки по гимнастике белгородки Светланы Хоркиной, со светоносным храмом, со своим ботаническим садом. Честно говоря, не видел нигде памятника тому, кто наводит чистоту, — дворнику. Дворники в Белгороде есть! Рядом с дворником — уютная картинка двора: кошка, у которой от поглаживания заблестел нос.

И, конечно, Курская магнитная аномалия — богатство Белгородской земли — железная руда.

Всё это — темы книжной серии "Библиотека белгородской семьи". Но особое значение в ней, как мне представляется, имеет книга "Знаменитые земляки". В старину, да и сейчас говорят, что когда строят храм, собирают деньги всем миром. Принцип, по которому построена книга "Знаменитые земляки", такой же: она создана таким образом, что нектар мысли, слова, духа и сердца соединяет земляков Белгородчины, даже если они не живут на этой земле, а лишь родились на ней. И тут видны крепкие духовные, культурные связи белгородцев со всей страной, с Россией, со своими корнями. Хочу привести весь список организаций, кого благодарят создатели книги, вышедшей при поддержке правительства Белгородской области: Управление культуры области, Управление спорта, госархив области, архив новейшей истории области, Белгородский историко-художественный музей, Музей-панорама "Курская битва", Государственный художественный музей, Музей-мастерская художника Станислава Косенкова, Городской государственный литературный музей, Городской музей народной культуры, Белгородский государственный центр народного творчества, Старооскольский центр декоративно-прикладного творчества, Белгородский национальный исследовательский университет, Белгородский государственный институт культуры и искусства, Универсальная научная библиотека, Алексеевский, Борисовский, Гайворонский, Губкинский, Корочанский, Красногвардейский, Ракитянский, Ровеньский, Старооскольский, Чернянский краеведческие музеи, Шебекинский историко-художественный музей, музей с. Верхопенье, Духовно-краеведческий центр во имя святого Иоасафа Белгородского (г. Грайворон), Историко-театральный музей М.С. Щепкина, Мемориальный культурный музей В.Г. Шухова (г. Грайворон), Дом-музей генерала армии Ватутина, парк регионального значения "Ключи", государственный природный заповедник "Белогорье", Белгородский союз художников, Белгородская галерея фотоискусства В.А. Собровина, Белгородский союз фотохудожников, клуб "Аэро-камера".

Этот список сам по себе грандиозен, впечатляющ, поучителен! Один он о многом говорит.

На обложке книги — портрет замечательного советского полководца Николая Фёдоровича Ватутина, уроженца здешних мест, классика советского военного искусства, которого даже немецкие генералы называли гроссмейстером. В 1941 году начал войну в чине генерал-лейтенанта и был первым заместителем начальника Генштаба. Был начальником штаба Северо-Западного фронта, командующим Воронежским, Юго-Западным и Первым Украинским фронтами. За успешное руководство войсками во время контрнаступления под Сталинградом был награждён высшей полководческой наградой — орденом Суворова I степени. Он классик военного искусства. Особенно современникам запомнилась военная операция по освобождению Киева. Он был ранен и скончался 15 апреля 1944 года под Ровно. А 17 апреля 1944 состоялись похороны освободителя Украины. В Москве прозвучал салют из 24 залпов в час его погребения. В 1948 году был установлен памятник с надписью: "Генералу Ватутину от украинского народа". Памятники ему были установлены в Валуйках, Белгороде, Старом Осколе, Донецке. Его могила в Киеве — это, конечно, наше общее национальное достояние.

Вот дважды Герой Социалистического Труда Василий Яковлевич Горин. Мне посчастливилось поговорить с ним в больнице, видеть вручение знаменитых "Горинских премий", которые много значили и значат на Белгородчине. Был Горин на фронтах войны, там после тяжёлого ранения оказался в плену, был в концлагерях на территории Латвии, потом снова служил в Красной Армии. Будучи лейтенантом медицинской службы, на родине, на Белгородчине работал фельдшером, руководил фельдшерско-акушерскими пунктами. В 1959 году был избран председателем колхоза имени Фрунзе в родной Бессоновке.

В этой беседе я убедился, сколь широк и высок круг его интересов: сельскохозяйственная практика и наука, экономические показатели, жизнь человека, его характер. Поразился широкому знанию литературы, о которой он подробно расспрашивал, показывая глубину своего знакомства с книгами и их авторами, — жизнь ведь часто не оставляет работающему человеку времени на чтение... У нас в стране всегда были мудрецы-земледельцы, вносящие свой созидательный вклад в жизнь. Они выступали за улучшение жизни крестьянина, его хозяйства, его условий проживания, его бытия, но против очернения его усилий, объявления его "неперспективным". Помню спор Белова с казаками на Дону: "У вас тут оглоблю ткни — вырастет дерево!". Сошлись в конце концов на том, что надо работать и тут, и там. Вспомнили народного академика с Южного Урала Мальцева и великого организатора, председателя колхоза "Рассвет" Кирилла Орловского из Белоруссии, партизана, Героя Советского Союза с войны и Героя Социалистического Труда за поднятый колхоз, вспомнили и дважды Героя Социалистического Труда с Украины Макара Посмитного, который, как и многие селяне, был избран в Верховный Совет СССР депутатом. Помню, как на него обрушили свои язвительные, "убийственные" вопросы в Англии журналисты Би-Би-Си: господин Макар Иванович, как вы относитесь к демократии, к правам человека? Макар Иванович — человек бывалый, отвечал спокойно и уверенно: "Демократию мы уважаем, развиваем, любим". Потом подумал и ударил по столу кулаком: "Но у себя в колгоспи (колхозе) я люблю порядок". Вот так: все эти умелые созидатели любили демократию, но чтобы в доме был порядок! Такой "порядок" был в колхозе у Горина. Стоит тут и спортивный центр, и детский сад, школа. На вопросы о цели его жизни он отвечал: "Чтобы люди жили лучше". Просто и, главное, созидательно и со смыслом. Пятьдесят лет во главе колхоза! Его памятники в родной Бессоновке и в Белгороде напоминают, во имя чего жил этот человек.

Вот другой великий человек советской эпохи – Андрей Кириленко, родившийся в Алексеевке на Белгородчине. Крепкий советский хозяйственник, организатор производства, партийный лидер, возможный преемник Леонида Брежнева, он был инженером в Запорожье, стал там секретарём обкома партии, курировал авиастроение. В начале войны чётко и организованно провёл эвакуацию заводов Запорожья на Урал. Был назначен в Военный совет 16-й армии, затем снова направлен на Урал в качестве уполномоченного Комитета Обороны. После войны возглавлял обком партии, восстанавливал город. Затем — Николаевский обком партии, где его присутствие уже я лично чувствовал. Затем — Днепропетровский обком, стратегическое строительство знаменитого "Южмаша". С 1955 года — Свердловский обком партии. Урал — опорный край державы, как писал Александр Твардовский. С 1966 года работал в ЦК КПСС, курировал всю советскую промышленность, член Политбюро, брал на себя ответственность за решение многих вопросов. За это время объём промышленности в СССР вырос в два с лишним раза. Ушёл на пенсию в 1982 году, завещав партии всё своё состояние. На заводе "Химмаш" в его родной Алексеевке был установлен ему бюст как дважды Герою Социалистического Труда. В общем, неизвестно, конечно, как бы повернулась жизнь, если бы КПСС возглавил такой умелый руководитель и строитель, а не говорун Горбачёв.

Когда погружаешься в книгу "Знаменитые земляки", поражаешься многообразию исторических и духовных корней, которыми связана область с Россией, да и со всем миром. Ведь соками этой Белгородской земли, характерами людей был взращен для нашей культуры великий реалист, артист, основоположник того направления, которое сыграло роль в отечественном сценическом искусстве, спасло его от формалистических изысков и ерунды беспредметности, — М.С. Щепкин. Недаром позднее, когда он вышел из своего крепостного состояния, его творчество узнавали и любили Пушкин, Гоголь, Герцен, Некрасов, Грановский, Тургенев, Островский. Московский Малый театр недаром называется Домом Щепкина. Белгородский академический драмтеатр назван его именем. А дом-музей Щепкина открыт на его родине, в селе Алексеевке Яковлевского района.

А рядом — железо. Выдающийся русский инженер, строитель, изобретатель, учёный, почётный академик АН СССР, применивший многие новые технологии в строительстве, Герой Социалистического Труда Владимир Шухов. Все мы любуемся в Москве выдающейся "башней Шухова" — ажурной вышкой первого советского телевидения, а в украинском Николаеве ещё в 50-е годы я восхитился его возвышающейся над всем городом изящной водонапорной башней. Награды, награды... Золотая медаль на Всемирной выставке в Париже. Его кипящий ум порождал великие технологические открытия. В 2001 году памятник Шухову был открыт в Белгороде, а в 2008 году — в Москве. Его имя носит Белгородский государственный технологический университет, школа и парк в Грайвороне. Золотая медаль русского гения В.Г. Шухова присуждается за выдающийся вклад в развитие науки и техники. И все эти достижения начинались на земле Белгородчины.

Недавно в залах Третьяковки состоялась выставка замечательной русской художницы Зинаиды Серебряковой, родившейся в селе Нескучном Белгородского уезда (ныне оно в Харьковской области). Зинаида Серебрякова соединяла в себе знаменитые художественные династии Бенуа и Лансере, училась у многих мастеров в Париже и Риме. Но, без сомнения, её художественным истоком была малая родина — Нескучное Белгородского уезда. Тут она открыла целый художественный мир природы и людей. Тут создавала портреты детей, любимого мужа Бориса Серебрякова, умершего позднее от тифа, образы крестьянок, вообще лица русской деревни. Замечательная её картина "Беление холста"… Народу на выставке было много. Художница ещё раньше пришла к нам — в 50-е, 60-е годы, хотя в силу разных обстоятельств в Россию она не смогла вернуться. В общем, и тогда, и сейчас Зинаида Серебрякова соединяла всю Россию с художественным миром Европы, Парижем, Римом, Марокко, ибо её работы находятся во многих музеях страны, музеях СССР, есть и в музеях Белгорода. Вот какой художественный свет пролила на нас Зинаида Серебрякова с Белгородской земли.

А вот уникальная личность — Василий Ерошенко. Первый раз упомянут в историческом альманахе "Прометей", вышедшем в 60-е годы в нашем издательстве "Молодая гвардия". Ослепший в четыре года, он не сдался. "С тех лет я покинул сказочный мир солнца. Ночь моя продолжается и будет продолжаться, пока я жив. Но разве я проклинаю её? Нет, вовсе нет. …Я учился слушать звёзды, поющие в небе, учился познавать природу". Мир не без добрых людей. В 1894 году его отправили в Московское учебно-воспитательное заведение воспитания и обучения слепых детей. Он закончил успешно школу, получил профессию музыканта-скрипача. В 1912 году он едет в Англию и обучается в Королевской коллегии для слепых. Он полон энергии и хочет всё больше и больше знать. "Солнце — поводырь слепых", - утверждает он в 1914 году и отправляется навстречу солнцу, в Японию. Там, обучаясь в токийской школе для слепых, изучает японский язык, иглоукалывание, массаж, игру на японских струнных инструментах. В 1916 году печатает на японском языке "Рассказ о бумажном фонарике", выступает с лекциями о русской литературе, даёт концерты в филармонии. Появляются статьи об этом в японских энциклопедиях. С 1916 по 1919 год живёт в Таиланде, Бирме, Индии. Везде интересуется судьбой незрячих людей, пытается понять их особенности и взгляды. С 1921 года он снова в Китае, где классик китайской литературы Лу Синь перевёл его произведения на китайский язык. Затем Париж, конгресс незрячих. Преподает в Коммунистическом университете трудящихся Востока в японской секции. Через пять лет посещает Чукотку, чтобы узнать жизнь и быт незрячих людей в тех краях. В 1934 году создаёт в Туркмении для слепых туркменский алфавит на базе шрифта Брайля. Позднее в Сергиевом Посаде (Загорске) преподаёт русский язык и литературу ослепшим военным. Жизнь его окончилась в 1952 году в родной Обуховке в Старооскольском районе, где у музея его имени стоит бюст со словами, в которых он сам описал свою жизнь: "Учил, путешествовал, писал". Честно говоря, мне не хватает ни в музее, ни в его жизни разгаданных загадок, какой-то, если хотите, мистики, фантазии. Ведь немногое он видел, но многое услышал, что нам не дано, а таким людям, как болгарская Ванга, которые восхищали людей, был дан дар свыше — предвидение. Да, такие люди — знак великого дара, культурной, исторической, духовной силы человека. И судьба Ерошенко ещё не раз будет открыта снова.

Вот какова Белгородская область, всегда готовая дать созидательные кадры для нашей страны. И уют с ними точно чувствуется!

Рентгеновский рок-н-ролл

выставка «Музыка на костях» в Гараже

Галина Иванкина

«Запись старая, некачественная, но, несмотря на это, хорошо чувствуется общий ритм и заводная сила этой вещи».

Виктор Славкин «Взрослая дочь молодого человека»

Странный предмет — рентгеновский снимок со звуковой дорожкой. Это не сюрреалистический выверт и не концептуальная загадка. Это — наша историческая данность. Сейчас вещичка требует пояснений — причём глубоких, на уровне социологии, политики, экономики. Почему вдруг появились кустарные пластинки, состряпанные из столь нетривиального и даже пугающего материала? Переломы на просвет! Фильм Валерия Тодоровского «Стиляги» (2008) начинается с эпизода в медицинском кабинете. Потом нам являют процесс изготовления «буги-вуги на костях». Специальный аппарат, нарезавший звуковую дорожку. Запретный мир. Грязные танцы. «Музыка толстых» - по хлёсткому и грубому выражению пролетарского писателя. Самопальные «диски» продавались на чёрном рынке, из-под полы. Джаз, танцевальная поп-жвачка, Пётр Лещенко и ещё как-то эмигрантские романсы — всё годилось для тайного бизнеса.

Это расцвело в послевоенном СССР, когда молодёжь определённого сорта и вида ощутила потребность в эффектах. Оркестр Гленна Миллера, блёстки, шелка, искры из глаз. Окно в другую, завлекательную life, которая мало походила на бытие в коммунальной квартире с непременной тётей Зиной, плюющей в соседский рассольник. Реальность Америки и особенно Европы не была краше, но у них имелся киношный миф. Грёза о том, что всё окей, а завтра и тебе повезёт, вот увидишь. Многие исследователи отмечают, что демонстрация всех этих «Серенад Солнечной долины» и «Тарзанов» обернулась крахом. Роковая (от слова rock) ошибка. Не идеологическая, но — бытовая, житейская. Просчитались, когда кинули полуголодной стране яркую сказочку — из неё быстро получился миф о западном преуспеянии. Главным раздражителем были вовсе не наряды и не апартаменты, а — музыка. Она казалась иной и манящей. Её сочли главным козырем свободного мира. Более того, постепенно сложилось мнение, что если нам что-то запрещают, стало быть, оно — достойное. Вы запрещаете? Так я буду петь! Доставание англоязычного музона, прикосновение к хай-лайф. Писатель-диссидент Василий Аксёнов постоянно подчёркивал, что джаз, рок-н-роллы, твисты, шейки обернулись чем-то большим, нежели набор звуков. Наивное и агрессивное западничество, приведшее всех нас к отказу от Прекрасного Далёка. Буржуйские танцы, прорывавшиеся через шумы и скрипы, - «буги на костях» не отличались высоким качеством, но и такое было в цене, шустрые мальчики продавали «мечту» в подворотнях, паслись возле музыкальных магазинов, отслеживали потенциальную клиентуру — вон тот в ярких брючках, наверняка, польстится...

Выставочный центр «Гараж» представляет экспозицию, обращённую в прошлое – к тем забытым чёрным пластинкам с просвечивающими рёбрами, лучевыми косточками и шейками бедра. «Ещё бы! Парни, да эту же пластинку в музей надо. Молодёжь ведь не знает, что у нас первые джазовые пластинки на рентгеновских снимках записывались. Джаз на костях! Музыка на рёбрах! Скелет моей бабушки! Это ж вот как крутились!» - восклицал Прокоп, герой пьесы Виктора Славкина «Взрослая дочь молодого человека». И вот пластинки дождались своего часа. Устроители сообщают: «Выставка «Музыка на костях» посвящена уникальному эпизоду из жизни послевоенного советского общества: в конце 1940-х — начале 1960-х изобретательные советские меломаны использовали трофейные и самостоятельно изготовленные рекордеры, чтобы подпольно копировать на рентгеновские снимки музыку, не входившую в дозволенный цензурой репертуар».

Интересно, что перед нами — коллекция англичанина. Для Стива Коутса всё это – русская экзотика и арт-объект, а для нас — часть материальной истории. Впервые увидев самодельную рентген-пластинку, британец впал в лёгкое оцепенение: «Я был поражён странной, призрачной красотой этого предмета, стал искать другие образцы, другие записи – так постепенно возникла идея архива этих снимков и оцифровки музыки с них». Сначала возникло изумление, но лишь затем явилась идея музыки. Экспозиция оформлена стильно-молодёжно, как нынче принято: полумрак, подсветка, пространственные решения, которые сами по себе – уже искусство. Громадные светящиеся фотографии тех дисков, во всю стену круг с фрагментами скелета и сами пластинки с корявыми подписями - «ансамбль такой-то», а то и вовсе диковатое: «Пэт Бун Хали-Гали». Как заклинание. Всё — наспех, ибо в любой момент могла начаться облава. А всё простенько и буднично: PatBoone — американский исполнитель симпатично-карамельных песенок, некоторое время соперничавший с Элвисом Пресли.

А вот запись композиции «Rock Around the Clock» — считается, что именно с неё началось увлечение рок-н-роллом в Советском Союзе. В короткометражке «Иностранцы» (1960) утро тунеядца на фоне «Rock Around the Clock» — позднее, нетрудовое, расслабленное утро. Под ритмы Билла Хейли парень наливает себе рюмочку — какова музыка, таков и настрой. Правда, у этого «мажора» - катушечный магнитофон, признак дольче-вита эпохи Оттепели. Большинство же довольствовалось самопальным «роком на костях». В своей книге «The Strange Story of Soviet Music on the Bone» Стив Коутс констатировал: «Песня Билла Хейли «Rock Around the Clock» обрела почти мифический статус. Её текст вряд ли может считаться антисоветским, да и вообще протестом против чего бы то ни было, однако звучащее в песне предложение бросить всё ради непрекращающегося танца раздражало власть настолько же, насколько восхищало советских стиляг». Стив не договаривает — эта вещь, равно как и другие рок-н-ролльные композиции, бесили западную консервативную публику, клерикалов, политиков ультраправого и даже умеренно правого направления точно так же, как и советскую номенклатуру. Если у нас эти танцульки считались проявлением буржуазной тлетворности, то в Англии, США говорилось о влиянии… разнузданных «левых» сил, подкармливаемых из Кремля. Во Франции рок-н-ролл объявляли американской дешёвкой. Риторика весьма сходна: лозунги о чужеродности, пошлости, похабстве. С одним немаловажным исключением: в капстранах «Rock Around the Clock» могли бранить, но дельцы звукозаписывающих компаний смотрели на это сквозь пальцы — прибыль важнее идеологии, а раз молодёжи нравится вертеться и подпрыгивать, будем ей благодарны и подсунем яркую пластиночку. В Советском Союзе мода не имела никакого влияния на Агитпроп: он сам создавал моду или же фильтровал всё, что поступало из-за бугра. Пижонам приходилось выкручиваться и проявлять смекалку, часто не совместимую с моралью и уголовным кодексом.

На выставке можно увидеть диковинный агрегат — рекордер, тот самый, на котором производилась запись. Также можно узнать имена ребят, которые держали «бизнес»: Борис Тайгин и Руслан Богословский. Гении технологий! Разумеется, они получили ощутимые сроки за свои художества, что было правильным и закономерным. Вместе с тем, их искренне жаль, как и многих обитателей «параллельного Совдепа» с его самопалом, самиздатом и самогоном. Люди, ползавшие (а не летавшие!) вне системы, вопреки системе и — благодаря системе. Кому пришло бы в голову наживаться на запрещённой или некольмильфотной музыке, если бы она не была табуирована? Препоны возбуждали страсть — часто порочную, а страсть порождала желание получить, прикоснуться. На выставке представлены записи и русских исполнителей – Петра Лещенко, Вадима Козина, каких-то оркестров. Эмигранты, либо, как Вадим Козин, попавшие в опалу. Занятно выглядит пластинка с романсом Константина Сокольского «Скажите, девушки, подружке вашей» - не все разрешённые исполнители имели доступ к государственной звукозаписи. Многие романсы, преспокойно исполняемые на эстраде (особенно в провинции или в курортных городах), оказывались непригодными для официального тиражирования. Так создавался дефицит, повышенный спрос, нервный вопрос: «Где достать?».Общество — даже самое передовое — не может существовать без лёгкой, простенькой и бессмысленной музыки. В Советском Союзе этого упорно не желали видеть и понимать. Что в итоге? Американские и прочие западные «голоса» принялись окучивать нас при помощи своей поп-культуры, а ушлые пацаны, вроде вышеуказанных Тайгина и Богословского, клепали свои пяти-семи-десятирублёвые пластинки. Василий Аксёнов писал: «Первые выловленные из эфира на программе «Голос Америки» в пятидесятые годы звуки «бибоп» распространялись в России на самодельных пластинках, сделанных из рентгеновских пленок. Труба Гиллеспи и кларнет Гудмана проходили через тени грудных клеток, бронхов и лёгочных альвеол. Подпольная индустрия этих пластинок так и называлась «Джаз на костях». Вот вам картина из далёкого советского прошлого. Юнцы в свитерах с оленями вокруг чемоданного патефона. Придавленная в центре, чтобы не вспучивалась, перевёрнутым бокалом, крутится самодельная пластинка...».

В ленинградской хронике 1950-х годов показывают лица молодых парней, торговавших рок-н-роллами возле музыкального магазина. Их взяли с поличным. Дегенеративные лица и — добротные плащи, стильно пошитые пиджачные пары, красивые галстуки. Закадровый голос вещает что-то о «...немудрёной анатомии духовного убожества». Оно так, но не меньшее убожество — такие сюжеты, где ресторанам противопоставляется...учёба в техникуме. На этой дурацкой антитезе выигрывали только наши геополитические противники, из года в год воспитывавшие уверенных и циничных западников. Эта выставка — не просто ретро-путешествие или шок-инсталляция, посвящённая старинному русскому ноу-хау. Это — предупреждение всем «запрещальщикам» и «заградителям от скверны». Советский мир упустил молодёжь, которую тут же подхватили и закружили в Rock Around the Clock-е американские радиостанции: чем изощрённее их глушили, тем сильнее они нравились. Слава рентген-рока закончилась в середине 1960-х — с массовым распространением катушечных магнитофонов. Жить стало проще, лучше, веселее и — безопаснее. Коллекционер Стив Коутс подытоживает: «Конечно, в мире и по сей день есть места, где музыка и культура подвергаются цензуре, но в целом мы живём в эпоху, когда прослушивание любой музыки не предполагает никакого риска, никакой опасности. В чем тогда её ценность?». Ценность музыки в самой музыке. Но иногда — в трудностях, с которыми её достаёшь.

Первый - третий

к 200-летию со дня рождения Алексея Константиновича Толстого

Владимир Винников

Историки (да и многие ценители) отечественной литературы отводят фигуре Алексея Константиновича Толстого (1817-1875) место где-то в тени двух его младших родственников-Николаевичей: Льва (1828-1910) и Алексея (1883-1945). Известно, что автор "Войны и мира" доводится "старшему" Толстому троюродным братом, а автор "Хождения по мукам" — внучатым племянником в четвертом колене.

Впрочем, как сказать: "в тени"? Ведь произведения, написанные лично Алексеем Константиновичем и при его участии, вне всякого сомнения, навсегда вошли не только в классический "золотой фонд" отечественной литературы, но и в русский "генетический культурный код", в нашу "культурную матрицу"… То есть не в тени как таковой тут, наверное, дело.

Напомню, что граф Лев Николаевич Толстой был, по определению Ленина, "зеркалом русской революции", "первым настоящим мужиком в русской литературе", а граф Алексей Николаевич Толстой — вообще "красным барином" и любимцем "отца народов" Сталина, они полностью соответствовали своему "духу времени".

Алексей же Константинович — Толстой по фамилии, но Разумовский-Перовский по сущности своей — никакому "духу времени" категорически не соответствовал, и даже не спорил с ним, а, скажем так, духом и временем этим брезговал и по возможности их чурался.

Двух станов не боец, но только гость случайный,

За правду я бы рад поднять мой добрый меч,

Но спор с обеими — досель мой жребий тайный.

И к клятве ни один не мог меня привлечь.

А уж как оба эти стана желали заполучить такого бойца! Настоящего былинного богатыря: и тела, и духа.

"Граф Алексей Толстой был в то время красивый молодой человек, с прекрасными белокурыми волосами и румянцем во всю щеку. Он еще более, чем князь Барятинский, походил на красную девицу; до такой степени нежность и деликатность проникала всю его фигуру. Можно представить моё изумление, когда князь… стал рассказывать многие действительные опыты силы Толстого: как он свёртывал в трубку серебряные ложки, вгонял пальцем в стену гвозди, разгибал подковы", — свидетельствует, например, Василий Инсарский. А еще — так, к слову — наш герой перебрасывал двухпудовую гирю через одноэтажный дом, сворачивал винтом железную кочергу и, вообще, всю свою жизнь богатырствовал вволю…

Не случайно русские богатыри всегда были героями его творчества — правда, типу Алёши Поповича, куда более близкому для себя, он всегда предпочитал тип Ильи Муромца.

Под бронёй с простым набором,

Хлеба кус жуя,

Едет лесом, едет бором

Дедушка Илья…

И ворчит Илья сердито:

«Ну, Владимир, что ж?

Посмотрю я, без Ильи-то

Как ты проживешь?

Ну, вот и представьте себе такого "дедушку Илью", да еще прекрасно образованного, свободно владеющего пятью иностранными языками, где-нибудь в министерстве или в прогрессивном журнале…

В каком-то смысле его тоже можно назвать демократом, но это был демократизм не "снизу", а "сверху" — демократизм аристократического маскарада, где "все свои" и "без чинов". От наперсника детских игр Александра II, от человека, с младых ногтей вовлеченного в жизнь, явную и тайную, "высшего света" Российской империи, трудно было ожидать иного. И если ему чем-то действительно претила сначала "николаевская", а затем и "александровская" Россия — так это как раз своей "казарменной демократией", блестяще, безукоризненно, на все времена высмеянной в сатире "Сон Попова", которая датирована летом 1873 года, но легко может быть спроецирована в любое время, вперёд или назад:

"Вошёл министр. Он видный был мужчина,

Изящных форм, с приветливым лицом,

Одет в визитку: своего, мол, чина

Не ставлю я пред публикой ребром.

Внушается гражданством дисциплина,

А не мундиром, шитым серебром,

Всё зло у нас от глупых форм избытка,

Я ж века сын — так вот на мне визитка!..

Министр меж тем стан изгибал приятно:

«Всех, господа, всех вас благодарю!

Прошу и впредь служить так аккуратно

Отечеству, престолу, алтарю!

Ведь мысль моя, надеюсь, вам понятна?

Я в переносном смысле говорю:

Мой идеал полнейшая свобода —

Мне цель народ — и я слуга народа!

Прошло у нас то время, господа, —

Могу сказать; печальное то время, —

Когда наградой пота и труда

Был произвол. Его мы свергли бремя.

Народ воскрес — но не вполне — да, да!

Ему вступить должны помочь мы в стремя,

В известном смысле сгладить все следы

И, так сказать, вручить ему бразды.

Искать себе не будем идеала,

Ни основных общественных начал

В Америке. Америка отстала:

В ней собственность царит и капитал.

Британия строй жизни запятнала

Законностью. А я уж доказал:

Законность есть народное стесненье,

Гнуснейшее меж всеми преступленье!

Нет, господа! России предстоит,

Соединив прошедшее с грядущим,

Создать, коль смею выразиться, вид,

Который называется присущим

Всем временам; и, став на свой гранит,

Имущим, так сказать, и неимущим

Открыть родник взаимного труда.

Надеюсь, вам понятно, господа?.."

Не те ли самые слова из тех же самых уст мы слышали и вчера, и сегодня, и, скорее всего, еще не раз услышим в будущем? Тем более, что при виде «бесштанного» Тита Евсеича Попова министр становится «ещё прекраснее во гневе»:

«Что это значит? Где вы рождены?

В Шотландии? Как вам пришла охота

Там, за экраном снять с себя штаны?

Вы начитались, верно, Вальтер Скотта?

Иль классицизмом вы заражены?

И римского хотите патриота

Изобразить? Иль, боже упаси,

Собой бюджет представить на Руси?»

Я жертвую агентам по две гривны,

Чтобы его — но скрашиваю речь, —

Чтоб мысли там внушить ему иные.

Затем ура! Да здравствует Россия!»

Точно так же безукоризненно, на века "выпороть словом" высокопоставленного чиновника, конкретно — начальника управления по делам печати Михаила Лонгинова, который "из лучших побуждений" пытался запретить издание трудов Чарльза Дарвина, мог только аристократ чистой воды.

Полно, Миша! Ты не сетуй!

Без хвоста твоя ведь ж.па,

Так тебе обиды нету

В том, что было до потопа…

Способ, как творил Создатель,

Что считал Он боле кстати —

Знать не может председатель

Комитета по печати.

Собственно, и классическая маска Козьмы Пруткова, "директора Пробирной Палатки", созданная Толстым в содружестве со своими двоюродными братьями Жемчужниковыми, имеет те же корни "маскарадной", "карнавальной" сатиры — впрочем, доведенной до такого уровня совершенства, на котором она уже начинает отрицать саму себя: "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим!", "Где начало того конца, которым оканчивается начало?", "Если хочешь быть счастливым, будь им", "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою", — и так далее… Кстати, случайно ли облик булгаковского Шарикова в фильме "Собачье сердце" 1988 года имеет почти портретное сходство с "каноническим" изображением Козьмы Пруткова?

"Его главною духовною стихией была свобода — опять-таки в идеальном значении этого слова", — подобными свидетельствами современников об Алексее Константиновиче Толстом можно заполнить не одну книгу (в данном случае цитата принадлежит князю В.П. Мещерскому).

Тот же аристократический идеал личной свободы, сопряжённой со служением "пользе Отечества" — в его лирических стихах, в романе "Князь Серебряный", в драматической трилогии "Смерть Иоанна Грозного", "Царь Федор Иоаннович" и "Царь Борис", где именно этот идеал Толстой не только воспевает, но и выдаёт за "корень" воцарения династии Романовых.

Самое важное — никакого разрыва между жизнью и творчеством, хотя долгое время Алексей Константинович жертвовал вторым ради того, что считал своим долгом, участвовал в Крымской войне, был ранен…

В письме к Александру II, приложенном к прошению об отставке, которое было подано в сентябре 1861 года, он писал: "Служба и искусство несовместимы, одно вредит другому, и надо делать выбор. Большей похвалы заслуживало бы, конечно, непосредственное деятельное участие в государственных делах, но призвания к этому у меня нет, в то время как другое призвание мне дано. Ваше величество, мое положение смущает меня: я ношу мундир, а связанные с этим обязанности не могу исполнять должным образом.

Благородное сердце Вашего величества простит мне, если я умоляю уволить меня окончательно в отставку, не для того чтобы удалиться от Вас, но чтобы идти ясно определившимся путем и не быть больше птицей, щеголяющей в чужих перьях. Что же касается до Вас, государь, которого я никогда не перестану любить и уважать, то у меня есть средство служить Вашей особе, и я счастлив, что могу предложить его Вам: это средство — говорить во что бы то ни стало правду, и это — единственная должность, возможная для меня и, к счастью, не требующая мундира".

Да, то самое, пушкинское: "И истину царям с улыбкой говорить", — но только в жизни, "весомо, грубо, зримо"…

Пушкин вообще был для Толстого примером и образцом — тем более, что он, благодаря своему дяде и "второму отцу" Алексею Алексеевичу Перовскому, в литературе известному под псевдонимом Антоний Погорельский, с юных лет лично знал величайшего русского поэта, чьи произведения всю жизнь мог цитировать на память без единой ошибки "целыми поэмами"…

Тут всё очень плотно и в некотором роде таинственно переплетено.

Откуда, например, пушкинский "кот учёный" из добавленного в 1828 году "Пролога" к поэме "Руслан и Людмила"?

"У лукоморья дуб зелёный;

Златая цепь на дубе том:

И днем и ночью кот учёный

Всё ходит по цепи кругом…"

Не оттуда ли, от Погорельского? Ведь 25-летний Пушкин писал брату Льву из Михайловского в Петербург 27 марта 1825 года: "Душа моя, что за прелесть бабушкин кот (у Погорельского — "Лафертовская маковница". — В.В.)! Я перечёл два раза и одним духом всю повесть — теперь только и брежу Тр. Фал. (у Погорельского — Аристархом. — В.В.) Мурлыкиным. Выступаю плавно, зажмурив глаза, повертывая голову и выгибая спину — Погорельский ведь Перовский, не правда ли?" А ведь Погорельский встречался во время "наполеоновского похода" русской армии в Европу с множеством европейских писателей, включая Иоганна-Вольфганга Гёте, а также Эрнста-Теодора Гофмана, чей знаменитый кот Мурр, таким образом, через своего "родного братца" Аристарха Мурлыкина может оказаться "двоюродным дядькой" пушкинского "кота учёного".

Интересно, что про самую известную повесть Погорельского "Чёрная курица, или Подземные жители" (1829), написанную им как раз для своего любимого племянника, черты характера которого были использованы автором в образе главного героя — по имени Алёша, разумеется, — Пушкиным не было сказано ни слова…

Погорельский в 1827 году, отправившись вместе с сестрой и племянником в очередную поездку по Европе, "по старой памяти" заехал в гости к Гёте — так 10-летний Алёшенька Толстой лично познакомился с великим автором "Фауста", который подарил мальчику "кусок мамонтового клыка с собственноручно нацарапанным изображением фрегата" и личной подписью. "От этого посещения, — вспоминал впоследствии Толстой, — в памяти моей остались величественные черты лица Гёте… к которому я инстинктивно был проникнут глубочайшим уважением, ибо слышал, как о нём говорили все окружающие…"

Всё это — лишь немногие факты, важные для понимания истоков и значения "феномена А.К.Толстого" для отечественной литературы и культуры в целом. Желающим получить более полное представление о жизни и "родовых корнях" этого писателя можно порекомендовать прекрасную биографию, написанную таким же "аристократом духа" Дмитрием Анатольевичем Жуковым (издана в 1982 году "Молодой гвардией" в серии "ЖЗЛ").

Именно поэтому в ней оказались возможными такие «неуместные артефакты», как Алексей Константинович Толстой, явно выходящий за рамки привычного деления на прошлое, настоящее и будущее. Ведь он идентифицировал себя… с европейским рыцарством: «У меня забилось и запрыгало сердце в рыцарском мире, и я знаю, ­что прежде к нему принадлежал­­» (из письма к Софье Бахметевой-Миллер от­ 4 сентября ­1856 года о впечатлениях от посещения замка Вартбург в Тюрингии). За четверть века до этого, после поездки по Европе: «Из Венеции мы поехали в Милан, ­Флоренцию, ­Рим и Неаполь­, ­и в каждом из городов рос во мне мой энтузиазм и любовь к искусству, ­так что по возвращении в Россию я впал в настоящую­ тоску по родине, ­в какое-то отчаяние, ­вследствие которого я днём ничего не хотел есть, ­а по ночам рыдал, ­когда сны меня уносили в мой потерянный рай…»

Но какое отношение мог иметь Алексей Константинович Толстой к романтизму: хоть «позднему», хоть «раннему», хоть какому угодно еще, — объективно, в качестве художника? Особенно — если понимать «художественный метод», романтизм — в том числе, как самый общий способ эстетического отражения действительности, задающий соотношения, опосредованные в философии фундаментальными категориями Всеобщего, Особенного и Единичного, а также Части и Целого, Причины и Следствия). Видимая доступность этих категорий обманчива как видимая доступность горных вершин: без соответствующей подотовки и оснащения неизбежен провал, срыв в метафизические бездны.

Так, например, известное определение Ф.Энгельсом литературного реализма: «типические характеры в типических обстоятельствах», — нельзя корректно и вообще адекватно использовать в практическом литературоведении без правильного понимания «типического» как Всеобщего в Единичном. «Всё это — больше, нежели портрет или зеркало действительности, но более похоже на действительность, нежели действительность походит сама на себя, ибо всё это — художественная действительность, замыкающая в себе все частные явления», — так объяснял В.Г.Белинский реализм Н.В.Гоголя.

Романтизм, отражающий в Единичном, через образ, уже не Всеобщее, но Особенное — как раз на этом уровне противостоит реализму. Знаменитый конфликт «героя и толпы» есть художественное выражение качественного отличия феноменов Особенного от массовидных феноменов Всеобщего. Поэтому для романтизма Трагическое — не просто центральная или высшая эстетическая категория, но категория сущностная, всепроникающая. Соответственно, всякий художник, берущий для отражения некие явления действительности именно как феномены Особенного, есть романтик.

Но эти феномены неустойчивы, они всегда суть либо момент перехода Единичного во Всеобщее, либо обратный момент — деградации Всеобщего в Единичное. Обе эти возможности подаются (например — советским литературоведением), соответственно, как романтизм «революционный» и романтизм «реакционный»…

Но ведь у А.К.Толстого как писателя никакого повышенного внимания к «романтической» категории Особенного при всём желании обнаружить не удастся — скорее, он сосредоточен даже на проявлениях в Единичном не Всеобщего, но Абсолютного, хотя прекрасно понимает невозможность «объять необъятное», но стремится именно к этому. К Чуду и Тайне, с большой буквы. И — находил ведь: в женщине, в природе, в любви, надежде и вере.

Колокольчики мои, цветики степные,

Что глядите на меня, тёмно-голубые?..

Средь шумного бала, случайно,

В тревоге мирской суеты

Тебя я увидел, но тайна

Твои покрывала черты...

Для А.К.Толстого — и в творчестве его и в жизни — была характерна высшая форма аристократизма: удивительная соразмерность, гармоничность, понимание собственного масштаба перед миром — но не бунт против этого мира, а смиренное восхищение всем сущим. Смиренное — даже в готовности смирить всех, сущим не восхищенных, а тем более — пытающихся уничтожать или даже умалять это сущее — вот тут его сатира становится воинствующей… И когда дело касается «преданий старины глубокой», и — особенно — когда речь идёт о современной ему действительности. Он зорок и беспощаден, развенчивая, по Фрэнсису Бэкону любых «идолов рода», «идолов пещеры», «идолов площади» и «идолов театра». Взять хотя бы знаменитую «Историю государства Российского от Гостомысла до Тимашева»:

И вот пришли три брата,

Варяги средних лет.

Глядят: страна богата,

Порядка ж вовсе нет…

В то время очень сильно

Рацвел России цвет,

Земля была обильна,

Порядка ж нет как нет.

Последнее сказанье

Я б написал мое,

Но чаю наказанье,

Боюсь monsieur Veillot.

Ходить бывает склизко

По камешкам иным…

Итак, о том, что близко,

Мы лучше умолчим…

Или незабвенный «лазоревый полковник» из уже упомянутого выше «Сна Попова»:

Но дверь отверзлась, и явился в ней

С лицом почтенным, грустию покрытым,

Лазоревый полковник. Из очей

Катились слёзы по его ланитам.

Обильно их струящийся ручей

Он утирал платком, узором шитым,

И про себя шептал: «Так! Это он!

Таким он был едва лишь из пелён!..»

И там же — едчайший сарказм на официальный, как сейчас сказали бы, дискурс:

Но ты, никак, читатель, восстаёшь

На мой рассказ? Твоё я слышу мненье:

Сей анекдот, пожалуй, и хорош,

Но в нём сквозит дурное направленье.

Всё выдумки, нет правды ни на грош!

Слыхал ли кто такое обвиненье,

Что, мол, такой-то — встречен без штанов,

Так уж и власти свергнуть он готов?

И где такие виданы министры?

Кто так из них толпе кадить бы мог?

Я допущу: успехи наши быстры,

Но где ж у нас министер-демагог?

Пусть проберут все списки и регистры,

Я пять рублей бумажных дам в залог;

Быть может, их во Франции немало,

Но на Руси их нет — и не бывало!

И что это, помилуйте, за дом,

Куда Попов отправлен в наказанье?

Что за допрос? Каким его судом

Стращают там? Где есть такое зданье?

Что за полковник выскочил? Во всём,

Во всём заметно полное незнанье

Своей страны обычаев и лиц,

Встречаемое только у девиц…

Никакой романтический герой, никакой «Байрон нечерноземной полосы», «москвич в гарольдовом плаще» тут и рядом не стоял. — это своего рода сверхреализм. Такой же невероятный, но и несомненный, как "сверхреализм" Александра Сергеевича Грибоедова, чьё "Горе от ума" — едва ли не единственный шедевр отечественной, да и мировой литературы, безусловно выполняющий фундаментальное теоретическое требование классицизма: единство места, времени и действия. Это — в 1825 году, когда про классицизм в Европе никто уже и не вспоминал…

Когда-то давно первая строка песни Владимира Высоцкого "Две судьбы": "Жил я славно в первой трети…", — в магнитофонных записях почему-то слышалась мне так: "Жил я славно, первый-третий…" Сейчас эта странная слуховая аберрация почему-то вспомнилась — и, на мой взгляд, она вполне подходит в качестве заголовка статьи об Алексее Константиновиче Толстом, который среди своих великих литературных родственников-однофамильцев вроде бы третий, но одновременно — и первый…

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

«Мы пытаемся объяснить: мы – другие»

Сергей Кравец – ответственный редактор издательства «Большая Российская энциклопедия», руководитель церковно-научного центра «Православная энциклопедия».

Резюме Церковь может быть востребована как проводник образа русского народа, обладающего невероятной внутренней силой, она позволяет ему преодолевать страшные испытания, которые он сам себе организует. Этот образ гораздо долговечнее и важнее, чем образ страны-победительницы, располагающей огромной военной силой, уверен Сергей Кравец.

Сергей Кравец – ответственный редактор издательства «Большая Российская энциклопедия», руководитель церковно-научного центра «Православная энциклопедия». О возрастании роли традиционных конфессий в современном мире и способности Церкви служить проводником государственных интересов на международной арене с ним беседует редактор журнала «Россия в глобальной политике» Александр Соловьев.

– В последнее время в России заметен всплеск православного политического активизма. Пока по большей части он касается вопросов внутренней жизни – культурных, социальных. Возможен ли перенос этой тенденции на внешнюю политику, на международные отношения?

– Это уже происходит. На мой взгляд, мы сейчас переживаем начало совершенно нового этапа международных отношений, суть которого еще не вполне осознали. Мы привыкли к тому, что религиозный фактор в реальной политике малозначим. В Европе с середины XVII века, после Вестфальского мира, когда религиозные войны закончились, в России позже – с начала XVIII-го, но религиозные вопросы постепенно перестали определять направления внешней политики. Обращения к религиозной тематике могли иметь пропагандистский, идеологический характер, быть поводом, средством мобилизации общества и т.д., но они не были решающими. Когда Иосиф Виссарионович спрашивал, сколько у Ватикана дивизий – он находился, в общем, в тренде.

Но сегодня ситуация меняется. Поначалу, говоря об исламском возрождении, политики и эксперты также практически в один голос утверждали, что ислам – всего лишь прикрытие каких-то политических, государственных, экономических интересов. Оказалось, однако, что религиозный фактор много больше, чем идеологема, пропаганда или контрпропаганда. Он сам по себе достаточно мощен, чтобы поднимать миллионы.

Конечно, количество танковых дивизий важно, но гораздо важнее, что в этих дивизиях служат люди. И если их выбьют, им на смену придет 1000 новых – или 10 тыс. новых. Или никто не придет. Это становится самым важным вопросом сегодня.

– Но религиозный фактор и сейчас пытаются – по крайней мере публично – отделить от политических коллизий. Муфтии хором твердят, что вот те, которые террористы – они неправильные мусульмане, да и не мусульмане вообще. Ислам – он про другое, совсем.

– Но ведь это еще одно свидетельство того, что религиозный фактор возвращается в международную политику, становится самостоятельным. Мы видим, как во главе массовых сообществ становятся религиозные лидеры и те светские лидеры, которые этот фактор системно и последовательно учитывают. И основания, по которым они принимают решения, все чаще находятся в сфере религиозного сознания.

Сегодня можно вполне обоснованно утверждать, что в мир возвращается подзабытый «старый новый» фактор, влияние которого и в международных отношениях будет нарастать. Чем дольше мы будем его игнорировать, считать всего лишь пропагандистским прикрытием иных факторов и высокомерно не учитывать в реальной политике, тем чаще будем попадать во все более тяжелые ситуации. И сложность в том, что нужно понимать механизмы формирования и влияния этого фактора не «снаружи», не отстраненно-религиоведчески, а сопрягая свое сознание с тем, что действительно важно для миллионов верующих людей. Один из дипломатов мне недавно сказал примерно так: «Мы привыкли богослужение воспринимать как некое формальное действо, после которого мы садимся и за чаем решаем вопросы. А теперь нам надо научиться понимать, что литургия – это не формальное партсобрание, а центр религиозного сознания».

Элиты могут достаточно долго игнорировать этот «старый» фактор, но потом светские режимы вдруг сменяются на те, где доминируют религиозные представления и факторы, и этот процесс может оказаться очень болезненным. В общем, по веками известному шаблону: сначала – «ну куда они денутся?», затем – «кто бы мог подумать?». Думать хорошо бы заранее, а еще учиться тому, что верно представляется совсем иным и неверно – далеким от реальной жизни.

– Например?

– Например, неотъемлемое свойство религиозного сознания – восприятие вероисповедного единства не только синхронистически (например, есть устойчивое представление, что в каждый момент времени все поместные Православные церкви образуют собой единую Церковь, такой же процесс характерен и для других конфессий), но и во всей его хронологии, когда решения и действия от начала ее двухтысячелетней для христианства (или почти полуторатысячелетней для ислама) истории являются актуальными и сегодня, и являются не только историческими свидетельствами, но и весомыми аргументами в современной полемике и важным фактором в принятии решений.

Есть огромные христианские сообщества, для которых решения, принятые почти 2000 лет назад, на первом Апостольском соборе, – маленьком собрании в периферийном городе Римской империи – имеют принципиальное значение и сегодня. Для миллионов людей эти решения, говорящие о каноническом устройстве, до сих пор действенны – возможно, в меньшей степени, чем в момент принятия, но действенны. Можете ли вы представить в реальной политике сегодняшнего дня апелляцию, скажем, к русско-половецкому договору? Невозможно! А в церковном, в религиозном сознании – это норма.

– Не происходит ли таким образом некоторая архаизация сознания – и, стало быть, политики?

– Вообще рассматривать всю религиозную, культурную, содержательную историю человечества как непрерывно и поступательно прогрессивную, невозможно. Это всегда диалектический процесс. Наступление нового – а оно очевидно происходит на наших глазах – всегда вызывает реакцию традиционного. Но традиция – совершенно не обязательно архаика.

– Получается, что рационалистическое восприятие политики, исторического развития, во многом обязанное достижениям эпохи Просвещения, стало уже традиционным. А возвращение иррационального, религиозного сознания, таким образом, становится новым?

– Мощное возрождение интереса к религии в России в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века свидетельствует о том, что человек есть гораздо более многоплановое и цельное существо, чем себе представлял рационализм эпохи Просвещения. Необходимость в вере, религиозном самосознании и бытовании является частью человеческой натуры. Недаром сегодняшнее общество, и далеко не только в России, оценивают как постсекулярное.

Конечно, активизацию религиозного сознания можно считать и своего рода защитной реакцией на появление и внедрение каких-то новых ценностей, которые обычно происходят через ревизию уже общепринятых норм. Этот процесс уже очевиден и для политиков. В этом смысле так называемые права «нового поколения», часто представляемые как логичное развитие универсальных ценностей, на самом деле таковыми не являются. И их неприемлемость для религиозных сообществ, для традиционных культур можно было себе представить уже в момент их провозглашения.

– Противопоставляя традиционные ценности либеральным, мы утверждаем, что придерживаемся принципов «реальной политики» и в «ценностные эмпиреи» не лезем. При этом соглашаемся с тем, что главное противоречие международных отношений сегодня строится по линии столкновения «политики ценностей» и новым изводом Realpolitik. Парадокс?

– Мне кажется, мы будем вынуждены включать религиозный фактор как самостоятельную общественно-политическую ценность именно в «реальную политику». То есть придется рационализировать религиозное начало, разбираться, как оно влияет на принятие политических решений. Нужно отдавать себе отчет и в том, что уже существует – пусть пока очень слабое, но нарастающее – стремление к конфессиональному единству. Исламский мир объединяется, хотя об этом еще 50 лет назад речи быть не могло. Ватикан пытается собрать в единую сеть свои 1,5 млрд католиков. Укрепляется и взаимодействие между православными. Это стремление к объединению подталкивает в том числе и идея о иллюзорности в современном мире государственного суверенитета. А «цементом», скрепляющим такое объединение, становится, как я уже говорил, не только географическая, но и историческая общность. Апелляция к решениям, принятым много лет назад, в иных исторических условиях, иногда под влиянием других, уже давно прошедших политических факторов, говорит о том, что эти решения до сих пор имеют силу. Еще несколько лет назад я бы мог согласиться с тем, что апелляция к канонам имеет только иллюстративный характер. Но сегодня такая апелляция все более наполняется верой в них как реальное решение. А этого достаточно, чтобы они таковыми и становились.

Сегодня одно из существенных отличий условно консервативных политиков от условно неолиберальных в том, что традиционалисты признают как факт многообразие мира, включающее разные традиции – культурные, религиозные и т. д. А их оппоненты говорят о лучшем для всех устройстве, к которому движутся все – но с разной скоростью, тогда почему бы и не подогнать?

– Представление, например, о том, что Россия – страна «догоняющего развития», вы считаете примером такого ложного восприятия?

– Конечно. Знаете, еще в самом начале 2000-х один немецкий деятель культуры, грустно глядя на проходивший за окнами конференц-зала традиционный берлинский гей-парад, спросил меня: «Вы другие или просто опаздываете?» И потом добавил, что решать это мы должны будем сами. Мы пытаемся объяснить: мы – другие. У нас ставшее уже привычным и обыденным на том же Западе не всегда допустимо и возможно. Есть такие-то исторические факторы, такие-то особенности сознания, некий религиозный идеал, сформированный совершенно не так, как тот, что сложился в рамках протестантской этики. А нам отвечают: вы – не другие! Вы опаздываете, мы вас просто подгоняем и вам же легче будет. Мы говорим, что некоторые вещи, конечно, можно навязать, но, во-первых, это будет разрушительно для нас, для нашего сознания, для нашего уклада, а во-вторых, последствия в связи с этим будут очень печальными. А нашим оппонентам кажется, что их обманывают, что на самом деле эти заскорузлые элиты не хотят меняться и поэтому сопротивляются. И формируется образ какого-то консервативного монстра. А на самом деле это просто желание избежать очень болезненных разрушительных процессов, когда ты точно понимаешь, что последствия будут именно такими.

– А как можно оценить эти последствия? Как понять, что вот эти нововведения потенциально опасны, а вот эти – нет? Какие эффективны, а какие – нет?

– Ну это только в том случае, если ты действительно исповедуешь принцип «не навреди». Тогда необходимо глубоко изучать традицию. Понимать, что составляет идентичность того или иного сообщества. И все то, что несет угрозу идентичности, потенциально опасно.

В ином же случае на полную катушку включаются механизмы внедрения новой культуры: активно пропагандируется успешность, социализация, доступная тем, кто хорошо встроен в систему либерально-прогрессивных взглядов. Иначе ты не реализуешься или не получишь определенных привилегий. Таким образом традиционное большинство, по сути, маргинализируется. Процесс же идет так: сначала это личный выбор каждого – согласились; потом – это норма законодательства, делающая этот выбор возможным, а потом – это норма законодательства, делающая этот выбор привилегированным. Все зависит от активности лоббирования. И мы сейчас понимаем, что традиционные культуры, тысячи лет почивавшие на казавшихся незыблемыми основах, сегодня зачастую не готовы к новой ситуации и даже еще не создали механизмов защиты от этих нарастающих процессов.

Но это не означает победу «прогрессистов»: уже признанный факт, что игнорирование традиционного большинства вызывает очень тяжелые последствия в наиболее религиозно активном сообществе – исламском. Мусульмане не переживали длительного, как в Европе, этапа Просвещения, который размывал традиционные нормы – делая новое сначала допустимым, потом нормальным. Новое им привносилось извне, часто в виде культуртрегерского сопровождения колониального режима. Модернизация, вестернизация там не была связана с внутренней традицией, шла вне ее. Поэтому последствия оказались настолько драматичными.

Этот процесс будет развиваться и в тех странах, где традиционные ценности размывались более постепенно, но сохраняли актуальность для огромного количества консервативно настроенного населения, как в США. Пока там результатом процесса становятся кунштюки вроде победы «протестного президента» на выборах. Но в какой-то момент опасность уничтожения традиции будет осознана и воспринята очень болезненно.

– Насколько Церковь способна в рамках решения своих политических вопросов служить проводником внешнеполитических интересов государства?

– Если перед Церковью ставить такую задачу напрямую, она ее провалит. Если же поддерживать те интенции и инициативы Церкви, которые идут из самой ее природы, то их можно использовать. Церковь должна вести свои дела свободно, тогда результаты их будут важны и для государственной политики. Но попытка делать Церковь прямым проводником, во-первых, создает почву для конфликта – очень трудно объяснить государству, что по церковным традициям, канонам, устройствам чего-то делать нельзя. А во-вторых, очень трудно оценить промежуточные результаты церковной деятельности. Именно поэтому нужно начинать учиться понимать, что на определенный достаточно долгий период времени религиозный и другие ценностные факторы станут возрастать – и в международной политике тоже. И их надо учитывать, их надо понимать, в них разбираться, понимать механизмы их воздействия на большие человеческие сообщества, в том числе и на сообщества, конфессионально организованные.

– Скажем, что может сделать РПЦ для улучшения отношений России и США? Поможет санкции снять?

– Не думаю. Надо учитывать, что влияние православия в Америке – будь то греческое, арабское, сербское – совершенно несопоставимо с влиянием католиков или протестантов разных деноминаций. Или с влиянием ислама, с учетом наплыва иммигрантов-мусульман. Русская диаспора в Америке –«диаспора спасения». Русские приезжали в Соединенные Штаты на время – дождаться, когда на родине все исправится и можно будет вернуться домой. Поэтому наращивать свое влияние в стране, укореняться – не ставили они такую задачу перед собой.

Единственное, в чем у меня есть хоть какая-то надежда на русскую диаспору в Америке – это экспертиза, возможность объяснять какие-то традиционные, важные для российского населения вещи. Без такого понимания эффективно договариваться на любом уровне невозможно. Восприятие «партнера» будет ложным.

Но есть и другие примеры из совсем недавнего прошлого: Грузинская церковь все последние годы оставалась очень мощным каналом взаимодействия России и Грузии. Патриарх Илия даже во времена Саакашвили подчеркивал, что Русская и Грузинская церковь неразрывно связаны братскими, сестринскими связями. Осенью 2008 г. по приглашению грузинского патриарха в Тбилиси прилетела российская церковно-правительственная делегация во главе с Михаилом Ефимовичем Швыдким. И мы не просто присутствовали на службе в честь патриарха Илии, но Михаил Швыдкой прочитал на весь храм поздравление от президента России патриарху ГПЦ. И стоявшая рядом с нами группа во главе с президентом Саакашвили была вынуждена это поздравление выслушать. А потом был прием, где по одну руку от патриарха сидел Саакашвили, а по другую – Швыдкой как представитель президента России. Такое оказалось возможным только при особой позиции патриарха Илии.

– Это пример, безусловно, позитивный. Но сказать, что во всем православном мире наблюдается такое же похвальное единство, нельзя. На Украине к политическому конфликту добавился конфликт церковный.

– В более широком смысле это следствие процессов, начавшихся в бывших советских республиках после распада СССР. Когда главным смыслом внешней политики такого новообразованного государства становится антироссийская позиция «во что бы то ни стало», параллельно возникает желание снизить влияние РПЦ, которая представляется как прямой агент влияния российского государства. Ведь православное сообщество в этой стране действительно считает себя частью большого сообщества РПЦ со своей историей, со своими праздниками и традициями. Это может очень раздражать, особенно в контексте антироссийского нарратива, который очень легко переходит в антирусский – что мы и видим на Украине сейчас.

Ситуация на Украине во многом повторяет то, что происходило в середине 1990-х гг. в Эстонии. Речь идет о желании правительства вытеснить из страны или уменьшить и ограничить влияние Русской православной церкви – «церкви оккупантов», как ее называли тогда в Эстонии. На Украине теперь это «церковь страны-агрессора». Эти истории очень похожи в своем начальном развитии: и по эпитетам, и по механизмам. Создается некая раскольническая структура. И идет обращение к Константинопольскому патриархату (КП), но тот поначалу единственным каноническим – то есть легитимным – признает главу местной церкви Московского патриархата. Так было в Эстонии с владыкой Корнилием, так сегодня и на Украине с митрополитом Онуфрием. И при этом внимательно и благожелательно рассматривают обращения Порошенко к Константинопольскому патриарху, обращения Верховной рады, требования под эгидой КП создать самостоятельную украинскую церковь. Все это уже по накатанной схеме идет, и первоначальной целью является создание, конечно, с опорой на государственную поддержку, не исключая и прямое насилие, параллельной епархии, то есть практически захват канонической церковной территории, находящейся в ведении Русской православной церкви.

– Константинопольский патриархат выступает в качестве арбитра? Или считает возможным проводить прямую экспансию, активное вмешательство?

– Прежде всего Константинопольский патриархат преследует собственные цели. Во-первых, любая активная позиция поднимает роль КП хотя бы в собственных глазах. Во-вторых, дает некие рычаги влияния. И если государственная власть считает, что под Константинополем или с помощью Константинополя они обретут собственную национальную церковь, которой они будут управлять, то это не так. Если КП удастся на Украине провернуть ту же историю, что в Эстонии, результат будет тот же. Появится параллельная иерархия, возглавляемая константинопольским греком. Ни о какой самостоятельности эстонской церкви речь сегодня не идет. Эстонская православная церковь – часть КП, автономная церковь. Ведь и в Эстонии никто такого не предполагал: в одном из писем к патриарху Алексию II в разгар «эстонской эпопеи» патриарх Константинопольский Варфоломей, ссылаясь на 34-е правило того самого двухтысячелетней давности Апостольского собора, писал, что у каждого народа есть право иметь своего епископа. И вот он предъявлял претензию: епископ Корнилий – он же не эстонец. Ну и что, что он прожил в Эстонии всю жизнь и был там священником? Ну и что, что он знает эстонский как родной? Ну и что, что он даже отсидел за свое священство? Он не эстонец. Проходит некоторое время, и в 1999 году назначается новый глава новой Эстонской православной церкви – правда, не эстонец почему-то, а грек, родившийся в Конго, всю жизнь прослуживший в Южной Франции, в Галлии, и признавшийся, что узнав о своем назначении епископом в Эстонии, был крайне удивлен, поскольку не представлял, где эта страна находится, подозревая, что она где-то в Сибири.

И еще одно обстоятельство следует учитывать: Константинопольский патриархат – патриархат без территории. На праздники в Стамбул завозят автобусами паству из Греции, чтобы наполнить храмы. При этом Турция, кажется, постепенно расстается с наследием Ататюрка, и с ростом влияния исламской традиции положение КП в Турции, очевидно, лучше не становится. Получается, что КП является патриархатом диаспоры – собственной территории как таковой у патриархата нет. Нет у него той православной страны, что могла бы считаться его канонической территорией, нет своего православного народа, и если реализуется на Украине то, о чем просит Порошенко, то Киевская митрополия станет частью КП.

– Какие основания у КП помимо мало что говорящего даже для верующего мирянина (не говоря уже о неверующих) титула «первой по чести» церкви для притязаний на такое вмешательство, да и на верховенство во всем православном мире?

– Прежде всего это историческая память – КП действительно фактически управлял всей православной ойкуменой в Византийской империи, тогда это был столичный патриархат. Его влияние было частью взаимовлияния Церкви и государственной власти – такова теория симфонии властей, когда православный государь и патриарх составляют единство. Это единство обеспечивало КП власть на всей территории Византии.

В Османской империи симфония, естественно, распалась, ведь глава империи был мусульманин, но властные прерогативы частично сохранились, и они опять же обеспечивали власть над всей православной церковью в империи, над всеми православными народами за одним исключением – Русской церкви, которая находилась на территории единственного суверенного православного государства.

Тяжелое столкновение Русской и Константинопольской церквей произошло еще на закате Византийской империи и имело своим основанием унию с католиками. На Руси неприятие латинства формируется еще с XI века, а к XV-му оформляется уже в стойкую антикатолическую традицию. И тут выясняется, что КП (а мы еще в тот момент были его частью – митрополией), что великая Византия, от которой мы получили веру, полностью изменила своим принципам, а патриарх Константинопольский – едва ли не главный адвокат унии. В такой ситуации отделение Русской церкви становится вынужденной мерой, и новый глава Русской церкви был выбран на Руси самостоятельно – собором русских епископов и клириков.

С падением Византии константинопольские патриархи оказываются просто чиновниками при султане-мусульманине. И что теперь делать Русской церкви, которой постоянно из Византии транслировался один урок: главное – симфония, православная церковь и православный государь? И что теперь? Какая там симфония? Эта симфония теперь – у нас! На Руси православный государь и православный митрополит. Так начала формироваться идея «Москва – третий Рим». Мы стали ощущать себя, и долгое время ощущали, не просто единственной православной суверенной державой, но и державой, ответственной за все православие на Земле. Отсюда – огромная финансовая, материальная, политическая помощь православным церквам. Во все договора записывалось, что мы требуем ослабления гнета православных. Русский царь чувствовал персональную ответственность за православных, потому что он – единственный православный государь.

Киевская митрополия перешла в Русскую церковь в 1686 году. Это был абсолютно легитимный переход, и в течение трех столетий он не вызывал сомнений. Не вызывает он сомнений у большинства историков и сегодня. Но особенность религиозного сознания в том, что сегодняшние действия должны опираться на традицию, и вот уже некоторыми церковными деятелями и историками в России и за рубежом стали генерироваться новые интерпретации событий и документов 1686 года. Это, конечно, будет способствовать развитию исторической науки, но имеет и ярко выраженную политическую цель.

С распадом Османской империи положение КП только ухудшилось. От них ушли Болгарская, Румынская, Сербская церкви, Греческая (Элладская) церковь. Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский патриархаты стали более жестко отстаивать свои самостоятельные права. Единственной мощной опорой КП оказалась большая греческая диаспора в Америке. Она с начала ХХ века и является источником жизни КП. И именно из Америки прибыл патриарх Мелетий Метаксакис, который и провозгласил, что коль Константинопольский патриарх является Вселенским (термин еще с византийских времен), следовательно, первое, вся диаспора – его, независимо от национальностей; второе – он имеет права верховного судьи по отношению ко всем остальным патриархатам, всем другим церквам.

– А как на это реагирует православное единство? Или его по факту нет: Всеправославный собор, по сути, был сорван?

– Нет, единство на самых базовых уровнях – догматическом, литургическом – конечно же, есть. Но вот когда речь идет о единстве на уровне политическом, возникают проблемы. Вопрос всегда о том, насколько каждый из участников готов в той или иной общеправославной ситуации решать свои частные проблемы по случаю… И как он представляет себе это единство? Как союз равных, объединенных целью и движением к ней, или как союз с главным, определяющим цели и движения, исходя из своих интересов? Тут, возвращаясь к Константинополю, я хочу сказать, что это самое, может быть, неприятное свойство политики Константинополя – постоянное желание решить проблему собственную, не общеправославную, а собственную, воспользовавшись случаем. И это несомненно нарушает общеправославное единство.

– А межконфессиональное сотрудничество, насколько оно возможно?

– Я думаю, что в контексте осознания общих угроз базовым универсальным ценностям культуры межконфессиональные отношения начнут играть все бóльшую роль. Вопрос, который стоит, например, между православной и католической церквами сегодня, можно передать так: достаточно ли у нас сил и оснований, чтобы перед лицом наступающей угрозы разрушения традиционных ценностей защищать вместе то, что важно и для нас, и для вас? Или наши исторические, религиозные, догматические, канонические и прочие разногласия (прежде всего, наверное, исторические, веками воздвигаемые и той, и другой стороной) настолько велики, что преодолеть их невозможно – даже когда опасность осознана всеми.

– На языке экспертно-дипломатическом – Церковь может быть добровольным каналом «мягкой силы»?

– Несомненно. Каналом «мягкой силы», разъясняющей силы, каналом, выстраивающим образ страны. Образ традиционный России и русского народа, обладающего какой-то невероятной внутренней силой, позволяющей ему преодолевать самые страшные испытания, которые он сам себе организует. И сохранить этот образ, донести его – в этом Церковь может быть очень востребована. И этот образ гораздо долговечнее и важнее, чем образ страны-победительницы, мощной державы, располагающей огромной военной силой.

– Образ народа, способного себя сохранить несмотря ни на что, это, скорее, образ для «внутреннего потребления». Вот «могучая военная держава» – это более понятно окружающим. Но это все-таки страшноватый образ. Что мы можем транслировать вовне менее пугающее?

– Русский народ – народ трех безусловных ценностей: русской литературы, русской математики и русской женщины. Это три не подвергаемых никакому сомнению ценности. Такое, может быть, парадоксальное в чем-то сочетание души и мозгов.

– Ну да, русская математика – это Лобачевский, это все, что выходит за пределы плоскости, за грань «обыденной математики».

– Это и Егоров, и Флоренский – почему так Флоренский в Европе востребован? – потому что это все то, что выходит за пределы… Русские, как правило, не очень системны, может быть, непоследовательны, не столь, возможно, амбициозны, но… способны выйти за пределы обыденности и при этом сохранить себя. Вся русская литература об этом – и, конечно, об этом же и русская женщина, которая вынесла все это – в том числе и русских математиков, и русских литераторов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300073 Сергей Кравец

Ядерное вооружение без контроля

Есть ли шанс на продолжение российско-американских переговоров?

Александр Савельев – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, ведущий научный сотрудник факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Новое соглашение по более глубоким сокращениям СНВ – до 1000 стратегических боезарядов у каждой из сторон – может стать положительным примером сотрудничества, который даст шанс на достижение взаимопонимания и в других областях.

Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений был подписан Россией и США в 2010 г. и вступил в силу в феврале 2011 года. С тех пор вопросы дальнейшего продвижения по пути ядерного разоружения практически ушли из повестки дня российско-американских отношений. Как минимум четвертый год подряд мы наблюдаем снижение (скорее, даже отсутствие) активности России и Соединенных Штатов в сфере контроля над ядерными вооружениями, что заметно не только на официальном, но и на экспертном уровне.

В прошлом такие паузы заполнялись активными консультациями, использовались для переосмысления собственной политики в данной области, всесторонней оценки позиции противоположной стороны. Даже с осени 1983 г. (когда СССР ушел со всех переговоров с США по ядерным вооружениям) до весны 1985 г. (возобновление переговоров) подготовительная работа продолжалась, а контакты сторон на неофициальном уровне (прежде всего по линии научных сообществ) значительно укрепились.

Немного истории

На протяжении 50 лет Соединенные Штаты и Советский Союз/Россия сумели достичь значительных успехов в обуздании гонки ядерных вооружений, постепенном и стабильном снижении уровней ядерного противостояния двух ведущих ядерных держав. В СССР и России наибольшие достижения пришлись на периоды нахождения у власти Леонида Брежнева и Михаила Горбачёва. Владимир Путин в течение первого срока президентства сыграл важную роль в ратификации Договора СНВ-2 (2000 г.), убедив законодателей в его эффективности и полезности для интересов безопасности РФ, а также в заключении российско-американского Договора о стратегических наступательных потенциалах (2002 г.). Дмитрий Медведев обеспечил себе место в истории ядерного разоружения подписанием упомянутого выше Договора 2010 года. Только в периоды недолгого нахождения у власти Юрия Андропова (с ноября 1982 г. по февраль 1984 г.) и Константина Черненко (с февраля 1984 г. по март 1985 г.) какого-либо ощутимого прогресса в области контроля над ядерными вооружениями не было.

Что касается США, то все восемь президентов, которые предшествовали Трампу, начиная с Ричарда Никсона и заканчивая Бараком Обамой, имеют в своих послужных списках достижения в рассматриваемой сфере.

Так, при Никсоне заключен Договор ОСВ-1 (Временное соглашение между Соединенными Штатами и Советским Союзом об определенных мерах относительно ограничения стратегического наступательного вооружения плюс Договор по ПРО – 1972 г.) и подписан Протокол к Договору по ПРО (июль 1974 г.). При Джеральде Форде прошла историческая Владивостокская встреча (ноябрь 1974 г.) с Брежневым, в ходе которой согласованы основные параметры будущего Договора ОСВ-2, подписанного в 1979 г. при Джимми Картере. Хотя этот документ и не вступил в законную силу, СССР и США приняли на себя односторонние обязательства следовать его условиям.

Главным разоруженческим достижением Рональда Рейгана можно считать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987 г.), который продолжает действие, будучи бессрочным. С именем Джорджа Буша-старшего ассоциируется Договор СНВ-1 (1991), положивший начало реальным сокращениям стратегических ядерных арсеналов сторон. При Билле Клинтоне подписан Договор СНВ-2 (1993), который, как и ОСВ-2, не вступил в законную силу. Тем не менее, если бы это произошло, стратегическая стабильность значительно укрепилась бы, поскольку соглашение накладывало полный запрет на межконтинентальные баллистические ракеты сторон, оснащенные разделяющимися головными частями.

При Джордже Буше-младшем подписан Договор о стратегических наступательных потенциалах Соединенных Штатов и России, еще больше понизивший уровни СНВ сторон (до 1700–2200 боезарядов). Наконец, Обама и Медведев заключили в 2010 г. новый Договор по СНВ, который должен еще более уменьшить стратегические ядерные арсеналы России и США – до 1550 боезарядов.

Вопрос о том, захочет ли Дональд Трамп нарушить эту «традицию», пока открыт. Во всяком случае, существует ряд аргументов как в пользу, так и против такого вывода. Здесь же следует подчеркнуть, что не все зависит от желания или нежелания администрации США заключить новые соглашения в данной области. Равнозначную роль играет и позиция России. А она, как представляется, пока не дает поводов для серьезного оптимизма.

Причины прекращения диалога и проблемы новых соглашений

Политики и эксперты называют целый ряд причин разрыва отношений России и США в области контроля над ядерными вооружениями. Одной из них считается обострение отношений России и Запада вследствие украинского кризиса. Но факты говорят о том, что проблема возникла гораздо раньше. Еще в марте 2013 г. (т.е. за год до начала событий на Украине) бывший глава администрации президента РФ Сергей Иванов открыто заявил, что Россия не заинтересована в дальнейших сокращениях вооружений. Он же назвал и причину – завершение модернизации стратегических ядерных сил России и нежелание ликвидировать недавно принятые на вооружение новые системы стратегического оружия.

Еще один аргумент, высказанный президентом Путиным в феврале 2012 г. – необходимость подключения к процессу ядерного разоружения третьих ядерных держав уже на следующих после Договора 2010 г. этапах. Дальнейшие разъяснения, представленные рядом официальных лиц, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова, сводились к тому, что более глубокие сокращения (за пределами указанного Договора) поведут к тому, что СНВ РФ и США «станут сопоставимыми» с уровнем третьих ядерных держав.

Одним из наиболее серьезных препятствий для достижения новых договоренностей с американцами в области контроля над ядерными вооружениями, по мнению Москвы, является проблема ПРО. Она периодически возникала еще во времена Советского Союза и резко обострилась после выдвижения в 1983 г. президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), которая затормозила процесс переговоров по СНВ-1 и чуть ли не блокировала заключение этого и других соглашений в сфере ядерного разоружения. Выход в 2002 г. Соединенных Штатов из бессрочного Договора по ПРО и их последующие действия по созданию и развертыванию обороны территории страны и ряда союзников на фоне неудачных попыток договориться о совместных (Россия–США) программах в области ПРО еще более обострил ситуацию.

Сложности в достижении новых договоренностей в сфере дальнейших сокращений стратегических ядерных вооружений российское руководство также объясняет наличием ядерных средств у союзников Соединенных Штатов по НАТО, которые «нельзя не учитывать». Об этом, в частности, заявлял заместитель министра обороны Анатолий Антонов. Наряду с этим предлагается «принимать в расчет» и реализацию концепции «глобального удара», развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия, перспективы размещения оружия в космосе, наличие нестратегических ядерных средств США в Европе и ряд других диспропорций, многие из которых нашли отражение в действующей Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Путиным в конце 2015 года.

В целом позиция России по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения напоминает ту, которой придерживался Советский Союз в конце 1960-х годов. В концентрированном виде она выражалась в принципе «одинаковой безопасности», который требовал учета всех факторов, определяющих баланс сил противостоящих сторон. А это означало, что при заключении соглашения с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений СССР считал обоснованным требование компенсации за дисбалансы в других категориях вооружений.

Разумеется, 50 лет назад категории средств, подлежащих «компенсации», были несколько иными, чем сегодня. Так, в них полностью отсутствовали неядерные вооружения. Речь шла о ядерных средствах союзников США по НАТО, а также об американских ядерных средствах передового базирования, находящихся в Европе. Теперь Россия ставит вопрос более широко, сконцентрировав внимание в большей степени на неядерных вооружениях. И это создает дополнительные трудности в поисках взаимопонимания с Соединенными Штатами, а также ставит под сомнение возможность заключения новых договоренностей.

Проблема учета озабоченностей

Если признать, что озабоченности российской стороны по поводу влияния на стратегический баланс системы ПРО, высокоточного оружия (ВТО), других неядерных средств носят принципиальный характер, возникает закономерный вопрос, как их учитывать в случае принятия политического решения о продолжении процесса ядерного разоружения? И может ли Россия пойти на еще более глубокие сокращения ядерного оружия, если названные обеспокоенности будут проигнорированы?

Не вызывает сомнения, что в любом договоре по СНВ не могут быть установлены неравные общие количественные уровни остающихся после сокращений стратегических носителей и боезарядов. Это противоречило бы самому смыслу международного договора, который должен базироваться на принципе равенства сторон, а также соответствовать заявленному в нем предмету. Тем не менее существуют другие пути учета перечисленных тревог. Например, во второй половине 1980-х гг. СССР был весьма обеспокоен программой СОИ и американскими ядерными средствами, развернутыми в Европе. Поэтому был избран путь «пакетного» решения – проведение одновременных переговоров по трем направлениям: ядерным средствам средней дальности в Европе, СНВ и по обороне и космосу. Было выдвинуто условие, что все три предполагаемых соглашения должны быть подписаны одновременно, что в принципе не отвергалось Соединенными Штатами. Правда, долго удерживаться на этих позициях Советскому Союзу не удалось. Сначала представление о «ядерных средствах» в Европе было ограничено только баллистическими и крылатыми ракетами наземного базирования, а авиация была выведена за скобки переговоров. Затем СССР счел возможным вывести за рамки первоначального пакета соглашение по данной категории вооружений, после чего в декабре 1987 г. стороны подписали бессрочный Договор по РСМД.

Гораздо дольше, почти до завершения согласования всех положений Договора СНВ-1, СССР удерживал увязку между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Она была подкреплена не только соответствующими официальными заявлениями, но и структурой советской делегации на переговорах. Так, руководство утвердило единую делегацию для переговоров по названным двум направлениям. Переговоры по обороне и космосу велись в отдельной группе в рамках общей делегации. США были представлены на переговорах двумя отдельными делегациями. Одна вырабатывала Договор СНВ-1, вторая вела консультации по обороне и космосу. Когда стало ясно, что переговоры по обороне не закончатся ничем, а Договор СНВ-1 практически готов, СССР все же пошел на его отдельное подписание, сделав одностороннее заявление, касающееся необходимости соблюдения Договора по ПРО как условия выполнения положений Договора СНВ-1.

Исходя из этого опыта можно предположить, что реальным путем «учета озабоченностей» является попытка заключения отдельных соглашений по наиболее актуальным проблемам безопасности, включая ПРО, высокоточное оружие большой дальности и космические вооружения. Такую возможность допускают и авторы глобального прогноза ИМЭМО РАН «Мир 2035», вышедшего в 2017 году. Правда, сценарий считается наименее вероятным из предложенных четырех возможностей развития военно-политической обстановки в мире на рассматриваемый период.

Говоря о конкретном учете «озабоченностей», необходимо, на наш взгляд, хотя бы примерно оценить влияние ПРО, высокоточного оружия и космических вооружений на стратегический баланс Россия–США. Прежде всего отметим одно интересное обстоятельство. Если речь идет о воздействии различных факторов на стратегический баланс, по какой-то причине российские сторонники учета такого влияния совершенно не упоминают противовоздушную оборону (ПВО). Если следовать подобной логике, то любые средства, способные бороться со стратегическими наступательными вооружениями, должны учитываться в общем балансе сил, тем более если они предназначены для борьбы с системами ответного удара, к которым однозначно относится авиационная составляющая стратегической триады. Не вдаваясь в дальнейшие рассуждения, отметим, что замалчивание вопросов ПВО, по всей видимости, объясняется несколько другими соображениями, чем стремление к укреплению стратегической стабильности.

Космические вооружения, высокоточное оружие, система ПРО

Из оставшихся трех категорий вооружений, которые, по мнению российского руководства, оказывают влияние на стратегический баланс, самыми интересными с точки зрения заключения возможного соглашения являются космические вооружения. Дело в том, что, насколько известно, таких вооружений пока не существует. Поэтому на стратегический баланс в настоящее время они никак не влияют. Стоит напомнить борьбу СССР против американской программы СОИ во второй половине 1980-х годов. Тогда тоже многие эксперты заявляли, что «ударные космические вооружения» будут созданы в обозримом будущем. Наиболее скептически настроенные участники дебатов говорили о том, что такие системы появятся не ранее как через 20–25 лет. С того времени прошло почти 30 лет, но вооружений подобного типа (космические лазеры, электродинамические ускорители массы космического базирования, другие экзотические системы оружия) так и нет. Как нет пока и серьезных оснований утверждать, что космические вооружения войдут в стратегический арсенал Соединенных Штатов и других стран в последующие два-три десятилетия, даже если новые технологии позволят это сделать. В действие в таком случае вступят факторы стоимости, боевой эффективности систем, их уязвимость, возможная реакция внутренней оппозиции, а также отдельных стран и международного сообщества в целом, ряд других факторов, что может не только затормозить, но и предотвратить милитаризацию космоса.

К этому следует добавить, что пока не существует даже согласованных терминов «оружие» и «вооружение», которые могут стать предметом соглашения по космической тематике. К сожалению, на наш взгляд, основой такого соглашения вряд ли может стать проект международного договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силы в отношении космических объектов, который был внесен Китаем и Россией на Конференции по разоружению в 2008 г. (обновленный проект – в 2014 г.). В проекте речь идет только о предотвращении развертывания оружия в космосе. Ни слова не сказано о запрете разработки такого оружия, а также о запрете испытаний в космосе. Также ничего не говорится об оружии, развернутом на Земле, но способном поражать космические объекты.

Подобные претензии к названному документу можно продолжить, но главная проблема – возможно ли вообще заключить проверяемое соглашение об ограничении или полном запрете на космические вооружения, что бы ни понималось под этим термином, даже если все стороны проявят реальную заинтересованность? Пока этот вопрос вызывает больше сомнений, чем оптимизма. Для прояснения картины недостаточно только усилий дипломатов, военных и разработчиков космических систем. Необходимо привлечение более широкого круга экспертов, включая представителей научного сообщества государств – потенциальных участников будущих договоренностей.

Не менее интересен вопрос о высокоточном оружии большой дальности в неядерном исполнении и его влиянии на стратегический баланс. К таким вооружениям большинство специалистов относят крылатые ракеты различного способа базирования, МБР в неядерном оснащении, а также некоторые системы оружия, которые могут появиться в будущем (например, ракетно-планирующие гиперзвуковые системы и некоторые другие). Как правило, степень влияния подобных вооружений на стратегический баланс не оценивается. Тем не менее утверждается, что они способны не только ослабить, но и подорвать стратегическую стабильность. Позволим себе несколько усомниться в этом.

Так, если рассматривать данные системы с точки зрения усиления наступательного потенциала, то по своей мощи они абсолютно несопоставимы с ядерным оружием. Для нанесения обезоруживающего удара высокоточные системы абсолютно непригодны по целому ряду причин. Если говорить о МБР в неядерном оснащении, то их точность как минимум на порядок должна превышать точность МБР с ядерными боеголовками. Иначе защищенный объект (например, шахтную пусковую установку ракет или командный центр) они поразить не смогут. Современные МБР, согласно открытым данным, имеют вероятное круговое отклонение попадания в цель порядка нескольких десятков метров (в лучшем случае). Для поражения защищенных объектов неядерной боеголовкой отклонение не должно превышать нескольких метров, что для современного развития этих систем практически недостижимо.

Но главное не в этом. Если агрессору придет в голову использовать высокоточное оружие (МБР в неядерном оснащении) для неожиданного нападения и уничтожения значительной части ядерного арсенала оппонента, ему придется планировать массированный удар. Такое нападение не может остаться незамеченным, учитывая наличие у сторон системы предупреждения о ракетном нападении. Не существует никаких гарантий, что атакованная сторона не применит ядерные средства оповещения об атаке, когда получит подтвержденные данные о нападении. Таким образом, для жертвы подобной агрессии практически не имеет значения, несут ли приближающиеся к ее территории боеголовки МБР ядерный или неядерный заряд. Ответ будет почти наверняка ядерным со всеми вытекающими последствиями.

Наконец, еще один немаловажный аргумент. Если Россия или США примут решение о развертывании значительного количества МБР в неядерном оснащении, им придется делать это, скорее всего, за счет собственных стратегических ядерных средств. При сохранении и продлении действия Договора 2010 г. (срок действия – до 2021 г., при продлении – до 2026 г.) любые МБР будут засчитываться в общем количестве стратегических средств доставки (700 развернутых носителей для каждой из сторон). Чтобы неядерные МБР не засчитывались по Договору, необходимо создать новый стратегический носитель и доказать, что эта система оружия не подпадает под действие этого документа. В условиях обострившихся российско-американских отношений сделать это весьма сложно. Следствием односторонних действий, скорее всего, станет крах данного международного соглашения.

Что касается крылатых ракет как одного из элементов высокоточного оружия, прежде всего следовало бы прояснить один немаловажный вопрос. Согласно действующему Договору о СНВ 2010 г., ядерные крылатые ракеты большой дальности (свыше 600 км) в зачет СНВ сторон не принимаются. Иными словами, по мнению России и Соединенных Штатов, системы не являются стратегическими. Тяжелые бомбардировщики – носители ядерных крылатых ракет воздушного базирования засчитываются как один носитель и один боезаряд, сколько бы таких ракет бомбардировщик не нес на самом деле. Крылатые ракеты морского базирования вообще исключены из предмета данного Договора. Даже термин «ядерная крылатая ракета большой дальности» в Договоре отсутствует. Говоря попросту, стороны не считают, что подобные ядерные системы оружия могут подорвать стратегический баланс, в связи с чем не видят необходимости учитывать их в Договоре по СНВ. Тогда абсолютно непонятно, почему ядерные крылатые ракеты большой дальности не влияют на стратегический баланс сторон, о чем Москва и Вашингтон договорились в названном выше соглашении, а аналогичные неядерные системы подрывают стратегическую стабильность? Тем более что результаты ряда исследований показывают, что неядерные крылатые ракеты не способны уничтожать высокозащищенные объекты СНВ.

Наиболее серьезной угрозой стратегической стабильности в России считается проблема ПРО. Но и в этом вопросе гораздо больше неясностей, чем подтвержденных практикой доказательств. Прежде всего отметим, что в вопросах ПРО многие эксперты и политики следуют несколько странной логике, которая в значительной мере отличается от нормального восприятия проблемы безопасности. Например, утверждается, что американская ПРО «создает угрозу» стратегическому потенциалу России. Но такая угроза может быть реализована только после того, как Россия нанесет удар баллистическими ракетами. Пока эти ракеты не задействованы, противоракетная оборона им не угрожает. И говорить о том, что ПРО создает угрозу чьему-либо ядерному потенциалу – это то же самое, что утверждать, что защитная каска строительного рабочего угрожает кирпичу, который может свалиться на его голову.

На это у противников ПРО существует свой аргумент. Они заявляют, что противоракетная оборона будет задействована после того, как противник нанесет первый удар по стратегическим силам оппонента. В результате этого ответный удар будет резко ослаблен. Вот его-то противоракетная оборона и должна будет перехватить. Это абстрактное, лишенное здравого смысла рассуждение лежит, тем не менее, в основе логики противников ПРО, осуждающих любые программы создания и развертывания противоракетной обороны. Такие действия однозначно рассматриваются как попытка достижения военного превосходства и создания условий для победы в ядерной войне. Да и вся концепция стратегической стабильности строится на расчетах последствий первого удара и возможности агрессора отразить ответную атаку.

Спор по поводу влияния противоракетной обороны на стратегическую стабильность продолжается уже 60 лет, поэтому нет необходимости приводить все аргументы, которые изложены в огромном количестве публикаций. Отметим только, что названный спор в основном имел место в США. В СССР и России подавляющее большинство экспертов придерживались одной точки зрения. А именно: развитие систем ПРО подрывает стратегическую стабильность, повышая вероятность первого удара в кризисных ситуациях и усиливая гонку стратегических вооружений по всем направлениям. Как правило, предметом дебатов были оценки эффективности систем ПРО и сроки развертывания новых систем оружия.

Теперь попробуем разобраться, какими средствами Соединенные Штаты могут отразить «ответный удар» России после своего «широкомасштабного ядерного нападения», если такие планы действительно существуют. Прежде всего рассмотрим географию размещения американской ПРО. Так, если бы главной задачей США была защита от ответного российского удара, они бы развернули систему ПРО прежде всего по периметру границ и в глубине собственной территории. При этом для «тонкого» прикрытия страны потребовалось бы не менее 10–12 позиционных районов развертывания с несколькими десятками противоракет стратегической ПРО в каждом. Как известно, ничего подобного не происходит. Такой программы не существует, а подобные предложения ни разу не были внесены. К концу 2017 г. на территории Соединенных Штатов должно быть развернуто 44 противоракеты наземного базирования GBI (40 – на Аляске и 4 – в Калифорнии). К 2025 г. планируется довести общее количество таких перехватчиков до 56 единиц.

Здесь следовало бы напомнить, что важнейшим положением Договора по ПРО 1972 г. (из которого США вышли в 2002 г.) являлось ограничение числа противоракет, способных перехватывать боеголовки МБР. При этом каждая из сторон имела право развернуть до 200 противоракет (в двух позиционных районах); по Протоколу 1974 г. к этому Договору – до 100 противоракет в одном районе. Иными словами, США пока не превысили установленные Договором по ПРО потолки и в обозримом будущем не сделают этого. А это, в свою очередь, означает, что стратегическая стабильность, как ее понимают противники ПРО, не подрывается.

Большую озабоченность в России вызывает система ПРО, предназначенная для Европы. Не остаются без внимания и программы развертывания оборонительных систем на Ближнем Востоке и в ряде азиатских государств. Но все эти системы не являются стратегическими как с точки зрения районов их дислокации, так и тактико-технических характеристик. Разумеется, и американские противоракеты ПРО Standard ряда модификаций, и THAAD, и некоторые другие системы обладают определенным потенциалом борьбы со стратегическими баллистическими ракетами. Но они изначально не разрабатывались под такие задачи, и сбить боеголовку МБР могут разве что случайно. Следует обратить внимание и на тот факт, что названные системы ПРО никогда не испытывались против стратегических ракет (боеголовок), так что полагаться на них как на средство перехвата ответного удара стратегическими баллистическими ракетами просто невозможно.

К тому же по географии развертывания данных систем они никак не могут угрожать стратегическому потенциалу России. Чтобы подтвердить этот вывод, необходимо перейти от двухмерного к трехмерному видению той же географии. Проще говоря, смотреть не на карту мира, а на глобус. Тогда многие вещи могут предстать в несколько ином виде. Например, можно убедиться, что кратчайший путь из России в Америку пролегает не через Амстердам или Париж, а через Северный полюс.

Новые переговоры по СНВ как путь к улучшению российско-американских отношений

Серьезных препятствий военно-стратегического характера для продолжения диалога России и США о дальнейших сокращениях СНВ не существует. Влияние высокоточного оружия и космических вооружений на стратегический баланс сторон явно преувеличено. В обозримом будущем такое влияние также будет минимальным, если не будет отсутствовать совсем.

Американские программы ПРО носят достаточно ограниченный характер с точки зрения их влияния на способность России к нанесению сокрушительного ответного удара даже ослабленными в результате первого удара Соединенных Штатов стратегическими силами. Да и само такое нападение является крайне сомнительной стратегической концепцией, которая, тем не менее, лежит в основе многих рассуждений о путях укрепления безопасности и так называемой стратегической стабильности. Полагаться на весьма ненадежную систему ПРО, многие испытания которой закончились неудачно и которую вполне возможно обойти с точки зрения направления нанесения удара, ни один здравомыслящий руководитель страны не будет ни при каких обстоятельствах.

Что касается политических препятствий к началу новых переговоров, их накопилось достаточно много как в российско-американских отношениях, так и в отношениях Россия–Запад в целом. Преодолеть их сложно, и на это потребуются, скорее всего, значительные усилия и продолжительный период времени. Существует точка зрения, что перейти к переговорам по более глубоким сокращениям СНВ можно только после того, как отношения более или менее выправятся, или, во всяком случае, наметится четкая тенденция к их улучшению.

Но можно подойти к этой проблеме и по-другому, а именно – поставить во главу угла достижение нового соглашения по более глубоким сокращениям СНВ – до 1000 стратегических боезарядов у каждой из сторон. В случае успеха именно новый договор может стать положительным примером сотрудничества, который даст шанс на достижение взаимопонимания и в других областях. Этому будет способствовать и начало широких консультаций по всему спектру проблем безопасности, включая те, которые вызывают озабоченность российской стороны.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 15-37-11136.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300072 Александр Савельев

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Кибербунт, которого нет (пока)

Ждать ли новых волн хактивизма?

Жюльен Носетти - научный сотрудник Французского института международных отношений (IFRI) в Париже

Елена Черненко – кандидат исторических наук, руководитель отдела внешней политики газеты «Коммерсантъ», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике, член рабочей группы ПИР-Центра по международной информационной безопасности и глобальному управлению интернетом.

Резюме Угасание первой волны хактивизма не означает, что не будет второй и третьей. При наличии общей цели объединить людей в следующий раз будет даже проще, поскольку они уже знают, каких результатов можно добиться сообща.

В последние месяцы и дня не проходит, чтобы СМИ не сообщили о новых – все более масштабных и изощренных – хакерских атаках. Это наводит на мысль, что речь идет о глобальном бунте пользователей сети против властей. Однако дело обстоит с точностью до наоборот. На протяжении многих лет казалось, что государства в мультистейкхолдерной (термин режет слух, но при переводе теряются нюансы) модели управления интернетом действуют лишь на вторых ролях, а тон задают бизнес и гражданское общество. Но сегодня уже нет сомнений, что именно государства выходят на первый план. Они научились по максимуму использовать возможности киберпространства для своих целей – внутренне- и внешнеполитических, разведывательных, военных. А теперь договариваются друг с другом о введении правил поведения в сети – при минимальном вовлечении бизнеса и граждан.

С учетом все более активного наступления государств на права и свободы пользователей, будь то посредством цензурных ограничений или слежки, можно было бы предположить, что глобальный хакерский бунт неизбежен. Тем более если принимать во внимание растущее в «офлайне» недовольство устоявшимися политическими силами и институтами, что в последнее время особенно ярко проявляется в США, странах ЕС и на постсоветском пространстве.

Но наблюдаемая сегодня «кибервакханалия» – еще не политически мотивированный бунт. По большей части это результат работы обычных кибермошенников и кибервандалов, операций спецслужб и разборок внутри IT-индустрии.

В этом плане весьма показательна история с атрибуцией крупнейшей за 2016 г. DDoS-атаки (Distributed denial of service, «Распределенная атака типа отказ в обслуживании»), когда в результате диверсии в отношении крупного американского провайдера доменных имен Dyn «полегло» более 80 популярных новостных порталов, социальных сетей, стриминговых сервисов, включая сайты The New York Times, CNN, Amazon, Twitter, Reddit, PayPal, Airbnb, Pinterest, Netflix и Soundcloud.

Атака была произведена в три волны при помощи ботнета, включавшего более 100 тыс. зараженных вирусом устройств. Причем инфицированы были не только и не столько компьютеры, сколько устройства из «интернета вещей» – телевизионные приставки, камеры, принтеры и даже видеоняни. 4% скомпрометированных аппаратов находились в России. Некоторые специалисты утверждают, что все вместе эти зараженные устройства передавали данные на серверы Dyn со скоростью 1,2 Тбит/с, невиданный доселе показатель для подобного рода диверсии. Ущерб от атаки оценивается в 110 млн долларов.

Представители скандально известного сайта WikiLeaks, специализирующегося на обнародовании секретных документов, объявили, что атака на Dyn – месть их сторонников. Симпатизанты WikiLeaks якобы ответили на то, что создателю портала Джулиану Ассанжу, с 2012 г. скрывающемуся в посольстве Эквадора в Лондоне, отключили интернет. Однако эксперты в области кибербезопасности сомневаются, что за атакой стояли политически мотивированные хакеры – хактивисты, тем более что WikiLeaks никаких доказательств своей версии не представили.

Исследователи полагают, что речь может идти либо о кибервандалах, либо о коллегах Dyn. В пользу первой версии говорит тот факт, что исходный код вредоносной программы Mirai, использованной для создания ботнета, активно обсуждался на форумах хакеров-любителей, кроме того, созданная при помощи Mirai инфраструктура ранее использовалась для атаки на популярный портал видеоигр. В пользу второй версии свидетельствует, что на Dyn как раз незадолго до атаки ополчилось несколько компаний из сферы IT, поскольку аналитики провайдера выпустили доклад, где утверждалось, что некоторые фирмы, продающие антивирусные программы, сотрудничают с хакерами, создающими искусственные угрозы.

Не имеет отношения к политически мотивированным бунтам и недавняя беспрецедентная кибератака вируса-вымогателя WannaCry, жертвами которой стали не менее 200 тыс. физических и юридических лиц в 150 государствах. По мнению большинства экспертов, вирус запустили северокорейские хакеры из группы Lazarus. Среди прочего эта структура предположительно ответственна за кражу 81 млн долларов из Центробанка Бангладеш в феврале 2016 г. и кибератаку на кинокомпанию Sony Pictures Entertainment двумя годами ранее.

Между тем все технические условия для глобального хакерского бунта есть. Есть и политическая мотивация.

Источники недовольства

Целое поколение активистов, по сути простых граждан, стремится использовать интернет как цель и средство поступательной «демократизации». Действуют они достаточно сумбурно, но непоколебимо, создавая и преумножая различные дискуссионные площадки. Это необратимый процесс, который ставит под сомнение существующие институты. Если исходить из слов Ханны Арендт о необходимости «действовать сообща», нельзя не признать, что цифровые технологии создают неограниченные возможности. Рост популярности слова empowerment, которое достаточно сложно поддается переводу, но, по сути, означает расширение прав и возможностей людей, отражает появление у отдельных людей и групп возможности, а также их готовность реагировать на политическую и экономическую действительность. Это касается общества в целом и угрожает всем символическим крепостям, включая такие неприкосновенные области, как внешняя политика, оборона и безопасность.

В западном обществе развивается двоякий процесс. С одной стороны, растет недовольство населения политической системой, с которой люди перестают себя идентифицировать, а с другой – политические институты уже не способны адекватно реагировать на этот вызов. На фоне многоликого кризиса «нашей» системы интернет стал орудием, площадкой и средством для выражения индивидуальных и коллективных чаяний, создавая новые возможности для восстановления доверия между гражданами и властями и для эффективного функционирования институтов.

Использование цифровых инструментов как следствие разочарования в политике? Охвативший западные демократии глубокий кризис по своей сути многогранен. Это и кризис участия, проявляющийся в росте абсентеизма и распространении экстремальных проявлений электорального поведения, и кризис представительства, который заключается в охватившем многих чувстве, что власть узурпирована кастой политиков, которые перестали понимать сограждан. Имеет место и кризис легитимности власти, а также кризис институтов, которые кажутся слишком громоздкими и непонятными. Наконец, налицо кризис «эффективности», из-за которого политика перестала восприниматься как средство обеспечения поступательного развития (как личностного, так и коллективного).

Демократический ресурс? Социальные сети заняли доминирующее положение в общении людей и в их отношениях с властями. Twitter, Facebook, ВКонтакте и их многочисленные приложения дают возможность всем получать и распространять информацию в режиме реального времени. С утверждением в этой роли социальных сетей произошел окончательный разрыв между печатным и написанным от руки словом, показавший, что виртуальная близость больше не подразумевает близости пространственной. Интернет обеспечивает наглядность, дает возможность наблюдать, осуждать и преследовать, превращаясь в «пространство» меняющегося баланса сил между отдельными субъектами, группами, властями и компаниями. Интернет играет все большую роль в процессе выборов. Так, использование обычными людьми и журналистами хештегов может иметь решающее значение для мобилизации оппозиции по проблеме безработицы или коррупции.

Действительно, на фоне кризиса и его разрушительных последствий именно социальные сети способствовали появлению таких протестных проявлений, как антикапиталистическое движение Indignados («Возмущенные») в Испании (май 2011 г.) или движение Occupy Wall Street («Захвати Уолл-стрит») в Нью-Йорке (сентябрь 2011 г.). Такие движения характеризуются преобладанием горизонтальных связей, сетевой структурой, неинституциональным и ненасильственным характером, что отличает их от политических партий и профсоюзов. Неизбежно возникают новые способы использования цифровых технологий в целях протеста, и властям по всему миру приходится к этому приспосабливаться. Так, социальные сети используются для координации протестных действий, организации флешмобов или в целях «массовых самокоммуникаций», как писал видный испанский социолог Мануэль Кастельс. Речь идет о возможности отдельного человека обратиться к глобальной аудитории, например, разместив видео на YouTube или отправив электронные письма широкому кругу адресатов. Пример устроенной гонконгскими студентами зимой 2014 г. «революции зонтиков» показал возможность массового и творческого использования цифровых технологий в политических целях. Сетевые технологии также не позволяют замалчивать акты насилия. В 2015 г. жестокие действия полиции в американском Балтиморе были засняты на мобильные телефоны и мгновенно оказались в социальных сетях. Такие репортеры/активисты формируют собственный нарратив о протесте, создавая побуждающие к действиям хештеги, например, #Ferguson или #ICantBreathe («Не могу дышать»), которые распространяются по всему миру. Некоторые такие хештеги, например, #BlackLiveMatters (лозунг «Жизнь черных имеет значение»), даже попали на обложку журнала Time.

Нельзя сказать, что выступающим против установившихся порядков людям совершенно чужды соображения идеологического характера. В основе присущих интернету либертарианских общих ценностей лежит требование обеспечения «прозрачности». Крупнейшие цифровые компании также возвели прозрачность в разряд своих основных принципов, хотя ее достижение подчас остается невозможным. Не они ли положили в основу своих отношений с пользователями принцип «взаимной прозрачности»? Неудивительно, что в основе создания физической и программной инфраструктуры интернета лежала популярная в те времена либеральная идея «свободного обмена информацией». Пожалуй, наиболее важным элементом дискурса Соединенных Штатов стало увязывание свободного обмена информацией и открытости интернета с необходимостью защиты и поощрения всеобщих прав человека на свободу слова и самовыражение. Представители администрации как Буша, так и Обамы постоянно подчеркивали взаимосвязанность идеи свободного обмена информацией со свободой выражения мнений и правами человека. Этим объясняется укоренившееся в некоторых странах мнение, что официальный дискурс Соединенных Штатов по вопросу о свободном интернете не может не влиять на общественное мнение и отдельных граждан во всем мире, хотя обнародованная Эдвардом Сноуденом и WikiLeaks информация основательно подорвала моральный авторитет США как гаранта свободы интернета.

Новая угроза

Методы деятельности могут быть разными, в зависимости от того, желает ли человек или организация оставаться в рамках закона или считает необходимым выйти за его пределы. Например, сложно сравнивать действия WikiLeaks, Anonymous и Telecomix. В этой связи необходимо понять политическую мотивацию, стоящую за деятельностью различных групп или проектов.

В настоящее время проект WikiLeaks завязан на Джулиане Ассанже, который уже семь лет не может покинуть посольство Эквадора в Лондоне, а также на Челси Мэннинг (ранее известной под именем Брэдли Мэннинг), которая была приговорена к 35 годам лишения свободы в августе 2013 г. за организацию утечки секретных документов (вышла на свободу в мае 2017 г. после решения Барака Обамы накануне ухода с поста президента существенно смягчить наказание). WikiLeaks без зазрения совести отвергает принцип «государственного интереса», выступая в качестве контрвласти. События 2010 г. ознаменовались целым рядом «нестыковок»: между притязаниями привилегированной элиты на конфиденциальность и требованием прозрачности со стороны масс, между монополией на процесс принятия политических решений и желанием построить более открытое демократическое общество, а также между скрытной правящей кастой и молодым поколением, для которого Facebook задал новую матрицу восприятия окружающей реальности.

Примечательно, что сам факт публикации на сайте WikiLeaks секретных документов о военных операциях США в Ираке и Афганистане, а также переписки американских дипломатов в итоге не привел к существенным изменениям в мировой политике. Между тем, когда WikiLeaks только приступил к обнародованию оказавшихся в его распоряжении бумаг, многим казалось, что сдвиги будут титаническими. Самая яркая формулировка тех дней принадлежит бывшему главе МИД Италии Франко Фраттини: «Публикации WikiLeaks станут 11 сентября для мировой дипломатии». Да и сам Ассанж утверждал, что разоблачения «взорвут мир». Однако в итоге ни одна страна не разорвала отношения с другой, и ни одно правительство не ушло в отставку. С тех пор было еще несколько масштабных утечек секретных данных (и они продолжаются), но на мировую политику и они повлияли в куда меньшей степени, чем можно было бы ожидать. Так, например, канцлер ФРГ Ангела Меркель не перестала ездить в Соединенные Штаты, узнав, что американские спецслужбы на протяжении долгого времени прослушивали ее мобильный телефон. А высокопоставленные представители стран «Группы 20» не отказались от проведения саммитов, хотя порой хозяева используют подобные мероприятия для того, чтобы получить доступ к компьютерам и гаджетам членов делегаций (как делали британцы в 2009 г.). В целом же можно сказать, что государства уже выработали устойчивость к подобного рода утечкам.

Однако у разоблачений все же был неоспоримый эффект: они еще больше усилили недоверие граждан к политическим лидерам и институтам. Недовольство сложившейся ситуацией и желание хотя бы защитить свое право «знать» – раз уж на мировую политику или практики спецслужб повлиять невозможно – привели самых продвинутых из них в ряды хактивистов.

Группа Anonymous – самое известное из хактивистских движений – представляет собой широкий спектр сообществ интернет-пользователей, выступающих в роли защитников права свободно выражать свое мнение в интернете и за его пределами. Но на современном этапе эта «галактика», похоже, уделяет больше внимания выявлению уязвимостей в компьютерных системах организаций, нежели преследованию политических целей. Хотя именно Anonymous пока по сути можно назвать единственным реальным примером глобального кибербунта. WikiLeaks и Anonymous поддержали Эдварда Сноудена, нашедшего временное убежище в России в июле 2013 года. В Россию он приехал в сопровождении юридического консультанта WikiLeaks Сары Харрисон. Крупнейшие международные газеты опубликовали предоставленную Сноуденом информацию. Действия Telecomix освещались СМИ гораздо меньше. Эта организация пыталась восстанавливать возможность пользоваться социальными сетями и средствами связи в странах, где такие ресурсы были отключены властями для противодействия протестным выступлениям, например, в Тунисе, Египте и Сирии.

Интернет-культура зародилась во второй половине 1960-х годов. С самого начала в ее основе лежали два, казалось бы, совершенно разных источника, которые, однако, тесно переплетаются, учитывая специфику организации исследовательской деятельности в США. Первый представляет собой оборонный исследовательский проект по созданию компьютерной сети Arpanet, а второй – культуру протеста, в частности, против военных действий Соединенных Штатов во Вьетнаме. Интернет-культура напоминает контркультуру, основанную на принципах обмена и взаимодействия. Она очень разнообразна. Ее проводниками являются истинные либералы (в том смысле, который в этот термин вкладывают в США), либертарианцы, радикальные анти-капиталисты, анархисты, компьютерные фанатики или, попросту говоря, интернет-пользователи, поставившие целью отстаивать свободу слова, общения и организации.

В этом отношении можно было бы провести историческую параллель между делом Сноудена и делом о «Документах Пентагона» (Pentagon Papers). Именно анализ ситуации с публикацией «Документов Пентагона» навел Ханну Арендт на мысль о «процессах, в которых сочетаются решения властей» и механизмы, с помощью которых ответственные за принятие решений вводят людей в «заблуждение». В 1971 г. аналитик корпорации RAND Даниэль Эллсберг передал 7 тыс. страниц секретной информации о действиях во Вьетнаме газете The New York Times. Естественно, впоследствии он поддержал Джулиана Ассанжа и Челси Мэннинг. В опубликованной в 2013 г. статье Даниэль Эллсберг заявил, что возможности американских разведывательных служб по вторжению в частную жизнь «значительно расширились по сравнению с доцифровой эпохой». По его мнению, Сноуден раскрыл информацию о нарушении основополагающих личных и общественных свобод «с риском для своей жизни», что должно послужить примером для тех, «кто обладает подобной информацией и испытывает такое же чувство долга и патриотизма для проявления гражданского мужества». В конце сентября 2013 г. Конгресс США дал старт реформе Агентства национальной безопасности с целью ограничить программы наблюдения, не подрывая их «эффективности».

Разведывательным службам как в авторитарных, так и в демократических странах следует опасаться возникновения «цифровой волны». С 11 сентября 2001 г. мировое общественное мнение постоянно убеждали, что основной угрозой является международный терроризм в лице «Аль-Каиды». Дело Сноудена привело к смене парадигмы, однако проблема не стала предметом обсуждения среди широких слоев населения.

Первая волна

Пока только одну такую волну можно назвать настоящим глобальным хакерским бунтом. Речь о движении Anonymous периода 2010–2011 годов. Тогда тысячи хакеров, да и обычных пользователей со всего мира, объединили свои усилия, чтобы отомстить властям Соединенных Штатов и ряда других стран за давление на WikiLeaks. Джулиан Ассанж многими воспринимался как главный борец за свободу слова, а его детище – как символ новой эпохи, при которой государства не смогут утаивать информацию от граждан.

Возмущенные утечкой в сеть сотен тысяч секретных документов, американские власти пытались заставить компании отказаться от сотрудничества с WikiLeaks. Под давлением Вашингтона контракты с порталом разорвали несколько крупных платежных систем и хостинговых сервисов. Ассанжу стало куда сложнее принимать пожертвования и поддерживать доступность портала.

За WikiLeaks вступилось хактивистское движение Anonymous. К рубежу 2010–2011 гг. оно уже существовало несколько лет, но было известно лишь в узких кругах – в основном за счет нескольких успешных взломов электронных ресурсов Сайентологической церкви, а также активными действиями в поддержку торрент-трекера Pirate Bay («Пиратская бухта»). Объявив о начале Operation Payback («Операция Возмездие»), анонимусы стали собирать под своими знаменами тысячи неравнодушных пользователей со всего мира. Их девизом стали слова Джона-Перри Барлоу, одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation («Фонд электронных рубежей»): «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Принять участие в наступлении на недружественные WikiLeaks сайты мог каждый желающий: пошаговые инструкции по тому, как осуществить DDoS-атаку при помощи простой программы (Low Orbit Ion Cannon или LOIC, «Низкоорбитальная ионовая пушка»), распространялись в тематических чатах и в сети микроблогов Twitter. В итоге к атакам на сайты Mastercard, Visa, PayPal и Amazon присоединились пользователи со всех континентов. Абсолютное большинство из них никогда раньше хакерством не занимались.

Массовость обеспечила успех кампании – несколько правительственных и коммерческих ресурсов удалось на время вывести из строя. В 2012 г. американский журнал Time включил Anonymous в список ста наиболее влиятельных людей года.

Многие эксперты тогда сочли, что хактивизм будет только набирать обороты и что впредь политически мотивированные пользователи будут подобным образом реагировать на любую несправедливость. Однако вскоре эта волна стихла и в таком масштабе больше не повторялась.

Причин тому, что за первым кибербунтом не последовали другие, несколько.

Во-первых, у движения Anonymous не было лидера или хотя бы ядра, которое взяло бы на себя координацию совместных действий и мотивировало участников на продолжение борьбы. В прессе от имени движения мог выступить любой из его членов. В чатах, где обсуждались цели и время атак, также все происходило достаточно хаотично, а после первых успешных диверсий начались ожесточенные споры относительно дальнейших мишеней. В то время как большинство «анонимов» с Запада продолжали дисциплинированно атаковать сайты отказавшихся от сотрудничества с WikiLeaks платежных систем, среди русскоязычных хактивистов начали раздаваться призывы «ударить по Пентагону».

Во-вторых, многие из тех, кто изначально симпатизировал Ассанжу, вскоре разочаровались в нем. Одних отпугнули предъявленные ему обвинения в сексуальных домогательствах. Других смутило, что WikiLeaks начали один за другим покидать ключевые сотрудники, обвинившие Ассанжа в нецелевом расходовании многомиллионных пожертвований. Третьи не согласились с решением Ассанжа выкладывать в сеть секретные документы «без купюр», то есть со всеми именами и адресами, несмотря на то что это создавало угрозу жизни для некоторых из упомянутых лиц (например, информаторов американских войск в Афганистане).

В-третьих, как только Anonymous начали активно рекрутировать сторонников в Facebook и Twitter, их аккаунты были заморожены, а несколько их сайтов (например, Anonops.net) сами подверглись атаке и надолго «легли на дно». Лишенные площадки для общения «анонимы» долго не могли собраться с силами. Среда, благодаря которой хактивисты появились на свет, оказалась их ахиллесовой пятой.

Ну и наконец, угасанию бунта явно способствовало преследование членов движения правоохранительными органами США. После нескольких громких арестов и показательных судебных процессов число желающих поучаствовать в атаках заметно поубавилось. Примечательно, что действия хактивистов осудил и их кумир Джон-Перри Барлоу, назвавший DDoS-атаки «ядовитым газом киберпространства».

Anonymous осуществили еще несколько «операций», уже не связанных с WikiLeaks, однако ни одна из них не была столь успешной, как «Возмездие». Сегодня под брендом Anonymous действует несколько разрозненных хакерских группировок, однако они все больше занимаются взломами «just for the lulz» – ради развлечения.

До того как движение сошло на нет, наиболее активные его члены обсуждали возможность совместных действий иного плана, чем DDoS-атаки. Например, предполагалось, что опытные хакеры станут менять внешний вид сайтов при помощи defacement-атак («искажение»), оставляя на них призывы к протестам и другую подобную информацию, а хактивисты-любители будут помогать «раскручивать» эти акции в социальных сетях, через мессенджеры и т.п. Или же что обладающие хакерскими навыками активисты примутся взламывать почтовые серверы официальных лиц и государственных структур, скачивать переписку, а рядовые члены будут изучать ее на предмет компромата и помогать распространять его. Несколько таких диверсий Anonymous даже смогли осуществить – в частности, взломали почтовый сервер частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor и «слили» переписку (200 гигабайт информации) WikiLeaks. Таким же образом в распоряжении WikiLeaks появилась переписка людей из окружения сирийского президента Башара Асада.

Впрочем, в случае со взломом почтового сервера Национального комитета Демократической партии США и людей из окружения экс-кандидата в президенты Хиллари Клинтон Джулиан Ассанж дал понять, что это дело рук не хактивистов и не российских спецслужб (как то утверждают американские власти): информацию якобы предоставил инсайдер.

Угасание первой волны хактивизма не означает, что не будет второй и третьей. Судьба этого общественного феномена во многом зависит от того, найдется ли такой же мощный объединяющий фактор, каким в свое время было желание поддержать WikiLeaks и тем самым отстоять право на доступ к информации. Можно предположить, что при наличии общей цели объединить людей в следующий раз будет даже проще, поскольку они уже знают, каких результатов можно добиться сообща. И не факт, что бунтовщики ограничатся одними лишь DDoS-атаками.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300068 Жюльен Носетти, Елена Черненко

Какой сезон после «весны»?

Три сценария для арабского мира

Нурхан Эль-Шейх - Профессор политологии Каирского университета; член Египетского совета по международным делам.

Резюме Изменения, начавшиеся на Ближнем Востоке с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения об улучшении качества жизни, установлении социальной справедливости и демократизации общества. Но вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму.

Спустя шесть лет после бурных событий «арабской весны» страны региона так и не смогли встать на безопасный путь, ведущий в светлое будущее. Они страдают от нестабильности и кровавых конфликтов, проходя через переломный этап своей истории. Драматические изменения, начавшиеся с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения улучшения качества жизни, установления социальной справедливости и демократизации общества. Вначале разные политические и общественные силы объединились, требуя перемен, но не имея четкого понимания того, в чем именно они должны заключаться. Вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму. Исламистские политические силы, в частности «Братья-мусульмане», вышли на первый план в силу высокой организованности. Они выступили под религиозными лозунгами, которые привлекали большинство граждан и отвечали их ожиданиям. Однако «Братья-мусульмане» никогда до этого не проходили испытания властью, десятилетиями оставаясь в оппозиции в качестве жертв диктатуры. Несмотря на разногласия, их поддержали некоторые либералы.

Но исламистские силы не удержали популярность, поскольку им не удалось добиться социальной справедливости и повышения уровня жизни, который упал еще ниже, чем до их прихода к власти. Они также не выполнили обещаний относительно построения светского и демократического государства, сразу приступив к созданию режимов исламистской диктатуры. Они инициировали коренные изменения внутри государств, чтобы превратить их из полусветских в чисто исламские. Они прибегли к чрезмерному насилию в отношении оппозиции, включая убийства, например, египетского журналиста Абу Даифа аль-Хусейни и двух оппозиционных лидеров Туниса – Шокри Белаида и Мохаммеда Брахми. Опыт исламистов во власти показал, что среди них нет умеренных, поскольку все исламистские фракции применяют насилие в той или иной форме и степени. Они создали сеть внешне конкурирующих между собой организаций, которые фактически поддерживали друг друга, особенно в критические моменты. Это проявилось, когда Мохаммед Мурси призвал к «джихаду» в Сирии 15 июня 2013 г., чтобы сплотить сирийских исламистов.

Это вызвало народный гнев: люди вышли на улицы, поддерживаемые государственным аппаратом, с требованием отстранить исламистов от власти. В обществе произошел раскол, так как часть населения поддерживала исламистские фракции («Братьев-мусульман», салафитов, Союз исламского джихада), тогда как другая часть предпочитала сторонников прежних режимов в Египте и Тунисе.

Вместо того чтобы уверенно и неуклонно продвигаться к демократии, процветанию и стабильности, арабский мир погрузился в тьму неопределенности. Ни у одной страны нет четкого и ясного представления о пути в лучшее будущее. В современных условиях возможно несколько сценариев развития ситуации в арабских странах.

Первый сценарий – продолжение «исламистского кошмара», который все еще нависает над рядом арабских стран, особенно Египтом и Тунисом. Можно сказать, что политический ислам отступил после революции в Египте 30 июня 2013 г. и решения исламистской партии Туниса «Ан-Нахда» (Партия возрождения) разделить религиозную и политическую деятельность (май 2016 г.). Однако закат политического ислама не означает его окончательного поражения. Возможности для политического ислама сохраняются в силу ряда факторов.

Хотя сторонники политического ислама были вытеснены с руководящих позиций, они по-прежнему участвуют в общественной жизни Туниса (в лице партии «Ан-Нахда»), Египта (салафиты), Иордании («Братья-мусульмане»), Марокко («Партия справедливости и развития») и других стран. Исламисты просто переместились из центральных органов власти на периферию политической жизни. Это дает им шанс реорганизовать свои ряды и продолжить деятельность. Члены и сторонники этих организаций также продолжают проникать во власть, занимая ключевые посты. Даже находясь в тюрьмах, исламисты вербуют в свои ряды молодых людей, осужденных за беспорядки и протесты. Последователи политического ислама в лице «Братьев-мусульман», салафитов и других партий и движений – неотъемлемая часть арабского общества. Их относительный закат на политическом небосклоне не мешает им внедряться в экономические структуры и административный аппарат.

Это не первый кризис, с которым сталкивается политический ислам в арабских странах. После короткого периода примирения между президентом Гамалем Абдель Насером и «Братьями-мусульманами» последние попытались организовать покушение на Насера. В итоге организация была распущена, ее деятельность запрещена, а ее руководители арестованы в 1954 году. Второй кризис случился в 1965 г. после еще одной попытки покушения на египетского президента, а также серии терактов и политических убийств в Египте. Египетские власти начали массированную кампанию против «Братьев-мусульман» и казнили их верховного лидера Саида Кутба. Хотя президент Анвар Садат вступил в союз с организацией для борьбы с «насеристами», противостояние возобновилось в 1977 г., когда «Братья-мусульмане» участвовали в протестах против планов Садата заключить мир с Израилем. В сентябре 1981 г. Садат арестовал около 1500 человек, принадлежавших к разным политическим фракциям, включая исламистов. Аналогичные события происходили в Тунисе в правление президента Бен Али, а также в Алжире после того, как на выборах 1990-х гг. победил Исламский фронт спасения. Но полностью политический ислам не исчез, через некоторое время он вернулся, громко заявив о себе.

Политический ислам получает большую поддержку некоторых региональных и международных сил – в первую очередь Дохи, Анкары и Лондона. С началом «арабских революций» в 2011 г. Турция оказала самую горячую поддержку «Братьям-мусульманам». Это была как политическая поддержка, так и поддержка со стороны средств массовой информации. В ходе своего визита в Египет в сентябре 2011 г. премьер-министр Турции (ныне президент) Реджеп Тайип Эрдоган побывал в гостях у Ахмеда Саифа аль-Ислама, сына основателя «Братьев-мусульман» Хасана аль-Банны, проявив явную симпатию к этому движению. Все это вписывается в общую стратегию Анкары по утверждению доминирования в арабском регионе за счет возрождения идей «Османской империи» и «Исламского халифата» под собственным руководством.

После «революции 30 июня», которая свергла власть «Братьев-мусульман» в Египте, Турция стала для них главным инкубатором. Помимо личных нападок Эрдогана на новые египетские власти, Анкара инициировала ряд массовых митингов против событий в Египте, а также организовывала многочисленные встречи для «Братьев-мусульман». Последние вступили в союз с террористическими группировками, стоявшими за некоторыми диверсиями в церквях и государственных учреждениях Египта, а также терактами, направленными на устранение общественных деятелей, офицеров армии, полицейских и судей. Кроме того, Турция приютила членов «Братьев-мусульман», которые сумели бежать из Египта или находились за границей во время «революции 30 июня».

Катар является еще одним главным спонсором «Братьев-мусульман» и прибежищем большинства сторонников политического ислама. Катар горячо поддержал «Братьев-мусульман» (в лице партии «Ан-Нахда») в Тунисе и Египте, стремясь удержать их у власти в этих странах, а также принял участие в военной операции НАТО в Ливии. Доха также оказывает помощь террористическим группировкам в Сирии для создания в стране нового режима во главе с представителями сирийских «Братьев-мусульман». Лондон также считается важной опорой для «Братьев-мусульман». Это, по сути, штаб-квартира организации в Европе, которая приютила многих ее лидеров, включая Ибрагима Мунира, генерального секретаря Международной организации «Братьев-мусульман». Известно, что у Великобритании имеются глубоко укоренившиеся связи с организацией. Она поддерживала Хасана аль-Банну и «Братьев-мусульман» в Египте с момента их зарождения. Об этом пишет британский историк и журналист Марк Кертис в своей книге «Тайные дела: сговор Британии с радикальным исламом» (Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam), опираясь на секретные документы британского правительства. Лондон стал безопасной гаванью для многочисленных экстремистов, в том числе для лидеров «Исламской группы» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), которые устроили печально известную резню в египетском Луксоре в 1997 году.

Ухудшение экономических условий создает благоприятную среду для оживления политического ислама в арабских странах. Хотя повышение уровня жизни было важным требованием арабских народов, положение в этой области по-прежнему неудовлетворительное. Социальная напряженность, характерная для первой половины 2015 г., а также последствия трех драматичных терактов оказали негативное влияние на экономические показатели Туниса в 2015 году. Согласно Экономическому докладу Всемирного банка по странам Ближнего Востока и Северной Африки весной 2016 г., прирост ВВП Туниса составил всего 0,8%. В большинстве отраслей экономики отмечен спад или застой. Инфляция неуклонно замедлялась, безработица оставалась на высоком уровне в 15,4% – особенно среди женщин (22,6%), выпускников университетов (31,2%) и молодежи (31,8%). Не лучше обстоят дела в Египте и других одиннадцати арабских государствах. Даже страны Персидского залива сталкиваются с экономическими трудностями из-за падения цен на нефть. Обычно в тяжелые времена мусульмане обращаются к религии и все больше верят тем, кто вещает во имя Бога.

Преобладание консервативного салафизма в культуре и обществе – очень важный фактор, создающий широкие возможности для выживания политического ислама. Например, Египет всегда гордился своей приверженностью умеренному исламу. Однако последние два десятилетия отмечены резким ростом религиозного радикализма в египетской общественной и политической жизни. Общественные деятели, явно симпатизирующие политическому исламу, являются фундаментом для возобновления его активности.

Перечисленные выше факторы гарантировали ранее и обеспечат в будущем условия для возрождения политического ислама в арабских обществах. Он лишь дожидается благоприятного момента, чтобы снова захватить власть.

Второй сценарий – дезинтеграция и хаос – остается возможным, особенно в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Географическая и политическая карта региона меняется. Мир и стабильность остаются труднодостижимой целью в силу многих причин.

Несмотря на относительные успехи в борьбе с терроризмом, он остается главным вызовом для арабских стран и всего мира. Неспособность региональных и международных сил объединить усилия и сотрудничать в борьбе с терроризмом повышает угрозу дезинтеграции государств. В Сирии многие ведут боевые действия под прикрытием борьбы с ИГИЛ и терроризмом. Среди них можно выделить Сирийские демократические силы, которые поддерживаются международной коалицией, Партию «Демократический союз» (PYD – объединение курдов Сирии) и Отряды курдской народной самообороны (YPD). На территории страны также действуют турецкие военные подразделения, завершившие операцию «Щит Евфрата», в сотрудничестве с группами так называемой сирийской оппозиции, связанной со Свободной сирийской армией. Совместно они взяли под контроль 5 тыс. кв. км в северных районах Сирии. Параллельно с этим на юге страны действуют вооруженные формирования, поддерживаемые Иорданией.

В Ливии существует три основные силы: маршал Халифа Хафтар контролирует территорию на востоке страны, признанное мировым сообществом ливийское правительство в Триполи господствует на западе, а племена, поддерживающие Саифа аль-Ислама Каддафи – на юге. Лидер «Аль-Каиды» в Ливии, который является одним из членов террористического Совета Шуры революционеров Бенгази, по прозвищу Мохаммед аль-Нус, призвал своих последователей атаковать Триполи, Бенгази и территорию «нефтяного полумесяца» и установить контроль над этими территориями. Это усиливает нестабильность и повышает вероятность распада ливийского государства.

В то же время, согласно некоторым исследованиям, многие террористы, примкнувшие к ИГИЛ, не вернутся в свои страны, особенно в свете повышенных мер безопасности, принятых властями. Боевики ИГИЛ могут перебраться из Ливии в Тунис и Египет или в Европу. В декабре 2016 г. министр обороны Туниса Ферхат Хорчани сказал, что «террористы бегут из южной Ливии не только на юг, чтобы примкнуть к группировке Боко Харам в Нигерии, но и на запад – в частности, в Тунис». В феврале 2017 г. он подчеркнул, что возвращение боевиков представляет угрозу для национальной безопасности Туниса.

Продолжается эскалация этнической и межрелигиозной вражды в регионе. Например, раскол между суннитами и шиитами, который подогревается саудовско-иранским противостоянием. Хотя в какой-то момент разрядка в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном казалась возможной, события, последовавшие за визитом наследного принца Саудовской Аравии в Вашингтон, а также проявляемая Трампом враждебность к Ирану – в противовес политике сдерживания – сорвали шанс установления взаимопонимания между Эр-Риядом и Тегераном. Сообщения о планах Соединенных Штатов сформировать так называемый «суннитский альянс», включающий Саудовскую Аравию, Египет и Иорданию, для противодействия (фактически при участии Израиля) тому, что считается иранской угрозой региональной безопасности, снова обостряет напряженность между сторонами после того, как Саудовская Аравия заручилась поддержкой Вашингтона.

Между тем премьер-министр Регионального правительства Иракского Курдистана (КРГ) Нечирван Барзани подтвердил, что в этом году Курдистан проведет референдум о независимости. «Мы не можем возвращаться в прошлое», – говорит Барзани, утверждая, что «Ирак после Мосула уже не тот, каким он был до Мосула». Этот шаг поставит под угрозу не только единство Ирака, но и единство Сирии, Турции, а, возможно, и Ирана, поскольку во всех этих странах проживает многочисленное курдское меньшинство. В Сирии курдские провинции практически автономны, а в Турции курды добиваются независимости на протяжении нескольких десятилетий.

Йемен также под угрозой раскола. Рассматривается возможность разделения Йемена на шесть частей по религиозному, племенному и экономическому принципу. Север (бывшая Йеменская Арабская Республика) может расколоться на четыре части. Первая – это нефтяные области в Маарибе и Аль-Джауфе; вторая включает области проживания зейдитских племен (Сана, Амран и Саада); третья – прибрежные области (Хаджа, Ходейда); четвертая – район вдоль Баб-эль-Мандебского пролива в Таизе и Абе. Юг может разделиться на две части: пустынная нефтеносная область (Хадрамаут и Шабва) и стратегическая береговая линия Баб-эль-Мандеба (Аден, Абьян).

Политика США в регионе, основанная на принципе «разделяй и властвуй», также способствует реализации сценария хаоса и дезинтеграции. Термин «Новый Ближний Восток» был введен в мировой политический лексикон в 2006 г. Государственным секретарем Кондолизой Райс. Именно ей западные СМИ приписывают его формулирование взамен прежнего и более содержательного – «Большой Ближний Восток». С точки зрения Вашингтона, границы на Ближнем Востоке, проведенные Англией и Францией на основе соглашений Сайкс-Пико 1916 г., имеют серьезные недостатки и должны быть изменены. Аналогичный план был предложен советником главы Пентагона по ближневосточной политике Бернардом Льюисом в 1970-х годах. Американский президент Джордж Буш и неоконсерваторы ухватились за эту идею в рамках «Инициативы по Большому Ближнему Востоку», которая начала реализовываться в 2004 году. Заявленная цель заключалась в продвижении демократии и построении «общества знаний». Реальная цель – перекраивание карты Ближнего Востока по религиозному принципу.

Решающим шагом в осуществлении этой стратегии стала американская оккупация Ирака, особенно с учетом того, что война в Ираке очень дорого обошлась Соединенным Штатам и нанесла удар по их имиджу во всем мире. Арабские революции были одним из инструментов Вашингтона для достижения быстрых и радикальных изменений в регионе с минимальными, с американской точки зрения, издержками. США сыграли ключевую роль в устранении прежних режимов и приведении к власти полностью лояльных им исламистов.

Соединенные Штаты оказывали непосредственное влияние на мобилизацию арабских народных масс, обеспечивая помощь в обучении и финансировании организаций гражданского общества, занимающихся правозащитной деятельностью и продвижением демократии. Ряд американских организаций обучали арабскую молодежь искусству мобилизации масс и управления общественным мнением, а также методам ненасильственного давления на власть. Среди таких организаций одной из наиболее видных был Институт Эйнштейна, связанный с Фондом Джина Шарпа. Все они работали над сменой руководства некоторых арабских стран, устранением от власти лидеров, утративших народную поддержку, чтобы дать возможность прийти к власти другим, согласным на раздел своих стран по этно-религиозному принципу под лозунгом демократизации общества. Между тем Вашингтон заключил сделку с исламистами, согласно которой администрация США поддержит их приход к власти в обмен на сохранение американских интересов в регионе.

Когда Трамп победил на выборах, появились определенные надежды на изменение американской политики. Какое-то время казалось, что Вашингтон действительно намерен объединиться с другими силами в борьбе с терроризмом, чтобы помочь процессу урегулирования в Сирии или по крайней мере не мешать этому процессу, а также способствовать урегулированию других конфликтов в регионе. К сожалению, после американских ударов по Сирии в апреле стало очевидно, что Соединенные Штаты придерживаются прежней политики передела региона или так называемой «балканизации» Ближнего Востока.

Третий сценарий, маячащий на горизонте – возвращение авторитарных режимов. Поиск выхода из сложившегося положения и альтернативы двум предыдущим сценариям может способствовать укреплению государственной власти и органов безопасности. Это позволит сокрушить терроризм, подавить исламистов и осуществить социальные и культурные перемены, необходимые для подрыва влияния экстремистов. Этот сценарий предполагает упрочение государственной власти, которая будет противодействовать хаосу путем возрождения сильного центрального правительства. В краткосрочной перспективе это способно затормозить процесс демократизации. Однако в долгосрочной – твердые и серьезные шаги в направлении демократии неизбежны для всех стран региона.

Отправной точкой для созидания лучшего будущего, выхода за рамки предыдущих сценариев к более стабильной альтернативе, означающей благополучие для арабских народов, должно стать стремление народа сокрушить и искоренить терроризм. Некоторые режимы, пришедшие к власти после «арабской весны», манипулируют массами, используя угрозу терроризма и страх перед политическим исламом для оказания давления на людей, страдающих от плохих экономических условий, отсутствия демократии, ограничения прав и свобод. Они повторяют ошибки предыдущих режимов и играют с огнем. Подобная тактика не приведет к реальной стабильности. Стабильность и безопасность имеют двоякую природу: их установление предполагает искоренение терроризма и экономическое развитие. Очевидная связь между радикальным исламизмом в арабских обществах и ростом терроризма означает необходимость истребления идейной и культурной базы терроризма. Это должно происходить параллельно с активизацией регионального и международного сотрудничества для победы на тех территориях, где терроризм нашел себе прибежище, чтобы не допустить выезда боевиков в другие страны мира. Безопасность неделима: либо мы все будем жить в безопасности, либо никто не будет чувствовать себя под защитой.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300067 Нурхан Эль-Шейх

Либеральный порядок прогнил

Отремонтируйте его или он рухнет

Джефф Колган – профессор политологии и международных отношений в Университете Брауна.

Роберт Кеохэйн – профессор международных отношений Принстонского университета.

Резюме Традиционным партиям понадобится не только ребрендинг. Они должны разработать политику, посредством которой глобализация сможет служить интересам среднего и рабочего класса. Если изменений не произойдет, глобальный либеральный порядок умрет.

До 2016 г. дебаты о глобальном порядке в основном касались его структуры и роли Соединенных Штатов – должна ли Америка его возглавлять или отойти в сторону, отказавшись от альянсов и прочих обязательств. Но за последние год-два стало ясно, что упущен ключевой момент: сегодня главным внешнеполитическим вызовом являются не проблемы между странами, а их внутренняя политика. Об этом свидетельствует неожиданное возвращение популизма. В прошлом году такая тенденция наиболее ярко проявилась в решении Великобритании покинуть Европейский союз и в избрании Дональда Трампа президентом США.

Дать определение популизма непросто, но его главным отличительным признаком можно назвать убежденность в том, что в каждой стране есть самобытный «народ», который подавляется в результате сговора внешних сил и своекорыстной элиты. Лидер-популист заявляет, что представляет народ, и стремится ослабить или разрушить такие институты, как законодательные и судебные органы, СМИ, а также избавиться от внешнего давления ради защиты национального суверенитета. Популизм может базироваться на различной идеологии. Левые популисты хотят «потрясти богатых» для достижения равенства, правые – стремятся снять ограничения на богатство в интересах роста. Таким образом, популизм определяется не конкретной точкой зрения на распределение экономических благ, а верой в сильного лидера и неприятием ограничений суверенитета и мощных институтов.

Именно такие институты являются ключевыми элементами либерального порядка: ООН, Евросоюз, Всемирная торговая организация (ВТО), крупные альянсы, включая НАТО. Благодаря институтам возглавляемый Вашингтоном порядок обеспечивает многостороннее сотрудничество по различным вопросам – от безопасности до торговли и изменения климата. После 1945 г. этот порядок помог сохранить мир между великими державами. Кроме того, принесенная порядком стабильность позволила Германии, Японии, Саудовской Аравии и Южной Корее отказаться от создания ядерного оружия.

С точки зрения поддержания мира либеральный порядок продемонстрировал невероятные успехи. То же можно сказать и о возможностях для развивающихся стран: миллионы людей выбрались из бедности, и сегодня средний класс растет повсеместно. Но, несмотря на все успехи, институты утратили связь с обществом именно в тех странах, которые их создали. С начала 1980-х гг. неолиберальная экономическая повестка стала подрывать общественный договор, который ранее обеспечивал политическую поддержку либерального порядка. Многие избиратели из среднего и рабочего класса в Великобритании, США и других странах стали – вполне обоснованно – считать, что система прогнила.

Те из нас, кто не только анализировал глобализацию и либеральный порядок, но и приветствовал их, несут определенную долю ответственности за подъем популизма. Мы не обратили внимания на то, что капитализм подчинил себе глобализацию. Экономические элиты формировали международные институты в собственных интересах, укрепляя связи между собой и правительствами. Простые граждане оказались брошенными. Пришло время признать реальность и приступить к политике, которая поможет спасти либеральный порядок, пока не стало слишком поздно.

Подъем, который помог не всем

В 2016 г. два государства, которые внесли наибольший вклад в формирование либерального порядка, – Великобритания и США – фактически отвернулись от него. В Великобритании успешная кампания в поддержку Brexit сфокусировалась на восстановлении британского суверенитета, в Соединенных Штатах Трамп провел кампанию националистическую и по тону, и по содержанию. Естественно, это вызвало мощную реакцию там, где по-прежнему ценят либеральные устои – например, в Германии: согласно опросу, опубликованному газетой Die Welt в феврале, лишь 22% немцев считали США надежным союзником, до победы Трампа так полагали 59% респондентов – впечатляющее падение на 37% за три месяца.

Феномены Трампа и Brexit отражают крах общественного договора, лежащего в основе либеральной демократии: преуспевающие в рыночном обществе обещают следить за тем, чтобы оказавшиеся в невыгодном положении под воздействием рыночных сил не отстали слишком сильно. Но они действительно отстали. С 1974 по 2015 гг. средний реальный доход семьи у американцев со средним школьным образованием упал на 20 процентов. У тех, кто учился в старших классах, но не поступил в колледж, он снизился на 24 процента. С другой стороны, благосостояние выпускников колледжей возросло. Их средний реальный доход увеличился на 17%; у тех, кто окончил магистратуру, заработки выросли еще больше.

Роберт Патнэм, Маргарет Уэйр и другие политологи отмечают, что американцы как будто оказались в разных мирах. Состоятельные граждане не живут рядом с бедными и не взаимодействуют с ними в различных институтах так, как раньше. Подобная самосегрегация привела к исчезновению чувства солидарности из жизни американского общества: коммуникационные технологии связали людей как никогда прежде, но социальные классы максимально отдалились друг от друга, став практически чужими. И поскольку космополитичная элита чувствовала себя прекрасно, многие пришли к выводу (часто даже не осознавая этого), что солидарность не так уж важна для хорошо функционирующей демократии.

В последние десятилетия элиты воспользовались преимуществами мирового либерального порядка – иногда намеренно, иногда случайно, – чтобы получить большую часть доходов и благосостояния, не стремясь делиться со средним и низшим классом. Более состоятельные, хорошо образованные американцы продвигали и одобряли регрессивную налоговую политику, торговые и инвестиционные соглашения, способствовавшие аутсорсингу, а также недофинансирование государственного образования. Результатом стал подрыв того, что политолог Джон Рагги некогда назвал «заложенным либерализмом»: мировой порядок, состоящий из рыночных обществ, но сохраняющий государство всеобщего благоденствия и политику на рынке труда, которая позволяет переобучать людей, чья специальность становилась ненужной, компенсировать потери от либерализации торговли и поддерживать самоуважение у всех граждан, несмотря на их продуктивность с точки зрения экономики. Элиты поддерживали первую часть этого видения – свободный рынок, открытые границы и многосторонний подход, но в 1970-е и в еще большей степени в 1980-е гг. они стали игнорировать вторую часть – прочную систему защиты для тех, кому приходилось бороться. Такой дисбаланс подорвал поддержку свободной торговли, военных альянсов и т.д. внутри страны.

Счет за нарушенный общественный договор выставили в 2016 г. по обе стороны Атлантики. Но даже сейчас многие эксперты недооценивают угрозу, которую данный политический сдвиг представляет для либерального порядка. Некоторые утверждают, что экономические плоды глобальной интеграции настолько всеобъемлющи, что национальные правительства вернутся к либерализму, независимо от риторики избирательных кампаний и популистских обещаний. Проблема, однако, в том, что политики отвечают на запросы избирателей, даже если запросы кардинально отличаются от долгосрочных интересов страны, а в последние годы многие избиратели пришли к популистскому неприятию глобализации и либерального порядка.

Более того, лидеры бизнеса и фондовых рынков, которые, казалось бы, должны стать сдерживающим фактором популистской лихорадки, поощряют предложения о снижении налогов без сокращения госрасходов.

Это недальновидно. Получение еще больших выгод от глобализации за счет среднего и рабочего класса продолжит подрывать политическую поддержку систем поставок и иммиграции, от которых зависит экономика США. Такой подход напоминает позицию французских аристократов XVIII века, которые отказывались платить налоги, но пускались в дорогостоящие военные авантюры за рубежом. Долгое время все сходило им с рук – пока Французская революция не положила конец привилегиям. Сегодняшние элиты рискуют совершить похожую ошибку.

Будьте осторожны в своих желаниях

Часть вины за трудности, переживаемые либеральным порядком, лежит на его сторонниках. Политики пошли по пути, который предлагали многие эксперты, в том числе и мы: строительство международных институтов для продвижения сотрудничества. Но они действовали предвзято, а мы недооценили сопутствующие риски. Финансовые компании и крупные корпорации, имея привилегированный статус в институтах либерального порядка, пренебрегали интересами рабочего класса. Правила ВТО сосредоточены на открытости и не стимулируют меры защиты от воздействия глобализации, прежде всего для работников традиционных производств в развитых странах. Инвестиционные соглашения, подписанные в 1990-е гг., содержали пункты, которые корпоративные юристы использовали на благо крупного бизнеса за счет интересов потребителей. А когда Китай стал манипулировать торговыми и валютными инструментами в ущерб американскому рабочему классу, в Вашингтоне посчитали более важными другие вопросы двусторонних отношений и не отреагировали.

Американскому рабочему классу не обязательно вникать в детали глобальных торговых соглашений – они видят, как элита США, жители Китая и других развивающихся стран богатеют, а их собственные доходы стагнируют или даже падают. Поэтому неудивительно, что многие из них согласились с Трампом и кандидатом от демократов Берни Сандерсом, которые утверждали, что игра ведется нечестно.

Много говорилось о внутренних причинах подъема популизма: расизм, разочарование в экспертах, неэффективная экономическая политика. Однако недостаточно внимания уделялось двум факторам, связанным собственно с международным порядком. Первый – утрата национальной солидарности после окончания холодной войны. Советская угроза генерировала мощное чувство единения не только Вашингтона и его союзников, но и многосторонних институтов в целом. Социальные психологи отмечают значимость противопоставления «свой – чужой» при формировании идентичности как индивидуумов, так и наций: четкое понимание того, кто не на вашей стороне, сплачивает ряды союзников. С распадом Советского Союза из американского политического сознания исчез главный противник и, соответственно, снизилась сплоченность. Окончание холодной войны принесло серьезные политические проблемы Республиканской партии, долгое время являвшейся бастионом антикоммунизма. Постепенно главным раздражителем для республиканцев вместо коммунистов стала вашингтонская элита. Поэтому трампизм – логическое продолжение этого процесса.

Для Европы окончание холодной войны имело свои последствия. Пока она продолжалась, лидеры Западной Европы стремились снизить эффект привлекательности коммунизма и социализма в своих странах. После 1989 г., избавившись от этой проблемы, национальные правительства и чиновники в Брюсселе взялись расширять влияние и масштабы Евросоюза, хотя референдумы, на которых граждане высказывались против этой тенденции, должны были стать тревожным сигналом растущего недовольства. В Восточной Европе отчуждение от Советского Союза было особенно сильным в 1980-е–1990-е гг., но постепенно ослабело, а события холодной войны стали забываться. Призрак коммунистического авторитаризма перестал пугать общество, и восточноевропейцы оказались подвержены популизму и другим формам нелиберальной идеологии. В Европе, как и в Соединенных Штатах, исчезновение СССР подорвало сплоченность общества и понимание общей цели.

Вторую силу, вызвавшую недовольство либеральным порядком, можно назвать «многосторонним произволом». Взаимозависимость требует от стран ограничить свою автономность, позволив таким институтам, как ООН и Всемирный банк, содействовать сотрудничеству и решать проблемы. Но естественная тенденция институтов, их руководителей и бюрократии – расширять свои полномочия. Каждый раз, делая это, они приводят разумные доводы. Но кумулятивный эффект расширения полномочий международных институтов заключается в чрезмерном ограничении суверенитета, люди чувствуют, что их жизнь контролируют внешние силы. Поскольку эти многосторонние институты расположены далеко и не являются демократическими – несмотря на риторику об инклюзивности, – результатом является разобщенность, как отмечает политолог Кэтлин Макнамара. Этот эффект усугубляется, когда многосторонние институты отражают интересы космополитичной элиты в ущерб другим слоям общества, что происходит довольно часто.

Обновление системы

Чтобы «отремонтировать» либеральный порядок, потребуется внимание как к сути проблем, так и к их восприятию. Соединенные Штаты предпринимали лишь слабые попытки сохранить «встроенный либерализм», но и они провалились. Германия, Дания и Швеция преуспели больше, хотя их социальные системы находятся под серьезным давлением. Когда речь заходит о создании государственной бюрократии, тесно связанной с обществом, Вашингтону особо нечем похвастаться, и американцы с подозрением относятся к подобным попыткам. Поэтому властям США следует сосредоточиться на реформах, не требующих вмешательства сверху.

На этом направлении необходимо руководствоваться тремя принципами. Во-первых, глобальная интеграция должна сочетаться с внутренней политикой, дающей возможность всем экономическим и социальным классам пользоваться плодами глобализации так, чтобы избиратели это ощущали. Во-вторых, международное сотрудничество и национальные интересы должны быть сбалансированы, чтобы не допустить перенапряжения, особенно когда дело касается применения военной силы. В-третьих, Вашингтону необходимо формировать уникальную американскую социальную идентичность и национальную идею. Для этого потребуется дистанцироваться от авторитарных и нелиберальных стран. Это не означает навязывания демократии силой, однако, вероятно, нужна более активная дипломатическая критика таких стран, как Китай или Саудовская Аравия. Например, президент может дать понять, что, хотя Соединенные Штаты заинтересованы во взаимодействии с недемократическими державами, они идентифицируют себя только с либеральными демократиями и поддерживают с ними наиболее тесные отношения. Если правильно вести себя, такое противопоставление поможет прояснить американскую национальную идентичность и обеспечить солидарность. Иногда это будет препятствовать коммерции. Но общество – не только экономика, и плюсы социального единства оправдывают незначительные экономические издержки.

Выработка политики, соответствующей обозначенным принципам, потребует инноваций и креативности. К числу многообещающих идей относятся налоговые льготы для бизнеса, который переобучает уволенных работников, а также льготы по налогу на доход физических лиц. Прогрессисты применяли такие меры в прошлом, но в последние годы отказались от них или пошли на компромисс ради заключения торговых соглашений. Пора вернуться к этим идеям. Кроме того, надо требовать, чтобы любое новое торговое соглашение предусматривало прогрессивные внутренние меры поддержки тех, кто потеряет от сделки. Как минимум Конгрессу следует избегать регрессивного снижения налогов. Если, например, администрация Трампа и ее союзники в Конгрессе решат ввести регулирование таможенных пошлин на импорт, полученная прибыль должна пойти на пользу рабочему классу.

Один из вариантов – прямое распределение доходов, полученных от пошлин, на душу населения – в форме чека для всех семей. Таким образом удастся повысить благосостояние граждан и обеспечить политическую поддержку экономической открытости в сочетании с распределением богатства. Еще один способ поддержать рабочий класс – стимулировать создание рабочих мест, снизив налоговую нагрузку на работодателя. Подобные идеи безусловно встретят сопротивление в политическом истеблишменте, но планы нужно разрабатывать уже сейчас, чтобы, когда появится политическая возможность, защитники либерального порядка были готовы.

Более сложную задачу представляет собой выработка национальной идеи, которую поддержат элиты всего идеологического спектра и которая должна строиться на противопоставлении авторитаризму и нелиберализму. Главным препятствием, скорее всего, станет миграционная политика, где противоречия между космополитизмом и национальной солидарностью кажутся особенно острыми. Космополиты (справедливо) утверждают, что иммигранты в конечном итоге приносят больше выгод, чем издержек, а страхи населения по поводу беженцев основаны на предрассудках, а не на фактах. Соединенные Штаты – страна иммигрантов, которая продолжает черпать энергию и идеи талантливых переселенцев. Тем не менее практически все признают, что скорость абсорбирования приезжих ограничена, а значит необходимы жесткие решения, ограничивающие поток иммигрантов и определяющие ресурсы для их интеграции. Увязывание уровня иммиграции со способностью мигрантов ассимилироваться, а общества адаптироваться нельзя назвать нетерпимостью. Сторонникам глобального либерального порядка следует искать пути достижения большего национального консенсуса в этом вопросе. Их идеи не могут не учитывать значимость национальной солидарности для обеспечения политической устойчивости.

Нравится нам или нет, но глобальный популизм имеет понятную и привлекательную идеологию, основанную на жесткости, национализме и самобытности: «Америка прежде всего» – очень мощный слоган. Сторонники открытого либерального порядка должны предложить такую же понятную, связную альтернативу, которая будет решать проблемы рабочего класса, а не игнорировать их. Для демократов бренд «партия рабочих мест» лучше, чем «партия повышения совокупного благосостояния и компенсирования потерь от торговли».

Ведущие политические партии исчезнут, если не изменят кардинально свое послание избирателям и подходы. Чужак уже пришел в Республиканскую партию, демократов теснят на побережьях. В британской Лейбористской партии назревает раскол, традиционно доминировавшие партии Франции разваливаются. Чтобы адаптироваться, партиям нужно по-другому оформлять свои идеи. Как отмечает социальный психолог Джонатан Хайдт, прогрессисты, помимо равенства и прав, должны научиться говорить о чести, лояльности и порядке.

Чтобы «отремонтировать» либеральный порядок и не допустить сокрушительной победы популистов, традиционным партиям понадобится не только ребрендинг. Они должны разработать политику, посредством которой глобализация сможет служить интересам среднего и рабочего класса. Если изменений не произойдет, глобальный либеральный порядок умрет.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300062 Джефф Колган, Роберт Кеохэйн

Уроки Тортиллы

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Как верно замечала черепаха Тортилла, «все вокруг казалось дивным триста лет тому назад». В масштабах человеческой жизни срок короче, но восприятие прошлого похоже.

Как верно замечала черепаха Тортилла, «все вокруг казалось дивным триста лет тому назад». В масштабах человеческой жизни срок короче, но восприятие прошлого похоже.

Мы публикуем статью видного российского международника Владимира Лукина, впервые увидевшую свет в США ровно 25 лет назад, а августе 1992 года. И дело не только в том, что Владимиру Петровичу исполнилось 80 лет, с чем редакция его сердечно поздравляет. На фоне фантасмагории, в которую превратились отношения России и Соединенных Штатов и мировая политика к концу 2010-х гг., интересно вернуться к оценкам периода, когда будущее виделось иначе. Едва ли Владимир Лукин, первый посол Российской Федерации в Вашингтоне, мог вообразить, что одного из его последователей на этой должности четверть века спустя будут публично обзывать «главным мастером шпионажа», а общение с ним считать чуть ли не преступлением.

Опасности для внешней политики новой России автор предсказал точно. Не удалось избежать двух кардинальных проблем – триумфализма Запада, который не стал «надрываться», дабы интегрировать Россию, и неспособности самой России опереться на идеологию просвещенного патриотизма, избегая шараханий и в реакционную, и в радикально-либеральную сторону.

О возвращении в прошлое говорить не приходится – мир другой, да и багаж 25-ти лет, к сожалению, по большей части негативный, не отменить. Опыт надежд и разочарований, обманутого доверия усугубляет ситуацию, делает ее в чём-то хуже, чем в холодную войну. Если до недавнего времени фрустрация была уделом России, переживавшей неудачи конца ХХ века, сейчас настал черед Запада.

Рассуждения о конце либерального порядка стали общим местом. В текущем номере тему развивают Роберт Кеохэйн и Джефф Колган, Маттиас Дембински и Ханс-Йоахим Шпангер, затрагивает ее Ричард Хаас. Ульрих Кюн и Тристан Фольпе предостерегают от того, что казалось немыслимым еще недавно, а теперь осторожно обсуждается – ядерный статус Германии. Если это случится, то станет результатом неверия в надежность США и повлечет тектонические сдвиги в европейской и мировой политике. Тома Гомар размышляет о Франции, подчеркивая важность категорий классической геополитики, которые было принято считать устаревшими, – державы сухопутные и морские. Александр Ломанов описывает идеологическое строительство в Китае, где концепцию глобализации переосмысляют так, чтобы она соответствовала нуждам Поднебесной.

Александр Савельев призывает сохранить хотя бы одно наследие холодной войны – переговоры о сокращении ядерных вооружений. Но едва ли возможно возвращение к стройной концепции стратегической стабильности, плоду проб и ошибок второй половины ХХ века. Владимир Хрусталёв затрагивает сюжет, невообразимый еще недавно, но активно муссируемый сейчас: война США против Северной Кореи. Мир рискует увидеть первый в истории обмен ядерными ударами. Жюльен Носетти и Елена Черненко описывают, что происходит в новой по сравнению с холодной войной сфере противостояния – киберпространстве. Хотя самые мрачные прогнозы пока не оправдываются, потенциал их реализации копится быстро.

Нурхан эль-Шейх и Сергей Маркедонов обращаются к самому зыбкому региону мира. Египетский автор сокрушается по поводу обманутых надежд «арабской весны» и неопределенности будущего в этой части мира. А российский пишет о роли, которую мусульмане Северного Кавказа способны сыграть во внешней политике Москвы на ближневосточном направлении.

Алексей Миллер и автор этих строк полагают: всеобщая повестка дня изменилась настолько, что апеллировать к концу холодной войны как отправной точке дискуссии нет смысла. Наиболее неприятный сдвиг – оставаясь в центре публичного дискурса в качестве пугала, Россия на деле не является приоритетом ни США, ни ЕС.

Это качественное отличие от того, что было 40 лет назад. Поэтому тем более актуальна задача раскрытия внутреннего потенциала, решения задач социально-экономического развития, от которого в ХХI веке зависит еще больше, чем в ХХ. Пора преодолеть зависимость политического мышления от внешних факторов, неспособность освободиться от одержимости отношениями с Западом, будь то про- или антизападный курс.

О российском самосознания рассуждает Сергей Кравец, уделяя особое внимание роли Русской православной церкви. А Александр Гронский анализирует понятие Русского Мира, способное внести вклад в формулировании идентичности России, однако требует прояснения и конкретизации.

Тортилла призывала своего собеседника быть собой, не пытаться ни под кого подстраиваться, чтобы потом не смотреть с тоской в «дивное» прошлое. Правда «никогда не знай покоя, плачь и смейся невпопад» сейчас больше подходит не к России, а к другой стране и другому лидеру, который недавно в «этом бизнесе», и, по совету черепахи, «взрослеть не торопится». Хотелось бы, конечно, чтобы «веселые, дерзкие и шумные» не превратили «гладь старинного пруда» в нечто совершенно непригодное для жизни земноводных.

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300061 Федор Лукьянов

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. Об этом свидетельствует сообщение банка.

В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении.

Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

Франция и Россия имеют разногласия по ситуации на Украине, но солидарны по вопросам климатической политике, заявил президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу Point, цитаты из которого приводит агентство Рейтер.

"По Украине у нас есть абсолютное разногласие с Владимиром Путиным", — сказал Макрон.

Несмотря ни на что, Франция "запустила диалог с Россией, между гражданскими обществами", отметил французский президент, говоря о встрече с российским лидером, которая прошла в Версале в конце мая.

"Также у нас есть вопросы, в которых мы согласны, в частности, по политике в области климата", — отметил Макрон.

Он добавил, что есть совместный прогресс и по сирийскому вопросу. "Если Владимир Путин поможет мне продвигаться вперёд (по вопросам химического оружия и гуманитарных соглашений), мы сможем получить точки сближения", — подчеркнул Макрон.

Путин прибыл в Версаль по приглашению Макрона 29 мая. Основными темами прошедших переговоров стали двусторонние отношения, ситуация в Сирии и на Украине. По словам российского лидера, во время общения стороны искали точки соприкосновения по основным международным проблемам, и, похоже, их удалось найти.

Виктория Иванова.

С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.

Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.

Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.

Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.

Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.

Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.

Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.

«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.

Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.

В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.

«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.

Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.

«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.

РАЗРЫВ В ДОХОДАХ РОССИЯН ПРОДОЛЖАЕТ РАСТИ

Специалисты Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС) подсчитали коэффициент дифференциации доходов населения, устанавливающий разницу в доходах между 10% самых состоятельных и самых неимущих граждан страны.

За первое полугодие 2017 г. показатель оказался равен 14,3. Этот разрыв в доходах весьма значительный. Больше того, оказывается, мы по нему чуть ли не впереди планеты всей.

Для сравнения: в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей 35 развитых и развивающихся стран (Россия туда не входит), средний размер «социального расслоения» составляет 9-9,5. Во Франции он, к примеру, 7,4, в Германии - 6,4, в Японии - 4,9.

В том, что у наших богатых соотечественников все в ажуре, сомневаться не приходится. Статистика свидетельствует, что долларовых миллионеров и миллиардеров у нас с каждым годом становится все больше. Что же касается россиян, с трудом сводящих концы с концами, то и их число неуклонно растет. В стране сегодня почти 23 млн человек живут ниже черты бедности, получая ежемесячный доход меньше прожиточного.

Научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д. э. н. Руслан Гринберг назвал степень социального расслоения россиян скандальным показателем.

«У нас асоциальный капитализм, да еще с феодальной окраской, настоящее господство несправедливости», - заявил Р. Гринберг. - Рост числа бедных людей, отказывающих себе и своим семьям практически во всем, - очень плохой симптом для экономики.

Известно, что самый мощный стимул для ее развития - рост потребительского спроса. О каком росте можно говорить, когда доходы населения РФ падают четвертый год подряд? Кроме экономических есть у растущего разрыва в доходах также и негативные социальные последствия. Когда человек не может получать достойную оплату за свой труд, у него пропадает желание работать больше и лучше. Люди наливаются злобой, подсчитывая свои заработанные гроши и читая о заработках топ-менеджеров, нередко составляющих по нескольку миллионов рублей в день.

Общество теряет веру в справедливость, все больше маргинализируется. Человек, загнанный в угол условиями своей безотрадной жизни, становится способен на все что угодно, даже на преступление. Растет риск социальных катаклизмов, того самого русского бунта - «бессмысленного и беспощадного».

Игорь Минаев

Франция. Германия. Япония. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 29 августа 2017 > № 2504207 Руслан Гринберг

«От Бородинского поля до Елисейских полей» — выставка с элементами дополненной реальности

В стенах Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино состоялось торжественное открытие выставки «От Бородинского поля до Елисейских полей», приуроченной к 205-летию Бородинского сражения.

Официальную часть мероприятия открыл Вадим Дуда, директор Библиотеки иностранной литературы, выступив с приветственным словом.

— Совершенно особенная честь открывать выставку, посвященную такому большому событию. Очень многое сегодня происходит в нашей библиотеке впервые. Впервые в атриуме можно услышать военные марши, увидеть людей в военной униформе того исторического периода. Это создает очень особенную атмосферу.

Также Вадим Дуда рассказал о том, что при подготовке экспозиции впервые использовалось приложение Артефакт - проект Министерства культуры.

— Впервые мы соединили абсолютно традиционные экспонаты с виртуальными технологиями. Для нас это очень важно, за этим очень большие перспективы для многих библиотек и музеев.

Посетить открытие выставки приехал Владимир Мединский, министр культуры РФ. Он отметил особое значение совместного проекта Библиотеки иностранной литературы и Бородинского военно-исторического музея-заповедника.

— Дорогие друзья, мы все время ищем какие-то новые формы привлечения в наши учреждения культуры читателей, зрителей. Сегодня открывается потрясающая выставка, потому что здесь и уникальные экспонаты Бородинского музея, плюс Библиотека, которая находится в центре Москвы, где много интересных книг. Цель простая – нам бы хотелось, чтобы сейчас, в канун очередной годовщины Бородинской битвы мы ещё раз вспомнили нашу историю, наших великолепных писателей и поэтов, которые об этом ярком событии писали гениальные произведения.

Далее с речью выступил Игорь Корнеев, директор Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника.

— Очень приятно открывать выставку в центре Москвы, особенно в преддверие «Дня Бородина». Это мероприятие – как прекрасный анонс грядущего фестиваля.

— Такая подробная экспозиция, посвященная славным страницам нашего Отечества, несомненный успех Библиотеки иностранной литературы. Открывая её, вы в современных условиях суеты и преходящих ценностей, напоминаете о тех подлинных подвигах, которые не подвержены влиянию времени. Вы во весь голос говорите о том, что объединяет нашу страну. Вы напоминаете, что кроме ежедневного, есть вечное и неизменное, — отметил в поздравительном слове руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

По завершении официальной церемонии открытия Сергеем Хомченко, старшим научным сотрудником Государственного Бородинского военно-исторического музея заповедника, была проведена экскурсия по выставке.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 29 августа 2017 > № 2357575

Имидж все… «Ашан» открыл первый магазин у Кремля

«Ашан» у Кремля. Локация нового магазина — Тверская улица. Весьма необычно для магазина такого формата. Эксперты полагают, что это, скорее, имиджевая история

В понедельник, 28 августа, в самом начале Тверской открыли новый супермаркет. Сколько там могут стоить продукты, учитывая местоположение, и на какую аудиторию рассчитан магазин?

Новый супермаркет известного французского ритейлера открылся по адресу Тверская, 4, прямо напротив Центрального телеграфа. Сразу надо отметить, что этот супермаркет не соответствует нашему представлению о традиционных «Ашанах». На Тверскую не приедешь на машине и не накупишь продуктов на неделю, как это привыкли делать многие. Он будет выступать своеобразным «магазином-витриной» компании. В нем представлены самые лучшие и необходимые товары, всего 3200 наименований.

«Ашан» на Тверской — трехэтажный, общая площадь — 750 квадратных метров. Торговая первых двух этажей — 321, нулевого этажа — 183. Там можно купить бытовую химию, косметику и парфюмерию. Срок аренды составляет пять лет. Место более чем центровое, а следовательно, и аренда будет находиться в верхнем ценовом сегменте. Впрочем, «Ашан», как правило, договаривается совсем на других условиях, говорит руководитель отдела исследований Cushman & Wakefield Денис Соколов:

«Я почти уверен, что «Ашан» там сидит на проценте с продаж. Другое дело, конечно, размер арендной ставки. Трудно сказать. Я думаю, что здесь речь идет, наверное, об одной-двух тысячах долларов за квадратный метр, то есть от 100-150 тысяч. Это считается среднее для верхней планки. По большому счету для торговли не настолько важно, где объект расположен, а какой у тебя поток и какие у тебя продажи».

Раз такая аренда, то и цены в супермаркете должны быть соответствующие. Впрочем, в центре и платежеспособный спрос выше, говорит финансовый аналитик АО «Открытие-Брокер» Тимур Нигматуллин:

«Стоимость аренды будет перекладываться на розничную наценку. Это невозможно сказать, какая будет наценка. Она может динамически меняться. В любом случае платежеспособный спрос в центре Москвы будет выше, чем на окраине, поэтому можно будет относительно легче закладывать более высокую наценку, не провоцируя снижение трафика».

В целом проект «Ашана» на Тверской, скорее, имиджевый. Но в то же время и покупатель свой здесь есть, считает руководитель отдела исследований компании JLL Олеся Дзюба:

«Скорее всего, в магазин будут приходить либо люди, которые находятся рядом, либо люди, которые работают рядом, либо люди, которые живут рядом. И это чаще всего не тот ценовой сегмент, который обычно обслуживает «Ашан». Понятно, что «Ашан» работает не только на эту аудиторию. Есть «Ашан» на Рублевке, который прекрасно работает, и, по сути, он, наверное, один из самых лучших. Здесь еще нужно сделать оговорку, что, в принципе, данная локация не всегда окупается быстро. И вообще, в принципе, может не окупиться. То есть это, скорее, имиджевый проект, поэтому не нужно заглядывать, наверное, в их цифры. Скорее, это флагманская история, к которой многие когда-то прибегают».

Первый гипермаркет «Ашан» в России был открыт ровно 15 лет назад, 28 августа 2002 года, в Мытищах. Сегодня это 301 магазин трех форматов: 102 гипермаркета, 187 супермаркетов и 12 магазинов формата «у дома». Магазин на Тверской стал тринадцатым.

Сергей Ткачук

Максим Орешкин: Товарооборот между Россией и Францией растет и необходимо поддерживать этот тренд

28 августа 2017 года Министр экономического развития РФ Максим Орешкин провел встречу с Министром экономики и финансов Французской Республики Брюно Ле Мером.

В ходе встречи Министры отметили, что французский бизнес продолжает демонстрировать интерес к российскому рынку. «Это, в частности, подтверждается увеличением в прошлом году французских инвестиций в России более чем на 2 млрд. долл», - добавил глава российского Минэкономразвития Максим Орешкин. Объем накопленных инвестиций из Франции в Россию также растет. По итогам 2016 г. он увеличился почти на 44% с 10 до 14,4 млрд. долл. «Уверен, что потенциал для дальнейшего развития нашего инвестиционного сотрудничества сохраняется», - добавил он.

Кроме того, развиваются торгово-экономические отношения между странами. По итогам первого полугодия этого года рост товарооборота между нашими странами составил 24%. «Это хороший рост, и мы должны поддерживать этот тренд», - сказал Максим Орешкин.

По его словам, важно для французских компаний, работающих в России, в этот сложный период в отношениях между Россией и ЕС то, что «мы предоставляли все инструменты поддержки». «Сегодня у меня был ряд встреч с бизнесом. Мы обсуждали то, какие они видят перспективы развития своего бизнеса в России, учитывая, что российская экономика перешла в фазу роста. Эти позитивные тренды видят и французские компании, работающие в России», - отметил Министр.

Например, фармацевтическая компания Санофи объявила о начале экспорта своей продукции (инсулинов), произведенной в Орловской области (на заводе Санофи-Авентис Восток), в страны Европейского Союза.

Стороны обсудили работу Совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК).

«Мы предложили выстроить проектно-ориентированный подход в работе СЕФИК, который будет направлен на достижение конкретных результатов как по линии крупных, стратегических инициатив и проектов, так и по линии малого и среднего бизнеса», - отметил Максим Орешкин. Речь шла о развитии сотрудничества в таких отраслях как авиастроение и космос, высокие технологии, энергоэффективность, автомобильная промышленность, транспорт и дорожное строительство, сельское хозяйство и пищевая промышленность.

На предыдущей сессии СЕФИК была достигнута договорённость о создании подгруппы по развитию сотрудничества в сфере малого и среднего предпринимательства в рамках существующей Рабочей группы по инвестициям и модернизации экономики. Прорабатывается план действий по поддержке МСП.

«У нас была широкая дискуссия со специальным представителем МИД Франции по экономическому сотрудничеству с Россией Жаном-Пьером Шевенманом. По ее итогам мы пришли к выводу, что санкции США не только этого года, но и с 2014 года оказывают негативное влияние», - отметил Министр. По его словам, инвестиции европейского, французского бизнеса в Россию значительно выше, чем в компании США. Введение санкций оказывает негативное влияние не только на российские компании, но и европейские, которые также страдают. «Мы должны сделать все возможное, чтобы преодолеть эти проблемы», - заключил глава Минэкономразвития России.

Максим Орешкин: Руководство ОЭСР нацелено на сотрудничество с РФ, несмотря на блокировку присоединения рядом стран

29 августа 2017 года Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин провел встречу с Генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхелем Гуррией в рамках рабочего визита в Париж.

Участники встречи обсудили текущий уровень взаимоотношений России и ОЭСР, повестку работы на будущее, а также долгосрочные приоритеты развития Организации и ее место в системе институтов глобального управления.

«Россия, несмотря на приостановление процесса вступления в ОЭСР, которое произошло несколько лет назад, продолжает внедрять лучшие практики и базу знаний, существующие в ОЭСР. Мы участвуем в комитетах и ряде других очень важных процессах. Мы с главой ОЭСР господином Гуррия обсудили все ключевые вопросы взаимодействия, будем пытаться постепенно углублять сотрудничество, искать те сферы, где мы можем продвинуться вперед», - сказал Максим Орешкин.

По его словам, главная проблема в том, что по разным направлениям есть отдельные страны, которые блокируют процесс участия в этой организации, хотя со стороны главы и менеджмента ОЭСР «видно желание более активно сотрудничать с Россией и видеть ее в рядах своих членов».

«Главное, чего мы сейчас добиваемся для России – это получать те знания, которые собраны в этой организации, участвовать в обсуждении, и смотреть, что из этого можно применить для России. Сейчас сотрудничество идет максимально возможным форматом. ОЭСР открыта для обсуждения. Мы сотрудничаем в направлениях экономической и отраслевой политики», - отметил Министр.

Кроме того, стороны обсудили широкий спектр вопросов взаимодействия России и ОЭСР, включая проектную деятельность, разработку и совершенствование международных экономических стандартов, проведение совместных семинаров и круглых столов, обмен статистической информацией и участие России в реализации международных актов и в новых инициативах ОЭСР.

Россия участвует в деятельности более 40 рабочих органов и в реализации более 30 многосторонних инициатив на площадке ОЭСР, российские эксперты вовлечены в работу по совершенствованию и разработке актов этой организации.

Максим Орешкин: Несмотря на санкции европейские партнёры собираются активно инвестировать и развивать свой бизнес в России

29 августа 2017 года Министр экономического развития РФ Максим Орешкин в ходе рабочего визита в Париж провел встречу с представителями деловых кругов Франции.

Такие встречи традиционно проходят во время зарубежных визитов Министра. В мероприятии приняли участие представители разных секторов экономики – как крупных компаний, так и представители малого и среднего бизнеса. «Мы высоко ценим стабильный интерес французского бизнеса к России», - сказал Максим Орешкин.

Участники встречи говорили о государственном регулировании, затрагивали вопросы санкций и нового законодательства США. «Я отметил, что реакция европейских партнеров носит положительный характер. На отношения России и Европы эта ситуация оказывает очень небольшое влияние, можно сказать, что европейские партнёры собираются активно инвестировать и развивать свой бизнес в России», - сказал Министр.

«К примеру, на встрече присутствовал представитель компании Total, он очень активно занимается проектами в России, который вместе с компанией НОВАТЭК работает над проектом ЯМАЛ-СПГ, и они обсуждают возможность дальнейшего развития проектов. Этот проект продержался в непростой период для российской экономики, поэтому сейчас компания очень довольна работой в России и сохраняет свой бизнес», - добавил Максим Орешкин.

По его словам, любые санкционные ограничения – это то, что вредит всем и мешает тем видам деятельности, которые могли бы развиваться между российскими и европейскими партнерами. «В тот момент, когда санкции были введены, они оказали влияние на платежный баланс и на динамику российской экономики, - заметил глава Минэкономразвития России. - Во многом они стали одновременно и мотивирующим фактором и для российских компаний, и для российского населения, и для российской власти действовать более активно для развития собственной экономики. С этой точки зрения от санкций есть положительный эффект. Но двигаясь дальше, наличие ограничений будет только мешать, потому что Россия – это часть глобального мира и мы должны развивать наши проекты совместно с партнерами, а такие ограничения развитию проектов мешают».

Максим Орешкин также рассказал о важных событиях в отношениях России и Франции. В частности, 3 июня состоялась торжественная церемония присвоения имени арктического танкера-газовоза «Кристофа де Маржери», названного в честь главы компании Total. На ПМЭФ Компания Санофи объявила о старте экспорта инсулинов, произведенных на заводе Санофи-Авентис Восток в Орловской области. «Это тренд последних лет. Компании, которые локализовали свое производство в России, начинают экспортировать свою продукцию за рубеж, так как она становится конкурентоспособной», – подчеркнул Министр.

По его словам, сотрудничество Франции с регионами России развивается. «Сегодня около 30 российских регионов активно сотрудничают с французским бизнесом», – заметил Максим Орешкин.

Кроме того, есть договоренность о проведении очередного заседания Совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК) в декабре этого года в России. По его словам, в деятельности Совета применяется проектно-ориентированный подход с расчетом на конкретные результаты этой работы как по линии крупных, стратегических инициатив и проектов, так и малого и среднего бизнеса. «В частности, мы разрабатываем с нашими французскими коллегами совместный План действий по поддержке малых и средних предприятий», – заметил глава Минэкономразвития России.

Глава Минэкономразвития отметил активное участие французского бизнеса в Петербургском международном экономическом форуме – примерно 80 французских компаний посетили мероприятие. «Впервые был проведен круглый стол о российско-французском взаимодействии. Надеюсь, это мероприятие будет проводиться регулярно», – добавил Министр.

Франция традиционно относится к числу ведущих европейских стран-инвесторов, работающих на российском рынке. Объем накопленных инвестиций из Франции в Россию растет. По итогам 2016 г. он увеличился почти на 44% с 10 до 14,4 млрд. долл. «Уверен, что есть реальный потенциал для дальнейшего развития нашего сотрудничества в этой сфере», - добавил Максим Орешкин.

«При этом для нас важны не только экономические связи, важны все направления. По линии культуры со стороны России и Франции никаких санкций нет, и культурный обмен между нашими странами активно развивается. Мы также видим, что прогресс есть и на политическом уровне. Встречи на самом высшем уровне происходят постоянно. История взаимоотношений России и Франции настолько разнообразная и давняя, что ничто не сможет помешать дальнейшему развитию», - заключил Министр.

В 1 полугодии 2017 г. Бразилия увеличила экспорт сосновой фанеры на 11,8%

По данным национального министерства развития, промышленности и внешней торговли, в первом полугодии 2017 г. объем экспорта сосновой фанеры из Бразилии вырос в годовом исчислении на 11,8%, достигнув 934,682 тыс. м3.

Крупнейшим покупателем сосновой фанеры, произведенной в Бразилии, являются США (34% от общего объема экспорта), далее следуют европейские страны (30%).

Основной потребитель тропической фанеры, изготовленной в Бразилии, — Аргентина (45%), далее следуют США (10%), Мексика (8%) и Франция (7%).

Иран производит около 3,2 млн. тонн винограда в год

С годовым объемом производства около 3,2 миллиона тонн винограда, Иран занимает восьмое место в мире, сообщил заместитель министра сельскохозяйственного развития Мохаммад Али Тахмасеби.

"Италия, Франция и США являются крупнейшими культиваторами винограда в мире", - сказал он в интервью IRNA.

Чиновник отметил, что в стране насчитывается 294 000 гектаров виноградников, 92 % из которых приносят плоды и что 70 % земель под культивированием винограда орошаются, а остальные находятся в сырых местах.

Провинции Курдистан, Казвин, Северный Хорасан, а также Восточный и Западный Азербайджан являются основными производителями винограда в Иране.

Из Ирана будет экспортировано 150 000 тонн фисташек на сумму $ 1,5 млрд.

По оценкам, в течение текущего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017) из Ирана будет экспортировано 150 000 тонн фисташек на сумму 1,5 млрд. долларов США, чтобы зарегистрировать рост по стоимости и по объемам на 11% и 25 %, соответственно, по сравнению с прошлым годом, заявил глава Ассоциация производителей фисташки Ирана.

Бывший президент Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства Мохсен Джалалпур рассказал, что в прошлом году из страны было экспортировано 135 тыс. тонн этой продукции на сумму около 1,2 млрд. долларов, сообщает IRNA.

Ранее Джалалпур заявлял, что в этом, согласно ожиданиям, производство фисташек достигнет 235 000 тонн, что будет на 38 % больше по сравнению с прошлогодними 170 000 тонн.

По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Моджтабы Хосротаджа, Иран поставляет более 50 % фисташек на мировой рынок. Он отметил, что основным конкурентом Ирана в производстве фисташек является американский штат Калифорния.

Около 16 660 тонн фисташек на сумму 173,66 млн. долларов США были экспортированы из Ирана в 56 стран, в том числе США, Украину, ОАЭ, Италию, Бахрейн, Бразилию, Болгарию, Турцию, Канаду, Катар, Швейцарию, Францию, Польшу, Вьетнам, Нидерланды, Таиланд, Японию, Румынию и Гонконг, за первые четыре месяца текущего 1396 финансового года (21 марта - 22 июля).

Фисташки выращиваются в 19 иранских провинциях.

Иранская аиакомпании "Kish Air" получит 6 новых пассажирских самолетов "Airbus" до марта

Управляющий директор иранской авиакомпании "Kish Air" объявил, что полдюжины новых пассажирских самолетов "Airbus" присоединятся к воздушному флоту его авиакомпании в нынешнем 1396 иранском календарном году (до 20 марта 2018), сообщает Fars News.

"В течение следующих месяцев к флоту "Kish Air" добавится в сумме шесть самолетов "Airbus", - рассказал Мохаммад Таки Джадиди.

Джадиди, также отметил, что по соглашению с американской компанией "Boeing" в следующем году поступят 10 пассажирских самолетов.

"Kish Air" принадлежит Свободной экономической зоне Киш, и в настоящее время имеет 14 самолетов, в том числе 2 самолета "Airbus-320", 2 "Airbus-321", семь "MD" и 3 самолета "Fokker-100".

Рашид Сюняев: «В нашей Галактике возможно существование разумной жизни»

Интервью с известным советско-российским астрофизиком, часть 2: об отечественном образовании, запуске космической обсерватории, российско-турецком телескопе и пригодных для жизни планетах

Создать человеческую колонию на Марсе сегодня нереально, хотя планеты, пригодные для жизни, во Вселенной, вероятно, имеются, считает знаменитый астрофизик Рашид Сюняев, приезжавший недавно в Казань. Во второй части интервью корреспонденту «Реального времени» ученый поделился своим мнением об отечественном образовании, рассказал о готовящемся запуске космической обсерватории, поведал о российско-турецком телескопе и планетах, которые могут быть пригодны для жизни.

«Школа у нас была отличная»

— Рашид Алиевич, у нас нередко ругают современное российское образование. Летят камни и в огород советского просвещения. Какую сейчас роль играет школа?

— Я помню всех своих учителей и особо благодарен тем из них, на чьих уроках было интересно и кто не был добреньким, а поощрял здоровую конкуренцию между учениками в классе, умел разделить класс по способностям и давать каждой группе интересные и специально подобранные для уровня этих учеников задачи. Мне повезло, у нас была именно такая учительница математики в старших классах. Это помогло мне стать одним из двух победителей математической олимпиады Средней Азии и Казахстана, а потом поступить на физтех (МФТИ).

В 2012 году меня наградили медалью по физике имени Бенджамина Франклина. Это одна из наиболее престижных наград в США за успехи в науке. Она присуждается по семи различным направлениям фундаментальной науки. Одновременно со мной такую же золотую медаль Бенджамина Франклина по компьютерным наукам и когнитивистике (научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику и теорию искусственного интеллекта, — прим. ред.) получил Владимир Вапник, раньше тоже работавший в одном из институтов Академии наук СССР и предложивший совместно с Алексеем Червоненкисом первый в мире алгоритм machine learning, «обучения машин», позволяющий компьютерам набирать опыт и учиться. Сейчас такие алгоритмы широчайшим образом используются в науке (big data, machine mining), технике, финансах, имеют громадное количество приложений. Естественно, мы познакомились в ходе награждения. Неожиданно выяснилось, что мы закончили одну и ту же школу — №18 в Ташкенте. Только будущий профессор Вапник поступил в нее в тяжелейшем 1943 году, когда я родился, и закончил ее в 1953 году, когда я был в третьем классе. Вспомнили любимых учителей, оказалось, что запомнились и ему, и мне те же самые учителя — те, кто учил по-настоящему. Решили, что школа у нас была отличная.

Известный астроном и джазмен, профессор МГУ Эрик Апушевич Дибай рассказывал мне когда-то о своей школе в Казани, где практически одновременно с ним учились будущие писатель Василий Аксенов, академик Роальд Сагдеев и многие другие ярчайшие люди, о которых казанцы знают гораздо больше меня.

Можно гордиться и тем, что я жил в Долгопрудном под Москвой в том же общежитии физтеха (МФТИ), что и нобелевские лауреаты, ныне сэр Андрей Гейм и сэр Константин Новоселов. Грустно вспоминать, но этнический немец Андрей Гейм смог из-за своего происхождения (как об этом везде пишут) поступить на физтех лишь со второй попытки.

Там, в этом общежитии, было немало замечательных ребят, приехавших из всех уголков Советского Союза. Заметная часть из них стала видными учеными, членами РАН, известными всем профессионалам в их области науки. Жаль, что часть из них нашла приложение своим талантам лишь на Западе или в Японии.

Мне трудно ответить на ваш вопрос о современной ситуации в российских школах: дети давно выросли, внучки еще маленькие. Из трех моих московских внучек пока только Алия ходит в школу рядом с домом, она перешла во второй класс. Она любит свою учительницу, свой класс и учится с удовольствием.

«Оба телескопа готовы к запуску»

— Правда ли, что вы прилетели в Казань глубокой ночью, а в 11 утра уже выступали с лекцией в Казанском университете?

— Да, я считаю своим долгом выступать с докладами на семинарах и с достаточно широкими по тематике лекциями в каждом университетском городе, где мне по какой-то причине приходится бывать и где есть профессионалы и студенты, интересующиеся астрофизикой, космологией или теоретической физикой. С особым удовольствием делаю это в Казани и Ташкенте, где есть известные школы астрономов, работающие уже больше 150 лет. Целью моего полуторачасового доклада на кафедре астрономии и космической геодезии КФУ было привлечь внимание студентов, аспирантов и молодых ученых, а также их профессоров и преподавателей к возможностям, которые открываются перед российскими астрофизиками в связи с планируемым на сентябрь 2018 года запуском орбитальной космической обсерватории «СПЕКТР-Рентген-Гамма».

— Расскажите поподробнее об этом проекте.

— В составе обсерватории — два рентгеновских телескопа, один с оптикой косого падения «еРозита», сконструированный и созданный в Германии (это лучшее, что в этом классе телескопов сегодня может предложить Европа), и ART-XC, задуманный и испытанный в Институте космических исследований Российской академии наук, сконструированный и собранный во Всероссийском федеральном ядерном центре — ВНИИЭФ в Сарове, где много лет работал мой Учитель, трижды Герой Социалистического Труда академик Яков Зельдович. ART-XC чувствителен к более жестким рентгеновским лучам чем «еРозита». Оба телескопа готовы к запуску и находятся сейчас в чистовых залах знаменитого НПО имени С. Лавочкина в Химках под Москвой, где ведутся работы по их интеграции со спутником и продолжаются необходимые тесты и проверки. Системы спутника и телескопы должны уметь «разговаривать» и «понимать» друг друга.

Отвлекусь на минуту. Мой Учитель, академик Яков Зельдович, работал в Казани вместе с другими именитыми советскими физиками в тяжелейшие годы страшной войны с конца 1941 года до 1943 года, когда Институт химической физики АН СССР вернули из эвакуации, но не в Ленинград, а в Москву. Во время одного из приездов в Казань он показывал мне место в актовом зале Казанского университета, где на пятачке, огороженном ширмами, жила его семья с двумя маленькими дочками, его родителями и сестрой. Трудно себе представить, но в этом не очень большом актовом зале жило, если я правильно помню, 26 семей ученых, эвакуированных из осажденного Ленинграда. И среди них были люди класса Юлия Борисовича Харитона (ученика самого лорда Резерфорда и открывателя нейтрона Чедвика), впоследствии тоже ставшим трижды Героем Социалистического Труда и главным конструктором нашей первой атомной бомбы, да и многих последующих образцов ядерного оружия. Помню, как Зельдович показал мне на полу зала то место, где умер его отец, похороненный на Арском кладбище Казани.

Планируется, что наш спутник будет в течение 4 лет сканировать небо и должен будет создать восемь независимых карт всего неба в рентгеновских лучах (по карте каждые полгода) с достаточно хорошим угловым разрешением (около 20 угловых секунд). Наши телескопы раз в 10 чувствительнее прежних. И мы надеемся, что они откроют и нанесут на карту практически все (около 100 000) скопления галактик в наблюдаемой Вселенной. А это самые массивные объекты нашей Вселенной, каждый из них содержит в себе многие сотни, и даже тысячи галактик, горячий (от 10 до 100 миллионов градусов) межгалактический газ и громадное количество «темной материи», которая проявляет себя своей гравитацией, но никак более не взаимодействует с нормальным «барионным» веществом и излучением. Гигантское гравитационное поле этих скоплений галактик изгибает траектории фотонов света. В результате они служат гигантскими линзами и позволяют астрономам наблюдать экстремально далекие галактики, свет которых усилен гравилинзой до уровня чувствительности самых больших телескопов на Земле или на орбите.

Мы надеемся нанести на карту положение примерно трех миллионов сверхмассивных черных дыр (с массами от миллиона до миллиардов солнечных масс), фиксируя излучение аккреционых дисков, в которых поглощаемые черной дырой струи газа вращаются вокруг нее и медленно из-за трения продвигаются к гравитирующему центру, выделяя тепло, излучаемое диском как в рентгеновских, так и в оптических лучах. У этих черных дыр немалый аппетит: чтобы стать видимыми на гигантских расстояниях, они должны «съедать» количество газа, сравнимое с массой Луны и даже всей Земли каждую секунду.

Наши телескопы позволят следить за сотнями тысяч звезд в нашей Галактике (совсем молодых и в «расцвете сил», как наше Солнце, но быстровращающихся и имеющих гораздо более яркую корону и вспыхивающих в рентгеновских лучах чаще и ярче нашего Солнца). Мы надеемся, что удастся уследить за темпом появления и роста со временем скоплений галактик и сверхмассивных черных дыр, что чрезвычайно важно для космологии и уточнения основных параметров нашей Вселенной.

Аккреция на черную дыру и релятивистский джет в представлении художника (НАСА). Захваченный черной дырой газ имеет большой угловой момент и быстро вращается вокруг нее. Турбулентная вязкость способна уносить угловой момент наружу, приводя к медленному радиальному движению газа и выделению гравитационной энергии. Эта энергия излучается поверхностью диска, превращая его в ярчайший источник излучения. За разработку общепринятой в мире «стандартной» теории дисковой аккреции проф. МГУ Николай Шакура и Рашид Сюняев получили в этом году Государственную Премию Российской Федерации

— А зачем нам нужны восемь независимых карт всего неба?

— Во-первых, мы сложим их и получим более чувствительную карту. А во-вторых, они позволят нам следить за переменностью рентгеновского неба, искать послесвечения ярчайших гамма-всплесков и фиксировать случаи, когда сверхмассивные черные дыры разрывают из-за приливного взаимодействия пролетающую слишком близко от нее звезду. Значительная часть образовавшегося газа захватывается и поедается черной дырой, а мы сможем следить за этим процессом, наблюдая ставший неожиданно очень ярким рентгеновский источник. Расчеты аспиранта ИКИ РАН Ильдара Хабибуллина, приехавшего учиться в Москву из Башкортостана, показали, что телескоп «еРозита» имеет шанс увидеть тысячи таких вспыхивающих на месяцы или годы источников за 4 года сканирования неба.

— Почему именно эту тему выбрали для своей лекции в Казани?

— Главной целью моей лекции для астрономов и физиков КФУ было продемонстрировать студентам старших курсов и аспирантам, физикам и астрономам, прикладным математикам, что у них в случае успешного запуска обсерватории «Спектр РГ» в следующем году есть возможность подключиться к обработке, анализу и интерпретации громадного потока данных с отечественного спутника, оснащенного современными рентгеновскими телескопами. Такая возможность открывается не каждый день. На мою лекцию пришло не так много студентов и аспирантов, что и понятно: начало августа — это время каникул. Удивительно, но в зале были два проректора и несколько заведующих кафедрами, преподаватели ряда кафедр.

В начале сентября в Казань собирается приехать по приглашению КФУ член- корреспондент РАН, профессор Амстердамского университета и ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Марат Гильфанов. Марат родился и окончил школу в Казани, ему сейчас немного за 50. Отличный возраст, когда человек уже полностью сформировался как ученый, учит молодежь (под его руководством защитились уже больше 10 аспирантов) и в то же время активно работает сам. Марат известен во всем мире не только как астрофизик-теоретик, но и как один из экспертов по анализу данных космических обсерваторий. Надеюсь, что он прочтет несколько лекций в Институте физики КФУ и на кафедре астрономии. Мы будем рады, если в Казани начнется активная работа и по космической астрофизике.

Академик АНТ Наиль Сахибуллин создал в КФУ отличную школу звездной астрофизики. Этой группе в КФУ уже 20 лет принадлежит 35% наблюдательного времени на 1,5-метровом оптическом телескопе (на высоте 2500 метров, гора Бакырлытепе) в 50 км от Антальи в Турции над дорогой, по которой вел свою армию в Персию и Индию сам Александр Македонский. Мы сейчас стараемся приобрести для спектрометра этого телескопа современную ПЗС-матрицу на замену отработавшей уже 7 лет. Для нас всех важно, чтобы астрофизики КФУ вместе с другими российскими обсерваториями участвовали в программе наземной поддержки наблюдений спутника «СПЕКТР-РГ». Мы мечтаем, что самые интересные и необычные из миллионов рентгеновских источников, открываемых в ходе обзора всего неба, будут немедленно наблюдаться с Земли в оптическом и радиодиапазонах, чтобы помочь выяснить природу этих объектов.

«В нашей Галактике возможно существование разумной жизни»

— Скажите, продолжаются ли поиски планет, пригодных для жизни?

— Наша страна традиционно занимается исследованиями Венеры и Марса, сейчас вновь возвращается к исследованиям Луны с помощью космических аппаратов. Все это важно и очень интересно. Но в передовых странах мира растет интерес к исследованиям свойств планет вблизи других звезд.

Искать жизнь в других мирах — гораздо более амбициозная задача! Истратив куда меньше средств, ученые США, Франции, Швейцарии достигли за последние 20 лет в этом необычайных высот. Они открыли тысячи планет вблизи других звезд. Еще 20 лет назад люди лишь рассуждали о вероятности существования иной жизни, то сегодня мы видим планеты, которые находятся в так называемой «обитаемой зоне». Легко оценить, на каком расстоянии от звезды должна проходить «снежная граница», чтобы на планете были и зима, и лето. То есть ученые ищут планеты с атмосферой, водой, гравитацией и даже временами года, как на Земле. И десятки таких планет уже найдены. Они далеки — до них пока не долететь. Но важно, что они есть. Нужно мыслить глобально! Обидно, что Россия в этих исследованиях отстает, потому что вкладывала свои средства лишь в изучение планет Солнечной системы. Хотя, конечно, это тоже важно.

Ученые, работающие с данными американских спутников «Кеплер», «Хаббл» и многих наземных телескопов в Чили, на Гавайских островах, в Европе, открыли к настоящему времени 3639 планет, включая 612 систем, где открыто две или больше планет в каждой из них. Я смело привожу здесь такие точные цифры, потому что Международный астрономический союз регистрирует все достоверные новые открытия экзопланет и приводит их точное число на Википедии. Среди ближайших к нам звезд планеты есть почти у каждой. Каждая пятая из многих тысяч ближайших звезд типа нашего Солнца, скорее всего, имеет хотя бы одну планету размером с Землю, находящуюся на таком расстоянии от звезды, что на этой планете в принципе возможно существование жизни в какой-то простейшей форме при наличии воды, кислорода и других необходимых условий для жизни. Таким образом, во всей Галактике возможно существование миллиардов планет, на которых могла бы на какой-то стадии их эволюции существовать жизнь. Жаль, что в исследовании экзопланет (планет вблизи других звезд) наши ученые сильно отстают из-за отсутствия доступа к лучшим телескопам мира.

Мне приятно отметить, что группа астрономов, в которую входит член-корреспондент АНТ, профессор КФУ Ильфан Бикмаев, недавно открыла, используя российско-турецкий 1,5-метровый телескоп, еще одну неизвестную ранее экзопланету, вращающуюся вокруг звезды, красного гиганта, на расстоянии почти 900 световых лет от нас. Масса этой экзопланеты намного больше массы нашей Земли и сравнима с массой Юпитера. Думаю, что я не выдаю большой секрет, так как статья уже написана, но будет лучше, если интервью по этому поводу вам даст сам автор открытия.

Ученые, работающие с данными американских спутников «Кеплер», «Хаббл» и многих наземных телескопов в Чили, на Гавайских островах, в Европе, открыли к настоящему времени 3639 планет, включая 612 систем, где открыто две или больше планет в каждой из них.

Для ученых (да и для человечества в целом) важна информация, что мы, скорее всего, не одиноки в этом мире. Теперь мы уверены, что даже где-то в нашей Галактике (а галактик в наблюдаемой Вселенной многие миллиарды) возможно существование разумной жизни. На Земле для ее развития на ранней стадии (переход от бактерий к растениям и животным) понадобились миллиарды лет. История человечества показывает, что нужны миллионы лет для перехода от человекообразных обезьян к современному человеку, и только десятки тысяч лет для перехода племен охотников и собирателей кореньев к земледелию и приручению скота. А век электричества наступил лишь 150 или 200 лет назад. Что узнает и чему научится человечество такими темпами через 30, 100 или пусть тысячу лет? Трудно себе это представить.

На сегодняшнем уровне развития науки и техники трудно себе представить переселение человечества на планету вблизи другой звезды. Сегодня это практически невозможно. Пока практически нереально создание даже большой колонии на Марсе. Да и не очень понятно, зачем она нужна нам сегодня. Пока и на Земле немало дел. Но никто не знает, что будет, возможно, через тысячу или миллион лет. А на Земле в запасе у нас в лучшем случае есть несколько миллиардов лет.

Продолжение следует

Тимур Рахматуллин, Реальное время

Россия. ПФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 28 августа 2017 > № 2291721 Рашид Сюняев

Экономическая статистика 28 августа - 3 сентября 2017: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.ru справку по экономической статистике, ожидаемой 28 августа - 3 сентября 2017 года.

Понедельник

В Еврозоне будут опубликованы данные по объему потребительского кредитования. В Великобритании банковский выходной день, макроэкономическая статистика не публикуется.

США представит июльский баланс торговли товарами и индекс деловой активности в промышленной сфере ФРБ Далласа. Кроме этого, в Америке пройдет размещение краткосрочных и среднесрочных государственных облигаций.

Вторник

Япония опубликует показатель уровня безработицы, а также объемы расходов домохозяйств.

В Германии выйдет индекс потребительского доверия от Gfk. Великобритания представит индекс цен на жилье Natiowide за август. Во Франции будут опубликованы данные по потребительским расходам за июль и экономическому росту за второй квартал текущего года.

Канада представит индекс цен на промышленную продукцию и индекс цен на сырье. В США выйдет индекс цен на жилье S&P/CaseShiller и индекс розничных продаж Redbook. Американский нефтяной институт представит отчет по запасам нефти за прошедшую неделю.

Среда

Новая Зеландия опубликует количество разрешений на строительство. В Японии выйдут данные по розничным продажам в месячном и годовом исчислении. Австралия представит количество выданных разрешений на новое строительство в июле.

Швейцария обнародует июльский индикатор потребления UBS. В Великобритании будут опубликованы данные по потребительскому кредитованию за июль, а также количество одобренных заявок на ипотеку. Кроме этого, в Великобритании состоится слушание отчета по инфляции. В Еврозоне выйдет индекс делового оптимизма в промышленности, индикатор делового климата и индекс настроений в экономике. В Германии будет опубликован индекс потребительских цен за август.

США представит отчет ADP по уровню занятости в частном секторе. Кроме этого, в Америке будет опубликована пересмотренная оценка экономического роста за второй квартал текущего года. Управление энергетической информацией представит данные по изменению запасов нефти и нефтепродуктов.

Четверг

В Японии выйдут данные по промышленному производству, а также по объему иностранных и местных инвестиций. Кроме этого, в Японии выйдет целый блок экономической статистики, связанный со строительством, включая объем заказов в строительном секторе и объем начатого нового строительства. Китай опубликует индексы деловой активности в производственной сфере и сфере услуг. Новая Зеландия представит прогноз активности и индекс делового оптимизма от Резервного Банка. В Австралии выйдут данные по продажам новых домов и по кредитованию частного сектора.

В Германии будут опубликованы показатели розничных продаж, а также уровень безработицы за август. Франция представит индекс потребительских цен. В Еврозоне также выйдут данные по инфляции, включая основной и базовый индексы потребительских цен. Кроме этого, в Еврозоне выйдет уточненная оценка уровня безработицы за июль.

В США будут опубликованы расходы на личное потребление, объем личных доходов, а также количество первичных и повторных заявок на пособие по безработице. Кроме этого, в Америке выйдут данные по незавершенным сделкам по продажам жилья. Управление энергетической информацией опубликует показатели изменения запасов природного газа на прошлой неделе.

Пятница

Новая Зеландия представит индекс условий торговли за второй квартал. В Австралии выйдет индекс активности в производственном секторе от AIG. Япония опубликует индекс потребительского доверия и индекс PMI Nikkei в производственном секторе.

Швейцария представит реальный объем розничной торговли и индекс деловой активности SVME. Во Франции, Германии, Великобритании и Еврозоне будут опубликованы индексы деловой активности в секторе услуг и производственном секторе.

В США пройдет публикация данных NFP по количеству новых рабочих мест, созданных вне сельского хозяйства. Компания Baker Hughes представит данные по изменению количества активных буровых установок на прошедшей неделе.

США присматриваются к российским госбанкам

Следующие санкции США могут коснуться российских госбанков

Александр Братерский, Игорь Крючков, Наталья Еремина, Рустем Фаляхов

В ближайшие недели США могут ввести новые санкции против России — на этот под удар могут попасть госбанки, заявили «Газете.Ru» источники, близкие МИД РФ. Если Вашингтон решится на это, новые финансовые ограничения станут приглашением для Евросоюза. До сих пор ЕС отказывался присоединяться к американским санкциям, которые угрожают его интересам.

Источники в российских дипломатических кругах ожидают, что США в ближайшие недели могут усилить санкционное давление на Россию, введя дополнительные санкции против ряда российских госбанков.

«В сентябре против крупнейших профильных банков будет представлен новый пакет ограничений», — сообщил собеседник, близкий к МИД РФ. По этим данным, новый удар могут ощутить на себе в том числе Банк России, Россельхозбанк, Газпромбанк и другие государственные финансовые организации.

США ранее уже ввели санкции против Сбербанка, Банка Москвы, Газпромбанка, Россельхозбанка, ВЭБа. В американском Белом доме считают, что крупные российские национальные банки с большой долей государственного участия связаны с крупными политическими фигурами, близкими к Кремлю.

Ближе к Европе

По мнению источника «Газеты.Ru», американская сторона выбрала банковские ограничения в качестве новой антироссийской меры в том числе из-за своих европейских партнеров. После одобрения нового пакета американских санкций против России с острой критикой этой меры выступило руководство ЕС.

Одним из наиболее активных критиков стал глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. «Одобренный в США законопроект может иметь непредвиденные односторонние последствия, которые отразятся на интересах ЕС в области энергетической безопасности», — объяснял он суть проблемы в конце июля, когда законопроект лежал на столе у Трампа.

Когда президент США подписал санкционный пакет, Юнкер ужесточил риторику. «Мы должны защищать наши интересы также перед Соединенными Штатами, и мы готовы это сделать, — говорил он. — На саммите G7 в Таормине в Италии, а также на саммите G20 в Гамбурге я сказал, что если американцы сделают такой шаг, то мы будем готовы принять адекватные ответные меры».

Ряд высокопоставленных европейских руководителей уже выразили беспокойство, что санкции, которые США уже ввели, ударят по крупным энергетическим проектам с Россией. Речь идет прежде всего о газопроводе «Северный поток – 2», в котором партнерами российского «Газпрома» являются несколько крупных европейских компаний.

По словам источника, близкого к МИД РФ, США выбрали для нового санкционного удара банковскую отрасль, «так как это не наносит урон Европе, а только России, в отличие от других секторов, где обоюдный урон». Таким образом, США открывают двери к потенциальному присоединению Евросоюза к новым санкциям.

«Следующий этап санкций против российских банков, которые могут быть приняты в США, может быть связан с ограничениями в адрес вообще всех российских банков, не только госбанков и банков Крыма, кроме «дочек» иностранных банков. То есть это уже будут секторальные санкции», — рассказал «Газете.Ru» Павел Самиев, управляющий директор НРА. По его мнению, такие санкции вряд ли будут радикальными. Ограничения могут быть наложены на ряд операций наших банков в иностранной юрисдикции, на саму возможность вести бизнес в иностранных юрисдикциях.

«Это, конечно, отразится на бизнесе российских банков, но не критично. Более радикальные меры, например, как в Крыму, отключение банков от системы переводов SWIFT или сокращение срока кредитования, как для уже находящихся под санкциями российских банков, до 14 дней, против российских банков на следующем этапе противостояния России и США я не ожидаю», — считает Самиев.

Могут быть разные варианты санкций, в том числе и похожие, которые США применили недавно к Венесуэле, считает начальник департамента финансового анализа КБ «Альба Альянс» Ольга Беленькая. «США запретили совершать операции с долговыми обязательствами, выпущенными правительством и государственной нефтяной компанией Petroleos de Venezuela», — объяснила собеседница «Газеты.Ru».

По словам Беленькой, российский финансовый сектор не очень опасается нового витка санкций. Но проблема есть с тем, как на эти санкции ответит российское правительство.

Неудобные контакты

Пакет санкций против России, который президент США Дональд Трамп подписал в начале августа, был также отчасти нацелен на банковскую систему РФ. Например, время возврата американских кредитов для российских банков было существенно сокращено, а срок кредитования для уже находящихся под санкциями российских банков был снижен с 90 дней до 14. Для нефтегазового сектора время кредитования было установлено на срок в 30 дней. Для снятия этого пакета санкций президенту США нужно будет получить одобрение конгресса.

В заявлении, которым Трамп сопроводил подписание законопроекта, он объяснил свое решение «необходимостью сохранить национальное единство». Дело в том, что с 2016 года члены американского конгресса обвиняют президента США в незаконных контактах с российскими официальными лицами.

От этих обвинений в феврале пострадал бывший советник президента США по национальной безопасности Майкл Флинн. Тогда выяснилось, что до инаугурации Трампа Флинн вел переговоры с послом России в Вашингтоне Сергеем Кисляком о перспективах снятия антироссийских санкций. Согласно американскому законодательству, вопросы государственной важности Флинн не имел права обсуждать до официального вступления Трампа в президентскую должность. В итоге советник по нацбезопасности был вынужден подать в отставку.

О нелегитимных контактах между самим Трампом и российской стороной в предвыборный период до сих пор неизвестно. Однако в американских СМИ скандал о «русских связях» не утихает до сих пор, и это парализует работу Белого дома.

Американские сенаторы, которые проводят расследование в отношении возможных связей президента США с Россией, также пытались выяснить, не связан ли кто-либо из окружения Дональда Трампа с российскими банкирами. Ранее Джаред Кушнер, зять Трампа и одновременно его старший советник, признал, что встречался с руководителями российского государственного Внeшэкoнoмбaнка (ВЭБ).

Этот же факт признал и ВЭБ. «Встречи проходили в формате roadshow по стратегии развития Внешэкономбанка до 2021 года c рядом представителей крупнейших банков и деловых кругов США, в том числе с главой Kushner Companies Джаредом Кушнером», — заявили в российской компании.

Уже принятые санкционные меры США могут значительно отразиться на имидже российской экономики. Международное рейтинговое агентство Moody's уже заявило, что они негативно скажутся на кредитном рейтинге России.

«Расширенные санкции — неблагоприятный сигнал для инвесторов, особенно иностранных, которые лишь недавно начали подстраиваться под существовавший санкционный режим. Но санкции негативны и для внутренних инвесторов, которые хотели бы воспользоваться преимуществами улучшившейся конкурентоспособности России, чтобы создать экспортные возможности в различных отраслях», — заявили в Moody's.

Эксперты считают, что слабость рубля и связанные с этим риски роста инфляции не позволили Банку России на очередном заседании совета директоров 28 июля принять решение о снижении ключевой ставки, оставив ее на уровне 9%. По данным EPFR, только за июнь ориентированные на Россию фонды потеряли около $2 млрд.

Премьер-министр Испании Мариано Рахой озвучил пять основных направлений борьбы с терроризмом во время совместной пресс-конференции с главами других европейских государств в Елисейском дворце в Париже.

По результатам встречи, на которой также присутствовали главы Франции, Италии, Германии и обсуждались вопросы миграции и борьбы с терроризмом, Рахой наметил пять главных направлений, по которым необходимо работать в рамках борьбы с терроризмом.

Первым пунктом глава испанского правительства отметил "необходимость фундаментальной работы всех стран по борьбе с терроризмом". Вторым пунктом Рахой отметил "более тесную коллаборацию между силами безопасности с пограничными странами", в случае Испании — с "Францией и Марокко".

Третьим важным пунктом испанский премьер назвал "борьбу с радикализацией, в том числе через интернет". Он отметил, что "10 террористов, совершивших нападения в Каталонии, не использовали интернет, но борьбу в интернете (с радикализацией) необходимо проводить".

Двумя остальными важными направлениями в борьбе с терроризмом Рахой назвал "борьбу с финансированием терроризма", а также "развитие механизма защиты прав жертв терактов".

Рахой также добавил, что в ближайшее время планируется встреча глав МВД Испании, Франции, Италии, Германии, Великобритании и Польши. Основной темой встречи станет обсуждение мер по развитию сотрудничества в борьбе с терроризмом.

Днем 17 августа автофургон въехал в толпу людей в районе пешеходной улицы Рамбла в Барселоне. Ответственность за теракт взяла террористическая группировка ИГ (запрещена в РФ). Позже в тот же день аналогичный инцидент произошел в Камбрильсе в 120 километрах от Барселоны. По официальным данным, в результате терактов в Испании погибли 16 человек, 130 пострадали.

По информации правоохранителей, в группировку, которая стоит за терактами, входили 12 человек. Четверо из них арестованы, пять были уничтожены после теракта в Камбрильсе. Еще двое, в том числе главный организатор терактов имам Абдельбаки эс-Сати, погибли накануне нападений при взрыве в доме в Альканаре, где террористы готовили бомбы. Водитель фургона, наехавшего на толпу в Барселоне, 22-летний марокканец Юнес Абуякуб, был ликвидирован в ходе спецоперации в Субиратсе 21 августа.

Сергей Сарымов.

Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон в совместном заявлении призвали лидеров России и Украины Владимира Путина и Петра Порошенко открыто поддержать режим прекращения огня на востоке Украины.

В заявлении отмечается, что после недавнего телефонного разговора в "нормандском формате" Германия и Франция вынуждены заявить, что значительного улучшения ситуации с безопасностью на востоке Украины не произошло. Несмотря на поддержку четырех лидеров, объявленное перемирие "не полностью выполняется".

"Мы настойчиво призываем президента Путина и президента Порошенко полностью выполнять свои обязательства, открыто и ясно поддержать режим прекращения огня, а также обеспечить передачу соответствующих инструкций военным на месте", — говорится в заявлении.

Меркель и Макрон также призвали улучшить сотрудничество в рамках Совместного центра по контролю и координации и обеспечить безопасный и неограниченный доступ сотрудникам миссии ОБСЕ.

Ранее контактная группа по урегулированию ситуации в Донбассе договорилась о новом перемирии с полуночи 25 августа. Это уже пятая с начала года попытка прекратить огонь и третья с начала конфликта попытка обеспечить "режим тишины" к 1 сентября.

«Те, кто приехали или родились в Москве, очень редко отсюда уезжают»

Сергей Собянин — о реновации, новых налогах и городе будущего

Анна Семенова, Александр Орлов

Мэр Москвы Сергей Собянин поговорил с «Газетой.Ru» о том, нужно ли объединять город с областью, будут ли вводиться новые налоги, какой должна быть экономика будущего, как «Моя улица» повлияла на туристический поток в столицу, как поступят со старыми деревьями при программе реновации, а также о том, что произойдет с Яузой в следующем году.

Горячую воду в новых домах отключать не будут

— Сергей Семенович, когда вы заняли пост мэра Москвы, город находился в непростом положении. Это касалось и транспортной сферы, и заброшенных промзон, и не всегда обоснованно заключенных инвестиционных контрактов, и многого другого. Какими были ваши первые шаги по решению этих проблем?

— Для начала надо было понять, что именно это за проблемы, и, соответственно, поставить задачи, которыми надо заниматься. У меня было такое ощущение, что все были довольны текущим положением, никто активно не возмущался, будто людей устраивали ларьки, устраивала грязь, устраивали рекламные растяжки.

Первый период был посвящен тому, чтобы осмыслить все эти проблемы и объяснить исполнителям новую идеологию. Что, допустим, инвесторы и девелоперы очень важны, но их интересы должны быть сбалансированы с интересами города и горожан, и что, в конце концов, инвесторы — это не самоцель. А цель — чтобы город был комфортным.

После этого были созданы долгосрочные программы по каждому блоку. Кроме того, потребовалось подобрать людей, готовых идти на баррикады, потому что любое изменение — это настоящая битва. Хотя мы старались, конечно, с теми же инвесторами, закрывая одни проекты, давать возможность развернуть другие, в том числе по промзонам, то есть находить какой-то компромисс.

— Сейчас вопрос номер один в Москве — программа реновации. Что будет сделано, чтобы эта программа не просто переселяла людей, но и вносила какие-то новые смыслы в те места, где они будут жить, не превращала эти микрорайоны в гетто?

— Гетто появится в районах с ветхим жильем, если ничего не делать. Сейчас эти пятиэтажки в предаварийном состоянии, и через 15–20 лет они станут аварийными, тогда районы превратятся в депрессивные и опасные для проживания и для окружающих места. В плохих домах соответственный контингент появляется очень быстро.

Помимо самих домов, конечно, будем работать над проектами планировок, чтобы они были современными и комфортными, чтобы было больше общественных пространств, озеленения, парковок, чтобы сложилась удобная транспортная ситуация, транспортная схема, достаточный объем соцкультбыта, если необходимо — реконструкция или достройка существующих объектов, строительство новых объектов.

Еще один способ исключить риск появления гетто в новых районах — грамотное обращение с пространствами на первых этажах. Сегодняшний бизнес в пятиэтажках на первых этажах выглядит достаточно странно, потому что люди лазают через балконы, по сути дела, либо заходят через подъезд. Мы хотим, чтобы в большинстве новых домов первые этажи были отданы под торговлю в шаговой доступности, услуги, социальную активность и так далее. Входы при этом будут отдельные. Это дополнительные рабочие места. И вообще будем планировать развитие окружающей территории так, чтобы создать больше рабочих мест шаговой доступности.

Кроме этого, есть большие общественные пространства вокруг этих кварталов, которые не всегда находятся в хорошем состоянии, брошенные пустыри или плохо ухоженные особо охраняемые природные территории. У города есть возможность расширять границы территорий реновации, но не с точки зрения застройки, а с точки зрения создания комфортного общественного пространства, благоустройства, создания детских площадок, беговых дорожек, спортивных площадок. И обязательно будем учитывать те дома, которые не подвергаются реновации, но находятся в этом квартале. Планировать все так, чтобы и вокруг этих домов тоже создавалось комфортное пространство.

— Воду горячую будут отключать в новых домах?

— В новых домах горячую воду на летнюю профилактику отключать не будут. Но новые дома когда-нибудь станут старыми, и потребность в отключении горячей воды, хотя бы ненадолго, появится.

— А парковаться где люди будут?

— Что касается парковок, то предусмотрены разные виды: подземная под домом, во дворе, точнее, по сути, под ним — полуподземная, еще один вариант — отдельно стоящая многоуровневая парковка, и еще плоскостная. Машино-места в капитальных парковках будут платными, поскольку это, по сути, гараж. Плоскостные, конечно же, будут бесплатными.

— Многие жители пятиэтажек, проголосовавшие против включения их в программу, волнуются из-за судьбы старых хороших деревьев, которые все равно могут пострадать от проезда техники. Есть ли регламент, что будет с деревом, если оно окажется на пути у бульдозера: его спилят или техника обязана будет его объезжать?

— Деревья, которые сегодня растут на этих территориях, должны быть максимально сохранены, насколько это технологически возможно. Мы вообще планируем, что деревьев в новых районах должно стать больше, чем было до реновации.

— В программе, разумеется, будут задействованы разные рабочие. В каком объеме и откуда их будут привозить? Это граждане РФ, иностранцы, москвичи? Где они будут жить?

— Сам объем строительства в пике будет составлять около 3 млн кв. м. Сегодня Москва строит от 8 до 10 млн «квадратов», поэтому произойдет некое перераспределение строительных мощностей и дополнительного объема, но новых больших отрядов строителей здесь не появится.

Мощностей в Москве и Подмосковье достаточно, чтобы эти объемы переварить.

— Еще одна популярная тема для возмущения горожан — программа «Моя улица». Особенно ее не любят автомобилисты…

— Автомобилисты ругаются на пробки, но они правы, только когда идет реконструкция. Да, это действительно ухудшает транспортную ситуацию, я с этим согласен, но это временное явление. После того, когда улица реконструирована, у нас ни на одной улице движение не ухудшилось. Более того, улучшается движение общественного транспорта, часть людей отказывается от своего транспорта и пересаживается на такси, на каршеринг, отчасти на велосипеды. То есть эффект виден.

Автомобилистам жаловаться на то, что мы их каким-то образом ущемляем, мне кажется, по меньшей мере несправедливо. Такого количества дорог, развязок, которое мы строим, никогда не было в истории Москвы. Просто все быстро забывается.

— А как себя малый бизнес чувствует на этих отремонтированных улицах?

— Прекрасно чувствует. Когда реконструкция идет, конечно, это проблема для малого бизнеса, но это несколько месяцев, затем объем торговли увеличивается. Капитализация домов на месте реконструкции вырастает в среднем от 10 до 25%.

Когда мы первые улицы начали реконструировать, Столешников переулок, Кузнецкий Мост, были коллективные жалобы, на меня жаловались президенту, председателю Совета Федерации, председателю Государственной думы, шли жалобы за подписью бизнесменов, которые потеряли какие-то свои доходы. Сегодня их бизнес там процветает, никаких проблем нет. Другой вопрос, что часть этих точек сменила свои адреса: там появился бизнес, более рассчитанный на тот поток людей, который сегодня по этим улицам проходит.

— Помимо транспортных эффектов, какие еще можно наблюдать? Например, есть ли туристический?

— Посмотрите, людей на улицах стало в разы больше. Причем не только летом.

1–2 января мне начальник полиции звонит, говорит: «Слушайте, Сергей Семенович, надо перекрывать Тверскую, мы не знаем, что делать». — «Что такое случилось?» Приезжаю сам, смотрю: люди просто колоннами идут, они не вмещаются в переходы. Это зима, холод!

Количество людей, которые гуляют по улицам, где мы провели реконструкцию, просто в разы увеличивается. Люди гуляют, отдыхают, любуются городом, сидят в кафешках.

Поток туристов с каждым годом в Москве растет — и он не спадает летом на время «Моей улицы». По официальной статистике, он вырос на 40%, но я думаю, что на самом деле больше. Скажем, 8 млн человек живут в Московской области, но приезжают в Москву просто погулять или сходить в ресторан. Это сложно назвать туризмом, но, по сути, это он и есть.

— Как город планирует развивать туристическую сферу дальше?

— Событийный туризм — это самое лучшее, что можно придумать. Например, «Путешествие в Рождество» принесло экономике города около 70 млрд рублей. Люди начинают специально планировать свой приезд, ориентируясь на расписание наших уличных фестивалей, приезжают едва ли не со всей страны на День города.

Каждый десятый россиянин получает пенсию с московской зарплаты

— Валовой региональный продукт Москвы больше всех в стране. Москва не только юридически, но и по сути превратилась в отдельный регион, хотя это не очень удобно с точки зрения развития агломерации, включающей и область. Как вы относитесь к идее объединения Москвы и Подмосковья именно с экономической точки зрения?

— Я считаю, что никаких особых предпосылок для такого рода административных объединений нет, слишком огромные субъекты, около 20 миллионов человек. Я вижу на примере Новой Москвы, это требует колоссального количества времени, инвестиций, чтобы поднимать даже этот небольшой сегмент, что уж говорить обо всем регионе.

Для того чтобы агломерации эффективно развивались, не обязательно менять административную структуру, с точки зрения экономики ничего плохого нет, что агломерация разрезана на два субъекта. Главное — транспортные потоки и транспортная доступность, а для этого нужна координация. Мне кажется, за последние годы все-таки произошел прорыв: последовательно реализуется концепция развития Московского транспортного узла, целый ряд крупнейших магистралей, которыми раньше вообще никто не занимался, реконструированы. Началась массовая реконструкция магистральных путей пригородного сообщения.

— На ваш взгляд, для других городов России сценарий объединения с областью целесообразен?

— Мы являемся и городом, и субъектом Российской Федерации, и в этом есть некая проблема, что у нас ограниченная территория вокруг нас. В других российских агломерациях, за исключением Санкт-Петербурга и Севастополя, вообще такой проблемы нет, города находятся внутри субъектов РФ. Такая же ситуация с большинством городов на Западе: например, Париж находится в префектуре Иль-де-Франс, Нью-Йорк находится в штате Нью-Йорк.

Я считаю, что все мы — и региональные руководители, и правительство Российской Федерации — должны уделять пристальное внимание развитию агломераций, потому что они сегодня являются двигателями, локомотивами экономики страны, чем дальше, тем больше.

У агломерации всегда выше производительность труда, всегда выше эффективность. Не надо забывать, что у нас огромное количество людей находится в небольших моногородах, где, к сожалению, нет работы. В сельской местности производительность труда кратно выросла, и многое из того, что раньше люди делали вручную, теперь делается современными механизмами. Поэтому, конечно, надо заниматься крупными городами. Я не хочу ни к кому лезть в советчики, но это мое внутреннее убеждение.

— Как Москва в качестве заказчика влияет на индустриальный рынок страны?

— К примеру, создает 3,5 млн рабочих мест по всей стране, потребляет продукцию на 2,3 трлн рублей. С другой стороны, это не означает, что мы только потребляем. В Москве сосредоточено 18% обрабатывающей промышленности страны, притом что у нас всего 7% населения страны находится. На столицу приходится 20% высокотехнологичного экспорта.

Конечно, сама агломерация внутри себя является еще и драйвером развития для того населения, которое здесь живет. Это и услуги, и торговля, и финансы, и креативный класс, который развивается в Москве такими темпами, которых нет ни в одном городе мира. Мы, может быть, отстаем по количественным показателям от развитых европейских городов, но по динамике точно их догоняем.

— Логично, что в такой ситуации более 70% статей доходов городского бюджета — это корпоративный налог и налог на доход физических лиц. Планируется ли как-то менять структуру бюджета?

— Нет, мы не собираемся увеличивать налоги. Изменение такого рода структуры означало бы увеличение налогового бремени по другим видам налогов.

30% иных видов налогов — это немало. Тем более что динамика очень хорошая: доходы от патентов на трудовую деятельность мигрантов выросли в десятки раз, доходы от патентов предпринимателей тоже в разы увеличились, неналоговые доходы — на 175%. Да и что плохого в том, что у нас основные виды — это налог на прибыль и подоходный налог? Когда налог на прибыль мы получали от нефтяных компаний, тогда это было не очень хорошо в силу его нестабильности. К тому же нам часто задавали вопрос, при чем тут мы, если нефть и газ добываются вообще не в Москве. В прошлом доходы от нефтегаза составляли 16–18% бюджета города, сегодня — 3%.

Основные налоги мы получаем от того продукта, который производим здесь, и тех услуг, которые производятся здесь. Я уж не говорю про подоходный налог. Это заработная плата людей, которые здесь работают.

— Но люди при этом могут жить вовсе не в Москве. Есть распространенное мнение, что налоги надо платить не по месту работы, а по месту жительства.

— Если отобрать подоходный налог работающих здесь и перераспределить их по месту жительства, то это будет означать, что город никак не будет заинтересован в создании рабочих мест. Если вы хотите, чтобы люди работали на вашей территории и не ехали в Москву, так создавайте там рабочие места. Москва за последние годы построила 52,3 млн кв. м недвижимости, из них жилья меньше половины, остальное — рабочие места. А кто-то выбрал строить только жилье.

— Но все равно же люди будут стремиться работать в Москве.

— Неправда. Вопрос в том, какие это рабочие места. Например, тяжелая промышленность из Москвы постепенно перекочевывает в Московскую область, оттуда дальше во Владимирскую область. Происходит нормальное перераспределение исходя из экономики стоимости ресурсов, земли и рабочей силы. Раньше крупные промышленные предприятия искусственно загоняли в Москву, но сейчас предприятия не станут работать в Москве, если это им невыгодно.

При этом есть своя специфика у московской экономики. Если инвестиции делает крупный гостиничный бизнес, то запрет на его работу в Москве вовсе не означает, что он поедет строить отель в какой-то другой город: он просто не будет строить гостиницу нигде, уйдет из страны. Поэтому попытки административным образом что-то переделывать приведут к тому, что инвестиции уйдут из Москвы, но не придут в другие места. Мы боремся как раз за такие инвестиции, а не отбираем возможные инвестиции из Владимира.

Я считаю, что сегодняшняя налоговая база вполне адекватна и соответствует ВРП, который есть в Москве. Если ВРП Москвы составляет 22–23%, то, соответственно, и объем налогов такой, и никто ни у кого ничего не забирает. Наоборот, регионы получают сейчас порядка 1,5 трлн финансовой помощи, а Москва перечисляет в федеральный бюджет более 1 трлн рублей налогов. Если нас не трогать и дать нам развиваться, то через несколько лет только одни поступления из Москвы перекроют все федеральные трансферты регионам. Мы находимся в равных налоговых и бюджетных условиях с другими субъектами, но при этом мы быстрее развиваемся, у нас больше отдача. Отбирать у Москвы, к примеру, часть налогов — значит, замедлить рост Москвы, рост городской экономики, следовательно, и уменьшить поступления в федеральный бюджет, тогда сократятся возможности перераспределения другим субъектам. Мы убьем экономику Москвы и ничего не получим для экономики страны.

Если уж совсем прямо поставить вопрос, кто кого кормит, кто у кого забирает. Каждый десятый россиянин получает пенсию за счет отчислений от зарплаты москвичей. Каждый десятый россиянин получает медицинскую помощь за счет труда москвичей, за счет их отчислений в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования. Эти отчисления производятся непосредственно от заработной платы москвичей, а не наоборот.

— Как, по вашему мнению, должна выглядеть экономика будущего через 10–15 лет?

— Я бы не стал четко говорить, что приоритетом должно стать что-то одно. Мне кажется, город должен создавать комфортные условия для ведения любого бизнеса, за исключением экологически вредного. Бизнес сам определит, чем ему заниматься: био-, нанотехнологиями, искусственным интеллектом или еще чем-то. Попытки рулить бизнесом и определять, чем ему заниматься в будущем, ни к чему хорошему не приведут.

Нынешние тренды в Москве говорят о развитии креативного класса, цифровых технологий, огромного сектора услуг, технопарков, инновационного бизнеса, инжиниринговых крупных компаний, финансовых услуг. Я думаю, что в ближайшее время Москва будет развиваться в этом направлении, как и все остальные крупные города.

Кроме того, есть сектор спорта — две трети спортивных сооружений столицы строятся за частные деньги. Хотя, конечно, город должен спонсировать общедоступные виды физкультуры и спорта, создавать спортивные площадки, стадионы в спортшколах и прочее. Сегодня значительное количество детских садов, школ, поликлиник строится частным бизнесом. Они не являются какими-то доминирующими, но это тоже сектора, которыми стоит заниматься.

— Какие люди, по вашему мнению, будут жить в Москве через 10–15 лет?

— Те, кто приехали или родились в Москве, очень редко отсюда уезжают. Миграция со всей России составляет около 200 тыс. человек в год, из Франции — 250–300 тыс. человек. Это говорит о том, что мир стал открытым. Мы, со своей стороны, не можем повлиять на внешнеполитические тренды или макроэкономику, но городскую среду, чтобы люди хотели в ней находиться, изменить можем.

Что такое городская среда? Это образование, по крайней мере, школьное и дошкольное, это здравоохранение, культура, спорт, общественные пространства, парки, транспорт и так далее. Мне кажется, и по динамике развития, и по качеству все эти среды вполне конкурентны с другими городами.

Нас достаточно долго критиковали, например, за образование. Чего только не наслушались: школьное образование развалили, дети безграмотные, с советскими временами не сравнить.

В итоге было проведено специальное исследование всех московских школьников, и выяснилось, что по математической и читательской грамотности мы на шестом месте в мире. Впереди нас такие страны, как Сингапур, Гонконг, Япония, Канада и Финляндия, и то не по всем параметрам. Если брать ту же Финляндию, у них школьников в два раза меньше, чем в Москве. Если мы возьмем половину наших школ, которые находятся в топ-300, мы и Финляндию обгоним. А топ-150 вообще лучшие в мире будут.

— В сердце Парижа лежит Сорбонна, Бостон неразрывно связан с Гарвардом. Есть ли у нас экономика интеллекта, который мы можем развивать?

— Университетский центр в Москве уже есть. У нас около 1 млн студентов, 30% всех ученых страны находятся в Москве, это крупнейший мировой кластер образования и науки.

Другой вопрос, что, на мой взгляд, программы наших вузов должны больше отвечать запросам жизни и тех предприятий, организаций, куда идут работать выпускники. Здесь есть серьезный разрыв. Учебная программа меняется гораздо медленнее, чем требования к выпускникам. Чтобы эту динамику изменить, самим производителям нужно проявлять больше активности, создавать свои аккредитационные центры, навязывать университетам свою повестку, выставлять свои рейтинги, что этот университет выпускает классных студентов, вот этот — вообще никчемных.

Это, конечно, не совсем городская тема, но мы стараемся тоже влиять на эти процессы. В частности, для нас очень важно, кого выпускают медицинские вузы, потому что значительная часть выпускников идет в наши поликлиники и больницы. Поэтому создана была специальная программа дополнительной аккредитации, она вводится в сентябре. Загружаем дополнительные требования и стимулируем наших врачей проходить дополнительную аккредитацию, потому что сегодняшняя система аттестации и сертификации слабовата. Такие процессы очень болезненны, сложны, но я уверен, что независимые экзамены и жесткие требования — это единственный путь, если мы хотим сделать наше высшее образование эффективным.

— Дополнительная аккредитация касается только медицинских специалистов или других сфер тоже?

— Мы планируем сделать аналогичную систему и для учителей, поскольку город также является большим потребителем выпускников педагогических вузов. Пока проводим эксперименты. Выпускники педвузов, которые захотели гарантированно работать в московских школах, прошли дополнительное очень непростое тестирование. Из 400 человек 18 получили желаемый результат. Стимулы у них следующие: это гарантированное направление на работу и гранты, которые, например, выплачиваются педагогу, сделавшему самый популярный и эффективный (с точки зрения других учителей) сценарий урока.

Яуза превратится в гигантский парк

— В начале нашей беседы вы упомянули про целевые программы по каждой сфере. Единственным исключением стала экология: целевая профильная программа по ней до сих пор отсутствует. Почему так получилось и будет ли она создана в итоге?

— Есть концепция развития экологии в городе, этого достаточно, потому что экологическая проблема не существует сама по себе, она интегрирована в разные программы. 90% всех загрязнений в городе — это транспорт, соответственно, чтобы улучшить экологию, для начала нужно заменить хотя бы общественный транспорт.

Сегодня московский наземный транспорт является самым молодым общественным транспортом в Европе, обновленным и достаточно экологически чистым. Более того, мы заменили и коммерческий общественный транспорт, хотя это тоже было очень непросто. Было куплено две тысячи новых автобусов, исчезли маршрутки, которые чадили, скрипели, еле-еле ездили по городу.

Положительно влияют на экологию и сами автомобилисты, постепенно меняя свой транспорт на более чистый. Чтобы как-то подтолкнуть их к этому, мы в опережающем порядке начали менять требования по классу топлива: раньше остальной страны стали переходить сначала на 4-й, потом 5-й класс топлива. Начали вводить ограничения въезда по экологическим требованиям для грузового транспорта в пределах Третьего транспортного кольца, а в дальнейшем то же самое будет в пределах МКАД.

Еще один проект, который, может, пока выглядит опережающим свое время, но когда мы его реализуем, то как раз окажемся в мировом тренде, — это отказ от топливных двигателей на общественном транспорте и переход на электродвигатели.

Многие города мира уже заявили, что собираются перейти на электрический общественный транспорт к 2020–2023 году. Если мы начнем закупать исключительно электротранспорт начиная с 2018 года, то пока мы все заменим, пройдет минимум семь лет.

Говоря об экологии, нельзя не упомянуть и о развитии промышленности. У нас все меньше литейных, химических производств, все больше высокотехнологичных производств, инжиниринговых компаний. Не массового серийного производства, а разработки опытных образцов, которые не являются экологически вредными. Есть у нас, конечно, и всем известный монстр в Капотне — Московский нефтеперерабатывающий завод, но его просто так не выбросишь, это тысячи рабочих мест, это достаточно серьезная часть экономики Москвы, кроме того, он обеспечивает первоклассным топливом саму Москву.

— А что с ним будут делать?

— Когда я в первый раз приехал туда, то видел огромные разливы мазута, открытые резервуары, которые воняли так, что в километре от них находиться было, мягко говоря, некомфортно. Сегодня от той картины не осталось и следа. Одна за другой вводятся новые установки, в 2018 году будет введена одна из главных («евро+»), которая еще на 40% уменьшит выбросы. Но при этом уже сейчас, если сравнивать с той ситуацией, которая была раньше, выбросов стало в два раза меньше, а отдельных веществ — в разы. Например, с 2010 по 2016 год уровень ПДК диоксида серы снизился в 10 раз, сероводорода в 70 раз и так далее.

Сейчас жители Капотни жалуются на отдельные выбросы МНПЗ, которые там происходят. Чтобы контролировать ситуацию, мы установили наши датчики непосредственно на трубах самого завода. Завод будет полностью модернизирован до 2020 года, санитарная зона вокруг МНПЗ уменьшится в разы, уменьшатся и выбросы, и запахи.

— Продолжая тему экологии и производства. В какой стадии программа ревитализации Москвы-реки и планируется ли уменьшать число промышленных стоков в нее?

— Стоков, вредящих экологии, становится меньше с каждым годом — сейчас их 40 штук. Это происходит из-за того, что большая промышленность постепенно уходит из Москвы, а, кроме того, такие загрязнители, как Московский НПЗ, очень серьезно пересмотрели свои экологические программы. Сегодня вода, которую они сбрасывают в Москву-реку, чище, чем МНПЗ потребляет.

Самый главный загрязнитель как и воздуха, так и Москвы-реки — это транспорт, выхлопные газы, которые осаживаются на поверхность дорог и потом смываются дождем в реку. Но, учитывая, как меняется транспортная ситуацию, будет меняться и экологическое состояние реки.

— Соответственно, и люди захотят больше времени у реки проводить.

— В Москве большая часть территории Москвы-реки недоступна для горожан, поэтому мы шаг за шагом открываем эти пространства, реконструируя старые набережные и строя новые. Очень важно, чтобы на набережных стояли не заброшенные промзоны, а комфортное, качественное жилье или какие-то офисы, чтобы эти пространства были открытыми и доступными для горожан. К примеру, ЗИЛ — это в будущем огромная территория с комфортной набережной, Тушинский завод, Шелепихинская набережная, которая будет продляться с учетом дальнейшей реализации инвестиционных проектов с условным названием «Большое Сити». Постепенно, шаг за шагом мы стараемся там, где это возможно, застраивать современным жильем и коммерческими зданиями с созданием комфортной набережной либо, как в Строгинской пойме, просто благоустраивать эти зеленые территории.

— Что насчет Яузы?

— На будущий год мы планируем очень большой проект по Яузе, мне кажется, он станет одним из знаковых в 2018 году. Сейчас идет разработка этого проекта с последующим согласованием, обсуждением с жителями.

Охватим большую часть реки, которая сегодня еще находится в плачевном состоянии. Это особо охраняемая территория, там не будет никакого коммерческого строительства.

Планируется благоустройство территорий, уборка, озеленение, создание спортивных и детских площадок, дорожек, освещения, системы безопасности. Помимо прочего, мы очистим и саму реку. После того как проект завершится, Яуза превратится в гигантский парк площадью в 700 га.

— Возвращаясь к теме промышленности, какие планы у города насчет «ржавого пояса» Москвы?

— Здесь разные подходы. Значительную часть заброшенных пустырей, бывших промпредприятий с большими территориями мы передаем под создание парков по месту жительства, так называемые народные парки.

Второе направление — это, конечно, сохранение производственного потенциала Москвы. Для тех промышленных территорий, которые сохранят свою промышленную функцию, мы дали все возможные решения, чтобы они развивались, но при этом, конечно, были экологически чистыми — это в основном высокотехнологичное производство.

И третье направление: там, где уже промзоны не могут дальше существовать как производственные предприятия, для таких огромных площадей нет в этом нужды, там производится комплексная застройка. Как правило, это и жилье, и рабочие места, и офисы, и торговля, и какие-то коммерческие развлекательные проекты. В частности, как на ЗИЛе — там и спортивный огромный комплекс, и кластер, тематический детский парк, и жилье, и огромное количество рабочих мест. Так что все промышленные территории Москвы сегодня уже включены в историю развития, а не в историю умирания.

Сейчас работы ведутся или начнутся в ближайшее время на территории 20 производственных зон. Среди них — уже упоминавшийся ЗИЛ, Нагатинский затон, «Верхние Котлы», «Серп и Молот», «Воронцово», Краснопресненский сахарорафинадный завод, Мельничный комбинат №4, часть «Соколиной Горы», завод НИИДАР, Тушинский аэродром, Западный речной порт и так далее.

— Сергей Семенович, последний вопрос. Согласно известной песне, «в Питере — пить», а в Москве, продолжая аналогию, чем заниматься?

— Вообще Москва и Питер по статистике входят в десятку самых трезвых городов страны. Я считаю, если продолжать рифму, то в Москве жить, работать, любить. Город достойный по сравнению не только с российскими городами, но и с мировыми.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 августа 2017 > № 2286564 Сергей Собянин

Меркель ругают за американский акцент

В Германии развернулись предвыборные баталии вокруг поста канцлера

Надежда Халикова

В преддверии выборов в Германии полемика между Ангелой Меркель и ее основным соперником Мартином Шульцем резко обострилась. Независимость канцлера от США и политика в отношении России становятся центральными вопросами предвыборной кампании.

«На посту канцлера ФРГ я буду выступать за вывоз ядерных вооружений, находящихся на территории Германии, — заявил на этой неделе Мартин Шульц, представитель немецкой Социал-демократической партии (СДПГ) и соперник Ангелы Меркель на ближайших выборах. — Если боеголовки складированы в Рейнланд-Пфальце, то их нужно оттуда вывезти».

По словам кандидата в канцлеры Германии, нынешний конфликт президента США Дональда Трампа с Северной Кореей только доказывает срочную необходимость «ограничить распространение ядерных вооружений» и продвигать идею полного отказа от них.

Кроме того, Шульц обвинил Меркель в политической капитуляции перед США, когда она согласилась выполнить план по увеличению финансирования военных программ НАТО — на сумму, равную 2% германского ВВП. Действующий канцлер Германии согласилась ежегодно направлять на эти цели $35,3 млрд.

«Это недопустимо, чтобы Германия, без каких-либо вопросов и комментариев, принимала участие в гонке вооружений, к которой призывает Трамп», — добавил кандидат от социал-демократов на встрече с избирателями.

Соратники Меркель из ее партии Христианско-демократический союз (ХДС) ответили Шульцу потоком встречных обвинений. Официальный представитель ХДС Юрген Хардт в интервью СМИ заявил, что обвинения Шульца — это «признак отчаяния», который царит в СДПГ, уступающей по соцопросам партии Меркель. «Политика безопасности — это очень сложный вопрос, который не стоит обсуждать огульно и в стиле уличной полемики». По мнению опрошенных «Газетой.Ru» экспертов, вопрос независимости канцлера будет одним из ключевых в ходе немецкой предвыборной дискуссии.

«Все канцлеры Германии были достаточно авторитарными фигурами, — считает Владислав Белов, руководитель центра германских исследований Института Европы РАН. — Начиная с Конрада Аденауэра, первого канцлера ФРГ после Второй мировой, все они принимали важные для страны решения единолично».

Эксперт напомнил также о канцлере и социал-демократе Вилли Брандте. Управляя Западной Германией в 1970-х годах, он, несмотря на «холодную войну», смог принять волевое решение и определить новую «восточную политику», с которой началась нормализация отношений ФРГ с СССР. Этот подход, в свою очередь, заложил основу для объединения Германии в 1989 году.

Меркель также принимает важные решения. «Например, в марте 2011-го, после аварии на японской АЭС «Фукусима», она решила отказаться от атомной энергии, — считает Белов. — Или в 2015 году она провозгласила программу «Мы справимся» (Wir schaffen das), которая оставила двери Германии открытыми для мощного миграционного потока из стран Ближнего Востока».

Впрочем, у нынешнего канцлера Германии есть одна слабая сторона с точки зрения предвыборной кампании: ее ориентация на союз с США — курс, который вызывает вопросы у многих немецких политиков.

«Дело в том, что канцлер всегда был главным политиком, определяющим курс Германии, — считает Кирилл Коктыш, доцент кафедры политической истории МГИМО. — Между тем Ангела Меркель признала фактор прямой зависимости Германии от США. Это произошло при президенте США Бараке Обаме. На это были свои резоны. ВС США увеличили свое присутствие в Германии на тысячи человек, а Вашингтон, в свою очередь, позволил Берлину усилить экономическое влияние в Евросоюзе и фактически стать главной страной в Европе. Однако далеко не всегда американский курс Меркель совпадал с интересами собственно Германии».

Американский вектор

В Германии расположено рекордное число военных баз США — 172. Большинство из них сделаны по принципу «моногорода» и требуют больших вложений. Например, военно-воздушная база США в немецком Раммштайне требует поддержания инфраструктуры, в которую входят школы, госпитали и различные учреждения для семей военнослужащих. В 2015 году американские СМИ сообщали, что Пентагон собирался разместить на германских базах около 20 ядерных бомб B61-12.

В Германии также есть и небольшие американские базы — так называемые территории совместной безопасности, на которых обслуживаются беспилотные летательные аппараты, разведывательные самолеты и находятся склады с вооружением.

Соперники Меркель особенно критиковали ее за готовность идти навстречу требованиям Трампа относительно трат на оборону НАТО. Трамп неоднократно требовал от союзников увеличить военные расходы на Североатлантический альянс до 2% ВВП.

В таком случае Германии пришлось бы значительно увеличить свои военные расходы до уровня, который, по словам немецких чиновников, может быть неразумным и непрактичным.

Министр иностранных дел Зигмар Габриэль (член СДПГ) отверг требования Трампа. То же самое сделала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Кроме того, она опровергла утверждение Трампа о том, что ФРГ «задолжала огромные суммы», пользуясь американскими деньгами для НАТО. По словам фон дер Ляйен, есть разные способы измерить вклад стран — членов НАТО в этот альянс, а сам Трамп не понимает, как работает этот оборонный союз.

По данным Politico, в 2016 и 2017 годах на долю США пришлось 22,14% оборонных расходов НАТО. Германия является вторым крупнейшим вкладчиком, заплатив 14,65%. Далее идут Франция (10,63%) и Великобритания (9,85%).

Также громкий скандал в Германии вызвала мартовская серия утечек конфиденциальных документов США на сайте WikiLeaks. По этим данным, в конце 2016 года хакерское подразделение ЦРУ насчитывало более пяти тысяч человек. Часть операций разрабатывалась и проводилась на базе в Лэнгли, однако еще один секретный хакерский центр находился на немецкой территории — внутри генконсульства США во Франкфурте-на-Майне. Оттуда американская киберразведка проводила операции в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, утверждалось в документах WikiLeaks.

Это заставило немецкие СМИ вспомнить реакцию Меркель на предыдущий скандал с американской прослушкой. В 2013 году журналы Bild и Der Spiegel сообщили о том, что в 2010 году спецслужбы США сообщили Бараку Обаме о том, что в офисе Меркель установлено звукозаписывающее шпионское оборудование, которое позволяет Вашингтону быть в курсе берлинской внутренней кухни. Обама решил продолжать прослушку Меркель, сообщили немецкие СМИ.

Когда это стало известно канцлеру Германии, она ограничилась парой холодных заявлений, осуждавших США. Однако дальше слов дело не пошло: Берлин не решился ограничивать сотрудничество с американскими спецслужбами.

Помнить о России

Отношения с Россией — еще одно поле для предвыборных баталий в Германии. Представители СДПГ не раз критиковали Меркель за слишком быструю поддержку нового пакета американских санкций против России — хотя против них выступало даже руководство ЕС. Например, в августе глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер требовал от Трампа дополнительных гарантий, что антироссийские санкции США не отразятся на экономических проектах ЕС с Россией.

Глава МИД Германии социал-демократ Зигмар Габриэль заявил, что новый закон о санкциях в отношении России неприемлем, так как противоречит международному праву и интересам европейских предприятий.

«Санкционная политика не является подходящим инструментом для продвижения национальных интересов экспорта и отечественной энергетической отрасли», — отметил министр.

О том, что Меркель забыла один из основополагающих принципов германской послевоенной политики, напомнил и российский президент Владимир Путин 17 июня. Это заявление было сделано по печальному поводу: накануне скончался первый канцлер объединенной Германии Гельмут Коль. По словам Путина, взгляды Коля на отношения России и Германии помогли российскому лидеру сформировать взгляд на европейскую политику.

«Они не только произвели на меня большое впечатление, но и в какой-то степени, в значительной степени изменили мой собственный взгляд на эти процессы», — говорил Путин.

По мнению Кирилла Коктыша, слова российского президента были отчасти адресованы и Меркель. «Дело в том, что Меркель изначально была протеже Коля, а спустя годы она же была одним из тех политиков, которые вытеснили его из политики», — напомнил эксперт. Гельмут Коль, несмотря на то что построил свою карьеру в партии ХДС, тем не менее признавал, что хорошие отношения с Россией — одна из ключевых задач для успешной политики Германии во всем регионе, добавил Коктыш.

«Коль, несмотря на членство в ХДС, точно был меньшим атлантистом, чем Меркель. В этом смысле предшественник Меркель, канцлер Герхард Шредер, тоже видел Германию как самостоятельного игрока.

Он воспринимал страну как субъект, который может самостоятельно решать свои проблемы», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Социал-демократ Шредер управлял Германией с 1998 по 2005 год, и на тот период пришелся расцвет российско-германских экономических отношений.

«Шредер, кстати, был одним из самых антироссийски настроенных политиков Германии в 1990-е годы. Он очень сильно критиковал Москву. Только после того, как Путин выступил в бундестаге, ситуация начала меняться, — рассказал Владислав Белов. — Политикам удалось наладить хороший личный контакт, что пошло на пользу обеим странам».

Зеркало экономики: о чем говорит статистика грузоперевозок по железной дороге

О чем свидетельствует статистика грузоперевозок по железной дороге? Что говорят эти данные о работе российской промышленности и сельского хозяйства

Сегодня обсудим июльскую статистику. В седьмом месяце года продолжается рост. Погрузка на сети «РЖД» в июле год к году увеличилась на 2,2%. Если в тоннах, то это 106,6 миллиона. А общий грузооборот по сравнению с июлем прошлого года вырос более, чем на 5%. Что касается статистики за 7 месяцев, то погрузка выросла на 3,3% по сравнению с аналогичным периодом года прошлого. Теперь к лидерам и аутсайдерам. В этот раз начнем с отстающих. К сожалению, стало традицией, что объемы перевозки строительных грузов снижаются. Причины объясняет заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий Владимир Савчук.

За 7 месяцев 2017 года снижение объемов погрузки строительных материалов составило 6,7%. Основными драйверами такого снижения является сокращение внутреннего спроса более, чем на 5% по отношению к предыдущему периоду 2016 года. Есть небольшое увеличение погрузки стройматериалов на экспорт, но сам объем этого экспорта составляет менее 2%, поэтому он не чувствителен для железнодорожный перевозок, к сожалению. Соответственно, снижение выпускаемой продукции строительной отрасли обусловлено спадом в стране в результате сокращения госзаказов, сжатием спроса со стороны населения, наличием дорогих банковских кредитов и связанными с этим проблемами.

А теперь к лидерам. Среди них, это тоже стало традицией — каменный уголь — почти 10% к январю-июлю прошлого года. Рост погрузки связан с увеличением объема экспорта топлива в Китай и другие страны АТР. Кроме того, сейчас довольно привлекательные цены на уголь, что стимулирует производителей. Высокие цены держатся и на минеральные удобрения, которые Россия также успешно экспортирует. И за первые 7 месяцев погрузка увеличилась на 8 с половиной процентов. Ну, а безусловный лидер — это зерно, погрузка за тот же период увеличилась на 10,1%. Этот показатель заслуживает отдельного обсуждения. Слово — нашему эксперту.

Рост погрузки пшеницы в этом году связан с тем, что у наших прямых конкурентов был неурожай пшеницы. В 2016 году они собрали достаточно серьезный объем пшеницы, соответственно, котировки нашей пшеницы упали на биржах. Примерно с зимы этого года спрос на нашу пшеницу восстанавливается, растут цены. И, соответственно, предложение пшеницы нашими прямыми конкурентами уменьшается. Я имею в виду США, Канаду, Францию, Австралию. На этом фоне можно ожидать стабильного прироста объемов перевозки российской пшеницы на экспорт. Основные страны — это Азербайджан (в три раза прирост), Египет, Израиль. Также надо отметить, что Китай и Российская Федерация договорились о дополнительном росте количества регионов, из которых наша пшеница будет поставляться в Китай. Сейчас имеются четыре региона, это Алтайский, Красноярский края, Омская и Новосибирская области. Дальше идет вопрос о расширении регионов, из которых пшеница будет поставляться в Китай. Соответственно, это поддержит дополнительно экспорт этого груза.

Все это, заметим, несмотря на негативный прогноз по российскому урожаю в этом году из-за погодных условий. Хотя негативным его можно назвать лишь условно. Дело в том, что 2016-й был рекордным, урожай превысил 120 миллионов тонн. В этом году, вероятно, будет меньше, но тоже много — 105 миллионов по прогнозу Минсельхоза. Что же касается погрузки, то можно отметить еще одну тенденцию. Пусть не слишком массовую, но тем не менее. Растет привлекательность именно железнодорожных грузоперевозок, по сравнению с автомобильными. Как результат, автодороги сохраняются и разгружаются.

Есть определенная конкуренция между железнодорожным и автомобильным транспортом при перевозке зерна. В наибольшем виде она наблюдается при перевозках в порты Азово-Черноморского направления. Это связано с тем, что есть определенная логистика перевозки зерна, которая оптимизирована под автомобильный транспорт. Конечно, переключение грузов с автомобильного на железнодорожный транспорт имеет ряд преимуществ, в том числе и для региональных властей, тем, что дороги будут в более сохранном состоянии. Но пока действует такая экономическая логика, которую, вероятно, нужно регулировать на уровне государства. С тем, чтобы отслеживать нагрузку на ось автомобилей и таким образом предотвращать разрушение автомобильных дорог.

И еще один момент, на который стоит обратить внимание. Зерно, если речь не идет о поставках в Азию — идет на экспорт через российские морские порты. Подъезды к ним — самые напряженные железнодорожные маршруты. И то, что погрузка в это горячее время растет, то, что грузы доставляются — безусловно, заслуга перевозчика. Кстати, это касается не только зерна. Итоги подводит заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий Владимир Савчук.

Если смотреть по показателю не вывезенных остатков складского груза, то он находится в пределах нормы. Это говорит о том, что железнодорожный транспорт вывозит предъявляемые объемы грузов. При этом, есть определенные локальные проблемы, которые связаны, например, с большой программой ремонта инфраструктуры, которую необходимо содержать в нормативном состоянии, для того, чтобы осваивать нарастающие перевозки. Но они носят, как правило, частный характер, и железнодорожники договариваются с грузовладельцами о гибком графике предъявления грузов к перевозке с тем, чтобы вывозить все предъявляемые грузы. И железнодорожный транспорт, железнодорожники, естественно, заинтересованы в том, чтобы выполнить ту работу, которую от них ожидает экономика.

Стоит особо отметить, что хлебные грузы росли и раньше. Так, за первое полугодие рост составил 9,9%. Возможно, в последующие месяцы нас будет ждать какая-то корректировка. Но ни один аналитик не сомневается, что темпы роста погрузки зерна будут сохраняться на уровне 10% в месяц. Более того, есть прогнозы отраслевых экспертов, что урожай в этом году все-таки достигнет показателей прошлого года. А, возможно, и превысит их. С учетом благоприятной конъюнктуры на мировом рынке, можно предположить, что экспортеров и операторов ждет много работы. Подождем до осени. Заодно увидим, что было с грузооборотом в августе. Заглянем в зеркало экономики через месяц.

Все новинки - на одной площадке.

В подмосковной Кубинке проходит Международный военно-технический форум «Армия-2017». Пленарные заседания, конференции, круглые столы и брифинги посвящены вопросам обороны и безопасности. Здесь демонстрируют военную и специальную технику отечественного и зарубежного производства. Среди представленных образцов - макет полицейского вертолёта, автомобиль для кинологов и электромотоцикл для ДПС.

Форум организовывают третий год подряд. На его открытие съехались 700 журналистов. 150 из них представляют ведущие зарубежные издания и телеканалы. Для сравнения: на Парад Победы 2017 года были аккредитованы 1076 представителей СМИ. В масштабном событии принимают участие 78 иностранных оборонных предприятий из 14 стран: Армении, Белоруссии, Индии, Казахстана, Китая, Пакистана, Словакии, Таиланда, Турции, Франции, Эстонии, Чехии, ЮАР, Кореи.

Основная площадка форума - военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооружённых сил Российской Федерации «Патриот». Но помимо него мероприятие проходит на полигоне «Алабино» и военном аэродроме в Кубинке.

Президент России Владимир Путин поприветствовал организаторов и участников форума, выступив с видеообращением. Он выразил уверенность, что форум «Армия-2017» запомнится «не только как одна из самых масштабных военно-технических выставок этого года, но и как пример результативного международного взаимодействия».

Отличительная особенность нынешнего форума - усиленный авиационный кластер: по сравнению с прошлым годом авиатехники стало больше.

Например, холдинг «Вертолёты России» представил макет винтокрылой машины для полиции под названием «Ансат». В переводе с татарского «ансат» значит «простой». Вертолёт должен быть лёгким, удобным для транспортировки четырёх-шести человек, а его оптико-электронная система позволит распознавать объекты, «читать» номера машин, различать людей и передавать данные в режиме онлайн.

Другую разработку для полиции - специальный автомобиль «Кинолог» представили в павильоне Ульяновского автозавода. Модель, изготовленная на базе УАЗ Пикап, предназначена для эксплуатации в центрах кинологических служб.

Ещё одна новинка - электрический мотоцикл Иж для ДПС, представленный оружейным концерном «Калашников». По словам создателей мотоцикла, его главное преимущество - бесшумность и экологичность. По окончании форума новинки передадут столичной полиции для тестовых заездов. С учётом пожеланий и замечаний автоинспекторов «железных коней» доведут до ума. И, возможно, разработка станет такой же легендарной, как и знаменитый автомат Калашникова.

Михаил КОБЫЛЕЦКИЙ

МРОТ в России: нужно срочно повышать

МРОТ в России не соответствует Конвенции Международной организации труда

Рустем Фаляхов

Минимальный размер оплаты труда в России необходимо увеличивать, чтобы он обеспечивал достойный уровень существования, а не был техническим показателем, считают эксперты РАНХиГС. На первом этапе эксперты предлагают исключить из расчета МРОТ компенсационные и стимулирующие выплаты, а затем подтягивать его к размеру средней зарплаты. Но быстро это сделать не получится, поскольку единовременное повышение МРОТ в два-три раза обойдется экономике в триллионы рублей.

Самый высокий МРОТ — в Люксембурге, свыше $3 тыс. В Бельгии и Финляндии — около $2,5 тыс. В Италии, Франции, Германии — около $2 тыс. В России на данный момент он составляет 7,8 тыс. руб., или $130. При этом в эту сумму включаются различные компенсационные и стимулирующие выплаты, что противоречит общемировой практике.

Даже в тех странах ЕС, у которых ВВП на душу населения ниже, чем в России, минимальный размер оплаты труда все равно больше. Так, в Румынии он составляет около $280, в Болгарии — примерно $240.

Традиционно в трудовом праве под минимальным размером оплаты труда понимался размер «месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника», полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Всемирный банк рассчитывает МРОТ разных стран в отношении 19-летнего работника или ученика.

Насколько российский МРОТ отвечает своей главной задаче — быть «одним из основных социальных стандартов, регулирующих уровень заработной платы и тем самым непосредственно влияющих на уровень доходов населения в стране», проанализировали в Экспертно-аналитическом центре Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС). Экспертное заключение оказалось нелестным.

Российский МРОТ не выступает социальным ориентиром, а выполняет всего лишь технические функции. На основе МРОТ рассчитывается зарплата, соцпособия, страховые платежи, штрафы.

Между тем международная практика предполагает совершенно другой подход к определению минимального размера оплаты труда, отмечается в аналитической записке РАНХиГС.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый в 1966 году Генеральной Ассамблеей ООН, помимо прочего, гарантирует право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся удовлетворительное существование для них самих и их семей.

Европейская социальная хартия предусматривает право работников на такое вознаграждение, которое обеспечит им и их семьям достойный уровень жизни (это положение Россией не ратифицировано).

Европейский комитет по социальным правам считает, что минимальный заработок, обеспечивающий достойный уровень существования, должен составлять 60 и более процентов от средней заработной платы по стране. Заработок менее 50% от средней зарплаты вообще не рассматривается как достойный.

В РАНХиГС обращают внимание, что аналогичный подход закреплен в Конвенции Международной организации труда об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран (Россия ее также не ратифицировала).

Согласно статье 3 этой Конвенции при определении уровня минимальной заработной платы следует не только учитывать потребности трудящихся и их семей, но и принимать во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп.

Эксперты отмечают, что, если бы в России применялся такой подход, то МРОТ оказался бы выше текущего уровня в несколько раз. В июле этого года средняя зарплата составляла, по данным Росстата, 39,4 тыс. руб.

Соответственно, минималка в 60% должна была бы составить 23,64 тыс. руб., в 50% — 19,7 тыс.

Но взять и просто одномоментно удвоить или утроить МРОТ — не решение проблемы низких заработков в России, отмечает директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков. Наоборот, это, скорее, негативно отразится на самих работниках.

Значительная часть законопослушных работодателей «не потянет» увеличение МРОТ и будет вынуждена перевести работников в серую зону. По данным Института общественных наук РАНХиГС, в ней уже находится 44,8% от общего количества занятого населения. Это примерно 33 млн работников, которые в течение одного года имели неоформленную работу и получали зарплату «в конверте».

По подсчетам «Газеты.Ru», повышение МРОТ до 23–25 тыс. руб. будет стоить государству и бизнесу более 3 трлн руб. в год.

Александр Калинин, президент общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», в принципе не возражает против постепенного повышения МРОТ. Но с оговорками. Он считает, что необходимо «отвязать» уплаты страховых взносов от МРОТ. Иначе нагрузка на малый бизнес вырастет и небольшие компании, индивидуальные предприниматели будут уходить в тень. Кроме того, МРОТ должен учитывать специфику труда тех работников, которые заняты неполный рабочий день.

«В госбюджете сейчас просто не найдется столько денег, чтобы поднять заработок госслужащим, если провести удвоение МРОТ. Даже на индексацию пенсий едва нашлись деньги», — говорит Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Кроме того, повышенный МРОТ приведет к росту штрафов и пеней.

Тем не менее решать проблему низких заработков через повышение величины МРОТ необходимо. «Где-то зарплаты слишком высоки – например в нефтегазовой отрасли. А в агропроме они явно занижены и не обеспечивают достойную жизнь. Эту проблему можно решить, введя, например, прогрессивную шкалу налогообложения», — говорит Суслина.

«Решение проблемы лежит отчасти в установлении норм почасовой оплаты труда, но вряд ли это может быть применимо ко всем отраслям экономики и категориям работников», — говорит Калмыков.

В РАНХиГС на первом этапе предлагают внести поправки в действующее законодательство с тем, чтобы предусмотреть, что МРОТ является минимальным размером вознаграждения за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и не включает, как сейчас, компенсационные и стимулирующие выплаты.

«Следующим этапом реформирования законодательства о МРОТ должно стать его приведение в соответствии с международно-правовыми стандартами, а именно переход к привязке МРОТ к средней заработной плате по стране», — говорится в аналитической записке.

Германия становится лучшим местом Европы для коммерческих инвестиций

Вложения в торговую и офисную недвижимость на европейском рынке составили €43,3 млрд за второй квартал 2017 года, а за первое полугодие - €90,3 млрд, что на 8% меньше, чем в предыдущем году.

Согласно последнему аналитическому отчету Knight Frank, во втором квартале 2017 года объем европейских инвестиций сократился по сравнению с тем же периодом прошлого года. Хотя на многих ключевых рынках сохранялось оживление. Германия стала ведущей страной для североамериканских инвесторов. Нидерланды и Испания привлекали в основном внутреевропейских покупателей за счет стабильного роста арендной платы, сообщает PropertyWire.

Между тем, объем инвестиций в Великобритании оставался значительно ниже уровня, наблюдавшегося до прошлогоднего голосования по поводу Брексита. Даже несмотря на увеличение объема азиатского капитала, поступающего на лондонский рынок.

По данным Knight Frank, совокупный интерес к офисной недвижимости вырос в первые шесть месяцев 2017 года на 4%, чему в значительной мере способствовала стабильность основных рынков Германии, а также активизация деятельности в Испании после относительно скромного 2016 года.

Рост офисной арендной платы усилился в Амстердаме и Мадриде во втором квартале, а во Франкфурте, Милане, Париже и Стокгольме наблюдается умеренное повышение ставок. Между тем, в лондонском Вест-Энде арендная плата за офисы премиум-класса снизилась на 13%.

В целом, европейский индекс офисной аренды Knight Frank поднялся на 0,7% во втором квартале 2017 года и достиг девятилетнего максимума. В докладе говорится о снижении доступности офисных помещений, в связи с чем рента продолжит расти, особенно в Германии, Нидерландах, Испании и Швеции.

К слову, по рейтингу JLL, Мюнхен и Франкфурт входят в шестерку лучших городов для инвестиций в коммерческую недвижимость.

В 1 полугодии 2017 г. продажи Ponsse выросли на 9,1%

По итогам шести первых месяцев 2017 г. продажи производителя лесозаготовительных машин Ponsse (г. Виеремя, Финляндия) достигли 258,7 млн евро, что на 9,1% превышает результат аналогичного периода прошлого года, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Операционная прибыль за отчетный период увеличилась на 7,6% до 28,2 млн евро. Стоимость полученных заказов составила 280,9 млн евро.

По регионам распределение продаж в первом полугодии 2017 г. выглядело следующим образом: Северная Европа — 42% (в первой половине 2016-го — 36,2%), Центральная и Южная Европа — 19,8% (23,5%), Россия и страны Азии — 17,2% (11,8%), Северная и Южная Америка — 20,5% (26,5%), другие страны — 0,6% (2,1%).

Во втором квартале 2017 г. продажи Ponsse выросли на 5,5% до 128,8 млн евро. Президент и генеральный директор компании Юхо Нуммела отметил улучшение рыночной ситуации в Германии, Франции и Центральной Европе, а также чрезвычайное оживление на российском рынке.

РЫБОЙ ПО САНКЦИЯМ: РОССИЯ СТАНОВИТСЯ КРУПНЕЙШИМ ПОСТАВЩИКОМ МОРЕПРОДУКТОВ

Премьер-министр РФ во время визита на Дальний Восток отметил, что около 80% потребляемой россиянами рыбы — российского производства.

23 августа глава кабинета министров России Дмитрий Медведев провел в селе Соловьевка Сахалинской области встречу с руководителями предприятий рыбохозяйственной отрасли Дальнего Востока.

На Дальнем Востоке сейчас вылавливается каждые две из трех рыб, всего добытых в России; в этом же крае налажено производство более 60% всех российских продуктов из рыбы и консервов. С начала года улов на Дальнем Востоке составил 2 миллиона тонн из общероссийского показателя в 3 миллиона тонн.

Наблюдается позитивная динамика: в этому году выловлено на 3,5% больше рыбы, чем в прошлом году. При этом сам 2016 год стал рекордным за 20 лет годом по объему вылову рыба, а исходя из складывающейся тенденции в этом году максимум может быть обновлен.

Порядка 80% всей потребляемой в России рыбы — отечественного производства, так что, как отметил Дмитрий Медведев, «ситуация весьма сильно отличается от того, что мы имели 10–15 лет назад». В Европе, например, сейчас дела обстоят ровно обратно: 80% потребляемой рыбы — импортная, поступает в основном из стран Азии и Африки.

Глава кабмина отметил, что «при этом цены на рыбу и морепродукты более или менее стабильны. Индекс потребительских цен на них в июле этого года к декабрю прошлого года вырос приблизительно на 1,5%». За это же время общая потребительская инфляция в стране составила 2,37%.

Нехитрый подсчет подсказывает, что рыба и рыбная продукция в стране дорожает в 1,58 раз медленнее, чем все продовольственные товары в российской экономике в целом.

Кроме того, увеличился почти на 30% экспорт российской рыбной продукции в текущем году по сравнению с предыдущим. По некоторым видам товаров — вообще прорыв: по данным Росстат за первые пять месяцев Россия увеличила продажи ракообразных (крабов, раков, креветок и омаров) и моллюсков, включая устрицы и мидии, аж на 62%.

Среди наших покупателей в Европе — это Нидерланды, мировой торговой хаб, из которого рыба идет во все другие 27 стран Евросоюза. Покупает активно непосредственно у нас и Франция.

Потенциал на мировом рынке для этого направления — огромный: в мире заметно увеличение потребления рыбной продукции вслед за ростом благосостояния в стран, которые относят к государствам с развивающимися экономиками, то есть в Южной Америке, Африке и Азии.

Все это уже ведет к тому, что экспорт рыбы из этих регионов мира в ЕС будет уменьшаться. Так что Евросоюзу было бы выгодно увеличить поставки российской рыбы, но Брюссель может увидеть и здесь «политику», как он видит ее в поставках российского природного газа. Но не захотят покупать у нас рыбы — на здоровье. Съедим сами, ударив рыбой по санкциям!

Владислав Гинько

По данным министерства торговли Китая стоимость товаропотока через промышленные парки содействия развитию трансграничной электронной торговли в 13 китайских городах достигла 100 млрд юаней в первом полугодии, что более чем вдвое больше, чем в аналогичный период прошлого года. Китай импортирует продукты питания, напитки и сигареты, а экспортирует электронику и оборудование. Основными торговыми партнерами Китая в интернет-торговле являются США, Великобритания, Австралия, Франция и Италия.

Напомним, по данным министерства торговли Китая на долю Китая приходится более 40% всех трансакций глобального рынка электронной коммерции в стоимостном выражении. Рост рынка электронной коммерции в Китае связывают с интенсивным развитием Taobao,Tmall и платформы JD.com. Количество пользователей интернета в Китае составляет 731 млн человек (53,2% населения страны), покупателями являются 63,8% интернет-пользователей. 441 млн. Пользователей в Китае используют мобильные телефоны для покупок.

В 2016 году жители Китая в интернет-магазинах потратили около $750 млрд., что больше потраченных средств онлайн-покупателей США и Великобритании. Исследователи связывают темпы развития и объёмы рынка е-коммерции в Китае с тем, что обычный ретейл в Китае был развит слабо и китайцы сразу перешли на услуги электронной торговли.

В роли короля Лира у мольберта.

В гостях у редакции заслуженный художник России Никас САФРОНОВ.

- Литовские корни, детские воспоминания о Вильнюсе с его исторической архитектурой… Не это ли легло в основу таланта художника Никаса Сафронова?

- Я родился и до 15 лет прожил в Ульяновске, но несколько раз ездил с мамой в Литву, на её историческую родину. Архитектура в стиле готики, барокко и ренессанса влекла взор, волновала детское сознание. Кирхи и костёлы невероятной красоты поражали воображение. А ещё в памяти остались скульптуры и склепы Паневежеского и Вильнюсского кладбищ - памятников XV-XVIII веков. Видимо, благодаря этому у меня, ульяновского мальчишки, начал формироваться художественный вкус.

Неудивительно, что теперь один из трёх этажей моей московской квартиры оформлен в готическом стиле. Зимний сад напоминает замки с витражами, пилястрами, ордерами и порталами средневековой Европы.

Пленили навсегда и округлые, пышные фигуры светловолосых голубоглазых литовских красавиц. В одну из поездок в четырёхлетнем возрасте я гостил с мамой в местечке, где она родилась, - в деревне Пашиляй под Паневежисом. И мне на всю жизнь врезалось в память величие дородных женщин, возвращавшихся с поля после сбора урожая пшеницы. Однажды меня взяли в баню, и я увидел неприкрытую, бесконечно красивую женскую наготу. Луч солнца, пробивавшийся через окно, ещё больше подчёркивал всё великолепие.

- В каком возрасте вы выполнили первый серьёзный рисунок?

- В школьные годы я прочитал книгу «Озорные рассказы» Оноре де Бальзака. Издание было оформлено готическими рисунками Гюстава Доре. Иллюстрации впечатлили меня настолько, что на страницах моих учебников и тетрадей стали появляться рыцари, замки, дворцы, которые я пытался рисовать в стиле Доре.

Именно эти первые творческие детские труды помогли мне поступить позже в Ростовское художественное училище имени Митрофана Грекова по классу живописи.

- Вы верите в то, что каждому предназначена своя дорога в жизни?

- Думаю, да. Однажды, когда я жил в Вильнюсе, мне приснился сон, как я иду по галерее, где на стенах висят мои картины, которые в реальности я ещё не написал. А со мной ходит дед, который делает замечания по поводу некоторых моих полотен. Я с чем-то соглашаюсь, с чем-то нет. В один момент оборачиваюсь, а деда нет. Поднимаю голову вверх и вижу, что это сам Леонардо да Винчи, и он улетает. Я кричу ему: «Куда ты?» А он молча бросает шар, а я ловлю его... Проснувшись, вдруг понял, что я наконец состоялся как художник. Это небесное знамение предопределило мой путь. После этого сна изобразительное искусство стало делом жизни.

- Художник - это в первую очередь романтик, путешественник. Каким был ваш путь к известности?

- Я постоянно испытывал потребность в самосовершенствовании, стремился к идеалу, познанию чего-то нового, возвышенного.

Ещё студентом работал в Ростовском ТЮЗе художником-бутафором. А после службы в армии трудился театральным художником в Паневежисе. Около полугода прожил в подмосковном Загорске, постигая иконопись. Позже, уже живя в Москве, ездил за границу, где мне посчастливилось ближе познакомиться с шедеврами знаменитых мастеров прошлого. В крупнейших музеях мира штудировал итальянскую, голландскую, французскую и английскую классику.

Время, проведённое тогда в Европе, оказалось очень полезным. Оно повлияло на образ жизни, подарило новые деловые знакомства, которые также вели к успеху. Мои картины приобретали популярность. Имя становилось всё более узнаваемым. В конце 80-х - начале 90-х годов обо мне заговорили как о ярком символисте, портретисте и экспериментаторе.

К тому моменту я окончил Московский художественный институт имени В.И. Сурикова и ещё Московский государственный университет технологий и управления, факультет психологии.

- После просмотра ваших полотен в стиле Dream Vision (видение) остаётся послевкусие света, солнца, свободы и желание путешествовать. Что побудило перейти со знакомых глазу техник на что-то новое в живописи?

- К этому стилю я пришёл не сразу. Начиная со студенчества путём проб и ошибок сопоставлял разные живописные техники, экспериментировал, олицетворял видения, которые возникали на грани сна и пробуждения. Полагаю, картины техники Dream Vision, выполненные в некоем подобии импрессионизма, оставят заметный след в мире искусства.

- Любуясь вашими произведениями, понимаешь: творческий потенциал художника неисчерпаем. Как и когда рождается образ? Требуется ли вам муза или достаточно вдохновения?

- Художник всегда должен подмечать важные детали, нюансы. Профессионалу нельзя «впадать в ступор» от потери вдохновения. Хороший живописец, как талантливый актёр на сцене, играет великую роль короля Лира у мольберта. Мне нравится работать в разных стилях. Создавать образы помогают впечатления от встреч и путешествий.

- Работая над картиной, вы думаете о том, что она может стать очередным шедевром?

- Конечно, нет. Но однажды в 16-летнем возрасте, когда я только поступил в художественное училище, увидел соседскую девушку и захотел непременно написать её. Попав к ней домой, увидел два её портрета - она была совсем не похожа на себя. Очень скоро понял: там художникам не удалось точно передать глаза девушки. А они у неё имели особое свойство - вибрировали. Я за несколько минут написал эскиз портрета с четырьмя глазами, и девушка тут же стала узнаваемой.

Около 20 лет пристанищем полотна была моя мастерская, но однажды я подарил этот портрет знакомому. Через какое-то время с моего согласия он продал картину за 28 тысяч долларов. А позже я узнал, что её цена выросла вдвое, затем втрое…Так работа, на которую затратил чуть более 20 минут, через десятилетия стала знаковой.

Но порой ради создания одной картины приходится работать у мольберта годами. Есть полотна, которые начинал писать ещё в училище в начале 70-х годов, а заканчивал уже в 2000-х.

Не всегда можно говорить о том, какие картины останутся в истории, а какие нет. Например, до 1911 года картина «Мона Лиза», созданная в начале XVI века, не входила даже в список сотни шедевров Лувра. Ажиотаж вокруг неё начался лишь после того, как её похитили. Впрочем, гениальной она была всегда.

- Сегодня вашими работами восхищаются ценители живописи по всему миру. Вы, должно быть, удовлетворены собой и жизнью?

- Однажды ко мне подошёл студент со словами: «Профессор, когда стану большим художником, хочу быть похожим на вас». На что я ответил: «Когда я был в вашем возрасте, то мечтал быть Леонардо да Винчи».

Да, я счастлив, что живу, что могу общаться с милыми сердцу людьми, путешествовать, радоваться, страдать, сопереживать. Но как требовательный к себе художник, конечно, недоволен собой и каждый раз надеюсь, что новая работа будет лучше предыдущей. Наверное, поэтому постоянно экспериментирую, нахожусь в поиске, совершенствуюсь и стремлюсь к достижению своей вершины красоты.

- Вы известны и как человек, не жалеющий сил на благотворительность. Почему вы к этому пришли?

- Моя мама всегда говорила: «Заработал три копейки - одну отдай на благотворительность». Я отдаю полторы-две. Провожу мастер-классы по живописи, в том числе и для людей с ограниченными возможностями. Шефствую над юными живописцами художественных и образовательных школ России. Участвую в многочисленных благотворительных аукционах и выставках, которые устраивают разные фонды.

Вот только недавно Чулпан Хаматова продала подаренный мною портрет за 51 тысячу долларов. Все деньги пошли на благотворительные цели. Моё меценатство не ограничивается только одной страной. Оно может распространяться на Париж, Лондон или глубинку России.

Я всю жизнь стараюсь нести любовь к искусству, красоте, человеческим ценностям и выражаю эти стремления в своих работах, делая их более философскими. Как-то мне заказали работу, посвящённую событиям 11 сентября 2001 года. Я не стал писать детали этой трагедии, просто изобразил ангела, плачущего на развалинах.

- Вам часто поступают предложения сняться в кино. Режиссёры считают, что вы шикарно вписались бы в роль графа, вельможи или барона…

- Это правда. Предложения поступают, но обычно я, за редким исключением, отказываюсь. Считаю, что в любой профессии надо быть большим профессионалом. Правда, в 18 картинах всё же снялся - в роли самого себя, то есть художника. Не скрою: бывает интересно попробовать себя в новом амплуа, но моя истинная сила всё же у мольберта!

Беседу вела Елена БЕЛЯЕВА

Россия > СМИ, ИТ > mvd.ru, 24 августа 2017 > № 2286749 Никас Сафронов

Совещание по развитию лёгкой промышленности.

В рамках рабочей поездки в Рязань Владимир Путин провёл совещание о мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации. Обсуждались, в частности, перспективы развития отрасли и пути борьбы с производством контрафактной продукции.

Основные докладчики – Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, президент Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности Андрей Разбродин, гендиректор Российского союза кожевников и обувщиков Александра Андрунакиевич.

Перед началом совещания Президент побывал на Рязанском кожевенном заводе: осмотрел цех обработки и дубления кожи, красильный цех, цех производства автомобильной и авиационной кожи; глава государства также общался с рабочими завода и ознакомился с продукцией предприятий лёгкой промышленности.

Рязанский кожевенный завод группы компаний «Русская кожа» – крупнейший в России производитель натуральной кожи, на долю которого приходится 35 процентов производства кож в России.

В настоящее время на предприятии производят практически все виды натуральной кожи для обуви, мебели, одежды и галантереи. Завод поставляет продукцию компаниям России, Италии, Португалии, Испании, Франции и стран Азии.

* * *

Стенографический отчёт о совещании «О мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собирались для обсуждения проблем и вопросов, которые подлежат решению в лёгкой промышленности, в марте 2013 года в Вологде, и некоторые коллеги сегодня как раз об этом тоже вспоминали. Сегодня мы вернёмся к этой теме и вместе с руководителями ведущих предприятий, представителями деловых объединений проанализируем проблемы отрасли и наметим конкретные шаги по её развитию.

За прошедшее время, с 2013 года, многое изменилось. И отрасль, и экономика в целом поменялись. И то и другое сталкивались с известными трудностями объективного характера. Вместе с тем появились и новые возможности для российских производителей, имею в виду прежде всего, конечно, импортозамещение.

Отмечу, что лёгкая промышленность России постепенно выходит на позитивную динамику. В прошлом году текстильный, швейный, кожевенно-обувной сегменты прибавили около пяти процентов, а по итогам первого полугодия текущего года – все три сектора выросли примерно на шесть процентов.

Появляются и развиваются современные конкурентоспособные производства, которые занимают свою нишу на внутреннем рынке, а также имеют хороший экспортный потенциал.

На одном из таких предприятий мы сегодня находимся. Я по документам посмотрел, по справкам, и сейчас Игорь Николаевич [Игорь Сурин, председатель совета директоров группы компаний «Русская кожа»] рассказывал, это самое крупное кожевенное предприятие в Европе, что не может не радовать, с чем я поздравляю и Игоря Николаевича, и всех его сотрудников, руководителей и работников предприятия – в общем, всех работников, действительно. Он мне сейчас с гордостью рассказывал о своих технологах, как они добиваются высочайшего качества, и это подтверждается объёмами продаж.

Важно поддержать рост деловой активности в отечественной лёгкой промышленности, стимулировать появление новых успешных производств. И конечно, необходимо решать системные вопросы, которые сдерживают эффективное развитие отрасли.

Многие из них, к сожалению, носят хронический характер, прежде всего речь идёт о борьбе с контрафактом и контрабандой, которые не только подрывают конкуренцию на внутреннем рынке, но и несут явную угрозу здоровью наших граждан.

Приведу несколько цифр. В 2013 году, когда поднимался этот вопрос, давались соответствующие поручения, доля незаконно произведённого и незаконно ввезённого на таможенную территорию России товара составляла 39 процентов розничных продаж, или порядка 1 триллиона 100 миллиардов рублей. Сегодня она снизилась, но всего до 33 процентов и 860 миллиардов рублей продаж.

Обращаю внимание коллег: динамика за три года, конечно, неубедительная. Хотел бы услышать от всех вас, как каждый из вас на своём месте смотрит на эту проблему, как вы полагаете, что мешает её отрегулировать, какие защитные шаги, меры регулирования нужны дополнительно, чтобы блокировать поток нелегального импорта.

Подчеркну, контрафакт и контрабанда фактически девальвируют, обесценивают меры государственной поддержки тех, кто работает в правовом поле.

Мне, кстати говоря, было приятно услышать сегодня, что намеченные нами в Правительстве меры по поддержке отрасли всё-таки срабатывают. И это видно на примере конкретных предприятий. Но они работали бы ещё гораздо более эффективно, если бы не было тех негативных явлений, о которых я уже сказал: контрафакта и незаконного завоза на нашу территорию иностранной продукции.

Именно в зачистке рынка от сомнительной продукции заключён, на мой взгляд, важнейший ресурс для развития лёгкой промышленности. Давайте вместе подумаем над тем, что нужно дополнительно сделать по этому направлению.

Ещё один вопрос, на котором хотел бы отдельно остановиться, касается поставок сырья на отечественные предприятия. Насколько знаю, на внутреннем рынке наблюдается дефицит натуральных волокон и материалов, а их качество зачастую отстаёт от уровня переработки, сегодня тоже об этом говорили.

Здесь нужны гибкие решения, которые будут стимулировать собственное производство сырья и в то же время позволят закрыть текущие потребности переработчиков.

В этой связи предлагаю обсудить запуск отдельной подпрограммы в госпрограмме сельского хозяйства. Аркадий Владимирович [Аркадий Дворкович, заместитель Председателя Правительства], прошу Вас уделить этому внимание. Вот конкретный первый пример сегодня здесь: животные страдают, если вовремя их не прививать, и качество сырья потом пониженное. Также считаю нужным проработать вопрос о снятии избыточных барьеров для импорта качественного сырья в тех случаях, где это объективно необходимо. Давайте тоже на эту тему, на этот счёт поговорим.

Далее. Нужно наращивать кадровый потенциал лёгкой промышленности, возрождать престиж профессии и привлекать в отрасль молодых специалистов. Сегодня основные образовательные учреждения по этому профилю сосредоточены в Москве, тогда как производственные мощности находятся в основном в регионах Российской Федерации.

Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию. Будущие кадры должны обучаться там, где есть практика, где можно применить получаемые знания, в том числе предлагаю рассмотреть возможность открытия профильных кафедр при ведущих предприятиях отрасли.

И конечно, очень чувствительный вопрос для молодёжи, для всех работников лёгкой промышленности – это уровень заработной платы. Здесь на предприятии уровень заработной платы выше, чем в среднем по региону, но это не так по отрасли, к сожалению. С 2013 по 2016 годы выработка на одного занятого в отрасли увеличилась на 60 процентов, а заработная плата выросла примерно на треть и по итогам прошлого года составила в среднем по отрасли 18,6 тысячи рублей в месяц. Это значительно ниже, чем в среднем по экономике России.

Предлагаю вместе подумать над тем, как улучшить эту ситуацию, какие меры нужно предпринять для привлечения молодых сотрудников на предприятия лёгкой промышленности.

Денис Валентинович, Вам слово, прошу Вас.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Невзирая на кризисные явления в экономике, не допустили в отрасли инвестиционного простоя. В развитие легпрома за последние четыре года вложено примерно 80 миллиардов рублей частных инвестиций. Это обеспечивало устойчивость предприятий и позволило вернуться к росту производства практически во всех сегментах.

В сжатые сроки в стране модернизировано более 40 действующих предприятий и открыто около 17 новых производств. Лидеры отрасли занимают новые рыночные ниши, запуская производство продукции, которая востребована смежными отраслями. В частности, налажен выпуск высокотехнологичных тканей и нетканых материалов для строительства домов и автодорог, для нужд сельского хозяйства, медицинской и мебельной промышленности.

В сегменте спецодежды наши предприятия освоили выпуск высокотехнологичных тканей со специальными защитными свойствами, сегодня как раз на выставке об этом докладывали. Сопряжение интересов производителей и потребителей смежных отраслей обеспечивало рост производства в данном секторе на 40 процентов по прошлому году.

Для развития направления в подотрасли производства кожи мы смогли существенно сократить дефицит сырья за счёт своевременного, в 2014 году принятого решения о запрете вывоза из России кожевенного полуфабриката. В целом сегодня легпром вышел далеко за пределы традиционного представления об этой отрасли, это связано в том числе с фокусировкой господдержки на инновационных направлениях через субсидирование НИОКРов, лизинга оборудования, кредитов на техперевооружение и пополнение оборотного капитала.

Развитие экспортного потенциала отрасли обеспечивается через организацию коллективных стендов наших производителей на ведущих мировых выставках в Пекине, Мюнхене, Милане, Дюссельдорфе. В дальнейшем будем расширять и географию участия, и число экспонентов. Всего на поддержку инновационного развития отрасли за последние четыре года Правительство направило более семи миллиардов рублей, и мы видим уже сегодня отдачу, в том числе были предоставлены льготные займы из Фонда развития промышленности – около трёх миллиардов рублей. В частности, сумма налогов за этот период увеличилась почти на 35 процентов.

Чтобы не тормозить наметившиеся в отрасли позитивные процессы, считаем необходимым сохранить на господдержку как минимум в сегодняшних объёмах по году примерно около трёх миллиардов рублей. Хотел бы отметить, что в последние годы эта поддержка оказывалась за счёт Резервного фонда Правительства, но рассчитываем при финализации трёхлетнего бюджета фиксировать эти объёмы уже в текущем бюджете.

Такую работу мы ведём с Министерством финансов, рассчитываем на поддержку. Это позволит предприятиям более чётко планировать свою работу, формировать инвестиционную политику и активно продвигать новые направления.

В этой связи отмечу два ключевых для отрасли перспективных сырьевых проекта. Это прежде всего создание в Ивановской области производства полиэфирных волокон и нитей. Этот проект поддержан Внешэкономбанком и планируется в запуск в 2020 году. Тем самым мы существенно снизим импортозависимость по сырью для выпуска синтетических тканей.

Для гарантированного обеспечения текстильных предприятий льном вместе с Минсельхозом, субъектами Федерации прорабатываем варианты формирования межрегионального кластера по выращиванию льняного волокна. В целом для последовательного развития любого из направлений отрасли мы в рамках Вашего поручения усиливаем работу по снижению на рынке доли нелегальной продукции. Чтобы добиться существенного прогресса в этой части, на площадке созданной Вами в конце 2015 года Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции мы делаем акцент на трёх основных направлениях.

Первое, корректировка нормативной базы. Очередной пакет документов мы планируем внести в Государственную Думу в части упрощения порядка изъятия товаров легпрома из незаконного оборота и последующего их уничтожения.

Второе, мы создаём систему сквозной прослеживаемости на пути следования продукции лёгкой промышленности в периметре Евразийского экономического союза. Основным инструментом для этого является маркировка легальных товаров контрольными знаками. Вы знаете, что первый такой проект в прошлом году мы запустили по изделиям из натурального меха.

Мы, честно говоря, сами не предполагали такого эффекта. До этого, по 2015 году, оборот продукции был в единицах примерно 380 тысяч. По единицам он увеличился в 12 раз – мы даже какой–то промежуток времени не успевали выдавать эти контрольные метки, – а если говорить о деньгах, то в шесть раз за этот период, и легальный оборот составил 55 миллиардов рублей.

Аналогичный механизм в 2018 году мы планируем распространить на кожаную обувь, а с 2019–го внедрить маркировку верхней одежды: курток, блузок, сорочек, костюмов, постельного и столового белья.

Третье приоритетное направление работы госкомиссии – это активное подключение регионов. Без них мы не можем реализовать все намеченные планы на местах. Во всех субъектах Федерации созданы субъектовые комиссии, которые возглавляются руководителями субъектов. Это позволяет максимально эффективно координировать на местах работу и силовых, и контрольно-надзорных органов по выявлению и ликвидации точек сбыта нелегальных товаров.

Только такой комплексный подход к развитию лёгкой промышленности позволит ускорить технологическую модернизацию отрасли. Мы с предприятиями, бизнесом и коллегами из других федеральных органов исполнительной власти подготовили перечень поручений, он у вас сегодня на рассмотрении.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андрей Валентинович, пожалуйста.

А.Разбродин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде чем перейти к проблемам и задачам, хотел бы всё-таки отметить, что за прошедшие четыре года проделана очень серьёзная и большая работа. Абсолютно изменилась система работы профессионального сообщества с нашими коллегами, прежде всего из Министерства промышленности. То есть мы работаем в тесном, абсолютно тесном контакте, очень конкретно взаимодействуем. И те программы, которые сегодня выходят, совместно отработаны, нам понятны, и мы спокойно готовы к их реализации.

Поэтому хотел бы сказать, что сегодня действительно работает и Фонд развития промышленности, который очень серьёзно прислушивается к специфике отрасли, сегодня уже об этом говорили, и корпорация по поддержке малого и среднего бизнеса, с ней есть уже ряд конкретно действующих проектов.

Несмотря на то что последние несколько лет внешние экономические условия требовали иногда очень серьёзной, в том числе и ручной, работы, эта ручная работа проводилась, мы её постоянно ощущали. Хотел бы поблагодарить коллег за такую работу, потому что в любом случае это надо сделать.

Если говорить о задачах, то мне бы хотелось сразу поддержать Дениса Валентиновича и просить сохранить те меры поддержки, о которых он говорил. Не буду отдельно на каждой останавливаться, чтобы не терять время, именно в том размере, о котором говорилось, – в размере трёх миллиардов рублей.

Сегодня одной из существенных проблем для предприятий отрасли, которые работают в сегменте B2C [business-to-consumer, «бизнес для потребителя»] прежде всего, то есть непосредственно с ритейлом, является недостаток оборотных средств.

За последние годы, к великому сожалению, политика банковского сообщества, по понятным, конечно, причинам, вела к тому, что оборотные средства предприятий постоянно сокращались.

Отчасти именно в сегменте ритейла это привело к тому, что перераспределением, которое происходило в последние годы между импортом и отечественным производством, то есть отечественное производство стало получать дополнительные заказы от ритейла, часто производители не могли воспользоваться, потому что попросту не хватало оборотных средств на закупку сырья, материалов с тем, чтобы быстро удовлетворить потребности торговли.

Мы об этом говорили, это было несколько раз в ходе обсуждения и у Аркадия Владимировича на заседании. Были предложения найти возможности создать уполномоченный банк или уполномочить какой-либо из банков для работы по специфике с текстильной, лёгкой отраслью.

Сегодня мы понимаем, что, наверное, это не самое разумное решение, но нам хотелось бы, возможно, с каким-то из банков, потому что такие примеры сегодня существуют, сделать специализированную программу на специальных условиях именно для кредитования оборотных средств предприятий. Поэтому мы просили бы продолжить эту работу и довести её до конца.

В области подготовки кадров действительно проблема такая на сегодняшний день перед всеми стоит. Мы её в том числе обсуждали и перед сегодняшним совещанием, буквально в кулуарах. У нас есть, как у профессионального сообщества, свои идеи и предложения. Думаю, что сейчас широко представлять эти предложения не стоит. Думаю, что в рабочем порядке мы можем эти вопросы обсудить и дальше, как говорится, их продвинуть вместе с Министерством образования. Поэтому, если не требуется, я не буду отдельно на этом останавливаться. То есть проблема есть, идеи тоже есть, вполне можно, думаю, работать.

Теперь несколько слов по сырью. Коллеги скажут, а я просто скажу по той части сырья, представителей которых здесь сейчас конкретно нет от нашей отрасли, поэтому я как президент союза скажу за них – я говорю сейчас о шерсти. Мы это обсуждали в том числе на последних совещаниях в Минсельхозе и, в общем, пришли к определённому консенсусу.

Мы попросили изменить правила предоставления субсидий для производителей шерсти, изменить направленность таким образом, чтобы предоставлять субсидии прежде всего тем, кто производит тонкую и полутонкую шерсть и продаёт её для производителей Российской Федерации.

Именно таким образом, потому что до сих пор эта мера носила всё-таки компенсационный характер. Надо перейти к стимулирующему характеру, и это будет разумно. Не буду говорить об остальных мерах по шерсти, потому что мы их обсудили; в общем, решение, думаю, достигнуто, мы будем просто в текущем режиме дальше работать.

Последнее. Не хочу отнимать время и хлеб у своих коллег, потому что все готовились, хотел бы сказать ещё в области кадров и кадровой политики. Мы просили бы рассмотреть возможность нового придания премии, мы её уже несколько лет продвигаем, то есть она существует 13 лет, зародилась в Академии моды под руководством Вячеслава Михайловича Зайцева, который является сегодня почётным президентом нашего Союза, – это премия «Золотое веретено». Но мы уже четвёртый год её пытаемся переформатировать под отраслевую премию с тем, чтобы отмечать и простых рабочих из разных специальностей, и лучшие предприятия, то есть не только в области моды, но в области моды в том числе.

Хотелось бы придать этой премии более серьёзный статус, потому что опыт показывает (даже молодые предприниматели, которые здесь сидят, уже имеют опыт участия в этой премии), что премия имеет успех, интерес и очень востребована в профессиональном сообществе.

На этом я бы своё выступление закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Что касается уполномоченного и любого другого специализированного финансового учреждения – важно не учреждение, а программа, которую государство формулирует для отрасли. А так можно через любое действующее финансовое учреждение осуществить.

Некоторые другие программы, прямо скажем, для государства на определённом этапе являются убыточными. Поэтому всё зависит от фондирования в конечном итоге, вот и всё. Нужно принять соответствующее решение. Я так понимаю, что в целом мы по этому направлению будем двигаться.

Александра Григорьевна, пожалуйста.

А.Андрунакиевич: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Конечно же, для кожевников и обувщиков, которых я здесь представляю, не могу не сказать, это совещание и Ваш приезд, Владимир Владимирович, – редчайшее событие, праздник, большая ответственность и своеобразный отчёт отрасли об эффективности мер государственной поддержки. Поэтому даже это мероприятие – это и есть важнейшая поддержка государства нашей отрасли, потому что оно даёт нам дальнейший толчок для развития.

Об успехах уже было сказано. Хочу сказать по обувной, кожевенно-обувной отрасли. Вы сегодня были на заводе – это один из крупнейших заводов. У нас в стране достаточное количество кожевенных и обувных предприятий, которые в принципе все модернизированы.

Это, конечно, опыт Советского Союза, тем не менее очень многие, практически все, кто работают на рынке (порядка 45 тысяч предприятий), отвечают современным требованиям, выпускают прекрасную продукцию, имеют свои фирменные магазины, то есть это уже совершенно другая отрасль.

Но, к сожалению, Вы уже отметили, рынок у нас такой, что всё-таки доля отрасли ещё, хотя и выросла за последние пять лет с 15 до 20 процентов, тем не менее ещё мала для нашей страны. Ежегодный рост – 5–8 процентов, за последние два года инвестиции в проекты составили около 10 миллиардов рублей.

У нас строится, если кто не знает, в Алтайском крае, «Русская кожа» финансирует, кожевенный завод, задача которого блокировать вывоз кожевенного сырья через открытые границы Казахстана. Надо сказать, что эта проблема остаётся, доказать её невозможно, перегоняется живой скот, и вывозится сырьё, эта «дырка» приличная.

Поэтому мы надеемся, что региональные власти по границе с Казахстаном (алтайские руководители) устроят заслон российскому сырью в другие республики, потому что кожевенная отрасль – это единственная в России отрасль лёгкой промышленности, которая работает полностью на российском сырьё, но обеспеченность – 60 процентов.

И, как отметил Денис Валентинович, введён временный запрет, а мы просили бы вводить его почти автоматически. Эта мера действует уже третий год, но, к сожалению, нашему профильному Министерству, Минпромторгу, нашему куратору заместителю Министра Евтухову приходится каждый раз сражаться за эту меру. Каждые шесть месяцев мы должны доказывать, что эта мера важная, что она обеспечивает 100-процентный госзаказ и так далее. Поэтому мы просили бы всё-таки дать поручение, чтобы это не вызывало сомнения. Пока сельское хозяйство у нас ещё не прирастает крупным рогатым скотом, мы просили бы всё-таки нас поддержать в этом вопросе.

За прошлый год поголовье скота снизилось на 300 тысяч голов. Для нас это – один кожевенный завод мощностью 100 миллионов квадратных дециметров. Это, конечно, не «Русская кожа», но средний хороший кожевенный завод с численностью 300 человек.

Успехи есть, но нам надо двигаться вперёд. Мы считаем, можно удвоить долю рынка по обуви, если будут решаться задачи. Вы коснулись, Владимир Владимирович, импорта кожевенного сырья. Мы не можем ввозить сырьё по причине того, что наш сертификат, наши ветеринарные требования отстают от международных.

Вот уже упомянули о совещании, два дня назад мы проводили в Минсельхозе, коллеги с нами согласились. Но мы всё равно просили бы дать поручение по изменению сертификата на основе двусторонних соглашений. Там, где в государствах развито животноводство и ветеринария, где мы уверены в безопасности их продукции, можно было бы подписать с ними отдельное соглашение. Минсельхоз считает, что это возможно. Мы просили бы дать такое поручение.

Третий момент…

В.Путин: Соглашение для того, чтобы завозить по импорту?

А.Андрунакиевич: Да. Потому что ветеринарные требования мы должны согласовывать на уровне Таможенного союза. В принципе, если это позволено соглашением, мы можем и двусторонние соглашения со странами заключать на национальном уровне и тогда можем изменить национальный сертификат с этими конкретными странами, есть такая схема. Но это всё-таки важная государственная задача – может быть, всё-таки надо дать поручение.

В.Путин: Не получится так, что мы будем сырьё вывозить, там перерабатывать, а потом завозить?

А.Андрунакиевич: Нет, я говорю об импорте.

В.Путин: Да, понимаю.

А.Андрунакиевич: Ввозить, мы будем ввозить.

В.Путин: Будем вывозить такое совсем сырьё, там будут первичную делать переработку, а потом будем всё завозить.

А.Андрунакиевич: Нет, там не будут, мы говорим о сырых шкурах, ввозимых из других стран.

В.Путин: О сырых шкурах.

А.Андрунакиевич: О сырых шкурах, ввозимых, допустим, из той же Германии, Голландии, Аргентины, где сырьё соответствует качеству и международным ветеринарным требованиям.

И ещё одна проблема, мы столкнулись, – это администрируемый НДС. Дело в том, что между бойней и поступлением сырья на кожевенный завод существует целая цепочка из трёх-пяти фирм-посредников, и зачастую эти фирмы используют НДС для наживы, не всегда платят, а отвечать нам приходится перед налоговой службой.

В связи с тем, что у нас налоговая служба заработала достаточно жёстко, кожевенные предприятия имеют много проблем. Мы обратились в Правительство с просьбой обнулить НДС, но нам было предложено (было совещание на уровне Госдумы, Минфина и Федеральной налоговой службы) перейти в налоговые агенты. Это другая схема, более ответственная.

Мы сейчас совместно с Федеральной налоговой службой подготовили изменения в Налоговый кодекс и просили бы Антона Германовича, чтобы эти изменения были рассмотрены в Минфине, внесены в Правительство и затем в Государственную Думу.

Конечно, мы не можем изменить сбор сырья. Вы сами понимаете, 50 процентов сырья находится в личных подсобных хозяйствах, поэтому в этой сфере всё это и возникает. И потом наша страна огромная, большая рассредоточенность: Сибирь, от Урала до Дальнего Востока – у нас нет перерабатывающих заводов, один алтайский завод строим. Там есть сырьё, где-то 28 процентов от всего объёма сырья, а заводов нет. Поэтому мы просили бы ускорить решение этой проблемы.

И по сырью. Хотелось бы, конечно, чтобы по Минсельхозу была какая-то подпрограмма, которая увязывала бы животноводство и кожевенную отрасль.

По качеству. Мы хотели бы, чтобы возобновилась подпрограмма по борьбе с заболеванием КРС – гиподерматозом (это овод). Для понимания, он прокусывает шкуру. Получается, грубо говоря, на простом сленге дырка, и уже из этой кожи ничего не сделаешь. То есть это очень опасное заболевание. Хочу сказать, что у нас его недооценивают. Оно действует не только на качество шкуры: отравляется животное, становится вредным молоко, мясо, хотя не понимают этого, и так далее.

Англичане проводили исследование яда овода: кролик умирал через минуту от этого яда, то есть это достаточно серьёзное заболевание, с которым надо бороться, и весь мир с этим борется. Мы просили бы, пользуясь случаем, Александра Николаевича всё-таки пересмотреть эту программу. Ваши коллеги нас поддержали, но без поручения, мы понимаем, это сложно будет сделать, потому что нужно на федеральном уровне выделять какие-то средства, вся ветеринария у нас сейчас в подчинении регионов.

Что касается рынка обуви, незаконной контрабандной и контрафактной продукции, это мощнейший отрицательный фактор, который влияет на развитие обувной промышленности. Потенциал её очень серьёзный. Предприятия готовы дальше работать, развиваться и модернизироваться, строить новые предприятия, поэтому нам кажется, что нужно более активно этим заниматься.

Денис Валентинович сказал, что в регионах созданы комиссии и так далее. Хорошо, тем не менее мы знаем, что везде в регионах действуют огромные рынки типа нашего Черкизовского (теперь он переехал в «Садовод», расширяется, улучшается и так далее).

Нужна просто воля какая-то и дать команду регионам, чтобы на региональном уровне все эти комиссии заработали серьёзно. И Роспотребнадзор совместно с МВД проводили проверки, потому что это не только объёмы и производства, это же безопасность наших людей, нашего населения, наших детей прежде всего.

Что делается? Про маркировку сказали. Владимир Владимирович, мы сейчас активно занимаемся совместно с импортёрами, вырабатываем условия по маркировке обуви, это будет значительно сложнее, чем по шубам, по меху, потому что объёмы несопоставимы: семь миллионов шуб – и 500 миллионов пар обуви оборот; конечно, серьёзная нагрузка на налоговую службу. Но должно быть, конечно же, отслеживание. В 2018 году мы планируем данный проект запустить как пилотный.

Что можно было бы ещё предложить? Есть утилизационный сбор на обувь. Ведь к нам ввозят 80 процентов рынка, из этих 80 процентов, мы анализировали, порядка 65 – синтетического (всевозможные заменители), обуви по цене 4,5 доллара за пару, но по такой цене не может быть хорошей обуви. Если войти в эти магазины, то сразу ощутишь, что это за обувь.

И экология – эта обувь носится один сезон максимум, то есть и с точки зрения экологии это засорение природы. Поэтому, может быть, всё-таки по типу автомобилей в качестве какого-то пилотного проекта попробовать утилизационный сбор? Может быть, коллеги из других министерств подскажут это.

Конечно, могут сказать, что увеличится нагрузка и цена на обувь, но я вам назвала цифру – 4,5, а средняя цена ввозимой обуви – 9 долларов. А цена на внутреннем рынке для потребителей в три раза дороже, так пусть они и подвинутся за счёт налогов, всё равно рынок отрегулирует, никто не будет сидеть на дорогой обуви и ждать, когда продастся. Поэтому, может быть, стоит попробовать такой налог ввести.

И конечно же, нужно усиление контроля ФТС. За кожаной обувью существует контроль и контрольные цены. Ввозимая цена с 16 долларов поднялась уже до более или менее приемлемой – 26 долларов. Это важно: когда идёт контроль, то и какая-то ответственность идёт.

В заключение хотела бы сказать, что кожевенно-обувная промышленность готова и дальше развиваться, очень важная промышленность. Люди, которые работают, руководители преданы своей промышленности и готовы развиваться. Но нам нужно помогать в тех вопросах, которые я обозначила.

В.Путин: Спасибо большое.

Уже начали говорить про налоги, про налоговые льготы. Игорь Николаевич, пожалуйста.

И.Сурин: Ни для кого не секрет, что конкурентоспособность достигается за счёт модернизации. Новое оборудование позволяет выпускать новые виды продукции. Зачастую оборудование пока импортное. Мы и так его покупаем дороже, чем наши зарубежные конкуренты. Вынуждены держать даже ещё и резервное оборудование: если какая-то единица оборудования встанет, это может быть выпадение объёма выпуска продукции.

На сегодняшний день на оборудование, то есть на движимое имущество, которое поставлено на учёт в качестве основных средств на федеральном уровне, применяется льгота. То есть освобождено от налогов всё оборудование. Но с 1 января 2018 года возможность применения данной льготы передана в регионы. Регионы все разные по своему экономическому состоянию. Понимаете, какие-то регионы дотационные, какие-то – нет. Может получиться так, что мы все сразу будем платить на всё оборудование 2,2 процента.

Вообще, если честно говорить, всё новое оборудование сегодня нужно освобождать минимум на три года хотя бы от налога, а всё остальное оборудование – пусть на региональных уровнях решают, принять льготу или нет. Хотел бы, чтобы поручили хотя бы проработать этот вопрос.

В.Путин: Хорошо. Мы сейчас Максима Станиславовича послушаем и Министра финансов.

Пожалуйста.

М.Орешкин: Я по всем вопросам прокомментирую.

То, что касается запрета по вывозу кожевенных полуфабрикатов, на самом деле никакой у нас войны с Минпромом не ведётся. Просто очень важно с учётом того, что мы находимся в ВТО, грамотно выстраивать аргументацию, правильно принимать постановления Правительства.

У нас, к сожалению, в предыдущий раз было не совсем точно принято, из-за этого мы имели ряд проблем; сейчас мы с Минпромом отработали, продлили на шесть месяцев, всё замечательно. Думаю, когда следующий срок придёт, никаких причин действовать по-другому не будет.

Второй вопрос связан с налогом на движимое имущество. Позиция нашего Министерства на самом деле абсолютно такая же, как у вас, мы считаем этот налог на самом деле вредным.

Де-факто налог на движимое имущество – это налог на новые инвестиции. На то предприятие, которое покупает новое оборудование, сразу налог за то, что поставило себе на баланс, пока ещё не самортизировало – заплати этот налог.

Да, была принята эта форма с предоставлением права регионам, но есть опасность, что какой-нибудь регион может не понять тех последствий, которые могут быть и соответственно привести к тому, что в каком-то регионе инвестиционные процессы и производственная активность могут серьёзно встать.

И третий вопрос, связанный с утилизационным сбором. Наше мнение, что это не самый правильный вариант, потому что мы утилизационным сбором накроем вообще всех импортёров, а проблема-то в чём? Проблема как раз в двух вещах.

Проблема в том, что часть импорта ввозится с уклонением от уплаты налогов и таможенных пошлин. Как раз тот проект, который есть по маркировке и про отслеживание, – он очень важный и эту дырку закрывает. Неважно, даже если ты занизил стоимость, если потом это в контрольно-кассовой технике прошло по более высокой цене, всё равно налог с тебя по полному объёму возьмут.

И второй вопрос – это, конечно, использование некачественных, зачастую опасных материалов. Это вопрос скорее технического регулирования. Ситуация такая, что на уровне ЕАЭС есть техрегулирование по детской обуви, а по взрослой обуви, по использованию плохих материалов отсутствует.

Думаю, можно совместно с Минпромом поработать и выработать решение, чтобы поставить преграду на той обуви, которая поступает с использованием некачественных материалов, поэтому так дёшево стоит – и производители проигрывают конкуренцию.

И третий вопрос – Андреем Валентиновичем поднимался вопрос по поводу финансирования. Совместно с Минпромом в этом году сделали поправку в закон, который теперь относит к малым и средним предприятиям предприятия как раз лёгкой промышленности с большей численностью.

После этого закона, до того, когда он был принят, мы с Минпромом вместе подготовили подзаконный акт, который будет говорить, по каким принципам относится предприятие в этот реестр, а значит предприятие, которое попадает в такой реестр, сразу получает доступ ко всем программам поддержки.

Есть, например, с точки зрения финансирования программа «Шесть с половиной», когда средние предприятия получают 9,6 кредит, малые предприятия получают – 10,6 кредит. Программа очень активная. Дмитрий Анатольевич в Сочи ещё в феврале озвучил расширение этой программы.

С лета эта программа по расширению вступила в действие. Соответственно новый лимит есть у банков. И до конца года новые лимиты позволят увеличить объёмы кредитования.

На самом деле мы на увеличение кредитования малых и средних предприятий смотрим как на один из источников ускорения и кредитной активности, соответственно экономического роста.

В.Путин: Спасибо.

Антон Германович.

А.Силуанов: По НДС. Мы решили практически вопрос, нашли понимание относительно наделения закупщиков сырых шкур правом налогового агента в части НДС. Такой законопроект будет внесён в течение месяца в Государственную Думу, вопросов нет.

Что касается движимого имущества. Некоторое время назад действительно на федеральном уровне была установлена льгота по этому виду имущества. Но мы видели, и губернаторы особенно обращали внимание, что предприятия, предприниматели химичили относительно того, новое это имущество, не новое, потому что льгота была предоставлена только для нового вида имущества: предприятия специально покупали друг у дружки это имущество – во всяком случае была такая лазейка для уклонений.

И что просили нас регионы? Собственно, просили передать право устанавливать льготы по региональным налогам, а это именно региональный налог, на уровень субъекта Российской Федерации. Это и было сделано, Владимир Владимирович, закон уже принят.

Начиная с 2018 года право вводить или устанавливать льготы по налогу на движимое имущество относится к компетенции субъектов Российской Федерации. Регионы ведь тоже принимают решение с учётом экономической целесообразности. Если они видят, что в данном случае в Рязанской области развивается предприятие кожевенного производства, если есть необходимость и если очевидно, что для развития этого предприятия необходимы преференции, в том числе и по налогу на движимое имущество, я не сомневаюсь, что такие решения будут приняты.

Тем не менее это региональный налог, он существенный, более 130–150 миллиардов рублей в целом по Российской Федерации в следующем году может дать добавку в бюджеты субъектов Российской Федерации. Мне казалось бы, что это право должно быть действительно у региональных властей.

И последняя тема – это утильсбор. Думаю, что мы вместе с Минпромторгом могли бы на этот счёт, если дадите нам такое поручение, подготовить предложения. Действительно, может быть нужно определиться по сегменту обуви.

Вы говорили о дешёвом сегменте обуви, который и экологически, и для здоровья вреден, поэтому надо определиться по сегментам, какие могут попасть под утильсбор. И те средства, которые мы выручим, думаю, могут как раз помочь в том числе и лёгкой промышленности в целом.

В.Путин: Давайте мы сформулируем это поручение.

Что касается налога на движимое имущество. Аргумент у Вас был какой? Что некоторые предприятия химичат, как Вы сказали. Так они и на региональном уровне будут химичить, если туда налог передать. Это же не устраняет возможность химичить. То, что передали сбор этого налога на региональный уровень, ничего от этого не поменяется.

А.Силуанов: Региональные власти будут более точно смотреть относительно того…

В.Путин: Как региональные власти? Крупные города, что они смогут, если «химия», о которой Вы сказали, заключается в том, что оборудование, бывшее в употреблении, выдаётся за новое, перекупается друг у друга. Что на федеральном уровне, что на региональном – какая разница?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, просто это региональный налог. Мы сейчас ведём политику достаточно жёсткую.

В.Путин: Это я знаю. Я с Вами согласен, что нужно укреплять их базу. Правильно сделали, что передали туда. Как сделать так, чтобы всё-таки там, где реально приобретается новое оборудование, не было демотивирующих действий со стороны государства?

Сидит предприниматель со своим менеджментом и думает: «Закупать или не закупать? Налог надо платить, пятое, десятое. Тяжело, дорого, да ещё и налог надо платить – не буду». И не купил вообще. Не будет у вас потом ни НДС, не будет налога на прибыль, ничего не будет, не будет рабочих мест, не будет НДФЛ, ничего не будет. Ну и что?

Или, наоборот, есть возможность льготу такую получить – принимается решение начать производство, приобрести оборудование, развернуть. Это же стимул к развитию.

А.Дворкович: Эту тему мы уже обсуждали с Дмитрием Николаевичем Козаком. Он был всегда проповедником передачи регионам этих полномочий. Но и в этом случае даже он сказал, что нужен как минимум список тех отраслей, по которым льгота будет оставаться на федеральном уровне.

В.Путин: Что значит, налог туда, а льгота – на федеральном уровне? Как это, я не понимаю?

А.Дворкович: Имеется в виду, что все поступления от налога идут на уровень регионов, а льготный режим установлен непосредственно федеральным законодательством. Как он выглядит, льготный режим, – это вопрос.

Один из вариантов, который мы обсуждали, – это постоянный перенос год за годом даты, с которой освобождается движимое имущество. Речь идёт о том, что должно освобождаться не навсегда – например, на три года.

Это означает, что в 2018 году будет освобождаться имущество, введённое не с 2013 года, а только с 2016 или в 2015 году. Каждый год эта отсечка будет двигаться, поскольку льгота будет действовать только три года. А имущество, введённое в 2013 или в 2014 годах, уже будет облагаться.

В.Путин: Введённое или приобретённое?

А.Дворкович: Приобретённое, но новое имущество. Какое оно, новое или не новое, это вопрос всё-таки налоговой службы, регионы вообще ни при чём. Это может администрировать только сама налоговая служба с помощью своих инструментов.

Поэтому предложение следующее: мы в ближайшие 10 дней до начала весенней сессии посмотрим, может быть – найдём механизм, при котором регионы останутся заинтересованными в инвестициях, потому что будут в какой-то момент начинать получать деньги от этого налога, но первые три года всё-таки чтобы льгота сохранялась после приобретения нового оборудования.

В.Путин: При чём здесь 2013 год или 2016-й? Имеется в виду то оборудование, которое сейчас.

А.Дворкович: Там написано, что освобождается от налога имущество, введённое начиная с 1 января, по-моему, 2013 года. То есть оно введено было уже пять лет назад – освобождение ещё действует.

Речь идёт о том, что эту дату, 1 января 2013 года, автоматически сдвигать каждый год на год, чтобы в какой-то момент ранее введённое оборудование начинало уже облагаться.

В.Путин: Сейчас оно действует?

А.Дворкович: Сейчас действует.

В.Путин: А сейчас что получается? Если передали на региональный уровень этот налог, то и регионы перестают существовать.

А.Дворкович: Думаю, большинство регионов не введут эту льготу. Почему? Потому что Минфин к ним придёт и скажет: у вас бюджетные кредиты, вы их сначала погасите, – губернатору, думаю, Рязанской области может сказать, – потом льготы вводите.

А.Силуанов: Нет.

А.Дворкович: Может Антон Германович сказать: нет, этого не будет. Но на практике, конечно, в кабинете Минфина это будет.

В.Путин: Нет.

А.Дворкович: И льгота перестанет действовать.

В.Путин: Послушайте, в отношении предприятий это разве справедливо? Люди взяли оборудование, приобрели в расчёте на эту льготу. Теперь мы передали налог на федеральный уровень и говорим: теперь льгота не будет действовать. А у них же существуют свои планы развития. Исходим из того, что это хорошие предприятия и думающие предприниматели, менеджмент думающий, – взяли у них и отняли.

А.Дворкович: Поэтому я говорю: нужно дать больший срок, чтобы предприятие могло спокойно спланировать свою деятельность на ближайшие хотя бы три года, понимая, что льгота будет какое-то время ещё действовать.

Постепенно на старое имущество она будет переставать действовать, а если они будут вновь покупать имущество, опять три года будет действовать по новому имуществу. Так было бы, мне кажется, разумнее.

А.Силуанов: Справедливости ради, мы это решение приняли в прошлом году, то есть у регионов и предприятий был временной задел, для того чтобы скорректировать при необходимости свои планы, имею в виду предприятия в первую очередь.

Эта льгота будет действовать только со следующего года, так пока закон об этом говорит. Согласен, что, наверное, можно посмотреть, как настроить механизм, чтобы это не было дестимулирующей мерой для хозяйствующих субъектов, чтобы процесс модернизации оборудования этим налогом не дестимулировался. Поэтому думаю, что в течение двух недель…

В.Путин: Мне очень приятно это услышать, вы не будете блокировать этот процесс. Давайте мы в сегодняшнем поручении так и отметим. Надо проработать это. Отменять нельзя. Вы сейчас правильные слова сказали, это дестимулирующий налог. Зачем нам это делать? Люди не приобретают оборудование, и нет ничего, нет развития, НДФЛ нет, налога на прибыль не будет – ничего не будет. Зачем? Пожалуйста, поработайте вместе.

Денис Валентинович, кто у нас будет готовить сегодняшнее поручение? Владимир Александрович, пометьте для себя.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Хотел добавить, что Вы уже решение озвучили, сказали, что это реальный налог по сути, потому что оборудование…

В.Путин: Нет, не надо нас убеждать. Мы уже согласились.

М.Орешкин: Старого оборудование нет, идёт…

В.Путин: Мы все согласились.

Теперь хочу Александра Николаевича послушать по поводу предложений, которые Александра Григорьевна сделала. Собственно, я тоже об этом сказал во вступительном слове.

Пожалуйста, по ветеринарным мерам.

А.Ткачёв: Действительно, в Европе эти меры отменены, потому что там нет ящура. Так как у нас, к сожалению, не только у нас, в странах ЕАЭС…

В.Путин: Почему? Не отменены. Наоборот, прививки делают скоту.

А.Ткачёв: Вы про овод?

В.Путин: Да.

А.Ткачёв: Хорошо.

С 2010 года у нас эта прививка отменена. Если вопрос так остро стоит, давайте мы продумаем. На самом деле вакцины у нас есть. Введём норму обязательной вакцинации животных.

В.Путин: Не прививка отменена, а субсидирование отменено.

А.Ткачёв: Значит, естественно, перестали вакцинировать.

В.Путин: Перестали деньги давать на эту тему. Надо вернуться к этому. Они правы абсолютно, нужно поддержать.

А.Ткачёв: Если мы поручение сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

К.Кузин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Лёгкая промышленность находится в ограниченной ёмкости Российской Федерации и ограниченном конкурентном рынке, так как мы находимся и зависим от покупательской способности нашего населения и ёмкости рынка.

Предприятия, которые представлены за этим столом, и отрасль на сегодняшний день являются не только, наверное, российскими региональными предприятиями, но предприятиями, которые готовы конкурировать на внешних рынках, на любых рынках – европейских, американских.

Но там мы также конкурируем на внутреннем рынке с импортным, например, товаром, не только с предприятиями и представителями каких-то стран – Китая, Индии или Узбекистана, и с промышленной политикой, которая проводится в этих странах. И этот комплекс всей конкурентной борьбы даёт тот результат, к которому мы сегодня приходим.

Мы представляем область домашнего текстиля. В последние три года рост предприятия по рублёвой выручке составил 20 процентов ежегодно, и в этом году мы собираемся также расти. Мы достигли доли 25 процентов на российском рынке – достаточно приличный уже объём, и готовы конкурировать на внешних рынках, но здесь именно вступают правила некой промышленной политики заграждения рынков.

И для нас самый перспективный, безусловно, рынок – это европейский рынок. Но мы сталкиваемся с тем, что существуют заградительные пошлины в виде, например, 12 процентов дополнительной ввозной пошлины, таможенной пошлины. Такое экономическое противостояние останавливает потоки наших товаров.

Моё предложение следующее. Давайте попробуем рассмотреть возможность субсидирования этой пошлины. Почему? Потому что мы откроем для себя огромные рынки. Мы готовы конкурировать на этих рынках, и наши товары – цена–качество – абсолютно конкурентоспособны. Это позволит увеличить объёмы нашего производства, как и инвестиций, потому что потребуются новые мощности, на 30–50 процентов, по нашим оценкам.

Для примера, с какими странами нам приходиться конкурировать? Турция – ноль процентов ввоз на европейский рынок, Украина – ноль, Туркмения – ноль, Пакистан – ноль, Армения – ноль, Россия – 12, Таиланд – 12, Казахстан – 12.

Хотел бы ещё добавить, что лёгкая промышленность с точки зрения государственного управления является, наверное, доходной отраслью по налогообложению, потому что от выручки примерно 20 процентов попадает в бюджеты разных уровней.

Даже преодолевая бюджетную, заградительную пошлину в 12 процентов, всё равно государству выгодно по бюджетной эффективности. А для отрасли это откроет серьёзные возможности вовлечения не только рабочих мест, но и в целом роста экономики.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать Минпромторгу за те финансовые программы, которые существуют, Фонду развития промышленности, лизинговой программе, потому что доступ к капиталу стоимостью 5–7 процентов годовых создаёт очередь из инвестиционных проектов и желающих инвестировать.

Вы правильно сказали: если инвестиции окупаются, тогда есть желание развивать предприятия и покупать новое оборудование. Моё предложение – поддержать Министерство промышленности с точки зрения финансирования этих программ, возможно, даже увеличения, потому что это один из источников инвестиций на сегодняшний день в отрасли.

В.Путин: Что касается субсидирования этой пошлины: мы посубсидируем, а они возьмут и ещё поднимут, бесконечно можем субсидировать. Нам надо подумать над этим. Все услышали, все будем иметь в виду, в том числе и то, что Вы сказали.

По поводу подготовки кадров, Ольга Юрьевна.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Благодарю коллег, которые выступали и говорили о необходимости подготовки кадров для лёгкой промышленности. На сегодняшний день я должна констатировать, что дела обстоят не так плохо, но и не так хорошо. У нас 60 вузов, которые готовят специалистов для лёгкой промышленности, и не все они находятся на самом деле в центре. Это так. Но что огорчает?

На сегодняшний день мы даём достаточное количество контрольных цифр приёма, что называется, бюджетные места. Но тенденция последних лет такова, что практически нет ребят, которые идут в магистратуру, именно в те инженерные, технологические специальности, которые связаны с лёгкой промышленностью.

Это пугает, потому что только за 2017 год мы смогли действительно заполнить 555 мест, это очень мало, для того чтобы их развивать. Вообще, технология лёгкой промышленности включает по укрупненной специальности пять направлений и одно направление для подготовки в аспирантуре.

Сразу хочу сказать, что кроме 60 вузов есть ещё десять филиалов, и на сегодняшний год число студентов – это очень мало, коллеги, я объясню, почему это мало, чуть позже, – 11654 человека, которые обучаются по программе бакалавриата. Вообще, это минимально от общего числа студентов, и восемь процентов – в магистратуре.

Что делать? Первое, использовать потенциал магистратуры.

Второе, вузы. Мы должны увеличить качество приёма. Должна быть мотивация наших студентов. На сегодняшний день по специальностям технология лёгкой промышленности вступительный балл по ЕГЭ, коллеги, ниже, чем по другим специальностям, почти на пять баллов. Средний балл по стране ниже на пять баллов, чем по другим специальностям.

Мы изо всех сил хотим, я это подчёркиваю, считаю, что мы должны и можем это сделать – давать как можно большее количество бюджетных мест для специальности 05. Это необходимо, но нам нужна помощь от Союза и Ассоциации. Почему?

Потому что здесь совершенно справедливо говорили о необходимости – в кулуарах, когда мы готовились к совещанию, мы тоже это проговаривали с коллегами, – возможности обучения по программе «Глобальное образование» за рубежом.

Коллеги говорили про обработку тканей от начала до конца, весь цикл. Мы можем послать сейчас, для этого нужны некоторые правовые изменения, потому что по тем специальностям, по которым мы посылали по «Глобальному образованию», студентов по 05 нет. У нас есть небольшой срок, для того чтобы мы эту специальность внесли.

От Союза предпринимателей лёгкой промышленности нужно две вещи. Чтобы вы сказали, кто вам нужен конкретно. Допустим, я знаю, что в Германии есть крупнейший центр, который готовит специалистов, инженеров станков для лёгкой промышленности, в Барселоне готовятся те, кто занимается обработкой тканей.

Нам нужно знать точно, что затраченные средства, это немалые средства, будут возвращены. Те ребята, которые приедут сюда в страну, к вам, будут иметь возможность три года отработать, и они отработают.

И последнее. Мы хотим, и мы это можем сделать – вы тоже, пожалуйста, меня услышьте, – увеличить целевое обучение. Что это значит? Оно у нас есть, правовая база для него есть, для этого целевого обучения.

Четырёхсторонний договор – гражданин, студент, вуз, который его принимает, вы, кто его посылает, и та организация, которая примет его на работу на три года обязательно после окончания. И самое главное, чтобы в нашей с вами совместной работе была мотивация ребят, потому что этот показатель на пять баллов ниже, чем по стране по всем инженерным специальностям, – это тоже определённая тенденция.

Но считаю, что она может быть исправлена, потому что заинтересованность есть у ребят, это правда. И мы думаем, что сейчас с новой программой «дорожная карта» FashionNet есть новые возможности выхода на новые измерения, новые рынки.

Хочу поблагодарить коллег из Ивановской области, потому что это регион, который активно с нами работает, большое спасибо, я очень хочу, чтобы эта активная работа продолжалась по всем регионам.

Мы будем работать с Минпромторгом, потому что все вопросы, которые касаются и обучения за границей, и здесь, в стране, Денис Валентинович, будем обговаривать с Вами и с Ассоциацией. У нас есть все возможности, чтобы ребят обучить через целевое обучение.

В.Путин: Хорошо.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами основные темы – основные, конечно, не все, вопросов и проблем в отрасли очень много – так или иначе затронули, мы их все постараемся отразить в соответствующих поручениях, сформулируем, ещё с вами посоветуемся о формулировках, с руководителями ведомств.

Думаю, что мы с вами не зря собрались, потому что даже в полуторачасовом разговоре была возможность по основным вопросам пройтись. Повторяю ещё раз, зафиксируем это в поручениях и постараемся сделать так, чтобы они были исполнены. Надеюсь, что всё, о чём мы говорили и договорились, пойдёт на пользу развития.

Ещё раз хочу вернуться к тому, с чего начал. Шесть процентов роста за первые полгода – это очень хороший показатель. Я вас с этим поздравляю как руководителей предприятий, отрасли в целом. Хочу поблагодарить ваших сотрудников, всех тех, кто работает в отрасли. Это действительно хороший показатель.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Легпром > kremlin.ru, 24 августа 2017 > № 2285074 Владимир Путин

Названы самые дешевые европейские города для культурного отдыха

При анализе 15-ти культурных столиц суммировалась средняя стоимость посещения различных мероприятий: музея, художественной галереи, оперы, концерта классической музыки, танцевального представления и одной из национальных достопримечательностей.

Исследование, проведенное Post Office, выявило в качестве лидирующего города рейтинга Прагу. За культурный поход здесь в среднем придется заплатить $119,8, что на 26% ниже, чем в 2016 году, сообщает The Telegraph.

Второе место в рейтинге занимает Варшава, где в октябре гости могли побывать на классическом концерте Варшавского филармонического оркестра, исполняющего произведения Шопена, всего за $22. Общая стоимость посещения культурных мероприятий составила $120,3.

На третьем месте оказалась венгерская столица, где можно было увидеть «Укрощение строптивой» в исполнении балета «Пец» в Мюпе за $12,7. В целом же, за духовный отдых в Будапеште придется заплатить $142,8.

Рейтинг особенно сильно подчеркивает пропасть в цене между Востоком и Западом. На одном конце находятся Барселона, Мадрид, Лондон, Париж, на другом – Прага, Варшава, Будапешт, Москва. Чтобы увидеть «Севильский цирюльник» в Английской национальной опере в Лондоне, придется заплатить $123,5 – это больше, чем весь выходной день в Праге.

Причем, стоимость культурной «корзины» в Англии выросла на 10% с 2016 года.

К слову, недавно был составлен рейтинг лучших городов мира для путешествий.

ТОП-15 самых дешевых городов Европы для культурного отдыха:

   1.Прага - $119,8

   2.Варшава - $120,3

   3.Будапешт- $142,8

   4.Москва - $160,5

   5.Стокгольм - $213,6

   6.Берлин - $261,7

   7.Брюссель - $271,1

   8.Рим - $285,3

   9.Амстердам - $327,7

   10.Копенгаген - $331,9

   11.Вена - $360,8

   12.Лондон - $362,6

   13.Париж - $367,8

   14.Мадрид - $384,3

   15.Барселона - $400,8

Китайский прорыв «Росатома»

Пекин хочет привлечь Россию к строительству новой АЭС

Алексей Анпилогов

Как заявил вице-президент по проектам Южной Азии "Атомстройэкспорта" (подразделение "Росатома") Андрей Лебедев, китайская сторона намерена привлечь Россию к строительству новой АЭС в провинции Цзянсу, что де-факто означает отказ Пекина от проекта АЭС Хайян, которую вот уже восемь лет не может завершить недавно объявленная банкротом компания "Вестингауз" (США).

Бурное развитие китайской атомной энергетики уже вывело КНР на третье место в мире по производству атомной энергии — после США и Франции. В своём мощном рывке Китай обошёл не только Германию и Японию, которые практически отказались от развития ядерной энергетики после аварии на станции Фукусима, но и опередил достаточно динамично развивающуюся российскую атомную энергетику. Впрочем, технологическое соревнование между США, Францией и Россией в борьбе за китайский рынок может сложиться совсем по-иному — и тут у нашей страны есть все возможности обойти и европейцев, и американцев.

Китайская атомная отрасль стартовала поздно: свой первый экспериментальный энергетический реактор КНР построила только в 1970 году, на 15 лет позже СССР и США, а промышленный реактор запустила и того позже — в 1991-м. Одним из результатов такого отставания от других стран стало то, что Китай в развитии своей атомной энергетики опирался на зарубежный опыт — все 1990-е и 2000-е годы на китайском рынке шло постоянное соперничество американского "Вестингауза", французской компании "Арева" и российского концерна "Росатом", каждый из которых предлагал Китаю свои реакторы в качестве основного варианта построения отрасли.

Ваимодействие "Росатома" и китайских заказчиков всегда осложнялось тем, что Россия настаивала на сохранении большей части цикла производства АЭС на собственной территории, в то время, как Франция и США были готовы к передаче всех технологий, включая и новейшие реакторы "поколения 3+" в китайские руки. По сути дела, именно такой консервативный, но разумный подход "Росатома" привёл к тому, что большая часть китайских станций к 2017 году была построена по переработанному французскому проекту, а в качестве основного реактора будущего поколения 3+ китайцы выбрали изделие американского "Вестингауза" — реактор А-1000. "Росатом" же в качестве "утешительного приза" получил в Китае контракт на постройку четырёх блоков Тяньваньской АЭС.

Но китайский оптимизм в отношении сотрудничества с Францией и США в деле создания собственного реактора "поколения 3+" оказался преждевременным. Как выяснилось, за время вынужденной паузы 1990-х—2000-х годов, когда европейские и американские компании в основном занимались лишь ремонтом и модернизацией атомных станций, но не постройкой новых реакторов, они во многом растеряли ключевые компетенции, необходимые для осуществления столь сложных проектов. Более того, негативное отношение к атомной отрасли, сложившееся в странах Запада, привело к тому, что эволюционное развитие атомных технологий в Европе и США вынуждено застопорилось — почти 20 лет на науку и эксперименты просто не давали денег. В силу этого и переход к новому поколению реакторов — тому самому "3+", который сегодня стал де-факто новым стандартом для постройки реактора, в США и Франции, — осуществляли в авральном порядке, часто принимая вынужденные решения и оставляя в проектах зияющие инженерные "дыры", которые разработчики ожидали закрыть в будущем, опираясь на общий высокий уровень западной технологической культуры.

Однако, как оказалось, создание новых реакторов требует системного подхода, а не "атаки лёгкой кавалерии" на позиции непокорного технологического прогресса. В итоге новые американские реакторы АР-1000 строятся в Китае вот уже с 2009 года, а от постройки европейского реактора ЕPR-1600 Китай и вовсе отказался — аналогичные реакторы в самой Франции и в Финляндии тоже "застряли" в постройке, да, к тому же, ещё и превзошли проектный бюджет в два раза!

Впрочем, вопрос надёжности и стоимости постройки не обошёл стороной и детище "Вестингауза", реактор АР-1000. В конце 2016 года выяснилось, что основной владелец "Вестингауза", японская компания "Тошиба", не может заткнуть громадные финансовые дыры в балансе своей "дочки". Оказалось, что как и ЕPR-1600, АР-1000 страдает не только от затягивания сроков строительства, но и от громадного перерасхода бюджета. Данные о финансовых взаимоотношениях Китая с "Вестингаузом" пока что закрыты, но общую ситуацию с АР-1000 наглядно показало произошедшее месяц назад закрытие постройки АЭС "Саммер" в самих США, где также планировали установить АР-1000. Выяснилось, что здесь бюджет уже тоже вырос в полтора раза, и новая АЭС будет просто неконкурентноспособна при такой себестоимости. Судя по всему, именно сейчас решается судьба двух китайских строек "Вестингауза" (4 атомных блока) — и основная интрига состоит в том, смогут ли американцы взять на себя аналогичное увеличение стоимости своих проектов.

Итогом подобного фиаско французов и американцев стало то, что Китай уже хочет привлечь Россию к строительству новой АЭС в провинции Цзянсу, в 20 км от построенной с участием РФ Тяньваньской АЭС. Таким образом, Россия, наконец, вырывается из "тяньваньской резервации" и получает новые широкие возможности на китайском рынке. Такое изменение позиции Китая при устойчивом желании "Росатома" сохранить производство реакторной части станций в России свидетельствует об одном — этот раунд борьбы с США и Францией за китайский рынок Россия выиграла.

Франция и «большая тройка»

США, Китай и Россия во внешнеполитической стратегии Парижа

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Сочетая морские амбиции с материковыми традициями, Франция вновь стоит перед старой дилеммой: предпочесть ли ей упрочение своей мощи (преимущественно за пределами страны) или укрепление собственной безопасности (прежде всего территориальной).

Две первые личные инициативы Эмманюэля Макрона в области дипломатии посвящены отношениям с Россией и Соединенными Штатами. 29 мая он принимает Владимира Путина в Версальском дворце; 2 июня, после решения Дональда Трампа выйти из Парижского договора, выступает с прямым обращением к американскому народу. В ожидании франко-китайской встречи многие аналитики увидели в рукопожатиях Макрона с Трампом и Путиным символ того жесткого диалога, о готовности к которому новоиспеченный президент заявлял накануне. Пока Макрон предпочитает строить отношения с Вашингтоном, Пекином и Москвой на двусторонней основе, не выработав общего курса к странам «большой тройки», хотя именно они определяют в современном мире направление глобализации. Личные контакты, которые французский президент пытается сейчас завязать с мировыми лидерами, неспособны, несмотря на всю их важность, заменить ясную политическую линию, ибо, как заметил Владимир Путин после встречи с Макроном, «президенты приходят и уходят, а политика не меняется».

Между тем США, Китай и Россия обладают достаточной базой и стратегическим потенциалом, чтобы открыто проводить силовую политику, которую олицетворяют их лидеры. Вспомним, что все они являются постоянными членами Совета Безопасности ООН и в таком качестве играют ведущую роль в решении большинства вопросов, стоящих перед мировым сообществом. С военной точки зрения это ядерные державы, располагающие внушительным арсеналом обычного оружия и занимающие первые места среди государств с самым большим военным бюджетом. В экономическом плане Соединенные Штаты и КНР практически сравнялись по уровню валового национального продукта, намного опережая Россию. Эти же три государства проявляют заметную и весьма специфическую активность в области энергетики, цифровых технологий, финансов и вооружений. На их долю в совокупности приходится около 40% внешнего товарооборота Европейского союза.

В рамках СБ ООН Франция поддерживает партнерские отношения с каждой из трех стран. Союз с Соединенными Штатами не помешал ей выстроить прочные, рассчитанные на долгую перспективу отношения с Россией и Китаем, с которыми она по ряду вопросов занимает общую позицию, тогда как по другим – расходится. Однако у Франции нет ни того потенциала, ни той степени влияния на мировые события, какими обладают перечисленные страны. Очевидно, что отношения с тремя крупнейшими мировыми державами следует строить не только на дипломатическом уровне, поскольку именно от этих отношений в первую очередь зависит французская мощь. Сочетая морские амбиции с материковыми традициями, Франция вновь стоит перед старой дилеммой: предпочесть ли ей упрочение своей мощи (преимущественно за пределами страны) или укрепление собственной безопасности (прежде всего территориальной).

Установление рамок анализа

Франция не могла бы считаться великой мировой державой, не обладая морской мощью, но эта мощь теряет силу, если она не обеспечена безопасностью национальной территории, в первую очередь ее сухопутных границ. Данное правило было актуально на протяжении всей французской истории. Долгое время опасность исходила в основном с востока, в первую очередь от Германии. Сегодня подобные угрозы труднее отследить, поскольку они уже не связаны с каким-либо определенным государством. У многих они ассоциируются с так называемой «дугой нестабильности», простирающейся от Мавритании до Пакистана. Материальным выражением этих угроз становятся теракты, затрагивающие, впрочем, не только Францию. Нельзя не заметить, что в этой области за последние двадцать лет произошли глубокие перемены: террор как механизм давления на Францию со стороны какой-то конкретной страны сменился террором сугубо деструктивным, нередко имеющим базу в самой Франции и связанным с организациями типа ИГ (запрещено в России. – Ред.) или «Аль-Каиды». Реакцией стала «война с терроризмом» и как следствие – введение в 2015 г. режима чрезвычайного положения. Джихадизм следует рассматривать как особое явление, не связанное с иммиграцией мусульман в Европу и финансовым влиянием стран Персидского залива. Тем не менее необходимо выявить возможные связи между этими тремя факторами, чтобы понять, как внутри Франции появились и пустили корни столь сильные антифранцузские настроения.

Нынешние события знаменуют отказ от стратегической обособленности, которой Париж придерживался со времени окончания холодной войны. В отличие от США, Китая и России, Франция, как и другие европейские государства, желала и продолжает желать сполна насладиться «дивидендами» мира. Подобные иллюзии обернулись дефицитом оборонного бюджета и заставили объявить о фактическом состоянии войны, поскольку республика более не была «в состоянии удерживать врагов вдали от своих рубежей». Все это привело к ненужным упрощениям, к смешиванию внешней политики с геополитикой, в результате чего «главным врагом» был назван «суннитский исламизм джихадистского толка». Однако у воюющих сторон разные представления о том, что есть «враг». Для Франции ИГ – враг «конъюнктурный», тогда как для ИГ и «Аль-Каиды» Французская республика, а вместе с ней и Соединенные Штаты, Россия и в меньшей степени Китай – «органические» враги. В том, что террористы выбрали Францию одной из своих мишеней и готовы продолжать атаки, сомневаться не приходится. Но так же очевидно, что страна не должна ограничивать всю свою международную стратегию борьбой с джихадизмом, а тем более полностью подчинять ее этой цели.

Зацикленность на джихадизме препятствует распространению влияния Франции, не обеспечивая при этом сохранности французской модели общества, ведь она опирается не только на коллективную идентичность, но и на политико-экономические факторы. Масштаб насилия и рост террористической угрозы привлекают внимание правительства и общественности к вопросам идентичности в ущерб дискуссиям о том, как встроить французскую модель в мировую конкурентную среду. Писатель Марк Дюген в романе «Засилье» выводит на первый план эти два аспекта. Один из его героев (политический советник президента) изображает глобализацию как продолжение колониальной модели. Джихадисты, представляющие непосредственную угрозу, в среднесрочной перспективе не несут серьезной опасности для богатства и благополучия западных стран, чего не скажешь о Китае: «Исламизм – проблема бедных, которые последние сто лет молились на нефть, а теперь опять готовы погрузиться во мрак обскурантизма, от которого буровая вышка – их Мекка – ненадолго их отвлекла <…>. Если кто и посягает на наши базовые ценности и даже покушается на нашу неповторимую душу, соединяющую алчность с удивительным бескорыстием, так это китайцы».

Расстановка автором приоритетов, явно противоречащая официальному курсу французской внешней политики, позволяет проследить эволюцию отношения французов к глобализации. В конце 1990-х гг. они видели в Америке угрозу своей культурной самобытности; в конце 2000-х считали, что Китай угрожает их экономической модели. Сегодня они усматривают в «Исламском государстве», совершающем теракты во Франции, угрозу своему образу жизни.

Если сводить всё к проблеме борьбы с джихадизмом, отношения Франции со странами «большой тройки» тоже придется подчинить исключительно задачам победы в этой войне. И уже есть примеры подобного взгляда на вещи. Во время предвыборной кампании трое из четырех главных кандидатов (Марин Ле Пен, Жан-Люк Меланшон и Франсуа Фийон) представили франко-российские отношения именно в этом ракурсе – перед лицом «общего врага» необходимо вступить в союз или стратегическое партнерство. Зацикливаясь лишь на джихадизме, мы рискуем упустить из вида три современные тенденции, способные глубоко преобразовать привычную для нас систему международных отношений, изменить сам принцип ее действия и ее восприятие.

Во-первых, нынешний период характеризуется «истернизацией», то есть глобальным перемещением силы и богатств с запада на восток. В 2014 г. Китай стал крупнейшей экономикой мира (по паритету покупательной способности ВВП). Выступая под лозунгом «Вернем Америке величие!» (Make America Great Again), Дональд Трамп пообещал избирателям изменить эту тенденцию и вновь превратить США в неоспоримого мирового лидера. Во-вторых, для нынешнего периода характерен новый всплеск национализма и ожесточенные споры, вызванные этим явлением. Для одних возрождение понятия «национальный интерес» означает возможность вдохнуть новую жизнь в идею суверенитета. Страны, комфортно чувствующие себя в глобализированном мире, а в первом ряду их стоит Китай, стараются извлечь из ситуации максимальную экономическую выгоду и не позволить втянуть себя в конфликт других держав. Те же, кто видит в теперешнем положении признаки упадка – во Франции одержимость идеей «неизбежного заката» имеет давнюю историю – стремятся защититься от глобализационных процессов, что грозит самоизоляцией, которая под воздействием националистических тенденций чревата превращением в агрессивную автаркию. Для других всплеск национализма свидетельствует скорее о формировании или переформировании наций, освобождающихся от западного влияния. Согласно данной концепции, такие народы пытаются в жесткой конкурентной борьбе обрести атрибуты материальной мощи на максимально выгодных условиях.

И наконец, стоит упомянуть о новых толкованиях процесса глобализации. Многие открыто оспаривают уверенность западных держав в том, что в ее основе лежит распространение универсальных западных ценностей, при этом скептики апеллируют к поведению этих стран, их военному вмешательству в дела Афганистана, Ирака и Ливии, закончившемуся стратегическим тупиком. Китаю не хочется, чтобы подобная позиция привела к пересмотру самого принципа глобализации. Си Цзиньпин, воспользовавшись сумятицей, вызванной появлением в Белом доме Дональда Трампа, заявил себя на встрече в Давосе в январе этого года флагманом «экономической глобализации».

Отношение французских элит к глобализации неоднозначно. Если существенная часть политического класса клеймит ее за подрыв французской социальной модели, то экономическая верхушка, напротив, видит в ней историческую возможность завоевать новые рынки – при всех неизбежных рисках, сопутствующих любой конкуренции и торговой деятельности. Правда, не учитывается, какие именно предприятия – крупные, мелкие или средние – способны выиграть от глобализации. Менее известна роль французского технократического сообщества в финансовой либерализации 1990-х гг., отразившая французский подход к глобализационным процессам. Глобализация рассматривалась французами как авантюра, в которой их страна тем не менее не может не участвовать, и она потребовала от Парижа выработки свода правил. Французы боялись, что возможные преференции достанутся Америке, а Франция окажется подчинена правилам глобализационного процесса, удобным исключительно для американского финансового рынка. Той же линии Франция придерживалась и после банкротства Lehman Brothers; Париж приложил немало усилий для создания «большой двадцатки» и для приспособления процесса глобализации к своим нуждам. Стремление Франции определять направление глобализации понуждает ее сформулировать общий подход ко всему комплексу отношений с Вашингтоном, Пекином и Москвой, не забывая об интегрированности Французской республики в европейские структуры.

Франция и «большая тройка»

Экономически Франция неразрывно связана с Европейским союзом, на долю которого приходится 59,8% от общего объема ее экспорта и 57,8% от общего объема импорта. Оставшаяся часть экспорта распределяется следующим образом: Азия – 32%, Америка – 27%, Европа вне границ ЕС – 18%, Африка – 14%, Ближний и Средний Восток – 8%. Распределение импорта, соответственно, выглядит так: Азия – 40%, Америка – 22%, Европа вне границ ЕС – 17%, Африка – 9%, Ближний и Средний Восток – 4%. С Китаем, Россией и Соединенными Штатами у Франции торговый дефицит. Любая инициатива по сближению с ними должна начинаться с попытки разобраться в отношениях, установившихся внутри этого треугольника.

Обладая всеми атрибутами мощи, Америка как ни одна другая страна способна определять структуру международных отношений. Достаточно упомянуть, например, что во время холодной войны главными торговыми партнерами Соединенных Штатов были их крупнейшие союзники, среди которых ведущую роль играли страны Западной Европы. После распада СССР для США наступило десятилетие эйфории, когда они превратились в единственную «гипердержаву» однополярного мира. Эта фаза закончилась 11 сентября 2001 года. В том же году Китай вступил в ВТО. Сегодня Америка и КНР переживают новый уникальный этап отношений: оставаясь стратегическими соперниками, они являются друг для друга главными торговыми партнерами. Соединенные Штаты не хотят утрачивать лидерских позиций в мировой политике. Однако их гегемония уже не позволяет им выступать легитимным гарантом глобализации по причине относительного спада экономики и – в еще большей мере – в связи с действиями Дональда Трампа. В январе 2017 г. он провозглашает конец ТТП (Транстихоокеанского партнерства); в июне 2017-го выходит из Парижского соглашения по климату.

Идет ли речь о минутном капризе, вызванном особенностями характера Трампа? Или же о серьезной корректировке позиционирования США в мире? Об уходе Америки из Европы, за что ратует Трамп, заговорили уже при администрации Обамы, хотя применялись иные формулировки. Со времен распада СССР американская политика была направлена на поддержку экономического подъема Китая, так как считалось, что за расцветом экономики последуют демократические преобразования. С этой иллюзией пришлось расстаться в 2008 г., когда мировой экономический кризис позволил Китаю ускорить смещение центра мировой политики в сторону Тихоокеанского региона. При этом Соединенные Штаты почти полностью игнорировали Россию (администрация Обамы вообще характеризовала ее как обычную «региональную державу»): политика сдерживания времен холодной войны уступила место курсу на расширение НАТО, что настроило Москву против Запада.

Чтобы предвосхищать направление глобализации, Парижу необходимо внимательно следить за балансом сил между тремя государствами. Опишем в общих чертах положение каждой из стран.

Россия производит впечатление слабеющей державы, сделавшей выбор в пользу геополитики, в частности возвращения к ограниченной войне, призванной изменить существующий миропорядок. Российские власти, приверженные идее «управляемого хаоса», считают, что больше выиграют, если будут расшатывать нынешний миропорядок, родившийся после распада СССР, а не укреплять его, так как последнее ведет к усилению западных держав. Кремлю важно одержать над ними символическую победу, принизив роль глобализации и открыто поставив под сомнение ее необходимость.

Китай представляется растущей державой, отдавшей предпочтение геоэкономике, то есть использованию экономики в политических целях. Это выразилось в проекте «Один пояс, один путь», создающем благоприятные условия для переноса избыточных производственных мощностей из Китая в другие страны путем инвестиций в их инфраструктуру. Китайские власти, способные сочетать консюмеризм с долгосрочным планированием, стремятся поднять престиж страны в регионе. Стоит отметить и рост военно-морских амбиций Китая, связанный с необходимостью обеспечивать безопасность энергопоставок со Среднего Востока, из Африки и Латинской Америки.

С приходом Дональда Трампа для США начинается период полной стратегической неопределенности, хотя они остаются ведущей державой мира. Вступив в полосу относительного кризиса, Америка продолжает сочетать геополитический подход, продиктованный переизбытком военных мощностей, с геоэкономическим, основанным на размере ее внутреннего рынка, технологических возможностях и влиянии на мировую торговлю. С Трампом или без него Соединенные Штаты намерены сохранять лидерские позиции, подтверждая статус страны передовых технологий достижениями в цифровой сфере. К этому стоит добавить почти полную энергетическую независимость, которой Америке удалось добиться в последнее десятилетие.

Учитывая расстановку сил, французской дипломатии следовало бы выработать особый подход к странам «большой тройки» и научиться предугадывать изменения в отношениях между ними. Двусторонние связи с каждой из трех стран также выиграли бы, если бы их строили и развивали исходя из подобного видения ситуации. Очевидно, что от устойчивости баланса между Америкой и Китаем во многом зависит прочность всей международной системы. Но серьезного внимания заслуживает и направление, в котором движется Россия, играющая не последнюю роль в Европе и на Среднем Востоке.

Характер франко-российских связей последних лет может создать неверное впечатление о векторе развития России. Основу ее нынешнего внешнеполитического курса составляют притязания на статус великой державы, сопоставимой с Китаем и США, которая может смотреть свысока на европейские государства. Франция же в своих дипломатических контактах с Россией с начала украинского кризиса руководствуется принципом диалога в сочетании с твердостью. Французский министр иностранных дел Жан-Ив Ле Дриан во время первого визита в Москву в июне 2017 г. объявил, что его страна не желает ни экономического ослабления России, ни ее изоляции в Европе. Вместе с тем действия Москвы во время французской избирательной кампании, а также невнятность российской стратегии вынуждают Францию задуматься о вопросах собственной безопасности и обороны. В условиях несоизмеримости потенциала двух стран Парижу приходится строить отношения с Москвой лишь в рамках европейской безопасности и ситуации на Ближнем Востоке, тогда как Россия претендует на прямое вмешательство в решение стратегических вопросов мировой политики, особенно касающихся ядерной сферы. Одной из ближайших задач Франции должна стать корректировка ее курса по отношению к России. При этом нужно продолжать четко отделять ядерную повестку от разговоров об обычном вооружении.

Франко-китайские отношения не играют такой роли в вопросах безопасности и обороны, как отношения между Парижем и Москвой. В последние годы усилия французской дипломатии были направлены на привлечение китайских инвестиций и наращивание потока туристов. Эти усилия увенчались успехом. Франции также удалось диверсифицировать партнерские связи с другими странами, особенно с Японией, в целях активизации оборонного сотрудничества. Она позаботилась и об укреплении стратегических отношений с Индией и Австралией, заключив крупные оружейные контракты. Наряду с этим Париж наращивал двусторонние контакты с Сеулом и странами АСЕАН. Ключевым пунктом будущих отношений с Китаем является приверженность Франции принципу свободы судоходства, особенно применительно к Южно-Китайскому и Восточно-Китайскому морям. Помимо формулирования основного принципа необходимо выработать стратегию, позволяющую предвидеть возможные очаги конфликта (например, Тайваньский пролив, Корейский полуостров) и обеспечить защиту путей между Индийским и южной частью Тихого океанов, где Франция располагает исключительной экономической зоной, занимающей обширную территорию. В 2006 г. Тони Блэр объявил, что Великобритания прекращает участие в делах Тихоокеанского региона; Франции, напротив, в ближайшем будущем предстоит наращивать там присутствие.

В отношении Китая Франция должна различать и сочетать несколько типов действия. Пекин стремится построить в Азиатско-Тихоокеанском регионе свою систему безопасности и постепенно распространить ее на Индийский океан, что может идти вразрез с интересами стратегических партнеров Франции (Японии, Индии и Австралии) и затрагивать интересы самой Французской республики. Озабоченность Парижа вызывает успешное сотрудничество Пекина с Джибути. И Франция, и Китай прилагают усилия по развитию многосторонней системы глобального управления и близки по целому ряду вопросов, включая изменение климата. Однако вклад Китая в этой сфере направлен лишь на продвижение новых международных норм, главным образом политических, и на демонстрацию падения престижа западных государств. Поэтому французской дипломатии предстоит выработать доктрину, независимую от китайских инициатив и не сводящуюся к комплексу защитных мер против них.

В силу того, что Франция и США союзники, их отношения представляют особую важность. Одним из магистральных направлений французской дипломатии остается поддержание тесных стратегических связей между Вашингтоном, Лондоном и Парижем. Они установились к концу Первой мировой войны, в 1917 г., когда Америка присоединилась к числу стран-союзников. К этому же времени относится появление понятия «атлантический альянс». В его истории бывали разные периоды, в том числе такие непростые, как холодная война или постсоветская эпоха, но он всегда играл для Франции существенную роль в ядерной, военно-морской и разведывательной сфере. Brexit и в еще большей степени избрание президентом Дональда Трампа должны побудить французскую дипломатию серьезно задуматься о будущем «тройственного союза», о его месте в составе «большой четверки» (страны альянса плюс Германия) и «большой пятерки» (страны альянса плюс Германия и Италия).

Переходя к экономике, нужно отметить, что «большая семерка» объединяет пять ведущих западных стран с Японией и Канадой и служит установлению между ними экономических связей. В свою очередь, «семерка» входит в состав «большой двадцатки», созданной после кризиса 2008 г., и отражает новую расстановку сил в геоэкономике. По отношению к Соединенным Штатам Франция находится в положении союзника, старающегося сохранить стратегическую автономию – то, что выделяет страну на фоне ее европейских партнеров. Помимо ядерной сферы автономия выражается в способности оперативно реагировать на военные конфликты. Данная особенность должна стать одним из главных аспектов будущего закона о военном планировании. В диалоге с США Франция может столкнуться с двумя проблемами, которые рискуют обострить ее разногласия с Трампом. Прежде всего это, конечно, Парижский договор о климате: известно, что защита окружающей среды стала краеугольным камнем французской дипломатии. Затем следует упомянуть неприятие Францией принципа экстерриториальности американского законодательства, противоречащего интересам французских и европейских предприятий.

Выводы

Анализ взаимоотношений Франции с тройкой великих держав позволяет сделать три вывода. Во-первых, Парижу необходимо вновь взять на себя роль стабилизирующей силы, какую он традиционно играл в Европе, пристально следя за изменением соотношения сил в мире. Позиция, занятая Америкой, и результаты Brexit обуславливают возврат к другому краеугольному камню французской внешней политики: ее отношениям с Германией, вокруг которых строится все здание современной Европы. Именно это направление Эмманюэль Макрон провозгласил приоритетным сразу после избрания президентом. У Европы, лежащей между Америкой и Китаем, – своя ниша.

Во-вторых, этот анализ заставляет переосмыслить условия стабильности в Евразии с учетом специфики российского и китайского пути и геополитических традиций США, не желающих утверждения на Евразийском континенте ни одной доминирующей державы. Это могло бы побудить Париж к особенно активным действиям там, где в Евразии проходят линии водораздела, объединить контакты с Германией, Китаем и Россией. Теперь уже невозможно не включать в этот ряд и Индию с ее растущим геостратегическим влиянием.

И в-третьих, наш анализ подводит к заключению стратегического характера о необходимости баланса между морскими амбициями страны и континентальным подходом, между укреплением мощи и обеспечением безопасности (пример Индии подтверждает возможность подобного баланса). Глобализацию часто связывают с либерализацией финансовых потоков; однако в первую очередь она должна ассоциироваться с «маритимизацией», повышением роли моря в экономике и общественной жизни. Для защиты своей территории Франция должна вписаться во внешние потоки. Миссия Парижа не исчерпывается вкладом, какой он внес и продолжает вносить в строительство современной Европы и укрепление ее стабильности; он должен вывести ее влияние за пределы сухопутных границ.

Франция. США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 августа 2017 > № 2300075 Тома Гомар

Total собирается принять участие в «Арктик СПГ-2».

Total готова принять участие в российском проекте «Арктик СПГ-2» на Гыданском полуострове, сообщила газета «Эко».

"Крупнейшая французская корпорация "Тоталь" намерена участвовать в "Арктик СПГ-2", новом крупнейшем проекте по производству сжиженного природного газа, который будет реализовывать российская компания "Новатэк", - пишет газета, отметив. что "корпорация уже является партнером "Новатэк" и владеет 19% пакета акций российской компании", участвуя в проекте завода по сжиженному газу на Ямале.

По данным "Эко", "строительство завода СПГ в рамках проекта "Арктик СПГ-2" может быть начато в 2019 году, а производственный цикл стартует в 2023 году". "Как надеются в "Тоталь", к этому времени период перенасыщения рынка СПГ должен уже завершаться, а ситуация со спросом будет благоприятной. Но данные сроки проекта являются еще весьма условными, так как не определен план инвестиций на период конца 2018 года - начала 2019 года. Проект находится в фазе предварительных исследований, в которых участвует французская компания Technip, уже задействованная в проекте на Ямале", - сообщает газета.

По данным "Эко", проект "Арктик СПГ-2" "будет более масштабным, чем ямальский проект, он обеспечит годовое производство 18 млн тонн СПГ - при уровне в 16,5 млн тонн, на который выйдет проект на Ямале". "Также стоимость строительства комплекса, по нынешним прогнозам, должна быть ниже ямальского - 10 млрд долларов против 27 млрд долларов", - сообщает издание.

"Но все это не решает существующих проблем финансирования, - продолжает газета. - Не следует забывать, что санкции уже серьезно затруднили финансирование ямальского проекта, препятствуя участию в нем французских банков". В материале особо подчеркивается, что, как заверяет "Новатэк", проект "Арктик СПГ-2" будет основываться на использовании российских технологий, то есть его не могут затронуть направленные против РФ западные санкции.

Инициатива США об изменении мандата миссии ООН в Ливане не находит большой поддержки в Совете Безопасности ООН, рассказал журналистам постпред РФ при ООН Василий Небензя.

В среду СБ ООН обсудил работу Вооруженных сил ООН в Ливане (ВСООНЛ), которые размещаются на юге страны с 2006 года для наблюдения за выполнением режима прекращения огня с Израилем. Франция намерена представить резолюцию о продлении действующего мандата миссии еще на год. При этом заместитель постоянного представителя Франции при ООН не исключила "каких-то изменений в тексте резолюции". Однако ранее постпред США при ООН Никки Хейли заявила о намерении добиваться изменения мандата, чтобы военнослужащие ООН приняли ряд мер в отношении ливанской группировки "Хезболлах", которую США считают террористической.

После заседания в среду Хейли раскритиковала силы ВСООНЛ за то, что ситуация "ситуация на юге Ливана стала гораздо более опасной". "Мы призываем членов Совета Безопасности присоединиться к нам и сделать реальный шаг, чтобы миротворческая миссия ВСООНЛ стала сильнее, и вместе с нами выступить против террористических сил в Ливане и регионе", — заявила постпред.

Небензя по итогам встречи СБ отметил, что большинство членов СБ "поддержали продление мандата в нынешнем виде".

"У нас нет никаких оснований ставить под вопрос мандат ВСООНЛ, о чем мы открыто заявили на консультациях. Я полагаю, что это многие разделили", — отметил Небензя.

По его словам, золотое правило каждой миротворческой операции — учитывать мнение принимающей стороны. "Ливан не просит об изменении мандата, и мы должны руководствоваться этим", — сказал Небензя журналистам.

Мандат миссии ООН истекает 31 августа.

Бывший президент Франции Франсуа Олланд заявил, что он не уходит из политики, передает агентство Франс Пресс.

За время пребывания на посту главы государства (2012-2017 годы) социалист Олланд стал одним из самых непопулярных президентов в истории Пятой республики и не стал выдвигать свою кандидатуру на второй срок.

"Если даже я решил не выдвигать себя по причинам, которые я указал — была ситуация, казавшаяся мне опасной — я уже сказал, что не ухожу из политики", — заявил Олланд одному из телеканалов.

Экс-президент добавил, что в "определенный момент" он скажет то, что "должен сказать".

Один из участников президентских выборов 2017 года 63-летний экс-премьер Франсуа Фийон, выдвигавшийся от правоцентристких сил, после 40 лет карьеры политического деятеля покинул общественную жизнь, чтобы присоединиться к инвестиционной компании Tikehau Capital. Предвыборная кампания Фийона сопровождалась скандалами, касающимися обвинений в фиктивном трудоустройстве членов его семьи.

Составлен рейтинг самых продуктивных стран мира

При формировании списка оценивалось более чем 35 стран с учетом таких показателей, как ВВП на душу населения, количество отработанных часов за год и финансовая отдача в час/день/неделю.

Согласно отчету Global Productivity, составленному с помощью данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития, лидирующие места в рейтинге занимают страны, где упор делается на интеллектуальный и не изнуряющий труд. К примеру, во Франции, Германии и Нидерландах, вошедших в список – самая короткая рабочая неделя, 26 часов.

Хорошим доказательством того, что разумный баланс между работой и личной жизнью сказывается на продуктивности, служат скандинавские страны. Не случайно Норвегия, Дания и Исландия вошли в пятерку лидеров, а Швеция и Финляндия заняли соответственно 10 и 13 места.

Скандинавы постоянно сокращают рабочее время, вместе с тем оставаясь социально прогрессивными и высоко оценивающими свой уровень счастья. Норвегия, Дания и Исландия занимают 1-е, 2-е и 3-е места соответственно в рейтинге самых счастливых стран мира 2017 года.

Однако чемпион по продуктивности – Люксембург, причем уже второй год подряд с ростом в 4%. Страна извлекает хорошую выгоду из грамотного инвестиционного менеджмента. В среднем люксембургский гражданин зарабатывает более чем вдвое больше, чем типичный работник Великобритании, и при этом трудится на 3 часа меньше в неделю.

ТОП-15 самых производительных стран мира за 2017 год:

   1.Люксембург

   2.Норвегия

   3.Швейцария

   4.Дания

   5.Исландия

   6.США

   7.Австралия

   8.Ирландия

   9.Нидерланды

   10.Швеция

   11.Германия

   12.Австрия

   13.Финляндия

   14.Канада

   15.Франция

Украина проиграла в суде Лондона.

Высокий суд правосудия в Лондоне удовлетворил ходатайство "Татнефти" о приведении в исполнение решения Апелляционного суда Парижа о взыскании с Украины $144 млн из-за потери доли "Татнефти" в "Укртатнафте".

17 марта 2008 г. АО "Татнефть" объявило о начале международного арбитражного разбирательства против Украины после незаконного захвата в октябре 2007 г. Кременчугского НПЗ (АО "Укртатнафта"), большая часть акций которого принадлежит "Татнефти" и акционерам, связанным с ней.

В июле 2014 г. арбитражный суд в Гааге признал Украину виновной в нарушении российско-украинского соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций и присудил "Татнефти" компенсацию в размере $112 млн плюс проценты.

Украина подала жалобу на данное решение в Апелляционный суд Парижа, однако, как отмечается в финансовой отчетности "Татнефти" по МСФО за 2016 г., а также в опубликованном заявлении, в ноябре 2016 г. суд Парижа отказал Украине в отмене решения арбитражного трибунала.

"В Англии наше заявление было удовлетворено и приведено в исполнение на территории Англии", - сказала сегодня представитель компании на вопрос о том, как обстоят дела с рассмотрением ходатайств компании в Англии и США (цитата ТАСС). При этом в США ходатайств принято к рассмотрению, отметила она.

"Укртатнафта" была создана указами президентов Украины и Татарстана в 1994 г. на базе Кременчугского НПЗ. "Татнефти", связанным с ней структурам и правительству Татарстана принадлежало 55,7% акций предприятия, оставшаяся доля - "Нафтогазу Украины" и структурам группы "Приват" Игоря Коломойского.

11 декабря 2007 г. "Taтнефть" направила президенту, премьер-министру и министру иностранных дел Украины уведомление о споре с предложением о проведении переговоров.

Несмотря на то что ряд высших должностных лиц Украины на тот момент назвали захват "противозаконным рейдерством", Украина не предприняла никаких действий по восстановлению законно назначенного руководства Кременчугского НПЗ и защите инвестиций "Taтнефти" и других, связанных с ней акционеров АО "Укртатнафта".

С момента направления "Taтнефтью" уведомления о споре Украина не предприняла никаких действий для урегулирования спора и не начала переговоры с "Taтнефтью".

На основании соглашения между правительством Российской Федерации и кабинетом министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций "Taтнефть" имела право начать международное арбитражное разбирательство в отношении Украины в любое время после 11 марта 2008 г.