Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эксперт рассказал, как компания Airbus может обойтись без российского титана

Ирина Жандарова

Концерн Airbus планирует отказаться от поставок титана из России. "Это будет вопрос месяцев, а не лет", - сообщил CEO Airbus Defence & Space Михаэль Шолльхорн.

Компания по-прежнему закупает определенное количество российского титана. Однако в последнее время она нарастила закупку титана у США и Японии.

В то же время в течение нескольких месяцев полностью заменить российский титан концерну будет очень сложно из-за бюрократических проволочек. Сертификация новых поставщиков из-за строгих аэрокосмических стандартов часто занимает несколько лет.

Заявление о готовности Airbus отказаться от российских поставок титана возникло не на пустом месте, считает Алексей Калачев, аналитик ФГ "Финам". Корпорация Airbus должна была провести большую подготовку, создав запасы на ближайшее будущее и подобрав пул альтернативных поставщиков, объясняет он.

В первом квартале 2022 года Европа увеличила закупки титана из России в полтора раза. Видимо, создавала запасы, делает предположение эксперт.

"На какое-то короткое время найти замену, наверное, можно. Но если смотреть на более далекую перспективу, то это потребует инвестиций в развитие альтернативных производств", - пояснил он.

Еще в марте от российского титана отказалась компания Boeing. Около 35% титана на предприятия Boeing поставлялось из России. В компании тогда заявили, что накопили значительные запасы металла.

Сплавы с титаном широко применяются в авиа-, ракето- и кораблестроении. В России крупнейшим производителем титана является корпорация "ВСМПО-АВИСМА". Заказчиками концерна помимо Boeing и Airbus являются также британская компания Rolls-Royce, французская Safran, американские Collins Aerospace Systems, Uniti Titanium, Zimmer и другие. Любопытно, что еще в июле Евросоюз отказался вводить санкции в отношении этой корпорации.

По итогам 2021 года Россия входит в тройку лидеров по производству титана вместе с Китаем и Японией. В 2022 году мировой рынок титана показывает заметный рост. Во втором квартале 2022 года продажи выросли на 12%, до 206,4 млн долларов, свидетельствуют данные группы анализа рынков MetalResearch. Всего за первое полугодие 2022 года объем продаж вырос на 33,1%, до 389,7 млн долларов.

Минфин предложил лизинг квартир вместо льготной ипотеки

Минфин предложил развивать аренду жилья с правом выкупа. Этот механизм включен в проект стратегии развития финансового рынка до 2030 года.

В министерстве сообщили, что планируют проработать механизм аренды жилья, который допускает поэтапный выкуп недвижимости в собственность с условием аренды невыкупленной части. Этот механизм будет способствовать повышению доступности жилья, уточнили в министерстве.

Проект стратегии развития финансового рынка до 2030 года, на который ссылается РБК, был внесен минфином и Банком России в правительство в пятницу, 2 декабря. Стратегия была представлена на общественное обсуждение еще осенью прошлого года, в правительство поступил доработанный вариант документа. Раскрывать текст документа, по запросу "РГ" ни в ЦБ, ни в минфине не стали.

Эксперты, опрошенные "Российской газетой", отмечают, что лизинг как инструмент приобретения жилой недвижимости в России разрешен еще с 2011 года, но пока не получил широкого распространения.

Чтобы воспользоваться лизингом, нужно обратиться в специализированную компанию. Там оценивают ликвидность выбранной клиентом квартиры и его платежеспособность, поясняет управляющий партнер компании "Метриум" Надежда Коркка. Лизинговые компании обычно предлагают клиентам более гибкие условия, чем банки при выдаче ипотеки. Но на период выплат недвижимость остается в собственности у лизингодателя, уточняет она. В результате на квартиру может быть наложен арест из-за юридических проблем, возникших между текущим собственником и другими лицами. Более того, по общему правилу, договор лизинга не подразумевает автоматический переход жилья в собственность клиента по завершении выплат. Едва ли в ближайшее время лизинг по популярности сможет сравниться с ипотекой. "Лизинг квартир - это не самый дешевый способ приобретения жилья. И скорее всего, он не получит широкого распространения", - считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. По сравнению с ипотекой у лизинга есть важное преимущество: благодаря меньшему количеству регуляторов его проще оформить. Однако это является и недостатком, ведь в случае с ипотекой банки тщательно проверяют недвижимость, и у покупателя по итогам прохождения всех кругов ада есть уверенность, что она юридически чистая, замечает директор по продажам агентства недвижимости Point Estate Роман Амелин.

Лизинг может стать заменой ипотеки с господдержкой только в том случае, если сами девелоперские компании станут лизинговыми, считает независимый эксперт рынка недвижимости Александр Коваленко.

По словам члена экспертного совета по защите прав розничных инвесторов, инвестиционного советника в реестре ЦБ РФ Юлии Кузнецовой, процент по лизингу должен быть явно меньше, чем процент по ипотеке, чтобы было выгодно использовать эту возможность. При меньшем проценте лизинг будет выгоден тем, кому не нужна квартира в ипотеке в собственность.

В Италии в последние годы достаточно активно используется "аренда с правом выкупа" - альтернативный способ постепенной покупки недвижимости. Впервые на Апеннинах эта возможность появилась в 2014 году. В договоре указываются как условия аренды, так и цена объекта. Срок действия соглашения может варьироваться от трех лет до максимума в 10 лет. Будущему владельцу придется заплатить задаток, как правило, около 5-6% от конечной стоимости.

Во Франции система лизинга для физических лиц действует в основном на рынке автомобилей, морских яхт, иных транспортных средств. Правда, сейчас стали чаще прибегать к "лизинговой" форме приобретения жилья особенно те французы, у которых скромные или недостаточные доходы, чтобы претендовать на "классику".

Подготовили Нива Миракян, Рим, В. Прокофьев, Париж

Сейчас читают

Ирина Жандарова,Ольга Игнатова,Марина Трубилина

США сосредоточились на предполагаемых поставках Ираном оружия в Россию, а не на СВПД

США намерены сосредоточиться на предполагаемых поставках Ираном оружия в Россию, а не на возобновлении переговоров по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), заявил спецпредставитель США по Ирану Роберт Мэлли.

«Иран не заинтересован в сделке, и мы сосредоточены на других вещах. Прямо сейчас мы можем изменить ситуацию, пытаясь сдержать и сорвать поставки оружия России и пытаясь поддержать основные чаяния иранского народа», — сказал Мэлли.

Его комментарий прозвучал после того, как министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в телефонном разговоре с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Антониу Гутерришем в пятницу отверг утверждения о продаже Ираном оружия России для использования в войне на Украине, заявив, что такие утверждения направлены на легитимацию военной помощи Запада Киеву.

Мэлли также сообщил, что взаимодействие между ЕС и Ираном продолжается и переговоры формально не приостановлены.

В 2015 году пять постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германия подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) с Ираном по его ядерной программе.

Соединенные Штаты при бывшем президенте Дональде Трампе отказались от соглашения в мае 2018 года и восстановили односторонние санкции, снятые соглашением.

Переговоры о спасении соглашения начались в Вене в апреле прошлого года, через несколько месяцев после того, как Джо Байден сменил Трампа, с намерением изучить серьезность Вашингтона в повторном присоединении к соглашению и снятии антииранских санкций. Несмотря на заметный прогресс, нерешительность и промедление США стали причиной неоднократных перерывов в марафонских переговорах.

В ноябре Иран заявил, что пересмотрит свои соглашения с МАГАТЭ в свете принятия им резолюции, призывающей Тегеран немедленно объяснить происхождение ядерных материалов, обнаруженных ранее на объектах страны, и предоставить соответствующие документы и доступ к этим местам. Документ был подготовлен США и тремя европейскими странами (Великобританией, Францией и Германией). Иран воспринял это, как инструмент политического давления на Исламскую республику. После этого Иран начал обогащать уран до 60% на своем ядерном объекте в Фордо.

«Рынок нефти сейчас в лучшем состоянии, чем два месяца назад»

ОПЕК+ подтвердил сохранение плана по добыче нефти

Леонид Цветаев

Страны ОПЕК+ не стали наращивать добычу нефти на фоне введения странами Евросоюза и G7 потолка цен на российское сырье. По словам вице-премьера РФ Александра Новака, сейчас Россия разрабатывает механизм, который позволит запретить применение price cap. В целом на нефтяном рынке «еще много неопределенностей», но в настоящее время он находится в лучшем состоянии, чем два месяца назад, выразил мнение Новак. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

Мониторинговый комитет ОПЕК+ рекомендовал не менять текущий план по добыче нефти, предусматривающий сокращение производства на 2 млн баррелей в сутки.

«Страны-участники подтвердили свою готовность встретиться в любое время и принять незамедлительные дополнительные меры для реагирования на рыночные изменения и поддержки баланса нефтяного рынка и его стабильности, если это будет необходимо», — сообщила также пресс-служба организации.

Договоренности о сокращении добычи нефти на 2 млн б/с удалось достичь 5 октября, на этом решении настаивали Саудовская Аравия и Россия. Вашингтон в свою очередь обвинял Эр-Рияд в координировании энергетической политики с Москвой.

Следующее — 35-е — совещание министров ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, пройдет 4 июня 2023 года. При этом министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ проведет следующую встречу 1 февраля, сообщил вице-премьер России Александр Новак.

«Договорились, что следующая встреча пройдет у нас 1 февраля — JMMС (министерский мониторинговый комитет), а министерская встреча — в июне следующего года», — сказал он в эфире телеканала «Россия-24».

Новак подчеркнул также, что страны ОПЕК+ всегда могут провести внеочередную встречу, «но в текущий момент это не понадобилось». «Мы подтвердили те решения, которые были приняты два месяца назад», — резюмировал вице-премьер.

«В лучшем состоянии»

Новак отметил, что мировой рынок нефти сейчас находится в лучшем состоянии, чем два месяца назад. Тем не менее в отрасли «все еще много неопределенности».

«Мы подчеркнули сегодня, что рынок находится в более лучшем состоянии, чем два месяца назад, хотя много неопределенностей, безусловно, мы сегодня отмечали», — сказал вице-премьер.

«В том числе это касается высокого уровня инфляции во многих странах, высокого уровня суверенного долга, ужесточения монетарной политики многими странами. Важный момент, конечно, это периодически возобновляющиеся вспышки коронавируса в КНР как крупнейшем потребителе энергоресурсов», — добавил он.

Потолок цен

Кроме того, Новак рассказал, что российские власти разрабатывают механизм, который запретит применение потолка цен на нефть из РФ, введенный странами Евросоюза и G7.

«Мы считаем, что этот инструмент нерыночный, неэффективный. <...> Мы прорабатываем запреты на применение инструмента price cap независимо от того, какой уровень будет установлен, потому что такое вмешательство, как мы считаем, может привести к еще большей дестабилизации рынка, дефициту энергетических ресурсов и снижению инвестиций. Оно может коснуться не только нефти, но и других продуктов, которые есть на рынке», — указал он.

2 декабря постпреды стран ЕС согласовали предельную цену на российскую нефть на уровне $60 за баррель. Практически сразу аналогичные ограничения были приняты и странами G7 и Австралией. Запрет вступает в силу с 5 декабря.

Власти РФ ранее неоднократно подчеркивали, что не примут потолок цен. Президент Владимир Путин еще в октябре заявил, что российская сторона не будет продавать сырье по заниженным ценам. Новак еще раз прояснил позицию Москвы: «Мы будем продавать нефть и нефтепродукты в те страны, которые будут с нами работать на рыночных условиях, даже если нам придется несколько сократить добычу».

«Хочу еще раз подчеркнуть, наша позиция неизменна», — подытожил вице-премьер.

Александр Новак провёл 34-ю министерскую встречу стран ОПЕК и не-ОПЕК

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в качестве сопредседателя провёл 34-ю министерскую встречу стран ОПЕК и не-ОПЕК.

Страны-участники подтвердили решение предыдущего заседания от 5 октября 2022 года, на котором было принято решение о сокращении добычи нефти на 2 млн баррелей в сутки из-за прогнозов по ожидаемой в 2023 году рецессии в экономиках ведущих стран-потребителей, в том числе Евросоюза и США.

«Мы рассмотрели ситуацию на рынке, ход исполнения соглашения, прогнозы на следующий год. Мы подтвердили решение, которое было принято два месяца назад, – о сокращении добычи на 2 млн баррелей в сутки с ноября текущего года и до конца 2023 года. Оно направлено на стабилизацию рынка.

Баланс спроса и предложения находится в лучшем положении, чем два месяца назад. При этом остаётся много неопределённостей: высокий уровень инфляции, суверенного долга, ужесточение монетарной политики в некоторых странах, а также вспышки ковида в Китае – крупнейшем потребителе энергоресурсов», – сказал вице-премьер Александр Новак.

Члены ОПЕК+ договорились провести следующее заседание совместного министерского комитета по мониторингу (JMMC) 1 февраля, а 35-ю министерскую встречу – 4 июня 2023 года.

При этом страны – участницы сделки выразили готовность встретиться в любое время и принять незамедлительные дополнительные меры для реагирования на рыночные изменения, поддержки баланса нефтяного рынка и его стабильности, если это необходимо, говорится в заявлении по итогам заседания 34-й встречи ОПЕК+.

Александр Новак подтвердил неизменность решения не поставлять российскую нефть и нефтепродукты странам, которые поддержали решение о введении ценовых потолков. В пятницу, 2 декабря, страны G7 и Австралия согласовали его на уровне $60.

«Мы считаем, этот инструмент нерыночный, неэффективный и противоречащий правилам ВТО. Такое вмешательство может привести к дестабилизации рынка, дефициту энергоресурсов, снижению инвестиций. Подобный подход может коснуться не только нефти, но и других продуктов, не только России, но и других стран. Мы будем продавать нефть и нефтепродукты только в те государства, которые будут работать с нами на рыночных условиях, даже если нам придётся несколько сократить добычу. Мы прорабатываем механизмы запрета на применение price cap вне зависимости от того, какой уровень будет установлен», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства.

«Европа будет жить без российской нефти». Как в РФ отреагировали на решение ЕС о нефтяном потолке

Постпред в Вене предрек Европе жизнь без российской нефти

Леонид Цветаев

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что Европа с этого года «будет жить без российской нефти». Из-за установленного накануне «антирыночного потолка цен» все поставки будут остановлены. Теперь, по его мнению, нужно «просто подождать», когда ЕС обвинит РФ в использовании энергоносителей в качестве оружия. В Кремле в очередной раз подтвердили, что не примут ценовые ограничения. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что Европа начиная с этой зимы будет жить без российской нефти.

«С этого года Европа будет жить без российской нефти. Москва уже дала понять, что не будет поставлять нефть тем странам, которые поддерживают антирыночный потолок цен», — прокомментировал Ульянов недавнее введение Евросоюзом потолка цен на российскую нефть на уровне $60 за баррель.

Он также выразил уверенность, что Евросоюз в скором времени обвинит Россию в использовании нефти как оружия. «Просто подождите», — написал Ульянов в своем Twitter.

«Москва не примет»

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя введенный ЕС потолок, подчеркнул, что Россия не примет его.

«Сейчас анализируем. Определенная подготовка была проведена к такому потолку. Мы принимать этот потолок не будем», — цитирует ТАСС представителя Кремля.

«А каким образом будет организована работа, после анализа, который будет быстро произведен, мы сообщим», — добавил Песков.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий также заявил, что для Москвы «никакие ограничения цен неприемлемы». «Поставок нефти в страны по условиям потолка цен не будет, даже если это [ограниченные поставки] будет более выгодно», — сказал депутат.

По его мнению, ЕС «ставит под удар свою энергетическую безопасность». «Там не установили потолок, а пробили дно, причем снова. И ради чего? Ради удовлетворения амбиций заокеанских партнеров. Но помощи от них европейцам не дождаться», — выразил уверенность Слуцкий.

«Не война в международно-правовом смысле»

Пресс-служба правительства ФРГ распространила сообщение, в котором подчеркивается, что Россия не ведет энергетической войны с Германией. Заявление было сделано после очередных обвинений немецкого министра финансов Кристиана Линднера в адрес РФ, неоднократно ранее в своих интервью заявлявшего об «энергетической войне».

«Термин «энергетическая война» используется символически и не является войной в международно-правовом смысле. Он должен дать понять, что Россия в сложившейся ситуации использует энергию и энергоресурсы как средство давления для достижения политических целей», — приводит комментарий пресс-службы РИА Новости.

Одновременно в немецком кабмине напомнили, Берлин ранее ввел санкции против Москвы и продолжает соблюдать их.

Потолок в $60

2 декабря Евросовет окончательно согласовал введение потолка цен на российскую нефть на уровне $60 за баррель с механизмом пересмотра. Меры призваны ослабить экономический потенциал России, чтобы страна не смогла дальше финансировать боевые действия на Украине.

«Высоту» потолка долго не могли утвердить из-за того, что представители Польши настаивали на ограничении в $30 за баррель, несмотря на то, что большинство стран-участниц выступали за предел в $65-70.

В тот же день страны Большой семерки (G7) и Австралия заявили, что тоже договорились об ограничении цен на российскую нефть в размере $60 за баррель. Потолок цен будут пересматривать каждые два месяца, чтобы показатель оставался минимум на 5% ниже среднерыночных ставок.

В октябре, когда в странах Запада только началось обсуждение ценового потолка, президент Владимир Путин четко обозначил, что Россия не будет ничего поставлять за рубеж в ущерб своим интересам.

«Россия не будет действовать вопреки здравому смыслу, за свой счет оплачивать чужое благополучие. Мы не станем поставлять энергоресурсы в те страны, которые ограничат цены на них», — подчеркнул глава государства на форуме «Российская энергетическая неделя».

Макрон в Америке лишил Францию величия

Елена Караева

Переговоры с Байденом, на которые так ставил Макрон, Франция, а значит, и ЕС, окончились неудачей: двести поданных на торжественном ужине омаров (кстати, что по этому поводу думают разнообразные "зеленые", которым так хочет время от времени нравиться французский президент?) не способны были снять послевкусия проигрыша.

Байден ни на йоту не отступил и даже не думал отступать — о чем сказал, совершенно этого не стесняясь — от своего плана поддержки американского производства и производителей (а значит, и обуздания инфляции).

Несмотря на фанфары, "Марсельезу", частный ужин в дорогущем ресторане Вашингтона обеих президентских пар, несмотря на все уверения в "любви, дружбе, союзничестве", Америка ни на минуту, ни на секунду не думала отказываться от своих планов по переманиванию (а тот самый "Акт сокращения инфляции", принятый конгрессом еще летом и подписанный Байденом в августе, негласно это и подразумевал) европейской индустрии в США.

Любовь и дружба — сантименты, которые приходят и уходят, а кушать американским политическим хищникам хочется всегда.

И сейчас, какие бы речи в конгрессе Макрон ни произносил, какие бы риторические приемы ни использовал, аппетит у хищников с другого берега Атлантики разыгрался как никогда.

Евросоюз должен с этим смириться. Как, собственно, смирилась уже и французская правящая верхушка, с невиданной помпой отправившаяся охмурять американцев. "Он передо мной извиняться не собирался, я тоже этого делать не буду" — такими словами Макрон подвел итоги своей поездки.

Европейская политика поддержки всех американских инициатив и всех действий, которые США выдвигают или совершают на Европейском же континенте в момент нового витка геополитического кризиса, потерпела сокрушительное поражение. Главный союзник Брюсселя — Вашингтон — не собирается вообще никак поступаться своими интересами и целями. В экономике, кстати, в первую очередь. Никаких компромиссов, учета пожеланий и озабоченностей европейских лидеров не было не то что показано, не было сделано ни единого намека, что европейские робкие пожелания — не удушать вот так сразу их слабеющие на глазах экономики — будут услышаны.

Отчего-то общеевропейцы, когда ровно то же самое говорила Москва, что к ее озабоченностям, правда, в сфере не экономики, а безопасности, США не прислушиваются, считали, что они, общеевропейцы, "это другое". Что они — союзники и партнеры, а не как "эти русские", которые соперники, если вообще не враги.

Да нет, для американцев, которые ловко, как детей практически, обвели наивных общеевропейцев вокруг пальца, все едино. И все одинаковы.

А то, что мешает американской экспансии, в политике ли, в экономике, должно быть если не полностью уничтожено, то придушено до состояния потери сознания и ориентации в пространстве.

Макрон возвращается в Париж с абсолютно пустыми руками. Ему нечего сказать ни своим собеседникам в Брюсселе, ни своим избирателям.

Что касается последних, то они раньше самого президента поняли, что поездка за океан — трата времени и денег, абсолютно бессмысленная. Согласно цифрам соцопроса, которые опубликовали в конце недели, действиям нынешнего лидера страны не доверяют без малого 70 процентов французов, у премьер-министра рейтинг доверия и того ниже.

Руководство государства со второй по объему экономикой в Европе, всегда позиционировавшего себя как "морального лидера" Евросоюза, само оказалось полными моральными банкротами. А какие другие слова уместны в данном контексте, если тебе не доверяют твои же собственные сограждане, которые, пока ты поглощаешь омары за торжественно накрытым столом, едва могут свести концы с концами и которым сразу после окончания новогодних праздников обещаны веерные отключения электричества?

Банкротом себя может назвать Макрон еще и потому, что политика внутренняя, построенная исключительно на желании нравиться то одной, то другой политической силе, то одной, то другой части электората, привела к тому, что теперь его словам не доверяет практически никто.

В момент отсутствия президента по дипломатической необходимости канцелярия премьер-министра разослала инструкции французским префектам о том, как "наименее безболезненно проводить веерные отключения электричества".

Итак, "безболезненным способом" те, кого, разумеется, отключения не коснутся никаким боком, они ж на государевой службе и выполняют важную работу, считается "закрытие школ в первой половине дня, отсутствие движения любого транспорта, включая и личный тоже, поскольку не будут работать светофоры, как и семафоры", а также отключение электричества в частных домовладениях. Отключены, судя по всему, могут быть и антенны передачи сигнала мобильной связи, то есть из домов и с улиц Франции, второй по мощности экономике в ЕС, исчезнет интернет. Если случится беда, несчастье или происшествие, будет действовать всего лишь один номер экстренных служб, по которому еще придется дозваниваться. Не говоря о том, что погаснет любое наружное освещение.

Интересно, где сегодня те, кто кричал на всех углах про "возобновляемые источники энергии", про ветряки, которые "помогут справиться с энергетической зависимостью от России"? Те, кто призывал к закрытию АЭС, кому постоянно улыбался и кого постоянно поддерживал Макрон, тоже как в рот воды набрали.

Еще бы — январь обещан холодным, а реакторы ремонтируемые так в строй и не ввели. Слишком старые. Слишком много проблем технических. Слишком долго их приходится устранять.

В этом смысле объединенная Европа, которая исключительно за все хорошее и прогрессивное, от Франции не отличается абсолютно ничем. Можно считать, что идея глобалистских корпораций о стирании любых различий в этом частном случае воплощена в жизнь практически идеально.

Европа перестает быть и одним из полюсов влияния на геополитику — поставки на Украину на сотни миллионов евро этого факта не изменят. Чтобы влиять, нужно иметь ресурсы — промышленные и финансовые, но и то и другое постепенно с континента исчезает.

Отлуп, который, пусть и улыбкой и прочими выражениями самого дружественного расположения, получил в США Макрон, а значит, и Франция, и, разумеется, вся Европа, произошел в первую очередь потому, что, погнавшись за химерой глобализма, Евросоюз забыл о своих собственных интересах, о своих гражданах, а также о своих слабостях.

Главная из которых — дешевый импорт всегда дешевого промышленного сырья. Из России. Стрельнув себе по ногам восемь раз и введя восемь пакетов санкций против нашей страны, ЕС обескровил собственную экономику и стимулировал развитие экономики американской. Все это, несомненно, в рамках того самого союзничества и той самой дружбы, в которой Байден уверял Макрона. А тот поверил. Или сделал вид, что поверил. Но, собственно, сейчас — за месяц до весьма вероятных отключений электричества и нового роста цен, а также надвигающейся рецессии — это уже не важно.

Важно другое — объединенная Европа лишилась лоска, блеска, богатства, благополучия и того, что называется "уверенностью в завтрашнем дне". Она лишилась как идеи, так и возможности быть центром силы и принятия решений. Эпоха закончилась.

И в Вашингтоне это прекрасно осознавали, когда разрабатывали "Акт о сокращении инфляции", вбивший кол в европейскую индустрию.

Ну а у Франции, если честно, дела совсем плохи — помимо вышеперечисленного, всего этого изобилия и роскоши, страна, чтобы существовать на карте, должна обладать не флером величия, а настоящим величием. Об этом в своих мемуарах упоминает создатель Пятой республики де Голль: "Франция не может быть Францией без присущего ей величия".

Нынешний лидер страны убедился в правоте генерала только что — в Вашингтоне, когда все его просьбы и возражения были отвергнуты значительно более сильным партнером-соперником.

У сограждан Макрона осознание точности этой фразы придет, когда они будут просыпаться во тьме в январские холода. И отходить ко сну в той же тьме теми же холодными январскими вечерами. Без надежды купить еще теплые круассаны к завтраку.

«Мать родна» Америки

Россия больше не заинтересована в каких-либо встречах с Соединёнными Штатами и другими западными странами

Рами Аль-Шаер

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что «происходящее сейчас означает ничто иное, как возвращение НАТО к концептуальным приоритетам «холодной войны», и альянс, как и прежде, намерен держать Россию вне Европы».

Это заявление было сделано главой российского внешнеполитического ведомства на пресс-конференции 1 декабря по проблематике европейской безопасности в связи с заседанием Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Сергей Лавров напомнил, как создавалось НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Гастингс Исмей вывел в своё время формулу: «держать русских вне Европы, американцев —– в Европе, а немцев — под контролем». По словам Лаврова, НАТО возвращается к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад, стремясь навязать своё доминирование всему миру. Курс на безоглядное расширение НАТО лишает значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности. Именно Запад навязал ОБСЕ порочные ценности, которые не дали последней возможность выполнять стоящие перед ней задачи. Никакого шанса на избавление от этих пороков в последующие годы не было. Доверие к ОБСЕ было окончательно подорвано после решений, принятых начиная с 1990 года.

Полностью согласен со словами министра иностранных дел России о «возвращении НАТО к концептуальным приоритетам холодной войны». Вполне понятно, что многоопытный российский дипломат выбрал умеренную формулировку. Однако вполне очевидным является тот факт, что НАТО — с момента своего создания и до настоящего времени — никогда не отказывалось от этих приоритетов.

Что сделала Москва 30 лет тому назад — после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского Договора? Москва предоставила своим вчерашним противникам — альянсу НАТО во главе с Соединёнными Штатами — твёрдые гарантии, заявив, что несмотря на то, что Россия является правопреемницей Советского Союза, несмотря на понимание того факта, что распад СССР является величайшей геополитической катастрофой ХХ века, она (Россия) завершает идеологическое противостояние между капитализмом и социализмом и переходит от эпохи конфронтации (будь то прямая конфронтации в виде гонки ядерных вооружений, конфронтация «по доверенности» в виде региональных конфликтов или конфронтация, чреватая развязыванием ядерной войны, как это произошло во время Карибского кризиса) к эпохе международного сотрудничества в интересах всего человечества, к совместным действиям по предотвращению природных катаклизмов, охране окружающей среды в интересах будущих поколений.

В своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году президент России Владимир Путин, касаясь проблематики международной безопасности, сказал, что эта проблематика «много шире вопросов военно-политической стабильности». Российский лидер упомянул в этой связи «устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическую безопасность и развитие межцивилизационного диалога».

Владимир Путин подчеркнул также, что «такой всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в её базовом принципе: «безопасность каждого — это безопасность всех». Президент Россия напомнил в этой связи слова президента США Франклина Рузвельта, сказанные в первые дни Второй мировой войны: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Именно тогда Владимир Путин впервые забил тревогу, отметив, что «однополярный мир, как бы ни украшали этот термин, в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений». По словам российского президента, «это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри».

Эта речь прозвучала 15 лет тому назад. Ещё тогда Россия обратила внимание на то, что все шаги, сделанные навстречу Западу, на всех уровнях и во всех областях, не встретили должной реакции у другой стороны. Запад не отказался от своей прежней политики, от ничем не обоснованных претензий на мировое превосходство, гегемонию и контроль, на расширение НАТО на Восток, не имея на это никакого права. Основой такой политики был широко разрекламированный по всему миру западными СМИ иллюзорный тезис о «победе Запада над Востоком в холодной войне», «победе капитализма над социализмом», «победе Соединённых Штатов над Советским Союзом», «победе НАТО над Варшавским договором». Между тем всему миру было объективно необходимо «перешагнуть» через прошлое и двигаться вперёд, а не вести борьбу с ветряными мельницами и цепляться за пресловутые концептуальные приоритеты холодной войны.

Поэтому Сергей Лавров был полностью прав, заявив в ходе пресс-конференции 1 декабря о том, что восстановления прежних отношений с Западом не будет. И это не пессимистический взгляд на вещи, а констатация новых реальностей, выбранных Европой, коллективным Западом, заявившим о своём «непреклонном желании» одержать верх над Россией, не забывая при этом, что наша страна является правопреемницей Советского Союза. Исходя из этого, Запад продолжал вести борьбу с Россией, поставив перед собой цель лишить её статуса великой ядерной державы, развалить нашу страну, стереть её с карты мира, установив полный контроль над её природными ресурсами и богатствами. Так Запад планировал распоряжаться судьбами якобы «принадлежавшего ему» однополярного миру.

По меньшей мере, наивно считать, что специальная военная операция России в Украине, перерастающая в Великую Отечественную войну, является «конфликтом между недавними братьями». Нет, речь идёт о решающем экзистенциальном конфликте между Россией и Западом. Именно Западу удалось создать на Украине группу (можно спорить о степени её влияния на украинское общество) неонацистов, национал-экстремистов, террористов, авантюристов и наёмников, перед которыми была поставлена невыполнимая задача — вести войну на истощение с Россией. Эту задачу планировалось решить путём совершения агрессии против части народа России, посягательства на национальную безопасность нашей страны. Речь, таким образом, шла об экзистенциальной угрозе России, что могло бы привести к исчезновению российского государства.

Россия закончит специальную военную операцию, выполнив её цели. Что же касается НАТО, который продолжает снабжать агонизирующий киевский режим оружием и финансами, то своими действиями он подливает масла в огонь кровопролитной войны, которая может привести к окончательному краху украинского государства.

Оказавшись перед угрозой потери одной пятой части своей территории, Украина может лишиться выхода к морю и превратиться в аграрную страну, окружённую со всех сторон сушей. Кроме этого, она может потерять и свои западные области. На них уже претендует Польша, которая владела этими территориями до Второй мировой войны. Напомним, что эти районы в своё время вошли в состав Советского Союза. Я уже не говорю о крахе экономики Украины, о тотальной коррупции, о борьбе за власть в нацистской украинской верхушке, представители которой пытаются угодить своему американскому хозяину, который бросил их — а заодно и всю Европу — в топку войны.

Между тем, наступает эпоха исторически, географически и стратегически неизбежного многополярного мира. В течение последних десятилетий Россия искренне демонстрировала свою открытость Западу, готовность сотрудничать с ним, надеясь изменить ход истории. Россия считала, что нынешний миропорядок должен отвечать интересам не одной страны, а большинства дружественных стран, число которых постоянно возрастает. Однако Запад продолжал свою политику двойных стандартов, вынашивая планы на мировое господство и пытаясь навязать всем народам свои законы, пресловутые ценности и моральные принципы. При этом Запад полностью игнорировал исторические, географические и социально-экономические особенности, традиции, обычаи и приоритеты других стран.

Когда США в одностороннем порядке вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и из Договора по открытому небу (ДОН), никто из европейских стран и пискнуть не посмел. А ещё раньше США вышли из ядерного соглашения по Ирану, и Европа также промолчала. Точнее, не промолчала, а всего лишь «выразила свою обеспокоенность и опасения по этому поводу». Однако никаких решительных действий вслед за этим европейцы не предприняли. Это говорит лишь о том, что Европа полностью подчиняется указаниям Вашингтона. Принцип остался прежним: «Держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем». Сейчас мы видим, как это принцип осуществляется на практике. Европа опустошает свои нефте- и газохранилища, оружейные склады, помогая украинскому нацистскому режиму, и одновременно покупает у Соединённых Штатов то же самое, но по высоким ценам. В то же время европейские капиталы уходят в США, где введена высокая процентная ставка. В Европе растут цены на энергоресурсы. Украинцы на многие годы вперёд попадают в капкан долговой зависимости от Вашингтона. Бенефициар всего происходящего — Соединённые Штаты.

По словам Сергея Лаврова, к ОБСЕ уже нет никакого доверия. Это факт. Могу добавить к этому, что у Европы не существует самостоятельной позиции по стратегически важным международным проблемам. Эта позиция определяется в Белом Доме. Любой звонок в Европу из вашингтонской администрации и даже от представителя ЦРУ означает, что Лондону, Берлину и Парижу даны инструкции, обязательные для исполнения.

Вряд ли было бы целесообразно проводить в Каире российско-американские консультации по Договору СНВ-3 после того, как источники с американской стороны инициировали утечку информации о встрече в Стамбуле руководителей разведывательных ведомств России и Соединённых Штатов. Между тем, американская сторона ранее неоднократно заявляла о необходимости сохранении конфиденциального канала связи между директором ЦРУ Уильямом Бернсом и директором СВР Сергеем Нарышкиным, подчеркивая, что это канал не должен быть подвержен каким-то внешним пропагандистским, информационным интригам. Итак, встреча в Стамбуле состоялась по инициативе американской стороны, и утечка информации об этой встрече также инициировалась американской стороной. Поневоле возникает вопрос об истинной цели таких шагов.

Россия больше не заинтересована в каких-либо встречах с Соединёнными Штатами и с Европой без обсуждения серьёзных практических шагов, касающихся известных гарантий безопасности, ранее озвученных Россией. После того как были сорваны все планы Запада, раскрыты подлинные цели западной гибридной войны с Россией в экономической, информационной и политической областях, наша страна будет и впредь проводить свою собственную независимую политику, отвечающую её законным интересам, интересам её безопасности и стабильности, интересам процветания российского народа. Все, кто на Западе и в НАТО изучал историю, хорошо знают, как побеждает Россия.

Мигранты завоевывают Британию

Александр Хабаров

Этнографическая карта Британии меняется на глазах. Национальный офис статистики вынес окончательный вердикт двум крупнейшим городам Соединенного Королевства: Лондон и Бирмингем перестали быть английскими, отныне все, кто относят себя к категории "белый британец" в этих мегаполисах, — этническое меньшинство. С 2011-го по 2021 год в Бирмингеме их доля снизилась с 52 до 43 процентов, в Лондоне — с 45 до 37 процентов. В провинции кое-где схожая картина. Город Лестер раньше славился тем, что там нашли останки короля-злодея Ричарда Третьего. Теперь на улицах Лестера бьются друг с другом индуисты и мусульмане, недовольные результатом матча по крикету между командами Пакистана и Индии. Аборигенам остается только смотреть на то, как разбирается между собой новое этническое большинство. Доля "белых британцев" в Лестере также превратилась в шагреневую кожу — за десять лет она сократилась с 51 до 41 процента.

Надо ли напоминать о том, что кабинет министров Великобритании впервые в истории этой страны возглавил азиат. Родина предков Риши Сунака — Пенджаб. Индийские корни у министра внутренних дел Суэллы Браверман: ее родители приехали из бывших британских колоний — Кении и Маврикия, куда англичане свозили выходцев из Индии. Министр иностранных дел Джеймс Клеверли — мулат: его отец британец, а мать — уроженка африканского государства Сьерра-Леоне. Казалось бы, с таким составом британское правительство должно мигрантов только поддерживать, но это не так. Миграция — один из самых болезненных вопросов британской внутренней политики, и министры боятся потерять из-за этой темы свои портфели.

Обещание взять границы острова под свой контроль было движущей силой Brexit. На обещании любой ценой разорвать "оковы" Евросоюза Борис Джонсон сумел привести Консервативную партию к ошеломляющей победе в 2019-м. Ему здорово подыграл сомневавшийся в Brexit Джереми Корбин, который в то время возглавлял партию лейбористов. Полученное тогда парламентское большинство до сих пор позволяет консерваторам оставаться у власти и менять по своей воле премьер-министров, хотя куда ни глянь, везде все очень нехорошо: экономика в минусе, стремительно падает уровень жизни. Вместо обещанного благополучия растут только налоги, цены и, как ни странно, количество приезжих. В этом году "понаехавшие" установили новый рекорд. Все тот же офис национальной статистики приводит данные, что за минувший год в Соединенное Королевство для проживания на длительный период прибыло на 504 тысячи человек больше, чем отсюда уехало. С Британией такого не случалось со времен Второй мировой войны.

"Тори должны быть сметены, — поджигает фитиль Найджел Фарадж, бывший лидер партии Brexit, которая теперь называется партия Reform UK. — Не для того я потратил 25 лет своей жизни, борясь за Brexit, чтобы они сдавали его по всем позициям. Который месяц подряд отели по всей стране заполняются мигрантами. Их содержание стоит налогоплательщикам семь миллионов фунтов стерлингов в сутки — это почти 300 тысяч фунтов в час… Британские граждане, с трудом наскребающие на оплату своих счетов, вынуждены смотреть на разгуливающих по их деревням и городам молодых парней с другими культурными ценностями. Это ожидаемо вызывает недоумение и гнев в адрес государства, если оно не в состоянии ничего контролировать".

В этом году через пролив Ла-Манш, отделяющий Британию от Европейского континента, перебрались 44 тысячи нелегальных мигрантов — такого тоже никогда не было. Реального механизма, позволяющего остановить этот поток, у британского правительства нет. В Лондоне не первый год надеются на взаимодействие с Францией и регулярно отправляют туда немалые средства, чтобы стимулировать французскую полицию. Уже при Сунаке подписано очередное соглашение с Парижем — в следующем году британцы увеличат финансовую поддержку французов до 72 миллионов евро. В ответ Франция обещала усилить патрулирование своих берегов: поиском потенциальных нарушителей границы будут заниматься не 200, а 300 жандармов. Судя по тому, что после этих грозных заявлений Ла-Манш пересекли еще несколько тысяч мигрантов, к решению больного вопроса эти новые траты и усилия пока не приблизили.

Не менее грустная картина на британском берегу. За год рассмотрено всего лишь четыре процента дел по заявкам на предоставление убежища в Соединенном Королевстве. Это значит, что выловленные из Ла-Манша мигранты месяцами ждут решения своей судьбы — и все это время их надо кормить и обеспечивать всем необходимым. Не зря возмущался огромными расходами Найджел Фарадж, но есть и другая сторона проблемы. Пытаясь сэкономить, британские власти опять вляпались в скандал: они держали четыре тысячи пойманных нелегалов в фильтрационном центре на территории старого военного аэродрома Мэнстон в графстве Кент. Лагерь был рассчитан всего на 1600 человек, и они должны были проводить там от силы три-четыре дня, а оставались на месяцы. Люди жили в жутких антисанитарных условиях, их кормили просроченными продуктами, они были полностью изолированы от внешнего мира, по периметру лагеря ходили патрули с собаками. Дошло до того, что в лагере Мэнстон была зафиксирована вспышка дифтерии. Этим заболеванием далекой Викторианской эпохи, от которого успешно защищаются с помощью вакцин, сегодня в Британии больны 50 человек — все они мигранты, среди заболевших есть дети.

"Этих людей содержат, как в концлагере, — возмущались местные активисты, периодически собиравшиеся на акции протеста у въезда на бывший аэродром. — Многие из них приехали сюда из тех стран, куда Британия вмешивалась со своими военными целями, а теперь они здесь никому не нужны. Перед украинцами у нас выстилают красную дорожку, а для остальных вот это безобразие — только потому, что они из "неправильной" страны". Помимо Украины, в Британии действуют программы помощи беженцам из Афганистана и Сирии. Официальная статистика дает ответ на вопрос, какое из этих направлений является для Лондона приоритетным. В августе 2021 года, когда союзники бежали из Афганистана, с просьбой об эвакуации к британским властям обратились, по разным оценкам, от 75 до 150 тысяч афганцев. Попасть в Британию смогла только часть из них — 21 тысяча человек, 11 300 получили здесь вид на жительство. Свежей статистики по сирийским беженцам нет, но известно, что по схеме "размещение и предоставление убежища" в период с 2016-й по 2021-й в Британию перебрались 25 тысяч сирийцев. Для сравнения: по данным британского правительства на конец ноября, за один только этот год украинцам было выдано 203 тысячи виз, приехали почти 148 тысяч человек.

Отвечая на вопросы парламентской комиссии, министр внутренних дел Суэлла Браверман так и не смогла объяснить, каким образом можно легально получить убежище в Британии беженцу из какой-нибудь африканской страны, если он спасается от войны. Браверман что-то лепетала о "безопасных и легальных маршрутах", но где именно они пролегают — так и осталось загадкой. В британском кабинете министров предлагают прессе отвлекающие мишени — в виде страшилок про албанцев, которые толпами рвутся к британским берегам. Подсчитано, что этом году в Соединенное Королевство попали 12 тысяч нелегальных мигрантов из Албании — в основном это молодые мужчины. В официальных кабинетах популярны разговоры о том, что албанцев надо немедленно депортировать, как только они ступят на английскую землю, но как это сделать в обход международных норм обращения с теми, кто подает прошение на убежище? К тому же албанские власти, которые, по идее, должны участвовать в процессе репатриации своих граждан, здорово обиделись на главу британского МВД Браверман, которая назвала нашествие мигрантов — "вторжением".

Любой ценой попасть в Британию пытаются не только граждане Албании, но и те же афганцы и иракцы, брошенные после военных интервенций Лондона на произвол судьбы. Однако их здесь не ждут. Суэлла Браверман заявила, что намерена довести до конца проект ее предшественницы Прити Пател, чьи родители тоже родом из Индии. Пател еще весной договорилась с властями Руанды об отправке к ним части мигрантов. Из первой попытки, правда, ничего не получилось — британские власти только зря потратили деньги на арендованный самолет. Он простоял сутки в ожидании пассажиров, но убедить мигрантов сесть в него так и не удалось. Не за этим они пересекали на надувных лодках Ла-Манш, рискуя жизнью.

Тональность высказываний министра Браверман, пытающейся избавиться от мигрантов любой ценой, возмутила бывшего главу контртеррористического управления Скотленд-Ярда Нила Басу. Его отец в свое время перебрался в Англию из Калькутты. Басу сравнил риторику Суэллы Браверман со скандальным выступлением депутата-консерватора Энока Пауэлла в 1968 году. Его речь потом назвали "реками крови". Пауэлл призывал защитить остров от наплыва приезжих из различных уголков распадавшейся Британской империи: "Мы, должно быть, обезумели, буквально обезумели, допуская ежегодные вливания по 50 тысяч иждивенцев, в большинстве случаев они представляют собой материал для роста населения, состоящего из потомков иммигрантов. Мы выглядим как нация, которая готовит себе погребальный костер. <…> Когда я смотрю вперед, переполняюсь дурными предчувствиями. Как древний римлянин я вижу "реку Тибр, пенящуюся от крови", — депутат мрачно цитировал слушателям "Энеиду" Вергилия.

Родившийся в смешанной семье Нил Басу вспоминает семейные рассказы о том, как после этой речи расисты забрасывали его отца и мать камнями, когда те шли по улице вместе. Сегодня другая реальность, но недовольство приезжими среди британцев никуда не исчезло, иначе здесь не набирали бы очки такие деятели, как Найджел Фарадж, требующие установить на границах железный щит. "Откуда вы на самом деле приехали, из какой части Африки?" — упорно повторяла на днях придворная дама леди Сьюзан Хасси, обращаясь на приеме в Букингемском дворце к темнокожей Нгози Фулани, родившейся в Англии. Не будь Фулани гражданской активисткой, защищающей права женщин африканского и карибского происхождения, скандал, возможно, так и остался бы под ковром. Баронесса Хасси не просто придворная дама — она еще и крестная мать наследника престола принца Уильяма. После того как детали этого странного разговора попали в прессу, почтенной даме пришлось извиниться и покинуть королевский двор.

Даже избрание индуса Риши Сунака премьер-министром страны вызвало у самой консервативной части избирателей опасение: а не отворит ли он дверь для новой миграционной волны? В середине ноября Сунак заключил договор с правительством Индии о предоставлении 3000 виз для получивших высшее образование граждан этой страны, позволяющий им работать в Британии в течение двух лет. Лондон идет на такую схему, рассчитывая заключить важное для него торговое соглашение со стремительно развивающейся Индией. Есть и еще одно объяснение: британской экономике мигранты на самом деле нужны — и квалифицированные, и те, кто готов за скромные деньги собирать урожай и мыть в ресторанах тарелки, выполняя ту работу, от которой давно отвернулось коренное население.

КОМПАНИЯ «СЕРВЬЕ» СТАЛА ПРИЗЕРОМ RUSSIAN PHARMA AWARDS 2022 В ТРЕХ НОМИНАЦИЯХ

Два лекарственных препарата и один социальный проект компании «Сервье» получили награды ежегодной премии Russian Pharma Awards 2022. Победителей определили путем прямого голосования практикующие врачи России.

Лекарственный препарат Липертанс® впервые представленный в начале этого года, занял второе место в номинации «Профилактика сердечно-сосудистых заболеваний у пациентов с нарушением липидного обмена». Вальдоксан® был отмечен вторым местом в категории «Антидепрессант для терапии больших депрессивных эпизодов».

В номинации «Социальный проект» награды удостоилась межрегиональная благотворительная акция «Экспедиция добра», реализованная компанией «Сервье» совместно с благотворительным фондом «Доктор Клоун». Эта инициатива родилась с целью подбодрить и поднять дух маленьких пациентов, проходящих лечение в онкологических отделениях, и их родителей, а также поддержать развитие больничной клоунады в регионах России. В мероприятиях «Экспедиции добра», которые прошли в июле-сентябре 2022 года, приняли участие более 500 детей, более 150 родителей, а также более 100 волонтеров из региональных благотворительных фондов.

Автор российских элитных вин Павел Швец: «Если человек интересуется, он найдет себе вино по кошельку»

Его продукция стоит от 4 тысяч до 15 тысяч рублей, и большинству состоятельных людей Москвы он знаком еще с нулевых как сомелье и консультант по созданию коллекций. Но вот уже 14 лет Павел сам выращивает виноград. В чем тонкости этого бизнеса и правда ли Россия сможет занять свое место на винной карте мира?

Павел Швец — редкий в России винодел с личным именем на бутылке — дал интервью Business FM. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Павел Швец — винодел с личным именем на бутылке, в России не единственный, но один из немногих. Вы родились и выросли в Крыму, в Севастополе, и вернулись туда в 2008 году, чтобы начать делать вино. Я как профан из Советского Союза хочу спросить: до антиалкогольной кампании были знаменитые крымские «Черный доктор», «Черный монах», были еще сладковатые крепкие вина, которые можно было купить буквально на каждом углу, но сейчас такие названия не в ходу. Этих сортов не осталось?

Павел Швец: Нет, они все существуют, но в мире люди все меньше и меньше пьют крепленое вино, крепкие сладкие вина уменьшаются в потреблении. Даже в Португалии, на родине портвейна, часто вырубают виноградники традиционных сортов винограда и сажают те сорта, которые дают обычные, традиционные сухие вина. То есть люди понимают, что вино создано, чтобы им запивали еду, а чем-то сладким, мощным, крепким особо еду не запьешь, поэтому доля сухих вин растет, а доля крепленых и сладких вин уменьшается.

Как бы то ни было, виноградник стал модным делом для людей, у которых все-таки есть деньги. Вы в 2008 году начали, у вас была большая известность и слава в Москве, вы считались лучшим сомелье, вы были знатоком вина, а потом уже стали делать его сами. Сколько денег надо минимально вложить, чтобы вырастить, создать свое вино?

Павел Швец: Я купил землю в 2006 году, в 2008 году посадил виноград, а в 2013-м сделал первую бутылку. У меня сегодня 12,5 гектара территории, и работают 35 человек. У меня нет кредитов и партнеров никаких, я собственные деньги вкладывал туда «степ бай степ», зарабатывая их в Москве на торговле вином, у меня еще был ресторан, поэтому все развивалось очень-очень медленно. И когда я запустился, я имел необходимый минимум того, что необходимо, чтобы запуститься. И вот сейчас большую часть денег, которые я зарабатываю, я реинвестирую, доделываю свое предприятие, доводя его до ума. То есть мы только два года назад проложили асфальтовую дорогу, три года назад проложили электричество, до этого мы работали на генераторах, и все было сделано с минимальным вложением. И я хочу сказать: чтобы запуститься, можно вообще практически ничего не иметь, нужно просто решиться и купить землю. В Европе и мире очень много проектов, где 2-3 гектара виноградников и нет ни одного наемного сотрудника, так можно выпустить 15-20 тысяч бутылок. Продавая их по 1000 рублей, можно заработать 15-20 млн рублей, одной семье вполне этих денег может хватить на год.

Это же дело сложное и тонкое, как кажется. Не просто посадил, взошло, ты собрал, перемял. Я много историй слышал, что на наших виноградниках, винодельнях все это затевал специалист из Франции, из Италии. Можно обойтись без такого специалиста, по книжкам научиться?

Павел Швец: Я думаю, можно, и я таким путем и шел. В жизни винодела бывают 30-40 урожаев, потому что в году один урожай, и когда ты сделал вино, наделал кучу ошибок, в следующем году ты их исправляешь, но делаешь какие-то новые, потом эти исправляешь, новые возникают. В производстве вина есть два аспекта. Есть виноградарство — это выращивание, довести до ягодки, и виноделие — из ягодки сделать бутылку. Вот из ягодки бутылку сделать — процесс достаточно изученный сегодня, университеты и институты, которые занимаются изучением химии вина очень досконально, глубоко разобрались в том, какая операция к чему приводит, а вот вырастить виноград значительно сложнее, потому что это природные вещи, которыми часто человек управлять не может. И вот для того чтобы не попасть впросак, важно выбрать участок, который потенциально способен дать тонкое, элегантное, сложное, интересное вино, способное долго жить.

Если мы посмотрим на карту мира, мы увидим, что Южный берег Крыма, Тамань, предгорье Кавказа находятся на одной широте с южным берегом Франции, Тосканой, испанскими землями, известными винами. Широта одинаковая, но насколько она важна?

Павел Швец: Есть масса нюансов. Есть понятие терруара — это совокупность всех природных факторов, которые влияют на качество и стиль вина, климат — это не все, и широта тем более. Например, в Европе есть Гольфстрим, который делает намного более мягким и теплым климат, у нас его нет, у нас более континентальный климат. Есть почва, материнские породы, например известняк дает более долгоживущие, более тонкие вина. Второе: можно взять карту и посмотреть, где не бывает температуры ниже, чем минус 22 градуса, потому что при минус 22 замерзает почка. Растение не умрет, но урожай вы не получите, поэтому для того чтобы делать высококачественное вино, необходимо найти более или менее теплые места. Крым как раз — очень интересный регион, это маленькая территория, но там много природных зон. На Южном берегу Крыма, в Ялте растут пальмы и оливки, то есть море работает на аккумулятор тепла, оно нагревается летом и зимой отдает свое тепло. И по периметру Крыма, на юге чуть шире, такая полоса прибрежная, где как раз температуры минус 22 не бывает. То есть если мы говорим о суперкачественном вине, то нужно взять карту известняков, наложить на карту, где не замерзает виноград, найти участок, где выпадало бы в год осадков не меньше чем 450 миллиметров, понять гранулометрический состав почвы и способность ее удерживать влагу, потому что эта вода может выпасть и как сквозь песок уйти, то есть должна быть некая пропорция глины, чтобы она удерживала влагу, и желательно найти склон южной, юго-восточной экспозиции, потому что виноград — светолюбивое растение. И последний момент — найти участок, где не бывает поздних весенних заморозков, здесь еще одна проблема с температурами, когда почка весной распускается, температура даже минус 1 градус губительна для этой почки. И если эти карты наложить одну на другую, получается, что Севастополь — самый перспективный регион в плане виноделия, поэтому там у нас сейчас бум винодельщиков.

У вас 12,5 гектара как было, так и есть?

Павел Швец: Мы сначала посадили четыре, потом три, потом еще три, вот сегодня 12,5 гектара.

Вы собираетесь расширяться или вы так и будете на этом участке?

Павел Швец: Найти баланс между твоими потребностями и «хотелками» и финансовым потоком — важная задача для бизнесмена. Я не хочу расширяться, я не хочу иметь еще больше персонала, какие-то новые объемы, мне эти деньги особо не нужны. Нашей семье хватает. У меня нет, как я уже сказал, партнеров и каких-то старших инвесторов, которые бы тыкали меня палкой и говорили: нужно больше, больше, больше. Нет, мне не надо больше, я себя чувствую прекрасно. Я считаю, что у нас многовато, потому что большую часть времени мне приходится заниматься вопросами администрирования. Вот этих 35 человек нужно как-то замотивировать, объяснить, проверить, рассказать, быть лидером для них. А я хочу ходить с секатором по полю, я хочу делать вино, хочу иметь мозолистые руки, я хочу другой немножко жизни, изначально планировал по-другому, но оказалось, что 12,5 гектараа — это все-таки предприятие немаленькое.

Сколько бутылок в год вы продаете?

Павел Швец: 50-60 тысяч бутылок вина, у нас порядка 25 наименований, стилей и типов.

С кем вы сейчас конкурируете в этом сегменте очень дорогого вина?

Павел Швец: С иностранными производителями. По-прежнему. Тем более я, обладая опытом сомелье, очень четко понимаю, что есть на рынке сегодня из иностранного классного вина, модного, интересного, того, что пьют люди, и как эта цена формируется, сколько стоит в Европе, как его привозят сюда, за сколько его продает виноторговая компания. Я четко могу сказать, что почти всегда наши вина в слепых дегустациях с винами иностранными за те же деньги побеждают. Я это очень четко мониторю. Я понимаю, за сколько продавать вино, чтобы оно было в не слишком дорогом сегменте. Все устроено так, что винодел, который в Европе что-то делает хорошо, правильно, с индивидуальностью, на предприятиях, аналогичных нашему, цена получается минимум 12-15 евро, и привезти его сюда — это плюс 70-80%, виноторговые компании тоже делают наценку процентов 100 хотя бы. Получается, что цена на нормальное вино, которое меня удовлетворяет как потребителя, в опте составит около 4-5 тысяч рублей, а ресторан ее умножает на три. То есть 12-15 тысяч сегодня цена вин, которые вообще можно пить, если говорить о ресторанах.

Теперь к бизнесу как таковому. Если почитать разные рыночные отчеты, за этот год, согласно прогнозу, производство российского вина вырастет чуть ли не на 31%. Все потому что люди наконец познакомились с российским вином. Это действительно так, что прямо на треть?

Павел Швец: Я в эти большие цифры не лезу, не мониторю и, честно говоря, не верю. У нас есть акцизные марки, и на серверах федеральной службы есть четкая информация о том, сколько какого вина, на каком складе, на каком адресе лежит, сколько выпивается и как, но эта информация недоступна, то есть нам ее выдают не в виде каких-то выписок официальных, а просто с какими-то заявлениями. Я не знаю, сколько выпивается российского вина, но в целом в России выпивается 1,5 млрд бутылок вина в год, и площади виноградников, конечно, растут, но, насколько мне известно, наши виноградники способны удовлетворить где-то 50%, может быть, уже 60% спроса, все остальное — это импортное вино, которое ввозится уже в виде бутылок. Причем если раньше была возможность привозить вино в цистернах и разливать его в России под российскими брендами, то последний закон отменил эту практику, и теперь вино приезжает к нам только бутилированное из-за границы. То есть закупили 1,5 млрд бутылок, столько и пьют.

Почему приличное дешевое вино в Европе начинается от 4 евро за бутылку, среднее, на мой непросвещенный вкус вполне пристойное, стоит 10-15 евро, а 20 евро — это уже вполне себе хорошее вино. А вот элитное вино стоит сразу уже 100 евро. Как объяснить это?

Павел Швец: Нет, все намного более плавно, не 15, а потом 100 сразу. Это шкала с градиентом, если человек интересуется, он найдет себе вино по кошельку. Но вино — это удовольствие, то есть человек должен получать от него удовольствие. Есть понятие — развитие вкуса, эволюция вкуса, то, что вам нравилось вчера, сегодня уже не понравится, а то, что нравится сегодня, не понравится завтра, тем более если вы еще и вдумчиво относитесь к дегустации и умеете дегустировать и запоминать вина. Я хочу сказать, что сомелье, открывая бутылку, сначала наливает себе попробовать на предмет испорченности. И хороший сомелье бокал несет не на мойку, а на специальную полочку вне зала и ставит его там, несколько раз в день еще возвращается к этой полке. За пять лет работы он попробует вина больше, чем обычный человек за всю жизнь попробует. И его понимание тонкости, элегантности, сложности, вот этого удовлетворения от каких-то интересных вин развивается с максимальной скоростью. Поэтому понятие «хорошее, элитное, вкусное, тонкое» — это сколько людей, столько мнений.

С точки зрения производства, почему хорошее вино реально в производстве настолько дороже, чем массовое?

Павел Швец: В общемировой практике это очень легко объяснить. Виноградная ягода состоит из трех частей: кожица, косточка и сок. Соки ягоды — кислота и сахар, в кожице — краска и аромат, а в косточке — танин. И эти три части ягоды созревают часто независимо друг от друга. Важнейшим параметром во рту является баланс, когда кислота и спирт, который есть в вине, друг друга компенсируют, оно кажется не спиртуозным и не кислотным — сколько одного, столько другого в цифрах и в ощущениях в первую очередь. Но этот баланс возникает как раз от сахаронакопления и кислотопонижения, от степени зрелости сока. А степень зрелости сока зависит от климата, где вы посадили виноград, и еще некоторых операций, которые вы делаете на поле с лозой. Если вы на юге, у вас быстро накапливаются сахара и быстро падает кислота, но вы вынуждены дождаться, пока у вас созреет кожица, потому что в ней краска и аромат, если вы не дождетесь этого момента, то вино будет хоть и с балансом, но у него не будет ни кожи, ни рожи, оно будет неинтересным совершенно. Но пока вы дожидаетесь, что у вас созреют кожица и косточка, а косточка отвечает за танин, который дает вину долгую жизнь, у вас уже слишком много сахара — спирта в будущем — и слишком мало кислоты. Такие вина кажутся тяжелыми, густыми, плотными и неспособными долго жить. Чтобы скомпенсировать избыток спирта, вы вынуждены настаивать подольше виноград на кожице и косточке, чтобы за счет танина, который вы экстрагируете при этом настаивании, сделать баланс между спиртуозностью и танинностью, раз уже кислотности нет. И вина южные нравятся обычно людям, которые только начинают пить вино. Они густые, плотные, мощные, концентрированные, но это вино не для того, чтобы им запивали еду, от него быстро пьянеешь и очень долгий вкус, очень мощный вкус, и человек в развитии своего вкуса все равно приходит к пониманию вин и к поиску вин чуть-чуть более элегантных, легких, но не менее интересных в аромате и во вкусе. Это обычная эволюция вкуса, поэтому люди от любви к винам южным приходят к пониманию и к поиску вин северных. А на севере бывает минус 22 зимой, бывает недозревание, бывает градобитие, бывают поздние весенние заморозки, о которых я говорил. Например, Шампань — это самый северный винодельческий регион в мире, где делается высококачественное вино, и там только три раз в десятилетие бывает хороший урожай, по статистике. Остальные годы они страдают от всех этих проблем. И эти проблемы, эти риски закладываются. Все тонкие вина делают на севере, а на севере больше риски в плане виноградарства, поэтому все тонкие, элегантные вина дороже.

А вот у нас в Крыму и на Кубани, на Северном Кавказе условия для производства каких вин в большей степени — массовых или более тонких, сложных и дорогих?

Павел Швец: Да не обидятся на меня производители из других регионов, но мне кажется, что у всех наших регионов и субъектов Федерации есть природные условия для производства вин разных типов. Например, на Тамани, где чернозем и песок, там лучше делать вино массового спроса, там большие урожаи, там получаются вина стабильно, качественно, хорошо, в больших объемах. Если виноград посадить на черноземе, у тебя получаются огромные гроздья, но вино простоватое, это нужно понимать, и крупные предприятия там и находятся. На Южном берегу Крыма, например, хорошо получаются портвейны, хересы, мадеры, это еще понял Лев Сергеевич Голицын, и специализация этого региона на производстве вин крепленых, мощных, густых и плотных. В Ростове-на-Дону вообще сложно произвести качественное вино на целом участке. То есть вся эта зона все-таки больше для вин массового спроса. В районе Новороссийска есть условия для производств вин более высокого качества, и все наиболее ценные, дорогие и многогранные вина можно делать на известняках, на высотах от 200 метров над уровнем моря в Севастопольской зоне, где я и разбил свой виноградник. Все можно понять, исследуя эти особенности, влияние природных факторов на качество и стиль вина, свой опыт сомелье, да и просто статистику, какие вина мира продаются на аукционе Sotheby's.

Вино дешевое и элитное дорожает быстрее, чем в целом инфляция идет?

Павел Швец: Я вижу, да, что вина дорожают выше, чем инфляция, просто не из-за того, что они становятся старше при выдержке, а из-за того что производители повышают качество, имеют больший спрос. Но спрос связан с правилами игры, которые определяет государство, и с государственной поддержкой вообще всей отрасли. Я по примеру вин европейских, бордосских в первую очередь, вижу, что у нас не хватает негоциантских домов. Это некие структуры, которые бы покупали у виноделов вино с потенциалом для выдержки, у себя на складах доводили до того состояния, когда вино достигает пика зрелости, и на этом уже зарабатывали и продавали. Потому что редкие производители имеют столько площадей, чтобы у себя выдерживать вино в бутылке до того состояния, когда оно достигает пика. Поэтому многие производители отказываются от технологии производства вин с большим потенциалом, делая вина более скороспелые, более простые. Я думаю, что это тоже интересный путь развития и что такие структуры рано или поздно будут появляться в России.

Лет несколько назад, подлетая к Анапе, я из окна, из иллюминатора самолета увидел, что огромное количество виноградников появилось, которых раньше не было, они не все еще дозрели, но было понятно, что действительно у нас своего вина будет гораздо больше. И был принят закон, который запретил вина, разлитые из импортного виноматериала под российской маркой, называть винами. Как я читал, это все дало мощный стимул к тому, чтобы те, кто занимается вином, занимались виноградом. Вас как-то это затрагивает? Что вам помешало, что помогло за последнее время из того, что происходит в государстве?

Павел Швец: Я понимаю, что один в поле не воин и мое вино будет популярно до тех пор, пока я им занимаюсь, я его двигаю. Я понимаю, что по аналогии с другими странами, изучая историю виноделия других регионов мира и Европы, понимаю, что вот эти наименования по происхождению, во Франции — apellation controlee, в Италии — DOCG, очень важны, у нас называются — ЗГУ и ЗНМП.

Давайте это поясним для тех, кто не понял.

Павел Швец: Вина защищенного географического указания — ЗГУ и защищенного наименования места происхождения — ЗНМП. Мы находимся в тесной связи с людьми, которые как раз являются авторами этого закона, но на некоторые вопросы они тоже ответить не могут.

На какие?

Павел Швец: Например, Севастополь. Там история этих наименований такова: в 2014 году, когда Крым стал российским, в России был только один закон, 171-й, «О производстве и обороте алкоголя спиртосодержащей продукции». Был вечный плач, тогда еще без Крыма, кубанских виноделов, которые говорили: почему вы нас прессуете так же, такое же условие, как у водочников, мы же виноделы, мы вообще сельхозпродукция, почему нам нужно проходить такую же систему лицензирования, как большой водочный завод? Плюс Россия стала членом ВТО, и нужно было гармонизировать свои законы с европейскими нормами и правилами, как раз там тоже есть две статьи в правилах ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности), это правила по интеллектуальной собственности членов ВТО, и нужно было две статьи внедрить о наименовании вин как раз географических, плюс Крым стал российским еще. А в России совершенно другие правила были на тот момент, нежели на Украине, и чтобы бывшие украинские предприятия в Крыму не закрылись, нужно было быстро продлить переходные периоды и создать некие условия, чтобы они влились в это российское правовое поле. И законотворцы решили и два эти вопроса решить с ТРИПС и отделить вино от водки.

Почему вино с водкой были в одной категории? Очень просто: после развала СССР, появился рынок виноматериалов, то есть на бутылке писали место происхождения, не то место, где выращен виноград, а то место, где я разлил по бутылкам. И можно было покупать вино в цистернах во всем мире, но привез и разлил на Кубани, пишешь Кубань, в Ростове — Ростов. И поэтому ни у кого не было никакого желания сажать виноградники, зачем их сажать, если можно танкер привезти. Тебе же нужно землю купить, саженцы из-за границы привезти, найти трезвых трактористов, купить технику, страдать от поздних весенних заморозков. Зачем, если можно ввозить виноматериал? И все прекрасно ввозили виноматериал, не было никаких проблем. И вот в этом законе прописали эти вина ЗГУ и ЗНМП, просто переведя эти формулировки из европейских норм. Они просто переписали эти правила, постарались выделить вино от водки. Про кубанские я не закончил мысль, и вот кубанские виноделы занимались таким импортом, без Крыма, в Крыму то же самое было в принципе до присоединения, да и после присоединения, все лили виноматериал. И это никоим образом не стимулировало развитие виноградарства, все покупали виноматериалы, и было все прекрасно. И когда кубанские виноделы говорили «отделите нас от водки», власти отвечали: ребят, ну, подождите, люди, которые делают водку, они хотя бы берут воду, спирт, как-то смешивают, потом фильтруют и потом их разливают, вы просто тупо танкер привезли и налили по бутылкам, у вас еще и проще технология, чем у водочников, поэтому будьте, пожалуйста, там же, где водка. Но те предприятия, которые работали только на своем винограде, их почти не было тогда в России, стали появляться только первые ласточки, были предприятия смешанного типа, где и виноградники свои есть, и еще докупают виноматериал, и когда эти вещи прописали, сказали: будут как бы виноделы, вы создайте какую-то структуру и приходите к нам с некими конкретными пожеланиями.

Тогда был уже Союз виноградарей и виноделов России, который как раз управлялся предприятиями, которые покупали виноматериалы, конечно, они же не будут рубить сук, на котором сидят, и внутри отрасли появилось много разногласий: мелкие хотят одного, средние хотят другого, кто-то, кто балками занимается, хотят третьего, у всех разный админресурс. И вот все друг с другом спорили, какие-то конгрессы делали, ссорились, но потом получилось так, что в руках структур, близких к одному банку, оказалось много активов в виде виноградников России — «Массандра», «Инкерман», «Новый Свет» плюс еще активы в Краснодарском крае, и они инициировали создание нового закона. Эти структуры создали федеральную саморегулируемую организацию, которая прописана в законе, и в ней есть талантливые люди, которые стремятся сделать это регулирование прозрачным, чистым и честным, но еще очень много что предстоит сделать.

В итоге это оказалось к лучшему, что приняли, для отрасли?

Павел Швец: Я считаю, что и да, и нет. Запрет ввоза импортного виноматериала, наверное, все-таки отразится на развитии российского виноградарства, тем не менее обычные потребители будут 1,5 млрд бутылок, я говорил, как пили, так и будут пить. Просто если раньше вы бутилировали в России, оно было дешевле, сейчас будут бутилировать за границей, и потребитель будет платить больше. Были другие способы и механизмы, как это отделить.

Стимулировать разведение винограда?

Павел Швец: Да, но просто решили запретить, так просто проще и уж основательно.

Но виноградников действительно стало больше.

Павел Швец: Да, больше, посмотрим еще, с какой скоростью они будут расти, потому что больше стало, и сейчас некий бум, но вот эта протекционистская политика, которая сегодня есть вокруг российского вина, она где-то чрезмерна. То есть если бы была конкуренция с иностранными винами более прозрачная и честная, то это бы стимулировало производителей делать качественное вино. А сейчас эта система стимулирует только к созданию новых виноградников. Возможно, на этом этапе России лучше сделать много виноградников, а потом уже заниматься тем, чтобы в конкуренции друг с другом и с иностранными производителями, встал вопрос производства более качественных вин, и через эти наименования по происхождению, то есть система должна быть эффективной. А сегодня она все-таки еще такая, немножко странная, на мой взгляд.

Вы сказали, саженцы закупаются тоже за границей, как и по многим сельскохозяйственным культурам, в нынешней ситуации как-то все это усложнилось или нет? У нас же ведь свои сорта есть. Про «Черный доктор» не вспоминаем, но сейчас популярен сорт «Красностоп», который называется как автохтонный, то есть растет только тут.

Павел Швец: Во-первых, здесь несколько вещей надо сказать, наш российский «Каберне» будут всегда сравнивать с «Бордо», с родиной «Каберне». «Пино нуар» будут с Бургундией сравнивать, «Рислинг» — с Германией, мы всегда будем в тени этих великих сортов и этих великих регионов плестись. Поэтому на общемировом рынке нужно иметь свое собственное лицо, свою историю, свои сорта винограда. В первую очередь является некой отличающей характеристикой стиля целой страны. У нас только в одном Крыму 85 автохтонных сортов, так еще и десять нам нашли за последние десять лет. Их нужно развивать, безусловно, но создать питомники, которые в промышленном масштабе могли бы удовлетворить потребности отрасли, это десятки лет. В советское время все винодельческие предприятия были крупными, и у каждого предприятия была своя прививочная мастерская, где делался посадочный материал для нужд именно этого предприятия. Структуры, которая бы удовлетворяла потребности всей отрасли, не было. И когда начался рынок виноматериала, все эти виноградники никто не сажал, все эти прививочные мастерские были заброшены, специалистов не стало.

Мы же помним из 1985-1989 года, когда просто вырубали эти виноградники, причем многолетние.

Павел Швец: Это был мрачный этап в истории российского виноделия, но это совсем другая история. Я просто про уже новейшие времена, после 1985-го, в России и Украине тогдашней, то есть за десять лет, за 1990-е годы все эти предприятия были просто уничтожены, прививочные мастерские, питомники, а новых не появилось. Государство готово сейчас и выделяет средства для создания новых питомников, но чтобы они работали, нужно еще лет 10-15 потратить. Питомник — это что такое, виноград — не корнесобственное растение, у него есть корни от одного растения и привой от другого растения. Вот этих корней бывает 15-20 разновидностей, и привоев тоже бывает очень много разных, они идут с номерами, у «Пино нуар» еще десять клонов, и нужно иметь посадочный материал всех подвоев, маточники подвойных лоз и маточники привойных лоз, посадить их можно только тогда, когда посадочный материал безвирусный, очищен от болезней, а это десятки лет, то есть на все это уходит.

И сегодня этот закон запрещает компенсацию от государства на покупку предприятиями иностранного посадочного материала, а своих питомников нет. Поэтому те виноделы, которые стремятся к какому-то суперкачеству, отказываются от государственной поддержки и везут саженцы из-за границы, потому что сегодня купить российский посадочный материал можно, но очень мало и в очень ограниченном количестве и непонятного качества.

Илья Копелевич

Россия. ЮФО > Алкоголь > bfm.ru, 2 декабря 2022 > № 4237222 Павел Швец

Экспертный совет при Минобрнауки России по вопросам контроля углеродного баланса впервые прошел в расширенном международном составе

Заседание Экспертного совета при Минобрнауки России по вопросам контроля углеродного баланса в расширенном составе прошло на II Конгрессе молодых ученых в Парке «Сириус». В нем приняли участие эксперты из России и восьми других стран мира: Индии, Франции, Египта, Ирана, Казахстана, Бразилии, Китая и Сербии. Ключевой темой мероприятия стала реализация пилотного проекта по карбоновым полигонам.

Заседание началось с приветствия Министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова. Он отметил, что дискуссия в «Сириусе» станет эффективной площадкой для открытого диалога между ведущими российскими и зарубежными учеными, представителями реального сектора экономики и органов власти.

«Реализация проекта «Карбоновые полигоны» основывается на трех ключевых принципах: неполитизированности получаемых оценок углеродного баланса, прямых и достоверных измерениях, открытости методов мониторинга и секвестрации климатически активных газов. Россия готова развивать сотрудничество со всеми, кто разделяет эти принципы», —говорится в приветствии главы Минобрнауки России.

Заместитель председателя Экспертного совета по вопросам технологий контроля углеродного баланса Николай Дурманов отметил, что иностранных партнеров особенно может привлечь размещение климатических проектов на территориях выведенных из оборота сельскохозяйственных земель.

«В этой связи я предлагаю рассматривать карбоновые полигоны как точку развития международных проектов, потому что на нашей территории есть много экосистем, которые также интересны, допустим, Египту или Индии. Наши морские проекты уже вызвали большой интерес у наших китайских партнеров и, думаю, заинтересуют коллег из Индии», — рассказал он.

Сегодня в разных регионах функционирует 15 карбоновых полигонов, общая площадь которых достигает 40 га. На их базе исследователи, в частности, занимаются разработкой методов измерения углеродного следа в атмосфере. Операторами карбоновых полигонов выступают ведущие научно-образовательные центры страны, которые активно привлекают к участию другие исследовательские коллективы, включая институты РАН. Как правило, полигоны поддерживают индустриальные партнеры. Так представители крупного бизнеса, ведущие деятельность в регионе, заинтересованы в устойчивом развитии. С 2024 года в России планируется создать более 30 карбоновых полигонов.

На карбоновых полигонах российские ученые совместно с иностранными коллегами занимаются разработкой и апробацией передовых образцов наземного и дистанционного оборудования для мониторинга парниковых газов, запускают совместные образовательные программы подготовки специалистов для индустрии, ведут испытания технологий секвестрации парниковых газов на карбоновых фермах, создают автоматические системы сбора данных с карбоновых полигонов и многое другое.

Напомним, по Указу Президента России Правительством РФ утверждена Федеральная научно-технологическая программа в области экологического развития РФ и климатических изменений на 2021–2030 годы. Минобрнауки России наряду с Минприроды России, Минэкономразвития России и Росгидрометом стало ответственным исполнителем программы.

К беспорядкам в Иране причастны 47 спецслужб

Высокопоставленный иранский генерал заявил, что недавние беспорядки, вспыхнувшие после смерти Махсы Амини, были делом рук 47 шпионских агентств.

Генерал Голямреза Сулеймани, глава организации «Басидж», заявил, что противник применил «гибридную войну» против Ирана в ходе недавних беспорядков, сообщает иранское государственное информационное агентство IRNA.

Выступая перед группой членов «Басидж» в Тегеране в среду утром, генерал Сулеймани сказал, что «мятеж к мятежу» должен был начаться одновременно с началом учебного года в Иране, но это произошло раньше, и «47 шпионских агентств вели всеобщую разведку» и гибридную войну против Исламской Республики Иран».

Беспорядки в Иране вспыхнули после того, как 13 сентября Махса Амини потеряла сознание в полицейском участке и через три дня скончалась в больнице. Иранские судебно-медицинские органы расследовали причину смерти и заявили, что она умерла от хронического заболевания.

Но некоторые иностранные СМИ использовали смерть для разжигания беспорядков по всей стране, в результате которых погибли десятки силовиков и простых людей. Генерал Сулеймани повторил оценку иранского разведывательного сообщества о том, что беспорядки были спровоцированы иностранными государствами.

Два ведущих разведывательных агентства Ирана опубликовали объемный отчет с подробным описанием иностранного вмешательства в дела Ирана во время беспорядков. А лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи неоднократно заявлял, что США и некоторые их союзники причастны к беспорядкам в Иране.

В своей речи в начале октября Лидер сказал, что беспорядки, вспыхнувшие после смерти Махсы Амини, были спланированы врагом. «В результате инцидента погибла молодая девушка. Что ж, это было горькое событие. Меня это тоже очень огорчило.

Но правильная реакция на это происшествие, до проведения расследования, до того, как что-то было определено, заключалась не в том, чтобы кто-то пришел и сделал улицы небезопасными. Это было не для того, чтобы создать для людей чувство незащищенности, нарушить безопасность, сжечь Коран, сдернуть женские шарфы и поджечь мечети, хусейнии, банки и машины людей.

Такая реакция на несчастный случай не была нормальной. Это не было естественной реакцией», — сказал аятолла Хаменеи. Он добавил: «Эти беспорядки были спланированы.Если бы не инцидент с молодой девушкой, они нашли бы еще один предлог для создания нестабильности и беспорядков в стране в начале месяца Мехр (сентябрь) этого года.

Кто разработал эти планы? Я открыто заявляю, что эти схемы были разработаны США, узурпаторским, фальшивым, сионистским режимом и их наемниками. Они сели и начали планировать. Они разработали эти схемы. Им помогали их сотрудники, наемники и некоторые предатели-иранцы за границей.

Иногда, когда я говорю «некое событие было спланировано внешним врагом», некоторые очень болезненно относятся к термину «внешний враг». Когда я говорю: «Такая-то и такая-то работа иностранцев». Его осуществили иностранные враги», некоторые быстро встают на защиту разведывательных служб США и сионистов.

Они используют всевозможные ложные анализы и риторику, чтобы попытаться показать, что иностранцы никоим образом не были причастны к этому событию». Он отметил: «Во всем мире постоянно происходят беспорядки. Если посмотреть на Европу, особенно на Францию, то на улицах Парижа то и дело происходят массовые беспорядки. Я хочу спросить вас: «Поддерживали ли когда-нибудь европейских бунтовщиков президент США или Палата представителей США?» Они когда-нибудь делали заявление о том, что мы поддерживаем вас?»

Письмо под градусом

Торговать крепленым вином скоро будет даже «Почта России»

До Нового года почти месяц, а виноторговцы уже вовсю нагнетают страсти: мол, стране грозит дефицит хорошей выпивки. О том, что западные санкции на поставку алкоголя приведут к нехватке ряда популярных брендов, сообщили несколько популярных соцсетей со ссылкой на столичные магазины, торгующие шампанским Moet & Chandon ценой 5616 рублей за бутылку, виски Chivas Regal по 6-8 тысяч и ликером Baileys по 3-4 тысячи. Еще одна беда на пороге?

Тем временем в Минпромторге сообщают, что только с января по сентябрь в нашей стране произведено 94,15 млн литров игристых вин, а с осени их помесячный выпуск вырос еще на 20-25%. «В связи с этим причин говорить о возможном дефиците вин нет», — успокаивает ведомство. Но гендиректор Крымской водочной компании Виктор Злотницкий упорствует: проблемы есть с поставками крепкого алкоголя, поскольку запасы рома, джина, виски, французского коньяка истощились. Так ли это или здесь всего лишь маркетинговый прием, подогревающий ажиотаж и оправдывающий скорое повышение цен на заграничную выпивку?

Статистика Росалкогольрегулирования свидетельствует о значительном росте продаж отечественных спиртных напитков в нынешнем году — на 8,4% в сравнении с 2021-м. Данные ЕГАИС подтверждают: и в денежном, и в количественном выражении продажи российского алкоголя заметно опережают показатели зарубежных брендов. По официальной статистике регулятора, выросло не только потребление, но и отечественное производство элитного алкоголя — рома, виски, джина, кальвадоса и виноградной водки. За первые три квартала рост по этим позициям — сразу на 64,2%. То есть импортозамещение на рынке крепкого алкоголя демонстрирует внушительные результаты.

Другое объяснение этому феномену базируется на резком снижении потока российских туристов за рубеж. В результате, как утверждают эксперты, изменилось потребительское поведение. Оставшиеся дома люди чаще расслабляются известным способом и проявляют больше интереса к более доступным отечественным спиртным напиткам. О том же говорит директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз: «В этом году граждане пили дома, а не на заграничных курортах».

В конце ноября начались поставки алкоголя из-за рубежа по параллельному импорту (в список вошли 40 брендов). Пресс-служба Минпромторга выступила с заявлением: «Алкогольная продукция, которая включена в перечень, может ввозиться на территорию РФ без согласия правообладателя. Торговые сети начинают поставки продукции в рамках параллельного импорта, и проблем с наличием популярных алкогольных брендов на полках на данный момент не ожидается».

Зато ожидается другое — возврат населения к массовому потреблению алкогольных суррогатов. Так, статистика засвидетельствовала растущий спрос на дешевое крепленое вино, розничные продажи которого за январь — сентябрь выросли более чем вдвое к прошлому году — до 5,13 млн литров. Причем драйвером стали отечественные портвейны по «демократичной цене» в 300 рублей за бутылку 0,7 литра. «Винный гид России» уточняет, что на сегодняшний день в розничной продаже представлены уже 43 наименования портвейнов, тогда как годом ранее на полках магазинов было лишь около 25 торговых марок этого напитка.

Учтем, что на родине портвейна в Португалии это вино считают вариантом аперитива, употреблять который следует «для возбуждения аппетита перед ужином на голодный желудок и в небольших количествах». Хорошая хозяйка может предложить вам портвейн и после трапезы в качестве дижестива — напитка, помогающего перевариванию обеда или ужина. А главное, технология производства в Португалии предусматривает как минимум двухлетнюю выдержку в дубовых бочках. Наш настоящий крымский портвейн должен иметь пятилетнюю выдержку. Не говорим уже о премиальной категории Vintage Port, которая настаивается в бочках от 20 до 30 лет.

Но если в России производство портвейна выросло вдвое всего за год, то о какой «выдержке» можно вести речь? Естественно, употребляют у нас портвейн не предобеденными рюмками, а гранеными стаканами или просто «из горла» — и до, и после, и в процессе закуски. В советские годы именно так пили знаменитый «Солнцедар» и прочие «шпалопропиточные» жидкости.

Конечно, нынешняя винная торговля во многом иная: нет прежнего дефицита, действует закон, по которому продаваемое в магазинах российское вино должно быть сделано на территории страны из винограда, выращенного на ее территории. И маркироваться с указанием зоны виноделия, сахаристости и выдержки: «выдержанное» — шесть месяцев, для крепленых вин — 12 месяцев, «марочное» — 18 месяцев. А суррогаты должны размещаться с маркировкой «Не является вином» на отдельных полках. То есть потребителю должна предоставляться информационная возможность выбора. Но торговая статистика свидетельствует: массовый потребитель все чаще выбирает бутылку по одному критерию — по цене.

В этой связи показательны свежие данные исследования аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza о том, что минувшим летом «россияне начали вести себя как во время карантинных ограничений и променяли культурный досуг на вредное потребление — сладости, алкоголь и табак». Траты на покупку таких товаров увеличились по сравнению с прошлым годом на 18,6%. Одновременно резко снизились расходы на посещение спортивных и культурных мероприятий — на 26,6%.

Больше всего тратились на алкоголь, сигареты и конфеты жители Камчатского края (6480 рублей на семью из трех человек в месяц), Москвы (6230 рублей), Мурманской области (6030 рублей), Чукотского автономного округа (6020 рублей), Ямало-Ненецкого автономного округа (5750 рублей), Ненецкого автономного округа (5310 рублей), Еврейской автономной области (5090 рублей), Ивановской области (4930 рублей), Ханты-Мансийского автономного округа (4660 рублей) и Тверской области (4650 рублей).

Есть и другая статистика — свидетельствующая о падении алкогольного потребления в ресторанах, кафе и барах. Количество таких заведений в России выросло на 3,5% к допандемийному уровню (нынешней осенью зарегистрировано более 176 тысяч), зато снизилась посещаемость — на 10% в дешевых и до 30% в дорогих. Получается, сограждане переходят на «домашнее потребление» не только в области развлечений — телевизор вместо похода в театр или на концерт, — но и в застольях. И здесь возникает вопрос: что же пьют россияне за домашним столом?

Сегодня почти половина потребляемых вин — иностранные, что нормально, такова общемировая практика. Однако без импортной составляющей не обходится и отечественная продукция. Наши виноделы закупают в европейских питомниках до 90% саженцев винограда. Дубовые бочки на 95% импортные. Бутылка наша, но пробка почти исключительно иностранная. Иностранная даже мюзле — проволока, которая держит пробку на бутылке игристого вина. А еще завозим не менее 80% средств защиты растений, лабораторные препараты и очищенные дрожжевые культуры, прессы и насосы — вплоть до бумаги и красок для этикеток.

Очень многие компоненты можно и нужно «импортозамещать». Но этим должен заниматься отечественный бизнес, который в последние годы вроде бы заинтересовался виноградарством и виноделием — не для прибыли, а в виде развлечений. Но далеко не все они занялись виноделием в России. Российский миллиардер, уральский металлург Дмитрий Пумпянский с сыном еще в 2008 году купили виноградники площадью 32 га на средиземноморском побережье Франции. Уже вложили немало миллионов евро в улучшение сортов, перевели их на «чистую биологию», без гербицидов и пестицидов, что позволило маркировать этикетки вин знаком «био». Построили на винодельне новые цеха. Совладелец транспортной группы «Н-Транс» Андрей Филатов в 2013 году купил виноградорское хозяйство La Grace Dieu Des Prieurs («Хранимые милостью Божией приоры») в Сент-Эмильоне (Франция, Бордо), основанное в 1885 году. Для работы над улучшением качества вина пригласил именитых специалистов. Партнер Романа Абрамовича Евгений Швидлер обзавелся замком и виноградником на юго-западе Франции в сентябре 2001-го. Через год наладил в хозяйстве производство кошерных вин. Площадь виноградников составляет 35 га, годовой объем производства вина — 125 тысяч бутылок. Еще на 3 га выращиваются сливы, из которых в шато делают бренди Z-Thenac...

Таких примеров можно привести десятки. Эту бы энергию (и деньги) потратить на российскую винную индустрию! Потому что виноделие — очень затратный бизнес, требующий длинных инвестиций, он окупается, лишь когда проект уже состоялся. Но до этого момента надо пройти долгий путь. Пройти его, как правило, могут состоятельные люди — недаром в царской России виноделием занималась аристократия.

«Сейчас же российский винный рынок находится в загоне, — утверждает директор ЦИФРРА Вадим Дробиз. — Первое место занимает пиво, потом идет водка, а потом уже вино. Хотя по качеству многие российские вина не уступают западным аналогам, а в некоторых случаях даже превосходят их». Но это конкурсные, выставочные данные, а средний уровень отечественного виноделия пока что очень средний«.

А в это время

В стране растет число желающих заняться виноторговлей. Главная новость: в их ряды пробивается «Почта России», владеющая сетью в 40 тысяч отделений по всей стране, которые замыслили «по совместительству» превратить в винные лавки с услугой доставки товара на дом. В Минпромторге охотно поддержали инициативу, в Минфине заявили, что эксперимент пройдет в русле программы импортозамещения, повлечет за собой развитие российского виноделия и изменит баланс спроса в пользу национальной продукции. Проект запустят в будущем году в порядке эксперимента в нескольких регионах, включая Москву и Подмосковье. Все будет, как в детском стишке: «Кто стучится в дверь ко мне с толстой сумкой на ремне?». Только вместо письма — бутылка.

Алекс Зверев

Как издать хорошую книгу для дорогого читателя. Интервью гендиректора издательства "Искусство - ХХI век" Татьяны Боднарук

Жанна Васильева

На ярмарке интеллектуальной литературы non-fiction, открывшейся в Гостином Дворе, издательство "Искусство - XXI век" представляет свои новые книги. Среди них "Художники русской эмиграции в Америке". О том, как удалось собрать восемь американских авторов, чтобы сделать книгу о русских художниках в США, рассказывает "РГ" Татьяна Боднарук, генеральный директор издательства "Искусство - ХХI век".

Татьяна Боднарук: Это развитие сюжета, который стал центральным для нас за эти годы. Это новый том в серии, в которой вышли книги о Наталии Гончаровой, Иване Пуни, Хаиме Сутине, Зинаиде Серебряковой, Василии Кандинском... Рассказав о наших художниках, работавших в Германии и Франции, мы решили сделать книгу о русских мастерах, работавших в Америке. Мы рассказываем об американском периоде творчества Давида Бурлюка, Сергея Судейкина, Наума Габо, Николая Фешина, Савелия Сорина...

Кто автор книги?

Татьяна Боднарук: Это восемь историков искусства, работающих в США. Собирал этот творческий коллектив Джон Боулт, один из самых серьезных исследователей русского авангарда, прекрасный знаток русского искусства первой половины ХХ века. Он же писал вступительную статью о феномене русской эмиграции в Америке.

Очень трудная была книга. Достаточно сказать, что работа над ней шла в разгар пандемии. В какой-то момент казалось, что не судьба ей появиться на свет. После 24 февраля стало понятно, что печатать ее мы будем в России. В итоге очень красивое получилось издание, которым можно гордиться.

Вы упомянули, что история художников русского зарубежья стала центральным сюжетом для вашего издательства? Почему?

Татьяна Боднарук: Двадцать лет назад банки и крупные компании стали собирать свои коллекции искусства. И люди, которые думали о корпоративных собраниях, обратили внимание на русских художников, выбравших эмиграцию после революции 1917 года. Их работы появлялись на арт-рынке, какие-то были весьма дорогими, какие-то нет. При этом литературы на русском языке об этих авторах было немного. Конечно, о Шагале были книги на французском, английском, на русском было много меньше.

Нужно было осмыслить творчество художников, даже имена которых у нас были забыты. Задача была амбициозная и сложная, поскольку их наследие находилось за рубежом. При советской власти этим бы занимался Институт искусствознания, а тут мы, 15 человек, такие храбрые появились.

Андрей Владимирович Толстой, который делал энциклопедию "Художники русской эмиграции", как раз человек с солидным академическим бэкграундом...

Татьяна Боднарук: Дмитрий Владимирович Сарабьянов, с которым мы были дружны еще со времен советского издательства "Искусство", сразу сказал, что нам нужен Андрей Толстой, когда речь зашла о серии книг о наших художниках-эмигрантах. У Толстого диссертация была посвящена как раз творчеству художников русского зарубежья. Мы решили тогда начать с общей книги о художниках, работавших в Европе.

У вас дорогие книги: суперобложки, мелованная бумага, цветные иллюстрации, хороший справочный аппарат... Библиотеки заказывают ваши книги?

Татьяна Боднарук: Заказывают городские и университетские библиотеки. В основном это библиотеки Петербурга, Новосибирска, Томска, Москвы. Музеи покупают книги для своих библиотек. Чтобы снизить цену, мы начали дублировать дорогие издания более доступным вариантом с теми же текстами, иллюстрациями, но в бумажной обложке, на более дешевой бумаге.

Какие книги стали самыми успешными?

Татьяна Боднарук: Прежде всего - "История искусства" Эрнста Гомбриха. Сейчас заканчиваются 6000 экземпляров очередного тиража. Седьмого или восьмого издания! Когда мы начинаем разговор с будущим автором, всегда говорим, что наши книги рассчитаны не на снобов, а на широкий круг читателей.

Словом, будьте как Гомбрих!

Татьяна Боднарук: Это невозможно. Увы! А второй очень успешной книгой стало издание стихов Бориса Рыжего. Было уже шесть изданий. Правда, небольшими тиражами. Его стихи покупают.

Его не отнесешь к художникам русского зарубежья.

Татьяна Боднарук: Просто мы дружим с Мастерской Петра Фоменко. Они поставили спектакль "Рыжий". И после спектакля я спросила, где взять книгу. Мне говорят: особенно негде, мол, было только давнее издание. Мы решили, что выпустим книгу его стихов. Выпустили - разлетелся тираж. Напечатали еще. И еще. Так вот и пошло. Хорошо расходятся также книги из серии "Искусство_VED"

Вы же не издаете книги о современном искусстве? Как вы объясняете название издательства?

Татьяна Боднарук: "Искусство - XXI век" - это взгляд на искусство из XXI века. Что касается книг о современном искусстве, то действительно это не наша ниша. Хотя, например, мы издавали книги Екатерины Андреевой о современных художниках, в основном петербургских. Кроме того, искусство не знает не только границ, но и "временного предела". Только что мы выпустили книгу "Великие женщины художники". Ее героинями стали 400 женщин, творивших с XV века по XXI. Каждая представлена одной работой, о каждой - небольшой справочный текст. На мой взгляд, получился основательный "словарь художниц". Значительную часть занимают в нем работающие сегодня авторы.

Недавно Совет Федерации одобрил законы, которые запрещают пропаганду ЛГБТ, смены пола и педофилии в рекламе, книгах, кино и СМИ. Активно новость обсуждают издатели художественной литературы. А как быть с изданиями по искусству? Коснулся ли этот закон книг, изданных вашим издательством?

Татьяна Боднарук: Надеюсь, что нет. Но дело в том, что мы занимаемся искусством конца XIX - началом ХХ века. В Серебряном веке было много хороших художников и поэтов, которые позволяли себе...

Хорошее искусство.

Татьяна Боднарук: Конечно. Мы недавно издали прекрасную монографию о Павле Челищеве. Разумеется, ничего противозаконного в наших изданиях невозможно обнаружить. Это все равно что искать черную кошку в черной комнате. Челищев вообще был увлечен математическими расчетами и мистическими поисками. Мы люди законопослушные. Но вопрос, с чем и, точнее, с кем столкнутся книжные магазины. В Петербурге какой-то человек ворвался в книжный с криками: "Уберите это, это и это...". Закон еще не был принят, но энтузиасты уже пришли в книжные магазины.

Можно, наверное, ставить маркировку 18+, например на книгах с репродукциями "Венеры" Тициана ...

Татьяна Боднарук: Да, конечно. Я вспоминаю, как моя старшая внучка, когда ей было пять лет, объясняла младшим брату и сестре: "В музее нет голых, в музее есть обнаженная натура".

Устами младенца...

Татьяна Боднарук: Но проблемы возникают при объяснениях не с детьми, а с ведомствами. Реклама одной из последних наших книг на Ozon идет с расплывчатой обложкой, потому что внутри (!) книги рисунки автора с обнаженной натурой.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 декабря 2022 > № 4228241 Татьяна Боднарук

В Екатеринбурге открылся фестиваль "Кинопроба"

Валерий Кичин

В Екатеринбурге открылся XIX международный фестиваль-практикум "Кинопроба". Хотя фильмом открытия выбрана "Верблюжья дуга" Виталия Суслина, фестиваль посвящен студенческим работам киношкол страны и мира.

Трудный год оставил след и на "Кинопробе": почти лишившись обычного финансирования, дирекция не смогла оплатить участникам проезд в Екатеринбург, не прилетят и студенты из-за рубежа - традиционные партнеры фестиваля из Праги, Лодзи, немецких киношкол... Но на конкурс подано более 500 заявок, приняты 127. Наименее пострадал анимационный конкурс - среди участников фильмы из Болгарии и Боснии-Герцеговины, Барселоны, Будапешта, представлены Бельгия, Китай, Тайвань, Франция...

Бессменный директор фестиваля Лилия Немченко поделилась с "РГ" соображениями о тенденциях молодого кино.

"Многие годы мы наблюдали печальную тенденцию. Если в фильмах зарубежных киношкол чувствовалась раскрепощенность в выборе тем и подходов, то в российских - постоянная оглядка на мастера, на конъюнктуру. Даже казалось, что люди не очень понимают, ради чего пошли в эту профессию, что хотят сказать фильмами, какими наблюдениями, мыслями, тревогами поделиться, не было исследовательского драйва.

И вот наступил 2022-й. Мы получили более полутысячи заявок, среди них много интересного. Сам факт, что сразу несколько картин обратились к проблемам бездомных, говорит о высокой способности авторов к эмпатии. Это не эстетизация бродяжьей жизни, и, что ценно, нет взгляда свысока - так сказать, мытый смотрит на немытого. Есть желание разобраться, вступить с диалог, увидеть и понять эти сломанные человеческие судьбы. Такие маргиналы с недавних пор стали типичными героями документальных, игровых, даже анимационных картин. Совсем не "чернуха", нет - авторы демонстрируют широкий взгляд: люди на земле разные, каждый достоин стать объектом внимания.

Обозначилась тревожная тенденция: присылают не документальное кино, а телеочерки. Говорящие головы, приемы телешоу... Может, когда-нибудь эти течения сольются, но искусство документального кино с его образностью и развитой драматургией, прекрасные школы Вертова с одной стороны и Флаэрти с другой - все это грозит исчезнуть. Хотя в целом конкурсы анимации и документалистики в этом году, на мой взгляд, сильнее, чем игрового кино. В игровом слишком много абстрактного, "из жизни марсиан". Но сильные программы прислала мастерская Александра и Владимира Коттов во ВГИКе. Запомнился дипломный фильм иранца Хамидреза Газеми "Бриз", завоевавший главную награду в конкурсе короткого метра ММКФ. Картина Рауля Гейдарова "Бебия, бабуа, Анзорик, я и мама" напоминает лучшие образцы комедий Нодара Думбадзе - добрая, теплая история грузинской семьи, переехавшей в Россию. Очень славный фильм Глеба Кучинского "От одного зайца". Это желание говорить просто о сложном мне кажется очень отрадной чертой поступившего на конкурс молодого кино.

Смотришь, кто мастер, - и примерно знаешь, чего ждать от ученика. Если мастер Вадим Абдрашитов, значит, будет крепкая драматургия с серьезным конфликтом и проблемой нравственного выбора. Фильм этой мастерской "Две пули" Глеба Прохорова - образец высокого профессионализма. Примечательны картины "Кто везет - на том и едут" Дарьи Савченко из Института современного искусства и документальный фильм "Блокадная книга рецептов" Федора Бабенко из Петербурга. Много интересных заявок от армянских киношкол.

По традиции широко представлено кино Ирана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана... Отличительная черта молодого азиатского кино - такой неореализм, внятные человеческие истории. Этим оно выгодно отличается от молодого кино России, где много вымученного, слабого по драматургии, из какой-то малопонятной жизни. Смотришь казахское кино - все понятно и близко. Это ведь и есть высшее назначение искусства, когда нечто конкретное превращается во всеобщее. Там не утратили эту способность, которой у нас обладало кино 60-70-х годов, потом это умение возродилось в кинематографе "нулевых" у Хлебникова, Попогребского, Сигарева, а теперь почти иссякло.

Наш фестиваль международный, но из-за рубежа, к сожалению, на этот раз никто не приехал. В этом году у нас нет финансирования, и мы не могли обеспечить перелет в Екатеринбург. Это же молодые люди, студенты, приехать за свой счет они, как правило, не могут. Прежде были президентские гранты, теперь они для нас закончились. Область помогает, огромное ей спасибо, но на эти деньги участников не привезти. На грант Фонда культурных инициатив организована кинолаборатория, и мы на фестивале посмотрим и будем разбирать снятые там работы. Пройдет мастер-класс "Разговоры" оператора Сергея Астахова. Кроме того, много ярких киношкол в Екатеринбурге и других городах Урала, они по-прежнему с нами".

Фестиваль-практикум продлится по 5 декабря, просмотры учебных работ идут в екатеринбургском Ельцин-центре. Встреча с режиссером Александром Коттом и фильм "Испытание" - 3 декабря. В Синара-центре до 12 декабря - выставка "Лики анимации".

Президент Франции Эмманюэль Макрон раскритиковал протекционистские планы Белого дома

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Госвизит французского президента Эмманюэля Макрона за океан подошел к своему завершению. В четверг, а это был главный день его пребывания в Вашингтоне, он дважды встречался с Джо Байденом с тем, чтобы обсудить вопросы трансатлантической и не только повестки, включая, конечно же, проблему влияния американского Акта о снижении инфляции на экономику Европы. На момент подписания номера в печать их итоговая пресс-конференция еще не состоялась.

Надо думать, что Эмманюэль Макрон озвучил претензии по этому злободневному поводу на переговорах в Белом доме. Но вот в какой форме это было преподнесено, можно только предполагать. Скорее всего, в менее жесткой, чем его высказывания, сделанные накануне.

Удалось ли французскому лидеру донести до Джо Байдена озабоченности европейцев и хоть в какой-то мере заставить его учесть их в экономической политике США? Как писала в эти дни парижская газета Le Monde, в лучшем случае Париж может рассчитывать на исключение для некоторых европейских промышленных компаний, чтобы обеспечить "честную конкуренцию" или, как говорил сам Макрон, "на большую синхронизацию" в этом вопросе между США и ЕС. В противном случае, о чем уже предупреждали в Евросоюзе, угроза торговой войны может стать вполне реальной.

Отметим, что ранее, встретившись на Капитолийском холме с американскими конгрессменами, Макрон назвал "сверхагрессивным по отношению к европейским предприятиям" пресловутый законопроект, с помощью которого власти США намереваются предоставить более чем щедрые субсидии и прочие поблажки на сотни миллиардов долларов своим компаниям, в частности тем, что производят электромобили, аккумуляторы и прочее электрооборудование. И все это в ущерб европейцам, которые рискуют остаться за бортом. "Возможно, это решает ваши проблемы, но только усугубляет наши", - заявил тогда он. При этом посетовал, что такая политика, когда нет координации между сторонами, ведет к потери множества рабочих мест в Европе. Однако, по словам Макрона, в которых сквозила плохо прикрытая обида, "никто со мной не удосужился об этом переговорить".

Примерно в таком же духе французский лидер высказался на рандеву с представителями французской общины. Отметив большую заинтересованность Парижа в восстановлении стратегического диалога и сотрудничества с США, он опять-таки раскритиковал протекционистские планы Белого дома, которые "угрожают расколоть Запад". Более того, Макрон предостерег Вашингтон рассматривать Европу и Францию в том числе, в качестве некоей "переменной величины" в противостоянии между "ведущими мировыми державами" - Соединенными Штатами и Китаем. Тем самым дал понять, что в этом вопросе Париж будет по возможности ориентироваться на собственные интересы, учитывая, естественно, и интересы ближайших союзников.

Кстати, на той встрече до Эмманюэля Макрона дошла новость из Парижа, которой с великой радостью поделился с соотечественниками: ЮНЕСКО внесла приготовление багета, французского традиционного хлеба, в список нематериального мирового наследия.

Надо думать, что эта тема также живо обсуждалась на торжественном обеде в честь высокого гостя из Парижа в Белом доме, на который были приглашены члены французской делегации и представители американских элит. Как стало известно, гостей потчевали омарами, равиоли с кабачками, а также местными сырами, приготовленными по французской технологии. Все это запивалось калифорнийским вином.

В пятницу, 2 декабря, перед возвращением в Европу Эмманюэль Макрон отправляется в Новый Орлеан, который в XVIII веке был частью французской колонии Луизианы, затем продан Наполеоном американцам, но до сих пор сохраняет связи с Францией.

15 лет назад "Росатом" стал государственной корпорацией

Александр Емельяненков

В потоке новостей, которые приходят отовсюду, мы порой не улавливаем связь между событиями, на первый взгляд, далекими друг от друга. Но она есть. И есть источник, первопричина тому, что произошло.

Чуть больше недели назад, 22 ноября, на Балтзаводе в Петербурге спустили на воду атомный ледокол "Якутия". И в тот же день подняли флаг на атомоходе "Урал", который завершил испытания и готов к выходу на трассы Севморпути. А в самой Якутии, уже без кавычек, начали буровые работы на площадке, выбранной для строительства первой в своем роде атомной станции малой мощности - АСММ.

Незадолго до этого в городе Неман, это уже Калининградская область, началось строительство гигафабрики по производству накопителей энергии. Уже на первом этапе мощность производства литий-ионных аккумуляторов (полный цикл) составит 4 Гвт/ч в год. По расчетам экспертов, это должно обеспечить потребности отечественных производителей электротранспорта и электросетевого комплекса России.

А в Иркутской области, в Усолье-Сибирском, положено начало экотехнопарку "Восток" - там будут перерабатывать промышленные отходы, содержащие ртуть. Строительство с одновременной очисткой, реабилитацией территории ведется на промплощадке бывшего химического гиганта "Усольехимпром"…

И что, возможно спросите вы: какая связь между атомными ледоколами и переработкой опасных отходов со ртутью? А та же, что между первой в мире плавучей атомной станцией "Академик Ломоносов" и новейшими ветропарками в Адыгее и Ставропольском крае.

Не было бы ни того, ни другого, ни третьего, если бы ни приложили тут свои знания, опыт, ресурсы и организаторский талант специалисты "Росатома", его отраслевых дивизионов, дочерних структур и компаний-интеграторов на новых направлениях бизнеса.

Ровно 15 лет назад, 1 декабря 2007 года, с целью объединить все активы атомной отрасли президент России Владимир Путин издал указ о создании Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Ее генеральным директором был назначен глава упраздненного Федерального агентства по атомной энергии Сергей Кириенко. Сейчас он возглавляет наблюдательный совет Росатома. Должность генерального директора госкорпорации с 2016 года занимает Алексей Лихачев.

То, что последовало за указом главы государства, профессионалы не без оснований называют новой эрой в атомной отрасли России. Были запущены программы развития атомпрома, а благодаря консолидации активов удалось сформировать цепочку полного цикла технологий от добычи урана до вывода атомных объектов из эксплуатации.

Другая цель из того же ряда - создать новые условия для развития ядерной энергетики, усилить конкурентные преимущества России на мировом рынке ядерных технологий. Логичным образом к этому добавились новые направления бизнеса и новая продуктовая линейка.

Про новые направления бизнеса, в том числе в рамках диверсификации ОПК и по программам импортозамещения, сейчас не говорит только ленивый. Но практических результатов, реальных примеров, чтобы можно было увидеть и оценить, - увы, немного. А в "Росатоме" только в этом году было три премьеры, о которых рассказывала "Российская газета".

В интересах отечественной нефтегазовой отрасли на площадке НИИ электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова в Санкт-Петербурге создан и введен в действие первый в Европе стенд для испытания СПГ-оборудования. На нем, в частности, будут тестировать крупнотоннажный криогенный СПГ-насос, который необходим для отгрузки сжиженного природного газа из резервуара хранения в танки судна-газовоза. До сего дня такое оборудование было исключительно импортным. А теперь его выпуск осваивают в нижегородском "ОКБМ Африкантов" - это энергомашиностроительный дивизион атомной госкорпорации.

Как заявил по горячим следам генеральный директор "Атомэнергомаша" Андрей Никипелов, "старт испытаний на стенде означает, с одной стороны, завершение крайне сложного проекта по строительству комплекса, а с другой - открытие новых возможностей по производству уникального для страны оборудования".

Две другие яркие премьеры - в сфере ядерной медицины и производства радиофармпрепаратов. Начато серийное производство гамма-терапевтического комплекса "Брахиум". И создан комплекс для дистанционной лучевой терапии на базе ускорителя электронов "Оникс". А общая выручка по новым продуктам "Росатома" достигла в 2021 году 335 млрд рублей.

Несмотря на все перипетии последних лет - замедление мирового экономического роста, пандемию COVID-19, беспрецедентное санкционное давление на Россию и политический шантаж деловых партнеров нашей страны за рубежом - госкорпорация "Росатом" сохранила, а по ряду позиций упрочила свои позиции. Сегодня она входит в тройку лидеров на рынке услуг по ядерному топливному циклу: занимает второе место по добыче урана, первое - по его обогащению и третье - по фабрикации топлива.

К восьми атомным станциям, которые за 15 лет построены по проектам "Росатома" и с участием российских атомщиков за рубежом, добавились строящиеся сейчас энергоблоки в Бангладеш, Беларуси, Венгрии, Египте, Иране, Индии, Китае, Турции. В среднесрочном портфеле у наших атомщиков заказы и договоренности на строительство 34 энергоблоков, сообщил на недавнем форуме "Атомэкспо-2022" первый заместитель главы "Росатома", директор по международному бизнесу Кирилл Комаров.

А почему атомные технологии из России в свободном мире сегодня нарасхват, пояснил на простом примере министр энергетики Республики Беларусь Виктор Каранкевич: "Со времени пуска первого энергоблока нашей АЭС удалось заместить более 2,5 миллиарда кубометров природного газа. А с пуском второго закроем около 40 процентов общей потребности Беларуси в электроэнергии".

По своему вторит белорусскому коллеге министр науки и технологий Республики Бангладеш Яфеш Осман: "Бангладеш - небольшая страна, но с большим населением. И правительство старается сделать максимум возможного для улучшения жизни людей. Да, инвестиции в атомную энергетику высокие, но мы уверены, что они окупятся. Строительство АЭС вносит свой, и очень важный вклад в борьбу с голодом и бедностью".

Это на азиатском континенте. А что же просвещенная Европа? По словам главы "Росатома" Алексея Лихачева, амбициозные решения по развитию атомной энергетики объявили Франция, Великобритания. И даже Германия пересматривает ранее принятые решения о закрытии всех АЭС на своей территории. Сейчас относят на какое-то время остановку работающих станций, а что будет дальше - загадывать трудно. В середине ноября о планах построить АЭС на своей территории заявили первые лица в Польше.

В то же время министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто, комментируя ситуацию вокруг российского-венгерского проекта расширения АЭС "Пакш", заявил журналистам, что его правительство подвергается злонамеренной критике в Европе.

"Мы следуем консервативной, патриотической, христианской линии, а это против европейского мейнстрима, - утверждает глава венгерского МИД. - У нас триединая цель: обеспечить энергетическую безопасность государства, доступность энергии для населения и сокращение выбросов СО2. Сорок лет назад, в 1982 году, с участием СССР мы ввели у себя первую АЭС, и у нас позитивный - только позитивный! - опыт ее эксплуатации. Сейчас в Венгрии на долю АЭС приходится 50 процентов всего энергопотребления. И мы не видим другого пути достичь целей зеленой повестки. Именно поэтому решили строить новую АЭС. "Пакш-2" - это 123 млрд евро инвестиций, 11 тысяч рабочих мест и заметное сокращение выбросов. И за такой проект нас подвергают критике…".

Венгерский министр призвал Международное агентство по атомной энергии встать на защиту его страны от беспочвенных нападок из Европы и США. А гендиректор "Росатома" Алексей Лихачев выразил надежду, что осенью 2023 года, если не произойдет чего-то экстраординарного, в проекте АЭС "Пакш-2" наступит "фундаментальный" момент - будет залит первый бетон в основание ядерного острова.

"В наших планах на следующий год - провести первый бетон, получить все необходимые лицензии и полностью развернуть строительные работы", - так отреагировал глава "Росатома" на вопрос венгерских журналистов.

Лучшим подтверждением сказанному могут служить еще два недавних факта-события. Залит первый бетон в фундаментную плиту на двух энергоблоках первой в Египте атомной электростанции "Эль-Дабаа". До 2028 года будет построено четыре энергоблока с реакторами ВВЭР-1200.

А перед этим президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин дали старт строительства седьмого и восьмого блоков АЭС "Тяньвань" и третьего и четвертого блоков АЭС "Сюйдапу" в Китае. Первые два энергоблока с российскими реакторами ВВЭР-1000 на площадке Тяньваньской станции пущены в эксплуатацию ровно пятнадцать лет назад - в год образования госкорпорации "Росатом". А ввод третьего и четвертого энергоблоков АЭС "Сюдайпу" - уже с реакторами ВВЭР-1200 - намечен на 2027-2028 годы.

Судьям напомнили о праве пользоваться соцсетями

Владислав Куликов

Всероссийский съезд судей напомнил всем людям в мантиях о праве пользоваться социальными сетями. При этом, конечно же, судья должен соблюдать лишнюю осторожность. Съезд принял специальную норму: поведение судей в Сети должно подчиняться Кодексу судейской этики.

"Органы судейского сообщества никогда не ставили под сомнение право судьи пользоваться современными технологиями, при этом судьи обязаны не допускать действий, подрывающих доверие к судебной системе", - подчеркнула председатель комиссии Совета судей РФ по этике, председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева.

Иными словами, если какой-нибудь судья заведет страничку в социальной сети, само по себе в этом нет нарушения. Наоборот, хорошо, если, например, он будет компетентно рассказывать о существующей практике, просвещать людей. Однако, если там появятся фото "вашей чести" с бутылкой или гневные посты, какой ужасный ремонт сделали в соседнем суде и как тревожно там скрипят двери, то последует наказание. В дисциплинарном порядке. И в реальной жизни, и в виртуальной судья должен держаться с достоинством.

Как поясняют эксперты, внесение в Кодекс этики специальных положений в каком-то смысле смягчает виртуальное положение судей, так как вносит определенность в вопросе. У судьи появится возможность защищаться в случае появления претензий за тот или иной пост. А правила примерно понятны: чего судья не скажет на улице, того нельзя говорить и в Сети.

"Высокие нравственно-этические стандарты поведения судьи - основа качественного правосудия, - заявила председатель комиссии Совета судей РФ по этике Елена Золотарева. - Кодекс судейской этики не является неизменным сводом правил и должен постоянно реагировать на запросы времени, особенно в свете медиатизации всех сфер жизни".

В свою очередь председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова рассказала, что судьи, как и все граждане, активно используют социальные сети.

"С одной стороны, это благо: через этот канал коммуникации можно повышать авторитет суда, общаться с гражданами, - говорит она. - Но, с другой стороны, мы не всегда можем отследить информацию, которая там публикуется. И даже самые незначительные действия - поставить лайк, добавить в друзья - могут обернуться неприятными последствиями. От судей требуется осторожно относиться к своей активности в социальных сетях".

Еще одна поправка в Кодекс этики снимает с судей обязанность изучать практику ЕСПЧ. Но, как и прежде, правила обязывают человека в мантии активно следить за всеми правовыми нововведениями: знать изменения в отечественном законодательстве, нормы международного права, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного суда, Верховного суда России.

До того в списке инстанций, с правовыми позициями которых отечественный судья был обязан знакомиться, что называется, с пылу с жару, был еще и ЕСПЧ. И если в Страсбурге принимали какое-то решение, а районный судья где-нибудь в Иркутской области и через полгода об этом не знал, с его стороны это было неэтично.

Однако в последние годы в решениях ЕСПЧ стало появляться все больше политики. Потому председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в ходе выступления на Х Всероссийском съезде судей отметил, что Европейский суд по правам человека, конечно, оказал положительное влияние на российскую правовую систему, но ностальгировать по "импортному" правосудию не стоит.

Россия эту страницу перевернула. Наша страна вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ.

"Ныне российская судебная система позволяет оптимально обеспечивать взаимодействие различных ее звеньев и на основе приоритета прав человека, используя национальные судебные механизмы, гарантировать полную и эффективную защиту прав граждан", - сказал председатель Конституционного суда России.

Поэтому соответствующие поправки внесены и в Кодекс судейской этики. Но обязанности придерживаться гуманных международных норм, от которых Россия не отказывается, с судей никто не снимал. Только ЕСПЧ нам теперь не указ.

Напомним, X Всероссийский съезд судей прошел в течение нескольких дней в Кремле. В конце форума председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев отметил, что делегаты съезда приняли ряд важных постановлений.

"Те задачи, которые поставлены Х Всероссийским съездом судей - об организации материального обеспечения, о более широком привлечении новых технологий, современных, цифровых технологий, - будут реально решены, для этого сегодня все есть", - подчеркнул Вячеслав Лебедев.

Юбилейный, X Всероссийский съезд судей проходил с 29 ноября по 1 декабря 2022 года. В его работе приняли участие 815 делегатов со всей страны.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Гений на все руки: выставка к 150-летию Игоря Грабаря в Третьяковке

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Зрителям представили все грани таланта знаменитого мастера.

Игорь Грабарь относится к тому редкому типу, который называют «человек-оркестр»: не только талантливый живописец, но и блестящий искусствовед, а еще основоположник отечественной школы реставрации. Однако его заслуги почему-то сейчас не на слуху. Публика помнит его в основном по картине «Февральская лазурь» из школьного учебника. Между тем универсальный гений — большая редкость, и не только для наших широт. Восполнить пробелы в прошлом году попытался Русский музей, подготовивший выставку к 150-летию художника. А теперь к этой же дате свой проект представила Третьяковка, показывающая не только Грабаря-живописца, но и Грабаря-искусствоведа и реставратора. А еще — попечителя, а затем директора, ведь с 1913-го по 1925-й именно он стоял во главе галереи и даже провел большие реформы. Например, поменял развеску — несмотря на сопротивление тех, кто хотел, чтобы все оставалось как при Третьякове. Игорь Эммануилович мечтал представить четкую и ясную историю искусства (как в своих книгах), хронологически выстроенную. В итоге ему все же пришлось пойти на компромиссы, зато удалось приобрести картины таких «скандальных» авторов, как Наталья Гончарова и Михаил Ларионов. Хотя многие восприняли и эту идею в штыки — например, знаменитый архитектор Роман Клейн. Кстати, одну из картин Гончаровой («Осень. Парк»), приобретенную при Грабаре, можно увидеть в финальном разделе выставки (куратор — Ольга Атрощенко).

Впрочем, несмотря на открытость всему новому, Грабарь как художник отнюдь не исповедовал радикальные взгляды. Учившийся в Мюнхене у знаменитого Антона Ажбе, посещавший в Париже лавку легендарного маршана Амбруаза Воллара и видевший работы Ван Гога, Гогена и Сезанна, Грабарь, конечно, был знаком с актуальными течениями. Однако не шагнул дальше русского извода импрессионизма: в рамках этого направления он чувствовал себя вполне уютно. Об этом говорят такие картины, как «Морозное утро. Розовые лучи», «Вешний поток», а также «Иней» — фактически белое на белом, — вызов для художника. Насчет последней работы Грабарь отмечал: «Пишу главным образом на всякие лады иней: в серый день, в солнце, утром, вечером. Задумываю большую сюиту «День инея», для которой пишу без конца маленькие быстрые цветные наброски, минут по пять — десять, больше нельзя: стынет на морозе краска». Вообще Грабарь часто комментировал работу над картинами или их выставочную жизнь: он оставил обширные воспоминания, которые читаешь как приключенческий роман. Взять хотя бы интригу с его появлением на свет: будущий художник родился в Будапеште, однако спустя десятилетия подвыпивший паспортист написал в документах «Петербург», так в итоге и повелось. Или тот факт, что он до окончания университета жил под чужой фамилией: его отец, происходивший из русин и участвовавший в пророссийском движении, подвергался преследованию в Австро-Венгрии: как, впрочем, и мать Грабаря, и дед, лидер закарпатских русинов Адольф Добрянский. В Россию Грабарь-старший переехал под конспиративной фамилией Храбров, которую носил и его сын — пока все-таки не вернул себе настоящую. Было много и других, не менее захватывающих сюжетов, которые Игорь Эммануилович изложил в воспоминаниях — а перо у него было блестящее. Недаром еще в студенческие годы он получил признание как беллетрист — когда писал юмористические рассказы для журналов «Стрекоза», «Будильник», «Шут», «Нива». Впрочем, оценивал свой талант вполне трезво: «За несколько лет до моего приезда в Петербург в юмористических журналах участвовал еще А.П. Чехов, помещавший в них под псевдонимом «Антоша Чехонте» те самые чудесные рассказы и сценки, которые впоследствии вошли в его сборники и в собрание сочинений, а сейчас инсценируются в виде театральных миниатюр. Он печатался главным образом в «Осколках» и «Будильнике». Публика читала эти рассказы с таким же чувством, как и весь остальной юмористический балласт этих журналов, но мы, «жрецы», знали цену своей меди и его серебра. Для нас уже тогда было ясно, что он — писатель, а мы только присяжные юмористы».

Впрочем, серьезные исследования Грабаря в итоге стали классикой — будь то многотомная «История русского искусства» или его монографии о Репине и Серове. На выставке в одном из залов воссоздан кабинет мастера — под стеклом лежат гранки статей, в шкафу — его книги. Ради искусствоведения Игорь Эммануилович на пять лет оставил живопись — с 1909-го по 1914-й — и потом, как признавался, не без труда восстанавливал утраченные навыки. Вообще, художник умел писать так, что нельзя было отличить изображение от натуры, как он утверждал. В качестве примера Грабарь приводил картину, которую создал как раз с подобным расчетом, — портрет дамы с пятнистым черно-белым далматским догом: «Писал с редким воодушевлением и достиг желаемого. Собака была приучена стоять смирно, чего мы добились путем долгой тренировки и при помощи вкусной кормежки. На следующий день я позвал всю свою школу, задрапировав предварительно одной и той же материей как холст, так и натуру ко времени прихода учеников. Эффект получился полный: собака не дрогнула в течение двух-трех минут, и никто не мог узнать, где натура, где живопись. Само собой разумеется, что я тут же пояснил своим ученикам то, что повторял уже десятки раз: что иллюзорность не есть цель, а лишь средство, что я этой своей картины не считаю произведением искусства и никогда ее не выставлю. Свое слово я сдержал в течение тридцати семи лет, протекших с тех пор до настоящего времени: ни разу нигде я ее не выставлял, несмотря на все уговоры за границей и в России». Впрочем, в нынешнюю экспозицию эту картину все-таки включили («Дама с собакой»), так что зрители сами могут решить: действительно ли нельзя отличить, «где натура, а где холст».

Третьяковка представляет Грабаря и как портретиста: ведь он писал не только пейзажи, но и людей, в том числе — себя. На выставке можно увидеть несколько автопортретов художника, а также изображения его близких, например жен. Первая супруга мастера Валентина Мещерина попала в лечебницу из-за ментальных проблем, а однажды вовсе исчезла из дома. Заботу о детях взяла на себя ее сестра Мария, на которой Грабарь позже женился. Есть здесь и портрет совсем юной Ольги Грабарь — дочери художника, ставшей впоследствии биологом, доктором наук и в этом году отметившей столетие. А также изображения выдающихся людей — от реставратора Петра Барановского до композитора Сергея Прокофьева. А еще — портрет Грабаря и его первой жены, созданный специально для знаменитой выставки русского искусства в США (1924), главным организатором которой был как раз Игорь Эммануилович. Наконец, можно полюбоваться на Грабаря, увиденного чужими глазами: об этом портрете кисти Филиппа Малявина мастер тоже оставил воспоминания. Он поражался таланту Малявина, его однокашника по Академии художеств: «Однажды он принес свой ящик с красками и, подойдя ко мне, просил попозировать ему для портрета. Я только что укрепил на мольберте подрамник высокого и узкого формата с новым холстом, чтобы начать этюд с натурщика. Малявин попросил у меня взаймы подрамник и в один сеанс нашвырял портрет, который произвел сенсацию в Академии. Портрет был закончен в один присест, и это так всех огорошило, что на следующий день сбежались все профессора смотреть его; пришел и Репин, долго восхищавшийся силой лепки и жизненностью портрета».

Замыкает выставку раздел, включивший в себя иконы, спасением которых Грабарь занимался (ему удалось сохранить более сотни памятников), а также работы художников русского авангарда. И здесь хочется снова привести слова Игоря Эммануиловича, сказанные по поводу одной из европейских поездок, но применимые, кажется, к его взглядам в целом: «Просто с этого времени меня новое искусство волнует уже более, чем старое, а в старом только то, что совпадает с новым, созвучно ему».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 1 декабря 2022 > № 4244196 Ксения Воротынцева

Лола или… Лолита?

Казалось бы, при чём здесь Набоков

Анатолий Ливри

Этой осенью Францию потрясло убийство 12-летней Лолы Давье, чемпионки страны по спортивной аэробике среди юниоров. Девочка была зверски убита нелегалкой "африканского происхождения" (как принято называть таких во Франции). Учитывая, что антибелый расизм стал единственной официальной религией Запада, можно быть уверенным, что судьба Лолы будет стёрта из памяти белых народов. Точно так же можно предсказать, что ни одна спортивная команда никогда не преклонит колен перед матчем в память о 12-летней француженке, как повсеместно это делается на Западе в честь негритянского наркоторговца Флойда. И ни один истерическо-феминистский конгломерат никогда не заклеймит "фемицид" (убийство представительницы женского пола, совершённое преимущественно белым мужчиной, приверженцем традиционных норм) Лолы, ведь палачом и насильницей этой девочки стала женщина, давно известная полиции и психиатрам парижского региона.

Убийство маленькой парижанки случилось в момент более чем судьбоносный для Франции: издавна раздробленные адекватные политические движения Пятой республики могли объединиться после серии международных унижений (разрыв контракта на постройку атомных подлодок в пользу AUKUS, фиаско французской дипломатии в украинском конфликте, планомерное разорение индустрии Франции, теракты против "Северных потоков", энергетически обездолившие также и Францию, а главное — позорное молчание французского правительства после диверсии…) и начать обоюдовыгодное сближение с Россией — сотрудничество, рентабельное с финансовой, геополитической, а главное, с антропологической стороны: европейцам для выживания необходим контакт с государствами, конституционно узаконившими традиции. Именно в этот момент убийство 12-летней парижанки вызвало краткий медийный шок, который увёл в сторону от насущных долгосрочных проблем французских правых.

Итак, сейчас позволительно задаться вопросом: было ли убийство белой француженки спланированной акцией, к которым столь привычен истеблишмент Пятой республики? Ведь уже давно глобалистские элиты Франции убирают неугодных диссидентов или слишком разболтавшихся системных политиканов — здесь стоит вспомнить убийство политика и историка Франсуа Дюпра, убийство разведчика Тьерри Эмбо (старшего сына Рене Эмбо, шефа Главного управления внешней безопасности Франции), убийство депутатки Янны Пья, убийство "масона, ставшего неудобным" и близкого друга Жака Ширака Мишеля Бароэна… Следовательно, чего стоит направить африканскую садистку для уничтожения 12-летней девочки, дабы кратковременным всплеском эмоций отвлечь от возможного спасения и французов как нацию, и их правых политиков?

А задаться таким вопросом меня вдохновил мой личный, скоро 30-летний, опыт общения и с французскими политиками, и с их академическими советниками: около трёх десятилетий я изучал республиканский истеблишмент не с парадной стороны или по газетам, а будучи приглашён внутрь человеконенавистнической системы парижских редакторов, профессоров Сорбонны и сформированных ими более или менее тайных обществ. В отместку за мои нынешние свидетельства очевидца о реальном франкоязычном Западе, распространяемые мной в Русском Мире и его СМИ, меня дважды пытались уничтожить физически здесь, а главное, не раз "отменяли" мои русские книги в России при поддержке вездесущей пятой колонны, чьи гуру и спонсоры мне давно знакомы по совместным конференциям в Цюрихском университете и Сорбонне.

В связи с убийством Лолы необходимо вспомнить "Лолиту" Набокова. Для растлителей, погрязших в реальном безнаказанном насилии над детьми, эта книга стала настольной. Кстати, удушенный в нью-йоркской тюрьме извращенец-миллиардер, мой сородич ашкеназ Джеффри Эпштейн (имевший в своей записной книжке целый список массажных заведений с несовершеннолетними в Париже), окрестил личный самолёт Lolita express. В конце 40-х годов прошлого века был взят курс на активизацию разложения белых народов через секс, в том числе через нормализацию растления детей: "Отчёты" Альфреда Кинси, профессора энтомологии и зоологии (то есть коллеги Владимира Набокова) Индианского университета стали псевдонаучным предлогом для оправдания такой политики.

Но до того момента, как четверть века спустя всякие Сартр, Фуко, Бовуар, Кушнер и прочие Дюрас начали подписывать воззвания в "Монде", призывая к уголовной безнаказанности педоманьяков, требовалась "литературно-медийная нормализация" первертов. Здесь-то касте могущественных социопатов подвернулся Владимир Набоков, мусоливший педоманские сюжеты ещё с эпохи написания им русского "Волшебника" (Париж, 1939 г.), когда он впервые украл идею "Лолиты" из одноимённой немецкой новеллы Хайнца фон Лихберга (1916 г.), одиозного национал-социалистического публициста (в Völkischer Beobachter) времён берлинского проживания Набокова: женившийся на моей единоверке иудейке Вере Слоним, а точнее, породнившийся с западными связями её отца Гамшея, некогда разбогатевшего на экспорте русского леса в Европу, Набоков был готов на всё, чтобы вырваться из многолетней нищеты апатрида. Логично, что состоялось естественное сближение Набокова с "британцем" Морисом Кахане, владельцем парижского издательства Obelisk Press, после переименованного в Olympia Press, где и вышла оригинальная версия "Лолиты", запрещённой к публикации в тогда ещё традиционных США. Французский перевод романа был впоследствии сварганен братом издателя Эриком Кахане, по совместительству торгашом кошерного мяса в Аргентине.

Однако основную статью дохода братьев Кахане представлял нелегальный "клубный бизнес", например, принадлежавшее им трёхэтажное парижское кабаре La Grande Séverine — место незаконной проституции, в том числе и малолетней. Нелицензионное заведение "набоковедов" Кахане, где под маской ценителей музыки собирались педоманы со всего Запада, было закрыто в октябре 1964-го префектом Парижа.

Именно рекламная акция, организованная всемогущими группировками педоманьяков вокруг опубликованной Каханами набоковской "Лолиты", стала одним из факторов, позволивших массовый прорыв первертов во французское, а затем и во всё европейское общество.

Как же случилось, что университетские и издательские структуры стран Русского Мира, в том числе существующие исключительно на государственные субсидии, не могут позволить себе распространять информацию, изложенную мною в этой статье? Как получилось, что Музей В.В. Набокова, финансируемый через Санкт-Петербургский государственный университет и прочие официальные учреждения России, десятилетиями благоденствует на деньги российских налогоплательщиков? Как оказалось, что "Набоковские чтения", организуемые питерским Пушкинским Домом (а значит, госслужащими Российской Федерации — функционерами Института русской литературы Российской академии наук!) отказываются исследовать влияние Набокова на универсальную рекламу растления малолетних?

Ведь я не просто участвовал в "Набоковских чтениях" 2001 года, когда моё выступление было зачитано профессором СПбГУ Борисом Авериным, мужем Марии Виролайнен из Пушкинского Дома (сам я не смог тогда приехать в Петербург из-за своего преподавания в Сорбонне), нет, мне знакома вся структура профессиональных русофобов — западных профессоров русистики и их лакеев из российских вузов. А знакома она мне изнутри: меня пригласили в эту систему как еврея (выражение тогдашних зазывал на жалованьи Министерства образования Франции), чтобы я участвовал в университетском оправдании геноцида русских, отрабатывая будущее место профессора славистики Сорбонны и орден Почётного легиона. И я не позабыл ни единой фамилии из российской пятой колонны, приезжавшей на конференции в Европу за оплатой своих русофобских услуг в вузах России. Я помню, сколько какой российский профессор-"набоковед" или иной "филолог" получил наличными деньгами или натурой — американскими и шенгенскими визами, дармовыми гостиницами, авиабилетами, чеками на еду в грошовых забегаловках с парижскими тараканами… И, конечно, бесплатными услугами университетских проституток. Нынче эти профессора сохранили свои места на российских кафедрах и с нетерпением ожидают поражения России в СВО, чтобы снова заняться привычной "научной деятельностью". А московские миллиардеры, хоть и репатриировавшиеся в Израиль, продолжают подкармливать дрессированных академических "набоковедов", госслужащих РФ, через свои оставшиеся в России фонды и издательства вроде НЛО.

Автор — писатель, доктор филологии (Швейцария)

Франция > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 декабря 2022 > № 4231850 Анатолий Ливри

В рамках официального визита президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева во Францию между АО «Национальная атомная компания «Казатомпром» и французскими компаниями заключены меморандумы о сотрудничестве в атомной отрасли.

Председатель правления Казатомпрома Ержан Муканов и президент Orano Mining Николя Маес подписали меморандум о взаимопонимании и дальнейшем сотрудничестве в урановой индустрии между двумя компаниями.

Стороны намерены поддерживать и укреплять свое сотрудничество в уранодобывающей промышленности, расширять взаимодействие для реализации перспективных проектов, представляющих взаимный интерес, и определять план действий дальнейшего развития партнерства между Orano Mining и Казатомпромом в рамках долгосрочных стратегических отношений между Францией и Казахстаном.

«Подписание меморандума является ярким примером нашей эффективной кооперации и свидетельствуют о долгосрочном характере сотрудничества двух компаний. Мы договорились и дальше развивать наше совместное добычное предприятие ТОО СП «КАТКО», а также расширять взаимовыгодное сотрудничество с целью реализации перспективных проектов в урановой промышленности. Уверен, что дальнейшее укрепление партнерства, взаимная поддержка и обмен опытом помогут нашим компаниям стать лучше и эффективнее», - отметил председатель правления Казатомпрома Ержан Муканов.

Также глава Казатомпрома и исполнительный директор Международного института ядерной энергии Карен Дайфуку подписали меморандум о взаимопонимании между двумя организациями.

Меморандум предусматривает взаимодействие в области подготовки и повышения квалификации научно-производственного персонала Казатомпрома, обучения отечественных специалистов, а также содействие в реализации совместных научно-исследовательских программ в атомной отрасли.

Данное сотрудничество открывает новые возможности для дальнейшего развития научно-технического пула и профессиональных компетенций казахстанских специалистов, позволит сотрудникам Казатомпрома и гражданам Казахстана облегчить доступ к французской системе образования, в том числе получать двойные дипломы и ученые степени, проходить научные стажировки, производственную и технологическую практики у партнеров Казатомпрома во Франции.

Мария Захарова напомнила Западу об ударах НАТО по энергетическим объектам Югославии

Анна Белорусцева

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова напомнила западным чиновникам о былых псевдомиротворческих "заслугах" Североатлантического альянса. Дипломат привела историческую справку, процитировав заявления, которые сделал 25 мая 1999 года тогдашний пресс-секретарь НАТО Джейми Шиа в разгар натовских бомбардировок в Югославии.

Ему адресовали вопрос: "Если вы говорите, что у [югославской] армии есть много генераторов, то почему вы лишаете страну 70 процентов не только электричества, но и водоснабжения, ведь, по вашим словам, [НАТО] наносит удары только по военным объектам?" Шиа не стушевался и стал объяснять, что "от электроэнергии также зависят системы командования и управления" войсками. "Если [Слободан] Милошевич действительно хочет, чтобы у его граждан были вода и электричество, все, что он должен сделать, - принять условия НАТО, и мы остановим эту кампанию. Пока он этого не сделает, мы продолжим атаковать цели, которые снабжают его армию электроэнергией. Если это будет иметь последствия для населения, это его проблемы", - заявил Шиа, добавив, что все ради поддержки "1,6 млн косоваров, которых выгнали из домов и чьим жизням был нанесен существенный урон". По его словам, бомбежки были оправданы, а лишение мирных граждан электричества и водоснабжения волей альянса могло затянуться на "долгое время", а то и вовсе "навсегда".

Сегодня генсек НАТО заверяет Киев в поддержке со стороны альянса и содействии восстановлению газовой и энергетической инфраструктуры Украины. Примечательно, что такой "милостью" блок не мог похвастаться в 90-е годы прошлого столетия, когда сербы, подобно нынешним украинцам, оставались без электричества и воды во время бомбардировок Югославии. Целью НАТО неоднократно становилась гражданская инфраструктура. К слову, ООН не посчитала необходимым применить санкции в отношении Североатлантического блока, а осудили интервенцию лишь Россия, КНР и Намибия на заседании Совбеза организации.

Вспоминается обложка журнала Time во время натовских бомбежек в 1995 году с фотографией взрыва и с красноречивым заголовком: "Принуждая сербов к повиновению. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру". Прямое участие в том конфликте приняли США, Великобритания, Франция, Германия, Турция, Нидерланды, Италия и Испания, выполнив менее чем за две недели 3206 самолето-вылетов и сбросив на "противника" около тысячи авиабомб. В "акции" НАТО также применяло крылатые ракеты морского базирования "Томагавк". В ходе эскалации альянс не скупился на боеприпасы с обедненным ураном.

Сможет ли президент Франции Эмманюэль Макрон в США защитить европейскую промышленность

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

В ночь на среду начался госвизит французского президента Эмманюэля Макрона в Соединенные Штаты. Его самолет приземлился на военной базе Эндрюс, что недалеко от Вашингтона. Особые почести протоколом на это время запланированы не были: они будут оказаны главе Пятой Республики позже. Тем не менее в этот день Эмманюэль Макрон, которого сопровождают министры первого ряда - экономики, иностранных дел, вооруженных сил, видные промышленники, а также знаковый французский космонавт Тома Песке, посетил вместе с вице-президентом США Камалой Харрис штаб-квартиру NASA. Тематика двустороннего сотрудничества в космосе обозначена среди прочих тем в программе нынешнего, второго для Эмманюэля Макрона визита такого ранга. Первый, напомним, состоялся четыре года тому назад и запомнился тем, что тогдашний постоялец Белого дома Дональд Трамп отнесся к гостю без подобающего пиетета, позволив даже прилюдно смахнуть с его плеча перхоть.

Надо полагать, что Джо Байден вряд ли позволит себе подобное панибратство и проявит соответствующее почтение. Хотя бы для того, чтобы окончательно сгладить крайне негативный эффект от того, что полтора года назад Вашингтон вкупе с Канберрой и Лондоном лишили Париж сделки на поставку субмарин Австралии на 56 миллиардов евро. Поэтому Макрона и его супругу Брижит принимают по высшему разряду. А это торжественный прием с исполнением национальных гимнов на южной лужайке перед Белым домом, сначала приватный ужин президентских пар в одном из лучших ресторанов столицы, а затем и государственный ужин с участием сотен приглашенных - естественно, всех членов французской делегации и политических, интеллектуальных и прочих "сливок" американского общества.

Однако, как написала парижская влиятельная газета "Фигаро", Макрон "вряд ли удовлетворится роскошным приемом, на который американцы мастаки; он хочет конкретики, несмотря на то, что добиться ее будет почти невозможно". О чем речь? О том, что в ходе своего визита и намеченных на четверг двух раундов переговоров с Джо Байденом он намеревается убедить его если не избежать полностью, то хотя бы смягчить негатив для европейской промышленности, конечно, включая и французскую, от вступающего в силу с начала будущего года закона о борьбе с инфляцией. Как известно, он предусматривает снижение налогов и прочие льготы на 370 миллиардов долларов в сфере энергообеспечения американским фирмам и тем, что откроются на территории США. Европейцы как огня боятся, что их компании станут массово перебираться за океан из-за высоких, в несколько раз выше, цен на энергию в Старом Свете.

Сам Макрон незадолго до поездки назвал этот закон "недружественным", а люди из его окружения были более определенны, посчитав его "нечестной конкуренцией".

Представляет ли французский президент только свою страну или действует по согласованию с коллегами по ЕС? Скорее всего, второе. В любом случае, как ранее сообщил его министр экономики Брюно Ле Мэр, Франция и Германия "работают совместно над ответом" на этот закон США, который, по мнению многих французских экономистов, таких как Оливье Бланшар, приведет к "деиндустриализации Европы". Об этом также свидетельствует то, что сразу после Макрона в Вашингтон прибудет делегация Евросоюза с идентичной целью.

И тем не менее как писала на днях весьма информированная газета Politico, визит Макрона в Вашингтон есть "последний шанс" для Европы убедить США смягчить пресловутый закон и избежать трансатлантической торговой войны, которая в противном случае наверняка разразится. Максимум, как считает это издание, может быть предложен ограниченный доступ европейских предпринимателей к американской схеме субсидирования некоторых отраслей, что уже было обещано соседям США - мексиканцам и канадцам. Но и это не факт.

Как полагает обозреватель газеты "Фигаро" Филипп Желье, скорее всего, французский президент будет всячески подчеркивать "важность солидарности с европейскими союзниками", которые испытывают куда большие, чем США, тяготы, вызванные энергетическим кризисом из-за украинского конфликта. Пойдет ли Байден навстречу Макрону и в целом европейцам? Большой вопрос. В конце концов, закон о снижении инфляции он считает одним из первостепенных актов такого рода своего срока в Белом доме, да и разработан он исключительно в интересах США.

Как написала парижская газета Le Monde, по большому счету Байден "не склонен делать подарки европейцам" и резюмирует: "Когда дело касается защиты экономики США, он готов принести в жертву экономику Европы".

Банк России не рассматривает выкуп заблокированных активов страны

Гульнара Вахитова

Банк России ввел послабления для признания убытков банков по заблокированным активам, но регулятор не рассматривает выкуп таких активов. Об этом говорится в "Основных направлениях развития финансового рынка РФ на 2023-2025 годы", подготовленных специалистами Банка России.

Участники рынка предпринимают усилия для решения проблемы заблокированных активов, в том числе в судебном порядке, указывает ЦБ.

"Банк России взаимодействует с финансовыми организациями по этим вопросам для адекватного регулирования рисков. Введены послабления для признания убытков банков по заблокированным активам. При этом Банк России не рассматривает выкуп заблокированных активов", - пишут авторы документа.

Международные депозитарии Euroclear и Clearstream в конце февраля закрыли "мост" с Национальным расчетным депозитарием (НРД), а в начале июня Евросоюз ввел против него санкции. По ранее озвученным оценкам ЦБ, общая стоимость заблокированных бумаг равна эквиваленту около 6 трлн рублей. В начале ноября НРД обратился в Совет ЕС с обжалованием санкций против организации.

Ранее в ЕС заявляли, что в рамках санкций заморозили российские активы на сумму 17,5 млрд евро. Больше всего активов было заблокировано в ФРГ, Бельгии, Франции, Люксембурге, Ирландии, Италии и Австрии.

Россиянам Центробанк хочет привить привычку сберегать деньги. Для этого предполагается создать социальный банковский вклад. Условия по такому вкладу будут предусматривать гарантированное начисление дохода с процентной ставкой, привязанной к ключевой ставке Банка России. Регулятор считает одними из приоритетных задач использование возможностей финансового сектора для поддержки граждан с невысокими доходами и использование инструментов финансового рынка для повышения благосостояния граждан. Сейчас ключевая ставка ЦБ составляет 7,5% годовых. "Среди приоритетов - социальный банковский вклад, условия которого будут предусматривать гарантированное начисление дохода", - говорится в документе.

Владимир Ермаков: зима не только за окном, но и в отношениях с США

Россия уведомила США о переносе на более поздний срок сессии Двусторонней консультативной комиссии по Договору о СНВ, ранее запланированной на конец ноября – начало декабря в Каире. В эксклюзивном интервью РИА Новости сразу после объявления решения Москвы директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Владимир Ермаков рассказал, что стало причиной отсрочки, может ли нынешняя ситуация повлиять на подходы Москвы в вопросах контроля над вооружениями, и ответил на вопрос, будет ли Россия производить у себя иранские беспилотники

– Владимир Иванович, что послужило причиной для переноса встречи двусторонней консультативной комиссии, и какими могут быть новые сроки данного мероприятия?

– Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, комментируя тему переноса сессии, указал, прежде всего, на совершенно не благоприятный фон для данного мероприятия, сложившийся в результате глубочайшей деградации по вине Вашингтона российско-американских отношений. Нарастающая динамика деструктивных действий США в контексте кризиса вокруг Украины не позволяет нам ни в одной из областей двусторонней повестки дня делать вид, будто мы можем по отдельным направлениям "вести дела, как обычно". Что касается сроков проведения перенесённой нами сессии ДКК, то имеем в виду вернуться к этому вопросу позднее.

– Видит ли Москва готовность США оперативно решить проблемы, мешающие российским экспертам проводить инспекции в рамках ДСНВ? Насколько в целом в Москве считают конструктивной позицию США по Договору о СНВ? Видит ли Москва возможность для преодоления разногласий с Вашингтоном по проблеме искусственного выведения из засчета по Договору части стратегических носителей? Есть ли риск, что из-за действий США Россия выведет часть собственных средств СНВ из-под действия Договора?

– Считаем пока преждевременным оценивать степень готовности США двигаться к устранению препятствий на пути к возобновлению инспекционной деятельности по ДСНВ – как объективных, связанных с COVID-19, так и возникших в результате враждебных действий самого Вашингтона. Мы не прекращали проработку всего спектра имеющихся вопросов на этом направлении, которых немало. Но у нас нет уверенности, что действия США не приведут к появлению дополнительных трудностей.

Сохраняется и серьезная проблема недобросовестного вывода американской стороной части своих СНВ из-под засчета по договору. На предыдущих этапах нам удалось несколько продвинуться в решении одного из аспектов данной проблемы, однако до полноценного урегулирования всех наших соответствующих озабоченностей еще далеко. Данная тема является для нас приоритетной в контексте ДСНВ и останется таковой до момента, когда имеющиеся проблемные вопросы будут окончательно разрешены удовлетворяющим нас образом. Необходимо закрепить и развить тот частичный прогресс, которого ранее с большим трудом удалось достигнуть. При этом опыт взаимоотношений с США вынуждает готовиться к любым вариантам развития событий. Поэтому рассуждать о наших возможных ответных действиях применительно к тому или иному сценарию сейчас было бы преждевременно.

– При каких условиях Россия готова вернуться к диалогу с США по стратегической стабильности? Насколько высока вероятность, что это случится до истечения срока действия ДСНВ? Сохраняют ли актуальность российские предложения США и НАТО по гарантиям безопасности, или диалог по стратегической стабильности, если и когда он будет возобновлен, нужно будет начинать с "чистого листа"?

– В принципиальном плане мы от диалога никогда не отказывались. Вместе с тем реальный диалог возможен только при наличии адекватного партнера с другой стороны. Для этого необходимо "дозревание" США до серьезного разговора на подлинно равноправных началах и на основе готовности уважать наши интересы и не пересекать наши "красные линии" в области безопасности. Спекулировать о том, когда подобное "дозревание" в Вашингтоне могло бы произойти, особого смысла не вижу. Отмечу лишь, что сейчас зима не только за окном, но и в наших отношениях с США, а такое время года, как известно, не благоприятствует процессам роста и созревания.

Что касается наших подходов к потенциальным переговорам с США, если и когда они начнутся, то мы от наших прежних наработок в области стратегической стабильности и контроля над вооружениями не отказываемся. Однако углубляться в эту материю на фоне отсутствия осязаемых перспектив скорого возобновления двустороннего стратдиалога вряд ли оправданно. Отмечу лишь, что мы заинтересованы в возвращении к такой работе с США ровно в той степени, в которой это будет отвечать интересам России. Никого уговаривать и тем более создавать ложное впечатление о готовности идти на какие-либо односторонние уступки мы не намерены.

– Западные СМИ "раскручивают" тему о том, что Иран якобы добивается помощи России в приобретении материалов для ядерного топлива и ускорения создания ядерного оружия, насколько эти сообщения соответствуют действительности? И как в Москве оценивают последние новости о том, что наша страна якобы будет производить иранские БПЛА на своей территории?

– Восстановление полнокровной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) остается приоритетной задачей как для России, так и, как мы надеемся, для остальных стран-участниц "ядерной сделки". Это касается и США, которые так и не выполнили свое обещание вернуться в СВПД, продолжают грубо нарушать резолюцию СБ ООН 2231 и проводить политику "максимального давления" на Иран. Как мы видим, администрации в США меняются, а их разрушительный курс остаётся прежним.

Безусловно, настораживает, что наши американские коллеги, включая спецпредставителя США по Ирану Роберта Малли, в последнее время предпочитают больше высказываться на тему протестов и прав человека в Иране, а по СВПД стараются звучать как можно тише и неопределеннее. Индикатором умонастроений в западном лагере можно считать вброшенную США, Великобританией, Германией и Францией на ноябрьской сессии Совета управляющих МАГАТЭ антииранскую резолюцию, которая не нашла всеобщей поддержки. Соавторы знали заранее, что на консенсус им рассчитывать не приходится. Тем не менее, они пошли на этот отчаянный шаг, который заведомо не способен принести никакой пользы и не будет иметь практических последствий, но непременно осложнит дальнейшие усилия по "перезапуску" СВПД. Воспринимаем это не иначе как сознательную провокацию со стороны западных коллег и проявление их недобросовестности.

В том же ряду раскручиваемые западными СМИ сообщения о якобы намерении Ирана приобрести у России некие "материалы для ядерного топлива". Российско-иранское сотрудничество в области мирного атома не является ни для кого секретом. Оно развивается поступательно, прозрачно и полностью соответствует нераспространенческим обязательствам, являясь среди прочего нашим содержательным вкладом в осуществление СВПД и резолюции СБ ООН 2231. Никаких претензий на этот счёт ни к Москве, ни к Тегерану у МАГАТЭ никогда не было. Мы не только поставляем ядерное топливо в ИРИ на АЭС "Бушер", но и вывозим отработавшее.

Что касается любимой западной мантры, что у Ирана не должно быть ядерного оружия, то с этим согласны все, включая сам Тегеран. Для этого существуют обязательства по ДНЯО, которые иранская сторона неукоснительно соблюдает. Расчёт тех, кто вбрасывает в СМИ всевозможные инсинуации, состоит в том, чтобы оправдать собственные просчёты и посеять панику в международном сообществе, раздувая иранскую угрозу. Однако раз за разом эти горе-стратеги терпят неудачу.

Так было и со спекуляциями на тему якобы имевших место поставок иранских БПЛА в Россию. Никаких подтверждений на этот счет так и не появилось. Теперь, чтобы сохранить лицо, авторы предыдущих вбросов переключились на сюжет о том, что Россия будто бы собирается производить иранские беспилотники на своей территории. Опять же, все это – ни на чем не основанные предположения, погоня за "жареными" фактами с целью отвлечь мировое внимание от главного – скорейшего "перезапуска" СВПД в соответствии с параметрами, которые были согласованы еще в 2015 году.

– С учетом подобной риторики остаются ли еще шансы на восстановление СВПД?

– Многомесячные переговоры в венском формате подтвердили, что это возможно. Сейчас мы находимся буквально в шаге от заключения соответствующей договоренности. Надеемся, что американцам и европейским странам-участницам СВПД хватит духу и политической воли, чтобы сделать этот шаг, не размениваясь на конъюнктуру.

– За какой срок, по прогнозам России, Иран в случае провала переговоров по СВПД может создать ядерное оружие? Или Тегеран не отойдет от своих обещаний о том, что не стремится создавать ядерное оружие?

– Иран был и остается добросовестным участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Заключение в 2015 году СВПД помогло окончательно и бесповоротно снять все имевшиеся на тот момент у МАГАТЭ вопросы к Тегерану. После этого на протяжении нескольких лет Иран оставался наиболее проверяемым государством среди членов Агентства, никаких отклонений от его обязательств выявлено не было.

Нет никаких свидетельств, которые бы указывали на намерение Тегерана когда-либо пересмотреть свое участие в ДНЯО и заняться разработкой ядерного взрывного устройства. Домыслы на этот счет раскручиваются теми, кто либо сам обладает ядерным оружием, либо является неядерным по смыслу ДНЯО государством и охотно квартирует на своей территории иностранное ядерное оружие, участвует в совместных ядерных миссиях. Причем эти страны пытаются доказать всему миру, что с точки зрения ДНЯО это якобы нормально, хотя на деле это является прямым нарушением договорных обязательств.

Западные коллеги любят порассуждать на тему так называемого "потенциала для прорыва" Исламской республики Иран. Но МАГАТЭ никогда не использовало такой критерий оценки распространенческих угроз, поскольку многие другие страны с развитым ядерным топливным циклом, в том числе в Европе, стоят намного ближе к производству ядерного взрывного устройства, нежели Иран.

Современный режим ядерного нераспространения строится на ДНЯО, в котором закреплено, что у государств не должно быть никакой ядерной деятельности, кроме мирной, а также соглашениях о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ и проверке их соблюдения, которую осуществляет Агентство. Допускаем, что кого-то это может не устраивать, но другого режима у нас нет.

Заметим, что вся информация об иранской ядерной программе поступает от МАГАТЭ, которое осуществляет за ней плотный контроль. Тегеран продолжает взаимодействие с Агентством, и это можно только приветствовать. Так, 23 ноября руководитель Организации по атомной энергии Ирана (и по совместительству вице-президент ИРИ) Мохаммад Эслами подтвердил, что делегация МАГАТЭ во главе с Гендиректором Рафаэлем Гросси в скором времени направится в Тегеран для консультаций.

Нельзя забывать, что цель СВПД всегда состояла в нормализации ситуации вокруг иранской ядерной программы с тем, чтобы в долгосрочной перспективе все добровольно взятые на себя Тегераном ограничения были сняты, а все проверочные мероприятия осуществлялись в рамках Соглашения о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ. Важным элементом в данном контексте является Дополнительный протокол к упомянутому соглашению, который вернётся к жизни, если "ядерная сделка" снова заработает. Это априорно исключит любые распространенческие риски и вероятность наличия скрытых или неучтенных запасов ядерного материала в Иране.

– Можете ли вы прояснить позицию России в отношении задействования киевским режимом коммерческих спутников США в рамках конфликта на Украине?

– Действительно, западные страны самым активным образом используют потенциал гражданской космической инфраструктуры (прежде всего, группировки низкоорбитальных спутников) в целях поддержки операций ВСУ. С ее помощью выполняются конкретные сугубо боевые задачи по вскрытию мест дислокации, маршрутов передвижения и действий российских войск, управлению ударными БПЛА, а также целевому наведению из космоса высокоточных боеприпасов.

С учетом глобального покрытия территории Земли гражданскими космическими аппаратами Пентагон проводит обкатку концепции перспективной системы управления войсками в любой точке мира. При этом у подавляющего числа государств нет эффективных средств противодействия.

Такое провокационное применение гражданских спутников, как минимум, вызывает вопросы в контексте Договора о космосе, предполагающего его исключительно мирное использование, и требует самого серьёзного осуждения мировым сообществом. Подтверждаем, что подобная квазигражданскаяинфраструктура в случае ее использования в военных действиях против России вполне логично может стать "законной целью" для ответного поражения.

Мы выступаем за предотвращение применения гражданских коммерческих спутников для выполнения боевых задач. Призываем все страны, заинтересованные в должном использовании космических технологий, приложить совместные усилия в интересах освоения околоземного пространства в сугубо мирных целях.

Обеспечить исключительно мирный характер космической деятельности возможно лишь путем разработки юридически обязывающих норм международного права, которые носили бы всеобъемлющий характер и были нацелены на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК). Основа для этого имеется – обсуждаемый на Конференции по разоружению в Женеве российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов. Рассчитываем, что весомый вклад в подготовку такого многостороннего юридически обязывающего инструмента внесёт создаваемая по инициативе России Группа правительственных экспертов ООН по ПГВК.

Россия. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 ноября 2022 > № 4326861 Владимир Ермаков

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Алексей Щусев: рисунок жизни

выставка в Третьяковке "Архитектор, художник, директор. К 150-летию"

Галина Иванкина

“Он всегда только рисовал – я не помню его за чертежной доской”.

Дмитрий Чечулин об Алексее Щусеве

Алексей Щусев - высший гений и проныра, беспринципный интриган и - человек дела, учёный-интеллектуал, отличный друг, но, как иной раз пишут, завистливый доносчик. И - сам жертва доносов. Кто из великих мастеров сможет похвастаться кристальной чистотой и независимыми суждениями? Исключения есть, но их мало. Все художники, артисты, поэты служат или системе, или - тугим кошелькам, а свобода творчества - это синоним свободы от творчества, ибо история искусств - это история заказчиков.

Щусев возводил то, что ему предписывалось и делал это фантастически. Ваятель богатых особняков, он с лёгкостью перешёл на дворцы труда, клубы и республиканские дома правительств. Храмостроитель, ищущий Бога, создал Мавзолей “вечно живого” дворянина Ульянова. Его церкви - сокровища православного духа. Его конструктивистские эркеры - торжество машинной динамики безумных-двадцатых. Его чертоги сталинской эпохи - роскошь Большого Стиля, где версальское барокко смешивается с прохладой питерского классицизма. Щусев был на все руки мастер и фанатик архитектуры, мыслящий не столько математически, сколько художественно.

Его младший коллега Дмитрий Чечулин в очерке «Так творил Щусев», написанном в 1978 году, вспоминал: «Он всегда только рисовал – я не помню его за чертежной доской. Щусев видел свою задачу в том, чтобы выразить мысль, общее, определяющее направление, так сказать, идею будущего сооружения. Он призван был выявить зерно художественного образа. Чертежи, как правило, разрабатывали его по­мощники».

Нам представляется уникальная возможность увидеть рисунки Алексея Щусева, большинство из которых выставляются впервые, но, разумеется, не только их - чертежи, фотографии, документы, проекты - реализованные и отвергнутые, а также - работы Александра Бенуа, Зинаиды Серебряковой, Михаила Нестерова и всех тех, кто был так или иначе связан с щусевскими постройками.

Выставка в Третьяковской галерее показывает нам Щусева-рисовальщика, что невероятно ценно. Все архитекторы владеют рисунком, но не все могут похвастаться талантами в этой области. Щусев же выписывал какие-то вензеля и сложные штуки беспрестанно и где придётся, о чём говорит листок-приглашение на заседание правления - он “спасался” от организаторской болтовни именно рисованием на полях записных книжек.

Экспозиция начинается с фотографий дворянского семейства из Бессарабии, где Щусев появился на свет. Типичное изображение - респектабельный папа, “шёлково-кружевная” мама в платье с турнюром, какие были в моде 1870-х годов, сытые дети. Затем - учёба в кишинёвской гимназии, где юный Лёша Щусев не проявил себя достойным учеником, заимев как-то раз два балла по утомляющей латыни - почему-то латынь гимназисты не выносили больше иных предметов, если судить по книжкам о тогдашней муштровке.

Перед нами - грустно выглядящий табель Щусева за 7 класс - сплошные тройки, кое-где четвёрочки, и отличные показатели по закону Божьему и рисованию. Что ж, для будущего творца обителей и храмов это - прекрасно. (Правда, нелюбовь к точным наукам потом станет одним из камней преткновения - Щусев не любил считать, и его здание Наркомзёма-1933 с эффектным стеклом да экрером сочли чуть не вредительством, так как оно требовало значительного обогрева, многажды превышающего все мыслимые нормы). Но до этого ещё далеко!

Парня ждала накатанная дорога в Санкт-Петербург, в Высшее художественное училище при Императорской академии художеств. Учителя - первейшие: Илья Репин и Леонтий Бенуа, знаменитый отец не менее знаменитого сына. Здесь аттестации уже пристойные - все науки любимые, а рисование - каждодневное. Постепенно Щусев вошёл в столичную интеллектуальную элиту. Мы видим портрет, написанный его другом, Борисом Кустодиевым - перед нами серьёзный и гладкий мужчина, больше смахивающий на купца, нежели на дворянского отпрыска, занятого изящными искусствами. На столе - архитектурный проект. Из нагрудного кармана вместе с платочком торчит карандаш. Не чертёжный, заметим - для рисования.

Щусева пленяли русские храмы, а первые труды его были посвящены реставрации. Игорь Грабарь, чья выставка проходит в соседнем здании, писал, что работа Щусева «…представляет совершенно исключительный интерес, как по приёмам, впервые в этой области применённым, так и по тем научным данным, которые явились в результате раскопок и строгих обмеров, предшествовавших началу самих строительных работ. Реставратор поставил себе целью включить существовавшие развалины стен в тот храм, который должен был явиться после реставрации, при этом в новые стены ему удалось включить не только остатки стоявших ещё древних стен, но все те конструктивные части их — арки, карнизы, и даже отдельные группы кирпича, которые были найдены в земле иногда на значительной глубине».

В те годы активно развивался неорусский стиль - одно из направлений европейского Ар Нуво. Актуальны допетровские шрифты и славянская вязь, а на маскарадах, в том числе придворных, всё чаще мелькало боярское облачение. Строились особняки, торговые ряды и доходные дома с башенками да теремными оконцами. В этом было много сказочно-пряничного, тёплого и родного.

Алексей Щусев стал адептом этого стиля, причём не поверхностным, а серьёзным. Теремок - внешняя форма, а что за его фасадами? Уже при Советской власти в статье “Национальная форма в архитектуре” им будет сказано: “Поиски национальной формы в архитектуре не могут сводиться к любованию или копированию отдельных архаичных фрагментов древнего зодчества. Надо изучать художественно ценное в архитектуре прошлых эпох и учитывать при проектировании бытовые, экономические и культурные потребности народа, для которого мы творим”. Отсюда - реставрационная деятельность. Нельзя строить что-то “в духе”, не ведая самого духа. Надо прощупать каждый старинный камень.

Отдельный зал посвящён орнаментам, создавашимся для храмовых построек, в частности для Покровского собора Марфо-Марьинской обители. Здесь мы узнаём очередное забытое имя - Андрей Снигарёв, родом из крестьян, “подмастерье” Щусева и тоже будущий архитектор, впоследствии творивший в рамках сталинского Большого Стиля (шикарные дома 1930-1950-х на Дмитровке и в Октябрьском районе).

Все орнаментальные эскизы выполнены совместно - Щусев широким жестом набрасывал, а Снигарёв шлифовал. Изысканность в каждой линии, прихотливая тонкость, роскошь форм - древнерусское сливается с барочным, и кажется, что сам Бог водил рукою мастера. Сейчас это называется по-дурацки: “быть в потоке”, но в данном случае формулировка уместна - Щусев действительно погружался в процесс, как в реку.

Марфо-Марьинская обитель - важная веха в биографии зодчего. Попадая на его территорию, мы даже не сразу понимаем, что это - не седая древность, а поступь Серебряного века. Сколь бережно касался архитектор этой сакральной темы! В экспозиции представлены варианты и наброски Алексея Щусева, равно как эскизы, картины, рисунки его друга Михаила Нестерова - одного из глашатаев неорусского стиля. Над некоторыми сюжетами они работали вместе - лики писал Нестеров, а фон отрисовывал Щусев. Обитель создавалась под лаконично-строгие вкусы Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны, отдавшей себя служению Богу. Сам Щусев утверждал: “Пожалуй, самым трудным и вместе с тем обязательным в архитектуре является простота. Простота форм обязывает придавать им прекрасные пропорции и соотношения, которые сообщали бы необходимую гармонию”.

Судя по всему, Щусеву нравилась не одна лишь простота, но и буйство красок, форм и соцветий. В этом легко убедиться, перейдя в следующий зал, что посвящён строительству Казанского вокзала - этих символических ворот в Азию. Мы можем проследить, как менялись замыслы Щусева относительно планировки и декора. То, что мы наблюдаем на Комсомольской площади - обеднённый вариант.

Михаил Нестеров вспоминал: “В первых набросках он [вокзал] казался интересней, цельней. В основу был положен русский смешанный стиль. XVI, XVII и частью XVIII века вошли в разработку его фасада. Живопись, мозаика, черепица, куранты — чего-чего тут не было. Цвет всего массива белоснежный. Царский павильон — зеленый. Затея была богатая, смелая. Немного осталось от неё по окончании постройки. Гора родила мышь”.

Наипаче иных дивен петровско-елизаветинский вариант, но он не отвечал требованиям замысла - тут ничто не говорило об евразийстве, но будто бы слышался шум петербургских ассамблей.

Для декорирования были привлечены Александр Бенуа и Зинаида Серебрякова. На выставке можно увидеть и блистательную “Азию” с помпезной “Европой” от Бенуа, и пышнотелых одалисок, апсар, жриц Серебряковой. Из-за начавшейся мировой войны и революции всё это осталось на бумаге.

Железнодорожная архитектура Модерна - это отдельная тема; стремительно развивавшаяся транспортная сеть требовала оформления. Вокзалы, полустанки, дебаркадеры, котельные, домики персонала - это рассматривалось, как эстетические объекты. Вот - бойлерная, сработанная с оглядкой на московское, нарышкинское барокко. Красно-белая феерия, узорочье, изыск. Эпоха, впоследствии названная Марселем Прустом - Belle Epoque - требовала красоты во всём! Несмотря на брюзжание разочарованного Нестерова, этот вокзал и теперь впечатляет.

Ещё одна ипостась - путь культуртрегера и директора Третьяковки при Советах (к слову, эту должность до него занимал и вышеупомянутый Грабарь). Помимо администрирования, Шусев был занят реконструкцией и расширением самого здания. На экспозиционных стендах - разнообразные предложения: от вполне традиционных, соответствующих старокупеческой Москве, до конструктивистских, поражающих современностью почерка. В 1927—1935 годах средняя часть особняка дополнилась шестнадцатью новыми, щусевскими пристройками.

Как уже говорилось, выставка не ограничивается “художественной” частью. Тут есть прелюбопытные документы, вроде свидетельства, выданного некоему крестьянину Акиму Колпакову, о том, что он закончил курсы десятников. Тут изумляет и вид документа - он весь писаный славянскими буквицами, и личность председателя комиссии - а то был сам Фёдор Шехтель, и сама возможность для пейзанина учиться физике с геометрией. В современном инфо-пространстве расхожа убогая мысль, что до Октябрьской Революции буквы и цифры знали господа, а вот пейзане пребывали в тотальном невежестве. Реальность - круче и сложнее, чем россказни полуграмотных неокоммунистов, желающих представить русский народ забитым.

Но вернёмся к нашему герою! Даже у гениев были трудовые книжки и на одном из стендов мы наблюдаем запись о том, что к 1938 году у Щусева было сорок лет трудового стажа. Он переживёт войну, успев и возглавить комиссию по реставрации Троице-Сергиевой лавры, и начать здание НКВД на Лубянке, и соорудить Комсомольскую-кольцевую, самую богатую станцию московского метро.

Последние годы Щусев занимал скромный пост директора Музея архитектуры и восстанавливал разрушенные фашистами города - Истру, Новгород и родной Кишинёв. В его жизни были и взлёты, и падения, и даже временное исключение из Союза Архитекторов, которое могло закончиться репрессиями. Но Бог его хранил. Всё-таки Щусев спроектировал 99 церквей - одной не хватило для ровного счёта! Он рисовал, когда был счастлив и - если нервничал или скучал. Рисовал виньетки на углах тетрадей и - вырисовывал без линейки целые здания. Он по итогам создал рисунок жизни - сложной и блистательной. Таков наш Щусев.

Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 30 ноября 2022 > № 4243275 Галина Иванкина

Eramet продала редкоземельное и ниобиевое месторождение Mabounie властям Габона

Французская горнопромышленная группа Eramet сообщила о подписании соглашения с министерствами горной промышленности и экономики Габона о передаче им крупного РЗМ-ниобиевого месторождения Mabounie. Предполагаемые запасы пентоксида ниобия (1,2%) на месторождении составляет 2,3 млн т, а редкоземельных оксидов - 2 млн т. В Eramet заявили, что продажа данного актива является частью стратегии группы по концентрации на металлах, потребляемых сектором электротранспорта. "В настоящее время проект находится на продвинутой стадии обустройства, что позволит компании, специализирующейся на извлечении содержащихся на месторождении металлов, получить преимущества", - говорится в пресс-релизе Eramet. В качестве этапа предпродажной подготовки была проведена процедура due diligence.

Габонское подразделение Eramet Compagnie Minière de l’Ogooué (Comilog) сотрудничало с государственной габонской горнопромышленной компанией Société Equatoriale des Mines (SEM) в деле развития проекта Mabounie с 2005 г.

ИФ РАН и МИ-6

возвращаясь к напечатанному

Алексей Гончаров

Моя статья "Троянские кони. Чем занимается Институт философии РАН" наделала много шума в узких кругах учёных мужей и особенно их жён… Самым неожиданным последствием стало устное распоряжение институтского начальства, касающееся газеты "Завтра" и телеканала "День". Отныне сотрудникам Института философии запрещено давать интервью и комментарии данным СМИ. Вот это по-нашему, по-либеральному!

Думаю, разговоры о том, что кто-то злобный, мстительный и невежественный пытается изо всех сил дискредитировать белых, пушистых и образованных, надо пресечь на корню. Сделать это можно при помощи неопровержимых фактов и красноречивых цитат, которые даже не особо нуждаются в комментариях.

Возьмём, к примеру, члена-корреспондента РАН, философа Юлию Синеокую. В далёком 1999 году она была направлена Институтом философии РАН на стажировку в Англию в один из старейших советологических центров — Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета. Тема: "Проблема национальной идентификации России".

В рамках этой темы Синеокая готовила доклады: "Эволюция понятия "национальный интерес" в России", "Русская интеллектуальная элита на рубеже XX–XXI веков", "Идеология Русской православной церкви в 1990-е гг.", "Новая российская идеология". Результаты стажировки Синеокой были высоко оценены руководством Центра. В 2002 году она получила премию Британской академии гуманитарных и социальных наук, география её стажировки была расширена, программа продлена принимающей стороной до 2005 года.

На протяжении всей своей карьеры Синеокая продолжает поддерживать контакты с британскими структурами.

Директором Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета в период стажировки Синеокой был глава советологического центра Джулиан Купер, с которым, как указывала сама Синеокая в отчёте по итогам стажировки, она находилась в непосредственном контакте.

Купер — специалист по советской и российской ядерной программе. Среди тем его работ: номерные заводы военной промышленности СССР, оборонная промышленность России и Украины, расходы России на ядерное оружие, военный бюджет РФ на 2021 год, российско-китайское военное сотрудничество, российская мобилизационная система, стратегические центры управления обороной в РФ. Купер участвовал в проектах в области обороны и безопасности и консультировал правительство Великобритании, НАТО, Европейскую комиссию и другие западные структуры. За эти заслуги он был награждён орденом Британской империи.

Также Купер — эксперт Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), где он неоднократно выступал по вопросам модернизации российской военной промышленности, военных расходов России. Стратегическая цель SIPRI — сдерживание российского присутствия в Арктике.

Купер — ассоциированный член программы по России и Евразии в Королевском институте международных отношений (Chatham House), являющемся головной аналитической структурой по формулированию стратегических целей Великобритании и западного альянса в отношении России. В апреле 2022 года Генпрокуратура РФ объявила Королевский институт "нежелательной организацией".

С начала украинского кризиса Купер активнейшим образом участвует в подготовке аналитических документов по конфликту на Украине и военно-политическому потенциалу России. Кстати, ещё в 2015-м Купер опубликовал книгу "Украина между ЕС и Россией: интеграционный вызов".

Тогда закрытая справка Купера о Национальном центре управления обороной РФ была использована в аналитическом докладе "Российский вызов", в котором коллективному Западу было рекомендовано вести работу по смене режима в России, игнорировать Минские соглашения, развернуть антироссийскую кампанию в СМИ, усилить санкционное давление на Россию и укрепить НАТО.

В 2016 году в журнале "Россия в глобальной политике" Купер опубликовал статью "Военное лицо "Воинствующей России", в которой утверждал, что возврата к статус-кво в отношениях России и Запада быть не может. В том же году Купер подготовил для Уайтхолла доклад "Если война наступит завтра: как Россия готовится к возможной вооружённой агрессии". В своём закрытом докладе Купер предложил британскому правительству основное внимание уделить изучению новейших систем российских вооружений и мобилизационному плану РФ. В 2017 году в отчёте Королевскому институту, подготовленном программой по России и Евразии, в которую входит Купер, обосновывалась необходимость перехода от дипломатических методов сдерживания России к силовым, увеличения помощи Украине в сфере обороны и включения подконтрольных Киеву территорий Донбасса в программы НАТО. Доклад назывался "Борьба за Украину". В конце документа делался вывод о нежелательности компромисса с Москвой.

В 2021 году в отчёте "Мифы и заблуждения в дебатах о России", подготовленном Королевским институтом в рамках программы по России и Евразии, был сделан вывод, что Россия не может стать партнёром западных правительств и что надежды на достижение этого через устранение Путина от власти не оправдаются, потому что подлинным противником Запада является не лично Путин, а сама Россия. Поэтому в отчёте было рекомендовано вернуться к стратегии, обеспечившей успех развала СССР: при взаимодействии с режимом Путина следует минимизировать контакты с субъектами, составляющими основу режима с целью снизить его легитимность, и, напротив, активизировать двусторонние контакты с экспертными группами интеллектуальных элит и гражданских активистов.

В 2022 году Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета проводит серию "круглых столов" о российском вторжении на Украину, о "путинском мифе" об Украине, перспективах этой войны, роли НАТО, просчётах России, стратегическом влиянии США, вероятности распространения войны за пределы Украины, ядерном оружии в международной политике.

Не секрет, что в настоящее время Великобритания выступает координатором антироссийской политики Запада. Стратегия Великобритании в отношении РФ сформирована при прямом участии Купера.

Внимание! Госпожа Синеокая с февраля 2022 года почти всё время находится за границей, оставаясь заместителем директора ИФ РАН.

Поскольку во время оно Юлия Синеокая проходила подготовку под руководством Купера, и факт её связи с британскими разведывательными структурами не подлежит сомнению, вопрос о её нынешних контактах и характере деятельности за границей требует специального расследования. Впрочем, это вопрос к российским спецслужбам, если они не в курсе.

Планирование Лондоном русско-британской войны на территории Украины руками ВСУ — это, несомненно, важнейшая тема. Однако не следует забывать и про чисто гуманитарные аспекты подрывной деятельности западных структур на территории России.

Давайте ознакомимся с высказываниями руководителя Института философии РАН, академика Гусейнова, чьё имя упоминалось в статье "Троянские кони".

2009 год: "Почему же невозможно помыслить себе перспективу, когда многообразные национальные языки каким-то образом будут преодолены или дополнены единым языком, многообразные религиозно-национальные идентичности будут преодолены или дополнены некой всечеловеческой идентичностью?"

Любопытно, что первый заместитель директора ИФ РАН академик Андрей Смирнов тоже оседлал идею "всечеловеческого", извратив идеи русского мыслителя Н.Я. Данилевского, приписав ему тягу к мультикультурализму.

Но вернёмся к цитированию Гусейнова. 2016 год: "Единственным препятствием на пути социокультурного единения человечества являются национальные государства как инстанции легитимного насилия и цивилизационно обусловленные различия культур".

2021 год: "Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью. Стороннику движения BLM мало, чтобы осудили расизм в США, а важно, чтобы каждый белый почувствовал и публично признал себя расистом.

Сторонникам разных "идеологических" меньшинств мало того, что их "терпят" (не осуждают, не дискриминируют), они ещё хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т. п.? Они тем самым расширяют легальный статус до нравственного признания: утверждают, во-первых, себя как личностей, которые имеют право сами определять свои убеждения и жизненные принципы; во-вторых, свои убеждения и принципы в качестве полноценных форм общественной жизни, считая, что таковыми их делает сам факт того, что они суть их убеждения.

Основной упрёк "новой этике", который со стороны её наиболее радикальных критиков звучит так: она противостоит традиционным ценностям. Её новизна заключатся в том, что она выступает за персонализацию, индивидуализацию этики, против понимания этики как господства её всеобщих форм. Этика выражает изначальность и неприкосновенность морального достоинства человека в каждом индивиде. Её действительно новый этический подход связан с полноправным включением так называемых меньшинств в общественную жизнь и с аннигиляцией самого понятия меньшинства в нравственном сознании общества. Какое может быть меньшинство или большинство там, где речь идёт о моральной автономии индивида?! Таким же выражением новой этической перспективы является усиленный акцент на недопустимость имперских (расистских, колониальных, сексистских) предрассудков в общественной атмосфере, даже если речь идёт об их слабых проявлениях и отдельных случаях".

В разгар перестройки, будучи заведующим сектором этики Института философии РАН СССР, Гусейнов создаёт Научно-просветительский центр "Этика ненасилия".

В ноябре 1989 года Центр провёл в Москве международную конференцию по этике ненасилия, в которой участвовали специалисты из Австрии, Канады, Польши, Франции, Италии, США, Великобритании, ФРГ. На конференции выступил небезызвестный Джин Шарп.

В мае 1991 года Центр "Этика ненасилия" провёл советско-американский семинар-практикум "Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов". На семинаре-практикуме был проанализирован успешный опыт массовых действий, приведших к свержению социалистических правительств в странах Восточной Европы (включая идейно-психологическое воздействие на свергаемых руководителей, которое способствовало непринятию ими мер по защите государственного строя). Также был обобщён опыт сопротивления советским внутренним войскам во время событий в Тбилиси, Баку, Вильнюсе в 1989—1991 годы, и даны советы представителям общественности по технологии массовых демократических протестных акций.

Заместителем Гусейнова в этой организации стал философ Рубен Апресян.

В 1994 году в Институте философии были проведены переговоры Гусейнова и Апресяна с американцами Траутом и Харфом об организации в штате Огайо Летнего института "Основания гражданского общества" для руководства и ведущих сотрудников Института философии РАН.

В том же 1994 году Рубен Апресян стал директором российско-литовско-американского проекта "Идеи и принципы ненасилия — учителям". Проект реализовывался при поддержке Фонда Сороса*.

В 2003 году Апресян инициировал подготовку трёхлетнего международного проекта по развитию "этического образования в высшей школе". Для этого в Институте философии РАН был специально создан Центр прикладной и профессиональной этики. Директором Центра стал Апресян.

Центр существует по настоящее время и ведёт работу по следующим направлениям:

1) образовательные проекты,

2) биоэтика и гендерная этика,

3) проекты в области экологической этики как инструмента формирования мировой политической повестки,

4) этика ненасилия и проекты по продвижению демократии в России.

В своей лекции "Экологическая этика" Апресян проводил принцип: природные ресурсы — общее достояние планеты, по сути, предлагая поставить под международный контроль природные ресурсы суверенных государств, а именно — России.

В своей лекции "Этика использования космического пространства" Апресян делает вывод: достижения космических исследований и использования космоса отдельными странами должны принадлежать всему человечеству. По существу, речь шла о том, чтобы предоставить международным структурам полный доступ к российским космическим программам.

В 2019 году, выступая на "круглом столе", Апресян сказал: "Мне кажется, что мы входим в тоталитарное общество, а во многих своих частях мы находимся в тоталитарном обществе. Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма".

В качестве одного из инструментов тоталитарной политики Гусейнов и Апресян рассматривают РПЦ. В совместной статье "Демократия и гражданство" Гусейнов и Апресян писали: "Русская православная церковь пользуется наибольшими государственными преференциями. Православная церковь в лице своих авторитетных идеологов и даже иерархов со своей стороны обнаружила нетерпимость к "малым" конфессиям, которые она по-прежнему рассматривает как "секты".

В 2019 году на "круглом столе" в Свято-Филаретовском институте Апресян ставил знак равенства между нацизмом и коммунизмом: "И в малой толике мы не прошли тот путь общественного самоизменения, который прошла Германия".

В 2020 году Апресян продолжает настаивать на проведении международного судебного процесса, аналогичному Нюрнбергскому, где были бы осуждены СССР и большевизм.

Это невероятно, но Центр прикладной и профессиональной этики Института философии РАН под руководством Апресяна существует и ныне, продолжает разрабатывать "методы гражданского сопротивления тоталитарному режиму".

Хочу обратить внимание читателей, что все перечисленные персонажи — действующие руководители Института философии РАН, из чего я делаю вывод, что современная Россия — это страна бескрайнего либерализма и абсолютной терпимости. Даже во время войны с объединённым Западом на ключевых постах в таких важных для страны организациях, как Институт философии РАН, находятся махровые западники, глобалисты и прогрессисты, имеющие широкие, разветвлённые связи с представителями зарубежных антироссийских центров и агентами спецслужб недружественных России стран.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными в РФ

Единственный в мире завод по переработке урана с французских АЭС расположен в Сибири

В России есть единственный в мире завод, способный перерабатывать уран, полученный в результате использования ядерного топлива в 56 реакторах атомных электростанций Франции. Это Сибирский химический комбинат, расположенный в ЗАТО Северск Томской области. СХК принадлежит Росатому.

Французская группа Orano (бывшая AREVA) вплоть до октября продолжала отправлять уран в Сибирь, где находится конверсионный завод. Атомная промышленность Франции оказалась крайне зависима от Москвы, пишет французская газета Le Monde.

В отличие от других стран Восточной Европы, Франция не зависит от России в плане эксплуатации своих 18 атомных электростанций. Импортируемый природный уран поступает из Нигера, Казахстана, Узбекистана и Австралии. Затем его можно обогатить на предприятиях Орано в Мальвези и на площадке Трикастен на юге Франции, в окрестностях одноименной АЭС, при этом топливо производится на заводах французской Framatome или американской Westinghouse.

Но военный конфликт на Украине, обнаживший европейскую и мировую зависимость от российской атомной отрасли, не проходит без последствий для французской промышленности. Окончательное прекращение торговли ураном между Парижем и Москвой неизбежно имело бы последствия для и без того ослабленной перерабатывающей промышленности Франции и могло бы в конечном итоге привести к тому, что уран из отработанного топлива будет рассматриваться как радиоактивные отходы, а не как материал, который можно использовать повторно после обогащения.

В последние два года обедненный уран регулярно отправлялся из Франции в Россию. «Гринпис» задокументировал не менее пяти поставок в период с января 2021 г. по январь 2022 г. 28 сентября 2022 года экологи вновь выявили присутствие российского грузового судна «Михаил Дудин» в порту Дюнкерк.

«Непрерывные рейсы этого судна между Санкт-Петербургом и Дюнкерком свидетельствуют о том, насколько французская атомная промышленность находится в ловушке своей зависимости от России, — заявила Полин Бойер, активистка Greenpeace в области атомной энергетики. — Франция должна срочно прекратить всю торговлю ядерными материалами с Россией».

Атомный сектор не подпадает под европейские санкции. Французская группа Orano, связанная контрактом, подписанным в 2020 году с Росатомом, подтвердила, что осуществила «пять-шесть поставок» в Россию общим объемом 1 150 тонн. Однако компания сообщила газете Le Monde, что этот контракт в настоящее время расторгнут, а последняя транспортировка урана состоялась в октябре 2022 года. Orano также утверждает, что не планирует подписывать новый контракт с российским ядерным гигантом.

Конверсия урана – это его превращение в газообразный гексафторид UF?. Операция требуется потому, что для производства ядерного топлива необходимо обогащение урана (увеличение в нём концентрации урана-235). Для того, чтобы применить известные обогатительные технологии (например, с помощью газовых центрифуг или диффузионным методом), необходимо использовать газообразные соединения урана, и именно гексафторид UF?, который по своим физическим свойствам наиболее подходит для этих целей.

Доля России в мировой атомной отрасли внушительна: из примерно 440 действующих в мире реакторов 80 — российского дизайна, т. е. типа ВВЭР. В ЕС действуют 18 построенных Россией АЭС (всего их 100), особенно в странах бывшего советского блока. В Болгарии, например, два российских реактора обеспечивают треть электроэнергии страны. В Чехии на шесть блоков приходится почти 37% производства, а в Венгрии четыре реактора производят почти половину необходимого стране электричества.

Из пятидесяти трех реакторов, строящихся в 2022 году, двадцать принадлежат «Росатому», в том числе семнадцать — за пределами России. И только Франция и Южная Корея также строят реакторы (по два) за пределами своих границ.

Франция объявила «ядерный ренессанс» — строительство 6 новых реакторов с 2028 года. Сейчас производство атомной энергии в стране находится на 30-летнем минимуме. Отключены 26 из 56 имеющихся реакторов АЭС. Перезапустить их надо до наступления зимы, но 10 из 26 уже точно не получится из-за проблем с коррозией и трещинами трубопроводов в системах охлаждения. 16 реакторов, возможно, запустят в январе или феврале 2023-го. Работают сотни сварщиков, но стресс-тесты выявляют новые проблемы.

Герман Плиев

Сможет ли Германия добиться ухода от принципа единогласного принятия решений в ЕС

Василий Федорцев

Германия не одобрит вступление новых стран в Евросоюз, если не будет проведена серьезная реформа его институтов. Об этом, как сообщает издание Euractiv, заявил статс-секретарь ведомства немецкого канцлера и один из главных советников Олафа Шольца Йорг Кукис. Главная реформа, которой уже давно добивается Берлин, - это переход к принятию решений в сфере внешней политики квалифицированным большинством голосов стран Евросоюза. Сейчас такие решения в ЕС принимаются только единогласно, что дает отдельным странам право вето, преодолеть которое удается далеко не всегда. Свое требование Берлин обосновывает стремлением повысить внешнеполитическую дееспособность ЕС - чем быстрее и проще будут приниматься решения, тем активнее Евросоюз сможет действовать на мировой арене.

С Германией соглашаются крупные европейские страны, такие как Франция, Италия и Испания. Против выступают скандинавы, прибалты, а также восточноевропейцы, прежде всего Польша и Венгрия - именно они в последние несколько лет часто использовали право вето. Но противники реформы являются одновременно и главными сторонниками расширения ЕС. Поэтому сейчас, когда статус кандидата на вступление в Евросоюз получили Украина и Молдавия, для Германии, как считает эксперт немецкого фонда "Наука и политика" Николай фон Ондарза, открывается "окно возможностей", чтобы добиться желаемой реорганизации.

С помощью изменения процесса принятия решений Германия желает не только повысить дееспособность ЕС - для нее это еще и вопрос сохранения своего влияния в союзе. "Если Украина в какой-то момент вступит в Евросоюз, то его центр тяжести сместится дальше на восток. Польша и сегодняшняя Центральная и Восточная Европа выйдут из своего периферийного положения", - говорит в интервью изданию Blick коллега фон Ондарзы по фонду "Наука и политика" Кай-Олаф Ланг. Преодолеть вето усилившегося "восточного блока" и отстоять свою позицию для Германии и других западных стран ЕС в этом случае будет чрезвычайно трудно. Но принятие решений квалифицированным большинством, при котором учитываются не только голоса стран, но и численность их населения, может помочь Берлину и Парижу отстоять свое влияние в ЕС и оттеснить восточноевропейцев.

В Москве скорая помощь получит реанимобиль нового поколения. Как он будет оснащен?

Сергей Буланов

Врачи столичной "неотложки" создали проект реанимобиля будущего. Его конструкцию изменят так, чтобы персонал смог работать еще быстрее и чувствовать себя комфортнее.

Как рассказал главный врач московской станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова Николай Плавунов, машина нового поколения будет создана на базе одной из модификаций "ГАЗ". Скорее всего, скорая XXI века начнет приезжать на вызовы уже в следующем году.

Транспорт службы 103 в столице кардинально меняется почти каждое десятилетие. История московской скорой начиналась в прямом смысле слова с двух карет - специальных санитарных конных повозок, купленных в Париже на деньги купчихи Анны Кузнецовой. В дальнейшем для транспортировки больных и раненых использовались грузовики, покрытые брезентом и оборудованные амортизирующими подвесами для носилок. Под перевозку до больниц в разные годы переоборудовали "ЗИС", "УАЗовскую" знаменитую "буханку", "РАФы". Сегодня большую часть автопарка скорой Москвы составляют Ford и Mercedes. Эти машины помогли врачам стать самыми быстрыми в мире. Еще в 2010 году средняя скорость прибытия скорой в Москве составляла 12,8 минуты, при том, что в Дели - врачи приезжают за 20 минут, а в Лондоне - за 13. Сегодня на все экстренные вызовы московская скорая долетает за 10 минут, а на ДТП - за 8.

Тут, правда, дело не столько в резвости заграничных машин, сколько в выстроенной системе диспетчеризации. Все по максимуму автоматизировано: оператор, принимающий звонок, создает в системе карту вызова. И она моментально передается диспетчерам, которые непосредственно работают с выездными бригадами.

Врачи имеют доступ к системе ЕМИАС, электронной карте больного, и уже в пути могут, как минимум, в общих чертах определить тактику предстоящего спасения. Автоматическая система московской скорой сама выбирает стационар под тот или иной экстренный случай. Она "видит", например, свободные ангиографы при подозрении на инсульт, пациента везут максимально быстрым путем к спасению. На вызове у каждого врача - планшет с доступом к электронной карте больного. Районная поликлиника моментально оповещается о случившемся с подопечным.

Но какую бы роль ни играла автоматизация, нельзя забывать о надежности машин. Ford и Mercedes долгое время работали без нареканий, но сейчас - эпоха импортозамещения. Создаст ли наш производитель скорую будущего? Врач 19 подстанции московской скорой Валентин Железов, который уже много лет ездит на вызовы на разных авто, не сомневается: "У отечественных поставщиков есть все условия, чтобы создать флагманскую машину скорой. Наша совместная работа с группой "ГАЗ" показала, что производитель оперативно реагирует на наши пожелания, в надежности новой машины уверены".

Горьковский автозавод - далеко не новичок в разработке моделей скорых. Миллионы тех, кто жил в советское время, помнят санитарный универсал на базе "ГАЗ-24-03". Также в последние годы выпускались "ГАЗели", заточенные под самые разные задачи - от спасения новорожденных до сердечной реанимации. А в этом году "ГАЗ" представил уникальную "ГАЗель" с телекоммуникационным комплексом, она незаменима для отдаленных территорий. Прямо в машине можно получить консультации ведущих клиник региона.

В Москве же с телекоммуникацией проблем нет, но врачи все равно просят изменить кое-что в привычном интерьере скорой. Заглянем, например, в тот же Ford или Mercedes медслужбы. Значительная часть пространства занята носилками, к ним можно подойти с одной стороны. А между тем в ряде случаев врачам для различных манипуляций необходимо находиться слева и справа от больного. Очень важно, что в Москве скорая - это не просто транспорт до больницы, прямо в пути медики имеют возможность оказывать несколько видов высокотехнологичной помощи. А значит, надо решить, как минимум, две задачи - обеспечить максимально плавный ход и расширить пространство для докторов.

Машина скорой, отвечающая обоим требованиям, создана на базе "ГАЗели NN", заявили "РГ" в пресс-службе "ГАЗ". Впервые авто этого класса оснастят пневматической подвеской, режим движения настраивается с учетом дорожного покрытия. Это, например, может пригодиться в некоторых отдаленных от центра деревнях Новой Москвы. Водитель сможет регулировать высоту клиренса, подвеска обеспечивает минимальный крен в поворотах, на больших скоростях машину не раскачает. Что касается эргономики пространства, то здесь по максимуму учитывались пожелания московских врачей. Например, в новом автомобиле носилки будут отодвигаться. "Кресла в салоне при необходимости поворачиваются и складываются, это дает нам возможность существенно расширить пространство для работы с пациентом", - рассказал врач 19-й подстанции Валентин Железов. Высота потолка машины позволяет медикам вставать в полный рост, а сейчас часто приходится сгибаться.

Еще одно удобство - стеллажные полки, которые заменят шкафы с дверцами. Казалось бы, это какое-то мгновение - открыть их, но в таком деле приходится экономить доли секунды. Изменяются настройки освещения, что так же важно для полного контроля за состоянием пациента. В реанимобиле появился и автономный обогреватель салона.

Оборудование в машине предложено расставить так, чтобы его было удобно быстро взять и столь же оперативно поместить обратно. Пожалуй, самый заметный для обывателя в салоне - дефибриллятор. Его используют для электроимпульсной терапии при угрожающем сбое сердечного ритма. Есть в машине и аппарат ИВЛ, он может работать и на месте происшествия, и по пути в больницу. Также в реанимобиле закреплен спинальный щит: он применяется, когда в машину нужно доставить пациента с тяжелыми травмами позвоночника. Если по-простому - те же носилки, но с фиксаторами положения тела, это принципиально важно. Сам арсенал в новой машине кардинально не изменился (его вы можете увидеть в инфографике), зато на новый уровень вышла организация пространства. Теперь это будет мобильный медкабинет-трансформер, где при необходимости можно быстро сложить манипуляционный стул и кресло и работать с больным на носилках в комфортных условиях. Сейчас проект московских медиков дорабатывается, производитель вносит финальные коррективы.

Под чужую дудку

о нормах и ненормальностях

Сергей Тютюнник

Не так давно знаменитые пранкеры Лексус и Вован спровоцировали на откровенность двух всемирно известных писателей: американца Стивена Кинга (отца книжных и экранизированных мерзостей и ужасов из жизни англосаксов) и британку Джоан Роулинг (литературную мать Гарри Поттера). Оба эти писателя, не стесняясь, в беседе выразили свою ненависть и презрение к России и её народу и вознамерились запретить на планете вообще и повсеместно русскую культуру с её литературой, музыкой, хореографией, театром и т. д.

Какая нормальная реакция россиян должна последовать после откровений «ужастика»-американца и «магической» британки? Естественно, отечественные издатели должны расторгнуть все контракты на переводы, прекратить печать и выплату дивидендов авторам, а массовый читатель и зритель – отказаться от просмотра фильмов, снятых по сценариям или по мотивам произведений Стивена Кинга и Джоан Роулинг и сдать их книги в макулатуру. А ещё надо законодательно запретить их «труды» в нашей стране. Подобно тому, как власти США в своё время запретили в Штатах книги Эдуарда Лимонова – как «антиамериканские». И правильно сделали – в рамках своей государственной идеологии.

В этом смысле нам нужно учиться у американцев. Более того, в рамках такой «нормы» наши издательства и кинопрокатные конторы, которые позволят себе тащить в Россию сочинения ярых русофобов, должны быть нещадно оштрафованы. Например, в размере той прибыли, которую получили за издание книг или прокат таких фильмов.

Но, к сожалению, до сих пор книги презирающих нас Кинга и Роулинг – самые продаваемые в России.

А ещё у нас американские и английские надписи и флаги на одежде, на обуви, на сумках, на бейсболках, на футболках и даже на детских колясках — у миллионов россиян!

Многие, прежде всего молодая часть народа, с лёгкостью отказались от своей национальной кухни (например, от русских пирогов и кулебяк) и превратились в ожиревших поедателей гамбургеров. С обезьяньим рвением мы стали петь рэп, отказавшись от своих песен, включая уникальные частушки. Мы давно танцуем фанк и брейк-данс, даже теоретически не способные вспомнить, как танцевали на праздниках наши предки. Мы празднуем американские праздники (например, Хэллоуин и День святого Валентина), игнорируя свои.

А теперь конкретный, персонифицированный пример. Режиссёр-постановщик «Легенды № 17» Николай Лебедев после успеха своей ленты сразу приобрёл авторитет и вскоре даже возглавил жюри одного из российских кинофестивалей в Сочи. Именно в этом качестве он и давал интервью самым влиятельным телекомпаниям страны. Я видел такое интервью по Первому каналу. Лебедев был одет в футболку с принтом гигантского (для масштабов груди Лебедева) флага США. Звёздно-полосатый стяг начинался у председателя жюри российского кинофестиваля под правой подмышкой и заканчивался под левой. То есть человек на всю страну (и даже для зарубежного телезрителя) продемонстрировал свои политические симпатии.

Напомню, что когда-то великий Конфуций сказал: «Народ, который поёт чужие песни, скоро исчезнет». Именно из-за чужих песен (любви к чужой культуре вообще) исчез бывший великий советский народ.

И хорошо бы сейчас перед посольством США в Москве соорудить кучу тряпья из футболок, кепок, курток, сумок с принтом штатовского знамени. Эти вражеские символы есть как минимум у половины жителей нашей столицы. Куча получилась бы мощная. К слову, такую же кучу тряпья следовало бы соорудить и перед британским посольством. Поскольку английской символики у россиян, боюсь, ещё больше, чем американской.

А ещё в Москве должны появиться карикатуры, особенно в местах расположения посольств вражеских государств, фактически воюющих против нас с 2014 года, а некоторые – с 2004-го. Нужно делать «Окна РОСТА», как это делали наши предки много лет назад, нужны серии карикатур в духе Кукрыниксов… Почему их нет? Это же ненормально в воюющей стране, у которой есть солидные традиции в сфере наглядной агитации. Не зря огромной здоровой частью нашего народа это делается на уровне интернета. По большому счёту, многое уже придумано. Требуется лишь увеличить масштабы. То есть на сетевом уровне люди понимают и чувствуют, что́ есть норма в информационной войне, а что – отклонение от неё.

Хотелось бы ещё сказать несколько слов об уехавших представителях социально-экономического класса «бо-бо» (так сокращённо французы называют богемную буржуазию). Мне казалось, всем ясно: раз человек бросил страну в трудный час и перебежал в стан врага, то, как минимум, его счета должны быть хотя бы заблокированы, а недвижимость конфискована и передана беженцам.

А какой прекрасный детдом для сирот Донбасса мог бы получиться из усадьбы Пугачёвой и Галкина в деревне Грязь! Почему государство не наложило арест на эту миллиардную недвижимость? Иностранный агент Максим Галкин уже перечислил кучу денег Украине. Более 10 тысяч евро «на помощь Украине» пошло с берлинского концерта Бориса Гребенщикова и легиона других предателей. Они это делают не только из презрения к России и русским, они это делают в качестве пароля для пропуска в западный мир. Запад их не пустит, если они не докажут свою преданность новым хозяевам и новым порядкам.

Однако кроме денег есть ещё и чисто человеческий фактор – из страны улепетнули тысячи молодых, полных сил и профессиональных знаний юношей. Деньги есть далеко не у всех из них. Как они будут жить на чужбине, за счёт чего?

У меня нет сомнений, что спустя время бывшие россияне окажутся в украинских окопах и станут стрелять в своих. Все места в Силиконовой долине давно заняты. Да и не все наши дезертиры обладают достаточным знанием английского языка и техническим образованием, чтобы устроиться на приличную работу в западном мире. Там своих соискателей вакансий хватает. Особенно в условиях энергетического кризиса 2022 года, вызванного самоубийственными санкциями.

И ещё. Я лично в 1983 году в районе города Гиришка (юго-запад Афганистана) на одной из советских боевых позиций видел кучку листовок, призывавших наших бойцов «повернуть штыки против жидовствующих коммунистов и комиссаров» или дезертировать из Советской армии к душманам, а затем на Запад. Наши солдаты листовки не выбрасывали и не сжигали, а держали в качестве туалетной бумаги, ведь таковой не было в армии в ту пору, да ещё в афганской пустыне (где ни лопушка, ни дерева с листиками). Так вот, листовки были изготовлены Народно-трудовым союзом (НТС) – белоэмигрантской организацией со штаб-квартирой в Париже. Напомню, что шёл в ту пору 1983 год, уже Брежнева не было, уже служили в Советской армии ребята, выросшие на фильмах про неуловимых мстителей, а дело барона Врангеля, полковника Кудасова и штабс-капитана Овечкина продолжало жить.

Государство наше не должно позволять врагам формировать их армии за счёт российских граждан. Нужно всех дрогнувших, не желающих воевать отправлять на альтернативную службу – Мариуполь восстанавливать, блиндажи строить, "Азовсталь" приводить в порядок. Заодно там ребята и местных людей послушают и узнают, почём фунт лиха, кто друг, кто враг, а кто – так…

Помню, смотрел я как-то по польскому телевидению (я знаю польский язык) политическое ток-шоу, где представители бывших соцстран обсуждали нюансы «советской оккупации 1945–1990 годов». Большинство фигурантов помои на нас лили вёдрами. Пока не встрял в разговор немец из бывшей ГДР. Слушал он, слушал гадости про СССР, не выдержал и говорит: «А вот я помню, что нас, голодных «фашистских» детей, русские в первый же день оккупации супом накормили. И ещё помню, что как только собиралось много русских, появлялась гармошка или балалайка. И начинались танцы. Русские были такие весёлые и такие щедрые, что мы, детвора, ходили за ними, как малышня за мамкой. А спустя 45 лет пришли американцы и всех купили…»

Пауза повисла в студии на полминуты. Для эфира это много. Русофобы в себя приходили долго. Потом опять завели старую пластинку про ужасы русской оккупации. Немец молчал.

Это я к чему? К тому, что победить врага только «Кинжалами», «Калибрами», «Геранями» и харизмой Путина, конечно, можно. Но ненадолго. Нужны ещё гармошка и балалайка, которых у нас уже нет. И нужно быть весёлыми, как наши прадеды-фронтовики. И тогда к нам потянутся сдуревшие было народы и будут брать с нас пример.

Новое поколение архитекторов: кто строит Москву

Любовь Проценко

Более 100 новых архитектурных бюро появилось в столице за последнее десятилетие. Эту цифру обнародовали авторы исследования, подготовленного по заказу Москомархитектуры.

Для того, чтобы понять, много это или мало, стоит вспомнить, что еще совсем недавно - в начале нулевых, все заказы на разработку проектов сколько-нибудь значимых объектов в Москве получали не больше десятка архитекторов. Бюро и институты этих маститых, с разной мерой таланта мастеров, работают и сегодня, но у каждого из них появилось теперь в среднем по десятку конкурентов. Кто же они, эти молодые градостроители? Впрочем, как выяснилось, единого определения молодости в этой профессиональной среде не существует. Например, на участие в архитектурном биеналле в Казани принимают заявки у людей, не старше 35 лет. В программе "Архитекторы.рф" планка до 40 лет, а для претендентов на Международную архитектурную премию имени Якова Чернихова установлен возрастной ценз 44 года. Как пояснил куратор исследования главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, в российской столице решили отталкиваться от возраста не сотрудников и основателей, а самих компаний, которым не больше 10 лет. "Именно такие бюро, образованные начиная с 2012 года, мы относим к новому поколению". Еще одним условием попадания в ряды этого поколения стало то, что бюро должно реализовать в Москве хотя бы один проект или выйти в финал какого-то знакового городского конкурса. И вот именно таких мастерских оказалось более сотни!

При составлении их коллективного портрета выяснилось, что 85 процентов опрошенных основали свои архбюро, а значит, и рабочие места для себя, прежде всего ради творческой свободы, у 80 процентов из них - численность менее 30 сотрудников. Зато четко понимают, чем именно им хотелось бы заниматься, какие направления, развивать 99 процентов молодых архитекторов. К счастью, выбор поля деятельности в Москве гигантский. Напомню: за десятилетие, о котором идет речь, в городе построено более 100 миллионов квадратных метров недвижимости, свыше 1000 километров новых дорог, более 100 новых станций метро и МЦК. Дорогу к этим стройкам, а значит, и к бюджетному финансированию, всем без исключения открывают прежде всего общегородские конкурсы. Что из этого получается, можно судить по самой меняющейся Москве. Для этого достаточно, например, доехать до одной из новых станций метро, которые строятся в городе ежегодно десятками. Скажем, до "Солнцево". Сквозь фигурные отверстия двускатной крыши входного павильона этой станции проникают лучи солнца, да и вся она даже под землей непривычно светлая. "Солнцево" стала самой первой в столице станцией подземки, построенной по проекту победителя конкурса архбюро Nefa Architects во главе с Дмитрием Овчаровым. Теперь через такие конкурсы прошли уже 11 станций - "Сокольники", "Марьина роща", "Рижская" Сокольнической линии и целый ряд других.

Новые станции - не мраморные дворцы, которыми Московская подземка известна во всем мире, но у каждой - свое лицо, своя архитектура, которую не спутаешь ни с какой другой. И что любопытно? Даже те, кто проиграл в конкурсах на разработку проектов этих станций, а значит, не получил права застройки, не обижаются, а рвутся в бой, чтобы в следующий раз все-таки выиграть. "В конкурсе на проект станции "Загорье" Бирюлевской линии мы заняли второе место", - рассказала корреспонденту "РГ" руководитель архбюро ДДД Дарья Семенова." "Огорчены?" - интересуюсь. - И слышу в ответ: "Гордимся! Нашему бюро всего год, у нас 8 сотрудников. Но в следующий раз мы обязательно выиграем!"

И таких знаковых мест благодаря усилиям молодых архитекторов, их видению, каким должен быть город, в котором хочется жить, в Москве уже много. Взять хотя бы Триумфальную площадь, так притягивавшую когда- то любителей помитинговать. Они собирались у подножия памятника Маяковскому по поводу и без повода. До тех пор, пока в 2015 году там не появились гигантские городские качели. Восемь лет уже как установлены, но как и в первые дни, качели никогда не пустуют. Они притягивают всех - влюбленные парочки, студентов с книжкой на коленях, просто прохожих, которые присаживаются отдохнуть и полюбоваться в центре исторической площади кипучей энергией столицы. Бюро buromoscow, по проекту которого реконструировали Маяковку, сейчас больше занимается строительством новых школ и детсадов в столице. Но и их в Москве сегодня не строят похожими друг на друга, как под копирку. Даже самые массовые, построенные на бюджетные деньги, они легко конкурируют с заведениями, построенными в элитных жилых кварталах на деньги богатых инвесторов, "Самое ценное в этих конкурсах, что на одной площадке можно увидеть работу и мэтра, и восходящей звезды", - говорит Елизавета Лихачева, директор музея архитектуры имени Щусева, на площадке которого ежегодно проводится фестиваль архитектурного образования и карьеры "Открытый город".

Ну и самое важное: при тех масштабах строительства, которое ведет Москва в последние годы, молодые архитекторы могут быть уверены: без работы здесь они не останутся. Тем более, что для их амбиций и желания самореализоваться границ не существует. В портфолио практически любого архбюро можно найти заказы не только соседнего Подмосковья, но и проекты для Тулы, Воронежа, Мурманска, Южно-Сахалинска. "А мы сейчас работаем над проектом штаб-квартиры Яндекса в Белграде, столицы Сербии", - поделился с "РГ" Дмитрий Овчаров. "Имея такие возможности для раскрытия, как в Москве, многие из молодых архитекторов могут стать настоящими звездами", - уверен главный архитектор столицы Сергей Кузнецов.

Иван Охапкин, руководитель бюро Basis:- Я очень хотел бы, чтобы у современной Москвы начал формироваться свой яркий самобытный почерк, который со временем станет таким же узнаваемым, как османская архитектура в Париже или историческая цветная застройка в Амстердаме. Не спорю, у нашего города и сейчас есть свой характер, но хорошо бы, чтобы его узнавали не только по Храму Василия Блаженного или сталинкам, но и по современной харизматичной архитектуре, отличающейся от архитектуры других знаменитых столиц.

Для меня, архитектора общественных пространств, очень важно, чтобы городская среда была дружелюбной, экологичной, технологии дополняли природу, а людям было комфортно жить и проводить здесь время.

Сергей Марков, партнер Бюро А4

Все уже привыкли, что Москва - как лоскутное одеяло: разная и интересная в этом разном. Сейчас возникают проекты с суперплотной застройкой в пределах Третьего транспортного кольца: башни, жилые комплексы, стремящиеся ввысь, - именно они служат драйвером развития бывших промзон, заброшенных территорий и городских пустырей, где долгое время ничего не происходило. При таком интенсивном развитии очень важен комплексный подход. Застройщики должны помнить и воплощать принципы 15-минутного города, не создавая очередные спальные районы, а программируя новые локальные центры, что станет стимулом для формирования городской полицентричности.

А еще за пределами ТТК транспортного и МКАД, на территории той же Новой Москвы, хотел бы видеть больше малоэтажной застройки до 9 этажей с хорошо продуманным зеленым каркасом.

Мы в своем бюро занимаемся общественными пространствами, и недавно выполнили концепцию реконструкции причала бывшего московского бетонного завода под бассейн с кафе и прогулочной зоной. Очень было бы интересно ее реализовать. Работа с рекой и набережными очень вдохновляет тем, что это важно людям, делает для них реку ближе.

"Потенциально опасные действия". Почему в Германии угрожают арестом радикальным экологам

Василий Федорцев

Отношение немецких властей к радикальным экоактивистам меняется буквально на глазах, и совсем не в лучшую сторону. Канцлер Олаф Шольц, который всего месяц назад мягко критиковал защитников климата, предлагая им проявить "больше креативности", теперь называет их действия "крайне опасными". Политики, еще недавно занимавшие сдержанную позицию, требуют ужесточения наказаний и единых для всей страны мер борьбы с такими группами, как "Последнее поколение" - в том числе применения превентивных арестов, чтобы не допустить проведения акций.

Очередной "последней каплей" стала акция "Последнего поколения" в аэропорту Берлина на прошлой неделе. Участники группы на два часа заблокировали взлетно-посадочные полосы, в результате 15 рейсов, которые должны были приземлиться, пришлось перенаправить в другие города. Власти однозначно расценили действия экологов как "неприемлемые", "неразборчивые" и "потенциально опасные". Об опасности подобных акций заговорили даже представители "Зеленых", которые в общем-то всегда с пониманием относились к радикальным защитникам климата.

"Я за применение всей силы закона", - заявил министр юстиции Германии Марко Бушман после акции в берлинском аэропорту. Еще пару недель назад во время слушаний в бундестаге он выступал против ужесточения наказаний для экоактивистов, но сейчас, похоже, изменил свое мнение. "Решительных мер" со стороны государства требует и коллега Бушмана по партии и правительству, глава немецкого минтранса Фолькер Виссинг. Представитель социал-демократов и сенатор по внутренним делам Берлина Ирис Шпрангер заявила, что поднимет на ближайшем совещании глав МВД немецких федеральных земель вопрос о единых для всей страны мерах борьбы с акциями защитников климата. Речь, насколько можно понять, пойдет о превентивных арестах. Шпрангер еще в середине ноября выступала за то, чтобы увеличить срок таких арестов с сегодняшних 48 часов до более продолжительного времени. Это, конечно, не пять лет тюрьмы, как того требует оппозиция из ХДС/ХСС за наиболее опасные акции радикальных защитников климата. Но и уже не прежние штрафы, которыми раньше, как правило, отделывались экологи. В Баварии, где правит ХСС, аресты уже начались - в начале ноября там отправили в тюрьму на четыре недели 19 активистов. Ранее баварцев критиковали за чрезмерную жесткость, но теперь их подход находит все больше понимания.

Проект здания берлинского Музея ХХ века, созданный швейцарским архитектурным бюро Herzog & de Meuron, превратился из "здания будущего" в "убийцу климата". По задумке швейцарских архитекторов, новый музей современного искусства должен был поднять Берлин как культурную столицу выше Лондона, Нью-Йорка и Парижа.

Однако строительство арт-пространства теперь может затянуться на неопределенный срок: новый проект, напоминающий здание старинного вокзала, признан "неэкологичным и необоснованно дорогим". Представители Фонда прусского культурного наследия, ранее поддержавшие проект, и сторонники популярной в Германии концепции "экологичных музеев и туризма" раскритиковали архитекторов за выбор цемента в качестве основного строительного материала.

Дело в том, что на производство цемента приходится более 8 процентов мирового объема выбросов углекислого газа - это вредит окружающей среде больше, чем выбросы всех грузовых автомобилей в мире. Вызвала вопросы и вентиляционная система здания: по подсчетам Фонда, для обеспечения ее работы потребуется в четыре раза больше энергетических ресурсов, чем в среднем требуется для других музеев столицы - это может ударить и по репутации Германии, которая едва ли сможет соответствовать климатическим требованиям ЕС при таком объеме выбросов газа, и по бюджету страны - стоимость проекта уже удвоилась с момента утверждения проекта.

Стремительный рост расходов архитекторы объяснили сложностью проведения работ на болотистой почве, однако слов в защиту неэкологичных строительных материалов у них не нашлось. Бундестаг дополнительно выделил из бюджета 10 миллионов евро на развитие престижного проекта, но вместе с тем обязал архитектурное бюро доработать проект Музея ХХ века так, чтобы новое арт-пространство избавилось от клейма "убийцы климата".

Подготовила Ксения Мищенко

Французской одежде будут присваивать экологические баллы

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Если не в будущем, то уже в 2024 году французы при посещении магазинов одежды смогут ориентироваться не только на цену и качество, скажем, брюк, но и на то, как процесс их производства сказался на окружающей среде.

В этом суть введения "экологического балла". Его будут присуждать изделиям из текстиля в соответствии с принятым здесь законом о климате, цель которого - повлиять на поведение граждан в "экологически дружественном" ключе. Это нововведение, по сути, будет напоминать действующую вот уже несколько лет маркировку пищевых продуктов Nutri-Score, где в зависимости от высокого или низкого содержания полезных веществ распределяются цветные наклейки от "зеленых" под литерой "А" (много ценного белка, клетчатки) вплоть до "красных" под литерой "Е" (перебор с насыщенными жирами, сахаром, солью).

По каким критериям станут классифицировать одежду? Их разработкой занимался местный стартап Glimpact. Как рассказывал один из его основателей Кристоф Жирардер, для оценки экоследа во внимание примут 16 факторов воздействия человека на природу. Среди них количество парниковых газов, выделяемых при изготовлении того или иного изделия, использование ископаемых и минеральных ресурсов, затраты на транспортировку, что крайне важно, ибо 96 процентов продаваемой во Франции готовой одежды пошиты в третьих странах, в основном азиатских.

И конечно, учитывается расход воды на единицу изделия. Это для того, чтобы люди задумались, прежде чем покупать, допустим, очередные джинсы. Как подсчитали в местном агентстве по энергопользованию и экологии ADEME, для того чтобы произвести одну пару этих штанов, надо потратить 9000 литров воды, что равнозначно 285 походам в душ. Примут ли французы новую систему или все-таки по-прежнему будут ориентироваться на собственный вкус и кошелек? В любом случае здесь набирает популярность движение вообще сводить к минимуму покупку новой одежды. А если возникает такая необходимость, как считают в набирающей все большую популярность ассоциации Zero Waste France ("Ноль отходов"), надо отправляться в магазины подержанных вещей.

Владимир Преснов: будем реставрировать полотно Рубо в присутствии зрителей

Музей "Бородинская панорама" отмечает в этом году сразу две круглые даты: 110 лет со дня рождения и 60 лет с момента переезда в новое здание на Кутузовском проспекте в Москве. В 1967 году в жизни музея произошло трагическое событие – пожар, во время которого сгорела большая часть известного полотна Франца Рубо. Однако фрагмент площадью 187 квадратных метров удалось тогда спасти, и он стал частью восстановленного произведения. Однако годы шли, и теперь пришла пора реставрировать все полотно и особенно сохранившийся в первозданном виде фрагмент. К двум юбилейным датам в этом году добавилась еще и третья – 210-я годовщина Отечественной войны 1812 года и изгнания Наполеона из России. О том, как будет проходить реставрация, какие новые технологии будут применены, будет ли закрываться музей, какие новые исторические версии и гипотезы обсуждают и дискутируют историки в отношении войны 1812 года, личностей Наполеона и Александра Первого, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову директор музея Владимир Преснов.

– Владимир Александрович, вашему музею в этом году исполнилось 60 лет, но мы знаем, что картинное полотно "Битва при Бородино" было написано намного раньше. Как это произошло?

– Действительно нашему музею не 60 лет, а 110 лет. Просто именно в 1962 году открылся музей "Бородинская панорама" на Кутузовском проспекте.

Изначально музей находился на Чистопрудном бульваре в деревянном павильоне. Сейчас это кинотеатр "Ролан". В 1918 году его закрыли. Но уже в 1914 году началась первая мировая война, а рядом находились аптекарские склады Московского военного округа. Военные жаловались, что здесь находится деревянный павильон, который может в любой момент загореться. Между тем объект этот – стратегический.

– Тогда пожара не было, он случился в 1967 году.

– Действительно в 1967 году случился пожар, и тот большой фрагмент, который сохранился, а это 187 квадратных метров, был дублирован на новый холст и заново прописан, то есть восстановлен. Теперь пришло время его реставрировать.

– Когда вы планируете начать работы?

– В этом году планируем поставить инженерные конструкции, на которых будут работать реставраторы. А в следующем году будет уже сама реставрация. Планируем, что она продлится год. Не хочется здесь торопиться, но посетители смогут видеть весь процесс. Современными средствами мы постараемся показать весь процесс реставрации.

– То есть "Бородинская панорама" на время реставрации закрываться не будет?

– Не будет. Сейчас мы находимся на начальном этапе реставрации полотна, так называемом дублировании. Что такое дублировка? Уцелевший после пожара фрагмент был приклеен на полотно, и сегодня по прошествии времени он начинается отклеиваться. Его надо переклеить, передублировать. И мы будем это делать, не закрывая музея, не снимая полотно, то есть в вертикальном положении. Мы совместно с реставраторами разработали уникальную технологию, которая позволяет провести такую реставрацию, не снимая полотно. До нас это не делал никто.

– Не боитесь испортить?

– Мы провели еще исследовательскую работу на одном небольшом отдельном фрагменте, также сохранившемся в фондах музея. По такой технологии мы его передублировали. У нас получилось. И теперь также мы будем реставрировать все полотно.

– В чем суть этой технологии?

– Проблема возникла из-за того, что клей, который держит фрагмент на полотне пересох и теперь "ломает" полотно. Оно может в любой момент отпасть. Наша задача с обратной стороны изъять, то есть отпарить этот фрагмент, снять как кожу, вычистить клей, нанести новый клей и приклеить новый холст. Главная проблема, как удержать первоначальный холст Франца Рубо.

Пришли к выводу, что к отпариваемому куску будет сделана профилактическая заклейка специальным материалом, внешне напоминающую папиросную бумагу. Но он очень прочный, метр материала может выдержать нагрузку в 100 килограммов, который затем будет размываться.

– Какие размеры всего полотна Рубо?

– Изначально до пожара полотно составляло 1700 квадратных метров при длине 115 метров на 15 метров в высоту. Сохранилось 187 квадратных метров, все остальное восстановили художники студии Грекова.

– Известно, что в России есть еще одно полотно кисти Франца Рубо – это "Оборона Севастополя", которая находится в одноименном городе. Вы сотрудничаете с севастопольским музеем? Будете делиться с ними новой технологией?

– В Севастополе создана полностью копия. В 1943 году в диораму попал снаряд, полотно было сильно повреждено, поэтому было принято решение его разрезать на фрагменты, которые поместили в запасники. После войны решили заново прописать. Старые фрагменты лежат до сих пор в запасниках. Кстати часть из них находится у нас. Мы их отреставрировали и планируем в скором времени передать.

Севастопольцы строят специальное здание, где собираются сделать зал Рубо и экспонировать в нем сохранившиеся отреставрированные фрагменты.

– И много у вас в запасниках хранится интересных предметов и документов?

– Как в любом музее, две трети фондов у нас хранятся в запасниках. Основная задача музея – сохранять, а экспонируем мы их на тематических выставках. Самое ценное стараемся выставлять чаще.

Каждый предмет, это как актер – у каждого своя роль, свои задачи. Все показать невозможно, иначе будет хаос.

– Расскажите, что у вас интересного в запасниках?

– Два года назад мы приобрели потрясающую вещь – эскиз Франца Рубо к панораме "Бородинское сражение", это его первоначальный вариант. Карандашный рисунок. Достаточно большой – три метра в длину. Редкая вещь, и сейчас мы впервые представляем его посетителям.

Кроме того, не так давно мы заподозрили картину, которая числится у нас как неизвестного автора, что она принадлежит кисти знаменитого портретиста XIX века Владимира Боровиковского. Мы пока в процессе установления, но с большой долей вероятности это его картина. Это портрет генерал-фельдмаршала Петра Витгенштейна, участника войны 1812 года. Прекрасная работа. Мы обнаружили на подрамнике старую надпись начала ХХ века. По всей видимости картину откуда-то куда-то передавали и подписали так: "Генерал Витгенштейн – Боровиковский". Те, кто знает манеру Боровиковского, утверждают, что это действительно его работа. Доказать возможно, но сложно. Нужно сделать анализ краски. Есть специальные базы красок, в частности, Боровиковского, и провести спектральный анализ.

– Какие планы у вашего музея на 2023 год?

– В этом году у нас гостях была выставка музея Останкино. Мы давно практикуем приглашение музеев, на какое-то время мы внедряем их предметы в нашу главную экспозицию для того, чтобы сместить некоторые акценты. Например, мы говорим об усадьбах. В частности, одна из усадеб Останкино не сгорела во время пожара 1812 года, а в ней стояли французы. Великолепный дворец Шереметьева, который удачно вписался в тематику нашего музея. Сам музей Останкино уже более 10 лет закрыт, он в процессе реставрации будет еще год или два. Мы таким образом помогаем коллегам, а посетители могут ознакомиться с музеем Останкино в стенах "Бородинской панорамы".

В 2023 году у нас в гостях будет Нижегородский художественный музей, мы будем рассказывать о нижегородском ополчении, ведь туда практически вся Москва уехала в 1812 году. И Нижний Новгород не только приютил, но и много сделал для победы в войне. Подобные выставки мы уже делали с Костромой, Тверью, Калугой.

В 2023 году исполняется 195 лет со дня рождения Льва Толстого, поэтому делаем выставку, в которой расскажем о "Войне и мире", об образах и прототипах Пьера Безухова, Наташи Ростовой и других. Про это уже много написано, но мы представим нашу версию на основании своих фондов. Может привлечем коллекционеров. Это будет своего рода исследование.

В следующем году организуем также выставку, посвященную 210-летию "заграничного похода" русской армии в 1813 году. Это и "Битва народов" при Лейпциге, и другие сражения – у нас есть что показать. Концепция готовится, мы покажем удивительные вещи, раскрывать секреты пока не буду. А через год мы дойдем до Парижа (1815 год – ред).

– Многие музеи стали использовать в своих музейных пространствах различные звуковые, световые и даже дымовые эффекты. Не планируете ли также их применять?

– У нас были и звуковые эффекты, и дым-машина была. Но в итоге мы отказались. Дело в том, что посетитель начинает отвлекаться от главного сюжета вместо того, чтобы мысленно погрузиться в атмосферу того времени, когда сам видишь своими глазами картину такого масштаба. Все-таки не стоит отвлекаться от произведения искусства.

– Поговорим немного о самой кампании 1812 года. Фактически последней битвой этой кампании было сражение на Березине. Между тем историки его оценивают неоднозначно. Почему?

– Я бы начал с самого начала. Мало, кто знает, планировать возможное окружение армии Наполеона в Петербурге начали в тот момент, когда французские войска только входили в Москву. Этот план Кутузов получил, находясь в Тарутинском лагере. План заключался в том, чтобы надавить на Наполеона фланговыми группировками Витгенштейна с севера и адмирала Чичагова с юга, которые в районе Березины должны были соединиться.

Провести в начале XIX века с достаточной точностью такую грандиозную стратегическую операцию было бы огромным успехом. Потому что скоординировать действия разбросанных на больших расстояниях таких группировок очень сложно. Но в конце концов этот план в общих чертах был выполнен. Это признак стратегического успеха Александра Первого и нам не известных до сих пор его военных советников. Их имена до сих пор мы не знаем. В историю этот план вошел как "Петербургский план". Текст этого плана найти в военных архивах. Кутузов выразил осторожный скепсис, но в целом с учетом ряда своих замечаний он согласился с ним. Признал возможным его исполнение. И он все-таки был выполнен, хотя и не полностью.

– То есть план был разработан, когда Наполеон находился еще в Москве. И другими словами, его хотели окружить и уничтожить уже во время отступления из столицы?

– Да, было четкое представление о том, что Наполеона удастся принудить к отступлению и заранее готовились этот путь преградить.

Теперь относительно самих событий на Березине. Есть несколько аспектов этого сражения.Есть военный аспект. Наполеону удалось проявить свой полководческий талант, выдержку и хладнокровие. Ему удалось переиграть такого противника как адмирал Чичагов. Что неудивительно, ибо Чичагов сам признавал, что ему никогда не приходилось командовать сухопутной армией, да еще против такого противника, как Наполеон. Тут вопрос в том, зачем надо было назначать адмирала командовать сухопутной группировкой. Но Чичагов был долгое время особо приближенным и доверенным лицом Александра, который очевидно хотел испытать его в деле.

Итак, военный аспект. Он заключался в том, что 28 ноября 1812 года Наполеон смог прорвать боевые порядки тех войск третьей Западной армии, которые Чичагов успел направить к месту переправы. Произошел некий тактический казус – сам Чичагов признался, что он никогда сухопутный бой не вел и поручил его вести начальнику штаба генералу Сабанееву. Отличный боевой генерал, участник суворовских походов, вывел пехотные дивизии к месту переправы французов. Здесь они попали под мощный удар французских кирасир. В каре построиться не успели, местность была отчасти лесистая, частично болотистая. Кирасиры пробили брешь, в которую Наполеон вышел. Это был тактический успех Наполеона, который тем не менее в итоге завершился гибелью "Великой армии" (Grande armee).

На результаты войны 1812 года это практически не оказало какого-либо влияния. Уже через несколько дней прорвавшиеся через Березину части утеряли боеспособность и рассеялись.

Сам Наполеон признал, что командовать ему больше некем и незачем. Через несколько дней он покинул армию, вернее то, что от нее осталось. Он отправился в Париж собирать новую армию. А русские войска через несколько дней вступили в Вильно.

Есть и другой аспект сражения на Березине – это человеческая трагедия, потому что несколько десятков тысяч французских безоружных фактически уже не солдат и сопровождавших их гражданских лиц оказались в безысходной ситуации, пытаясь вслед за боеспособными частями преодолеть реку. Это закончилось трагической гибелью людей. Именно поэтому во французский язык слово "Березина" вошло как синоним катастрофы.

Потери французов составили от 40 до 60 тысяч – погибшими, пропавшими без вести, пленными, замерзшими. Цифры условные, потому что никто тогда считал. Потери русских войск были минимальные.

– Какому количеству французов все-таки удалось прорваться через Березину?

– По нашим данным, порядка 10 тысяч. Тогда все части и корпуса перемешались, поэтому подсчитать сложно.

Есть другой аспект – это историческая память. Для русских войск это окончательная точка в завершении войны 1812 года, хотя официально война закончилась позже – в декабре. Тем не менее Великая армия Наполеона окончательно перестала существовать на Березине при всех тактических ошибках и нюансах российского командования, тем не менее итог остался таким.

– Почему Кутузов не захотел преследовать Наполеона после кампании 1812 года?

– Это историческая легенда, а не факт. Когда Кутузов привел армию в Вильно и освободила город, стало ясно, что война закончена. Туда после долгого перерыва прибыл император Александр Первый. Решение о продолжении войны мог принять только император. Это была его политическая прерогатива, как самодержца и верховного вождя армии. И он вынес решение однозначное – войну продолжить в качестве освободительного похода в Европу. Тем более что и с Пруссией были налажены контакты, и Австрия была не готова оставаться союзником Франции.

Другое дело, что есть сведения мемуарного характера о том, что Кутузов несколько скептически относился к перспективам похода в Европу. Об этом писал в своих мемуарах адмирал Шишков, государственный секретарь Марченко. Но все-таки и в этих мемуарах не все однозначно, и у Шишкова есть высказывание о том, что Кутузов признавал некие политические дивиденды от такого похода.

Ведь фактически вся западная Европа оставалась на тот момент под властью Наполеона – ресурсы и людские, и экономические. Воссоздание Великой армии на границе с Российской империи могло оказаться довольно близкой перспективой, если бы мы не пошли дальше. И начинать все заново было не лучшим вариантом. Это гипотетически. Кутузову такие перспективы были ясны. Он был не только профессиональным военным, но и человеком, обладающим большим политическим и дипломатическим опытом. Не будем забывать, что он занимал пост чрезвычайного и полномочного посла Империи в Стамбуле. У нас нет данных, что он был однозначно против.

Когда вплоть до своей кончины он возглавлял русские и затем и прусские войска за рубежом, ничто не говорило о том, что он является принципиальным противников этого похода. Единственное, о чем он предупреждал – не слишком торопиться идти вперед, чтобы не вернуться назад "с рылом в крови". Потому что уже было ясно, что Наполеон начинает собирать силы, подтягивать войска и сосредотачиваться. И Кутузов оказался прав - наш рывок в Саксонию весной 1813 года окончился неудачными сражениями при Люцене, Бауцене и Дрездене. Ибо к тому времени у нас уже численного превосходства над армией Наполеона не было.

– Каковы общие потери французов и русских в военной кампании 1812 года?

– Порядка 500-550 тысяч у Наполеона. Это и военные, и гражданские. Наши потери, приблизительно, 300 тысяч – и это воинские потери без гражданского населения. Здесь с гражданским совсем плохо – данных просто нет.

– Единственными военачальниками русской армии, которые не получили никаких наград за Бородинское сражение, были генерал Уваров и атаман Платов, которые совершили рейд в тыл французской армии. Действительно ли причиной является тот факт, что в день сражения атаман был пьян?

– Есть только голый факт: они действительно не получили награды за Бородино. Причины никак не отражены в официальных документах. Критики также нет. Есть единственная фраз в донесении Кутузова Александру Первому, что, дескать, казаки действовали "не должным образом". Поэтому здесь вступаем на тонкий лед гипотез.

По мнению историка Андрея Ивановича Попова, Кутузов, видимо, был не слишком доволен результатами этого рейда. Он ожидал, что эта "кавалерийская диверсия" на языке того времени могла оттянуть на себе больше сил неприятеля. Некоторые историки считают, что такие ожидания главнокомандующего были немного завышены. В рейде участвовал корпус легкой кавалерии Уварова и казачья конница Платова, у которых возможности были весьма ограничены и численность также.

– Атаман был действительно под "хмельком"?

– В армии всегда о чем-то говорят. Да, Платов Матвей Иванович трезвенником не был, но был ли он пьян в день Бородино, как некоторые указывают в своих воспоминаниях и письмах, мы точно не узнаем: документов на сей счет нет. Но претензии к Платову по разным поводам во время войны предъявлялись неоднократно. Но такие же претензии со стороны Александра Первого были и к генералам Багратиону, и Тормасову, и главнокомандующему Кутузову. Императору тоже казалось в начале войны, что они могут действовать более активно.

– Бытует мнение, что если бы Багратион не был смертельно ранен, то он мог настоять на новом сражении после Бородино в силу своей горячности. Так ли это?

– Приписываемые ему безрассудные желания атаковать не имеют под собой никакой реальной почвы. Он умел действовать в разных ситуациях: и наступательных, и оборонительных. И мог прекрасно организовать отступление причем без больших потерь личного состава, артиллерии и обоза, сохраняя боеготовность и боевой дух. Так было при отступлении с боями до Смоленска. В первой армии Барклая даже говорили, что как будто они не отступали, а наступали: такой боевой дух они сохранили. При этом Багратион отступал в более сложных условиях чем Барклай. Он имел не взрывной характер, а хладнокровный, выдержанный.

– Недавно в соцсетях стала появляться информация о том, что на стороне Наполеона, в частности, при Бородино воевал некий русский легион численностью до восьми тысяч человек. Это правда?

– Скажу, как сегодня модно говорить, что чистой воды фейк. Все французские войска, которые участвовали в Бородинском сражении, которые вступали в Москву, которые присоединялись к армии Наполеона в качестве резерва в Москве, известны до корпуса, дивизии и бригады. Это отчеты и французов, и наши. Восемь тысяч человек – это уже дивизия, это большое место дислокации в Москве или Подмосковье. Современники и участники сражения ничего об этом не говорят. Единственный легион, который был в составе армии Наполеона – это "Висла". Он формировался на территории герцогства Варшавского, это было самостоятельное государство под властью короля Саксонского.

– Известный историк-наполеоновед Соколов в своей монографии "Битва двух императоров" утверждает, что Наполеон напал первый на Россию в качестве превентивной меры. Он таким образом предупредил нападение России на Францию. Будто Александр испытывал личную антипатию в Наполеону. Вы согласны с ним?

– Историк Соколов – прекрасный военный историк, специалист по французской армии. И тем не менее говорить об изначальной антипатии Александра к Наполеону неправильно. Факты этому противоречат. Александр интересовался личностью Бонапарта в период консульства последнего. Заняв престол, он пытался выяснить, каковы политические намерения у первого консула. И очень длительное время он надеялся, что Бонапарт будет сохранять линию на упорядочивание завоеваний французской революции. Александр был достаточно благосклонен к так называемым "принципам 1789 года". И только, когда различными путями, гласно и негласно, в том числе при помощи агентуры он стал получать данные об окончательном повороте Наполеона к режиму личной власти, у него стали появляться личные негативные эмоции к Бонапарту.

Александр считал, что Европа и Россия будут двигаться к различным формам конституционного правления. И Наполеон, который от французской республики и консулата переходил к восстановлению во Франции неограниченной власти в форме императорского режима, стал для Александра историческим вывихом, человеком, который обманул его ожидания. Вот в чем было дело, а не в ревности Александра к полководческим дарованиям Наполеона. Обида за Аустерлиц могла быть только после Аустерлица в 1805, но ведь его что-то заставило формировать третью коалицию в 1804 году.

– То есть, вы против такого исторического подхода?

– Я думаю, что поход Наполеона предвосхитил поход Александра – это неправильное утверждение. Это был кризис такой называемой тильзитской системы, франко-русского союза, который начался примерно с 1810 года. Может и раньше. Французский министр иностранных дел Шампани в большой записке Наполеону предупреждал, что Россия не сможет долго находиться в рамках этой системы. Другой факт – у нас западная граница была фактически не защищена. Войска участвовали в русско-турецкой войне, которой на тот момент конца и края не было.

С 1811 по весну 1812 года обе стороны предпринимали абсолютно одинаковые действия. Видя, что отношения разлаживаются, стороны предпринимали попытки их наладить, в том числе они были со стороны России. Так Алексей Борисович Куракин, брат российского посла в Париже Александра Борисовича Куракин ездил с миссией к Наполеону договариваться. Сторонником сохранения союза с Францией и мирных отношений был канцлер Российской империи граф Николай Петрович Румянцев, который занимал эту должность даже в условиях начавшейся войны.

Можно предположить, что если бы Александр Первый думал, что с Наполеоном нельзя наладить отношения, то он вряд ли оставил Румянцева в такой высокой должности.

Другое дело, что и та, и другая стороны, пытаясь договориться, искали при этом себе союзников. Была конкуренция двух проектов. Проект Александра Первого, который он начал для себя формировать в 1804 году – проект общеевропейского союза против Наполеона – он никогда полностью не отбрасывал и всегда полагал, что полная победа над Наполеоном может быть достигнута только объединением основных европейских держав – Австрии, Пруссии, России и Англии. И когда тильзитский мир стал давать трещину, Александр вернулся к этому проекту. Дипломатические эмиссары стали работать как минимум в трех столицах – Берлине, Варшаве и Вене. Речь шла о том, чтобы сподвигнуть эти страны к возобновлению союзнических отношений с Россией, заключению с ними военных конвенций, и, коль скоро, разрыв с Францией был бы неизбежен, то российские войска вступали на территорию этих стран, как союзники.

Но в этот же период, и это не было тайной для петербургского двора, Наполеон вел переговоры о включении прусских и австрийских войск в состав Великой армии с целью участия в войне против России. Постепенное сосредоточение сил на российских границах шло, когда Россия продолжала войну с Турцией.

И единственный документ, который удалось заключить России, это была военная конвенция с Пруссией. Начальник прусского Генштаба Шарнхорст в Петербурге ее подписал, но прусский король отказался ее ратифицировать. В Вене и Варшаве тоже добиться успехов не удалось.

В то же время Наполеон достиг союзнических договоренностей с Пруссий и Австрией. Данные о том, что прусские и австрийские войска будут участвовать в походе на Россия, в Петербурге были получены сразу, как только были подписаны. И в тот же момент Александр принял решение о том, что война будет идти исключительно на территории Российской империи. Это относится к весне 1812 года. С этого момента любые предложения генералов о попытках создать полосу выжженной земли в приграничных районах Александр отвергал. В тот отрезок времени никаких упоминаний о наступательных действиях русской армии не было. Он остановился на самом трудной для России варианте – ведения войны на своей территории.

– А что же Наполеон?

– Наполеон начал терять чувство реальности. Ведь он воспринимал союзников, как сателлитов. То есть если страна-союзник, значит можно распоряжаться ее ресурсами по своему усмотрению, и она должна участвовать во всех внешнеполитических акциях Франции. Так считал Наполеон. Например, по заключенном союзу в 1807 году Россия участвовала в кампании Франции против Австрии, но очень слабо. Скорее обозначала участие. И это стало первой серьезной трещиной в отношениях.

На основании тех военных документов и в 60-е годы XX века выходили книги, в которых упоминалось намерение Александра Первого первым атаковать Наполеона при помощи союзников в лице Пруссии, Австрии. Но до сих пор это очень большой вопрос.

– Где же истина?

– Как всегда, где-то по середине. Версия такая: обе стороны готовились к войне, обе стороны искали союзников, в этой дипломатической битве Наполеон оказался победителем: он мог диктовать Австрии и Пруссии свою волю. В то время как Александр Первый мог только рисовать перспективы.

– Есть еще одна историческая гипотеза: если бы не убийство Павла Первого, история могла пойти по другому пути, и сейчас мы были жили не англосаксонском мире, а в российско-французском.

– Все почему-то думают, что Павел Первый был готов подписать союз с Наполеоном, идти на Индию, на англичан. А как же так получилось, что мирный договор с Францией при жизни Павла Первого так и не был заключен?

На мой взгляд, Павел Первый еще при жизни успел охладеть к союзу с Бонапартом. Именно поэтому в качестве переговорщика с французами он назначил вице-канцлера Колычева, который был человеком предельно консервативным, старорусским боярином, который по приезду в Париж сразу отписал государю: "уберите меня отсюда, среди этих мерзких людей я не желаю находиться". Павел прекрасно понимал, кого он посылает налаживать отношения с Бонапартом. До конца он не был готов доверять никому и, вполне возможно, что не пошел бы на союз с Бонапартом, как это могло показаться кому-то.

Проблема с Англией – немного другой вопрос. Вопрос о морской тирании Англии был поставлен еще Екатериной Второй. И первая лига вооруженного нейтралитета сформировалась под ее эгидой. И у нас при дворе было ровно столько же сторонников союза с Англией, сколько и противников при разных сменявших друг друга императоров. Например, Кутузов сказал как-то Беннигсену (генерал-фельдмаршалу): "Ты все заботишься об интересах Англии, а по мне – так если завтра этот проклятый остров пойдет на дно моря, я даже не охну". И это он сказал по поводу союзника России в тяжелейшей войне против Франции.

Проблемы с Англией возникли по совершенно конкретным вещам: он делал ставку на англичан, как серьезных союзников, когда вступал в антифранцузскую коалицию 1798-1999 годов, когда он ссорился с австрийцами, он искал в английских дипломатах третейских судей, которые должны были развязать спорные узлы. Судя по всему, он убедился в том, что британские дипломаты узлы не развязывают, а завязывают. И еще ему не понравилось то, что когда армия Суворова по его приказу шла в Россию и пересекала территорию Чехии, британские дипломатические представители продолжали "дудеть в уши" Суворову, что нужно продолжать военную кампанию, выходя за рамки своих полномочий. В результате Суворов пострадал, потому что донесения сразу пошли в Петербург. В Петербурге же шла игра с участием канцлера Никиты Петровича Панина, который был абсолютным пробританцем. Они с послом Уитвортом замыслили изменить конфигурацию коалиции, чтобы оставить Россию, втянутой в нее. То есть англичане пытались им манипулировать задолго до того, как он узнал о существовании Бонапарта. В итоге сначала были фактически были испорчены отношения с Австрией, а затем и с Англией.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4326865 Владимир Преснов

Специалисты НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника

Специалисты 12-го траматолого-ортопедического отделения НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника.

В ноябре 2022 года предварительные итоги мультицентрового исследования, в состав которого входят 18 стран, были представлены в Греции – на Всемирном конгрессе по позвоночнику. Трое сотрудников нашего учреждения активно задействованы в этом научном процессе – заведующий отделением, врач-нейрохирург, ведущий научный сотрудник, доктор медицинских наук Александр Крутько, врач-нейрохирург, кандидат медицинских наук Евгений Байков, врач травматолог-ортопед, кандидат медицинских наук Ольга Леонова.

Исследование, продолжающееся более трёх лет, посвящено минимально-инвазивным технологиям фиксации поясничного отдела позвоночника. Оно включает результаты лечения 359 человек со всего мира: России, Австрии, Бельгии, Бразилии, Китая, Чехии, Дании, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи, Мексики, Польши, Португалии, Словакии, Испании и Швейцарии.

— Спинальная хирургия, нейрохирургия, травматология и ортопедия за всю свою историю не имела совместных научных проектов, в которых бы российская сторона выступала полноправным членом. В спинальной хирургии это единственное мероприятие, когда российские центры (Нижний Новгород и Новосибирск) были включены в качестве полноправных членов исследования. Инициаторами были достаточно именитые люди в спинальной хирургии, которые разработали протокол этого научного мероприятия. И для повышения уровня его доказательности распределили сбор информации между разными спинальными центрами. Для того, чтобы у нас в России была возможность собрать эту научную информацию, мы должны были быть сертифицированы для этого исследования. К нам специально приезжала команда специалистов, которые оценивали наши хирургические возможности, результаты, поток пациентов, качество оформления документации, умение хранить данные и так далее.

Результатом этой огромной работы уже стали многочисленные доклады и статьи, а в дальнейшем появятся и квалификационные работы. Для российской вертебрологии данное международное научное сотрудничество стало первым таким опытом, который послужил для нас определённым толчком и возможностью самим планировать исследовательскую работу в ЦИТО, рецензировать протоколы наших исследований в журналах мирового уровня. Весь смысл этих научных изысканий – оценить результаты лечения в долгосрочной перспективе на высоком доказательном уровне, — комментирует Александр Крутько.

По завершению этого международного мультицентрового исследования каждый из авторов сможет использовать полученные данные в научно-практических целях.

Пентагон стремится по-своему управлять биологическими рисками

США продолжают включать задачи по наращиванию военно-биологического потенциала в свои доктринальные документы.

В период с 28 ноября по 16 декабря 2022 года в Женеве пройдёт Девятая обзорная конференция государств – участников Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). В соответствии со статьёй 12 конвенции подобные мероприятия проводятся каждые пять лет, их цель – обсуждение текущего статуса КБТО, вопросов соблюдения её положений, обзор научных и технических разработок, обладающих потенциалом двойного назначения. Напомним, что в сентябре по инициативе Российской Федерации состоялось Консультативное совещание государств – участников конвенции, а в октябре Россия вынесла вопросы нарушения КБТО Украиной и США на рассмотрение Совета Безопасности ООН.

Западные страны фактически саботировали голосование по резолюции Совбеза о международном расследовании деятельности американских биолабораторий на Украине. Против документа проголосовали США, Франция и Британия, за принятие резолюции – Россия и Китай. Остальные страны, включая Индию, Мексику и входящую в НАТО Норвегию, воздержались от голосования. Несмотря на то что резолюция не набрала необходимого для её принятия количества голосов и Совету Безопасности не удалось задействовать механизм расследования, итоги голосования свидетельствуют о том, что военно-биологическая деятельность США на Украине вызывает вопросы даже у их ближайших союзников.

Тем не менее Соединённые Штаты продолжают включать задачи по наращиванию военно-биологического потенциала в свои доктринальные документы… Об этом на брифинге рассказал начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Так, по его словам, 18 октября Белый дом опубликовал новую стратегию противодействия биологическим угрозам, предполагающую финансирование в объёме 88 млрд долларов, в том числе 17 млрд долларов в первый год. В соответствии с документом, управление биологическими рисками является жизненно важным приоритетом Соединённых Штатов, а реакция на их возникновение будет жёсткой и незамедлительной. В очередной раз прослеживается попытка США вмешаться во внутренние дела других государств: «…мероприятия по противодействию биологическим угрозам предполагается осуществлять вне зависимости от того, возникают они на территории Соединённых Штатов или за рубежом…»

– Одним из ключевых направлений стратегии определено совершенствование методов индивидуальной и коллективной биологической защиты личного состава вооружённых сил США на различных театрах военных действий. Ставится задача продолжить изучение возбудителей особо опасных инфекционных заболеваний, эндемичных для конкретных районов, – заявил начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – С целью снять с Пентагона обвинения в военно-биологической деятельности будет ограничено официальное участие американских военных биологов в зарубежных проектах путём более широкого привлечения к таким работам гражданских структур в качестве подрядчиков минобороны.

Таким образом, в рамках стратегии США намерены усилить глобальный контроль за биологической обстановкой в мире и оставляют за собой право проведения исследований «двойного назначения», в том числе за пределами национальной территории.

Ещё одним документом стратегического планирования является обновлённая стратегия управления по снижению угрозы министерства обороны США (ДИТРА) на период до 2027 года, в которой открыто признаётся его двойная роль, считает генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

– Это не только обеспечение защиты, но и боевая поддержка воинских подразделений, – отметил он. – В соответствии со стратегией, одной из приоритетных задач ДИТРА является обеспечение военного превосходства вооружённых сил США над противником.

При этом деятельность эта тщательно скрывается, в том числе от самих американцев. Так, 10 ноября по запросу некоммерческой организации был получен 345-страничный документ, касающийся финансирования компании «Блэк энд Вич» и её деятельности на территории Украины.

В предоставленных Пентагоном отчётах отредактированы десятки страниц, полностью удалена информация о подрядных организациях, а также о результатах исследовательской деятельности, полученных на территории Украины. Опубликованные документы в очередной раз подтверждают сотрудничество Киева и Вашингтона, а также попытки установления контроля над патогенами в украинских лабораториях путём внедрения системы ПАКС, элементы которой передавались Украине под маркировкой «собственность правительства США».

Это соответствует материалам, имеющимся в распоряжении Минобороны России: регистрационной карте проекта и контрактной документации, утверждённой министерством экономики Украины.

Как уже сообщалось ранее, система ПАКС позволяет Пентагону контролировать в режиме реального времени местонахождение и использование особо опасных патогенов в лабораториях по всему миру, а также получать доступ к результатам экспериментов, неоднозначных с этической и правовой точки зрения.

Примером подобных исследований являются проводимые в США работы по усилению патогенных свойств возбудителя COVID-19.

– Так, в октябре этого года в Бостонском университете был создан искусственный возбудитель коронавирусной инфекции на основе штамма омикрон и исходного «уханьского» варианта, – рассказал начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Полученный американцами модифицированный вирус вызывал гибель 80 процентов заболевших модельных животных с развитием атипичных неврологических симптомов и тяжёлыми поражениями лёгких. Проверка защитных свойств антител показала 11-кратное снижение их способности обезвреживать новый патоген и неэффективность существующих вакцин.

Хотя минздравом США принято решение о расследовании деятельности руководства университета, проведение «бостонского эксперимента» говорит о том, что в Соединённых Штатах отсутствует система государственного надзора за НИОКР в сфере генетической инженерии и синтетической биологии. Несмотря на высокие биологические риски, исследование было проведено на средства американского госбюджета без соответствующего одобрения национального регулятора по биобезопасности.

Как отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, проводимые в США исследования по повышению патогенных свойств микроорганизмов заставляют переосмыслить заявления должностных лиц американской администрации, курирующих вопросы противодействия биологическим угрозам.

Один из них – Джон Болтон, занимавший должность советника по национальной безопасности. Обращает на себя внимание представленный в сентябре 2000 года доклад «Перестройка обороны Америки», соавтором которого является Болтон. В документе отмечено, «…что для достижения позиции мирового лидерства Соединённым Штатам необходимо сохранить превосходство своих вооружённых сил, при этом одним из путей модернизации является создание биологического оружия. Продвинутые формы биологического оружия, способные нацеливаться на определённые генотипы, смогут изменить роль данного вида вооружений – вместо средства устрашения оно станет выгодно применяться в политике…».

Напомним, что Болтон возглавлял делегацию США на Пятой обзорной конференции КБТО в 2001 году. По результатам консультаций американская сторона полностью заблокировала работу над верификационным механизмом и отказалась от предлагаемых процессов проверки вероятных мест хранения биологического оружия, сославшись на то, что это угрожает их национальным интересам.

Ранее в Минобороны России уже говорили о нарушении требований биобезопасности в американских лабораториях, в том числе о случаях массовой рассылки жизнеспособных спор сибирской язвы в зарубежные организации.

В соответствии с федеральным законом США о свободе информации в начале ноября американским изданием «Интерсепт» был проведён анализ документов Национального института здоровья, касающихся нарушений техники безопасности в биологических лабораториях на территории США. Было изучено более пяти с половиной тысяч страниц сообщений об инцидентах за последние 18 лет.

Сделан вывод, что исследования, проводимые в лабораториях с высокой степенью защиты (BSL-3 и BSL-4) в университетах Вашингтона, Миннесоты, Иллинойса, привели к внутрилабораторным заражениям и создали риск дальнейшего распространения генетически модифицированных возбудителей вирусных лихорадок, тяжёлого острого респираторного синдрома, высокопатогенного гриппа птиц и ряда других инфекций.

Отмечены многочисленные нарушения базовых принципов работы с патогенами, попытки руководства биолабораторий скрыть факты происшествий, а также отказы работы систем фильтровентиляции и защитного оборудования.

Генерал-лейтенант Игорь Кириллов на брифинге привёл несколько примеров.

2 сентября 2011 года лабораторный инцидент произошёл в Национальном институте здравоохранения США в Нью-Йорке. После укуса лабораторного животного, инфицированного рекомбинантным вирусом гриппа, исследователь был отправлен домой на карантин без наблюдения в самом густонаселённом городе Соединённых Штатов.

В период с апреля 2013 по март 2014 года в университете Северной Каролины фиксировались случаи побега из зонированных помещений лабораторных животных, инфицированных тяжёлым острым респираторным синдромом.

В сентябре 2016 года при проведении опытов с животными, заражёнными рекомбинантным штаммом вируса Чикунгунья, аспирантка Вашингтонского университета проколола перчатку. Грубо нарушив требования техники безопасности, сотрудница только вымыла руки, сняла защитное снаряжение и покинула лабораторию, никому не сказав о происшествии и не приняв мер по самоизоляции. Четыре дня спустя у неё была выявлена острая форма данного заболевания.

Всего, по словам начальника войск РХБ защиты, было зафиксировано более двухсот подобных происшествий. Предполагают, что в официальную статистику вошла лишь незначительная часть инцидентов и реальная ситуация намного хуже.

– Хотел бы обратить внимание, что в США система контроля нарушений техники безопасности в биолабораториях является децентрализованной и охватывает только лишь объекты, получающие финансирование из федерального бюджета. Контроль за частными лабораториями практически не ведётся, даже несмотря на то что они проводят исследования с особо опасными патогенами. Отсутствие единых стандартов за деятельностью таких объектов создаёт риски проведения исследований в обход КБТО и грубого нарушения требований безопасности, – пояснил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – Высокий риск аварийных ситуаций в американских биолабораториях является одной из причин их вывода из-под национальной юрисдикции и переноса на территорию третьих стран, включая Украину и другие государства. Этим объясняется ухудшение эпидемической обстановки в местах их размещения, появление несвойственных для данных регионов заболеваний и их переносчиков.

Начальник войск РХБ защиты ВС РФ напомнил, что в ходе специальной военной операции стало известно о реализации военно-биологических программ Пентагона на Украине в нарушение статей 1 и 4 конвенции. Анализ документов, обнаруженных в украинских биолабораториях, даёт основания утверждать, что в непосредственной близости от российских границ велась разработка компонентов биологического оружия. Это подтверждается договорами о проведении работ, утверждёнными регистрационными картами, отчётной документацией подрядных организаций Пентагона – «Блэк энд Вич», «Метабиота». Номенклатура патогенов, которые изучались в рамках «украинских проектов» «Ю-Пи» и «Тэп», никак не связана с актуальными для здравоохранения Украины проблемами. При этом основной акцент делался на изучении природно-очаговых и особо опасных инфекций, которые рассматриваются как потенциальные агенты биологического оружия. Например, целью проекта «Тэп-2» было изучение возбудителя сапа, случаи которого никогда не фиксировались на территории Украины.

– Особую обеспокоенность вызывает проведение под контролем министерства обороны США испытаний возбудителей инфекционных заболеваний и токсичных веществ на украинских военнослужащих и душевнобольных, являющихся одной из наиболее незащищённых категорий граждан, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов, который ранее уже приводил решение этического комитета Центра общественного здоровья Украины от 12 июня 2019 года о проведении исследований с неизвестным риском для жизни и здоровья участников. Хотя программа исследований предусматривает лишь стандартную процедуру отбора крови, документ предписывает сообщать «…о незначительных инцидентах с добровольцами в комитет по биоэтике США в течение 72 часов после происшествия, а о серьёзных, включая смерть испытуемых, – в течение 24 часов».

При этом в международной отчётности по линии КБТО США и Украина сознательно умалчивают о совместной деятельности, несмотря на её явную военно-биологическую направленность.

Особое внимание начальник войск РХБ защиты обратил на то, что с 2016 года, с момента проведения Восьмой обзорной конференции, мировое сообщество столкнулось с новыми угрозами, включая пандемическое распространение инфекций человека и животных (COVID-19, оспа обезьян, африканская чума свиней), рисками, создаваемыми современными достижениями в области биотехнологии и синтетической биологии, а также военно-биологической деятельностью Пентагона в различных регионах мира.

В условиях возникающих вызовов и угроз Российской Федерацией предлагается следующее.

Первое. Возобновить переговоры по разработке юридически обязывающего протокола к КБТО, который включал бы списки патогенных микроорганизмов, токсинов, специализированного оборудования, учитывал современные научно-технические достижения в области биологии и предусматривал эффективный механизм проверки.

Второе. Дополнить меры укрепления доверия сведениями об исследованиях и разработках в области биологической защиты за пределами национальной территории, а также сведениями об объектах по производству вакцин для животных.

Третье. Предусмотреть создание научно-консультативного комитета для оценки достижений в области науки и технологий, имеющих отношение к конвенции, который имел бы широкую географическую представленность и равные права участников.

Практическая реализация этих предложений будет способствовать повышению прозрачности национальных биологических программ и соблюдению всеми без исключения государствами-участниками требований конвенции.

Российская Федерация неоднократно указывала на признаки реализации США и их союзниками «программ двойного назначения» вне национальной территории, в том числе в рамках функционирования подконтрольных им биолабораторий и так называемых лабораторий совместного пользования, которые получают финансирование от военных ведомств этих государств или аффилированных с ними организаций.

– Вопросы о реальных целях исследовательских программ, реализуемых Пентагоном, неоднократно поднимались на различных международных площадках, однако до сих пор остаются без ответа. Мы намерены вернуться к их обсуждению в ходе предстоящей Девятой обзорной конференции государств – участников КБТО, – заявил начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Юлия Козак, «Красная звезда»

США. Украина. Россия. ООН > Армия, полиция. Медицина > redstar.ru, 28 ноября 2022 > № 4233774 Игорь Кириллов

Greenpeace обнаружил опасные примеси в одежде и обуви от Shein

Экологи изучили состав товаров китайского фаст-фэшн-бренда, включая детскую одежду и обувь. Некоторые вещи, как выяснилось, полностью нарушают требования Евросоюза к безопасности товаров

Немецкий Greenpeace обвинил Shein в небрежном отношении к здоровью покупателей и сотрудников на производстве. Экологи обнаружили в детском платье от популярного китайского бренда превышение уровня формальдегидов, а в обуви — фталатов. И то и другое в организации сочли угрозой для здоровья покупателей. «Красивое платье, правда, до стирки пахло пластмассой, и кожу немного окрасило», — делятся покупатели впечатлениями о приобретенных на сайтах китайских продавцов товарах, и отзывы такого рода не редкость.

Дешевая и некачественная одежда — одна из причин кожной аллергии, отмечает дерматолог телемедицинского сервиса «Доктис» Елена Комиссарова:

«Были у меня такие, у кого были аллергические контактные дерматиты, — узкие брюки либо какая-то кофта с горлышком или узкие рукава. Естественно, это все чешется, возникает вторичная инфекция, появляются корки. Даже если этот аллерген нетоксичен и не все люди восприимчивы, кожа у всех разная, кожный барьер у всех разный. Новая одежда бывает такая, что красит кожу. Такие пациенты повторно, как правило, не возвращались. Они либо эту одежду выбрасывают, потому что эта одежда какая-то очень супербюджетная, либо как-то обрабатывают, простирывают. А возникать реакция может по большей части из-за красителей, которыми окрашивают эту одежду. Чтобы раздражение само прошло — крайне маловероятно, если человек продолжает это носить».

Концепция Shein вызвала вопросы не только у экологов. В дни распродаж «черной пятницы» бунтовали экоактивисты — в Париже разбрасывали тысячи килограммов старой одежды, чтобы привлечь внимание к чрезмерному потреблению, и призывали не покупать новое за дешево, а носить то, что уже есть. А в австралийском Мельбурне активисты голышом прошлись по торговому центру, скандируя «Мы голые, мы грубые, быстрая мода всех нас убьет».

«Быстрая мода» означает, что бренд почти ежедневно выпускает тысячи недорогих вещей, нередко копируя коллекции люксовых производителей. Причем, по данным Greenpeace, из-за токсичного химического состава не всегда эту одежду можно будет сдать в переработку.

Сейчас Shein активно покупают в Европе. Да и вообще компания не последняя на рынке фэшн, стоимость Shein оценивают в 100 млрд долларов. В США за первые три месяца этого года на его долю пришлась почти треть продаж одежды — это больше, чем у H&M и Zara, вместе взятых.

Повлияет ли новое исследование на судьбу фаст-фэшн-брендов? Комментирует основатель Института развития индустрии моды Beinopen, руководитель рабочей группы WearNet Национальной технологической инициативы (НТИ) Алексей Баженов.

«Сама идея фаст-фэшн в том, что выпускается небольшая коллекция и, исходя из реакций публики, быстро допроизводятся большие партии. Поэтому сама модель фаст-фэшн теоретически даже уменьшает объем тех партий, которые не нужны. Не обязательно должно быть такое, что это дешевая, химическая, синтетическая одежда некачественных производителей. Просто мы сейчас сталкиваемся с тем, что в эту модель заходят много китайских недорогих производителей, система контроля у них недостаточно развита, но я думаю, что европейцы будут более внимательно следить, и дойдет до того, что Shein изменит политику, потому что терять этот рынок он не захочет. В Европе ввели уже и будут вводить дальше «зеленый налог». Те компании, которые производят не по экологическому стандарту, а по низкому, будут платить налог за ввоз товара».

Данные от немецкого Greenpeace, конечно, не пройдут бесследно — «зеленая» повестка и экоактивисты в Европе чутко реагируют на токсичное производство. Но быструю моду это вряд ли замедлит, считают эксперты. Слишком уж перспективна сама идея бренда, который шьет одежду не под диктовку дизайнеров первого эшелона, а под запрос своего клиента.

Владимир Преснов: будем реставрировать полотно Рубо в присутствии зрителей

Музей "Бородинская панорама" отмечает в этом году сразу две круглые даты: 110 лет со дня рождения и 60 лет с момента переезда в новое здание на Кутузовском проспекте в Москве. В 1967 году в жизни музея произошло трагическое событие – пожар, во время которого сгорела большая часть известного полотна Франца Рубо. Однако фрагмент площадью 187 квадратных метров удалось тогда спасти, и он стал частью восстановленного произведения. Однако годы шли, и теперь пришла пора реставрировать все полотно и особенно сохранившийся в первозданном виде фрагмент. К двум юбилейным датам в этом году добавилась еще и третья – 210-я годовщина Отечественной войны 1812 года и изгнания Наполеона из России. О том, как будет проходить реставрация, какие новые технологии будут применены, будет ли закрываться музей, какие новые исторические версии и гипотезы обсуждают и дискутируют историки в отношении войны 1812 года, личностей Наполеона и Александра Первого, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову директор музея Владимир Преснов.

– Владимир Александрович, вашему музею в этом году исполнилось 60 лет, но мы знаем, что картинное полотно "Битва при Бородино" было написано намного раньше. Как это произошло?

– Действительно нашему музею не 60 лет, а 110 лет. Просто именно в 1962 году открылся музей "Бородинская панорама" на Кутузовском проспекте.

Изначально музей находился на Чистопрудном бульваре в деревянном павильоне. Сейчас это кинотеатр "Ролан". В 1918 году его закрыли. Но уже в 1914 году началась первая мировая война, а рядом находились аптекарские склады Московского военного округа. Военные жаловались, что здесь находится деревянный павильон, который может в любой момент загореться. Между тем объект этот – стратегический.

– Тогда пожара не было, он случился в 1967 году.

– Действительно в 1967 году случился пожар, и тот большой фрагмент, который сохранился, а это 187 квадратных метров, был дублирован на новый холст и заново прописан, то есть восстановлен. Теперь пришло время его реставрировать.

– Когда вы планируете начать работы?

– В этом году планируем поставить инженерные конструкции, на которых будут работать реставраторы. А в следующем году будет уже сама реставрация. Планируем, что она продлится год. Не хочется здесь торопиться, но посетители смогут видеть весь процесс. Современными средствами мы постараемся показать весь процесс реставрации.

– То есть "Бородинская панорама" на время реставрации закрываться не будет?

– Не будет. Сейчас мы находимся на начальном этапе реставрации полотна, так называемом дублировании. Что такое дублировка? Уцелевший после пожара фрагмент был приклеен на полотно, и сегодня по прошествии времени он начинается отклеиваться. Его надо переклеить, передублировать. И мы будем это делать, не закрывая музея, не снимая полотно, то есть в вертикальном положении. Мы совместно с реставраторами разработали уникальную технологию, которая позволяет провести такую реставрацию, не снимая полотно. До нас это не делал никто.

– Не боитесь испортить?

– Мы провели еще исследовательскую работу на одном небольшом отдельном фрагменте, также сохранившемся в фондах музея. По такой технологии мы его передублировали. У нас получилось. И теперь также мы будем реставрировать все полотно.

– В чем суть этой технологии?

– Проблема возникла из-за того, что клей, который держит фрагмент на полотне пересох и теперь "ломает" полотно. Оно может в любой момент отпасть. Наша задача с обратной стороны изъять, то есть отпарить этот фрагмент, снять как кожу, вычистить клей, нанести новый клей и приклеить новый холст. Главная проблема, как удержать первоначальный холст Франца Рубо.

Пришли к выводу, что к отпариваемому куску будет сделана профилактическая заклейка специальным материалом, внешне напоминающую папиросную бумагу. Но он очень прочный, метр материала может выдержать нагрузку в 100 килограммов, который затем будет размываться.

– Какие размеры всего полотна Рубо?

– Изначально до пожара полотно составляло 1700 квадратных метров при длине 115 метров на 15 метров в высоту. Сохранилось 187 квадратных метров, все остальное восстановили художники студии Грекова.

– Известно, что в России есть еще одно полотно кисти Франца Рубо – это "Оборона Севастополя", которая находится в одноименном городе. Вы сотрудничаете с севастопольским музеем? Будете делиться с ними новой технологией?

– В Севастополе создана полностью копия. В 1943 году в диораму попал снаряд, полотно было сильно повреждено, поэтому было принято решение его разрезать на фрагменты, которые поместили в запасники. После войны решили заново прописать. Старые фрагменты лежат до сих пор в запасниках. Кстати часть из них находится у нас. Мы их отреставрировали и планируем в скором времени передать.

Севастопольцы строят специальное здание, где собираются сделать зал Рубо и экспонировать в нем сохранившиеся отреставрированные фрагменты.

– И много у вас в запасниках хранится интересных предметов и документов?

– Как в любом музее, две трети фондов у нас хранятся в запасниках. Основная задача музея – сохранять, а экспонируем мы их на тематических выставках. Самое ценное стараемся выставлять чаще.

Каждый предмет, это как актер – у каждого своя роль, свои задачи. Все показать невозможно, иначе будет хаос.

– Расскажите, что у вас интересного в запасниках?

– Два года назад мы приобрели потрясающую вещь – эскиз Франца Рубо к панораме "Бородинское сражение", это его первоначальный вариант. Карандашный рисунок. Достаточно большой – три метра в длину. Редкая вещь, и сейчас мы впервые представляем его посетителям.

Кроме того, не так давно мы заподозрили картину, которая числится у нас как неизвестного автора, что она принадлежит кисти знаменитого портретиста XIX века Владимира Боровиковского. Мы пока в процессе установления, но с большой долей вероятности это его картина. Это портрет генерал-фельдмаршала Петра Витгенштейна, участника войны 1812 года. Прекрасная работа. Мы обнаружили на подрамнике старую надпись начала ХХ века. По всей видимости картину откуда-то куда-то передавали и подписали так: "Генерал Витгенштейн – Боровиковский". Те, кто знает манеру Боровиковского, утверждают, что это действительно его работа. Доказать возможно, но сложно. Нужно сделать анализ краски. Есть специальные базы красок, в частности, Боровиковского, и провести спектральный анализ.

– Какие планы у вашего музея на 2023 год?

– В этом году у нас гостях была выставка музея Останкино. Мы давно практикуем приглашение музеев, на какое-то время мы внедряем их предметы в нашу главную экспозицию для того, чтобы сместить некоторые акценты. Например, мы говорим об усадьбах. В частности, одна из усадеб Останкино не сгорела во время пожара 1812 года, а в ней стояли французы. Великолепный дворец Шереметьева, который удачно вписался в тематику нашего музея. Сам музей Останкино уже более 10 лет закрыт, он в процессе реставрации будет еще год или два. Мы таким образом помогаем коллегам, а посетители могут ознакомиться с музеем Останкино в стенах "Бородинской панорамы".

В 2023 году у нас в гостях будет Нижегородский художественный музей, мы будем рассказывать о нижегородском ополчении, ведь туда практически вся Москва уехала в 1812 году. И Нижний Новгород не только приютил, но и много сделал для победы в войне. Подобные выставки мы уже делали с Костромой, Тверью, Калугой.

В 2023 году исполняется 195 лет со дня рождения Льва Толстого, поэтому делаем выставку, в которой расскажем о "Войне и мире", об образах и прототипах Пьера Безухова, Наташи Ростовой и других. Про это уже много написано, но мы представим нашу версию на основании своих фондов. Может привлечем коллекционеров. Это будет своего рода исследование.

В следующем году организуем также выставку, посвященную 210-летию "заграничного похода" русской армии в 1813 году. Это и "Битва народов" при Лейпциге, и другие сражения – у нас есть что показать. Концепция готовится, мы покажем удивительные вещи, раскрывать секреты пока не буду. А через год мы дойдем до Парижа (1815 год – ред).

– Многие музеи стали использовать в своих музейных пространствах различные звуковые, световые и даже дымовые эффекты. Не планируете ли также их применять?

– У нас были и звуковые эффекты, и дым-машина была. Но в итоге мы отказались. Дело в том, что посетитель начинает отвлекаться от главного сюжета вместо того, чтобы мысленно погрузиться в атмосферу того времени, когда сам видишь своими глазами картину такого масштаба. Все-таки не стоит отвлекаться от произведения искусства.

– Поговорим немного о самой кампании 1812 года. Фактически последней битвой этой кампании было сражение на Березине. Между тем историки его оценивают неоднозначно. Почему?

– Я бы начал с самого начала. Мало, кто знает, планировать возможное окружение армии Наполеона в Петербурге начали в тот момент, когда французские войска только входили в Москву. Этот план Кутузов получил, находясь в Тарутинском лагере. План заключался в том, чтобы надавить на Наполеона фланговыми группировками Витгенштейна с севера и адмирала Чичагова с юга, которые в районе Березины должны были соединиться.

Провести в начале XIX века с достаточной точностью такую грандиозную стратегическую операцию было бы огромным успехом. Потому что скоординировать действия разбросанных на больших расстояниях таких группировок очень сложно. Но в конце концов этот план в общих чертах был выполнен. Это признак стратегического успеха Александра Первого и нам не известных до сих пор его военных советников. Их имена до сих пор мы не знаем. В историю этот план вошел как "Петербургский план". Текст этого плана найти в военных архивах. Кутузов выразил осторожный скепсис, но в целом с учетом ряда своих замечаний он согласился с ним. Признал возможным его исполнение. И он все-таки был выполнен, хотя и не полностью.

– То есть план был разработан, когда Наполеон находился еще в Москве. И другими словами, его хотели окружить и уничтожить уже во время отступления из столицы?

– Да, было четкое представление о том, что Наполеона удастся принудить к отступлению и заранее готовились этот путь преградить.

Теперь относительно самих событий на Березине. Есть несколько аспектов этого сражения.Есть военный аспект. Наполеону удалось проявить свой полководческий талант, выдержку и хладнокровие. Ему удалось переиграть такого противника как адмирал Чичагов. Что неудивительно, ибо Чичагов сам признавал, что ему никогда не приходилось командовать сухопутной армией, да еще против такого противника, как Наполеон. Тут вопрос в том, зачем надо было назначать адмирала командовать сухопутной группировкой. Но Чичагов был долгое время особо приближенным и доверенным лицом Александра, который очевидно хотел испытать его в деле.

Итак, военный аспект. Он заключался в том, что 28 ноября 1812 года Наполеон смог прорвать боевые порядки тех войск третьей Западной армии, которые Чичагов успел направить к месту переправы. Произошел некий тактический казус – сам Чичагов признался, что он никогда сухопутный бой не вел и поручил его вести начальнику штаба генералу Сабанееву. Отличный боевой генерал, участник суворовских походов, вывел пехотные дивизии к месту переправы французов. Здесь они попали под мощный удар французских кирасир. В каре построиться не успели, местность была отчасти лесистая, частично болотистая. Кирасиры пробили брешь, в которую Наполеон вышел. Это был тактический успех Наполеона, который тем не менее в итоге завершился гибелью "Великой армии" (Grande armee).

На результаты войны 1812 года это практически не оказало какого-либо влияния. Уже через несколько дней прорвавшиеся через Березину части утеряли боеспособность и рассеялись.

Сам Наполеон признал, что командовать ему больше некем и незачем. Через несколько дней он покинул армию, вернее то, что от нее осталось. Он отправился в Париж собирать новую армию. А русские войска через несколько дней вступили в Вильно.

Есть и другой аспект сражения на Березине – это человеческая трагедия, потому что несколько десятков тысяч французских безоружных фактически уже не солдат и сопровождавших их гражданских лиц оказались в безысходной ситуации, пытаясь вслед за боеспособными частями преодолеть реку. Это закончилось трагической гибелью людей. Именно поэтому во французский язык слово "Березина" вошло как синоним катастрофы.

Потери французов составили от 40 до 60 тысяч – погибшими, пропавшими без вести, пленными, замерзшими. Цифры условные, потому что никто тогда считал. Потери русских войск были минимальные.

– Какому количеству французов все-таки удалось прорваться через Березину?

– По нашим данным, порядка 10 тысяч. Тогда все части и корпуса перемешались, поэтому подсчитать сложно.

Есть другой аспект – это историческая память. Для русских войск это окончательная точка в завершении войны 1812 года, хотя официально война закончилась позже – в декабре. Тем не менее Великая армия Наполеона окончательно перестала существовать на Березине при всех тактических ошибках и нюансах российского командования, тем не менее итог остался таким.

– Почему Кутузов не захотел преследовать Наполеона после кампании 1812 года?

– Это историческая легенда, а не факт. Когда Кутузов привел армию в Вильно и освободила город, стало ясно, что война закончена. Туда после долгого перерыва прибыл император Александр Первый. Решение о продолжении войны мог принять только император. Это была его политическая прерогатива, как самодержца и верховного вождя армии. И он вынес решение однозначное – войну продолжить в качестве освободительного похода в Европу. Тем более что и с Пруссией были налажены контакты, и Австрия была не готова оставаться союзником Франции.

Другое дело, что есть сведения мемуарного характера о том, что Кутузов несколько скептически относился к перспективам похода в Европу. Об этом писал в своих мемуарах адмирал Шишков, государственный секретарь Марченко. Но все-таки и в этих мемуарах не все однозначно, и у Шишкова есть высказывание о том, что Кутузов признавал некие политические дивиденды от такого похода.

Ведь фактически вся западная Европа оставалась на тот момент под властью Наполеона – ресурсы и людские, и экономические. Воссоздание Великой армии на границе с Российской империи могло оказаться довольно близкой перспективой, если бы мы не пошли дальше. И начинать все заново было не лучшим вариантом. Это гипотетически. Кутузову такие перспективы были ясны. Он был не только профессиональным военным, но и человеком, обладающим большим политическим и дипломатическим опытом. Не будем забывать, что он занимал пост чрезвычайного и полномочного посла Империи в Стамбуле. У нас нет данных, что он был однозначно против.

Когда вплоть до своей кончины он возглавлял русские и затем и прусские войска за рубежом, ничто не говорило о том, что он является принципиальным противников этого похода. Единственное, о чем он предупреждал – не слишком торопиться идти вперед, чтобы не вернуться назад "с рылом в крови". Потому что уже было ясно, что Наполеон начинает собирать силы, подтягивать войска и сосредотачиваться. И Кутузов оказался прав - наш рывок в Саксонию весной 1813 года окончился неудачными сражениями при Люцене, Бауцене и Дрездене. Ибо к тому времени у нас уже численного превосходства над армией Наполеона не было.

– Каковы общие потери французов и русских в военной кампании 1812 года?

– Порядка 500-550 тысяч у Наполеона. Это и военные, и гражданские. Наши потери, приблизительно, 300 тысяч – и это воинские потери без гражданского населения. Здесь с гражданским совсем плохо – данных просто нет.

– Единственными военачальниками русской армии, которые не получили никаких наград за Бородинское сражение, были генерал Уваров и атаман Платов, которые совершили рейд в тыл французской армии. Действительно ли причиной является тот факт, что в день сражения атаман был пьян?

– Есть только голый факт: они действительно не получили награды за Бородино. Причины никак не отражены в официальных документах. Критики также нет. Есть единственная фраз в донесении Кутузова Александру Первому, что, дескать, казаки действовали "не должным образом". Поэтому здесь вступаем на тонкий лед гипотез.

По мнению историка Андрея Ивановича Попова, Кутузов, видимо, был не слишком доволен результатами этого рейда. Он ожидал, что эта "кавалерийская диверсия" на языке того времени могла оттянуть на себе больше сил неприятеля. Некоторые историки считают, что такие ожидания главнокомандующего были немного завышены. В рейде участвовал корпус легкой кавалерии Уварова и казачья конница Платова, у которых возможности были весьма ограничены и численность также.

– Атаман был действительно под "хмельком"?

– В армии всегда о чем-то говорят. Да, Платов Матвей Иванович трезвенником не был, но был ли он пьян в день Бородино, как некоторые указывают в своих воспоминаниях и письмах, мы точно не узнаем: документов на сей счет нет. Но претензии к Платову по разным поводам во время войны предъявлялись неоднократно. Но такие же претензии со стороны Александра Первого были и к генералам Багратиону, и Тормасову, и главнокомандующему Кутузову. Императору тоже казалось в начале войны, что они могут действовать более активно.

– Бытует мнение, что если бы Багратион не был смертельно ранен, то он мог настоять на новом сражении после Бородино в силу своей горячности. Так ли это?

– Приписываемые ему безрассудные желания атаковать не имеют под собой никакой реальной почвы. Он умел действовать в разных ситуациях: и наступательных, и оборонительных. И мог прекрасно организовать отступление причем без больших потерь личного состава, артиллерии и обоза, сохраняя боеготовность и боевой дух. Так было при отступлении с боями до Смоленска. В первой армии Барклая даже говорили, что как будто они не отступали, а наступали: такой боевой дух они сохранили. При этом Багратион отступал в более сложных условиях чем Барклай. Он имел не взрывной характер, а хладнокровный, выдержанный.

– Недавно в соцсетях стала появляться информация о том, что на стороне Наполеона, в частности, при Бородино воевал некий русский легион численностью до восьми тысяч человек. Это правда?

– Скажу, как сегодня модно говорить, что чистой воды фейк. Все французские войска, которые участвовали в Бородинском сражении, которые вступали в Москву, которые присоединялись к армии Наполеона в качестве резерва в Москве, известны до корпуса, дивизии и бригады. Это отчеты и французов, и наши. Восемь тысяч человек – это уже дивизия, это большое место дислокации в Москве или Подмосковье. Современники и участники сражения ничего об этом не говорят. Единственный легион, который был в составе армии Наполеона – это "Висла". Он формировался на территории герцогства Варшавского, это было самостоятельное государство под властью короля Саксонского.

– Известный историк-наполеоновед Соколов в своей монографии "Битва двух императоров" утверждает, что Наполеон напал первый на Россию в качестве превентивной меры. Он таким образом предупредил нападение России на Францию. Будто Александр испытывал личную антипатию в Наполеону. Вы согласны с ним?

– Историк Соколов – прекрасный военный историк, специалист по французской армии. И тем не менее говорить об изначальной антипатии Александра к Наполеону неправильно. Факты этому противоречат. Александр интересовался личностью Бонапарта в период консульства последнего. Заняв престол, он пытался выяснить, каковы политические намерения у первого консула. И очень длительное время он надеялся, что Бонапарт будет сохранять линию на упорядочивание завоеваний французской революции. Александр был достаточно благосклонен к так называемым "принципам 1789 года". И только, когда различными путями, гласно и негласно, в том числе при помощи агентуры он стал получать данные об окончательном повороте Наполеона к режиму личной власти, у него стали появляться личные негативные эмоции к Бонапарту.

Александр считал, что Европа и Россия будут двигаться к различным формам конституционного правления. И Наполеон, который от французской республики и консулата переходил к восстановлению во Франции неограниченной власти в форме императорского режима, стал для Александра историческим вывихом, человеком, который обманул его ожидания. Вот в чем было дело, а не в ревности Александра к полководческим дарованиям Наполеона. Обида за Аустерлиц могла быть только после Аустерлица в 1805, но ведь его что-то заставило формировать третью коалицию в 1804 году.

– То есть, вы против такого исторического подхода?

– Я думаю, что поход Наполеона предвосхитил поход Александра – это неправильное утверждение. Это был кризис такой называемой тильзитской системы, франко-русского союза, который начался примерно с 1810 года. Может и раньше. Французский министр иностранных дел Шампани в большой записке Наполеону предупреждал, что Россия не сможет долго находиться в рамках этой системы. Другой факт – у нас западная граница была фактически не защищена. Войска участвовали в русско-турецкой войне, которой на тот момент конца и края не было.

С 1811 по весну 1812 года обе стороны предпринимали абсолютно одинаковые действия. Видя, что отношения разлаживаются, стороны предпринимали попытки их наладить, в том числе они были со стороны России. Так Алексей Борисович Куракин, брат российского посла в Париже Александра Борисовича Куракин ездил с миссией к Наполеону договариваться. Сторонником сохранения союза с Францией и мирных отношений был канцлер Российской империи граф Николай Петрович Румянцев, который занимал эту должность даже в условиях начавшейся войны.

Можно предположить, что если бы Александр Первый думал, что с Наполеоном нельзя наладить отношения, то он вряд ли оставил Румянцева в такой высокой должности.

Другое дело, что и та, и другая стороны, пытаясь договориться, искали при этом себе союзников. Была конкуренция двух проектов. Проект Александра Первого, который он начал для себя формировать в 1804 году – проект общеевропейского союза против Наполеона – он никогда полностью не отбрасывал и всегда полагал, что полная победа над Наполеоном может быть достигнута только объединением основных европейских держав – Австрии, Пруссии, России и Англии. И когда тильзитский мир стал давать трещину, Александр вернулся к этому проекту. Дипломатические эмиссары стали работать как минимум в трех столицах – Берлине, Варшаве и Вене. Речь шла о том, чтобы сподвигнуть эти страны к возобновлению союзнических отношений с Россией, заключению с ними военных конвенций, и, коль скоро, разрыв с Францией был бы неизбежен, то российские войска вступали на территорию этих стран, как союзники.

Но в этот же период, и это не было тайной для петербургского двора, Наполеон вел переговоры о включении прусских и австрийских войск в состав Великой армии с целью участия в войне против России. Постепенное сосредоточение сил на российских границах шло, когда Россия продолжала войну с Турцией.

И единственный документ, который удалось заключить России, это была военная конвенция с Пруссией. Начальник прусского Генштаба Шарнхорст в Петербурге ее подписал, но прусский король отказался ее ратифицировать. В Вене и Варшаве тоже добиться успехов не удалось.

В то же время Наполеон достиг союзнических договоренностей с Пруссий и Австрией. Данные о том, что прусские и австрийские войска будут участвовать в походе на Россия, в Петербурге были получены сразу, как только были подписаны. И в тот же момент Александр принял решение о том, что война будет идти исключительно на территории Российской империи. Это относится к весне 1812 года. С этого момента любые предложения генералов о попытках создать полосу выжженной земли в приграничных районах Александр отвергал. В тот отрезок времени никаких упоминаний о наступательных действиях русской армии не было. Он остановился на самом трудной для России варианте – ведения войны на своей территории.

– А что же Наполеон?

– Наполеон начал терять чувство реальности. Ведь он воспринимал союзников, как сателлитов. То есть если страна-союзник, значит можно распоряжаться ее ресурсами по своему усмотрению, и она должна участвовать во всех внешнеполитических акциях Франции. Так считал Наполеон. Например, по заключенном союзу в 1807 году Россия участвовала в кампании Франции против Австрии, но очень слабо. Скорее обозначала участие. И это стало первой серьезной трещиной в отношениях.

На основании тех военных документов и в 60-е годы XX века выходили книги, в которых упоминалось намерение Александра Первого первым атаковать Наполеона при помощи союзников в лице Пруссии, Австрии. Но до сих пор это очень большой вопрос.

– Где же истина?

– Как всегда, где-то по середине. Версия такая: обе стороны готовились к войне, обе стороны искали союзников, в этой дипломатической битве Наполеон оказался победителем: он мог диктовать Австрии и Пруссии свою волю. В то время как Александр Первый мог только рисовать перспективы.

– Есть еще одна историческая гипотеза: если бы не убийство Павла Первого, история могла пойти по другому пути, и сейчас мы были жили не англосаксонском мире, а в российско-французском.

– Все почему-то думают, что Павел Первый был готов подписать союз с Наполеоном, идти на Индию, на англичан. А как же так получилось, что мирный договор с Францией при жизни Павла Первого так и не был заключен?

На мой взгляд, Павел Первый еще при жизни успел охладеть к союзу с Бонапартом. Именно поэтому в качестве переговорщика с французами он назначил вице-канцлера Колычева, который был человеком предельно консервативным, старорусским боярином, который по приезду в Париж сразу отписал государю: "уберите меня отсюда, среди этих мерзких людей я не желаю находиться". Павел прекрасно понимал, кого он посылает налаживать отношения с Бонапартом. До конца он не был готов доверять никому и, вполне возможно, что не пошел бы на союз с Бонапартом, как это могло показаться кому-то.

Проблема с Англией – немного другой вопрос. Вопрос о морской тирании Англии был поставлен еще Екатериной Второй. И первая лига вооруженного нейтралитета сформировалась под ее эгидой. И у нас при дворе было ровно столько же сторонников союза с Англией, сколько и противников при разных сменявших друг друга императоров. Например, Кутузов сказал как-то Беннигсену (генерал-фельдмаршалу): "Ты все заботишься об интересах Англии, а по мне – так если завтра этот проклятый остров пойдет на дно моря, я даже не охну". И это он сказал по поводу союзника России в тяжелейшей войне против Франции.

Проблемы с Англией возникли по совершенно конкретным вещам: он делал ставку на англичан, как серьезных союзников, когда вступал в антифранцузскую коалицию 1798-1999 годов, когда он ссорился с австрийцами, он искал в английских дипломатах третейских судей, которые должны были развязать спорные узлы. Судя по всему, он убедился в том, что британские дипломаты узлы не развязывают, а завязывают. И еще ему не понравилось то, что когда армия Суворова по его приказу шла в Россию и пересекала территорию Чехии, британские дипломатические представители продолжали "дудеть в уши" Суворову, что нужно продолжать военную кампанию, выходя за рамки своих полномочий. В результате Суворов пострадал, потому что донесения сразу пошли в Петербург. В Петербурге же шла игра с участием канцлера Никиты Петровича Панина, который был абсолютным пробританцем. Они с послом Уитвортом замыслили изменить конфигурацию коалиции, чтобы оставить Россию, втянутой в нее. То есть англичане пытались им манипулировать задолго до того, как он узнал о существовании Бонапарта. В итоге сначала были фактически были испорчены отношения с Австрией, а затем и с Англией.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4223928 Владимир Преснов

Министр промышленности Ирана подтвердил запрет на импорт французских автомобилей

Министр промышленности, торговли и рудников Ирана Реза Фатеми Амин в воскресенье заявил, что в настоящее время нет планов разрешать импорт французских автомобилей.

В ответ на вопрос о запрете на импорт французских автомобилей в Иран, он заявил, что французские автопроизводители ранее не выполнили свои обязательства в Иране.

«Правительство Франции также заняло неправильную позицию по недавним событиям в Иране, и в настоящее время у нас нет планов разрешать импорт французских автомобилей», добавил министр.

Напомним, представитель министерства промышленности ИРИ Омид Галибаф заявил, что правительство Ирана ввело запрет на ввоз в страну автомобилей компаний Renault, Peugeot, Citroen и других французских производителей в качестве ответа на антииранские санкции.

Глава КСИР Салами настоятельно предупреждает виновных в недавнем мятеже в Иране

Главнокомандующий КСИР заявляет, что Иран, безусловно, превратит место недавнего мятежа, устроенного врагами в Иране, в кладбище врагов.

Генерал-майор Хоссейн Салами выступил с заявлением в воскресенье на собрании 15 000 членов "Басидж" провинции Систан и Белуджистан в городе Захедан.

Высоко оценив народ провинции Систан и Белуджистан за их дух религиозности и преданности, командующий КСИР указал на выдающееся единство и дружбу между мусульманами-шиитами и суннитами в провинции.

Он также высоко оценил жертвы членов «Басидж» с момента победы Исламской революции до сегодняшнего дня, а также их важную роль в защите народов Сирии, Ирака, Ливана и Йемена от такфиристских террористов, возглавляемых США.

Ссылаясь на недавние беспорядки в Иране, Салами сказал, что несколько стран, включая США, Великобританию, израильский режим, Германию, Францию и Саудовскую Аравию, пытаются создать напряженность в Иране с помощью своих сеющих разногласия СМИ. «Но эта нация полностью осознает», — добавил он.

Сказав, что враги Ирана живут в заблуждении, глава КСИР добавил: «Враг первым терпит поражение от своих СМИ. Враг не знает, что эта земля и (исламская) революция сильны».

«Будьте уверены, что сионистский режим рухнет, но эта [исламская] революция не пострадает», — подчеркнул он.

Макрон едет в США спасать европейскую промышленность

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский президент Эмманюэль Макрон на этой неделе отправляется в Вашингтон с государственным визитом. Таким образом, он станет первым главой Пятой Республики, который в этом формате дважды посещает США. Предыдущий визит состоялся в 2018 году по приглашению тогдашнего главы Белого дома Дональда Трампа.

Как стало известно из источников в Елисейском дворце, Макрон вместе с супругой Брижит прилетит в США 29 ноября, но официальная программа стартует только на следующий день. Его сопровождают не менее шести министров, в том числе глава внешнеполитического ведомства Катрин Колонна и экономического - Брюно Ле Мэр. В делегацию также включены руководители ведущих национальных корпораций, таких как Total Energies, EDF, LVMH.

В ходе визита, который продлится до пятницы 2 декабря, в честь Эмманюэля Макрона будет дан государственный ужин в Белом доме, его примут в обеих палатах конгресса США, в госдепартаменте, но главное - состоятся интенсивные переговоры с американским президентом Джо Байденом.

Ожидается, что на переговорах французский лидер попытается убедить президента США избежать неравной конкуренции между европейскими и американскими компаниями, что может спровоцировать так называемый Акт о снижении инфляции, подписанный Байденом еще в августе и вступающий в силу с 1 января.

Так вот этот закон действительно напрямую угрожает экономическим интересам Евросоюза, и в первую очередь его промышленности. Дело в том, что он предполагает всевозможные льготы и сокращение налогов на многие десятки миллиардов долларов в области энергообеспечения для всех компаний, которые откроют свой бизнес или станут инвестировать в проекты на американской территории.

Помимо этого новый закон нацеливает американских потребителей покупать свою, американскую продукцию, особенно электромобили. Европейских автомобилестроителей больше всего возмутило, что льготы (а речь идет о налоговых скидках до 7500 долларов) распространяются только на американские машины или те, у которых аккумуляторы произведены с использованием американских компонентов.

Ситуация действительно тяжелая. Как писала на днях французская экономическая газета Les Echos, "над Евросоюзом нависла угроза деиндустриализации".

Недаром накануне визита за океан Макрон принял в Елисейском дворце представителей головной европейской организации промышленников - "Круглого стола в поддержку индустрии" (Round Table for Industry). На ней он всячески пытался убедить промышленных "тяжеловесов" Старого континента не поддаваться на сладкие речи и вполне конкретные предложения, исходящие из США, а именно: махнуть рукой на Европу и перебраться на противоположный берег Атлантики.

Отметим, что этот заокеанский "магнит" обладает недюжинной притягательной силой еще и потому, что в условиях нынешнего мирового энергетического кризиса тарифы на СПГ в США на порядок ниже (в среднем в восемь раз), чем те, по которым продают его в страны ЕС. Информация о том, что целый ряд европейских концернов, особенно энергоемких, таких как германский химический холдинг BASF или автомобилестроительный гигант Volkswagen, серьезно подумывают пойти по этому пути, то и дело появляется в западных, в том числе французских СМИ.

Удастся ли Макрону донести до Белого дома серьезность ситуации, примут ли там во внимание европейские озабоченности? Большой вопрос. В противном случае, как написал на страницах газеты Le Monde видный французский экономист Оливье Бланшар, может разразиться трансатлантическая торговая война, которая "всем дорого обойдется".

Здесь также обратили внимание на заявления министра экономики Брюно Ле Мэра, сделанное им накануне поездки Макрона за океан и, судя по всему, с ним согласованное. "Мы намерены бороться за сохранение наших экономик (европейских) всеми доступными средствами",- подчеркнул он и заметил, имея в виду отношения между США и ЕС, что поддерживать их на том же уровне, что сейчас, при введении американцами Акта о снижении инфляции "не представляется возможным".

К каким мерам готовы прибегнуть в Евросоюзе, если в Вашингтоне проигнорируют их более чем обоснованные тревоги? Скорее всего, не будут рубить сплеча. Первым ответным шагом, во многом символическим, станет протест во Всемирную торговую организацию (ВТО). Если это не поможет, то против американских компаний в Европе могут быть задействованы ограничительные действия, при которых режим наибольшего благоприятствования будет распространяться только на местных производителей, а американские останутся за бортом. Другой ответной мерой, о которой ранее говорил Макрон, может стать калька с программы США "Покупайте американское" - "Покупайте европейское".

...Чьи сыновья уходят в бой. Подробности встречи Владимира Путина с матерями участников специальной военной операции

Айсель Герейханова

Президент России Владимир Путин назвал всех участников специальной военной операции на Украине героями. Россия добьется поставленных целей, и никто не будет забыт, пообещал он матерям военнослужащих, с которыми провел встречу в минувшую пятницу, в преддверии Дня матери.

Разговор продолжался несколько часов, и президент в своей резиденции в Ново-Огареве за чаепитием выслушал каждую участницу встречи. Все они приехали из разных регионов, у многих на передовой служат и сыновья, и мужья. Говорили о том, чего не хватает на фронте, как можно поддержать семьи военнослужащих, и просто делились рассказами о своих мальчиках.

Президент рассказал, что он захотел провести эту встречу, чтобы услышать из первых уст о том, что волнует военнослужащих, их семьи. "Ко мне много информации стекается из разных источников, но совсем другое дело - это ваши оценки, ваше мнение, идеи, предложения", - пояснил он. Президент пообещал учесть все вопросы, которые будут подняты на встрече.

День матери наполнен особым, добрым содержанием и подчеркивает присущее всем народам России отношение к маме - уважение и почитание, отметил Путин в начале беседы. "Но прекрасно понимаю, что для вас, так же как для очень многих других женщин России, чьи сыновья находятся в зоне боевых действий, конечно, отношение к этому событию более - не то что бы праздничное, а, скорее всего, связано с чувством тревоги и заботы, в мыслях о том, что с вашими мальчиками", - сказал президент. Путин также обратился к тем матерям, которые потеряли своих сыновей, и сказал, что все руководство страны и лично он сам разделяют эту боль. "И, конечно, будем делать все для того, чтобы вы не чувствовали себя забытыми, сделаем все, что от нас зависит, для того чтобы чувствовали плечо рядом с собой", - сказал он.

То, что сыновья выбирают путь защитников Отечества - это заслуга их родителей. "Большинство из них выбрали такую судьбу, как служение Отечеству, защита Отечества, защита Родины, России, защита наших людей, в данном случае в Новороссии, на Донбассе, - это тоже результат вашей работы", - сказал Путин, обращаясь к матерям. Участники специальной военной операции на Украине - это герои, заявил президент. "Ваши ребята ведут себя так, именно героически", - заявил Путин. Президент также рассказал, что иногда напрямую говорит с участниками СВО по телефону. "Это дает мне полное основание говорить о том, что они герои. Это правда", - сказал Путин, отметив, что те, с кем он разговаривал удивлял его своим настроением, своим отношением к делу.

Мама Героя России танкиста Энвера Набиева Суна Набиева из Дагестана рассказала президенту о своем сыне, его военном образовании, участии в специальной военной операции, о двух ранениях и возвращении после выздоровления в свою часть. Она также отметила, что жителей Дагестана очень впечатлила речь Путина, в которой он говорил, что "я лакец, я дагестанец, я чеченец, ингуш, русский, татарин, еврей, мордвин, осетин" (совещание с участием членов Совбеза 3 марта 2022 г. - Прим. "РГ"). "Эту вашу речь у нас в Дагестане все слышали и все видели эту речь, и это очень правильно", - сказала Суна Набиева. Президент в ответ заявил, что Россия - уникальная цивилизация, где бок о бок проживают люди разных национальностей, этносов и разных религий. Он отметил, что участники спецоперации также не делят себя на отдельные касты и национальности. "Все равны, все друг другу помогают и понимают, что от этой взаимопомощи и поддержки зависит их жизнь, - вот что очень важно. И они очень достойно несут эту службу", - подчеркнул он.

Учитель русского языка и литературы Нина Пшеничкина из Кировска в ЛНР рассказала президенту о проблемах с бюрократией, с которыми сталкиваются раненые, а также подняла тему системы льгот для жителей Донбасса, участвовавших в обороне с 2014 года.

Путин ответил, что уже принят закон, согласно которому все российские льготы распространены на жителей Луганской, Донецкой народных республик и двух других территорий. "Можно это распространить, что называется, задним числом, начиная с 2014 года", - сказал он. Путин также вспомнил и о самих событиях 2014 года. Он отметил, что операцию в Донбассе надо было начинать раньше - тогда было бы меньше жертв. "Мы же не чувствовали до конца настроение людей, до конца невозможно было понять, что там происходит. Но теперь, наверное, стало очевидным, что это воссоединение должно было бы произойти раньше. Может быть, и не было бы столько потерь и среди мирных граждан, не было бы столько погибших детей под обстрелами", - сказал глава государства, отметив, что изначально действительно была надежда на Минские договоренности, в результате которых ЛНР и ДНР смогли бы как-то воссоединиться с Украиной.

В 2019 году - еще до начала СВО - сын у Пшеничкиной погиб в бою под Первомайском, награжден медалью "За отвагу" ЛНР. "Пшеничкин Константин в одном из утренних боев, защищая город, погиб. Так сложилась ситуация, что враг подошел близко к их позициям. Он выскочил из окопа, вызвал огонь на себя, и последние его слова были: "Пойдем, братва, рубить укропов!" - вспоминает его мать. "Конечно, это огромная трагедия, это пустота, которую ничем не заполнить", - отреагировал Путин и заметил, что все когда-нибудь из этого мира уйдут, но важно, как ты прожил эту жизнь. По его словам, некоторые уходят из-за злоупотребления алкоголем или внезапно в результате ДТП. "А ваш сын жил, понимаете? Его цель достигнута. Это значит, что он и из жизни не зря ушел", - сказал он, обращаясь к матери погибшего.

У Ирины Сумыниной из Краснодара четверо сыновей, и двое из них участвуют в СВО. На передовой находится и ее муж. По ее словам, все пошли добровольцами от войска как казаки.

"Сейчас младшему 17, я с ужасом думаю - исполнится 18, и этот пойдет туда", - поделилась Сумынина своими тревогами с президентом. "Не надо, хватит", - отреагировал Путин и добавил, что одному из сыновей тоже надо бы вернуться. "Они уже повоевали, дай бог, конечно", - заметил президент.

Она также рассказала, что не у всех бойцов есть необходимая по сезону форма, родственникам приходится покупать ее за свой счет. Путин заявил, что каждый день обсуждает с минобороны вопросы поставки обмундирования и амуниции участникам спецоперации.

Жительница Чечни Жарадат Агуева рассказала, что в зоне боевых действий у нее находятся двое сыновей, двое внуков, племянники, двоюродный брат и родственники мужа. "У меня еще один сын дома. Если надо будет поехать, и третьего отправлю", - сказала она. Путин в ответ приказал, чтобы третий сын оставался дома. "Вы третьему сыну скажите, что приказ Верховного Главнокомандующего - оставаться дома. Пусть он контролирует ситуацию в семье", - сказал президент.

На встрече также поднимался вопрос о нехватке квадрокоптеров. Елена Никульникова из Тульской области, мама гвардии ефрейтора разведывательного подразделения, считает, что они должны стоять на балансе не только в подразделениях специального назначения, но и во всех других подразделениях, которые выходят на передовую. Путин в ответ заявил, что промышленность над этим работает. Кроме того, президент отметил, что России приходится воевать фактически не с ВСУ, а с теми, кто им все поставляет и платит. "Использует их как пушечное мясо на самом деле", - сказал Путин. "А тех, кто ведет себя неправильно, как они считают, расстреливают перед строем", - рассказал он. "Там другая моральная атмосфера совсем. Лишний раз подтверждает, что мы имеем дело с неонацистским движением. Без всякого преувеличения", - подчеркнул глава государства. Россия же делает правое дело, защищая людей, которые проживают на территориях, вошедших в состав РФ, заявил Путин.

Зампред правительства Еврейской автономной области Мария Костюк рассказала, что ее сын Андрей был в зоне боевых действий с самого начала спецоперации и погиб, спасая сослуживцев. "Он реальный герой, парень ваш. Он сознательно делал то, ради чего он ушел из жизни, посвятил свою жизнь", - заявил Путин. Костюк отметила, что она тот самый чиновник, про которых сегодня везде говорят, что они прячут своих близких от СВО. "Я не знаю, где они таких видят чиновников. Я знаю совершенно другие примеры", - сказала она. Путин в ответ заявил, что среди чиновников есть разные люди. "Есть такие, как вы с вашей семьей, а есть такие, которые в некоторых структурах и в военкоматах относятся к семьям наших военнослужащих свысока или по-бюрократически, небрежно и с холодком", - сказал он. Путин заявил, что задача - избавиться и от таких людей, и от такой манеры общения с людьми. "Очень важно эту корку безразличия с чиновников различного уровня из каких-то государственных структур сдирать. Надо это делать", - призвал он. Костюк также пожаловалась на многочисленные фейки в интернете, создание чатов, призванных демобилизовать моральное состояние матерей военнослужащих. Президент отметил, что российские военнослужащие в зоне СВО сражаются напрямую с противником, но в информационной сфере - тоже противник. "Они побуждают к деструктивным действиям, которые обнуляют, дискредитируют то, ради чего ушел из жизни ваш сын", - сказал Путин и отметил, что они делают это все для того, чтобы скомпрометировать и в конечном счете добиться своих целей. "А мы, как вы правильно сказали, как здесь все говорят, должны добиваться своих, и мы их добьемся, вне всяких сомнений", - пообещал президент.

На встрече также говорили про необходимость реабилитации раненых. Путин заявил, что надо подумать о создании такой системы. Он также считает, что одного восстановления здоровья недостаточно. "Конечно, нужна отдельная программа реабилитации в широком смысле - в том числе с дополнительным обучением и трудоустройством. Дополнительное обучение точно востребовано. Обязательно мы продумаем", - заявил президент. Поднимался вопрос и о льготах, которые близкие мобилизованных из разных городов и регионов получают в разном объеме. Путин подчеркнул важность единообразия в предоставлении таких льгот. "Для этого не нужно даже каких-то сложных решений в рамках бюджетного проекта, надо просто заранее все предусмотреть - и это делается автоматом", - сказал президент и добавил, что пометил для себя этот вопрос.

Режиссер из Москвы Олеся Шигина, мать сына, который, будучи срочником, добровольно записался в участники СВО, пожаловалась президенту на засилье фильмов, снятых о нелюбви к России, на то, что патриотическому кино сложно прорваться на рынок. "За предыдущие годы все определенным образом сложилось, расчищать поляну для вас достаточно сложно, поверьте мне, даже с моего уровня", - отреагировал Путин. По словам президента, многие после распада СССР хотели жить как в Париже, но там другой культурный код. Он отметил, что на Западе вряд ли вот так отмечают День матери и говорят о роли женщины и матери. "Во многих местах там же не знают, что такое "мама", правда, там просто "родитель № 1" и "родитель № 2" и гендеров там десятками измеряют, какие-то там "трансформаторы" - я даже не понимаю, о чем они говорят", - сказал президент. По его словам, это совсем не наша культура.

Путин добавил, что сегодняшние события - это путь к внутреннему очищению и обновлению. Президент вспомнил, как на рубеже 2000-х, 90-х казалось, что все будет хорошо, но все оказалось не так. "Больше того, мы начали как бы жить и играть на какой-то чужой поляне и с восторгом предавались тому, что нами пытаются управлять", - отметил он. В итоге, по его словам, благодаря усилиям тех, кто пытался управлять Россией, страна оказалась в зоне специальной военной операции. Президент снова напомнил, что, если бы на Украине в 2014 году не произошло государственного переворота, не было бы и военных действий сейчас. По его словам, после 2014 года бандеровцы и неонацисты фактически взяли под контроль все органы власти и управления на Украине. Вот с чем сегодня борются российские военные в зоне специальной военной операции, отметил Путин. "А те, кто им противостоит, многие даже не понимают, что они делают, не понимают, что их используют просто как пешек в чьей-то чужой игре. Они играют в чьей-то чужой игре, но мы-то должны бороться за свои интересы, за своих людей, за свою страну. Мы это и делаем", - подчеркнул Путин.

Завершая встречу, президент снова отметил, что воспитание детей матерями и их позиция являются основой, на которой стоит Россия. Путин также отметил, что самый главный залог успеха - это единство. "Все из всех регионов, из казачьих наших регионов, из новых регионов, из тех, которые всегда считали, что они являются самым сердцем и основой Российского государства. Все это вместе: и так называемая периферия, и центр, и юг, север, восток, запад - это все наша огромная страна Россия", - заключил президент.

Россельхознадзор планирует провести инспекции 12 предприятий европейских стран, поставляющих в Россию корма для домашних животных с нарушениями

Россельхознадзор продолжает работу по обеспечению поставок безопасных кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных на отечественный рынок.

На данный момент поставки без ограничений осуществляются из Франции, Италии, Сербии, Китая, государств-членов ЕАЭС, Бразилии, Венгрии, Австрии и некоторых других стран. Кроме того, разрешен экспорт кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных 36 компаниям Германии, Нидерландов, Испании, Великобритании, Бельгии и Дании.

Всего, по данным ФГИС «ВетИС», с 1 января по 18 ноября 2022 года в Россию ввезено порядка 100 тыс. тонн такой продукции. При этом на фоне сокращения поставок из одних стран, значительно увеличился экспорт из Италии (+15%), Нидерландов (в 3,7 раза), Китая (в 2,1 раза), Испании (+23%) и стран ЕАЭС (в 5 раз).

Поступающая в Россию продукция проходит тщательный контроль со стороны Россельхознадзора, в ходе которого ведомство продолжает выявлять нарушения.

В связи с этим планируется проведение инспекций 12 предприятий Испании, Италии, Франции, Дании, Германии и Сербии, к поставкам которых имеются замечания, в том числе касающиеся обнаружения ГМО, несоответствий компонентному составу, и по которым не были предоставлены материалы по выявленным нарушениям. О своем намерении Россельхознадзор уже уведомил ветеринарные службы перечисленных стран.

Кроме того, в отношении 5 предприятий Германии и Нидерландов, которые не поставляли свою продукцию с момента возобновления сертификации, Россельхознадзор запросил дополнительную информацию у компетентных ведомств для принятия решения о продлении их сертификации после 31 декабря 2022 года.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для фильма «Нацизм под следствием», Москва, 26 ноября 2022 года

Вопрос: Сегодня нам говорят (прежде всего украинцы), что русские «всё придумали», никаких нацистов на Украине нет и никогда не было. Однако мы помним историю. Видим, что за годы своей независимости они вскормили огромное количество организаций нацистского толка, поддерживали на государственном уровне. Тот же «Азов», который спонсировали олигархи, развивался под протекторатом главы МВД. Почему это стало возможным в стране, называющейся европейской? Как это происходило? Есть ли в этом влияние внешних сил?

С.В.Лавров: Безусловно. Без влияния внешних сил ничего бы не произошло. Ни героизации нацистов, ни превращения нацизма в теорию и практику нынешней украинской власти. «Дело» тянется с создания Советского Союза. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, каким образом формировалась Украина в границах, в которых она оказалась при распаде Советского Союза в 1991 г.

Тогда один из идеологов американского подхода к международным делам и доминирования США З.Бжезинский говорил, что Россия с Украиной – это сверхдержава, а без Украины – региональный игрок. Это и было воплощаемой в жизнь линией Вашингтона. Во многом именно такая позиция не позволила после декабря 1991 г. возобладать нашему подходу, заключавшемуся в том, что «жизнь так распорядилась». Мы хотели видеть Украину добрым соседом и надёжным другом. «Семейные узы» были тесными, столько судеб было переплетено. Это всё было нашим искренним желанием. Говорю об этом уверенно, потому что уже в то время занимался вопросами, которые возникали на постсоветском пространстве.

Американская линия была направлена ровно на достижения противоположного результата, чтобы Украина стала «антиРоссией». Украинские лидеры того времени поддавались на соответствующие действия и обволакивающие подходы США. Президент Л.Д.Кучма, когда ещё никто не мог себе вообразить, что Украина превратится в «антиРоссию», написал книгу «Украина – не Россия». Наверное, все стремятся к какой-то романтической цели, приобщиться к какой-нибудь культуре, но уже тогда подтекст этого «лозунга» заключался в том, что есть Европа, а есть Россия.

Все проводившиеся в ОБСЕ в конце 1990-х разговоры о необходимости выстраивать единое экономическое и гуманитарное пространство, а также пространство безопасности на всём Евразийском континенте (от Атлантики до Тихого Океана) оказались пустословием. За ширмой этих красивых слов Запад продвигал концепцию: либо с нами, либо с Россией. Ещё в 2003 г., когда на Украине начиналась очередная президентская избирательная кампания, деятели Евросоюза, официальные лица, в том числе Министр иностранных дел Бельгии Л.Мишель, публично заявляли, что украинский народ должен определиться, с кем он хочет быть: с Европой или Россией. Вот это «или – или», «кто не с нами, тот москаль» – глубоко засевшая в европейских и западных умах философия, которая во многом, если не в решающей степени, сыграла свою роль в том, что мы имеем на сегодняшний день. Там неонацистская идеология всячески воплощается в жизнь.

Вы упомянули о добровольческих и националистических батальонах, полках, таких как «Азов». Когда произошел госпереворот в 2014 г., «Азов» уже был известен как экстремистская организация. В 2015 г. Палата Представителей Конгресса США решая вопрос о выделении помощи Украине, в том числе военной, специальной оговоркой исключила это формирование из списка получателей. «Азов» был включён в перечень террористических организаций в ряде европейских стран, а также в Японии. Теперь японцы превзошли всех. После начала специальной военной операции, они официально принесли «азовцам» извинения за то, что их включили в террористические списки и заверили, что «больше такого не повторится».

С какими лозунгами пришли путчисты в феврале 2014 г.? Первым требованием было лишить русский язык регионального статуса, которым был предусмотрен украинским законодательством. Наспех сколоченная Верховная Рада тогда не стала принимать решения об отмене этого закона, но инстинкты лиц, захвативших власть незаконным путём, сразу стали понятны. Д.А.Ярош один из лидеров госпереворота, глава «Правого сектора» (который у нас запрещён, как и полк «Азов») заявил, что русский никогда не будет думать как украинцы, не будет говорить на украинском языке и не будет чтить украинских героев, поэтому русских надо выгнать из Крыма. Именно этот экстремист был одним из инициаторов направления на полуостров «поездов дружбы», набитых молодчиками с оружием, включая «Правый сектор» и других радикалов. Это показательный пример того, с какой философией и идеологией пришли к власти люди, совершившие госпереворот. Запад всё это «проглатывал».

«Майдан» полностью ещё не «закипел» и не «прорвался». Служба безопасности Украины, полицейские не применяли там оружие, а натовцы устами своего занимавшего в то время пост генерального секретаря блока А.Фог Расмуссена неоднократно призывали Президента В.Ф.Януковича не применять силу против протестующих. Когда же был совершен госпереворот, майданные власти объявили «поход» на Крым, назвали жителей востока Украины, не принявших неонацистский путч, террористами и направили туда вооружённые силы и те самые националистические батальоны. Тогда тот же самый А.Фог Расмуссен заявил, что альянс призывает новые власти в Киеве «применять силу» пропорционально. Почувствуйте разницу. Такая предвзятость никем особо не маскировалась. Требовавший от русских убираться из Крыма Д.А.Ярош - по сути дела, «духовный отец» В.А.Зеленского, который ровно это же и сказал, но только уже в отношении всей Украины. В сентябре 2021 г., задолго до нынешних событий украинский Президент в одном из интервью, отвечая на вопрос о своём отношении к проживающим на востоке страны людям, сказал, что есть люди, а есть «особи» (характерная для нацистов оговорка), и что если ты живёшь на Украине и ощущаешь себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков ты должен убираться в Россию. Это именно то, что предлагал Д.А.Ярош. Неонацистская сущность киевского режима была сразу очевидна и никак не изменилась.

Вопрос: Вся вот эта философия, которой они прониклись в последние годы, привела к тому, что уже второй президент Украины с нами воюет. Только первый рассказывал, что он ведёт с Российской Федерацией гибридную войну, в которой героически побеждает. Нынешний же говорит о том, что побеждает в войне уже настоящей. Их объединяет то, что оба уверяли, что у нас нет и не может быть общего будущего, и оба делали всё, чтобы стереть общее прошлое. Какие может иметь последствия работа, направленная на уничтожение общего прошлого и общей истории?

С.В.Лавров: Сначала П.А.Порошенко, осознав, что блицкриг с силовым подавлением Донбасса не удался, пошёл на подписание Минских договорённостей и проявил, как нам тогда казалось, договороспособность. На самом деле это была лишь её видимость. В июле с.г. бывший Президент Украины в интервью «Радио Свобода» признал, что подписал соглашения, но не собирался их выполнять. Отметил, что ему нужно было выиграть время, дабы получить побольше оружия с Запада. Это неприкрытый цинизм. Западные коллеги на протяжении долгих лет после подписания Минских договорённостей игнорировали саботаж этих документов со стороны П.А.Порошенко и его режима, призывая в формате лозунгов выполнять их, поскольку соглашениям, мол, не было альтернативы.

Мы обращались с конкретными предложениями к немцам, французам, как к участникам «нормандского формата», к американцам в качестве главного покровителя и повелителя киевских властей, призывая их оказать давление на Киев, чтобы он выполнил сугубо предметные требования: особый статус Донбасса, даже не всего региона, а отдельных районов ДНР и ЛНР, был прописан от «А до Я». Соответствующий документ был готов к принятию, но П.А.Порошенко делал всё, чтобы всячески отсрочить этот процесс, и Запад ему в этом потакал. На заключительном этапе саботажа Минских договорённостей немцы и французы стали утверждать, что это Россия должна их выполнять. Когда же Президент В.В.Путин спросил, что мы должны сделать, ответа не последовало.

Озвучивая линию, которая проводилась тогда «гибридно», а сейчас - на поле боя, В.А.Зеленский заявляет, что они «победят в этой войне и заберут все свои земли», включая Крым. При этом он забывает историю полуострова. Может, он её и вовсе не знал, когда «занимался» в «Клубе весёлых и находчивых». Нисколько не сомневаюсь, что такую линию постигнет неудача.

Мы не потерпим неонацизм на территории Украины. Мы воюем с неонацистами, а не с украинцами, в отношении которых ничего не имеем против. Это близкий и родной нам народ, с которым мы переплетены на уровне человеческих судеб, миллионов семей с огромным количеством связей, духовных и культурных и прочих уз. Убежден, что киевская неонацистская власть не сможет подорвать этот генетический код, но и мы сами должны сделать многое. Необходимо предлагать конкретные идеи, как «поднимать» гражданское общество, обеспечивать контакты между людьми на Украине и в России. Некоторое время назад существовал формат Россия–Украина–Белоруссия, в рамках которого встречались общественные организации, эксперты (в том числе в Минске). По понятным причинам сейчас этого не происходит, но думать надо загодя.

Украинский народ будет освобожден от неонацистских правителей. Он заслуживает жить в добрососедстве, дружбе, процветании рядом с его славянскими братьями.

Вопрос: Ощущение, что у режима, находящегося у власти, болезнь «нацизм» уже в терминальной стадии. Они взращивают новых украинских «патриотов». Эти люди запрограммированы на максимальную жестокость: начиная от лозунгов («хороший русский – мертвый русский», «москаляку на гиляку»), продолжая чудовищными расправами, которые они распространяют по всем каналам. Европа сейчас это поддерживает. Неужели её не пугает, что все заряженные ненавистью, агрессией, а теперь еще и западным оружием люди, используя тот же безвизовой режим, могут оказаться с этим настроем на территории Европы?

С.В.Лавров: Европа «играет» вместе с США. У ЕС почти не осталось самостоятельности – Вашингтон подмял Брюссель под себя. В Евросоюзе почти не осталось независимых голосов. Президент Франции Э.Макрон изредка, но всё реже, пытается напомнить о «стратегической автономии» ЕС. Никто им не позволит создать какую-либо автономию, тем более стратегическую.

Европейские лидеры ещё и «подзуживают» украинскую власть, поощряют неонацистские проявления. Председатель Евросовета Ш.Мишель, глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно твердят, что на Украине идет «борьба за европейские ценности», а Президент В.А.Зеленский «защищает свободу и демократию». Таким же образом они и поддержали неонацистский, по своей сути, госпереворот 2014 г., направленный на отмену всего русского на украинской территории. Впоследствии это было закреплено в многочисленных законах, запрещающих русское образование, СМИ, культуру. Сегодня же они поддерживают лозунги, под которыми В.А.Зеленский осуществляет свою кампанию и правление.

Исхожу из того, что Европа является частью процессов возрождения неонацизма. Трудно делать иные выводы. Президент Франции Э.Макрон недавно спросил, почему Украина должна жить по той модели, которую «навязывает» Россия? Показательное высказывание. Все последовавшие после госпереворота годы он не задавал вопроса, почему русские на Украине должны жить по модели, навязываемой неонацистами - очевидный двойной стандарт. Без зазрения совести это произносят уста человека, на нынешнем этапе претендующего на роль первого политика в Европе. Поразительно!

Вы правы в Ваших оценках дальнейшего хода событий. Есть статистические данные: около восьми миллионов украинских беженцев оказались в Европе. Появлялись новости и репортажи о том, как некоторые из них ведут себя: оскорбляют граждан европейских стран, совершают правонарушения. Это выбор европейцев. Если они решили приютить у себя украинцев - в подавляющем большинстве это люди, которые неплохо жили и хотят так продолжать, - то последствия такого выбора жители Европы должны ощутить сами на себе. Подобное наблюдалось и в ситуации, когда европейцы решили принять боевиков Северного Кавказа во время разгула в этой части нашей страны международного терроризма, или беженцев из Севера Африки и Ближнего Востока, включая сторонников и участников ИГИЛ, которые отметились кровавыми, уголовными преступлениями на территории ряда европейских стран. Не желаем Европе ничего плохого. Она сама должна решать, как ей поступать.

События «арабской весны» привели к огромному количеству нелегальных мигрантов. Европейцы решили придать им законный статус, стали размещать на своей территории, согласовывать распределительные квоты. Проблема «арабской весны» была создана агрессией, прежде всего, против Ливии. Эту страну разбомбили, она превратилась в «черную дыру». Именно через это государство хлынул поток беженцев и нелегалов в Европу, а в обратном направлении – в Сахаро-Сахельскую зону – устремились террористы и контрабандное оружие. Африканские страны до сих пор «расхлебывают» последствия ливийской авантюры, а Евросоюз – появления огромного количества людей без определенного рода занятий, далеко не все из которых решили стать законопослушными жителями тех или иных стран.

Европа породила такую ситуацию на Украине, потому что категорически отказалась заставить П.А.Порошенко, а потом и В.А.Зеленского выполнить Минские договоренности. ЕС потакал открыто объявленной Киевом линии на реализацию «плана Б», – силового захвата Донбасса. Это и послужило причиной нашей специальной военной операции. За долгие годы мы убедились в тщетности попыток убедить Запад пойти на равноправную, взаимоуважительную договоренность об обеспечении всеобщей безопасности без расширения Североатлантического альянса.

В этой связи Европа тоже выступает в известной степени как «автор» сложившейся ситуации. Надеюсь, что после опыта с «арабской весной» нынешняя украинская «волна» будет восприниматься в Евросоюзе как информация к размышлению, но пока страны ЕС не сильно думают о себе. Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок заявила (многие её цитируют), что понимает проблемы германских избирателей, но сейчас «важнее» удовлетворить потребности Украины в военной помощи. С такой философией Европа… Желаю ей удачи.

Вопрос: Мы живем в интересную эпоху, когда средства массовой информации – опасное оружие. На Ваш взгляд, какова роль СМИ и масс-медиа в процессах возрождения, подъема и расцвета нацизма на современной Украине?

С.В.Лавров: Роль СМИ возрастает постоянно, включая традиционные и электронные медиа, а также соцсети, но не они «делают погоду», а политики. За последние годы мы уже убедились, что на Западе, особенно в США, Германии, Франции и других европейских странах хорошо умеют «выстраивать» журналистов, СМИ и обеспечивать лояльность линии, которую хочет проводить та или иная власть.

Это особенно заметно на примере Администрации Дж.Байдена, при которой практически вся линейка электронных медиа, телевидения, печатных изданий нацеливается на мобилизацию общественного мнения в поддержку того, что США делают на Украине. Вместе с тем это не всегда получается. Сейчас уже в открытую на страницах газет критикуется безразличие, с которым Администрация отнеслась к стихийному бедствию во Флориде на фоне десятков миллиардов долларов США, выделяемых Украине. Это показывает, что власть не всегда может контролировать СМИ и общественное мнение. В Германии инакомыслие в средствах массовой информации практически отсутствует. Все масс-медиа «мобилизованы» для обоснования того, что немцы творят на Украине. Во Франции – подобная ситуация.

Европа через различные международные структуры, прежде всего создаваемые при Европейском Союзе, уже не первый год (началось это лет восемь назад) применяет откровенную цензуру, препятствующую проникновению в общественное сознание на континенте альтернативных точек зрения. «Хороший» пример: когда RT и «Спутник» открыли корпункты в Париже и попытались получить аккредитацию при Елисейском дворце, им отказали. Сам Президент Франции Э.Макрон на вопрос журналистов ответил, что «это не СМИ, а инструмент пропаганды Москвы». Кроме того, на Западе были учреждены различные платформы, ассоциации по защите свободы в киберпространстве, независимости СМИ, в рамках которых под красивыми лозунгами душились альтернативные источники информации.

Во время событий, предшествовавших исчезновению Советского Союза, мы были настолько покладисты на всех международных площадках, что, казалось, наступило вечное всеобщее благоденствие. В 1990 г. в рамках ОБСЕ по инициативе Франции и других западных государств был принят документ, обязывающий всех без исключения членов Организации обеспечивать полный доступ для своих граждан к любым источникам информации, как внутри страны, так и за рубежом. Поэтому отказ RT и «Спутнику» в аккредитации при Елисейском дворце – грубейшее нарушение обязательств, принятых 30 лет назад по инициативе всё той же Франции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2022 > № 4258387 Сергей Лавров

Маркетплейсы хотят участвовать в эксперименте по онлайн-торговле российским вином

Пока такую торговлю предполагается вести только через «Почту России». Ozon, «Яндекс. Маркет» и «СберМаркет» готовы предложить свои компетенции в IT-сфере и логистике

Ozon, «Яндекс. Маркет» и «СберМаркет» хотят участвовать в эксперименте по онлайн-торговле российским вином. В ходе Российского винодельческого форума представители площадок отметили, что готовы предложить свои компетенции в сфере логистики и IT-решений.

Сейчас подготовлен законопроект, предусматривающий проведение эксперимента по онлайн-торговле российским вином посредством заказа только через «Почту России». Маркетплейсы могут улучшить организацию процесса и нивелировать риски — такие как продажа алкоголя несовершеннолетним или торговля в запрещенное время, считает управляющий директор Ozon Сергей Беляков:

«Наша компания, я думаю, что и все сообщество маркетплейсов позитивно оценивают эту инициативу. С чем это связано: если мы хотим, чтобы эксперимент по дистанционной продаже был успешным, то нужно не сужать возможности использования каналов дистанционной продажи. Насколько это соответствует требованиям по выполнению ограничений, которые связаны с продажей алкоголя, — тут есть смысл поговорить об особенностях электронной торговли, которая гарантирует прослеживаемость продажи любого товара, в том числе алкогольной продукции на всех этапах движения бутылки, от производителя до конечного потребителя, как раз то, что отличает онлайн-ретейл от офлайна, где такая прослеживаемость не всегда гарантирована. Рассуждая об онлайн-продажах алкоголя, говорить нужно не о маркетплейсах, а об интересах потребителей (которые защищаются от некачественной продукции, часто контрафактной, часто произведенной с нарушениями требований законодательства, поэтому небезопасной и иногда просто опасной) и о развитии винодельческой отрасли, в которую сейчас и инвесторы, и государство вкладывают очень большие средства. Чтобы увеличить объемы производства, нужно создавать лучшие возможности для контролирования реализации этой продукции, и онлайн-продажа — это самый эффективный способ. Если обратиться к странам, где такая продажа разрешена в широком формате (Франция, Италия, Испания) — это важнейший элемент развития индустрии. Отрасль готова, рисков никаких нет, а возможности будут гораздо более широкими».

Эксперты считают, что у «Почты России» недостаточно опыта, чтобы реализовать продажу максимально выгодно и профессионально. Гораздо эффективнее было бы сразу проводить эксперимент на маркетплейсах, говорит партнер агентства винного консалтинга Double Magnum Андрей Григорьев:

«Идея очень разумная, раньше к ней не подступались, потому что не было предмета обсуждения. «Почта Россия», по последним сведениям, собирается запустить такую продажу в третьем квартале 2023 года, то есть фактически еще на год отложен запуск этого эксперимента. «Почта России» как оператор проявила полную неспособность. Не в обиду им будет сказано, но просто непонятно, почему им поручили бизнес, который не является их специализацией. Какой смысл заказывать на «Почте России», ждать 24 часа и куда-то потом еще за этим идти? Нет ни оперативности, ни доставки до двери, и точно нет какого-то глобального ассортимента, принципиально более широкого, чем в больших торговых точках. Единственный смысл эксперимента по онлайн-продаже через «Почту России» — просто зафиксировать сам факт того, что можно продавать вино онлайн и ничего страшного не произойдет (небеса не упадут на землю: не повысится кратно пьянство, преступность и так далее). То есть сделать этот эксперимент на базе государственной структуры, чтобы потом можно было говорить: видите, работает, давайте тогда юрлиц к этому привлечем. Предложение привлечь сети маркетплейсов чуть забежало, я думаю, вперед паровоза. Оно может отпугнуть, «возбудить» противников онлайн-продаж, скажут: а вот крупные игроки пришли, сейчас вообще всю страну посадят на доступное вино и так далее».

Эксперимент по онлайн-продаже через «Почту России» отечественного вина планируют запустить 1 ноября 2023 года. Он продлится до 31 июля 2026 года, сообщают «Известия». В Минфине считают, что эксперимент поспособствует развитию российского виноделия, а также сместит спрос покупателей в пользу отечественной продукции.