Всего новостей: 4292834, выбрано 3295 за 0.032 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Владимир Путин встретился в Хорватии, где в воскресенье завершился балканский энергетический саммит, с президентом Болгарии Георгием Пырвановым. На встрече президент РФ отметил, что отношения между двумя странами развиваются поступательно. «Это касается всех направлений сотрудничества, растет товарооборот. Россия уверенно занимает второе место в торговом обороте Болгарии. Это касается инвестиций, инфраструктурных проектов, энергетики», – сказал Путин. Он заявил, что удовлетворен тем, как развивается ситуация по проекту «Бургас-Александруполис». «Все страны ратифицировали соответствующие документы, теперь необходимо делать следующие шаги – это касается создания соответствующих компаний», – сказал Путин.
Президент Болгарии отметил, что в этом году будет отмечаться 130 лет начала русско-турецкой освободительной войны. «С Болгарией мы готовимся торжественными мероприятиями отметить это событие», – сказал Пырванов. По его словам, политический климат в Болгарии стимулирует товарообмен, экономические проекты и инвестиции. «Я бы оценил российские инвестиции в Болгарию как успешные», – сказал президент Болгарии.
Болгария присоединится к проекту «Южный поток», заявил президент страны Георгий Пырванов на встрече с главой российского государства Владимиром Путиным. «Мы готовы присоединиться к проекту «Южный поток». В ближайшее время компетентные организации и учреждения обсудят этот проект и примут окончательное решение», – сказал Пырванов. «Газпром» и итальянская компания ENI в субботу договорились о реализации проекта строительства газопровода по дну Черного моря, который получил условное название «Южный поток».
В воскресенье в Загребе на энергетическом саммите стран Юго-Восточной Европы зампред председателя правления «Газпрома» Александр Медведев не исключил, что к проекту «Южный поток» присоединятся другие участники, но их участие будет касаться лишь наземной сети газопроводов. Та же часть, которая пройдет по дну Черного моря, будет принадлежать «Газпрому» и ENI в равных долях – 50% на 50%.
Украина и Хорватия в ближайшие несколько недель начнут консультации на уровне министерств иностранных дел о либерализации визового режима. Такой договоренности достигли в четверг на переговорах президенты Украины Виктор Ющенко и Хорватии Степе Месич, сообщают хорватские СМИ. По их информации, лидеры двух государств пришли к выводу о том, что существующий визовый режим между Украиной и Хорватией является тормозом в процессе развития экономических связей. Месич и Ющенко, прибывший в четверг с двухдневным визитом в Хорватию, обсудили вопросы экономического и политического сотрудничества между двумя странами, а также политическую ситуацию на Украине. Ющенко пригласил хорватские строительные фирмы принять участие в строительстве ряда спортивных объектов для предстоящего чемпионата мира по футболу 2012г., который пройдет на Украине и в Польше, сообщают хорватские электронные СМИ. В рамках визита Ющенко в Хорватию подписано также несколько двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере образования и науки, о таможенном сотрудничестве и о сотрудничестве в области культуры. В пятницу президент Украины встретится с премьер-министром Хорватии Иво Санадером.
В субботу в г.Задар (Хорватия) начинаются учения НАТО под названием Idassa 2007 по экстренному реагированию в условиях стихийных бедствий и чрезвычайных гражданских ситуаций. Как сообщили в пресс-службе НАТО, в учениях, которые продлятся до 24 мая, будут задействованы 1 тыс. участников из 35 стран-членов и стран-партнеров НАТО, в т.ч. 40 национальных экспертных групп, каждая из которых специализируется на определенном аспекте действий в чрезвычайных ситуациях, а также 120 наблюдателей. Сценарием маневров предусмотрена отработка координации действий в условиях сильного землетрясения, осложненных утечкой химических веществ в промышленном морском порту и угрозой террористических действий с использованием бактериологических веществ на борту пассажирского самолета. Учения Idassa 2007 организованы Евроатлантическим координационным центром реагирования на стихийные бедствия и катастрофы. Он был основан в 1998г. для координации действий НАТО и стран-партнеров альянса в условиях природных и техногенных катастроф в Евроатлантическом регионе. Центр руководил операциями по ликвидации последствий 30 чрезвычайных ситуаций, в т.ч. урагана «Катрина» в США.
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) рассматривает возможность запуска пассажирского железнодорожного сообщения Москва-Париж, сообщил начальник департамента пассажирских перевозок РЖД Геннадий Верховых. «Мы хотим пустить вагон Москва-Париж. Пусть это будет пока один вагон, но, по крайней мере, это дает возможность воспользоваться железнодорожным транспортом в данном направлении», – подчеркнул он. По словам Верховых, президент РЖД Владимир Якунин уже дал поручения к рассмотрению этого вопроса, ведутся переговоры с французской и немецкой стороной. «Пока будет отправляться один прицепной вагон в сутки, доезжать до Берлина, там перецепляться и уезжать в Париж, время пути – 40 часов», – добавил Верховых. РЖД осуществляет перевозки в международном пассажирском сообщении из Москвы до Белграда, Берлина, Братиславы, Франкфурта на Майне, Будапешта, Бухареста, Бургаса, Варны, Варшавы, Вены, Загреба, Праги, Софии и ряда других городов.
Делегация Грузии во главе с министром иностранных дел Гелой Бежуашвили 14-16 мая посетит Брюссель, сообщил журналистам глава внешнеполитического ведомства, передает агентство «Новости-Грузия». По словам Бежуашвили, 16 мая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоится встреча в формате 26+1, на которой будет рассмотрен процесс интеграции Грузии в альянс.Глава МИД Грузии в рамках визита также проведет встречи с министрами иностранных дел Хорватии, Греции, Испании, Румынии и других стран, а также в Евросоюзе и Европарламенте. Он встретится с комиссаром Европейского союза (ЕС) Бенитой Ферреро-Вальднер, запланированы два выступления Гелы Бежуашвили в Европарламенте. Он ознакомит депутатов Европарламента с целями и задачами Грузии в отношении Евросоюза и теми текущими процессами, которые направлены на подготовку почвы для перехода сотрудничества Грузии с ЕС на качественно новый этап.
Что касается вопроса свободной торговли и упрощения визового режима с Евросоюзом, то, по словам министра, в июне частная компания по заказу Евросоюза изучит предпосылки для заключения договора о свободной торговле. По его словам, аналогичный процесс будет проведен и по визовому режиму. «Решение, которое было принято Евросоюзом в отношении Украины, Молдовы и России, также должно реализоваться и в отношении Грузии», – заявил Гела Бежуашвили.
Подписанный президентом США «Акт консолидации свободы НАТО» является поддержкой действий Грузии, направленных на интеграцию в НАТО и стимулом для продолжения в стране соответствующих реформ, говорится в заявлении МИД Грузии от 11 апр., передает агентство «Новости-Грузия». «Акт консолидации свободы НАТО» является самой сердечной поддержкой стремления Грузии, направленного на интеграцию в НАТО на основе демократических реформ. Грузия рассматривает этот документ как сильный стимул для продолжения реформ и внесения вклада в дело международной безопасности и установления порядка», – заявляет грузинский МИД.«Акт консолидации свободы НАТО» – очевидное подтверждение поддержки со стороны США процесса расширения НАТО, так же, как и поддержки стратегического курса Грузии по вступлению в альянс», – отмечает внешнеполитическое ведомство Грузии. «Эту политическую и финансовую поддержку нашего стратегического партнера Грузия рассматривает как очевидное послание о том, что наш выбор и усилия, направленные на вступление в альянс, будут оценены соответственно», – указывается в документе.
«Грузия твердо решила эффективно использовать существующие механизмы сотрудничества с НАТО, которыми являются План индивидуального сотрудничества с альянсом (IPAP) и Интенсивный диалог (ID), чтобы перейти на более высокий уровень отношений с альянсом – на План действий по вступлению в НАТО (MAP)», – подчеркивает МИД. «Принятие Плана действий по вступлению в альянс будет твердой гарантией необратимости реформ в Грузии и обеспечит стабильный курс строительства сильного демократического государства», – указывается в заявлении.
Президент США Джордж Буш 10 апр. подписал Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО, который поддерживает интеграцию в НАТО Албании, Хорватии, Македонии, Грузии и Украины. Как сказано в акте, «длительная стабильность и безопасность в Европе требует военной, экономической и политической интеграции недавно появившихся демократий в существующие европейские структуры».
Подписанием закона о поддержке вступления пяти государств, в т.ч., Украины в НАТО президент США Буш подтверждает свое стремление к разрушению постсоветского пространства. Такое мнение высказал РИА Новости в среду президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. «Это только один акт в большой системе отрыва Украины от российского геополитического пространства и один из важных моментов разрушения всего пространства СНГ», – сказал Ивашов, комментируя подписание Бушем принятого конгрессом США закона о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО. «Американцы открыто вмешиваются во внутриполитический процесс на Украине и работают, если не нахально, то целеустремленно», – считает политолог. По его словам, эта последовательная, планомерная работа – продолжение той политики, которую США проводили уже много лет.Говоря о линии, которой придерживаются США в этом вопросе, Ивашов отметил: «В пред.г. молодежным лидерам цветных революций из Сербии, Киргизии, Грузии и Украины был оказан пышный прием в Вашингтоне. И на это торжество прибыл Буш, который поставил задачу сметать диктаторские режимы, где бы они не находились». «Здесь мы наблюдаем многовекторный системный подход к разрушению постсоветского пространства и отрыву ряда государств, в т.ч., Украины от некогда цельного геополитического пространства содружества», – подчеркнул политолог.
По мнению Ивашова, решение подписать документ именно сейчас в условиях политического кризиса на Украине – не случайный ход. «Мы рассматриваем это как двойной подход: с одной стороны, это мощное давление на оппозицию нынешнему президенту и оранжевым, с другой – это поддержка проамериканских, пронатовских сил на Украине», – убежден эксперт. Ивашов считает, что «американцы не прекращают попыток сохранить Украину целостной и перевести ее под свой контроль – либо через НАТО, либо через двусторонние отношения».
Говоря о сторонниках вступления Украины в НАТО, Ивашов сказал: «Я не верю, что этот закон, попахивающий явным вмешательством в этот политический конфликт на стороне одних, добавит политического веса и голосов в пользу присоединения к НАТО». «Скорее всего, произойдет наоборот», – добавил он.
Пресс-служба Белого дома сообщила во вторник, что Джордж Буш подписал принятый конгрессом США закон о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО, по которому будут ассигнованы средства для военного содействия этим странам. «Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО подтверждает поддержку продолжающемуся расширению НАТО, разрешает Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине получать содействие в рамках «Закона 1994г. об участии в НАТО», а также выделяет в финансовом 2008г. определенные ассигнования для военного содействия этим странам», – говорилось сообщении пресс-службы.
Джордж Буш подписал принятый конгрессом США закон о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО, выделяющий ассигнования для военного содействия этим странам, сообщает пресс-служба Белого дома. «Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО подтверждает поддержку продолжающемуся расширению НАТО, разрешает Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине получать содействие в рамках «Закона 1994г. об участии в НАТО», а также выделяет в финансовом 2008г. определенные ассигнования для военного содействия этим странам», – говорится сообщении пресс-службы. По данным Белого дома, Буш поставил свою подпись под этим законопроектом в понедельник, 9 апр. Подпись президента означает, что закон вступил в силу. В законе говорится о поддержке со стороны США «своевременного вступления в НАТО Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украины». «Грузия и Украина заявили о своем стремлении вступить в евроатлантическое сообщество и стремятся вступить в НАТО», – подчеркивается в документе. Как отмечают авторы закона, Грузия и Украина тесно сотрудничают с альянсом, чтобы соответствовать его критериям.
«Конгресс США призывает союзников в НАТО работать с Соединенными Штатами для реализации той роли, которую НАТО играет в продвижении глобальной безопасности, включая продолжение поддержки расширению и приему в члены альянса достойных государств, в особенности посредством присоединения Грузии к Плану по членству в НАТО, а также через признание прогресса в продвижении Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украины к выполнению требований и обязательств по членству в НАТО», – отмечается в тексте одобренного документа.
В законе также говорится о решении включить эти страны в американскую программу «содействия в сфере безопасности» в рамках подготовки к вступлению в члены Североатлантического альянса, для чего из федерального бюджета США на 2008г. предусмотрено выделение «средств, которые будут необходимы для оказания содействия». Согласно справке, подготовленной 9 марта 2007г. бюджетным управлением конгресса США, расходы из американского федерального бюджета на оказание содействия Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине для вступления в НАТО составят в 2008г. в общей сложности 12 млн.долл. С 2008-12гг. управление прогнозирует расходы на эти цели в 30 млн.долл.
Для разминирования территории Хорватии, на которой могут находиться оставшиеся со времен войны на Балканах I пол. 90гг. мины, потребуется 40 лет, считают эксперты. «Хотя ранее считалось, что на полное разминирование территории страны потребуется 10 лет, темпы, которыми сейчас ведется эта работа, позволяют говорить о возможности ее завершения только в 2053г.», – говорится в докладе, подготовленном специалистами организаций, участвующих в государственной программе по борьбе с минами. Доклад представлен депутатам хорватского парламента. На финансирование операций по разминированию потребуется 2 млрд.долл. В пред.г. в Хорватии было зафиксировано 7 инцидентов с минами, в результате 1 чел. погиб. В 2005г. произошло 13 подобных случаев, погибли 4 чел.
Черногория и Евросоюз (ЕС) в Подгорице парафировали Договор о стабилизации и приближении к ЕС, являющийся для любой страны первым шагом на пути к получению статуса кандидата в члены этой организации. Подписи под документом поставили премьер-министр Черногории Желько Штуранович и верховный комиссар ЕС по вопросам расширения организации Олли Рен. Договор обязывает Черногорию принять отвечающую европейским стандартам конституцию, провести структурные реформы госаппарата, усилить борьбу с коррупцией и организованной преступностью, обеспечить независимость судопроизводства, а также гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Вступление в ЕС Черногории, вышедшей в середине пред.г. из состава государственного сообщества Сербии и Черногории, Подгорица расценивает как стратегическую цель государства.
Единственными странами западных Балкан, которые пока не смогли подойти к подписанию Договора, остаются Сербия и Босния и Герцеговина. Из пяти государств региона, вступивших в свое время в этот процесс, дальше всего продвинулась Хорватия, которая сейчас находится в стадии переговоров о полноправном членстве в ЕС.
Процесс стабилизации и сближения как стратегию по отношению к странам региона западных Балкан Брюссель принял еще в 1999г. Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония и сообщество Сербии и Черногории получили возможность индивидуально вести переговоры с ЕС о дальнейшем сотрудничестве. Госсообщество Сербии и Черногории вступило в переговорный процесс по этому документу в окт. 2005г. как единое государственное образование.
3 мая 2006г. все контакты с Брюсселем по этому вопросу были заморожены в связи с неисполнением Белградом обязательств перед Гаагским трибуналом по розыску и выдаче остающихся на свободе военных преступников. Поскольку эта мера на Черногорию не распространялась, в конце сент. 2006г. Подгорица самостоятельно стала продвигаться к подписанию Договора, и техническая часть этого процесса была завершена 1 дек. 2006г.
Саммит НАТО в Риге: большой контекст
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007
Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле – сотрудники подразделения политического планирования личной администрации генерального секретаря НАТО. Статья отражает личное мнение авторов.
Резюме Рижский саммит Организации Североатлантического договора стал важной вехой в трансформации альянса. Он не может больше замыкаться в традиционной сфере своей географической ответственности, и поэтому НАТО приходится находить новые военные и политические ответы на глобальные вызовы.
В конце ноября 2006 года главы государств и правительств 26 стран – членов НАТО собрались в столице Латвии Риге на очередной саммит. За последние десять лет встречи в верхах Организации Североатлантического договора превратились во все более насыщенные двухдневные мероприятия, участие в которых принимают не только страны-члены, но и страны-партнеры. Однако, в отличие от предыдущих форумов, в Ригу партнеров не приглашали. Не проводились ни заседания Совета евро-атлантического сотрудничества, объединяющего членов альянса и 20 государств Европы и Центральной Азии, ни заседания комиссии НАТО – Украина и Совета НАТО – Россия. Встречу решили провести в узком кругу, и она заняла меньше суток.
Почему же саммит в Риге был организован, по выражению британского военного журнала, столь «интровертным» образом? И почему организаторы встречи, проходившей вблизи границ России, даже не попытались привлечь к участию в ней каких-либо высокопоставленных российских представителей? Ответ станет очевидным, если поместить Рижский саммит в контекст расширенной эволюции НАТО из альянса, изначально предназначенного для обеспечения территориальной обороны Западной Европы, в инструмент защиты трансатлантических интересов безопасности всюду, где они подвергаются риску.
ТРИ ФАЗЫ ЭВОЛЮЦИИ
Использование исторических категорий нередко ведет к упрощению сложных явлений. И все же полезно представить себе 58-летнюю историю Североатлантического блока в виде эволюции, которая прошла через три отдельные фазы: холодную войну, десятилетие после окончания холодной войны и период, который начался с терактов в Вашингтоне и Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Для каждой из этих фаз были характерны свои специфические вызовы безопасности, и каждый из них требовал особых способов реагирования. Соответственно менялся облик и самой НАТО.
Первая фаза, холодная война, растянулась на четыре с лишним десятилетия. Все это время роль Организации Североатлантического договора оставалась, по сути, статичной – предотвращение агрессии против стран-членов. Учитывая особые условия конфликта Восток – Запад, НАТО располагала только одним способом решения этой задачи – сдерживанием, то есть обычной угрозой применить силу в ответ на агрессию. Зная о последствиях, обе стороны проявляли значительную осторожность в отношениях друг с другом, и поэтому в Европе эпохи холодной войны использование силы в политических целях было практически исключено.
На второй фазе, в период между падением Берлинской стены и разрушением башен-близнецов в Нью-Йорке, роль НАТО претерпела фундаментальные изменения. Хотя некоторые наблюдатели, не в последнюю очередь в России, и ожидали, что организация прекратит свою деятельность, европейские реалии вдохнули в нее новую жизнь совершенно иного качества. Из трансатлантической рамочной структуры по сохранению стабильности блок превратился в важнейший фактор трансформации постбиполярной Европы.
В политическом отношении новой функции НАТО отвечала установка на создание партнерств буквально со всеми странами Старого Света и Южного Средиземноморья. С военной точки зрения новая роль наиболее отчетливо проявилась на Западных Балканах. Пытаясь остановить насилие и кровопролитие после распада Югославии, организация стала посвящать все больше времени и усилий кризисному менеджменту за пределами зоны своей компетенции.
Эволюция после холодной войны отражала меняющееся понятие безопасности. Поскольку угроза вторжения исчезла, необходимость сосредотачивать все усилия исключительно на территориальной обороне явным образом исчерпала себя. Однако нестабильность по соседству с «расширенной» Европой вполне могла повлиять на безопасность стран – членов НАТО. Подобная ситуация не могла быть исправлена путем одной лишь демонстрации военной силы. Политика безопасности должна была превратиться в стратегию широких политических обязательств, а в случае с Западными Балканами речь шла и о долгосрочном военном присутствии.
Как и предшествующий период, вторая фаза эволюции завершилась на определенной оптимистической ноте. В конце 1990-х Европа, казалось бы, совершила «мягкую посадку» после всех перипетий холодной войны. Успехи европейской интеграции, демократизация России и возникновение общего движения в направлении сотрудничества на континенте ясно обозначили конец последних пережитков идеологической конфронтации. Хотя процесс расширения Североатлантического блока и особенно военно-воздушная кампания в Косово вызвали серьезное неодобрение России, Брюссель получил возможность утверждать, что играет конструктивную и жизненно важную роль в качестве рамочной структуры по управлению послевоенной трансформацией Европы, а также по достижению мира в Западных Балканах.
ОТ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ
Теракты 11 сентября 2001 года обозначили начало третьей фазы эволюции НАТО. Стало ясно, что основные угрозы союзникам по Североатлантическому альянсу (как, кстати, и многим другим странам) больше не исходят из Европы, их источники расположены за пределами Старого Света. Перед лицом международного терроризма, несостоявшихся государств и распространения оружия массового уничтожения традиционный «евроцентризм» НАТО, преобладавший в течение двух предшествующих фаз, утратил актуальность. Дальнейшая консолидация Европы как единого демократического пространства по-прежнему занимала верхнюю строку в повестке дня. Однако глобальная природа новых угроз лишала смысла чисто географический подход. Если блок собирался и далее обеспечивать безопасность своих членов в мире «глобальной небезопасности», ему следовало взять на вооружение функциональный подход и быть готовым решать проблемы непосредственно на месте их возникновения.
Случай применить этот новый подход на практике представился, когда впервые в своей истории НАТО пришлось прибегнуть к необходимости выполнить обязательство по коллективной самообороне в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. В период холодной войны считалось, что это обязательство в основном применимо в случае военного нападения стран Организации Варшавского договора. Однако, распространив его на крупномасштабный теракт, совершенный негосударственными акторами, НАТО при молчаливой поддержке России стала организацией борьбы, глобальной по своей сути. В августе 2003-го Брюссель принял на себя командование Международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане, продемонстрировав полную готовность руководствоваться функциональным подходом к вопросам безопасности.
Эта третья фаза эволюции альянса, очевидно, является самой ответственной. Исправное следование логике обязательств означает теперь необходимость брать на себя еще более широкий спектр миссий, начиная с боевых операций и заканчивая гуманитарной помощью. Сегодня это – поддержание мира в Косово, содействие военной реформе в Боснии и Герцеговине, патрулирование Средиземного моря в ходе военно-морской антитеррористической операции, участие в боевых действиях и миротворческих миссиях в Афганистане и воздушная транспортировка войск Африканского союза в кризисный регион Дарфур в Судане. Кроме того, НАТО оказывала гуманитарную помощь Соединенным Штатам после урагана «Катрина» и Пакистану после землетрясения в октябре 2005-го, обучает силы безопасности Ирака как в самой стране, так и за ее пределами. Неудивительно, что многие эти миссии и операции, учитывая их важность для расширенных понятий безопасности и стабильности, пользуются поддержкой Российской Федерации либо через посредство Совета Безопасности ООН, либо путем реального вклада в виде воинских контингентов или материально-технической поддержки.
Расширяя свою повестку дня, Североатлантический альянс сталкивается с целым рядом политических, военных и финансовых проблем. Большинство миссий носят сегодня не просто долгосрочный характер, их успех в конечном итоге зависит скорее от перспектив политического и экономического развития, чем от военного превосходства. Поэтому более чем когда-либо раньше Брюсселю необходимо координировать свои военные усилия с деятельностью гражданских акторов. Долгосрочный характер обязательств также непосредственно связан с вопросом о способе финансирования этих операций, заслуживающем оценки союзников как справедливом и равноправном. Как показали ожесточенные бои на юге Афганистана в течение прошлого года, решение отдельных задач стало требовать весьма значительных военных затрат. Более того, страны альянса ныне преследует призрак человеческих потерь, которые приходится нести при выполнении заграничных миссий, что является беспрецедентным вызовом для демократических обществ.
РОСТ ОПЕРАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
В условиях роста оперативных требований возникла проблема военных, политических и финансовых средств, необходимых для надлежащего выполнения Североатлантическим альянсом своих обязательств. В Риге действительно достигнуты существенные результаты. Силы реагирования НАТО находятся в полной боевой готовности, в распоряжении альянса оказывается мощный, более чем двадцатитысячный резерв на случай новых рисков и угроз. Кроме того, союзники достигли договоренности об использовании американских, российских и украинских большегрузных транспортных самолетов для натовских миссий. Страны-члены пришли также к соглашению о новых инициативах в таких областях, как тактическая противоракетная оборона, воздушное наблюдение и сотрудничество между оперативными силами специального назначения. Крупные реформы в оборонном планировании, формировании воинских контингентов и организации обеспечат лучшую подготовку и финансирование миссий в будущем.
Рижский саммит стал серьезным шагом в направлении политического преобразования НАТО. Союзники договорились, например, об углублении сотрудничества со странами-партнерами, включая государства Ближнего Востока и Персидского залива. Начата работа по установлению новых отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, разделяющими с альянсом общие интересы безопасности, а в случае Австралии и Новой Зеландии – уже внесшими ценный вклад в возглавляемые им операции. В свете необходимости развить всесторонний подход к безопасности намечено более тесное сотрудничество с другими международными игроками, такими, как Организация Объединенных Наций, Европейский союз, «Большая восьмерка» и Всемирный банк, а также с неправительственными организациями.
Все эти решения помогут ускорить преобразование НАТО в организацию, более эффективно реагирующую на сегодняшние глобальные вызовы. Ориентируясь на третью фазу эволюции, участники саммита в Риге приняли также ряд решений по выполнению изначальной задачи альянса – способствовать созданию единой, свободной и мирной Европы. Одно из них – приглашение Боснии и Герцеговины, Черногории и Сербии присоединиться к программе «Партнерство ради мира». Главы государств и правительств стран-членов тоже недвусмысленно высказались в пользу того, чтобы на следующий саммит весной 2008-го пригласили государства, способные внести вклад в дело евро-атлантической безопасности и стабильности. Это явный сигнал в адрес таких стремящихся в НАТО стран, как Албания, Хорватия и бывшая югославская республика Македония (официальное название, под которым Македония получила международное признание. Турция признаёт Республику Македония под ее конституционным названием. – Авт.). Отношения альянса с Грузией и Украиной будут развиваться и далее в рамках так называемых индивидуальных диалогов, которые ведутся с этими государствами.
Оперативная направленность встречи в верхах в Риге во многом объясняет, почему она проходила с участием только стран – членов НАТО. Ведь изначально Рижский саммит не планировался как изолированное мероприятие. Еще перед тем как главы государств и правительств собрались в латвийской столице, на весну 2008 года был назначен следующий форум. Более того, 60-я годовщина евро-атлантического альянса, которая будет широко отмечаться в апреле 2009-го, вероятно, предоставит очередную возможность встречи глав государств и правительств. Эти следующие друг за другом встречи на высшем уровне служат показателем ускоренных темпов трансформации, которая требует регулярного политического руководства и принятия решений на высшем уровне.
После саммита в Риге и в преддверии еще одного или даже двух саммитов в ближайшей перспективе Брюссель загружен работой как никогда. В дополнение к выполнению текущих оперативных обязательств, требующих больших затрат сил и средств, альянс продолжит долгосрочные структурные изменения как с точки зрения собственной политической и военной структуры, так и в отношениях с другими странами и организациями.
ВСЕСТОРОННИЙ ПОДХОД И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ
Одним из основных признаков третьей фазы эволюции НАТО является тесное взаимодействие с другими крупнейшими организациями. Развертывание сил в районах кризисных ситуаций – незаменимый инструмент в деле разрешения конфликтов и обеспечения безопасной среды для политического и экономического восстановления. Однако такое восстановление – «строительство нации» в самом широком смысле – может быть достигнуто только посредством сотрудничества с другими игроками, включая Европейский союз, Организацию Объединенных Наций и неправительственные организации. Императив сочетания «жесткой» и «мягкой» силы вызвал к жизни проблему установления новых институциональных связей НАТО с теми внешними акторами, которые смогут наилучшим образом обеспечить «мягкую» составляющую. Это осуществимо при условии достижения договоренностей о безопасности на случаи возникновения непредвиденных ситуаций в будущем.
Прежде всего, Североатлантическому альянсу необходимо установить подлинно стратегическое партнерство с Европейским союзом. Хотя сфера текущих отношений между НАТО и ЕС слишком ограниченна, логика практической координации и кооперации в конечном счете должна возобладать над узкими представлениями об уникальности отдельных институтов. Такое объединение «жесткой» и «мягкой» безопасности резко расширит спектр политических, военных и экономических инструментов, находящихся в распоряжении международного сообщества. Более структурированные отношения между НАТО и ООН – это еще одна цель на ближайшее будущее. Обе организации действуют на одних и тех же территориях, однако необходимость изо дня в день сотрудничать на местах находится в вопиющем противоречии с отсутствием политических консультаций на стратегическом уровне.
По мере того как Североатлантический альянс все больше превращается для ООН в основной «инструмент реализации», становится труднее переоценить более согласованные стратегические отношения. В дополнение к непосредственным операционным преимуществам интенсивные контакты помогли бы альянсу организовать эффективную подготовку и наставничество ооновским миротворцам, а также консультации по вопросам планирования и оперативной совместимости. Такого рода содействие будет в значительной мере способствовать возрождению ООН, которая почти исчерпала свои ресурсы в качестве хранителя глобального мира и стабильности.
Еще одной отличительной чертой третьей фазы эволюции НАТО является расширенный и углубленный политический диалог. Наличие постоянной опасности в эпоху холодной войны позволяло относительно легко достичь консенсуса в том, что касалось реагирования на различные угрозы. Но спектр вызовов уже не позволяет спокойно полагаться на неизменный консенсус союзников. Его достижение усложнилось и требует более регулярных и открытых дебатов.
Сейчас, когда традиционные постулаты национальной безопасности подвергаются пересмотру, Североатлантическому альянсу следует стремиться к разрешению спорных вопросов, а не уклоняться от них ради сохранения единства. По мере приобретения новыми игроками, такими, как, например, Евросоюз, собственной роли в сфере безопасности, по мере того как растет значимость других регионов (наподобие «Большого Ближнего Востока»), трансатлантическое сообщество может добиться реального прогресса только путем строгой верификации противоборствующих взглядов в ходе глубокого и откровенного обсуждения.
Более того, альянс должен принимать непосредственное участие в поиске политического решения везде, где его силы осуществляют операции. И это еще один повод для того, чтобы союзники каждый раз детально обсуждали свои политические установки – как между собой, так и со странами-партнерами и ключевыми региональными игроками, а также в рамках международных организаций.
ОТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ
За саммитом в Риге должно последовать углубление партнерства с Россией. Российская Федерация – крупнейший игрок в сфере безопасности евро-атлантической зоны, а после последнего раунда расширения в 2004 году шесть стран – членов блока имеют с Россией общие сухопутные и морские границы. Интересы НАТО и России совпадают в таких разнообразных сферах, как борьба с терроризмом или предотвращение распространения оружия массового уничтожения. Постоянное членство России в Совете Безопасности ООН придает ей вес в вопросах, непосредственно затрагивающих интересы безопасности союзников НАТО. Влияние Москвы в Центральной Азии и Северном Афганистане способно серьезно повлиять на успех возглавляемой Североатлантическим альянсом миссии ISAF. В то же время очевидно, что от этой миссии в значительной степени зависит общий уровень безопасности самой России и ее соседей.
За последние десять лет не раз отмечался вклад России в осуществление миссий НАТО на Балканах, в Средиземноморье и в Афганистане. Колебания, преобладавшие в течение большей части 1990-х, уступили место менее настороженному и более прагматическому подходу, особенно после терактов 11 сентября 2001 года. Значительным шагом вперед стала замена в мае 2002-го консервативного и ориентированного на внутренние вопросы Совместного постоянного совета более оперативным Советом НАТО – Россия.
Однако, несмотря на существенный прогресс, потенциал отношений далеко не исчерпан. Например, схема взаимодействия военных структур остается неотработанной: некоторые совместные проекты успешно продвигаются вперед, в то время как другие застопорились. Пятая годовщина Совета НАТО – Россия весной нынешнего года дает альянсу и Российской Федерации прекрасную возможность вновь подтвердить приверженность партнерству на самом высоком политическом уровне и подкрепить ее запуском новых совместных проектов, которые бы финансировались на достаточном уровне. Такие проекты могли бы предусматривать повышение оперативной военной совместимости между российскими и натовскими силами, совершенствование координации в борьбе с терроризмом и организованной преступностью в Афганистане, а также более тесное сотрудничество по ликвидации последствий стихийных бедствий.
Хотя ни Россия, ни другие партнеры НАТО не присутствовали в Риге, у них есть все основания приветствовать результаты саммита. он явился крупным шагом на пути к превращению альянса в поставщика услуг по обеспечению безопасности внутри и за пределами евро-атлантической зоны. Развиваясь, Североатлантический альянс начнет еще теснее работать с другими странами и организациями над способами противостояния новым глобальным рискам и угрозам. У Москвы нет оснований для беспокойства, но она может многое приобрести в ходе этой эволюции. Залогом станет непосредственная заинтересованность России в том, чтобы сыграть более активную роль в данном процессе. Для этого у нее есть все возможности. И мы надеемся, что так и будет.
Латвия. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2913982
Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле
Свет и тени европейской интеграции
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007
Ю.А. Борко – д. э. н., проф., главный научный сотрудник Института Европы РАН, заведующий кафедрой Жана Монне, президент Ассоциации европейских исследований (Россия).
Резюме Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Для прорыва в будущее необходима мощная объединительная идея, сопоставимая по смелости и привлекательности с той, которой руководствовались отцы-основатели единой Европы пятьдесят лет назад.
В марте 2007 года исполняется 50 лет со дня подписания в Риме Договора об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Договора об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Последний сыграл ключевую роль в определении стратегического курса западноевропейской интеграции – того самого, которым на протяжении десятилетий настойчиво следователи «отцы» европейской интеграции и их преемники.
За прошедшие полвека Европейское сообщество, переименованное 15 лет назад в Европейский союз, добилось впечатляющих успехов. После расширений 2004 и 2007 годов ЕС включает в себя 27 государств, объединяя почти всю Европу от Атлантики до Содружества Независимых Государств. Сформирован Экономический и валютный союз (ЭВС) с единой валютой и достаточно жесткой координацией экономической политики его стран-членов. На мировой арене Евросоюз выступает в качестве второго по мощи экономического центра (83 % ВВП США) и одного из основных акторов в системе международных отношений.
На этом фоне неожиданными на первый взгляд выглядят дискуссии о кризисных явлениях в Европейском союзе и стратегии их преодоления, развернувшиеся с недавних пор в столицах государств-членов и брюссельских институтах. Жак Делор, бывший председатель Европейской комиссии (1985–1995), выдающийся архитектор европейской интеграции, инициатор и топ-менеджер двух самых масштабных проектов – завершения строительства единого внутреннего рынка (1985–1992) и создания ЭВС (1992–1999), – публично заявил, что ЕС переживает самый тяжелый кризис в своей истории, потерял ориентацию и не имеет общего видения единой Европы.
Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Осмыслить их взаимосвязь невозможно, не вернувшись к истокам.
ПУТЬ К ЕДИНСТВУ
В основе эволюции идеи «единой Европы» от мечты и утопических проектов, выношенных одиночками, к идейному движению и политическому проекту лежит многовековой опыт сосуществования нескольких десятков народов, которые разместились на пространстве, составляющем чуть больше 7 % заселенной территории Земли.
Два первых дошедших до нас трактата о необходимости создания единой христианской республики были написаны в первой декаде XIV века. Автором одного являлся парижский аббат Пьер Дю Буа, другой принадлежал перу великого итальянского поэта Данте Алигьери.
В начале 60-х годов XV столетия итальянский гуманист Энеа Сильвио Пикколомини, он же папа Пий II, призвал паству к миру «в Европе – нашем отечестве, нашем собственном доме, у нашего святого очага». В течение XV–XVIII веков появились почти два десятка проектов «единой Европы». После знаменитой речи с призывом к созданию «Соединенных Штатов Европы», произнесенной Виктором Гюго с трибуны Парижского конгресса пацифистов в августе 1849 года, эта идея становится девизом ряда европейских организаций, включая 2-й Интернационал (1889–1919). Возродившееся после Первой мировой войны движение за единую Европу впервые было официально поддержано государством, когда в сентябре 1930-го министр иностранных дел Франции Аристид Бриан внес на рассмотрение Лиги Наций Меморандум об
организации режима Европейского федерального союза.
Но, как известно, 30-е годы XX столетия остались в европейской истории как одна из самых отвратительных ее страниц, а Вторая мировая война – как самая кровавая. К середине века Европа, которая так долго определяла ход мировой истории, обнаружила себя на дымящихся руинах. Цепь потрясений, выпавших на ее долю менее чем за полсотни лет, воспринималась как плата за собственную слепоту, за игнорирование постепенно накапливавшихся противоречий экономического, социального и политического характера, за нескончаемое состязание воинствующих «национальных эгоизмов», действовавших вопреки здравому смыслу и не считавшихся с жертвами.
«Политические верхи» и мыслящие люди в западноевропейских странах, в первую очередь тех, что входили в «концерт европейских держав», начали постигать масштабы катастрофы и реальную опасность их превращения в задворки двух «центров силы» в послевоенном мире – США и СССР. Перед Западной Европой стоял гамлетовский вопрос «быть или не быть», и ответ зависел от того, сумеет ли она вырваться из порочного круга все более жестоких войн, в котором вращалась с конца XVIII до середины XX века.
Пожалуй, наиболее четко и убедительно ситуацию обрисовал Уинстон Черчилль. Его короткая речь – три странички печатного текста, – произнесенная 19 сентября 1946-го в Цюрихском университете, начиналась словами: «Я хочу говорить сегодня о трагедии Европы… оплота христианской веры и христианской этики, родины большинства творений культуры, искусства, философии и науки… Европы, извергшей из себя серию страшных националистических распрей». Черчилль напомнил, что в недавней войне Европе угрожало возвращение к «временам раннего Средневековья со всей его жестокостью и гнусностью», и предупредил, что «темные времена еще могут вернуться». Единственное лекарство, заявил многоопытный политик, – это «воссоздать европейскую семью», «построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы», и «первым шагом» к этому «должно быть партнерство Франции и Германии».
Речь Черчилля вдохновила множество людей, движение за создание Соединенных Штатов Европы к тому времени уже получило развитие в Западной Европе. Именно европейское единство оказалась той идеей, которая смогла мобилизовать и консолидировать все дееспособные силы общества, готовые принять участие в возрождении Западной Европы.
В мае 1948 года в Гааге состоялся европейский конгресс, собравший весь цвет западноевропейской политической и интеллектуальной элиты. Он завершился принятием документа «Послание европейцам» и нескольких политических резолюций. Но парадокс заключался в том, что, хотя форум и призвал к созданию европейской федерации, однако на деле все свелось к созданию Совета Европы – традиционной международной организации, не обладавшей ни полномочиями, ни инструментами строительства «единой Европы».
Между тем экономика стран Западной Европы по-прежнему крайне нуждалась в восстановлении и модернизации, в возвращении утраченных ведущих позиций на мировых рынках. Необходимо было консолидировать европейские демократии, над которыми нависла реальная «коммунистическая угроза», как внешняя – в лице милитаризованного Советского Союза, так и внутренняя – в виде коммунистического движения в самой Западной Европе. По воспоминаниям одного из инициаторов европейской интеграции Жана Монне, в Европе сгущалась атмосфера холодной войны. Народы и их лидеры были охвачены «психозом» неизбежного вооруженного противостояния. «Источником риска, – вспоминал он, – все еще была Германия, но не потому, что опасность исходила от нее, а потому, что она стала ставкой в игре других». Требовался концептуальный и политический «прорыв».
Как знать, возможно, интеграция не состоялась бы, во всяком случае в таком виде и с такими результатами, если бы «в нужное время и в нужном месте» не оказались три человека: Жан Монне, занимавший в 1947–1950 годах пост комиссара по планированию при правительстве Франции, автор и руководитель мероприятий по восстановлению ее экономики; Робер Шуман – министр иностранных дел (1948–1953), один из наиболее авторитетных политиков Франции; Конрад Аденауэр – первый канцлер созданной в сентябре 1949-го Федеративной Республики Германия.
Первый из них стал автором интеграционной стратегии и проекта создания франко-германского сообщества угля и стали, наделенного функцией наднационального управления угольной и металлургической отраслями обеих стран, в том числе принятия решений, обязательных к исполнению национальными властями. Проект Монне противоречил всем устоявшимся правилам и представлениям, посягая на святая святых – неограниченный и неприкосновенный национально-государственный суверенитет. Этот проект расходился с нормами и практикой межгосударственных отношений и деятельности международных организаций, предполагающих предоставление рекомендаций, никого и ни к чему не обязывавших. Он отвергал концепцию европейского федерализма, которая была поддержана европейским конгрессом в Гааге.
Однако, несмотря на все это, Шуман и Аденауэр поддержали проект. 9 мая 1950 года Робер Шуман обнародовал заранее согласованный с германским федеральным канцлером текст (вошедший в историю как Меморандум Шумана) официального предложения французского правительства правительству ФРГ учредить Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении ЕОУС был подписан 18 апреля 1951-го в Париже представителями Франции, Федеративной Республики Германия, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Это было событие, которые считается отправным пунктом объединения Европы.
История европейской интеграции совсем не походила на триумфальный марш-бросок. В частности, в середине 1970-х годов в СМИ одна за другой появлялись публикации под такими заголовками, как, например, «С единой Европой покончено», «У смертного одра Европы».... (Данная ситуация была обусловлена крахом Бреттон-Вудской валютной системы в 1971-м, а также двумя энергетическими кризисами, которые вызвали застой в экономике Западной Европы. Многие правительства вводили количественные и технические ограничения на импорт продукции из других стран ЕЭС. – Ред.) Однако каждый раз, когда возникали препятствия и угроза возврата в прошлое, мощная инерция движения к «единой Европе», заданная в 1950-е годы, брала верх.
Послевоенный период характеризовался взрывом духовной, интеллектуальной и политической энергии. Переосмысливались старые общественные теории, формировались новая политическая идеология и новая стратегия развития. В конце 1940-х – начале 1970-х возникли известные концепции «социально ориентированной экономики» и «государства благосостояния». Они были положены в основу государственной политики и новых отношений между трудом и капиталом наряду с не востребованными ранее кейнсианской теорией государственного регулирования экономики и концепцией «социального партнерства». В итоге подавляющее большинство стран Западной Европы подошли к рубежу двух столетий, создав, по сути, новую культуру общественных и межгосударственных отношений и такую систему регулирования, которая позволяла «снимать» накапливавшиеся противоречия в обществе и государстве.
РАЗМЫКАНИЕ РЯДОВ
За последние четыре года государства – члены Европейского союза трижды не смогли прийти к согласию по вопросам первостепенной важности. В 2003-м они раскололись на два лагеря, заняв противоположные позиции в отношении военной агрессии США в Ираке. В 2005 году французы и голландцы отвергли на национальных референдумах одобренный саммитом ЕС проект европейской Конституции, в результате чего он «заморожен» и поныне. А в 2006-м страны-члены так и не договорились о единой энергетической стратегии, и в частности о согласованном подходе к энергетическому сотрудничеству с Россией. Кроме того, вето, наложенное Варшавой на переговоры с Москвой относительно нового соглашения взамен действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Евросоюзом, показало, что одно-единственное государство способно заблокировать даже такие действия Европейского союза, которые получили одобрение всех остальных стран-членов.
Сейчас многие политики и эксперты объясняют разногласия и разброд расширением ЕС в 2004 году. В действительности же процесс эрозии единства начался гораздо раньше. Прежде всего потому, что с укреплением франко-германского альянса оставалось все меньше оснований опасаться серьезных конфликтов внутри региона. Изменилось и восприятие угроз извне: как следствие, значительно ослаб дисциплинирующий эффект холодной войны. Карибский кризис в начале 1960-х продемонстрировал, что две сверхдержавы находятся в состоянии «ядерного пата» и готовы к компромиссам на условиях сохранения геополитического статус-кво. В 1975 году на хельсинкском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан Заключительный акт, представлявший собой своего рода пакт о мирном сосуществовании европейских государств, разделенных «железным занавесом». Завершение холодной войны и крах коммунизма в Восточной Европе и Советском Союзе окончательно развеяли у государств – членов Евросоюза ощущение внешней угрозы.
В постепенном увядании чувства единения свою роль сыграли время и неизбежная смена поколений. Новая генерация политиков, администраторов и специалистов, ведающих делами Европейского союза, родилась и выросла в благополучное время. Они профессионально делают свое дело, но там, где раньше царили энтузиазм и творческая инициатива, ныне утвердился дух казенного учреждения и бюрократической волокиты.
На самом деле последние расширения ЕС – это еще один шаг на пути к дифференциации интересов и позиций в Сообществе/Союзе. Начало данной тенденции было положено вступлением в ЕЭС Великобритании в 1973-м (В том же году членами этого объединения стали также Дания и Ирландия. – Ред.) «Шестерка» стран-основателей полагала, что положительный политический эффект членства Великобритании перевесит все минусы, связанные с ожидаемыми расхождениями с Лондоном как по вопросам экономической интеграции, так и в сфере международных отношений. Позже, в 1980-е, «девятка», принимая в свои ряды Грецию, Испанию и Португалию, оценивала растущую неоднородность объединения как издержки, перекрываемые политическими выгодами расширения границ европейской демократии и «единой Европы».
Усиливавшиеся расхождения национальных интересов уже тогда поставили в повестку дня вопрос об изменении модели интеграции. Ответ был найден в таких, к примеру, концепциях, как «интеграция на разных скоростях», «интеграция с меняющейся геометрией» и др. Первая из них фактически стала официальной доктриной после того, как Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор), подписанный в феврале 1992 года, зафиксировал право Великобритании и Дании не входить в создаваемый ЭВС и согласился с тем, что любая группа государств-членов может развивать «продвинутое» сотрудничество, т. е. осуществлять программы углубления интеграции, не оглядываясь на других членов ЕС.
Почему же в таком случае именно недавнее расширение на Восток заставило всерьез усомниться в способности Евросоюза сохранить единство? Проблема не только и не столько в большом экономическом и социальном разрыве между «старожилами» и «новичками».
Глубинная причина состоит в том, что членами Европейского союза стали государства с иной исторической судьбой и, стало быть, с иной ментальностью, с иной культурой общественных и отчасти человеческих отношений.
Для стран Центральной и Восточной Европы вступление в ЕС и НАТО явилось прежде всего бегством от прошлого и гарантированной защитой от возвращения в него, как бы эфемерна ни была эта угроза. Конечно, не последнюю роль сыграли и прагматические интересы. Но все это не может служить надежным фундаментом для подлинного единства.
Водораздел между двумя регионами Европы, почти совпадавший c восточной границей Евросоюза-15, перенесен теперь внутрь территории ЕС-27. Сегодняшний Европейской союз – это несколько неформальных группировок, различающихся по уровню и потенциалу развития, а также по географическому положению и размерам входящих в них государств.
До расширения проектам «продвинутого» сотрудничества отводилась подсобная роль – служить локомотивом, тянущим за собой весь состав. «Новички» (а это половина государств – членов Евросоюза) в данную схему не вписываются. Их стартовые позиции находятся далеко позади, развитие ЕС будет в течение многих будущих десятилетий определяться движением на разных скоростях. Разработка и осуществление общей внутренней и внешней политики становятся делом крайне затруднительным, а в ряде случаев, как мы успели убедиться, невозможным.
КАК СОЗДАТЬ «ФАКТИЧЕСКУЮ СОЛИДАРНОСТЬ»?
В настоящее время человечество (а с ним и вся Европа) вступает в сложный период, характеризующийся масштабными переменами. Налицо повышенная нестабильность и острые конфликты, чреватые кровавыми войнами и ставящие под угрозу мир и безопасность на всей планете, не исключая и Европу. Мощной силой вновь становятся национализм и религия, заполняющие идейный вакуум, возникший в результате дискредитации политических идеологий XX столетия. Ведущую роль в мире будет играть группа самых влиятельных государств, в которую, кроме США, войдут Китай, Россия, Индия, а возможно, Япония, Бразилия и одна из мусульманских стран умеренной ориентации. Европейский союз или войдет в этот «клуб» как единое целое, или останется за бортом.
Политические «верхи» ЕС и общественность его стран-членов должны в полной мере осознавать условия, в которых им придется существовать в грядущие десятилетия. Закончились времена тепличных условий, когда Западная Европа на протяжении более 40 лет имела возможность сосредоточиться на своем благоустройстве, находясь под защитой американского «ядерного щита» и оставив всю «черную работу» парням из Вашингтона. Теперь единой Европе придется самой заботиться о том, как себя обезопасить, в том числе путем наращивания своей экономической и военной мощи, приобретения новых политических союзников и, конечно, укрепления своего единства.
В уже упомянутом Меморандуме Шумана с поразительной четкостью была сформулирована суть интеграционной стратегии, ее главный метод: «Единая Европа не будет создана сразу или на основе общего проекта; она возникнет благодаря конкретным делам, которые создадут фактическую солидарность». О каких конкретных делах может идти речь на нынешнем этапе?
Во-первых, Евросоюзу необходимо полностью реализовать несколько начатых, но еще не завершенных проектов, а именно:
довести до конца процесс ратификации европейской Конституции, а также реформу институтов Европейского союза, призванную поднять их политический статус и, главное, эффективность. Принятие европейской Конституции будет воспринято как победа духа единства и солидарности над разобщенностью в расширенном Евросоюзе. Неудача похоронит этот документ и поставит под удар остальные программы;
завершить создание единого внутреннего рынка (ЕВР) и Экономического и валютного союза в рамках ЕС-27. Наибольшую трудность представляет строительство полномасштабного ЭВС. Ныне, после вступления Словении, в него входят 13 государств. Перспективы присоединения остальных государств-членов туманны. Но, не решив эту задачу, нельзя построить полностью интегрированную экономическую систему, равную или близкую по эффективности к американской экономике;
выполнить принятую в 2000 году Лисабонскую программу создания новой «экономики, основанной на знаниях», превратить последнюю в «самую динамичную и конкурентоспособную экономику в мире, обеспечивающую устойчивый экономический рост, повышение занятости и укрепление социальной солидарности». После провального старта реализации программы ее амбициозная первоначальная цель – догнать и перегнать всех по динамике и конкурентоспособности экономики к 2010-му – исчезла из документа. Но в условиях возросшей конкуренции со стороны Китая и других динамично развивающихся азиатских и латиноамериканских стран задача модернизации экономик стран Европейского союза на основе новейших технологий, повышения темпов роста и конкурентоспособности стала еще более актуальной. Это вопрос места единой Европы в мировой экономике XXI века;
перейти к более всеобъемлющей Общей внешней политике и политике безопасности, а также Общей европейской политике безопасности и обороны. Эта важнейшая задача была декларирована еще в Договоре о Европейском союзе (Маастрихт-1992 и Амстердам-1997), но после расширения Евросоюз почти потерял способность говорить на международной арене «единым голосом». У государств-членов явно усилилось стремление к проведению самостоятельной внешней политики. Баланс между Общей внешней политикой и политикой безопасности ЕС и действиями его государств-членов необходим для того, чтобы объединенная Европа могла успешно отстаивать свои интересы и позиции на международной арене;
добиться заметного прогресса в экономическом и социальном сближении старых и новых государств-членов, а также в реальной интеграции «новичков» в ЕВР и систему институтов Европейского союза, используя, в частности, выделенные на эти цели ресурсы в рамках бюджетной программы ЕС на 2006–2013 годы;
определить пределы возможного расширения Евросоюза. Пока более или менее ясна судьба только двух официальных кандидатов – Македонии и Хорватии. По поводу членства Турции консенсуса все еще нет. Остается сомнительной и перспектива вступления в объединение четырех балканских стран – Албании, Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины.
Во-вторых, требуются новые стратегические программы, позволяющие реагировать на новые вызовы. Речь в первую очередь идет о проблемах, связанных с энергетикой. По мнению большинства государств – членов Европейского союза, чрезмерная зависимость от импорта нефти и газа ставит под угрозу энергетическую безопасность. В последнее время это опасение значительно обострилось вследствие коротких перебоев в российских поставках из-за споров Москвы с Киевом и Минском по вопросам цен на энергоресурсы. Уже в этом году, 11 января, Еврокомиссия вынесла на рассмотрение государств-членов пакет документов по энергетике и изменению климата.
По сути, это долгосрочная программа диверсификации импорта энергоресурсов и уменьшения общей зависимости от него благодаря использованию возобновляемых ресурсов энергии и энергосбережению. Главной трудностью при выполнении данного проекта является выработка единого подхода к отношениям с основными поставщиками энергоресурсов, прежде всего с Россией. В компетенцию органов ЕС общая энергетическая политика не входит, а практика последних двух лет показала, что некоторые европейские государства, особенно крупные, предпочитают решать свои энергетические проблемы в рамках двусторонних отношений с Россией, а также с другими экспортерами нефти и газа.
Но самая серьезная и длительная угроза Евросоюзу и европейской цивилизации в целом связана с демографией и иммиграцией. Согласно прогнозам, к середине XXI столетия треть, если не больше, населения Западной Европы будет состоять из иммигрантов и их потомков. Со временем иммигранты будут всё больше оседать и в Центральной Европе. Найдет ли коренное население общий язык с разноликими диаспорами, особенно мусульманскими? Станет ли Европа подлинным сообществом людей, принадлежащих к разным этносам и культурам, сохранит ли она западные духовные ценности и принципы устройства общества и государства?
Незримая стена отчуждения и самоизоляции, которая опоясывает населенные иммигрантами пригороды крупных городов, если и не растет, то не снижается, а агрессивно-ксенофобские настроения среди коренного населения усиливаются. В Брюсселе предпринимаются попытки разработать общую иммиграционную политику, но реальностью является лишь шенгенский визовый режим, который, несмотря на жесткие нормы и усиливающийся пограничный контроль, не в состоянии перекрыть каналы нелегальной иммиграции. Если не переломить данную ситуацию, то этнонациональный и социальный мир в Европе будет взорван, что может стать концом европейской цивилизации.
У проблемы иммиграции есть и внешнеполитическое измерение. Европа гордится своей новой культурой межгосударственных отношений с характерной для нее терпимостью и склонностью к диалогу и компромиссу. Пока не понятно, принесет ли эта культура успех, соприкасаясь с народами и государствами, которые придерживаются иных правил поведения на международной арене.
Европейскому союзу необходимо гораздо более активно налаживать сотрудничество с мусульманскими государствами, особенно арабскими, откуда идет основной поток мигрантов и распространяются догматы и практика исламского фундаментализма.
ВПЕРЕД НА РАЗНЫХ СКОРОСТЯХ
Следующие 15–20 лет станут для Евросоюза трудным испытанием не только на прочность, но и на жизнеспособность самой идеи европейской интеграции, или, как теперь принято говорить, европейской идентичности. Грядущие достижения и неудачи ЕС будут зависеть главным образом от того, какую степень единства продемонстрируют 27 или, возможно, 30 участников этого объединения в разработке и осуществлении общей внутренней и внешней политики.
В состоянии ли Европейский союз справиться со своими проблемами и решить стоящие перед ним задачи? Его прошлые успехи могут стать точкой опоры. Но могут остаться и мертвым грузом. Проблема не только в недостатке солидарности. Европейской политике не хватает воображения и дерзости. Возможно, многое обусловлено тем, что страны – члены ЕС, прежде всего западноевропейские, пока не выдвинули новых лидеров, способных мыслить и действовать на глобальном уровне.
«Еврооптимисты» по-прежнему считают возможным создание европейской федерации – мечты подавляющего большинства сторонников «единой Европы» в 1940–1950-е годы, в том числе Монне, Шумана и Аденауэра. Идея федерации незримо присутствует в европейской Конституции: здесь зафиксирован официальный статус «европейского гражданства», учреждена должность министра иностранных дел Евросоюза, значительно расширена сфера, в которой решения принимаются не консенсусом, а большинством голосов. Но при всем при том вероятность создания европейской федерации в обозримом будущем близка к нулю. А если она и будет создана, то в ее состав не войдут ни Великобритания, ни, скорее всего, Дания и Швеция, ни, вполне вероятно, некоторые другие.
«Европессимисты» и «евроскептики» не исключают распада Европейского союза. Но такое развитие событий возможно только в случае глобальной катастрофы, будь то экологический коллапс, мировая война с применением ядерного оружия либо глубокий экономический кризис, по крайней мере равный по масштабу кризису 1929–1933 годов. Деградация ЕС до уровня зоны свободной торговли также возможна лишь в условиях очень крупных потрясений в мировой экономике.
Не исключен и иной вариант. Перешагнув оптимальный предел своего расширения и соорудив огромный, но не эффективный бюрократический аппарат, Евросоюз под влиянием разных обстоятельств начнет обратное движение – в сторону сокращения регулирующих и контрольных функций на наднациональном уровне и демонтажа соответствующих механизмов бюрократической машины.
Бывший заместитель председателя Европейской комиссии Леон Бриттен несколько лет назад открыто заявил, что не верит в «миф европейской федерации» и надеется на эволюцию «в направлении свободных рынков и свободной торговли». Еще резче высказалась по этому поводу Маргарет Тэтчер: она назвала Европейский союз символом бюрократии, работающей на саму себя, и заявила: единственное, в чем Британия могла бы быть заинтересована, так это в едином внутреннем рынке. Да и то при условии, что он будет действительно свободен и не подвергнется каким-либо ограничениям и чрезмерному вмешательству Еврокомиссии.
Наконец, еще один сценарий подразумевает замену стратегии «интеграции на разных скоростях» политико-организационным размежеванием участников расширенного ЕС на две группы. Авторство этой идеи принадлежит бывшему президенту Франции Валери Жискар д’Эстену и бывшему федеральному канцлеру ФРГ Гельмуту Шмидту. Они предложили создать внутри Евросоюза «центральную группу» в составе шести стран – инициаторов интеграции, а также других государств, близких к ним по уровню развития и готовых объединиться в федерацию с собственными законами и институтами. Тогда же Жак Делор выдвинул идею «европейского авангарда» примерно в таком же составе. Этот «авангард» создаст внутри Европейского союза «федерацию национальных государств», которая потянет за собой остальных участников. Реализация данных концепций означала бы разделение участников ЕС на тех, «кто равны», и тех, «кто равны больше других» (прямо-таки по Джорджу Оруэллу).
Предложения оказались категорически неприемлемы для большинства стран-членов и были сняты с обсуждения. Но гипотетически этот сценарий может всплыть, если в неблагоприятных экономических условиях разрыв в уровнях развития и дифференциация национальных интересов начнут возрастать и вызовут сильные центробежные тенденции.
Пока же наиболее вероятным выглядит самый спокойный сценарий развития Евросоюза: оставить все, как есть. Работать на основе действующей стратегии, которая предполагает «интеграцию на разных скоростях» и «продвинутое сотрудничество», выполнение принятых и разработку новых программ.
Чтобы мобилизовать общество, высвободить его энергию и побудить к действиям, необходима всеохватывающая объединительная идея. То, какой смысл Евросоюз будет вкладывать в понятие «единой Европы», также во многом повлияет на его судьбу. На рубеже 40–50-х годов прошлого века таким мощным импульсом стала идея объединения Западной Европы. Но «единая Европа» – это не ЕС-15 и не ЕС от Бреста французского до Бреста белорусского. Это Европа, включающая в себя страны, расположенные в ее восточной части, в первую очередь Россию с ее природными ресурсами, с ее экономическим, интеллектуальным и военным потенциалом. По своему интеллектуальному масштабу задача подлинного объединения всей Европы не уступает той, что стояла перед отцами-основателями Европейского сообщества более полувека назад. И на путях ее решения интеграция может обрести новое дыхание.
Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2909739
Юрий Борко
Сотрудники таможенной службы Болгарии конфисковали 27 кг. героина, стоимость которого на черном рынке может достигать 1,5 млн.долл., сообщает агентство Рейтер. Контрабандный груз, упакованный в 51 пакет, был найден в автомобиле, следовавшем из Турции в Хорватию. Болгария находится на пересечении путей незаконного оборота наркотических веществ и контрабандных товаров между Азией и Европой.
Объем инвестиций Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) в Сербии в 2006г. составил 277 млн. евро, из 412,5 млн. евро, инвестированных в Западные Балканы. В Сербии указанные средства были направлены на реконструкцию железнодорожного европейского коридора Е10 – 80 млн. евро, ремонт и модернизацию мостов – 22 млн. евро., модернизацию водопровода и канализации – 5 млн. евро, модернизацию и оснащение клинических центров – 80 млн. евро, поддержку малых и средних предприятий – 90 млн. евро.Инвестиции ЕИБ в 2006г. в соседние страны Балканского региона: Румыния – 679 млн. евро, Хорватия – 270 млн. евро, Босния и Герцеговина – 95 млн. евро, Болгария – 60 млн. евро, Албания – 30,5 млн. евро, Македония – 10 млн. евро.
Средняя зарплата в Сербии за вычетом налогов и отчислений в дек. 2006г. составила 28 267 динар (350 евро). По данным статистических органов средняя заработная плата в Болгарии и Румынии составляет от 250 до 300 евро, в Хорватии 644 евро, в Македонии 221 евро. На дек. 2006г. средний дневной заработок работающего в Сербии составил 1344 динара или 16,8 евро.В Боснии и Герцеговине работающий в среднем зарабатывал 250 евро в месяц, а дневной заработок составлял 12 евро. В Хорватии же средний дневной заработок в дек. 2006г. составил 31 евро или 4 евро в час. В Македонии дневной заработок составил 10,5 евро, а средний часовой заработок 1,3 евро. В Брюсселе средний уровень заработной платы в месяц составляет 1 300 евро или 7,7 евро за час работы, в Германии 10 евро за час работы, в Словении средняя месячная заработная плата составляет 750 евро, 35 евро в день или 4,4 евро за час работы.
Помощь в 259 млн. евро планирует перечислить Евросоюз для осуществления проектов на севере острова. Официальный представитель комиссии ЕС по вопросам расширения Алян Боторель возглавляет группу экспертов, которые наблюдают за выполнением долгосрочной программы на оккупированном Турцией севере острова. Боторель сообщил, что ЕС выделит северу острова 259 млн. евро на строительство инфраструктуры и экономическое развитие. Он заметил, что ни один из строительных проектов не будет осуществлен на греко-кипрской собственности без получения разрешения владельца. 80% земли на севере принадлежит грекам-киприотам.Проекты включают улучшение сети дорог, реструктурирование системы энергоснабжения, предоставление стипендий на обучение в европейских университетах, улучшение уровня гигиены на животноводческих фермах, предоставление кредитов малому и среднему бизнесу и др. Планируется создать новую мусорную свалку и улучшить состояние существующей в Дикомо. Сейчас свалка переполнена, никто ею не занимается, и в последние годы она стала местом регулярных пожаров. Токсичные испарения угрожают здоровью местного населения.
9 млн. евро пойдут на создание кредитной схемы для малого бизнеса. Пакет помощи также предусматривает финансирование проектов, которые должны помочь укреплению доверия между двумя общинами острова. Такие проекты, например, включают обучение новым методам преподавания истории.
Деньги также будут переданы возглавляемому ООН Комитету по поиску пропавших без вести и на проведение работ по разминированию острова.
Осуществление программы займет шесть лет. Все контракты должны быть подписаны к 2009г., тогда как срок выплаты финансовых средств, предусмотренных программой, истечет в 2012г. Контракты могут быть подписаны с компанией, принадлежащей к любой из 27 европейских стран, включая кандидатов на вступление в ЕС – Хорватию и Турцию.
Кипр, Великобритания и Франция, известные своими рынками недвижимости, в 2007г. не потеряют своей популярности. Тогда как развивающиеся рынки, например, Болгария и Хорватия, «уйдут в тень». Таковы прогнозы специалиста в области недвижимости компании Assetz.Рынок недвижимости Великобритании должен показать особенно хорошие результаты в течение следующих 12 месяцев в основном из-за продолжающегося дисбаланса между спросом и предложением. Другие западноевропейские страны, такие как Франция и Кипр, согласно Assetz станут сильными конкурентами для новых рынков недвижимости, ничем при этом не рискуя. Рынок недвижимости Франции в 2007г. вырастет на 8%, а Кипра – на 10%. По прогнозам, кипрский рынок недвижимости достигнет хороших результатов в 2008г., когда страна перейдет на евро. Тогда Кипру придется снизить процентные ставки, что сделает банковские кредиты более выгодными.
Средняя зарплата жителей Словении остается самой высокой среди остальных пяти республик бывшей Югославии: в пред.г. она превысила 1 тыс.долл. в месяц. Меньше всего получают граждане Македонии – 240 долл. Эти данные приводит белградская газета «Политика» в аналитической статье, сравнивающей доходы жителей республик бывшей Югославии, а также Болгарии и Румынии.
По информации издания, в Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговине ежемесячная зарплата одинакова – от 300 до 340 долл., тогда как в Хорватии – почти 700 долл.
Как отмечает «Политика», наиболее доходные профессии в самой богатой республике бывшей СФРЮ – Словении – судья, адвокат, архитектор, программист и водитель грузовых автомобилей. Однако больше всего – до 3 тыс.долл. ежемесячно – там зарабатывают специалисты самой развитой отрасли промышленности – фармацевтической.
В Сербии наиболее высокие заработки зафиксированы в табачной индустрии – 1 тыс.долл.
В Болгарии и Румынии, вошедших в Евросоюз 1 янв. 2007г., средний заработок в месяц составляет соответственно 500 и 640 долл.
«Плеяды» присоединяются к «звездам»
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006
Тоомас Хендрик Ильвес – президент Эстонской Республики. Данная статья была опубликована в журнале Cambridge Review of International Affairs (июль 2005) в бытность автора заместителем председателя Комитета Европейского парламента по международным делам.
Резюме Проамериканская позиция стран, недавно вступивших в Евросоюз, обусловлена их историческим опытом, а также тем, что Вашингтон с большим пониманием относится к нынешним опасениям «новичков». Сегодня, однако, государства Центральной и Восточной Европы должны делать все, чтобы добиться европейского единства.
Вплоть до 2004 года, когда Европейский союз принял в свои ряды 10 новых стран, раздавались голоса, предрекавшие, что новички окажутся троянским конем Вашингтона, агентами влияния, грозящими подорвать новые, еще непрочные позиции Европы в сфере международной политики.
Доказательства были налицо: незадолго до начала иракской кампании увидело свет «Письмо десяти» в поддержку курса Соединенных Штатов, подписанное министрами внутренних дел стран – участниц «Вильнюсской десятки» (Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония). Все эти государства стремились вступить в НАТО, а девять из них (кроме Македонии) одновременно являлись и кандидатами в члены ЕС. Высказывания лидеров государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в поддержку Вашингтона окончательно укрепили мнение об их будущей роли. Еще до своего вступления в Евросоюз все будущие новые страны-члены так или иначе участвовали в оккупации Ирака. И все же, нелишне спросить: а обоснованны ли страхи и ожидания, связанные с «американизацией» Евросоюза?
Расширение действительно изменило внешнеполитическую концепцию объединения, усилив трения в этой сфере. Однако в первую очередь изменилось восприятие не Запада, а Востока, и главным образом – России.
ПРОАМЕРИКАНСКИЙ НАСТРОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
С осени 2002-го война в Ираке стала доминирующим фактором трансатлантических отношений. Сегодня, по утверждению политологов, достигнут пик напряженности со времен Вьетнама, Суэцкого кризиса либо даже окончания Второй мировой войны. Истоки раскола или (дабы не драматизировать) расхождений между партнерами по обе стороны Атлантики многократно анализировались. Это целый комплекс причин, однако чаще всего называют два взаимно усиливающих фактора.
Во-первых, исторические разногласия по вопросу многосторонней легитимации силовых действий. Во-вторых, глобальные изменения в мировом балансе сил, вызванные распадом Советского Союза. Ведь за последние полтора десятилетия Америка превратилась в единственную военную сверхдержаву.
Но на фоне основной американо-европейской драмы разыгрывалась другая – раскол между 15 странами-ветеранами Европейского союза и новыми, проамерикански настроенными странами-членами. Основываясь на существующих противоречиях, обозреватели дали двум сторонам целый ряд определений.
«Старая» и «новая» Европа. Так неудачно и не вполне доброжелательно министр обороны США Доналд Рамсфелд провел в 2003 году грань между сторонниками Соединенных Штатов в иракском вопросе, готовившимися к членству в ЕС, и противниками, большей частью из «старого» Евросоюза.
«Страны Марса» и «страны Венеры». Роберт Кейган, американский аналитик по вопросам безопасности, не без основания усмотрел духовное родство США с бывшими странами коммунистического блока в вопросах применения силы и защиты свободы. И те и другие более склонны к гоббсовскому миропониманию. Европа же, философия которой базируется на принципе консенсуса и кантианской системе юридически достигнутого «вечного мира», разительно отличается от новых членов Европейского союза с их непростой историей. Страны Восточной Европы не столь уверены в возможности сохранить мир, полагаясь лишь на переговоры и придерживаясь многостороннего подхода.
«Модернистская» Восточная Европа и «постмодернистский» ЕС-15. Эти определения ввел в 2003-м Роберт Купер, в ту пору сотрудник управления Высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. Купер противопоставляет «постмодернистский» Евросоюз-15, менее приверженный национальному государству и наиболее космополитичный в поствестфальской системе, «модернистским» восточноевропейцам, которые, подобно американцам, тяготеют к подходам, бытовавшим до 1939 года. Аналогичным образом их охарактеризовали Юрген Хабермас и Жак Деррида.
«Невоспитанные дети», которым следует помалкивать в присутствии осмотрительных «взрослых» из ЕС-15. Так по поводу вышеупомянутого «Письма десяти» высказался президент Франции Жак Ширак.
Можно по-разному относиться к этим определениям, но все они отражают попытку докопаться до сути различий между востоком и западом Европы. Различий, которые уже получили широкий резонанс в среде политических элит. Их причины следует искать в своеобразии послевоенного устройства новых стран-членов, находившихся тогда под советским диктатом.
Эта не слишком оригинальная идея имеет, однако, свою подоплеку.
С одной стороны, что касается стран-ветеранов Европейского союза, для них нет ничего удивительного или нового в том, что государства ЦВЕ симпатизируют Соединенным Штатам. Западная Европа тоже чувствовала себя в долгу перед Америкой в 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Создание НАТО, план Маршалла, берлинский «воздушный мост» в 1948-м и 200-тысячный американский контингент надежно скрепили фундамент трансатлантических отношений, который начал расшатываться лишь во второй половине 1960-х в период войны во Вьетнаме. Пока существовала угроза военного вмешательства либо государственного переворота со стороны Советского Союза (наподобие тех, что в 1940–1950-х годах испытали на себе Польша, Венгрия, Чехословакия и другие страны региона), трансатлантический консенсус на уровне политических элит был более или менее нерушимым. Позиция представителей государств ЦВЕ должна быть понятна странам ЕС-15, но они отказываются ее принимать, хотя новички лишь воспроизводят тогдашний трансатлантизм их самих.
С другой стороны, как ни парадоксально, исторически жителей государств ЦВЕ мало что связывало с США. БЧльшую часть стран бывшего соцлагеря освободила от фашизма Красная армия, поэтому здешнему обществу отнюдь не знаком образ американского солдата-освободителя – обязательная составляющая того, как представляют себе Америку европейские политики старшего поколения. Но для стран Восточной Европы изгнание фашистов не стало освобождением – война продолжалась, и ее новые методы были не намного лучше прежних. В этом и коренятся истоки их проамериканских настроений.
Поскольку примитивная коммунистическая пропаганда, поносившая врага, вызывала презрение, люди, пусть и мало знавшие об Америке, были уверены, что правда на ее стороне. Перефразируя Невилла Чемберлена, далекая и малоизвестная Восточной Европе Америка, будучи врагом ненавистных Советов, просто не могла не стать другом.
С таким восприятием страны региона и вернулись на политическую арену в 1989–1991 годах, когда в Западной Европе аналогичные настроения начали заметно ослабевать, особенно в молодежной среде. В начале прошлого десятилетия Западная и Восточная Европа относились к Соединенным Штатам по-разному. На западе континента к моменту падения «железного занавеса» чувство долга перед Вашингтоном многим стало казаться анахронизмом, а кое-где и вовсе сошло на нет. На востоке же, напротив, оно еще только вызревало в период холодной войны. Активная антикоммунистическая деятельность США, более знакомая простому обывателю по передачам «Голоса Америки» и радио «Свобода», являла собой разительный контраст благодушному безразличию Западной Европы. К 80-м годам прошлого столетия в западной части Европы эти американские усилия зачастую расценивались как «пропаганда». Восточноевропейцы, и особенно лидеры антисоветского движения, которым суждено было вскоре встать во главе своих стран, видели в США глашатая истины.
«Постмодернистская» Европа снисходительно усмехнулась, когда в 1982-м Рональд Рейган (в восприятии Старого Света ковбой и посредственный актер) назвал СССР «империей зла». Напротив, поляки, пережившие зверское убийство ксендза Ежи Попелюшко в 1984 году, или жители Балтии, прошедшие ГУЛАГ, считали это определение абсолютно точным. Подобное восприятие резко контрастировало с тем, чтЧ некоторые восточноевропейцы окрестили как «правозащитную доктрину Улофа Пальме», в соответствии с которой интенсивность внимания к нарушениям прав человека прямо пропорциональна расстоянию до места, где они отмечены.
И действительно, с конца 1960-х Западную Европу преимущественно волновала ситуация в Латинской Америке (где многие режимы пользовались поддержкой США) и в других отдаленных странах. Восточная Европа могла лишь недоумевать, отчего ее соседей меньше волнуют нарушения, творящиеся у них под боком. Зато она с воодушевлением следила за действиями Вашингтона, который сыграл ключевую роль в том, что на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе появилась «третья корзина», а также провел через Конгресс Закон о порабощенных народах и не признавал аннексию Балтии, о чем громогласно объявляли радио «Свобода» и «Голос Америки».
Однако важнее всего для новых стран-членов, по крайней мере в последнее время, было то, что Америка в лице Билла Клинтона, а затем и Джорджа Буша неуклонно выступала за расширение НАТО на Восток. Хотя некоторые деятели в НАТО и Европейском союзе поддерживали эту идею, «старая» Европа проявляла куда большую сдержанность. Невмешательство в восточноевропейские проблемы, чтобы не раздражать СССР, а также медлительность с расширением Североатлантического альянса, чтобы не задевать Россию, лишь утвердили Восточную Европу во мнении о ее западных соседях.
АХЕЙЦЫ В ЧРЕВЕ ДЕРЕВЯННОГО КОНЯ?
При этом позиция Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, подчас весьма жесткая, породила в ряде государств этого региона убеждение в том, что моральный долг уже выплачен. Прекращение помощи странам – участницам договора о создании Международного уголовного суда, отказ подписать Киотский протокол, одностороннее введение тарифов на импорт стали при одновременном требовании от кандидатов на вступление в ВТО либерального торгового режима – сильный раздражающий фактор для новых стран-членов. Договор о безвизовом въезде в США не распространяется на страны, чьи войска сражаются и гибнут в Ираке (в отличие от европейских государств, не поддержавших Америку), что также не вдохновило Восточную Европу.
К тому же моральный долг сродни процентным платежам: со временем его можно погасить. Германия была в большом долгу перед Америкой – ведь именно она преодолела сопротивление Великобритании и Франции на пути к объединению расколотой надвое страны. Не кто иной, как Соединенные Штаты помогли Германии восстановить полный суверенитет и воплотить в жизнь мечты немцев по обе стороны Берлинской стены. Тем не менее чуть более десятилетия спустя канцлер уже объединенной Германии без колебаний приостановил «выплату» морального долга ради победы на выборах (в 2002-м Герхард Шрёдер в преддверии выборов отказался поддерживать США по вопросу о войне в Ираке, что, по мнению многих, перевесило чашу весов в его пользу. – Ред.).
Сегодня государства Центральной и Восточной Европы заново познаюЂт фундаментальную истину, объясняющую их горькое прошлое в XX веке: малые и слабые страны заинтересованы в соблюдении принципа многосторонности и международного права. Они должны принять правила игры, определенные acquis communautaire, и стремиться к легитимации каждой силовой операции Советом Безопасности ООН.
Странам, пострадавшим от диктата больших держав в ходе Второй мировой войны, это должно быть особенно понятно. Крах Лиги Наций, мюнхенский раздел Чехословакии, пакт Молотова – Риббентропа, Ялтинская конференция – основные этапы непростой истории новых членов Евросоюза. Все они – примеры того, чем чреват недостаток легитимности в международной политике. В Восточной Европе многие до сих пор рассуждают о дипломатическом сговоре между Россией и Западом, о многостороннем соглашательстве, заплатить за которое пришлось их странам.
Забыв о своей уязвимости и былых трагедиях, новые страны-члены примкнули к Америке в ее упреждающей войне, не заручившись мандатом ООН, что, если задуматься, идет вразрез с их долгосрочными интересами в рамках Европейского союза. Политическим деятелям региона понадобилось время, чтобы это осознать, хотя, как показывают опросы, рядовое население, не обремененное дипломатическими соображениями насчет обязательств перед Вашингтоном, сделало выводы раньше своих лидеров. Есть и другие факты, указывающие на то, что новичкам не стоит спешить с участием в превентивных операциях. Так, в 2003 году Кремль принял новую оборонную доктрину, предусматривающую нанесение превентивных ударов по странам, граничащим с РФ (см. официальные документы МИДа России за 2003-й).
Важнее исторического опыта – реальность ЕС. Национальные интересы чем дальше, тем больше будут оттеснять на второй план стремление к трансатлантизму. Главной задачей новых стран-членов (как и всегда при расширении Евросоюза начиная с 1973 года) останется необходимость добиваться своего, не увязнув в политических вопросах, к решению которых они не готовы. Уровень государственного руководства, который был достаточен для вступления в Европейский союз, совсем не обязательно соответствует опыту и знаниям, необходимым для успешной деятельности в рамках этой организации.
Одно дело – договариваться о сроках перехода к энергетической либерализации и свободной конкуренции, другое – воплощать договоренности в жизнь. Новым странам-членам будет трудно оказывать влияние на богатых старожилов ЕС, больше не желающих проявлять щедрость. Правительствам центрально- и восточноевропейских государств стоит задуматься, не связано ли урезание им помощи с поддержкой, которую они оказывают США.
Кандидатам на вступление в Евросоюз, одновременно стремившимся к членству в НАТО, финансовый прогноз на 2007–2013 годы и распределение средств из структурных фондов между обеспеченными старожилами и бедными новичками казались делом далекого будущего. Сегодня они вошли в состав обеих организаций. Повседневная деятельность в рамках Европейского союза зачастую сводится к умению убедить партнеров выделить деньги. К примеру, чтобы реализовать крупный инфраструктурный проект, страны Балтии должны заручиться поддержкой Испании и Греции, не говоря уже о Франции и Германии, которые, конечно, будут более благосклонны, если новички примут их сторону в других вопросах.
Грубо говоря, моральный долг забудется, как только понадобятся деньги на новую магистраль, особенно в преддверии выборов. В ближайшие несколько лет практически во всех сферах, кроме внешнеполитической, новые страны-члены будут играть роль учеников и подмастерьев. Они, безусловно, захотят продемонстрировать свою подкованность во внешних вопросах, но дело в том, что и здесь они не обладают преимуществом.
Центрально- и восточноевропейские государства, а вернее, их СМИ годами отслеживали и комментировали уровень подготовленности кандидатов, пройденные ими этапы и т. д. Так, процесс подготовки к расширению ЕС в 2004-м пресса и общество воспринимали как некое соревнование, политический аналог музыкального конкурса «Евровидение». От правительств требовались уступки, лишь бы удалось обогнать соседа-«соперника» на очередном повороте. Еврокомиссия вполне сознательно эксплуатировала гонку кандидатов в ходе горизонтальных переговоров («Польша уже приняла эти условия, мы не можем предложить вам больше») и продолжает применять эту тактику.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НОВЫХ ЧЛЕНОВ ЕС
Отношение Москвы к новобранцам Евросоюза и ее действия в зоне двойного влияния, которую в Брюсселе называют территорией «новых соседей», а в Москве – «ближним зарубежьем», представляют непосредственную угрозу национальным интересам государств ЦВЕ. Здесь новые страны-члены готовы при необходимости пойти наперекор старым.
Чтобы лучше понять озабоченность этих стран «восточной политикой» и основные причины, побудившие их вступить в Европейский союз и НАТО, напрашивается сравнение с мифическими плеядами (спасаясь от стрел Ориона, семь сестер нашли прибежище на небе и были превращены в созвездие). Подобно плеядам, семь новых членов ЕС (три балтийских и четыре вышеградских государства), расположенных по соседству с Россией, могут чувствовать себя в безопасности только в качестве части Евросоюза. (Словения, восьмая страна бывшего соцблока, присоединившаяся к ЕС в 2004 году, не входит в вышеназванную группу, поскольку не была оккупирована Советским Союзом, не находилась под его влиянием и, будучи частью Югославии, не подчинялась Организации Варшавского договора.)
Давление со стороны России, которому они подвергались и после окончания холодной войны, заставляет их, в отличие от более давних членов Европейского союза, усомниться в отсутствии преемственности между СССР и Россией.
Правительства новых стран – членов ЕС опасаются, что в перспективе удачной двусторонней сделки с Россией индивидуальные интересы членов Евросоюза возобладают над коллективными. Ничто так не возмутило государства ЦВЕ, как заявление Сильвио Берлускони на саммите Европейский союз – Россия осенью 2003 года. Игнорируя поручение Совета Евросоюза потребовать от России выполнения обязательств по соблюдению прав человека в Чечне, итальянский премьер-министр заявил, что выступает «адвокатом» Путина в чеченском вопросе. Подтвердив опасения новых стран-членов и добавив аргументов евроскептикам в Восточной Европе, он недвусмысленно дал понять, что двусторонние интересы в отношениях с Россией перевешивают как общие интересы ЕС, так и базовые принципы прав человека.
ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Одна из главных проблем – слабость «новых соседей», особенно тех, которые расположены в непосредственной близости к границам новых членов Евросоюза – Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. Международная преступность, нелегальная миграция, работорговля – проблемы долгосрочные, а по мере увеличения экономического разрыва между восточным крылом Европейского союза и «новыми соседями» они только обострятся. Но в первую очередь новых членов ЕС тревожит характер режимов по ту сторону границы. Возможно, олигархическая, автократическая Украина и вызывала недовольство Западной Европы, но для Польши и прочих стран она была настоящим проклятьем. Многих беспокоят тоталитарные порядки в Белоруссии, но острее всего угрозу ощущают те, у кого еще свежи в памяти ужасы тоталитаризма.
Неудивительно, что новые страны-члены делали все, чтобы концепция Большой Европы (как связующего звена во взаимном ускорении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза на межгосударственном уровне. – Ред.) легла в основу Общей внешней политики и политики безопасности.
В рамках Европейского союза основное беспокойство «плеяд» вызывал и вызывает усиливающийся двусторонний характер отношений с Россией. Если некоторых старожилов раздражает проамериканизм новичков, то последние независимо от своего отношения к иракской войне возмущены позицией западных стран в российском вопросе. И здесь мы подходим к главной проблеме отношений в сфере Общей внешней политики и политики безопасности.
Симпатия к Америке воспринимается как угроза общей внешней политике, а недоверие к России – как фактор, мешающий двусторонним отношениям. Новобранцы, напротив, считают, что антиамериканизм западных стран неоправдан и ставит под удар европейскую безопасность, а их готовность закрыть глаза на политику России во имя двусторонних национальных интересов – реальная угроза Общей внешней политике и политике безопасности.
Хотя дискуссия в этом плане фокусируется на столкновении интересов западного и восточного крыла Евросоюза, настоящие трудности начинаются, когда Америка встает на восточноевропейскую позицию в отношении Москвы.
Пока Джордж Буш-младший был известен тем, что увидел душу Владимира Путина, заглянув ему в глаза на первой встрече в Любляне в 2001 году, новые члены ЕС не делали особых различий между американским и европейским восприятием России. Когда Буш продемонстрировал гораздо более жесткую линию в отношении Москвы, восточноевропейские комментаторы снова задались вопросом, чьи действия больше соответствуют их национальным интересам.
Тому, кто следит за развитием отношений в Европейском союзе, ясно, что долго так продолжаться не может. Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет и осложнится достижение компромисса по другим вопросам. Со своей стороны новые страны-члены должны пересмотреть свое прохладное отношение к Общей внешней политике и политике безопасности. Новичкам понадобилось время, чтобы проникнуться интересом к ней (отчасти потому, что они не знали, распространяется ли она далее на восток), но они не сразу осознали и угрозу, связанную с усилением двустороннего характера отношений между ЕС и Россией.
Так или иначе, укрепление общей политики в области международных отношений и безопасности и, как следствие, ограничение двусторонних сделок отдельных стран с Россией пойдет на пользу «новым европейцам». Но если окажется, что Америка более решительно настроена пресекать российское вмешательство в дела «новых соседей», новичков будет труднее убедить присоединиться к квалифицированному большинству в вопросах Общей внешней политики и политики безопасности. Если в отношениях с Москвой возобладают национальные интересы старожилов Европейского союза, государства ЦВЕ могут снова обратить свой взор за океан.
* * *
Позиция новых стран-членов в трансатлантических отношениях гораздо сложнее, чем предполагает простая схема «новой Европы против старой» или «Марса против Венеры». Они действительно симпатизируют Соединенным Штатам, это вполне понятно и объяснимо. Однако в новом веке произошли некоторые изменения. Отчасти потому, что моральный долг со временем забывается, отчасти из-за поведения США в отношении новых стран-членов, но в первую очередь потому, что «плеяды» не готовы рисковать финансовыми преимуществами членства в ЕС ради абстрактных или сентиментальных (на нынешний взгляд) обязательств. Только в случае угрозы национальным интересам они решатся всерьез противостоять Западной Европе.
От того, как разрешатся эти противоречия и прислушаются ли старые страны-члены к опасениям новых относительно России и европейского соседства, во многом зависит, согласятся ли последние занять сторону Европы в отношениях Евросоюз – США. Если окажется, что Америка занимает более жесткую позицию по приоритетным для новых членов Европейского союза вопросам, проамериканские настроения в Центральной и Восточной Европе усилятся, а у лидеров стран региона будет меньше стимулов примкнуть к «старой» Европе в ее спорах с Вашингтоном.
Эстония. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 декабря 2006 > № 2911818
Тоомас Хендрик Ильвес
Сенат США принял законопроект о поддержке вступления Грузии и Украины в члены НАТО. Как сообщили в секретариате палаты, законопроект под названием «Акт 2006г. о консолидации свободы в НАТО» принят сенатом единогласно. В документе говорится о необходимости принятия в члены НАТО Грузии, Албании, Хорватии и Македонии, а также о готовности США поддержать вступление в НАТО Украины, если этого захочет украинская сторона. «При условии продолжения с их стороны демократических, оборонных и экономических реформ, а также их способности и желания отвечать требованиям по ответственности членства в НАТО конгресс США призывает осуществить своевременный прием Албании, Хорватии, Грузии и Македонии в НАТО для продвижения безопасности и стабильности в Европе», – говорится в законопроекте.
«Конгресс США подтверждает, что он готов рассмотреть и при выполнении соответствующих условий поддержать усилия Украины по вступлению в НАТО в случае, если Украина примет решение о вступлении в члены Альянса», – указывается в документе. В нем предусмотрено выделение в 2007 фин.г. средств из федерального бюджета США на «содействие в области безопасности» для подготовки к вступлению в НАТО для Грузии в 10 млн.долл., Албании – 3,2 млн.долл., Хорватии – 3 млн.долл. и Македонии – 3,6 млн.долл.
Авторами принятого законопроекта является группа сенаторов во главе с лидером сенатского большинства, сенатором-республиканцем Биллом Фристом. Инициативу Фриста поддержал ряд сенаторов, председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар и сенатор-республиканец Джон Маккейн, который планирует выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2008г. «Я верю, что предстоящее членство Албании, Хорватии, Грузии и Македонии в НАТО будет успехом для Европы, НАТО и США, так как это расширит зону мира и безопасности», – говорится в заявлени Лугара, сделанном им в связи с принятием законопроекта.
«Грузия, к сожалению, еще не стала участником Плана действий по членству (в НАТО), но она, тем не менее, добилась заметного продвижения», – заявил председатель сенатского комитета, выразив уверенность, что вместе с Албанией, Хорватией и Македонией, которые являются участниками Плана действий по членству, все эти четыре страны после принятия данного законопроекта получат «важные стимулы и содействие» для продолжения демократических, оборонных и экономических реформ, необходимых для вступления в члены Североатлантического альянса.
Нынешний статус Республики Кипр с учетом положения христианских (в том числе и католических) общин острова – такова тема, которую на днях обсудил президент Кипра Тассос Пападопулос на аудиенции у Папы Римского Бенедикта XVI в Ватикане.Ватиканский пресс-центр сообщил о «сердечном разговоре», «обмене информацией и мнениями, о сегодняшней ситуации на Кипре и возможностях в будущем». Особое внимание было уделено «условиям, в которых живут и трудятся разные христианские общины острова». Среди других тем, которые обсуждали Папа и президент Пападопулос – «интеграция европейского континента, диалог между культурами и религиями, способствующий взаимному сближению».
Президент Кипра прибыл в Рим из Хорватии, где находился с 4-дневным визитом. Пападопулоса сопровождал министр иностранных дел Георгиос Лилликас.
Рассказав о сложившейся политической ситуации на острове, Пападопулос передал Папе фотоальбом, рассказывающий о разрушении кипрского культурного наследия на севере острова. Альбом состоит из трех разделов. Первый из них посвящен церквям, которые были полностью уничтожены. Второй – церквям, используемым не по назначению. В последнем разделе представлены снимки разрушенных турками католических церквей.
Ознакомившись с содержанием альбома, Папа был поражен увиденным и выразил глубокую озабоченность по поводу происходящего на оккупированных территориях. Он заверил президента, что одной из его основных задач является содействие свободе вероисповедания, т.е. возможности для верующих выполнять свои религиозные обязанности, где и когда те этого пожелают, уважая при этом чуждые для них религиозные памятники.
Знаком уважения стала подаренная Папе икона «Богоматерь», датированная XIX веком, на которой изображен Иисус Христос, стоящий рядом с Девой Марией. Бенедикт XVI вручил Пападопулосу «Монеты Понтификата». На монетах достоинством в 5, 10, 20 и 50 евро изображен сам Папа и сделана надпись Benedictus XVI P.M. Anno I-MMV (Benoоt XVI, Sovereign Pontiff, Year 1: 2005). Монеты в 5 и 10 евро отлиты из серебра, в 20 и 50 евро – из золота.
Тассос Пападопулос пригласил Папу Римского посетить Кипр. На что тот ответил, что это очень интересное предложение, о котором следует подумать, т.к. в будущем он намерен побывать на Святой Земле.
Пападопулос уже посещал Ватикан в окт. 2004г., когда Папа Римский Иоанн Павел II посоветовал продолжать диалог между двумя общинами, «стремиться к уважению, взаимопониманию, терпимости для разрешения напряженной ситуации между этническими и религиозными группами на острове».
По словам Лилликаса, «визит в Ватикан имеет неоспоримую политическую значимость». Встреча Пападопулоса с Папой предшествовала визиту главы Ватикана в Турцию: надежда кипрского правительства на то, что в Анкаре Папа поднимет вопрос о разрушении православных церквей на оккупированном севере, вполне оправданна.
Турция, Украина, Молдавия и Норвегия получили статус наблюдателей при Европейском энергетическом сообществе, сообщает пресс-служба Еврокомиссии. «Мы хотим, чтобы Евросоюз предоставлял доступ к преимуществам внутреннего энергетического рынка, а также подчеркиваем тем самым готовность выполнения обязательств в отношении партнеров и стремление обеспечить безопасность поставок энергоносителей», – заявил в этой связи еврокомиссар по энергетике Андрис Пибалгнс. Договор о Европейском энергетическом сообществе является юридическим инструментом, целью которого является создание европейского энергетического рынка. Соглашение вступило в силу в тек.г. после того, как было ратифицировано всеми подписавшими его странами. В их числе – 25 государств ЕС, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Албания, временная администрация ООН в Косово, Македония, Болгария и Румыния.
Власти Хорватии удовлетворили просьбу жительницы одной из африканских стран о предоставлении ей политического убежища, сообщило МВД страны. Молодая африканка стала первой беженкой, получившей в Хорватии статус политэмигранта. Она смогла предоставить хорватским властям убедительные доказательства того, что на родине она подвергалась жестоким преследованиям на религиозной почве. Исповедующую католическую веру девушку принуждали принять ислам, запрещали носить нательный крест и придерживаться католических обрядов. Название страны, которую она была вынуждена покинуть, как и фамилия, и возраст беженки не сообщаются, так как это запрещено хорватскими законами. За несколько последних лет к хорватским властям с просьбой о предоставлении им политического убежища обратились 1 тыс. иностранцев, главным образом выходцев из стран Азии и Африки, однако всем им было в этом отказано.
Евросоюз после предстоящего вступления в янв. 2007г. в эту региональную организацию Болгарии и Румынии не планирует «новой волны» расширения «в среднесрочном или долгосрочном плане», говорится в разработанной Еврокомиссией стратегии интеграции в ЕС новых стран-членов. Хотя конкретные временные рамки этой паузы в расширении ЕС Еврокомиссией не обозначены, наблюдатели полагают, что процесс вступления государств, для которых Брюсселем открыта «европейская перспектива» может быть возобновлен лишь после 2010г. Смена ритма в политике расширения ЕС, как признаются в Еврокомиссии, обусловлена определенной «усталостью», которую испытывают от присоединения новых стран-членов в западноевропейских столицах, а также большинство общественного мнения в государствах прежнего состава ЕС.На внесение корректив в политику расширения ЕС существенным образом повлиял отказ французов и голландцев одобрить в ходе национальных референдумов конституцию ЕС, скрепленную подписями глав государств и правительств 25 нынешних стран-членов организации. Это произошло, несмотря на широко пропагандируемый Еврокомиссией политический и социально-экономический эффект от последнего этапа расширения ЕС, когда в мае 2004г. в этот элитный европейский клуб были приняты десять стран Восточной и Центральной Европы.
От Еврокомиссии пересмотра «возможностей абсорбции», как именуют еврочиновники, процесс расширения ЕС, официально потребовали летом пред.г. Франция и Австрии, которые проявляют наибольшую сдержанность в вопросе приема в ЕС Турции. «Процесс расширения не является скоростным поездом, это, скорее, «Восточный экспресс», который представляет собой не экспресс, но поезд, движущийся по своему расписанию, где качество обслуживания и безопасности пассажиров выходит на первый план», – заявил в этой связи еврокомиссар по расширению ЕС Оли Рен. «Важно, чтобы поезд оставался на рельсах», – добавил он, имея в виду будущее процесса расширения ЕС. Вместе с тем, в Еврокомиссии дали понять, что группового приема в члены ЕС по политическим мотивам больше не предвидится. Более того, исполнительная власть ЕС намерена ужесточить процедуру выполнения странами-кандидатами норм соответствия европейским стандартам.
Предложенная Еврокомиссией новая стратегия расширения ЕС, которая будет вынесена на одобрение глав государств и правительств 25 нынешних стран-членов в середине дек. в Брюсселе, рушит надежду Хорватии на присоединение к ЕС в 2008г. Исполнительная власть ЕС намерена также проявлять повышенную «осторожность» при открытии «европейской перспективы» потенциальным претендентам на членство в ЕС. «Евросоюз определяют, прежде всего, его ценности, но это не означает, что все европейские страны должны считать себя кандидатами и что ЕС обязан принимать все заявки», – цитируют бельгийские СМИ выдержку из проекта стратегии Еврокомиссии. В список потенциальных кандидатов, помимо Турции, Хорватии и Македонии, уже получивших официальный статус кандидатов, включены также Албания, Босния и Герцеговина, Черногории и Сербия. «Европейскую перспективу» имеет и Косово, но для того, чтобы она стала реальностью, этот сербский край должен обрести статус независимого государства, чему в ЕС намерены оказывать необходимую поддержку.
Россия и Хорватия намерены развивать сотрудничество в инвестиционной сфере, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. «Наши отношения развиваются весьма продуктивно, товарооборот растет очень быстро, но есть стремление с обеих сторон облагородить его структуру и создать нормальные условия для взаимных инвестиций», – сказал российский министр после встречи со своей коллегой из Хорватии Колиндой Грабар-Китарович.Лавров отметил, что на встрече стороны обсуждали конкретные проекты. «Есть, в частности, возможности в энергетической и туристической сферах», – пояснил глава МИД РФ.
Глава МИД Хорватии уверена, что встреча будет способствовать усилению сотрудничества между двумя странами во всех сферах. «Я надеюсь, что наше дальнейшее сотрудничество будет развиваться и благодаря встречам на высшем и высоком уровнях», сказала Грабар-Китарович.
По ее данным, в прошедшем году товарооборот между Россией и Хорватией составил 1,8 млрд.долл. «Надеемся, что эта цифра будет расти, и изменится и структура товарооборота», – отметила хорватский министр.
По ее словам, Хорватия заинтересована в участии российских компаний в строительстве различных объектов инфраструктуры в этой стране, в частности, дорог и мостов. «Мы бы очень хотели развивать сотрудничество с Россией в области судостроения, энергетики, а Хорватия заинтересована и в участии хорватских компаний в строительстве жилья в Калининграде», – сообщила глава МИД Хорватии.
По словам Ларова, на встрече стороны также обсудили ситуацию на Балканах и намерение стран Юго-Восточной Европы развивать торговое и политическое сотрудничество друг с другом. «Как меня заверила моя коллега из Хорватии, Россия вполне может подключаться к этим планам», – добавил Лавров.
Он также сообщил, что обсуждались вопросы сотрудничества Хорватии с НАТО и Евросоюзом, а также взаимодействие России с Евросоюзом и Североатлантическим альянсом.
Грабар-Китарович отметила, что для Хорватии является очень важным вопрос североатлантической и европейской интеграции страны. «Хорватия надеется до конца этого десятилетия вступить в ЕС. Европейская экономическая интеграция очень важна для нас и для всего Юго- Восточного региона», – подчеркнула она.
Самоопределение: между правом и политикой
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006
А.Г. Аксенёнок – к. ю. н., Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке, в 1995–1998 годах – спецпредставитель МИДа РФ по Боснии и Восточной Славонии.
Резюме Любое решение о будущем статусе Косово создаст международно-правовой прецедент, который невозможно будет игнорировать при решении конфликтов на постсоветском пространстве, прежде всего на Южном Кавказе.
Последствия геополитических катаклизмов, потрясших мир в конце прошлого столетия, до конца еще не осмыслены, но их влияние на мировую политику все очевиднее. Нарастает разрыв между общепризнанными нормами международного права и новыми реалиями. Эрозия бесспорных ранее принципов заставляет по-новому взглянуть, в частности, на то, как сегодня соотносятся две часто входящие в противоречие друг с другом международные нормы – территориальная целостность государств и право на национальное самоопределение. Какова практика их применения, что можно считать прецедентами, а что – нет, где, в конце концов, объективные критерии оценок?
Хаотичный распад Советского Союза, цивилизованный «развод» чехов и словаков, кровопролитный развал Югославии – эти и некоторые другие события, по сути, перечеркнули торжественно провозглашенный в 1975 году в Хельсинки принцип нерушимости послевоенных границ в Европе. А международное признание новых государств узаконило изменения, будь то насильственные либо мирные.
Нарушение территориальной целостности в Европе, каковы бы ни были причины тех или иных дезинтеграционных процессов, явилось мощным импульсом к самоутверждению (в том числе в крайних формах этносепаратизма) национальных меньшинств в составе многонациональных государств. Проявления межэтнической напряженности можно рассматривать и как побочный эффект, вызванный процессами демократической трансформации, в частности децентрализации системы государственного управления, особенно в России и в странах Восточной Европы
Но самым серьезным стимулом к переосмыслению реального соотношения понятий «территориальная целостность» и «национальное самоопределение» послужили драматический поворот событий в Косово в конце 1990-х и, главное, одномерная реакция на это стран – членов НАТО. Остается мало сомнений в том, что этот населенный преимущественно албанцами край в составе Сербии близок к получению независимости из рук международного сообщества.
Вопрос, на который предстоит теперь ответить, ставится так: можно ли считать грядущую независимость Косово прецедентом при урегулировании других внутригосударственных конфликтов, в том числе в бывших советских республиках, или это лишь исключительный случай в международной практике?
На Западе категорично отвечают: нет, нельзя. В России говорят: да, можно. Развернутую аргументацию не дает пока ни та, ни другая сторона. Между тем из предмета академического спора в области международного права эта проблема превратилась во взрывоопасный фактор реальной политики. В первую очередь это касается неразрешенных конфликтов вокруг так называемых «непризнанных государств» на постсоветском пространстве – Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.
Поискам универсальных подходов к развязке сложных межэтнических проблем последнего времени мог бы способствовать сравнительный анализ конфликтов вокруг Косово на территории бывшей Югославии и вокруг Абхазии и Южной Осетии на территории бывшего Советского Союза. Предпринимая попытку такого анализа, автор сознательно не затрагивает исторических аспектов. У каждого народа своя «правда», и решение подобных конфликтов путем апелляции к прошлому невозможно по определению.
ПУТЬ КОСОВО К НЕЗАВИСИМОСТИ
Как составная часть бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия, Косово имело статус автономной области, а затем и автономного края. По Конституции 1974 года Косово получило право избирать собственный парламент, формировать правительство и Конституционный суд, а также обрело полную культурную и даже экономическую автономию. То есть уже в 1970–1980-е объем полномочий краевых властей если и не превышал, то во всяком случае приближался к критериям, закрепленным позднее в Конвенции Евросоюза о защите прав национальных меньшинств.
В очаг межэтнической и межконфессиональной напряженности Косово превращается только с конца 1980-х годов, когда по инициативе президента страны Слободана Милошевича центральная власть в Белграде взялась «исправлять ошибки» децентрализации. Сопротивление албанского большинства носило изначально политический гражданский характер, но постепенно перешло в форму вооруженной борьбы.
После ликвидации расширенной автономии края властные полномочия оказались в руках назначаемых из Белграда окружных начальников, опиравшихся на сербские по этническому составу силовые структуры. Албанское население прибегло к тактике бойкота новой власти, создав собственные параллельные органы управления, образования, здравоохранения и социального обеспечения. В июле 1990-го в Приштине учредительное заседание самопровозглашенного парламента приняло Декларацию о независимости, а затем и Конституцию Республики Косово. В 1991 году состоялся не признанный Белградом референдум, на котором косовары-албанцы высказались за независимость. В мае 1992-го избраны «парламент» и «президент» так называемой Республики Косово. Параллельно с оформлением политических структур непризнанного государства укреплялась военная организация албанских боевиков, известная как Освободительная армия Косово (ОАК).
Следующий этап в развитии косовской ситуации можно охарактеризовать как шаткое равновесие в начавшемся вооруженном противостоянии. В ответ на участившиеся теракты против официальных структур и сербского меньшинства в Косово Белград наращивал там полицейское присутствие, сделав ставку на силу. После того как выявилась неэффективность действий внутренних войск, в Косово были введены армейские подразделения.
Международное сообщество оказалось напрямую вовлечено в урегулирование этой внутриюгославской проблемы вследствие крупных столкновений войск и полиции с боевиками ОАК в феврале 1998 года в районе Дремницы, приведших к многочисленным жертвам, в том числе среди гражданского населения. Крупномасштабные военные действия продолжались несколько месяцев, в результате чего край оказался на грани гуманитарной катастрофы. Ответственность возложили исключительно на Белград, хотя в большинстве случаев сербская сторона лишь отвечала, пусть и не всегда соразмерно, на вооруженные провокации албанских боевиков. К тому же никто не доказал, что проблема беженцев и перемещенных лиц возникла из-за преднамеренных действий сербской стороны. Последующие конфликты с участием незаконных вооруженных формирований, к примеру, в Чечне или совсем недавно в Ливане показали, что террористические организации широко применяют тактику использования мирного населения в качестве живого щита, рассчитывая на реакцию международного сообщества.
Как бы то ни было, вести поиски задним числом, кто прав, а кто виноват в трагических событиях 1998–1999 годов, – дело теперь уже бессмысленное. Для сопоставления косовского прецедента с грузино-абхазским и грузино-осетинским важно другое – объективное понимание природы конфликтов и роли в них внешних факторов.
Отправным пунктом для внесения косовской проблемы в международную повестку дня стало именно предотвращение гуманитарной катастрофы. Но поскольку ответственность с самого начала априори возлагалась Западом на сербов и лично на Слободана Милошевича, в соответствующем ключе проходили все дискуссии в формате ОБСЕ, Контактной группы по Косово и на международной конференции в Рамбуйе (Франция) по политическому урегулированию в Косово (конец 1998 г. – начало 1999 г.). Сербское руководство в свою очередь недооценило серьезность момента и проявило в ходе переговорного процесса легкомысленную закоснелость. В результате сложились субъективные условия, предоставившие Североатлантическому альянсу формальный повод для военного вмешательства.
Другая особенность косовской ситуации состоит в том, что ООН как инструмент урегулирования вышла на сцену уже постфактум. Говоря об «уникальности» косовского случая, западные партнеры России по Контактной группе ссылаются на резолюцию 1244 СБ ООН и нарушение ее Милошевичем. Такие ссылки по меньшей мере некорректны. Указанная резолюция была принята 10 июня 1999 года, то есть после того, как Югославия более двух месяцев непрерывно подвергалась массированным ракетно-бомбовым ударам (военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия началась 24 марта 1999-го). Главная задача в то время состояла в том, чтобы прекратить бомбардировки, поставившие один народ – сербов на грань национальной катастрофы во имя «спасения» другого народа – албанских косоваров.
Резолюция 1244, собственно, и явилась ценой прекращения бомбардировок. Она закрепила за ООН и ее Советом Безопасности центральную роль в урегулировании и санкционировала наземное присутствие международных миротворческих сил под названием Силы для Косово (СДК), а также развертывание гражданской Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК). По сути дела, Белград силой принудили покинуть часть своей территории и согласиться на замену собственного военного присутствия на иностранное – СДК, ведомые НАТО.
С тех пор руководители МООНК, признаваемой упомянутой резолюцией в качестве высшей политической и административной власти в Косово вплоть до определения его окончательного статуса, исподволь, но последовательно проводят курс на максимальное обособление Косово от Сербии и создание на территории бывшей Югославии еще одного независимого государства. Бывший министр иностранных дел Словакии Эдуард Кукан, в 2000–2001 годах неоднократно посещавший Косово в качестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН, так охарактеризовал ситуацию: «Забавно было видеть, как бывшие боевики, сменившие пятнистую форму на цивильные одежды, теперь уже с дипломатическими улыбками, но столь же категорично требуют полной независимости».
Несмотря на декларации о создании в Косово демократического мультиэтнического общества, обстановка для сербского меньшинства остается там крайне опасной. Не решены основные проблемы мирного урегулирования: возвращение более 200 тысяч неалбанских беженцев и временно перемещенных лиц, предоставление равных условий безопасности и свободы передвижения для представителей национальных меньшинств, создание подлинной многонациональной среды. В результате массового вытеснения неалбанского населения на большей части территории сложилось этнически гомогенное албанское пространство.
Последовательно реализуя установки на независимость, косовские албанцы всеми средствами (вплоть до актов насилия против сербов) стремятся поддерживать международный интерес к Косово. Действия экстремистов преследуют цель продемонстрировать, что если дело не пойдет по «обособленческому» сценарию, то жестокие межэтнические столкновения, подобные мартовским 2004-го, возобновятся. В этих условиях Запад серьезно опасается непредсказуемости поведения своих воинственно настроенных албанских протеже, готовых применить силу не только против сербов. А это означало бы полный провал всей политики НАТО в косовском конфликте с далеко идущими последствиями для других очагов региональной напряженности. В этой связи становится понятной тактика мощного давления на ослабленную Сербию, выдвинувшую для Косово компромиссную формулу: «больше, чем автономия, меньше, чем независимость».
Подводя итог ретроспективному рассмотрению косовского случая, следует отметить, что окончательный статус этой территории, по сути, изначально был предрешен сочетанием следующих трех важнейших факторов внутреннего и внешнего порядка:
требования албанского национального меньшинства в Югославии, сопровождающиеся применением методов насилия и шантажа международного сообщества;
совпадение на тот момент интересов США и Европы, продиктованных простой политической целесообразностью, в устранении националистического режима Милошевича;
возможность без риска глобальной конфронтации навязать эту целесообразность военно-политическим путем в условиях нового расклада сил на международной арене.
КАВКАЗ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
Динамика грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, приведших к образованию двух так называемых «непризнанных государств», демонстрирует целый ряд аналогий с Косово. А имеющиеся различия, на мой взгляд, только подтверждают необходимость проведения упорядоченной международной универсализации принципов, положенных в основу урегулирования подобного рода внутригосударственных конфликтов.
В конце 1980-х в обоих случаях был самым грубым образом осуществлен переход к унитаризму. Поводом к новой вспышке застарелых межэтнических распрей послужила отмена соответствующими центральными правительствами широких привилегий, которыми пользовались национальные меньшинства, как в федеративном государстве – Югославии, так и в субъекте Советского Союза – Грузии. То есть отпадение Южной Осетии и Абхазии началось в период, когда Грузия не была независимым государством. И это важно подчеркнуть в связи с аргументами о ее территориальной целостности.
В 1989–1990 годах, еще до распада Союза ССР, Верховный Совет Грузинской ССР принял решения, направленные на отмену Конституции Грузинской ССР 1978-го и восстановление действия Конституции Грузинской Демократической Республики 1918-го, исключавшей существование территориальных автономий. В ответ на это в июле 1992 года Сухуми объявило об отмене Конституции Абхазской автономной республики в составе Грузинской ССР и о восстановлении действия абхазской Конституции 1925-го, провозглашавшей суверенитет Абхазии.
По сходному сценарию развивались события и в Южной Осетии, когда грузинские власти в конце 1989 года ввели в Цхинвали формирования МВД Грузии, а в ноябре 1990-го Верховный Совет Грузии принял закон об упразднении Юго-Оосетинской автономной области, что привело к вспышке боевых действий. На этом фоне 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум, в ходе которого население проголосовало за независимость и присоединение к России. Спустя несколько месяцев Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Акт о государственной независимости.
Точно так же как в Косово, на территории бывшей Грузинской ССР внутренние конфликты прошли тяжелые военные фазы с большим числом жертв и трагическими гуманитарными последствиями для грузинского и абхазского населения. Из 550 тыс. граждан довоенной Абхазии 7 тыс. человек было убито, 200–250 тыс. составляли беженцы преимущественно грузинской национальности. Аналогию с Косово можно видеть еще и в том, что оба этих конфликта были заморожены с вовлечением внешних сил, которые и обеспечили себе ведущую роль в процессе урегулирования. В косовском случае это государства – члены НАТО при маргинальной роли России в миротворческих форматах и механизмах урегулирования. В грузино-абхазском – Россия при столь же маргинальной роли Запада. Причем согласие на действующие форматы политического урегулирования было дано обеими сторонами и зафиксировано в целом ряде международных документов.
Если Косово в течение семи лет формально находится под юрисдикцией Организации Объединенных Наций, то к ситуации в Абхазии также применима резолюция Совета Безопасности ООН 858 (1993). В соответствии с этой резолюцией учреждена Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООНГ), которая функционирует по настоящее время. Кроме того, Организация Объединенных Наций вовлечена и через спецпредставителя Генерального секретаря ООН, возглавляющего Координационный совет грузинской и абхазской сторон с участием ОБСЕ, России, Великобритании, Германии, Франции и США. Размещенные в зоне грузино-абхазского конфликта Коллективные силы по поддержанию мира, укомплектованные российскими миротворцами, имеют мандат СНГ, который взаимосвязан с мандатом МООНГ. Такая увязка вновь подтверждена резолюцией СБ ООН 1666 от 31 марта нынешнего года.
Что касается Южной Осетии, то и в этом случае четырехсторонний механизм урегулирования – Смешанные силы по поддержанию мира и Смешанная контрольная комиссия (СКК), – созданный при посредничестве России в 1992-м, дополняется усилиями международных организаций. С декабря 1992 года в Грузии и в Южной Осетии работает миссия ОБСЕ, с 1999-го в работе СКК в качестве наблюдателей участвуют представители Еврокомиссии.
Однако главным, в чем сходятся рассматриваемые ситуации следует, пожалуй, считать политическую волю этнической общности, гомогенно населяющей территории Косово, Абхазии, Южной Осетии и составляющей там национальное большинство. Референдумы подтвердили наличие такой воли, причем гораздо убедительнее, чем проведенный под эгидой Евросоюза плебисцит по Черногории, получивший признание международного сообщества. Более того, многие годы раздельного существования албанцев и сербов в Косово, грузин, абхазов и осетин в Грузии вкупе с тяжелым наследием прошлых трагедий и старых счетов создали во взаимоотношениях этих народов психологическую атмосферу недоверия, подозрительности и даже вражды.
На указанных территориях государственность складывалась таким же образом и в тех же временных рамках, что и во всех постсоветских республиках. Геополитическая реальность такова, что Абхазия уже более десяти лет вполне успешно существует как независимое государство со всеми атрибутами власти, сформированными с соблюдением демократических стандартов, с собственной армией и другими силовыми структурами. Ее экономика самостоятельно функционирует в отрыве от Грузии. Абхазы однозначно ассоциируют себя с гражданством в собственном национальном государственном образовании, многие связывают свою дальнейшую судьбу и экономическое благосостояние с включением этой республики в состав России. Но на нынешнем этапе требование признать независимый статус Абхазии является первостепенным.
Большинство абхазов воспринимают отказ в праве на независимость как удержание целого народа в «плену сталинских границ». В беседе с экспертом по Кавказу, сотрудником Института войны и мира Томом де Ваалем президент непризнанной Республики Абхазия Сергей Багапш подчеркнул, что Абхазия имеет больше оснований получить независимый статус, чем Косово, поскольку она силой была присоединена к советской Грузии. Соглашаясь с тем, что состоятельность этого аргумента можно оспаривать, де Вааль в газете Finanсial Times все же отмечает, что «не встречал ни одного человека в Абхазии, кто видел бы свое будущее вновь в составе Грузии».
Стремление к воссоединению с Россией особенно сильно в Южной Осетии – территории, экономически весьма слабой и населенной народом, родственно связанным с Северной Осетией. Жители Южной Осетии считают себя вынужденно отделенными от своих «кровных братьев» в силу субъективных и несправедливых исторических причин.
ПОЗИЦИИ «МЕТРОПОЛИЙ»
При всем сходстве ситуаций в Косово, Абхазии и Южной Осетии как независимых государств де-факто (юрисдикция ООН над Косово лишь формально прикрывает этот статус) имеется одно весьма существенное различие. Речь идет о несовпадении подходов Сербии и Грузии, то есть государств титульной нации.
Окончательное решение по статусу Косово – серьезное испытание для демократических сил Сербии, пришедших на смену авторитарному режиму Милошевича. Для новых властей согласиться на отторжение исторической колыбели сербской культуры и православия равносильно тому, чтобы навлечь на себя опасность быть свергнутыми под напором великосербского национализма. Оказать сопротивление нажиму извне – значит отказаться от надежд на начало переговоров о членстве в Европейском союзе, в то время как все другие Балканские страны, в том числе бывшие югославские республики, двигаются в этом направлении. В данном случае, как и в ситуации с отделением Черногории от Сербии, вступление в ЕС служит хорошей приманкой, стимулирующей завершение «балканизации».
Однако при всей сложности момента сербское руководство проводит достаточно трезвую, взвешенную линию, принимая в расчет тяжелое наследие правления Милошевича и реально складывающуюся обстановку в Косово и вокруг него. Во главу угла возможного компромисса оно ставит высокие демократические стандарты по обеспечению в Косово законных прав сербов, защите православных святынь и децентрализации краевой власти. Эти проблемы так и остаются нерешенными, несмотря на многочисленные декларации и обещания администраторов ООН и командования СДК. Данные вопросы возглавляют сейчас повестку дня на проходящих в Вене прямых переговорах между сербской и албанской сторонами при посредничестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН.
Совершенно иначе складывается переговорный процесс по Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси твердо стоит на позиции территориальной целостности Грузии, но именно в тех границах, в которых она находилась в составе Советского Союза, предлагая абхазам и осетинам «широкую автономию». Сухуми и Цхинвали считают непременным условием урегулирования международную легитимацию их де-факто независимого статуса в качестве логического завершения распада СССР при полном обеспечении национальных прав грузинского населения.
Судя по всему, шансов на преодоление противоречий в позициях сторон все меньше, а обстановка накаляется все сильнее. Линия поведения Тбилиси, всегда трудно предсказуемая и зигзагообразная, с приходом к власти Михаила Саакашвили становится все более деструктивной. Участились факты нарушения действующих соглашений и режима безопасности в зоне конфликта, усиленно наращиваются наступательные вооружения, мишенью провокаций оказываются миротворцы, к которым предъявляются неправомерные требования, раздается воинственная риторика. Все это дает абхазам и осетинам основание полагать, что руководство Грузии сделало выбор в пользу силового сценария, для чего в первую очередь необходимо разрушить действующие механизмы урегулирования и скомпрометировать миссию российских миротворцев. Постановление парламента Грузии «О миротворческих силах в конфликтных зонах» обязывает правительство начать процедуры по скорейшему выводу из Абхазии и Южной Осетии российских миротворцев, аннулированию соответствующих международных договоров и структур с последующей заменой их на новый формат с размещением «международных полицейских сил». Наметившееся сближение Грузии с НАТО только подхлестывает наиболее радикальные элементы в руководстве страны.
Между тем опыт миротворческих операций в других районах мира говорит о том, что их успешное завершение невозможно без заинтересованности каждой из сторон конфликта поддерживать по ходу переговоров атмосферу доверия, воздерживаться от шагов, которые могут оказаться неправильно истолкованными. Именно в обстановке такой заинтересованности проходила, за редкими случаями быстро устранявшихся осложнений, реинтеграция Восточной Славонии в состав Хорватии под эгидой Временной администрации ООН и при непосредственном содействии России, которая участвовала в военном и гражданском компонентах этой операции.
Другой вариант успешной миротворческой операции – добровольное принятие сторонами конфликта условий «навязанного урегулирования». Эти операции известны под названием «принуждение к миру» (enforcement for peace) и, как правило, связаны с «государственным строительством» (nation building). Характерный пример такой операции – Дейтонские соглашения о мирном процессе на территории Боснии и Герцеговины, положившие конец гражданской войне (1992–1995) в бывшей Югославии. Гарантией выполнения этих соглашений послужили развернутые там в 1996 году многонациональные силы под руководством НАТО, имевшие «жесткий мандат», в том числе в отношении применения силы. Такой мандат придавал дополнительный рычаг воздействия верховному представителю, наделенному международным сообществом особыми функциями, близкими к генерал-губернаторским.
Миротворческие операции в Абхазии и Южной Осетии осуществляются по более узкому мандату и в рамках международных механизмов, не предусматривающих навязывание тех или иных решений какой-либо из сторон. В обоих случаях Россия выступает только как содействующая сторона в урегулировании обоих конфликтов. Мандат самих миротворцев сводится главным образом к разъединению сил, поддержанию режима безопасности и невозобновлению огня.
С учетом отличий по содержанию мандатов и механизмов урегулирования выпады грузинского руководства против России, обвинения ее в обструкции миротворческого процесса обнаруживают стремление любой ценой навязать другой формат, предусматривающий функции принуждения, разумеется, в отношении «сепаратистов». В то же время хорошо известно, что изменение мандата предполагает в качестве обязательного условия согласие обеих сторон. Но ни Абхазия, ни Южная Осетия такого согласия не дают, не без основания опасаясь, что уход российских миротворцев может возыметь катастрофические последствия для гражданского населения, приведет к широкой дестабилизации. Постановление грузинского парламента расценено в непризнанных республиках как шаг, свидетельствующий о намерении официального Тбилиси решать проблему военным путем.
Реальная ситуация вокруг урегулирования национально-территориальных конфликтов на Южном Кавказе таит в себе угрозу перерастания в перманентный очаг региональной напряженности. В стремлении во что бы то ни стало продавить нужное решение Грузия, видимо, исходит из того, что затяжка с восстановлением территориальной целостности еще на несколько лет чревата увековечиванием статус-кво с последующим его международным признанием. Есть и внутриполитические соображения: необходимо подкрепить переживающий трудности правящий режим хорошо испытанными в прошлом националистическими аргументами. Но дело не только в этом. В полном соответствии с косовским сюжетом важную роль здесь играют внешние факторы.
Развитие обстановки вокруг непризнанных государств – Абхазии и Южной Осетии – зачастую отражает логику старой «игры с нулевой суммой» (zero sum game), но уже в новых неконфронтационных условиях. Вызывающие действия Тбилиси в отношении российских представителей едва ли могли быть возможны без открытой поддержки или попустительства со стороны Соединенных Штатов. Если политика Вашингтона действительно направлена на то, чтобы в пику России «подтягивать» Грузию к членству в НАТО, даже закрывая глаза на явные несоответствия установленным критериям, в Тбилиси это не преминут истолковать и как карт-бланш на одностороннее решение проблемы Абхазии и Южной Осетии. Неверные выводы о характере международной поддержки будут и дальше толкать грузинское руководство на непродуманные действия, что чревато усилением военной напряженности во всем регионе.
По мере ухудшения обстановки на месте, в самой зоне конфликта, а также ужесточения переговорных позиций сторон в деликатной ситуации оказывается прежде всего Российская Федерация, как соседнее государство, наиболее глубоко вовлеченное в процессы урегулирования. Уже в силу географического положения России конечный исход и способы разрешения конфликта имеют для нее жизненно важное значение, может быть даже большее, чем Косово для Европы.
Сегодня политическое содержание российской позиции сводится к признанию двух принципов – территориальной целостности с оговоркой, что в случае Грузии это лишь возможное состояние, но не «политико-правовая реальность», и прЗва на самоопределение. Причем последний принцип пользуется отнюдь не меньшим признанием со стороны международного сообщества. Тем самым Москва дает понять, что принцип территориальной целостности не абсолют и не действует автоматически.
Такая двуединая позиция оставляла определенное поле для маневра. Но это поле все больше сужается, и все вероятнее становится опасность для России оказаться зажатой в тисках между двумя крайностями, если обе стороны – абхазо-осетинская и грузинская – возложат на нее ответственность за замораживание конфликта.
Деликатность ситуации состоит в том, что каждая из двух возможных развязок – в пользу территориальной целостности или в пользу отделения – сопряжена для Москвы как с плюсами, так и с минусами. Однозначных преимуществ не просматривается ни в том, ни в другом случае.
В бурлящем этническом котле Кавказа, где все тесно переплетено и взаимосвязано, силовое принуждение Абхазии и Южной Осетии к возврату в лоно Грузии неминуемо создаст новые очаги напряженности на юге России – в Северной Осетии, Адыгее, Чечне, Карачаево-Черкесии и далее по цепочке. Рассчитывать же при этом на лояльность Тбилиси не приходится. При всем при том ответственность за судьбу местных малых народов в новых условиях имеет для России и моральный аспект. Российское государство, как и любое другое, обязано защищать интересы своих граждан, коими, насколько известно, является значительная часть населения Абхазии и Южной Осетии, которое было лишено права на демократическое волеизъявление в рамках Советского Союза и – позднее – независимой Грузии.
Абхазам и осетинам никто пока вразумительно не ответил, почему косовары и черногорцы имеют право на отделение, а они – нет. Ссылки на «уникальность» косовского случая звучат для жителей непризнанных республик неубедительно. К тому же в случае оформления независимости Косово де-юре парадоксы реальной политики по национально-территориальной проблеме будут слишком очевидны даже для непрофессиональных политиков. С одной стороны, США и Европа в наказание неугодного им «деспотического» режима в Сербии способствуют ползучему отторжению от нее части территории, а с другой – та же группа самых влиятельных государств лишает иные народы права на отделение, поддерживая угодный им «демократический» режим в Грузии.
Как бы то ни было, в свете реалий постконфронтационной политики в международной повестке дня все более актуальным становится вопрос: существуют ли все-таки критерии, позволяющие найти справедливое соотношение между принципами территориальной целостности и национальным самоопределением?
Разумеется, отделение во имя отделения – порочный путь, ведущий к мировому хаосу. Есть иные формы самоопределения, как, например, культурная автономия, различные типы федеративного и конфедеративного государственного устройства, варианты национально-территориальных образований, пользующихся разной степенью экономической самостоятельности, и, наконец, межгосударственная интеграция с добровольным делегированием центру части национального суверенитета. Но во всех этих случаях решающими условиями являются высокая степень доверия между государствообразующей нацией и национальным меньшинством, гарантия равных конституционных прав и свобод, уверенность в наличии здравого смысла у центральных властей, в их способности обеспечить всем своим гражданам достойную жизнь.
Примерами цивилизованного разрешения существующих национальных проблем могут служить Канада и Испания. Итоги референдума в Квебеке показали, что франкоязычное население доверяет историческому государству, в котором проживает. Расширение автономии Каталонии, получившей статус отдельного национального образования внутри страны, также свидетельствует о том, что самоопределение не сводится только к обретению государственной независимости.
В то же время мировое сообщество не может не видеть случаи, когда в силу непреодолимых межнациональных проблем самого разного характера – исторического, психологического, имущественного – отделение национального меньшинства больше соответствует устоявшимся реалиям, чем сохранение непризнанного статус-кво на неопределенное время. К таким случаям и относятся, на мой взгляд, в целом однотипные национально-территориальные конфликты в Косово, Абхазии и Южной Осетии. Ответственность за сложившееся положение в большей степени несут в конечном итоге центральные власти, оттолкнувшие от себя своих граждан высокомерной шовинистической политикой. И главным критерием здесь должно быть достижение международного консенсуса о правовом оформлении отделения национальных меньшинств на базе соблюдения общепринятых демократических и гуманитарных стандартов.
Косово. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2006 > № 2913963
Александр Аксененок
Службы криминальной полиции Словении при содействии своих коллег из Хорватии, Боснии и Герцеговины, Австрии и Германии задержали двадцать членов преступной группировки, занимавшейся нелегальной переброской людей из республик бывшей Югославии в страны Западной Европы. Об этом сообщило в среду вечером словенское информационное агентство АТА со ссылкой на правоохранительные органы. Как заявил на пресс-конференции в Любляне глава криминальной полиции г.Марибор Мариан Франк, в банду входили как минимум 30 чел., а возглавляли ее два косовских албанца, гражданина Словении.
Среди их сообщников были также граждане Словении, Хорватии и Сербии. В числе задержанных оказался и сотрудник пограничной службы Словении, который за взятки обеспечивал нелегалам беспрепятственное пересечение хорватско-словенской границы. По данным спецслужб, только в период с марта по окт. нынешнего года, преступникам удалось переправить в Италию, Австрию, Германию, Францию и Швецию 300 чел.
Делегация членов правления – директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) из 8 чел. прибудет в понедельник в Азербайджан. Об этом РИА Новости сообщили в представительстве ЕБРР в Баку. В ходе четырехдневного визита они ознакомятся с ходом выполнения проектов ЕБРР в Азербайджане, а также обсудят перспективы принятия новых проектов.Планируются их встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, премьер-министром Артуром Расизаде, министром экономического развития Гейдаром Бабаевым, а также с представителями банковких и деловых кругов Азербайджана, членами дипкорпуса в стране.
В состав делегации входят: Ласло Андор, представитель Венгрии, Чехии, Словакии и Хорватии, Иб Катцнельсон, представитель Дании, Ирландии, Литвы и Македонии, Бьюнг-Иль Ким, представитель Кореи, Австралии, Новой Зеландии и Египта, Калин Митрев, представитель Польши, Болгарии и Албании, Каарина Раутала, представитель Финляндии, Норвегии и Латвии , Мануэль Сагер, представитель Швейцарии, Турции, Лихтенштейна, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана, Туркменистана, Сербии и Черногории , Ирена Содин, представитель Словении, Бельгии и Люксембурга и Марк Сулливан, представитель США. На реализацию в Азербайджане 30 инвестиционных проектов ЕБРР выделил 700 млн. евро. Банк уделяет основное внимание развитию финансового сектора экономики Азербайджана, поддержке малых и средних предприятий, развитию ненефтяного частного сектора.
В районе сербского г.Шид, расположенного примерно в 100 км. от Белграда на границе с Хорватией, во вторник начались работы по очистке территории пограничного пояса от противопехотных и противотанковых мин, оставшихся здесь после войны конца 90гг.Как сообщили в Центре по разминированию при правительстве Сербии, денежные средства на проведение этой операции были собраны министерством иностранных дел Норвегии, а необходимую технику предоставила норвежская неправительственная организация «Народная помощь».
Участникам операции предстоит разминировать 325 тыс.кв.м. территории. На это потребуется 1,5-2г. В разминировании будут участвовать сербские предприятия, добившиеся этого права в результате международного тендера и оснащенные по строгим международным стандартам.
Президент Хорватии Стипе Месич и президент Кипра Тассос Пападопулос провели в начале недели официальные переговоры, на которых обсуждались как двусторонние отношения, так и региональные и мировые проблемы. Стипе Месич подчеркнул, что Хорватия придает особую важность своим отношениям с Кипром. По словам хорватского президента, он получил приглашение от Пападопулоса посетить Кипр. В своем ответном заявлении президент Пападопулос отметил, что ему выпала почетная миссия совершить в Хорватию первый официальный визит на высшем уровне и что взаимоотношения между двумя странами начали стремительно развиваться в последние годы. Пападопулос заверил, что Кипр продолжит поддерживать курс вступления Хорватии в Евросоюз. По завершении визита в Хорватию Пападопуос отправится в Рим с целью официального посещения Ватикана.
В Сенат США внесен законопроект о поддержке вступления Грузии в члены НАТО. Как сообщили в секретариате палаты, законопроект внесен группой сенаторов во главе с лидером сенатского большинства, сенатором-республиканцем Биллом Фристом. Инициативу Фриста поддержал ряд сенаторов, в частности, председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар и сенатор-республиканец Джон Маккейн. В проекте от имени Сената США выражается поддержка дальнейшему расширению НАТО и приему в Североатлантический альянс Грузии, Албании, Хорватии и Македонии.
В Загребе был подписан временный договор о свободной торговле между Хорватией и краем Косово. Договор, который вступает в силу 1 нояб., подписал министр экономики, труда и предпринимательства Хорватии Бранко Вукелич и руководитель четвертого департамента Гражданской миссии ООН для Косово (УНМИК) Пол Акда. Документ парафировал министр торговли и промышленности Косово Буяр Дуголли. После бомбардировок НАТО с июня 1999г. край Косово, согласно резолюции ООН номер 1244 до сих пор считающийся территорией Сербии, находится под международным управлением. Функции управления в крае возложены на УНМИК. В последнее время все больше его функций передается косовскому правительству. Переговоры об окончательном статусе Косово между Белградом и Приштиной с начала года проходят в Вене при международном посредничестве. Как заявил Бранко Вукелич, подписание договора – часть процесса либерализации торговых связей между Хорватией и Косово. Министр подчеркнул, что соглашения о свободной торговле, которые подписала Хорватия в свое время с Сербией и Черногорией, никак не регулируют вопрос об экономических отношениях с Косово. За первые 6 месяцев т.г. товарооборот между Хорватией и Косово составил 55,4 млн. евро, при этом на долю хорватского экспорта приходится 55,3 млн., а на импорт из Косово – 107 тыс. евро. По отношению к прошлому году товарооборот вырос в 2 раза.
Следующее заседание совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) состоится в Киеве в следующем году, сообщили в пресс-службе украинского оборонного ведомства в среду. «По инициативе украинской стороны следующее заседание Совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы пройдет в 2007г. в Киеве», – приводит пресс-служба слова министра обороны Украины Анатолия Гриценко, который принимал участие в работе Совета в Тиране (Албания). «До этого на территории Украины таких международных встреч не проводилось. Все участники заседания поддержали инициативу украинской стороны», – заявил Гриценко. Совет министров обороны стран ЮВЕ был создан в 1996г. с целью поддержания мира и стабильности в регионе, а также как связующее звено с евроатлантическими структурами, НАТО. В Совет, кроме Украины, входят Италия, Греция, Турция, Албания, Болгария, Румыния, Словения, Македония, Хорватия и США.
Международный форум Let My People Live, посвященный 65 годовщине трагических событий в Бабьем Яру, пройдет в Киеве 26-27 сент. тек.г. Как сообщил журналистам советник президента Украины Маркиян Лубковский, в мероприятии примут участие президент Украины Виктор Ющенко, президент Израиля Моше Кацав, президент Хорватии Стипе Месич, глава Черногории Филип Вуякович, а также высокопоставленные представители других государств. По его информации, во вторник президенты Украины и Израиля откроют выставку, посвященную событиям в Бабьем Яру.Затем Ющенко проведет двусторонние встречи со своими зарубежными коллегами, добавил Лубковский.
Всего, как ожидается, в международном форуме примут участие 800 чел. из 40 стран.
«У нас есть общая возможность еще раз напомнить миру, и особенно молодому поколению, о том, как важно сегодня знать уроки истории и предотвращать любые проявления нетерпимости в межнациональных отношениях», – отмечает в пригласительных письмах гостям форума президент Украины.
В Бабий Яр, расположенный на северо-западе Киева, в сент. 1941г. фашистские оккупанты сгоняли, мирных жителей, главным образом, евреев, а также военнопленных, которых здесь расстреливали. В этом месте, ставшем символом геноцида, совершенного гитлеровцами, были убиты свыше 100 тыс. чел.
Замминистра энергетики и горнодобычи Сербии С.Соколович заявил, что на окт. 2006г. намечено подписание меморандума о намерениях реализации проекта строительства Паневропейского нефтепровода (Констанца-Триест) между странами, через которые он будет проходить – Румыния, Сербия, Хорватия, Словения и Италия. Указанный меморандум должен был быть подписан еще в марте 2006г., но это не произошло из-за отказа Словении по причине необходимости дополнительного изучения экологических аспектов проекта. Даже если Словения решит выйти из проекта, то существуют технические возможности прокладки труб в обход территории Словении по морскому дну до Италии. С.Соколович также отметил, что принятое недавно решение о строительстве нефтепровода от болгарского порта Бургас до греческого Алексанрополиса не является противоречием для строительства Паневропейского нефтепровода, поскольку их использование нацелено на удовлетворение разных рынков: Бургас-Алексанрополис – рынка Средиземноморья и Америки, а Констанца-Триест – в основном рынка центральной Европы. Годовая мощность нефтепровода Бургас-Алексанрополис составит 35 млн.т. сырой нефти, а Паневропейского – 60 млн.т., при этом мощности черноморских портов составляют 150 млн.т. нефти.
Сербия ратифицировала контракт между «Газэкспортом» и Srbijagas на строительство в ближайшие 9-12 месяцев 400-км. газопровода стоимостью 1 млрд.долл. Газопровод возьмет начало от Димитровграда, пройдет через Сербию (вместо изначально запланированных Венгрии и Румынии) и достигнет границы с Хорватией. Ежегодно по нему будет проходить 20 млрд.куб.м. газа. Его строительство является частью проекта «Голубой поток», который предусматривает поставку газа в Европу через Болгарию, Турцию, Хорватию и Словению. Россия сможет снабжать газом Европу не через Украину, а напрямую.
Члены ЕС намерены принять решительные меры для защиты сталелитейных компаний ЕС от конкуренции дешевых стальных труб из Румынии, Хорватии, Украины и России. Такие действия были предприняты, после того, как производители ЕС подали жалобу в Европейскую комиссию по поводу продажи их восточными конкурентами коррозийно- стойких стальных труб, используемых в химической и нефтехимической промышленности по демпинговым ценам.В связи с этим ЕС намерена дать решительный отпор, планируя увеличить антидемпинговые пошлины на данные товары из этих стран на 35%. Но для Румынии, которая должна присоединиться к ЕС в янв. следующего года, будет создан более благоприятный режим, где с фирм-правонарушителей будут взиматься самые минимальные таможенные пошлины, хотя ожидается, что эффект от этих мер все равно будет такой же.
На сегодня ЕС импортирует 4,6% таких видов труб из Румынии, при этом заниженная цена румынской продукции привела к спаду цен на трубы в ЕС более, чем на 20%. Но меры Брюсселя не будут иметь действие, как только Румыния присоединится к ЕС, что и должно случиться в 1 янв. 2007г. Однако сталелитейная отрасль ЕС не боится членства Румынии. Дело в том, объясняют аналитики отрасли, что обычно такая ситуация складывается в странах только при государственных субсидиях, когда внутренний рынок может успешно отражать нападки иностранных конкурентов. В восточных странах очень часто можно наблюдать такую картину, когда фирмы становятся зависимыми от помощи государства, но в то же время они дают им возможность продавать сталь по демпинговым ценам за рубеж.
Такая же ситуация складывалась в свое время с фирмами в Польше и Чехословакии, до того как они вошли в 2004г. в состав ЕС, но после вступления в Союз такая практика была приостановлена. «Как только вы становитесь частью ЕС, вы уже подвергаетесь более жесткой конкуренции, – говорят европейские наблюдатели. – В основном наши претензии направлены против Украины и России, но мы также вынуждены включить и Румынию».
Однако сейчас сталелитейная отрасль Румынии находится под наблюдением индийского предпринимателя международной корпорации-гиганта Mittal, который, кстати, неофициально пытается уговорить европейских предпринимателей остановить действие таможенных пошлин. И ситуация сложилась весьма необычной. Сталелитейный гигант Mittal, который объявил о слиянии с ведущей сталелитейной европейской компанией Arcelor, в итоге, стал представителем обеих сторон антидемпингового спора. Кроме того, другое предприятие по производству труб, находящееся в Чехословакии, является частью «Комитета по коррозийно-стойким стальным трубам ЕС», которая также подала жалобу, в то же время компания Mittal в 2004г. приобрела румынскую компанию Petrotub, которая обвиняется в демпинге. Аналитики отмечают, что впервые в истории отрасли, компания представляет обе стороны антидемпингового спора, что с другой стороны демонстрирует яркий пример глобализационных процессов, происходящих в международной экономике. Euobserver.
Россия и Хорватия договорились об урегулировании долга бывшего СССР перед Югославией. Соответствующее соглашение подписали в понедельник замглавы минфина Сергей Сторчак и министр финансов Хорватии Иван Шукер, сообщила пресс-служба МИД РФ.«24 июля в Москве состоялось подписание соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Хорватии об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ», – говорится в сообщении.
Россия и пять стран-правопреемниц бывшей СФРЮ еще в сент. 2003г. подписали многосторонний меморандум об урегулировании долга СССР объемом 1,292 млрд. клиринговых долл. При этом был утвержден максимальный курс пересчета задолженности из клиринговых долл. в долл. США, согласно которому один клиринговый доллар приравнивается к 62,5 цента.
При пересчете задолженность СССР перед СФРЮ составила 800 млн.долл.
В документе задолженность СССР была распределена между странами – правопреемницами СФРЮ. На Хорватию пришлось 297,1 млн. клиринговых долл., на Боснию-Герцеговину – 200,3 млн. клиринговых долл., на Македонию – 96,9 млн. клиринговых долл., на Сербию-Черногорию – 490,9 млн. клиринговых долл., на Словению – 206,7 млн. клиринговых долл.
Ранее сообщалось, что, в частности, долг перед Сербией и Черногорией будет погашен оборудованием для ГЭС, ТЭЦ и строительства газо- и нефтепроводов.
Компания Alcatel объявила о том, что Telekom Austria Group, ведущий поставщик коммуникационных услуг в Австрии, выбрала Alcatel в качестве технологического партнера для доставки услуг Triple Play, включая IPTV, IP-телефонию и высокоскоростной доступ в интернет. Telekom Austria уже использует сетевую IP-инфраструктуру Alcatel и комплексное видеорешение Alcatel для поддержки услуг цифрового телевидения в Вене.Абоненты, подписавшиеся на услугу aonDigital TV, получают доступ к 55 широковещательным телевизионным каналам (некоторых из них стали впервые доступны для австрийских телезрителей), к функциям «видео по запросу» и дополнительным информационным каналам. Чтобы облегчить навигацию по системе aonDigital TV, для нее был разработан удобный электронный путеводитель (EPG). Эта система включает функцию родительского контроля, которая не позволяет детям просматривать нежелательный контент. Помимо aonDigital TV компания Telekom Austria предлагает ряд новаторских услуг для обмена персональным контентом (цифровыми фотографиями, домашними видеосъемками и т.д.) через портал www.aon.at.
Alcatel предоставил компании Telekom Austria сетевую IP-инфраструктуру, включающую мультиплексоры DSLAM, IP-маршрутизаторы и оборудование для оптического транспорта. Alcatel предоставил заказчику комплексное видеорешение, включающее лучшие системы (головные блоки, телеприставки, системы кодирования и т.д.) от лучших мировых производителей.
«С помощью Alcatel мы смогли предложить абонентам совершенно новое телевидение, – заявил Стефан Тверазер (Stefan Tweraser), глава отдела розничного маркетинга из компании Telekom Austria. – Мы доставляем на экраны телевизоров самые разные информационные, развлекательные и коммуникационные услуги».
«Telekom Austria – новаторская компания, активно работающая в области широкополосных услуг и IP-телевидения. Появление услуги aonDigital TV означает еще один важный рубеж на пути к внедрению динамических развлечений и коммуникаций на австрийском рынке, –считает Мишель Райе (Michel Rahier), президент отдела фиксированных коммуникаций Alcatel. – Этот проект еще более укрепляет многолетнее плодотворное сотрудничество Telekom Austria и Alcatel».
Alcatel является признанным лидером в области разработки кастомизированных решений и интеграции услуг, позволяющих сократить стоимость и сложность внедрения новых технологий, таких как Triple Play и IPTV. Alcatel реализует 35 крупных проектов Triple Play и 40 проектов по трансформации сетей в разных странах. Alcatel считается бесспорным лидером на рынке широкополосного доступа. Компания поставила на мировой рынок оборудование для 86 млн. линий DSL. По данным аналитической компании Synergy Research Group, в I кв. 2006г. Alcatel занял 2 место на рынке периферийных сервисных маршрутизаторов (Service Edge Router), а доля Alcatel на этом рынке достигла 18%. Рыночная доля Alcatel растет 4 квартала подряд. По данным Ovum-RHK, Alcatel вот уже пятый год подряд является мировым лидером в области оптических сетей. В 2005г. доля Alcatel на этом рынке составляла 16%.
Годовой оборот Telekom Austria, www.telekom.at, достигает 4,4 млрд. евро. В конце 2005г. в компании работало 15.600 сотрудников. Telekom Austria является ведущим австрийским поставщиком телекоммуникационных услуг. С ноября 2000г. акции Telekom Austria котируются на венской и нью-йоркской фондовых биржах. Компания работает в двух основных областях: на рынке проводной связи (фиксированная телефония, передача данных, информационные технологии, интернет, безопасность и оптовая продажа сетевых ресурсов). В этом сегменте у Telekom Austria 3 млн. абонентов. Вторая область бизнеса – это мобильная связь, где количество абонентов достигает 9 млн.чел.. Кроме Австрии Telekom Austria активно работает в Чехии, Хорватии, Словении, Болгарии и Лихтенштейне.
Министерство обороны Хорватии передало немецкий военный корабль времен Второй мировой войны местной католической церкви. Как сообщают загребские газеты, в портовом городе Шибеник корабль будет переоборудован под плавучий костел. По замыслу авторов идеи, курсируя по Адриатическом морю, судно станет местом проведения различных акций и мероприятий в рамках молодежных религиозных программ. Корабль будет использоваться также для молебнов и богослужений.
Судно типа DTM – 219 использовалось в годы войны для перевозки танков и пехоты. В 1945г. оно было получено тогдашней Югославией в качестве репарации.
Накануне сент.ского визита премьер-министра Словении Я.Янше в США вновь поднимается тема вовлечения Словении в проект Паневропейского нефтепровода Констанца – Триест. Предполагается, что американская нефтяная элита предложит президенту США убедить словенского премьера продолжить сотрудничество в рамках этого проекта. Нефтепровод планируется проложить через Румынию, Сербию, Хорватию и Словению до итальянского Триеста, а далее соединить его с НПЗ в Италии, Германии, Австрии. Лоббирование «американского» проекта в Словении длится несколько месяцев после того, как в марте с.г. Словения неожиданно отказалась подписать меморандум о намерении сотрудничества в этом проекте, объяснив это угрозой прокладки 30 км. (из 1300 км) нефтепровода на своей территории для источников питьевой воды. Для американцев Паневропейский нефтепровод, мощностью 60-90 млн.т. нефти в год, является стратегическим проектом, обеспечивающим снабжение каспийской нефтью Европу и США. Он также является противостоянием другому нефтепроводу, за которым стоит Россия, в направлении Бургас – Александруполис.
Двухдневная встреча международной комиссии по охране реки Дунай (ICPDR) открывается в четверг в Кишиневе. Как сообщили в министерстве экологии и природных ресурсов Молдавии, заседание пройдет в рамках председательства республики в ICPDR в 2006г.На встрече будет обсужден процесс выполнения международных экологических договоров в части ознакомления общественности с мерами по снижению и предотвращению загрязнения экосистемы реки. Комиссия планирует также рассмотреть вопросы сотрудничества с деловыми кругами с целью привлечения средств для защиты водных ресурсов дунайского бассейна.
В ходе заседания будут определены стратегические задачи развития ICPDR, обсуждены ее финансовые и административные проблемы. Еще одной темой встречи станут перспективы сотрудничества на уровне суббассейна Дуная (рек Тиса, Сава, Прут и дунайской дельты).
Молдавия подписала Конвенцию о сотрудничестве по защите и долгосрочному использованию реки Дунай 29 июня 1994г., а в 1999г. – ратифицировала ее. К Конвенции также присоединились Германия, Австрия, Чехия, Черногория, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Словения, Словакия, Румыния и Украина.
16-20 мая 2006г. в Белградском выставочном комплексе состоялась 50 выставка «Техника». Данная выставка является одним из крупнейших специализированных выставочных мероприятий по демонстрации новейших достижений в технической области, а также реальных образцов продукции машиностроения и высокотехнологичного оборудования на Балканах. Входит в число 5 значимых выставочно-ярмарочных мероприятий, ежегодно проводимых в Белградском выставочном комплексе и является членом Международного выставочного союза (UFI).Экспозиции выставки, располагались в семи павильонах и на открытых выставочных площадках, общая выставочная площадь, занятая экспозициями выставки составила 25 тыс.кв.м.
В выставке приняло участие 1150 экспонентов, включая представителей 27 государств. Свои экспозиции представили 650 отечественных фирм и организаций. Среди которых 46 экспонентов были представили новые разработки в технологической сфере.
Среди иностранных участников выставки общее число фирм и организаций, представивших своею продукцию на стендах: Германия – 40 фирм, Чешхия – 24, Россия – 20, Хорватия – 18, Венгрия – 15, Австрия – 14, Болгария – 9, Италия – 7, Македония – 3, Босния и Герцеговина – 2, Греция – 2, Япония – 2, Франция – 2, Румыния – 2, Польша – 1, Бельгия – 1, Южная Корея – 1.
В числе участников выставки, представивших фундаментальные экспозиции были: Германия (организатор министерство экономики, Хозяйственная палата Кельна, земля Северная Рейн Вестфалия), Чешская Республика (организатор минпром и торговли), Словакия (организатор минэконом), Хорватия (организатор Хозяйственная палата), Россия (организатор МТПП при участии министерства образования и науки России) и СиЧ. (Региональная Хозяйственная палата Ужица).
По результатам работы жюри высших наград выставки были удостоены экспозиции следующих 10 участников: Umbra Software Белград, Euroicc Белград (СиЧ), Termovent Komerc Белград (СиЧ), Sokoinzinjering Белград (СиЧ), Blazic Elektronik Белград (СиЧ), Circutor Испания, Yokogawa Elektric Япония, Yass Automation США, Viessmann Werke Германия, Saacke Германия.
Дипломами выставки также были отмечены экспозиции 12 следующих фирм: Entrgoinvest Босния и Герцеговина, Metal Majur Ягодина (СиЧ), Ingel Ниш (СиЧ), Vision Enerieering Германия, Minel ABS Белград (СиЧ), Cim Gas Суботица (СиЧ), Valiant Германия, S.P.T.R. Zeder Сопот, Freon Eko Краегувац (СиЧ), Hansa Menallwerke Германия, Regeltechnik Kornwestheim Германия, LG Electrjnics Южная Корея.
Одновременно наградами «Общества экономической пропаганды Сербии» за содействие активному продвижению на рынке технических достижений были отмечены: высшей наградой – Simens (СиЧ), дипломами – Minel-ABS Голландия, Vaillant Германия, почетными дипломами – «Белградский выставочный комплекс» (СиЧ), International Relief and Development.
До конца 2006г. в Молдавии предполагается создать новый государственный орган по регулированию финансового рынка в сегменте кредитно-экономических, страховых ассоциаций и негосударственных пенсионных фондов, а также ипотечного фонда. Об этом сообщил во вторник замминистра экономики и торговли Молдавии Игорь Додон на проходящем в Кишиневе заседании рабочей группы Федерации фондовых бирж Европы и Азии (FEAS).По словам Додона, новое ведомство «будет регулировать на макроуровне финансовый сектор и способствовать началу развития рынка ценных бумаг».
«Уже разработана концепция нового органа, в рамках правительства создана рабочая группа для доработки и представления документа в парламент», – добавил замминистра. Предполагается внести ряд изменений в законодательство Молдавии в сфере корпоративных облигаций, что упростит размещение акционерными обществами ценных бумаг.
В заседании FEAS, впервые проходящем в Молдавии, участвуют представители фондовых бирж и финансовых учреждений из Албании, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Египта, ОАЭ, Иордании, Ливии, Омана, Румынии, Сербии и Черногории, а также Турции.
ОАО Технопромэкспорт построит ТЭЦ в Сербии. Соответствующий контракт между российской компанией, сербской стороной и швейцарской Mentor Energy был подписан в среду, сообщает пресс-служба Технопромэкспорта. Станция будет состоять из двух парогазовых блоков мощностью 450 мвт. каждый. Строительство планируется закончить через три года. Стоимость контракта – 609 млн. евро, говорится в сообщении.Эта станция будет аналогом возводящейся сейчас в Санкт-Петербурге Северо-Западной ТЭЦ. «Сербская сторона придает большое значение этому проекту в связи с тем, что в ходе строительства удастся обеспечить работой 5-6 тыс. граждан Сербии и обеспечить заказами ряд сербских предприятий», – отметила мэр г.Нови Сад Майя Гойкович, слова которой приводятся в сообщении. «Новая ТЭЦ сможет обеспечить реализацию жилищного строительства в г.Нови Сад, а также позволит направлять энергию на экспорт в сопредельные страны, в частности, в Хорватию, Италию, Австрию», – добавила Гойкович.
Компания Технопромэкспорт, созданная в 1955г., занимается строительством энергетических объектов, включая гидравлические, тепловые, геотермальные, дизельные электростанции, линии электропередачи и подстанции, в 50 странах по всему миру. Суммарная установленная мощность введенных в эксплуатацию при участии объединения энергообъектов превышает 85 млн.квт.; 100% акций Технопромэкспорта принадлежит государству.
В Белградском выставочном комплексе с 3-7 мая 2006г. состоялась 32 строительная выставка, в которой приняло участие 1 тыс. экспонентов, из них 420 участников представляли фирмы и компании 30 иностранных государств. Среди иностранных участников экспозиции Италии, Греции, Турции, Хорватии и Словении были представлены ни уровне национальных выставок.Общая площадь экспозиции выставки составила 55 тыс.кв.м. Открыл выставку министр капитального строительства Сербии В.Илич, в своем выступлении давший краткий обзор состояния дел в сфере строительной промышленности и особо отметив имеющиеся перспективные проекты.
На представленных экспозициях демонстрировались различные виды оборудования, оснастки, инструмента и приспособлений, применяемых в сфере строительства. Также были представлены в широком ассортименте различные отделочные материалы и новейшие технологические процессы, используемые в строительной промышленности.
Широко были представлены различного рода строительные конструкции, начиная от бетонных и завершая металлическими, столярные изделия, сантехника, осветительные приборы и арматура, новейшие конструкции лифтов и элеваторов различного назначения.
В широком ассортименте были представлены отделочные керамические материалы и черепица для сооружения перекрытий, нагревательное оборудование и сопутствующие строительным работам материалы. Изделия из стекла и синтетических материалов, применяемые в строительстве для сооружения стен и кровли, различные профили и стеклопакеты. Напольные покрытия из натурального материала и с применением искусственных компонентов.
На выставке были широко представлены реальные образцы строительных машин, механизмов и оборудования и различного рода отделочных материалов. На открытых выставочных площадках, общей площадью до 1 тыс. кв. метров, экспонировалась крупногабаритная строительная техника.
Среди иностранных экспонентов объемные по содержанию экспозиции были представлены Италией, в состав экспозиции которой входило 47 различных фирм и компаний, Турцией представившей продукцию и услуги 28 фирм, Словенией и Германией экспонировавшими продукцию, производимую 17 фирмами из каждой страны, а также Болгарией, представившей продукцию 8 фирм, Венгрией, представившей продукцию 6 фирм и Австрией, представившей изделия 5 фирм.
Из общего числа экспонентов 115 фирм представили новые технологические разработки и решения в сфере строительства, сред которых наибольшее число новых разработок было представлено фирмами Сербии и Черногории – 93. Из иностранных экспонентов новые технологические решения были представлены 5 фирмами Германии, 4 фирмами Словении и Греции,2 фирмами Турции и Австрии и по 1 фирме от Польши и Венгрии. В рамках национальных выставок свои экспозиции представили в общей сложности 86 фирм.
Все экспоненты выставки были классифицированы по основным товарным группам, общее число которых составило 44 группы. Расширенные экспозиции были представлены в следующих товарных группах: ворота и окна – 151 фирм, лакокрасочные материалы, были предоставлены изделиями 94 фирм. В группе термическая и гидравлическая изоляция, свои экспозиции представили 80 фирм, строительные машины и оборудование – 73 фирмы, строительные конструкции и профили – 66 фирм, сантехника и оборудование для ванных комнат – 63 фирмы, кровельные покрытия – 47 фирм, строительный инструмент – 44 фирм. В группе проектирование, строительство и реконструкция участие приняло 42 фирмы, стеклянные изделия для фасадов -34 фирмы, нагревательные приборы и приборы контроля климата – 33 фирмы, изделия из гранита и камня -32 фирмы, антикоррозийная защита – 26 фирм. Оборудование и машины для столярных работпредставили 20 фирм, изделия из бетона – 36 фирм, осветительное оборудование – 19 фирм, бассейны и сауны -17 фирм, электроэнергетические приборы – 16 фирм.
Свою продукцию, относящуюся к сфере строительства, представили также и 14 фирм, оказывающих издательско-полиграфические услуги. В ходе работы выставки было проведено несколько презентаций фирм участников выставки, а также ряд семинаров.
Российские экспоненты в данной выставке участия не принимали. Общее число посетителей выставки превысило 100 тыс., в 2005г. число посетителей данной выставки составило 75 тыс. чел. Работа выставки достаточно полно освещалась в средствах массовой информации.
Новая серия «газовых войн», готовая разразиться в ближайшее время на постсоветском пространстве, может с большой долей вероятности форсировать создание «энергетического оборонного союза» в рамках НАТО или «по образу и подобию» Альянса. О необходимости снижения зависимости Европы от российского газа говорят уже давно, однако «новогодний» конфликт между Россией и Украиной, вызвавший снижение объемов экспортируемого топлива сразу в несколько европейских стран, заставил ЕС поторопиться с формированием новой концепции энергетической безопасности. Именно это тема доминировала на прошедшем 23-24 марта саммите ЕС. Встрече на высшем уровне в Брюсселе предшествовали ожесточенные дискуссии о том, как же наилучшим образом обеспечить энергобезопасность Европы, и в ходе этих споров выяснилось, что единого подхода к решению этой проблемы у европейских стран нет. То есть необходимость развития альтернативных источников энергии, диверсификации экспортных потоков и проведения согласованной политики поддерживают все, но дальше начинаются разногласия.ЕС импортирует 40% потребляемого газа, четверти всего импортируемого газа – российского происхождения. Аналитики указывают на то, что в ближайшие годы спрос на газ в регионе будет расти. В условиях снижения собственной добычи из-за истощения разведанных запасов газа это приведет к тому, что зависимость Европы от импорта газа существенно возрастет. К 2025г. спрос может достичь 730 млрд.куб. м. против 420 млрд.куб. м. в 2001г. Доля импорта повысится с 40% до 70%, а доля российского газа может увеличиться до 40%.
Главные дискуссии развернулись вокруг польской идеи «энергетической безопасности», поддерживаемой странами Вышеградской группы (Чехия, Венгрия и Словакия), Прибалтикой и – неофициально – США. Суть ее заключается в утверждении о необходимости диверсификации источников энергоносителей, которыми пользуются страны Европы, и создании «энергетического оборонного союза» наподобие НАТО. Впрочем, учитывая нестабильность ситуации в странах Центральной Азии и Ирана, откуда теоретически мог бы поставляться газ в Европу, реально за разговорами о «диверсификации» стоит проект расширения поставок из Скандинавии, а именно Норвегии и Дании.
Впервые идею диверсификации топливных потоков высказал в начале нынешнего года польский премьер-министр Казимер Марцинкевич. Тогда же в польскую и скандинавскую прессу попала информация о начале переговоров между Варшавой и Осло о поставках полякам норвежского природного газа, отмечает информационно-аналитическое агентство Axis Information and Analysis (AIA).
В прошлом поляки уже рассматривали скандинавский вариант газовых поставок. В начале нынешнего десятилетия левое правительство под руководством Ежи Бузека (1997-2001) вело переговоры с норвежской компанией Statoil о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, завершившиеся подписанием 25-летнего контракта на поставку 74 млрд.куб.м. природного газа. Однако договор, в конечном итоге, был расторгнут пришедшим к власти правительством Лешека Миллера (2001-04). Последний посчитал, что проект станет слишком большим бременем для польской государственной казны. Казимеж Марцинкевич критикует своего предшественника за геополитическую недальновидность. По его словам, норвежский проект позволил бы Польше получать необходимые ей объемы топлива вне зависимости от настроений Москвы. По мнению польского премьера, если бы этот проект был реализован, Россия и Германия не смогли бы осуществить проект строительства своего газопровода по дну Балтийского моря (Источник – АIA).
Уже в середине янв. Марцинкевич сумел «заразить» идеей «энергетической безопасности» своих чешских, словацких и венгерских коллег. В результате Венгрия и Хорватия даже подписали договор о строительстве нового терминала для сжиженного природного газа на побережье Адриатики. Именно страны «Вышеградской группы» выступили в качестве инициаторов проекта создания так называемой «организации коллективной энергетической безопасности».
Идея нашла поддержку у США. В Давосе о своем одобрении польской инициативы заявил знаменитый американский миллиардер Джордж Сорос. Он отметил, что Россия использует свое положение ведущего экспортера природного газа в политических целях, и призвал европейских лидеров к следованию единым курсом на создание «энергетического оборонного союза». Такой союз, по мнению Сороса и Марцинкевича, должен включать в себя Украину, Молдову и Грузию. Несколькими днями позже с предварительным «добром» от Белого Дома в Варшаву прибыл заместитель государственного секретаря США Дэниэл Фрид.
Украинский президент Виктор Ющенко, которого польский президент Лех Качински посетил в начале марта, польский проект одобрил. Тогда же была подписана декларация сотрудничества Польши и Украины в области энергетики, предусматривающая строительство нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк, по которому в Польшу будет поставляться азербайджанская нефть, отмечает AIA.
Белый дом о своем намерении поддержать главный проект варшавской дипломатии заявил в фев. 2006. Это стало главным успехом нового польского президента, который в ходе первого официального визита в Вашингтон пообещал сохранить польский контингент в Ираке. Попытки польского правительства использовать российско-украинский газовый кризис для укрепления собственных позиций оказались достаточно успешными, отмечают аналитики AIA. Варшава взяла на себя роль спасительницы Европы от «угрозы с Востока», тем более актуальную, учитывая зависимость стран Вышеградской группы от российского газа.
В 2003г. из России поступило 100% от общего объема потребляемого газа в Словакии, 79% – в Чехии, 68% – в Венгрии. В Польше российский газ удовлетворяет потребность в «голубом топливе» на 60% (эта страна сама добывает 40% потребляемого газа, незначительные объемы импортируются из Норвегии). По сведениям «Газпрома», в 2004г. Венгрия импортировала 9,25 млрд.куб.м. российского газа, Чехия – 6,8 млрд, Польша – 6,3 млрд, Словакия – 5,9 млрд. Спрос на газ в этих государствах, по всей видимости, в ближайшее время будет расти. Чтобы соответствовать жестким экологическим критериям ЕС, страны Вышеградской группы постепенно увеличивают долю газа во внутреннем топливном балансе. Если в 1993 потребление газа составляло 16,1% от совокупного потребления топлива, то в 2002 эта доля выросла до 22,5%. Пока же потребности в энергоресурсах удовлетворяются, главным образом, за счет угля (на 2002г. доля угля в топливном балансе этих государств составила, по данным EIA, 45,6%).
По всем меркам перечисленные страны не могут считаться крупными потребителями газа. Куда большие объемы этого вида топлива направляются из России в страны Западной Европы, в первую очередь, Германию (36,1 млрд.куб.м. в 2004), Италию (21,6 млрд.), Францию (13,3 млрд.). Однако именно государства-члены Вышеградской группы наиболее активно выступают за снижение энергозависимости от России. Объяснение заключается в том, что через территорию стран ЦВЕ проходят важнейшие маршруты экспорта газа (газопроводы «Ямал-Европа», «Братство» (Brotherhood) и «Союз»). Так что беспокойство Польши, по всей видимости, вызвано скорее угрозой утратить монополию на реэкспорт, чем тревогой за резкое повышение цен.
В итоге на мартовском саммите был достигнут компромиссный вариант. Страны ЕС выступили за активизацию энергетического диалога с Россией и дальнейшую либерализацию европейского энергетического рынка, одновременно не отвергая развития отношений и с другими поставщиками, такими как Норвегия. Польский проект не был поддержан по причине откровенной антироссийской направленности, однако многие его положения отразились в одобренной ранее «Зеленой книге».
Критика в адрес польского подхода к решению энергетических проблем Европы звучала, главным образом, из уст представителей Франции и Германии. Позицию последней понять нетрудно. Дело в том, что во многом благодаря энергетическому сотрудничеству с Россией, германские фирмы, занимающиеся перепродажей российских энергетических ресурсов, сами превратились в монополистов в данной области. Как отмечает AIA, «речь идет о гигантской германской энергетической империи, простирающейся на такие страны Центральной и Восточной Европы как Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния». AIA напоминает, что на этом пространстве работают два энергетических гиганта – E.ON Ruhrgas, подписавшая с Москвой договор о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, и RWE. Последняя установила контроль над чешской национальной газовой инфраструктурой Transgas длиной в 3,640 км. – сделка, обошедшаяся немцам в 4.2 млрд. евро. E.ON Ruhrgas владеет 22% всех распределительных мощностей чешской электросети и 40% всего чешского рынка электричества. На рынке электричества Венгрии этой компании принадлежат 85%. И RWE, и E.ON Ruhrgas проводят крайне консервативную рыночную политику, не способствующую диверсификации энергетических потоков.
Эти соображения, не говоря уже о преимуществах, связанных со строительством Североевропейского газопровода (СЕГ), объясняют категорическое неприятие Германией польской энергетической инициативы. Не называя конкретно Россию, глава германского МИД Франк-Вальтер Штайнмайер заявил недавно о недопустимости создания модели энергетического сотрудничества, направленной против кого-либо. Что касается Франции, то идею поляков о создании «европейского энергетического НАТО» раскритиковал сам Жак Ширак. Правда французы предлагают в рамках диверсификации энергоресурсов увеличить инфраструктуру атомных электростанций на континенте. Крупные французские компании продолжают поиск источников энергоресурсов вне пределов Европы, в т.ч. в Иране, и в подобной ситуации французам вовсе не нужна польская инициатива, за которой четко просматривается активное участие США, считают аналитики AIA.
Открыто поддержал польскую энергетическую инициативу страны Балтии и Норвегия. В середине янв., параллельно публикации польской инициативы, о ее поддержке открыто заявил президент Литвы Валдас Адамкус. По его словам, Европа не может быть заложницей энергетических источников России, а ЕС должен искать решения для «обеспечения независимости своей экономики от Москвы». Аналогичной позиции придерживаются в Латвии и Эстонии. Что касается Норвегии, то она напрямую заинтересована в реализации польского проекта, ведь альтернативой российскому газу, как уже говорилось, должен стать газ скандинавский. Транзитировать который, естественно, будет Варшава.
Польская инициатива пришлась ко двору американской администрации. Польша пытается отвести НАТО и США роль, «возможно лишь дипломатическую», при которой «давление Соединенных Штатов на Москву могло бы стать элементом побуждения России к ответственному поведению», отмечается в докладе исследовательской службы конгресса США «НАТО и энергетическая безопасность».
В Белом доме концепция «энергетического НАТО» получила несколько иную трактовку, чем в Варшаве. Как следует из доклада (опубликованного за два дня до саммита ЕС), по ту сторону Атлантики идею «энергетического оборонного союза» восприняли как возможность для НАТО официально взять на себя функции по «обеспечению безопасности энергетической инфраструктуры» в «периоды нестабильности» в странах-поставщиках и транзитных государствах. В качестве примера подобных действий, направленных на «обеспечение энергобезопасности», называется, между прочим, война в Персидском заливе. Роль НАТО в обеспечении энергобезопасности обсуждалась на особом форуме в фев. этого года.
Авторы доклада не скрывают, что развивать подобную инициативу планируется не только в рамках самого НАТО, но и в рамках программы Партнерства ради мира (ПРМ), участниками которой являются, среди прочих, Казахстан и Туркменистан. По мнению американских исследователей, это позволило бы снизить российское влияние на территории этих государств. Не говоря уже об Украине, Молдавии и Грузии, активно развивающих сотрудничество с Альянсом. Не слишком активная поддержка польских планов в ЕС, надо полагать, не лишает идею об «энергетическом оборонном союзе» привлекательности. Показательно, что 14 апр. агентство UPI сообщило о намерении Азербайджана и НАТО «усилить кооперацию» в области энергетической безопасности. Речь идет о защите нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. По всей видимости, альянс возьмет на себя заботу и о поддерживаемом США проекте газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум, по которому газ с азербайджанского месторождения «Шахдениз» на Каспии планируется экспортировать в Турцию, а далее в Грецию и другие страны Европы.
С 3-7 апр. 2006г. в г.Берлине на территории выставочно-ярмарочного комплекса состоялась международная выставка и конгресс в сфере индустрии водоснабжения Wasser Berlin-2006, где были представлены современные технологии, оборудование и услуги в сфере производства и распределения воды, очистки сточных вод и санации сетей водоснабжения.Данное мероприятие проводится с 1963г. один раз в 3 года и отличается высоким профессиональным уровнем, т.к. рассчитано в первую очередь на специалистов в области водоснабжения: экспертов из государственного и промышленного секторов, инженеров, специалистов по гражданскому строительству и строительству водопроводных станций, представителей международных организаций и ученых.
Параллельно с выставкой Wasser Berlin прошла единственная в Германии специализированная выставка по газовому оборудованию Gas Berlin. Основным организатором обеих выставок выступило общество Messe Berlin GmbH. Кроме того, непосредственное содействие в организации данных мероприятий оказывали ведущие союзы и объединения Германии, а также международные организации, в т.ч.: Международная водная ассоциация (Iwa); Немецкая газовая и водная промышленная ассоциация (Figawa); Немецкая газовая и водная торговая ассоциация (DVGW); Международное объединение водопроводных станций бассейна реки Дунай; Международная ассоциация по озону (ЮА); Ассоциация немецких машиностроителей и производителей оборудования (Vdma); Ассоциация производителей стальных труб (FBS); Ассоциация производителей синтетических труб и другие организации. Тематика выставки Wasser Berlin объединяла следующие разделы: вода и обработка сточных вод; распределение воды и отвод сточных вод; сервисное обслуживание; водоснабжение; техника для измерений, регулирования и анализа; арматура, насосы, компрессоры; защита поверхностных вод, защита грунтовых вод, защита почвы; промышленное оборудование; техника для подземного строительства; многоцелевая техника; технологии для плавательных бассейнов; наука и исследования; информационные и коммуникационные технологии.
В работе выставки Wasser Berlin приняло участие 500 компаний из 30 стран, большую часть составили германские фирмы – 70 % экспонентов. В 2006г. заметно повысился уровень иностранного участия в выставке. Впервые в данном мероприятии приняли участие Американская водная федерация и Корейская ассоциация водопроводных и водоочистных предприятий. На выставке были представлены также специализированные союзы и объединения Хорватии, Венгрии, Сербии и Черногории, Румынии, Болгарии.
Единственным российским участником на выставке Wasser Berlin была организация ГУП «Водоканал» г.Санкт-Петербург. В беседе с руководством предприятия последним давалась положительная оценка итогов участия ГУП «Водоканал» в предыдущей выставке в 2003г. и подчеркивалось значение данного мероприятия как платформы для установления деловых контактов с иностранными партнерами и места трансферта новейших технологий в сфере водного хозяйства.
Во время работы выставки состоялась встреча, организованная обществом SIBICO International, между германскими и российскими специалистами в сфере водного хозяйства. Российская делегация включала представителей Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству России, руководителей водораспределительных предприятий и городских коммунальных служб.
Учитывая выраженный интерес немецких предпринимателей к быстро растущему рынку стран центральной и восточной Европы, устроителем выставки обществом Messe Berlin GmbH и Восточным комитетом немецкой экономики была организована работа информационного центра Восток-Запад. Данный центр являлся своего рода биржей контактов между заинтересованными западноевропейскими предпринимателями и организациями в странах юго-восточной Европы, России и странах СНГ.
Значительная часть экспозиции выставки была посвящена установкам и технологиям комплексной очистки воды. Министерством образования и исследований Германии была представлена действующая установка для обработки сточных вод с использованием дискового погружного биофильтра. Конструкция установки, работающей на солнечных элементах, включает следующие основные блоки: ковшевой водоподъемник; дисковый погружной биофильтр; двигательный отсек; пластинчатый сепаратор. Независимость установки от внешних источников тока и надежность эксплуатации делает её идеально пригодной для использования в отдаленных и труднодоступных районах.
Министерством образования и исследований Германии была представлена также частично децентрализованная система обработки сточных вод в коммунальном хозяйстве, разработанная рядом ведущих немецких научно-исследовательских и проектных организаций. Составными частями данной системы являются: сбор, хранение, обработка и использование дождевой воды; вакуумная канализация; децентрализованная очистка сточных вод, включающая использование биореактора с последующей микрофильтрацией, выделением фосфора и азота.
Компанией Hauser Apparatenbau была представлена компактная станция обработки воды работающая на солнечных батареях. Станция устанавливается и приводится в действие непосредственно в месте забора воды. Достоинствами станции являются высокая мобильность и полная независимость. Установка может использоваться как для получения технической так и питьевой воды. Благодаря использованию микрофильтра очистка воды от бактерий составляет 99,999%.
Компаниями, специализирующимися на обработке индустриальных вод, был представлен широкий спектр специальных технологий подготовки воды, используемой в различных отраслях промышленности, включающий повторное использование очищенной воды и контроль кругооборота воды в производственных процессах.
Институтом Фраунгофера совместно с исследовательским Институтом по подземному строительству и строительству трубопроводов была представлена технология самовосстанавливающегося уплотнения для трубопроводов, основанная на применении полимеров обладающих сверхвысокой поглощающей способностью (SAP). Разработанный композитный материал Thermoplast-Elastomer-Composite обладает достаточной пластичностью, хорошей обрабатываемостью и, благодаря изменению объема при впитывании жидкости (набуханию), представляет собой базу для создания уплотняющих материалов нового поколения.
Основными проблемными местами любого трубопровода являются места соединения его отдельных элементов. Вследствие неправильного монтажа, осадки грунта, меняющихся термических и химических условий эксплуатации может возникнуть нарушение уплотнения и, как следствие, утечка жидкости. Самовосстанавливающееся уплотнение, состоящее из наружного уплотняющего материала – резинового эластомера (SPB или EPDM) и уплотняющей сердцевины (Polyacrylatderivate), позволяет повысить надежность эксплуатации гидротехнических сооружений и существенно снизить издержки связанные с обслуживанием трубопроводов. Основные сферы применения: канализационная техника, каналы, строительство, коммунальное хозяйство.
В рамках выставки состоялся международный конгресс Wasser Berlin, который предоставлял возможность специалистам со всего мира обсудить актуальные вопросы современного состояния и перспективы развития водного хозяйства. Обширная программа конгресса включала следующие темы: развитие конкуренции в водной индустрии; структурная политика и выдача госзаказов в сфере водного хозяйства; анализ применения правовых предписаний ЕС по воде; интегрированный ресурсный менеджмент в регионах Африки, Азии и Латинской Америки; исследования воды; опреснение морской воды; устойчивые органические среды в кругообороте воды; защита от наводнений; стандарты и обеспечение питьевой водой; вода в с/х; ультрафиолетовая фильтрация и обогащение грунтовых вод в технологическом процессе получения питьевой воды.
Участниками конгресса отмечалось существенное влияние развития отрасли водного хозяйства на социально-экономическое положение страны. В самой Германии ежегодные инвестиции в данную отрасль, в которой работают 7000 предприятий, составляют 8 млрд. евро. Половина из них приходится на строительство и модернизацию водоочистных сооружений.
В рамках конгресса специалистами водного хозяйства и представителями коммунальных служб обсуждались изменения в структуре потребления воды, вызванного сокращением численности городского населения. В связи с демографическими изменениями в некоторых районах центральной и восточной Европы возникает проблема недостаточной загрузки водопроводящих сетей и, как следствие, увеличение расходов связанных с их содержанием.
Участниками конгресса было отмечено также возрастание в будущем проблемы обеспечения водными ресурсами, вызванной с одной стороны глобальным изменением климата и ухудшением экологической обстановки, а с другой ограниченностью ресурсов пресной воды в природе. В качестве одного из направлений решения этой проблемы специалистами рассматривалось совершенствование технологий опреснения морской воды.
На посвященном данной тематике семинаре специалистами фирмы Veolita Wasser GmbH была продемонстрирована техника обессоливания воды основанная на использовании термических процессов, мембранной технологии (процесс обратного осмоса) и на комбинации этих процессов. Фирма Veolita Wasser GmbH является создателем крупнейшей в мире установки по опреснению морской воды (г.Ашкелон, Израиль). Производительность данной установки составляет 108 млн.куб.м. питьевой воды в год, что соответствует годовому потреблению 1,4 млн. чел.
Международная газовая выставка Gas Berlin-2006, ставшая заметным событием в отрасли, представляла собой платформу для демонстрации передовых решений в газовой промышленности и установления бизнес-контактов среди специалистов в сфере газового хозяйства. Выставка объединяла следующие основные разделы: транспортировка газа и его распределение: трубы, защита от коррозии, клапаны, сварочное оборудование, маркировка; добыча газа: оборудование и продукция для подземного хранения, резервуары; обработка газа: сжижение газов; регулировка давления и измерение: компактные станции для регулирования и измерения показателей, газовые регуляторы, системы управления, оборудование для обеспечения безопасности; научные исследования и передовые технологии; информационные и коммуникационные технологии: сервисные станции и оборудование.
Во время проведения выставки состоялся международный конгресс Gas Berlin, в рамках которого прошел ряд форумов, конференций и специальных семинаров. Участниками конгресса обсуждались современные тенденции развития газовой отрасли и отмечалось возрастающее значение этого вида природного ресурса в мировом энергетическом балансе за счет большей экономичности, экологической безопасности и меньшими инвестиционными затратами в сравнении с углем и ядерной энергией.
В рамках конгрессной программы состоялся Европейский газовый форум, в центре внимания которого находились технические аспекты использования газа, новые методы производства сжиженного газа, а также проблемы обеспечения европейского газового рынка, в т.ч. диверсификация импортных поставок газа. В ходе форума собравшиеся заслушали доклад представителя компании Nabucco Gas Pipeline International о подготовке реализации проекта по строительству восточного газопровода. Данный газопровод, общей протяженностью 3300 км. и ориентировочной стоимостью 4,6 млрд. евро, должен связать центральную Европу с газовыми месторождениями в Каспийском регионе, Среднем Востоке и Египте. Пропускная способность газопровода, начало строительства которого планируется на конец 2006г., должна составить 6-8 млрд.куб.м. в год.
Традиционное внимание участниками конгресса уделялось вопросу совершенствования технологий получения и использования биогаза, как альтернативного источника энергии. В этой связи отмечалось, что, наряду с такими источниками биогаза как отходы и животноводческие стоки, большим энергетическим потенциалом обладают растительные культуры: кукуруза, рапс, пшеница. В качестве примера приводилась действующая установка, способная перерабатывать 25 000 т. кукурузы в год и производить до 1000 куб.м. биогаза. Вместе с тем, несмотря на преимущества этого вида топлива, прежде всего с точки зрения экологии, основным сдерживающим фактором широкого применения биогаза остаётся низкая рентабельность его производства. Сегодня цена одного киловатта электроэнергии полученной на базе биогаза в 4 раза выше цены электроэнергии полученной с использованием традиционных источников.
Сокращение потребления газа в коммунальной сфере, вызванное, в т.ч., и демографическими изменениями, побуждает крупных поставщиков газа искать новые каналы сбыта. В этой связи интерес таких организаций вызывает применение газа в системах охлаждения, а также дальнейшие расширение использование газа в качестве автомобильного топлива. Последнее направление использования газа обладает, по мнению многих германских специалистов, значительным потенциалом роста, благодаря экологичности газа и налоговым льготам при использовании этого вида топлива.
Отражением этой тенденции в развитии газового хозяйства стала организация в рамках выставки Gas Berlin специальной экспозиции посвященной транспортным средствам работающим на газовом топливе. Свои разработки в этой области демонстрировали 10 производителей, широко были представлены многоцелевые транспортные средства рассчитанные прежде всего на малые и средние предприятия.
Компанией RMG-Grupp был представлен новый высокооборотный газовый турбодетандер. Конструкция устройства позволяет отказаться от затратного подогрева газа, при его использовании потребителем, с помощью внешнего источника тепла. Необходимый для разогрева электрический ток производится самой турбиной при прохождении сквозь неё потоков газа. Конструктивной особенностью турбодетандера является использование вместо подшипников качения магнитного поля, что практически исключает износ деталей турбины, а техническое обслуживание ограничивается электронной диагностикой.
Согласно статистическим данным организаторов выставки объединенная экспозиция Wasser Berlin/Gas Berlin занимала площадь в 46 тыс. кв.м., общее число участников составило 630 экспонентов из 30 стран, во время проведения предыдущей выставки в 2003г. эти показатели составляли соответственно 27 тыс. кв. м и 610 экспонентов из 34 стран.
В 2006г. заметно возросло участие в выставке иностранных компаний, их доля составила 30% от общего числа участников (в 2003г. – 16%). Количество посетителей выставки в 2006г. выросло на 10% и составило 26 000 чел. из 42 стран. Рост количества иностранных посетителей составил 20%. По данным опроса посетителей 90% из них отметили высокий инновационный уровень выставки и рассчитывают на положительное развитие деловых контактов установленных в период её проведения, 12% посетителей сообщили о подписании конкретных контрактов во время выставки.
В свою очередь удовлетворенность итогами мероприятия выразили 85% компаний-экспонентов, 19% участников заключили по итогам выставки коммерческие договора, 87% экспонентов выразили свое намерение принять участие в следующей выставке Wasser Berlin/Gas Berlin.
Учитывая высокий профессиональный и инновационный уровень данного международного конгрессно-выставочного мероприятия, российское участие в выставке могло бы содействовать расширению сотрудничества с зарубежными предприятиями и научно-исследовательскими организациями в соответствующих сферах, а также способствовать внедрению передовых технологий в национальной газовой отрасли, водном хозяйстве, жилищно-коммунальном секторе и в сфере экологической безопасности.
Очередная выставка Wasser Berlin/Gas Berlin-2009» должна состояться в апр. 2009г.
Минэкономики намерено отстаивать интересы украинских производителей бесшовных труб в переговорах с Европейской комиссией. И.о. министра экономики Арсений Яценюк заявил, что намерен 20 марта с.г. отправиться в Брюссель для проведения переговоров с членом Еврокомиссии по вопросам внешней торговли Петером Мендельсоном. В марте 2005г. Европейская комиссия начала специальное расследование против импорта бесшовных труб из России, Украины, Румынии и Хорватии.Европейская комиссия хочет ввести окончательную антидемпинговую пошлину в 13-28,2% на импорт бесшовных труб из Украины. Яценюк отметил, что дополнительным аргументом отстаивать интересы украинских предприятий стало предоставление Украине статуса страны с рыночной экономикой. Еще одним аргументом в отстаивании украинской позиции Яценюк назвал то, что украинские трубы продаются на европейских рынках на 22% дороже, чем российские.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter