Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

MOL Group, ведущая интегрированная нефтяная компания Венгрии, объявила о выходе на новый для себя рынок через приобретение компании Italiana Energia e Servici (IES). IES – это частная компания, базирующаяся на северо-востоке Италии, занимающаяся нефтепереработкой и продажами нефтепродуктов, в компании занято 600 сотрудников.Это поглощение, после одобрения его соответствующими регулирующими органами, позволит MOL Group добиться устойчивого присутствия в Северной Италии и станет важным шагом в достижении целевых показателей роста операций по нефтепереработке и продажам группы на 2010г. MOL также намерена внедрить на предприятиях IES свои передовые стандарты, чтобы повысить рентабельность операций компании в области нефтепереработки и розничной продажи нефтепродуктов.

Жолт Хернали, председатель совета директоров и главный исполнительный директор MOL, сказал: «Приобретение IES предоставляет нам захватывающие возможности расширить географию нашего присутствия на новый регион и применить наш передовой опыт на новых мощностях. Этот шаг позволит MOL расти, как за счет поглощений, так и органически, и укрепит нашу репутацию компании расширяющей свой бизнес строго в интересах акционеров».

IES владеет НПЗ в Мантуе и сетью из 165 заправочных станций, из которых 30 принадлежит непосредственно компании. Район, в котором работает компания, непосредственно граничит с регионами присутствия MOL – Хорватией, Австрией и Словенией, и может послужить хорошей базой для усиления позиций MOL в индустриально развитых северных районах Италии, а также для изучения возможностей дальнейшего расширения в Средиземноморье и Южной Европе, сообщает пресс-служба MOL. Венгрия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 1 августа 2007 > № 87915

Исполнительным органом организации является Секретариат ВТО в Женеве (Швейцария), в структурных подразделениях которого занято около 600 чел. Рабочие языки ВТО – английский, французский и испанский. Бюджет организации на 2003г. составил 154 млн. франков (115 млн.), на 2004 – 157,1 млн. франков (117,3 млн.долл.).С конца 1995г. в ВТО практикуется принятие решений на основе консенсуса, хотя де-юре предусмотрено голосование. Толкование положений соглашений по товарам, услугам, ТРИПС, освобождение от принятых обязательств (вейвер) принимаются 3/4 голосов. Поправки, не затрагивающие прав и обязательств участников, а также принятие новых членов требуют 2/3 голосов.

В соответствии с соглашением об учреждении ВТО странами-учредителями организации стали все договаривающиеся стороны – участники ГАТТ (128 государств), которые представили списки обязательств по товарам и услугам и ратифицировали пакет соглашений Уругвайского раунда.

Полноправными участниками ВТО являются 151 государство, причем только 23 из них стали новыми членами – Эквадор, Болгария (1996г.), Монголия, Панама (1997г.), Киргизия (1998г.), Латвия, Эстония (1999г.), Иордания, Грузия, Албания, Оман, Хорватия (2000г.), Литва, Молдова (2001г.), Китай (дек. 2001г.), Тайвань (янв. 2002г.), Армения (фев. 2003г.), Македония (апр. 2003г.), Непал (апр. 2004г), Камбоджа (окт. 2004г.), Саудовская Аравия (11 дек. 2005г.), Вьетнам (11 янв. 2007г.) и Королевство Тонго (27 июля 2007г.).

Около 30 государств имеют статус наблюдателя в ВТО, в т.ч. числе Россия, Алжир. Все государства СНГ (кроме Туркмении) находятся на различных стадиях присоединения.

Свыше 60 международных организаций имеют статус наблюдателя в различных структурах ВТО, в т.ч. ООН, ЮНКТАД, МВФ, МБРР, ФАО, ВОИС, ОЭСР, региональные группировки, товарные ассоциации. Под эгидой ЮНКТАД/ВТО действует Международный торговый центр (МТЦ), оказывающий содействие развивающимся странам в сфере мировой торговли.

Процедура присоединения к Всемирной торговой организации, выработанная за полвека существования ГАТТ/ВТО, многопланова и состоит из нескольких этапов. Как показывает опыт стран-соискателей, этот процесс занимает в среднем 5-7 лет. Все указанные ниже процедуры присоединения полностью распространяются и на Россию.

На первом этапе в рамках специальных Рабочих групп происходит детальное рассмотрение на многостороннем уровне экономического механизма и торгово-политического режима присоединяющейся страны на предмет их соответствия нормам и правилам ВТО. После этого начинаются консультации и переговоры об условиях членства страны-соискателя в данной организации, которые, как правило, проводятся на двустороннем уровне со всеми заинтересованными странами-членами РГ.

Прежде всего, переговоры касаются «коммерчески значимых» уступок, которые страна-соискатель будет готова предоставить членам ВТО по доступу на ее рынки (фиксируются в двусторонних протоколах по доступу на рынки товаров и услуг), а также по формату и срокам принятия на себя обязательств по соглашениям, вытекающих из членства в ВТО (оформляется в докладе РГ).

Присоединяющаяся страна, как правило, получает права, которыми обладают и все другие члены ВТО, что практически будет означать прекращение ее дискриминации на внешних рынках. Хотя, например, Китай не смог добиться получения всех этих прав в полном объеме. В случае противоправных действий со стороны какого-либо члена организации, любая страна сможет обращаться с соответствующей жалобой в орган по разрешению споров (ОРС), решения которого обязательны для безусловного исполнения на национальном уровне каждым участником ВТО.

В соответствии с установленной процедурой результаты всех проведенных переговоров по либерализации доступа на рынки и условия присоединения оформляются следующими официальными документами:

•докладом рабочей группы, где изложен весь пакет прав и обязательств, которые страна-соискатель примет на себя по итогам переговоров; списком обязательств по тарифным уступкам в области товаров и по уровню поддержки сельского хозяйства;

•перечнем специфических обязательств по услугам и списком изъятий из РНБ; протоколом о присоединении, юридически оформляющим достигнутые договоренности на дву- и многостороннем уровнях.

Одним из главных условий присоединения новых стран к ВТО является приведение их национального законодательства и практики регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с положениями пакета соглашений Уругвайского раунда.

На заключительном этапе присоединения происходит ратификация национальным законодательным органом страны-соискателя всего пакета документов, согласованного в рамках рабочей группы и утвержденного генеральным советом. После этого указанные обязательства становятся частью документов ВТО и национального законодательства, а сама страна-кандидат получает статус члена ВТО.

В 1993г. Россия обратилась с официальной заявкой о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ). В соответствии с действующими процедурами была создана Рабочая группа по присоединению России к ГАТТ, преобразованная после учреждения в 1995г. Всемирной торговой организации (ВТО) в Рабочую группу по присоединению Российской Федерации к ВТО (РГ). РГ наделена мандатом на изучение торгового режима России и выработку условий ее участия в ВТО.

Переговорный процесс по присоединению России к ВТО начался в 1995г. На первом этапе он был сконцентрирован на рассмотрение на многостороннем уровне в рамках РГ торгово-политического режима России на предмет его соответствия нормам ВТО.

После представления в 1998г. Россией первоначальных предложений по доступу на рынок товаров и по уровню поддержки сельского хозяйства начались переговоры на двустороннем уровне. В 1999г. членам ВТО была передана первая редакция Перечня специфических обязательств по доступу на рынок услуг и проект Списка изъятий из режима наибольшего благоприятствования (РНБ). Начиная с 2000г., переговоры стали носить полномасштабный характер, т.е. охватывать все аспекты процесса присоединения России к ВТО.

На современном этапе в состав РГ (председатель РГ с дек. 2003г. – постоянный представитель Исландии при ВТО Стефан Йоханнессон) входят 59 стран-членов (25 стран-членов ЕС – как один член). С 23 фев. 2007г. в состав РГ вошел Вьетнам. В переговоры по тарифным вопросам вовлечено 50 членов ВТО, по доступу на рынок услуг – около 30. По итогам этих переговоров подписываются соответствующие двусторонние протоколы об их завершении.

Согласно установленным процедурам переговоры по системным вопросам на многостороннем уровне проходят в секретариате ВТО в Женеве. Речь идет об официальных и неофициальных заседаниях РГ, переговорах по сельскому хозяйству и ряду других актуальных проблем, неофициальных консультациях с участием заинтересованных членов РГ. Переговоры на двустороннем уровне по доступу на рынки товаров и услуг проводятся в Женеве, Москве или соответствующих столицах наших партнеров.

Основой для проведения переговоров являются документы и предложения, утверждаемые правительством России. В рамках процесса присоединения российская делегация проводит переговоры по четырем направлениям:

1. Переговоры по тарифным вопросам. Их цель – определение максимального уровня («связывания») ставок ввозных таможенных пошлин по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, право на применение которых Россия получит после присоединения к ВТО.

Переговоры по условиям доступа иностранных товаров на российский рынок в основном завершены со всеми членами Рабочей группы по присоединению России к ВТО: ЕС, США, Китай, Корея, Новая Зеландия, Венесуэла, Мексика, Норвегия, Аргентина, Бразилия, Япония, Индия, Канада и др. Из них с 10 членами ВТО имеется понимание, что они поддержат присоединение России к ВТО без проведения двусторонних переговоров (Армения, Гонконг, Кувейт, Марокко, ЮАР и др.).

В рамках уже достигнутых российской делегацией двусторонних договоренностей начальный уровень «связывания» таможенных пошлин ни для одной ставки таможенной пошлины не ниже действующих, и в первый год после присоединения России к ВТО ни одна из ставок таможенных пошлин не будет снижена. Уровень таможенной защиты сельского хозяйства не уменьшается ни по одному из базовых с/х товаров, а по ряду из них Россия имеет право даже увеличивать ставки таможенных пошлин на переходный период. По 2009г. включительно зафиксировано право России использовать тарифные квоты на три вида мяса (говядину, свинину, мясо птицы) в удовлетворяющих российскую сторону объемах (сегодняшний уровень плюс 2-2,5% годового роста) и при достаточном уровне тарифной защиты.

2. Переговоры по с/х проблематике. Помимо обсуждения тарифных аспектов, эти переговоры охватывают вопросы допустимых объемов внутренней господдержки аграрного сектора (AMS) в рамках так называемой «желтой» корзины (субсидии, подлежащие сокращению), а также уровня экспортных субсидий на сельхозтовары и продовольствие. Рассмотрение этих вопросов, как правило, проходит в ходе многосторонних консультаций с участием членов «квадро» (США, ЕС, Япония, Канада), стран Кернской группы (ведущие либерально настроенные экспортеры сельхозпродукции) и других заинтересованных государств.

Данные переговоры носят крайне сложный характер. В окт. 2003г. на встрече в Женеве российская делегация представила пакет документов, включающий новые предложения по AMS, составившие основу позиции РФ на данных переговорах: репрезентативный период 1993-95гг. с объемом поддержки в 9 млрд.долл. В июне 2005г. российская сторона в ответ на многочисленные запросы стран-членов РГ предоставила данные по объемам внутренней поддержки в 2001-03гг. в требуемом ВТО формате. При этом позиция России по разрешенным объемам господдержки осталась неизменной. Последний раунд консультаций по сельскому хозяйству состоялся 27 июля 2007г. в Женеве. Для обсуждения были представлены обновленные таблицы по размерам субсидий за 2001-03гг., ответы на вопросы стран-членов ВТО по итогам предыдущих консультаций 1 марта 2007г., консолидированные материалы по «желтой» и «зеленой» корзинам. Дискуссия в целом была сосредоточена на технических вопросах.

3. Переговоры по доступу на рынок услуг имеют своей целью согласование условий доступа иностранных услуг и поставщиков услуг на российский рынок. Подписаны протоколы по доступу на рынок услуг со всеми (27) членами РГ, с которыми проводились двусторонние переговоры: ЕС, США, Китаем, Р. Корея, Тайванем, Таиландом, Турцией, Чили, Сингапуром, Венесуэлой, Новой Зеландией, Мексикой, Норвегией, Эквадором, Болгарией, Египтом, Канадой, Японией, Индией, Парагваем, Уругваем, Швейцарией, Бразилией, Австралией, Панамой, Доминиканской республикой и Гондурасом.

Наиболее сложно переговоры продвигались по аким чувствительным секторам сферы услуг как финансовые и «энергетические» услуги, доступ на российский рынок которых представляет особый коммерческий интерес для ведущих стран-членов ВТО. Некоторые страны заинтересованы в улучшении условий доступа на российский рынок поставщиков услуг, являющихся физическими лицами (Индия, Канада, Швейцария).

По итогам завершившихся переговоров Россия согласилась принять обязательства примерно по 116 секторам услуг из 155 секторов, предусмотренных классификацией ВТО. В некоторых случаях позиция России предусматривает более жесткие условия работы иностранных поставщиков услуг на российском рынке по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством (например, услуги, связанные с энергетикой, часть транспортных услуг, часть медицинских услуг и пр.). Такая позиция позволит, при необходимости, использовать дополнительные инструменты защиты национальных поставщиков услуг от иностранной конкуренции в будущем.

В июле и окт. 2006г. были проведены серии интенсивных консультаций с американской делегацией, по итогам которых 19 нояб. 2006г. в рамках форума АТЭС, с США были подписаны протоколы о завершении двусторонних переговоров по доступу на рынки товаров и услуг.

4. Переговоры по системным вопросам посвящены определению мер, которые Россия должна будет предпринять в области законодательства и его правоприменения для выполнения своих обязательств как будущего члена ВТО. Основой для переговоров здесь является проект доклада РГ– ключевой документ, где будут изложены права и обязательства, которые Россия примет на себя по итогам всех переговоров. Запросные требования стран ВТО в этой сфере в целом можно разделить на три группы:

1) несоответствие российского законодательства и правоприменительной практики положениям ВТО. Основные обеспокоенности членов РГ касаются применения ряда положений таможенного законодательства, тарифных квот на мясо, излишних требований, предъявляемых к импортным товарам в сфере нетарифных мер (алкоголь, фармацевтика и др.), а также в области применения санитарных и фитосанитарных мер, системы субсидирования промышленности и т.д. Участники переговоров требуют безусловного выполнения этих «стандартных» положений с момента присоединения России к ВТО;

2) использование Россией после присоединения некоторых элементов регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности (в принципе разрешенных ВТО), что должно быть обусловлено определенными обязательствами, зафиксированными в докладе РГ («переговорные» требования);

3) запросы отдельных стран-членов РГ, выходящие за рамки обязательств многосторонних торговых соглашений ВТО (требования «ВТО+»): присоединение к «необязательным» соглашениям по правительственным закупкам. Помимо этого, ряд членов РГ в рамках обсуждения системных вопросов пытаются решить проблемы сугубо двусторонних торгово-экономических отношений, не входящих в компетенцию ВТО.

Основными элементами содержания запросов членов РГ по системным вопросам являются:

•либерализация мер нетарифного регулирования с точки зрения правил лицензирования, прежде всего в таких областях, как ввоз в Россию алкогольной и фармацевтической продукции, а также шифровальной техники;

•приведение режимов технических барьеров в торговле (ТБТ) и санитарных и фитосанитарных мер (СФС) в России в соответствие с правилами ВТО, совершенствование правоприменения в указанных сферах;

•приведение законодательства и правоприменительной практики в области охраны прав интеллектуальной собственности в соответствии с нормами ВТО; обеспечение соответствия применяемых тарифных квот нормам ВТО, включая Соглашение по сельскому хозяйству;

•сокращение возможностей применять экспортные пошлины в качестве инструментов регулирования торговли; обеспечение осуществления сделок купли-продажи государственными торговыми предприятиями на коммерческой основе, а также недискриминационного участия иностранных компаний в таких сделках.

По вопросу «двойного ценообразования» на энергетические товары позиция российской стороны зафиксирована в формулировке, содержащейся в проекте доклада РГ и двусторонних договоренностях с ЕС. Она состоит в том, что правительство РФ намерено проводить политику, направленную на то, чтобы поставки газа российским промышленным потребителям производились по ценам, обеспечивающим в полной мере возмещение издержек производителей/дистрибьюторов и получение ими прибыли при нормальном осуществлении коммерческой деятельности. Этот принцип не касается условий продажи газа населению.

Обсуждению проекта доклада в первую очередь посвящены регулярно проводящиеся в Женеве заседания РГ.

В ходе 25 заседания РГ (15-18 нояб. 2004г.) состоялось обсуждение консолидированного текста третьей редакции проекта доклада рабочей группы по присоединению России к ВТО. Было отмечено, что данный текст представляет собой основу для итоговой версии документа. По итогам заседания страны-члены Рабочей группы подготовили ряд дополнительных вопросов к российской делегации.

На 26 (14-18 фев. 2005г.) 27 (13-15 апр. 2005г.), 28 (21-24 июня 2005г.) 29-ом (14-21 окт. 2005г.) заседаниях РГ было проведено многостороннее обсуждение проекта Доклада РГ, с некоторыми странами-членам ВТО были проведены отдельные консультации по системным вопросам. На 29 заседании РГ были согласованы три раздела из 27 («Транзит», «Транспарентность», «Прочие таможенные формальности при импорте товаров»). В июне и окт. 2005г. состоялись многосторонние консультации по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным мерам в торговле. 24 июня 2005г. на официальном заседании РГ выступил с речью министр экономического развития и торговли РФ Г.О. Греф.

30 заседания РГ состоялось 21-23 марта 2006г. Были проведены серии двусторонних консультаций системным вопросам, двусторонние и многосторонние консультации по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным мерам в торговле, а также многостороннее обсуждение проекта доклада РГ. В ходе формального заседания РГ ряд членов РГ, в т.ч. Китай, высказался за скорейшее присоединение России к ВТО. Однако в целом результаты заседания можно оценить как неудовлетворительные. В ходе заседания РГ были рассмотрены 13 разделов проекта Доклада РГ и согласованы только три из них.

Продолжаются интенсивные переговоры в двустороннем и многостороннем формате по системным вопросам. Обсуждаются проблемы интеллектуальной собственности, технического регулирования, применения санитарных и фитосанитарных мер и др.

Вопросы присоединения России к ВТО постоянно находятся в поле зрения федеральных органов исполнительной и законодательной власти России.

В авг. 1997г. была образована комиссия правительства РФ по вопросам ВТО, которая в июле 2004г. была преобразована в правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества, которую возглавил Председатель правительства РФ М.Е. Фрадков. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии – координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны.

Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами и правилами ВТО.

С 2000г. при комитете по экономической политике и предпринимательству госдумы работает экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004г. – Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений госорганов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере. Распоряжением правительства РФ от 8 авг. 2001г. №1054-р (в редакции распоряжения правительства РФ от 21.06.02г. №832) был утвержден план мероприятий по приведению законодательства РФ в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы России к требованиям ВТО.

Указанный план мероприятий в целом выполнен. Приняты и вступили в силу: новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации (от 28 мая 2003г. №61-ФЗ); законы «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (от 28 мая 2003г. №61-ФЗ), «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (от 8 дек. 2003г. №165-ФЗ), «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10 дек. 2003г. №173-ФЗ), «О техническом регулировании» (от 27 дек. 2002г. №184-ФЗ);. «О внесении изменений в Таможенный кодекс РФ» в части таможенных сборов. (от 11 нояб. 2004г. №139-ФЗ); «О внесении изменений в закон РФ «О таможенном тарифе» в части таможенной оценки товаров (от 8 нояб. 2005г. №144-ФЗ); пакет законов по охране прав интеллектуальной собственности и т.д. Продолжается экспертиза ведомственных актов и регионального законодательства на предмет их соответствия требованиям ВТО.

Российская делегация на регулярной основе проводит консультации по проблематике ВТО с представителями стран СНГ. На заседаниях ЕврАзЭС на уровне глав государств в 2002-06гг. приняты решения о направлениях совершенствования взаимодействия стран-членов сообщества на переговорах по присоединению к ВТО. Данные вопросы регулярно обсуждаются на сессиях Межгосударственного Совета на уровне глав правительств стран-членов ЕврАзЭС.

Большая информационная работа по обсуждению российской позиции на переговорах по присоединению ВТО проводится с представителями российских деловых кругов. С 2000г., представители минэкономразвития России провели 600 встреч по этой тематике с союзами экспортеров, импортеров и объединениями товаропроизводителей. Регулярно проводятся также консультативные встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП), представителями научных и общественных организаций.

В течение 2001-07гг. 205 конференций, семинаров по проблематике ВТО, поддержке экспорта, доступу российских товаров на зарубежные рынки во всех федеральных округах и в 63 субъектах Федерации были организованы минэкономразвития России при участии комитетов Госдумы, РСПП, ТПП, региональных администраций и деловых кругов. В 2004-07гг. Министерство провело обучение госслужащих в 37 регионах по практическим аспектам предстоящего участия в ВТО. По данным независимых опросов общественного мнения, к середине 2005г. более половины россиян высказывались за присоединение России к ВТО (в 2001г. – менее 20%).

В результате интенсификации переговорного процесса в 2003-07гг. российская делегация вышла на завершающую стадию присоединения, в ходе которой предстоит решить наиболее сложные и проблемные вопросы. В основном завершены двусторонние переговоры со странами-членами РГ по доступу на рынок товаров и услуг (результаты договоренностей были опубликованы на сайте минэкономразвития России 24 нояб. 2006г.).

Обсуждение условий присоединения с основными торговыми партнерами продолжается практически в непрерывном режиме. Россия не может присоединиться к ВТО на любых условиях. Потенциальные обязательства по всем параметрам (тарифы, обязательства в области сельского хозяйства, доступ на рынок услуг, системные вопросы) будут приниматься на основе реального состояния российской экономики и перспектив ее развития с тем, чтобы обеспечить необходимую защиту национальных производителей при сохранении адекватной конкурентной среды. Швейцария. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 29 июля 2007 > № 69474

По информации директора фабрики «Застава ауто» Зорана Богдановича возобновились переговоры с итальянской фирмой «Фиат», связанные с рассмотрением вопроса поставок продукции фабрики, речь идет об автомобиле «застава 10», производимом по аналогии с итальянским автомобилем «пунто», на рынки стран Балканского региона, а также в перспективе и на рынок России, где начались переговоры с потенциальными партнерами. Фабрика «Застава ауто» до конца 2007г. планирует начать серийное производство автомобиля «застава 10» и может осуществить в месяц сборку около 500 автомобилей данной марки, последующие планы увеличить производство до 6 тыс. автомобилей в год. Поставленное на фабрику оборудование итальянской фирмы «Камао», оцениваемое в сумме порядка 7 млн. евро, и используемые итальянские технологии позволяют выпускать каждые пять минут по одному автомобилю «застава 10», что может существенно влиять на объемы выпуска автомобилей в целом. Экспорт данных автомобилей осуществляется в Хорватию, Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину и Румынию.

Проводится анализ и изучение российского рынка, а также рынка Украины. Во время визита 17 июля 2007г. на фабрику «Застава ауто» министра торговли и услуг П.Бубало последним было отмечено, что предприятие в ближайшее время подпишет договор о сотрудничестве с фирмой «Опель» и тем самым начнет производство автомобилей двух марок «Опель» и «Фиат», что позволяет осуществить и имеющаяся сервисная база. Однако упомянутые фирмы не будут являться стратегическими партнерами предприятия. Стратегическим партнером будет третья фирма, поиск которой в настоящее время продолжается. Подписание же соглашений о свободной торговле с Украиной, Белоруссией и Турцией, а также наличие аналогичного соглашения с Россией представляет определенный шанс для предприятия «Застава ауто». Сербия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 27 июля 2007 > № 68844

Европейской комиссией одобрена стратегия финансовой помощи Сербии и другим странам Балканского региона на 2007-09гг., являющимся потенциальными кандидатами на вступление в ЕС. Предусматривается выделение Сербии 572,4 млн. евро, Хорватии – 438,5 млн. евро, Македонии – 210,4 млн. евро, Турции – 1,6 млрд. евро, Албании – 212,9 млн. евро, Боснии и Герцеговине – 226 млн. евро, Черногории – 97,3 млн. евро, Косово – 199,1 млн. евро. Сербией были представлены 80 проектов, которые могли бы рассчитывать на использование предоставленных средств, что уже в 2007г. потребовало бы расходов в сумме около 185 млн. евро. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 июля 2007 > № 68836

Больше года, как грузинское вино – не просто приятный, пусть и алкогольный напиток, но и яблоко раздора между Россией и Грузией. Хотя и в Тбилиси, и в Москве ни для кого не секрет, что истина в политике, а не в вине. Запрет на его ввоз стал одним из раундов затянувшейся игры по перетягиванию каната, которую ведут две соседние страны. Еще осенью 2005г. началась по сути блокада экспорта фруктов в Россию. Тогда это особых последствий не имело, потому что фрукты пошли обходным путем, т.е. закупали их на сопредельных территориях и оттуда уже переправляли в Россию.Следующие санкции были уже по отношению к вину, потом к минеральной воде. Кстати, как и с фруктами, с вином действует похожая схема. В Россию оно попадает, но под ярлыком другой страны. Естественно, нелегально и в минимальном объеме. Официально же в результате запрета России на ввоз вина и минеральной воды потери грузинского экспорта составили 35-40 млн.долл. Убытки российских компаний оценивают в 600-700 млн.долл. Колоссальные убытки понесли около 2000 российских дистрибьюторов опального грузинского вина и порядка 150 000 магазинов, где продукция реализовывалась. Ведь более 200 млн. бутылок, находящихся на момент ввода санкций на отечественном рынке, были изъяты, а на границе России остановлено 600 вагонов с продукцией.

Кроме того, все ввезенное вино уже было оплачено российскими компаниями, включая транспортные расходы и акцизные марки. Эмбарго отчасти возымело эффект бумеранга. А вот для Грузии открылась и вторая сторона медали. Запрет на ввоз грузинского вина в определенной степени стал стимулом к развитию отрасли. Сектор освободился от бизнесменов, которые производили не самое качественное вино, произошло укрупнение компаний, первые позиции заняли компании с более устойчивым финансовым состоянием. Нашелся и выход – на другие рынки. Экспорт в 2005г. был ориентирован в основном на Россию. Уже в 2006г. экспорт в другие страны составил один к трем по сравнению с 2005гг. Это означает, что если такой темп роста сохранится, то к концу нынешнего года Грузия фактически выйдет на уровень продаж 2004г. Таким образом, по самым оптимистичным прогнозам удастся восстановить тот экспортный объем, который был до эмбарго, но теперь ориентированный не на Россию, а на другие страны – в СНГ, Восточной и Западной Европе, США.

И все же найти новые рынки сбыта в реалиях рыночной экономики дело непростое. Хватит ли сил у Грузии на рыночную борьбу с десяткой лидеров стран-производителей вина – Италией, Францией, Испанией, Австралией, Чили, Венгрией, Хорватией и Аргентиной и т.д.? Тем более что арена для состязания с такими гигантами не очень велика. К вину склонны в основном европейские и средиземноморские кухни, а каждый из 1,3 млрд. китайцев, как и другие представители стран Востока, в среднем едва ли выпивает по пол-бутылки вина в год. Но и здесь есть повод для оптимизма. Грузия – страна небольшая, и поставки на российский рынок составляли всего порядка ста млн. бутылок в год.

Сегодня основные покупатели винной продукции Грузии -Украина, Казахстан. Очень популярно грузинское вино в странах Прибалтики, в Польше и Турции. По всем этим направлениям идет активный рост экспорта. Плюс к этому, поскольку потребители российского рынка были специфические (в России самый большой спрос был на полусладкие красные вина), это мешало развитию сухих, полусухих белых вин, а цена на черный виноград в Грузии была значительно выше, чем на белый. В мире же они идут примерно по одинаковой цене. При этом наблюдается еще одна весьма любопытная тенденция. После эмбарго было построено несколько новых винзаводов, в т.ч. и один очень крупный – «Бадагони». Завод грузино-итальянский, но капитал – российский. И это вовсе не исключение из правила. К примеру, владельцем известного грузинского водочного бренда «Ушба» является компания «Русский алкоголь», полностью российская компания – «Телавский винный погреб» и т.д.

В данном случае интересы у российских и грузинских бизнесменов общие, что, естественно, радует. Ведь за последние годы точек соприкосновения и общих интересов у грузин и россиян находилось все меньше. Кроме того, сам факт присутствия российских денег в винодельческом бизнесе Грузии вселяет уверенность, что пути возвращения на российский рынок грузинской алкогольной продукции неисповедимы. Стал бы политический ветер перемен попутным. Мамука Арешидзе, директор Кавказского института стратегических исследований, член Экспертного совета РИА Новости. Грузия > Алкоголь > ria.ru, 17 июля 2007 > № 70890

Международные военно-воздушные учения «Cooperative Archer – 2007» пройдут в Грузии на военной базе Вазиани 9-20 июля, передает агентство Новости-Грузия. Как сообщили в минобороны Грузии, в учениях, которые проводятся в рамках программы НАТО «Партнерство ради мира», участвуют четыре государства-члена альянса (Германия, Болгария, Турция и США), восемь стран-партнеров (Албания, Азербайджан, Белоруссия, Хорватия, Македония, Молдавия, Украина и Грузия), а также одного государство-член «Диалога Средиземного моря» – Иордания.Учения пройдут на юго-востоке Тбилиси. Полеты будут производиться 16-19. Руководить учениями будет командование воздушного компонента базы Рамштейн. По сценарию, на учениях пройдет отработка совместных действий стран и партнеров НАТО во время стихийных бедствий. Во время воздушных учений страны-партнеры отработают специфику планирования военно-воздушных перевозок, а также воздушные операция при оказании гуманитарной помощи. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 9 июля 2007 > № 68480

Во благо потребителей российского газа в Евросоюзе «Газпром» предлагает им все новые альтернативные маршруты поставок. В конце июня наша газовая госмонополия достигла предварительной договоренности с итальянским концерном ENI о строительстве газопровода «Южный поток» по дну Черного моря через территорию Болгарии и Греции на Апеннины. Материальный выигрыш от этого проекта для самой российской компании не очевиден. Зато стал понятен ее новый геополитический приоритет – Южная Европа: в союзники выбраны близкие в историко-культурном отношении греки и болгары, а также давний партнер из Италии – ЕNI. Планам же Турции транспортировать газ из Каспийского бассейна в Европу через свою территорию поставлено серьезное препятствие.23 июня в Риме представители ENI и «Газпрома» договорились приступить к новому амбициозному проекту в газовой индустрии – трубопроводу «Южный поток» примерной стоимостью в 10 млрд. евро. От черноморского побережья России он пройдет по дну моря до болгарского берега, затем по суше пересечет Болгарию и Грецию (видимо, параллельно строящемуся при участии России нефтепроводу Бургас-Александропулос, Burgas-Alexandropoulos), а потом уже по дну Адриатики дойдет до южного побережья Италии. Возможно, из Болгарии также построят сухопутное ответвление до Словении и Австрии, откуда газ ТОЖЕ можно будет поставлять в Италию. Уже через день после подписания меморандума в Риме, на встрече глав 10 балканских стран в столице Хорватии Загребе, российский президент Владимир Путин подчеркнул, что «Южный поток» строится в интересах европейских потребителей газа. Действительно, самым ощутимым результатом этого проекта, если он претворится в жизнь, станет большее спокойствие Евросоюза относительно гарантий поставок «голубого топлива» из России.

«Южный поток» – явное воплощение политики «Газпрома» последних двух лет: поставлять газ в Западную Европу, во что бы то ни стало, минуя братьев-славян из Украины и Белоруссии, а заодно и Польшу. Любопытно, что прежде его руководство проводило прямо противоположную политику: «Газпром» поставлял Украине и Белоруссии топливо по ценам гораздо ниже западноевропейских, зато и за транзит газа через их территорию в Евросоюз платил с большой скидкой. Однако эта схема постоянно давала сбои. Всем сторонам хотелось получать настоящие деньги, а не обмениваться скидками. «Газпром» стал повышать цены на газ Украине и Белоруссии, те же стали повышать встречные требования за транзит. Дело дошло до скандалов: зимой 2005-06 – с Украиной и зимой 2006-07 – с Белоруссией. Потому что именно под Новый год «Газпром» любит перезаключать контракты, а, другими словами, повышать цены. За этими разборками с содроганием следили в Западной Европе. Потому что из-за споров с ближайшими соседями «Газпром» сокращал подачу газа в трубу, и до Италии или Германии «голубого топлива» доходило намного меньше, чем полагалось по контрактам.

У самого же «Газпрома» тем временем вызрели планы построить новые газопроводы на Запад в обход неуступчивых украинцев и белорусов. Первым символом этой политики стал проект Северо-европейского газопровода (СЕГ), который от российского побережья Балтики должен дойти до побережья Германии. На его пути не будет ни одной транзитной страны. Единственная проблема – надо как-то изловчиться и обойти территориальные воды Эстонии. «Южному потоку», правда, без транзитных стран не обойтись. Но в «Газпроме» не без оснований надеются, что Болгария и Греция, на которых благодаря этому проекту может свалиться нежданный поток зарубежных инвестиций, будут очень рады стать «южными воротами» российского газа в Западную Европу.

Впрочем, платить новым транзитным странам «Газпрому» все равно придется, да и сам проект «Южный поток» стоит огромных денег. Поэтому его финансовая целесообразность вызывает большие вопросы. Дело в том, что увеличить поставки российского газа на Балканы и в Италию можно значительно более дешевым способом: продолжив и расширив уже существующие маршруты. Например, крупнейший из ныне действующих газопроводов, соединяющих Россию с Западной Европой, – «Союз». Кроме того, из России в Турцию по дну Черного моря уже проведен газопровод «Голубой поток», ответвление от него в Европу тоже стоило бы намного дешевле.

В странах Евросоюза, испытавших не себе негативное влияние российско-украинских и российско-белорусских газовых диспутов, проекты, подобные СЕГ и «Южному потоку», сейчас воспринимаются на ура. Логика следующая: пускай газ остается российским, но если он пойдет, минуя Белоруссию и Украину, шансов, что он вовремя и в полном объеме попадет в точку назначения, становится намного больше. Безопасность поставок можно достичь не только благодаря новым поставщикам, но и за счет новых маршрутов, – так теперь мыслят в Еврокомиссии.

Для России же этот проект важен в геополитическом отношении. Разочаровавшись в «неблагодарных» соседях на Украине и Белоруссии, она теперь хочет вновь укрепить связи со своими многовековыми союзниками на Балканах – Грецией и Болгарией. Кроме того, Россия явно собирается и дальше развивать стратегическое партнерство с итальянским концерном ENI. Он как раз получит существенный финансовый результат от сотрудничества с «Газпромом». Итальянцы уже помогали на подрядной основе строить «Газпрому» «Голубой поток» в Турцию. Очевидно, что если осуществится и «Южный поток», то основную часть работ по его прокладке выполнит ENI, за что «Газпром», который не силен в строительстве газопроводов под водой, щедро ему заплатит.

А вот Турции явно не повезло. Планы по совместному строительству, с тем же «Газпромом», отвода от «Голубого потока» в Европу, судя по всему, похоронены, если не навсегда, то очень надолго. Из-за того же «Южного потока» совсем неопределенным становится будущее проекта Nabucco по транспортировке газа из Каспийского региона через Турцию в европейские страны.

«Южный поток» находится только в самой начальной стадии проработки. В течение полутора лет его участники будут только изучать возможность его осуществления. И, как отмечают отраслевые эксперты, вполне возможно, что, подсчитав реальную стоимость проекта, они могут и передумать. Помимо этого, в мировой нефтегазовой геополитике имеет место не только конкуренция среди действующих трубопроводов, но и между проектами, которые могут ими и остаться. Возможно, что «Южный поток» и был предложен для того чтобы остудить пыл авторов проекта Nabucco. Олег Митяев, экономический обозреватель. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 июня 2007 > № 67870

Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк представил приоритетные направления деятельности Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) на период председательствования этой страны в организации, которое начнется с 1 нояб. 2007г. Как сообщает пресс-служба МИД Украины, это произошло в ходе заседания Совета министров иностранных дел стран-членов ОЧЭС, которое состоялось в Стамбуле в рамках юбилейного саммита ОЧЭС по случаю 15-летия создания организации. Одной из главных задач на время председательствования Украины в ОЧЭС является выработка конкретных механизмов сотрудничества между ОЧЭС и ЕС. А.Яценюк обратил внимание на необходимость усиления экономической составляющей ОЧЭС. Украина будет способствовать реализации проектов в сфере энергетики, транспорта, разработке и добычи углеводородных ресурсов в бассейне Черного моря, созданию зоны свободной торговли в Черноморском регионе.

Украина считает, что необходимо усилить финансовый компонент организации путем реформирования банковских процедур, открытия филиалов Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) в странах-членах ОЧЭС, реализации региональных лизинговых программ и создания региональных лизинговых компаний, подписания в перспективе инвестиционного Меморандума между ЧБТР и странами-членами ОЧЭС. Глава МИД Украины предложил усилить существующие двусторонние соглашения между странами-членами организации, которые касаются двойного налогообложения, защиты и содействия инвестициям с целью создания надежной юридической базы для развития частного бизнеса в регионе.

А.Яценюк предложил также во время председательствования Украины провести в рамках министерской конференции ОБСЕ неформальную встречу, посвященную вопросам разрешения «замороженных» конфликтов в Черноморском регионе. Министр призвал также Европейский Союз использовать потенциал ГУАМ для реализации стратегии ЕС в Черноморском регионе.

На встрече с госминистром министерства иностранных дел ФРГ Гернотом Эрлером в рамках саммита ОЧЭС А.Яценюк поздравил его с успешным завершением председательствования Германии в ЕС и с достижением компромисса по реформированию базовых соглашений Евросоюза во время заседания Совета ЕС в Брюсселе. Министр выразил надежду, что достигнутые договоренности будут реализованы во время председательствования Португалии в ЕС и станут основой для качественно нового подхода в развитии отношений между Украиной и ЕС.

В Стамбуле проходит юбилейный, 15, саммит ОЧЭС. Количество стран-членов ОЧЭС сегодня составляет 12: Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина. Странами-наблюдателями в ОЧЭС являются Австрия, Белоруссия, Хорватия, Чехия, Египет, Франция, Германия, Италия, Польша, Словакия, США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июня 2007 > № 68172

Греция присоединяется к проекту строительства газопровода «Южный поток» из России в Болгарию по дну Черного моря, сообщили президент России Владимир Путин и премьер-министр Греции Константинос Караманлис после переговоров в Стамбуле. «Приятно, что в ходе сегодняшней встречи вы проявили интерес к реализации и участию в этом проекте (Южный поток)», – сказал Путин на встрече с премьером Греции. «Греция изучила предложение и готова принять участие в реализации проекта совместно с Россией, Болгарией и Италией», – сказал премьер-министр Греции. «Газпром» и итальянская компания ENI 23 июня договорились о реализации проекта строительства газопровода по дну Черного моря, который получил условное название «Южный поток».

«Южный поток» – система новых газопроводов, которые соединят Россию и Европейский Союз по дну Черного моря. Пропускная способность «Южного потока» будет определена в рамках технико-экономического обоснования.

Предусматривается, что морской участок газопровода пройдет по дну Черном моря от компрессорной станции «Береговая» на российском побережье до побережья Болгарии. Общая протяженность черноморского участка составит 900 км., а максимальная глубина – 2 км. Для наземного участка от Болгарии рассматриваются два возможных маршрута – один на северо-запад, другой – на юго-запад.

Сырьевой базой «Южного потока» является газ из газотранспортной системы России, а ресурсной базой – российский газ из Центральной Азии и Казахстана.

В воскресенье в Загребе на энергетическом саммите стран Юго-Восточной Европы зампред председателя правления «Газпрома» Александр Медведев не исключил, что к проекту «Южный поток» присоединятся другие участники, но их участие будет касаться лишь наземной сети газопроводов. Та же часть, которая пройдет по дну Черного моря, будет принадлежать «Газпрому» и ENI в равных долях – 50% на 50%.

Болгария присоединится к проекту «Южный поток», заявил президент страны Георгий Пырванов в воскресенье на встрече с главой российского государства Владимиром Путиным. Греция > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 25 июня 2007 > № 67913

Злоключения европейской конституции завершились. Она умерла. Агония началась еще в 2005г., когда граждане Франции и Нидерландов на референдумах отказались поддержать документ, а закончилась только что в Брюсселе, когда после сложнейших переговоров лидеров ЕС, стало ясно, что полноценную конституцию не спасти и единственный выход – это принять ее сокращенный, сильно урезанный и выхолощенный вариант, именуемый скромно – «конституционным актом». Планируется, что этот конституционный карлик вступит в силу к 2009г. «Карлик» не оскорбление, а лишь простая констатация факта. Из основного закона ЕС в силу противодействия Лондона пришлось, например, фактически исключить Хартию фундаментальных прав. т.е., она осталась, но обязательную юридическую силу потеряла. Следовательно, ее политический вес упал до нуля.

Одной из важнейших проблем ЕС была медлительность и неэффективность в принятии решений, что в наше бурное время огромный тормоз. И здесь достигнут лишь эфемерный компромисс с Польшей – именно Варшава встала на пути Германии и Франции, выторговывая до последней секунды более выгодные для себя условия при подсчете голосов при голосовании. В результате принята формула так называемого «двойного большинства». Согласно этому принципу, решение считается принятым, если за него проголосовали представители 55% государств Евросоюза, в которых проживает не менее 65% граждан ЕС.

Неэффективность и без того тяжеловесной формулы усугубляется тем, что странам, которым не удастся создать блокирующего меньшинства, согласно конституционному акту, позволяется отложить решение вопроса и предложить вести дальнейшие переговоры. Иначе говоря, ситуация примерно та же, что и с Хартией фундаментальных прав. Компромисс достигнут, но какой ценой? К тому же эта компромиссная система голосования будет применяться только с 2014г., да еще с переходным периодом до 1917-го. т.е., Евросоюз обречен на торможение в своем развитии. Нельзя быстро продвигаться вперед, если у вас на ногах мешок.

ЕС удалось договориться о должности президента и «высокого представителя ЕС по единой внешней политике». Правда, и тут сразу же возникает законный вопрос: насколько эффективно смогут работать и президент, и тем более, представитель по «единой внешней политике». Если нет самого единства. Конституционный акт не предусматривает даже флага и гимна – традиционных символов единства. Есть только надежда. Как заявила канцлер Германии Ангела Меркель: «Я думаю, что флаг еще потребуется, а гимн будет звучать».

В качестве председательствующей в ЕС улыбчивая г-жа Меркель действительно сделала все возможное, чтобы выйти из конституционного лабиринта. Правда, создается впечатление, что Европа вышла из одного тупика, чтобы попасть в другой. Европейские СМИ переполнены самыми противоречивыми откликами, что также не свидетельствует о единстве. Для одних результаты встречи в Брюсселе повод для радости, для других – для глубокого разочарования. Один из бывших лидеров ЕС, а ныне итальянский премьер Романо Проди своего огорчения не скрывает. Желаемого единства между старыми и новыми членами ЕС нет, и не предвидится. Ряд новичков, к примеру, та же Польша, ориентируется под руководством братьев Качинских не на общеевропейские интересы, а на Вашингтон.

Поведение Польши в Брюсселе было и иррациональным, и этически сомнительным: вряд ли в новой Европе уместны не очень тактичные воспоминания о второй мировой войне – выпад в адрес Германии очевиден. Кстати, это уже не первый камень, брошенный официальными властями Польши в сторону Берлина, например, по поводу СЕГ – Северо-Европейского газопровода. Варшава до сих пор пытается, правда, безнадежно уличить Германию и Россию в некоем антипольском заговоре. Поразило наблюдателей и то, что Польша оказалась единственной страной, чей полномочный представитель оказался не способным принимать решения самостоятельно – президент Лех Качинский буквально каждую запятую согласовывал по телефону со своим старшим (на 45 мин.) братом премьером Ярославом, что превращало и без того сложные переговоры в мучительный для всех процесс.

Ясно, что все перечисленные выше проблемы – результат слишком поспешного расширения Евросоюза, который оказался не в состоянии столь же быстро переварить все проглоченное им. Количество победило качество. Мечты старожилов ЕС о создании мощного и единого в своих устремлениях политического и экономического центра, который бы играл роль разумного противовеса, как США, так и «азиатским тиграм», пока не оправдываются.

Более того, из этой главнейшей ошибки выводы так и не сделаны. Как заявила г-жа Меркель, новый договор открывает путь к новому расширению Евросоюза. Первой на очереди Хорватия, она станет 28-членом. А там, глядишь, на радость старой Европе в широко распахнутые двери союза войдет и Турция. Вот будет весело жить европейцам! Петр Романов. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июня 2007 > № 67905

Участники энергетического саммита лидеров стран Юго-Восточной Европы, который состоится в воскресенье обсудят вопрос о строительстве панъевропейского нефтепровода, который откроет возможность доставлять сырую нефть из стран Каспийского региона, минуя Босфор. В саммите, который пройдет в столице Хорватии – Загребе, примут участие президенты Словении, Черногории, Македонии, Сербии, Албании, Греции, Болгарии и Румынии. В качестве специального гостя на саммит приглашен президент России Владимир Путин. По нефтепроводу протяженностью в 1, 319 тыс.км., который свяжет румынский порт Констанца с итальянским г.Триест на побережье Адриатического моря, будет поставляться нефть из Азербайджана, Туркмении и Казахстана в Центральную и Западную Европу. В Босфоре нефтеналивные танкеры подолгу простаивают в ожидании своей очереди на проход через предельно загруженный судами пролив.

Стоимость строительства оценивается в 2-3,5 млрд.долл. – в зависимости от того, на какой объем перекачки сырой нефти нефтепровод будет рассчитан. Предполагается, что его максимальная мощность составит до 90 млн.т. сырья в год. Окончание строительства ожидается в 2011г. Документ о строительстве нефтепровода подписали в апр. 2007г. в Загребе представители Сербии, Хорватии, Румынии и Италии. Хорватия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67936

Президент Хорватии Стипе Месич заявил о необходимости либерализации визового режима между Россией и его страной. «Визовый режим должен быть либерализован до конца. Пока вы ведете переговоры с Евросоюзом об упрощении визового режима, мы отстаем», – сказал он на встрече с Владимиром Путиным, которая прошла в резиденции хорватского президента. Месич отметил, что Россия является важным партнером не только для Хорватии, но и для всей Юго-Восточной Европы, и сегодняшний саммит это продемонстрировал. По его словам, отношения между двумя странами идут по восходящей. «Мы решили проблему долга, развивается военное сотрудничество, а что касается экономического сотрудничества, оно удовлетворительно, но у хорватской экономики мало агрессивности в отношении России», – сказал Месич. Хорватия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67932

Президент Хорватии Стипе Месич предложил заключить договор, устанавливающий правила поведения на глобальном рынке продавцов и покупателей энергоносителей. «Было бы желательно, чтобы правила поведения в сфере международного энергетического сотрудничества одновременно стали бы моделью решения и будущих проблем снабжения другими жизненно важными видами сырья. Я отстаиваю идею договора установления правил поведения», – сказал Месич в Загребе, открывая энергосаммит, по итогам которого должна быть принята декларация. В Хорватии в воскресенье проходит энергетический саммит лидеров стран Юго-Восточной Европы. В качестве специального гостя на саммит приглашен президент России Владимир Путин.

Президент Хорватии отметил, что имеет в виду такие договоренности, которые гарантировали бы, что собственные энергетические интересы не будут обеспечиваться с помощью силы и что доступ к энергоносителям не будет использоваться как средство политического давления.

«Хочу быть предельно ясным. Это относится как к транзитерам, так и производителям и потребителям энергоресурсов», – сказал Месич. По словам Месича, рынок энергоносителей является рынком продавцов, т.е. спрос на нем превышает предложения. «Именно поэтому он должен быть свободным, открытым и прозрачным, а энергоносители должны быть доступны всем и на одинаковых условиях», – считает президент Хорватии. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67927

Россия готова сделать все возможное для решения энергетических проблем балканского региона, заявил президент РФ Владимир Путин в воскресенье на балканском энергетическом саммите в Загребе. «Россия как один из мировых лидеров в добыче нефти и газа готова сделать все возможное для решения энергетических проблем региона. Разумеется, на основе баланса интересов и равной ответственности поставщиков, транзитеров и потребителей энергоресурсов», – сказал Путин. Он заявил, что «Россия заинтересована в продолжении переговоров о продаже газа и дальнейшем использовании транзитных возможностей региона, а также строительстве подземных газохранилищ в ряде балканских государств». «Представляет интерес и газификация территорий Македонии с расширением сети газопроводов на Албанию, Южную Сербию и Косово», – сказал президент РФ.

Путин также отметил, что «Газпром» не только поставляет газ в Балканский регион, но занимается реконструкцией газотранспортных систем. «Россия заинтересована в предметных переговорах по продаже газа и его транспортировке и строительстве газовых хранилищ на территории некоторых балканских государств», – сказал Путин.

Президент также сообщил, что российская компания «Лукойл» активно работает Болгарией, Македонией, Румынией и Сербией и уже инвестировала 1,5 млрд.долл. в регион. «Также хорошие перспективы сотрудничества в атомной энергетике», – сказал Владимир Путин. Он отметил, что «Атомстройэкспорт» заинтересован в строительстве в Болгарии АЭС. «Рассчитываем, что контракт будет подписан в течение этого года», – сказал Путин. Российские компании заинтересованы в приватизации и модернизации генерирующих мощностей. «Интерес представляет, в частности, строительство ТЭЦ в Македонии и модернизации электростанций в Боснии и Герцеговине», – сказал Путин. Хорватия > Электроэнергетика > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67925

Лидеры стран Балканского полуострова выступают за координацию и сотрудничество в области энергетики. Президент Хорватии Стипе Месич, в частности, предложил заключить договор, устанавливающий правила поведения на глобальном рынке продавцов и покупателей энергоносителей. «Было бы желательно, чтобы правила поведения в сфере международного энергетического сотрудничества одновременно стали бы моделью решения и будущих проблем снабжения другими жизненно важными видами сырья. Я отстаиваю идею договора установления правил поведения», – сказал Месич в Загребе, открывая энергосаммит, по итогам которого должна быть принята декларация. В Хорватии в воскресенье проходит энергетический саммит лидеров стран Юго-Восточной Европы. В качестве специального гостя на саммит приглашен президент России Владимир Путин.

Президент Хорватии отметил, что имеет в виду такие договоренности, которые гарантировали бы, что собственные энергетические интересы не будут обеспечиваться с помощью силы, и что доступ к энергоносителям не будет использоваться как средство политического давления.

«Необходимы общие действия и мероприятия, чтобы реализовать интересы, которые являются общими для нас», – сказал на саммите президент Черногории Филип Вуянович. Он выступил за объединение Балканских государств с европейской энергосистемой. «Интегрирование рынка энергоресурсов обеспечит экономическое развитие, бесперебойность поставок, создание дополнительных рабочих мест», – сказал президент.

О необходимости интеграции в единую энергетическую систему высказался также президент Македонии Бранко Црвенковский. По его словам, только в этом случае можно говорить об обеспечении энергетической безопасности. «Мы будет способствовать связи с общим европейским рынком. Это реальное достижение. В этом отношении помощь Евросоюза и России была бы крайне важной», – сказал президент Македонии.

Президент Албании Альфред Моисиу считает целесообразным проведение странами Балканского региона консультаций по развитию в сфере энергетики. Это, по его мнению, позволит более эффективно решать местные кризисы, вызванные перебоями в энергоснабжении. Хорватия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67924

Страны Юго-Восточной Европы договорились не использовать энергию в качестве политического инструмента и обеспечить равный доступ к источникам энергии для всех стран. Эта договоренность содержится в совместном заявлении участников Балканского энергосаммита в Загребе, на котором в качестве гостя присутствовал президент России Владимир Путин. Совместное заявление состоит из 14 пунктов и охватывает практически все области энергетического сотрудничества государств Юго-Восточной Европы – от доступа к источникам энергии до транспортировки и охраны окружающей среды. «Энергия является товаром, который должен быть доступен для всех в соответствии с рыночными условиями на понятных и транспарентных условиях», – отмечается в заявлении.

Балканские государства договорились, что не будут использовать энергию в качестве инструмента для достижения политических целей. В документе сказано, что участники саммита намерены гармонизировать свою энергополитику, заниматься поиском новых и возобновлением старых источников энергии, развивать транспортировку.

Участники встречи также согласились с тем, что использование энергоресурсов не должно угрожать окружающей среде, а строительство и использование новых трубопроводов должно быть сбалансировано с охраной окружающей среды и бесперебойности энергопоставок. Государства Юго-Восточной Европы также будут принимать участие в развитии сети нефтепроводов и развитии атомной энергетики при строгом соблюдении международных правил, говорится в заявлении. Хорватия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67922

Владимир Путин встретился в Хорватии, где в воскресенье завершился балканский энергетический саммит, с президентом Болгарии Георгием Пырвановым. На встрече президент РФ отметил, что отношения между двумя странами развиваются поступательно. «Это касается всех направлений сотрудничества, растет товарооборот. Россия уверенно занимает второе место в торговом обороте Болгарии. Это касается инвестиций, инфраструктурных проектов, энергетики», – сказал Путин. Он заявил, что удовлетворен тем, как развивается ситуация по проекту «Бургас-Александруполис». «Все страны ратифицировали соответствующие документы, теперь необходимо делать следующие шаги – это касается создания соответствующих компаний», – сказал Путин.

Президент Болгарии отметил, что в этом году будет отмечаться 130 лет начала русско-турецкой освободительной войны. «С Болгарией мы готовимся торжественными мероприятиями отметить это событие», – сказал Пырванов. По его словам, политический климат в Болгарии стимулирует товарообмен, экономические проекты и инвестиции. «Я бы оценил российские инвестиции в Болгарию как успешные», – сказал президент Болгарии. Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67919

Болгария присоединится к проекту «Южный поток», заявил президент страны Георгий Пырванов на встрече с главой российского государства Владимиром Путиным. «Мы готовы присоединиться к проекту «Южный поток». В ближайшее время компетентные организации и учреждения обсудят этот проект и примут окончательное решение», – сказал Пырванов. «Газпром» и итальянская компания ENI в субботу договорились о реализации проекта строительства газопровода по дну Черного моря, который получил условное название «Южный поток».

В воскресенье в Загребе на энергетическом саммите стран Юго-Восточной Европы зампред председателя правления «Газпрома» Александр Медведев не исключил, что к проекту «Южный поток» присоединятся другие участники, но их участие будет касаться лишь наземной сети газопроводов. Та же часть, которая пройдет по дну Черного моря, будет принадлежать «Газпрому» и ENI в равных долях – 50% на 50%. Болгария > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 июня 2007 > № 67918

Украина и Хорватия в ближайшие несколько недель начнут консультации на уровне министерств иностранных дел о либерализации визового режима. Такой договоренности достигли в четверг на переговорах президенты Украины Виктор Ющенко и Хорватии Степе Месич, сообщают хорватские СМИ. По их информации, лидеры двух государств пришли к выводу о том, что существующий визовый режим между Украиной и Хорватией является тормозом в процессе развития экономических связей. Месич и Ющенко, прибывший в четверг с двухдневным визитом в Хорватию, обсудили вопросы экономического и политического сотрудничества между двумя странами, а также политическую ситуацию на Украине. Ющенко пригласил хорватские строительные фирмы принять участие в строительстве ряда спортивных объектов для предстоящего чемпионата мира по футболу 2012г., который пройдет на Украине и в Польше, сообщают хорватские электронные СМИ. В рамках визита Ющенко в Хорватию подписано также несколько двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере образования и науки, о таможенном сотрудничестве и о сотрудничестве в области культуры. В пятницу президент Украины встретится с премьер-министром Хорватии Иво Санадером. Хорватия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 31 мая 2007 > № 63582

В субботу в г.Задар (Хорватия) начинаются учения НАТО под названием Idassa 2007 по экстренному реагированию в условиях стихийных бедствий и чрезвычайных гражданских ситуаций. Как сообщили в пресс-службе НАТО, в учениях, которые продлятся до 24 мая, будут задействованы 1 тыс. участников из 35 стран-членов и стран-партнеров НАТО, в т.ч. 40 национальных экспертных групп, каждая из которых специализируется на определенном аспекте действий в чрезвычайных ситуациях, а также 120 наблюдателей. Сценарием маневров предусмотрена отработка координации действий в условиях сильного землетрясения, осложненных утечкой химических веществ в промышленном морском порту и угрозой террористических действий с использованием бактериологических веществ на борту пассажирского самолета. Учения Idassa 2007 организованы Евроатлантическим координационным центром реагирования на стихийные бедствия и катастрофы. Он был основан в 1998г. для координации действий НАТО и стран-партнеров альянса в условиях природных и техногенных катастроф в Евроатлантическом регионе. Центр руководил операциями по ликвидации последствий 30 чрезвычайных ситуаций, в т.ч. урагана «Катрина» в США. Хорватия > Армия, полиция > ria.ru, 19 мая 2007 > № 63445

ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) рассматривает возможность запуска пассажирского железнодорожного сообщения Москва-Париж, сообщил начальник департамента пассажирских перевозок РЖД Геннадий Верховых. «Мы хотим пустить вагон Москва-Париж. Пусть это будет пока один вагон, но, по крайней мере, это дает возможность воспользоваться железнодорожным транспортом в данном направлении», – подчеркнул он. По словам Верховых, президент РЖД Владимир Якунин уже дал поручения к рассмотрению этого вопроса, ведутся переговоры с французской и немецкой стороной. «Пока будет отправляться один прицепной вагон в сутки, доезжать до Берлина, там перецепляться и уезжать в Париж, время пути – 40 часов», – добавил Верховых. РЖД осуществляет перевозки в международном пассажирском сообщении из Москвы до Белграда, Берлина, Братиславы, Франкфурта на Майне, Будапешта, Бухареста, Бургаса, Варны, Варшавы, Вены, Загреба, Праги, Софии и ряда других городов. Франция > Транспорт > ria.ru, 17 мая 2007 > № 63423

Делегация Грузии во главе с министром иностранных дел Гелой Бежуашвили 14-16 мая посетит Брюссель, сообщил журналистам глава внешнеполитического ведомства, передает агентство «Новости-Грузия». По словам Бежуашвили, 16 мая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоится встреча в формате 26+1, на которой будет рассмотрен процесс интеграции Грузии в альянс.Глава МИД Грузии в рамках визита также проведет встречи с министрами иностранных дел Хорватии, Греции, Испании, Румынии и других стран, а также в Евросоюзе и Европарламенте. Он встретится с комиссаром Европейского союза (ЕС) Бенитой Ферреро-Вальднер, запланированы два выступления Гелы Бежуашвили в Европарламенте. Он ознакомит депутатов Европарламента с целями и задачами Грузии в отношении Евросоюза и теми текущими процессами, которые направлены на подготовку почвы для перехода сотрудничества Грузии с ЕС на качественно новый этап.

Что касается вопроса свободной торговли и упрощения визового режима с Евросоюзом, то, по словам министра, в июне частная компания по заказу Евросоюза изучит предпосылки для заключения договора о свободной торговле. По его словам, аналогичный процесс будет проведен и по визовому режиму. «Решение, которое было принято Евросоюзом в отношении Украины, Молдовы и России, также должно реализоваться и в отношении Грузии», – заявил Гела Бежуашвили. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2007 > № 66619

Подписанный президентом США «Акт консолидации свободы НАТО» является поддержкой действий Грузии, направленных на интеграцию в НАТО и стимулом для продолжения в стране соответствующих реформ, говорится в заявлении МИД Грузии от 11 апр., передает агентство «Новости-Грузия». «Акт консолидации свободы НАТО» является самой сердечной поддержкой стремления Грузии, направленного на интеграцию в НАТО на основе демократических реформ. Грузия рассматривает этот документ как сильный стимул для продолжения реформ и внесения вклада в дело международной безопасности и установления порядка», – заявляет грузинский МИД.«Акт консолидации свободы НАТО» – очевидное подтверждение поддержки со стороны США процесса расширения НАТО, так же, как и поддержки стратегического курса Грузии по вступлению в альянс», – отмечает внешнеполитическое ведомство Грузии. «Эту политическую и финансовую поддержку нашего стратегического партнера Грузия рассматривает как очевидное послание о том, что наш выбор и усилия, направленные на вступление в альянс, будут оценены соответственно», – указывается в документе.

«Грузия твердо решила эффективно использовать существующие механизмы сотрудничества с НАТО, которыми являются План индивидуального сотрудничества с альянсом (IPAP) и Интенсивный диалог (ID), чтобы перейти на более высокий уровень отношений с альянсом – на План действий по вступлению в НАТО (MAP)», – подчеркивает МИД. «Принятие Плана действий по вступлению в альянс будет твердой гарантией необратимости реформ в Грузии и обеспечит стабильный курс строительства сильного демократического государства», – указывается в заявлении.

Президент США Джордж Буш 10 апр. подписал Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО, который поддерживает интеграцию в НАТО Албании, Хорватии, Македонии, Грузии и Украины. Как сказано в акте, «длительная стабильность и безопасность в Европе требует военной, экономической и политической интеграции недавно появившихся демократий в существующие европейские структуры». Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 66135

Подписанием закона о поддержке вступления пяти государств, в т.ч., Украины в НАТО президент США Буш подтверждает свое стремление к разрушению постсоветского пространства. Такое мнение высказал РИА Новости в среду президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. «Это только один акт в большой системе отрыва Украины от российского геополитического пространства и один из важных моментов разрушения всего пространства СНГ», – сказал Ивашов, комментируя подписание Бушем принятого конгрессом США закона о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО. «Американцы открыто вмешиваются во внутриполитический процесс на Украине и работают, если не нахально, то целеустремленно», – считает политолог. По его словам, эта последовательная, планомерная работа – продолжение той политики, которую США проводили уже много лет.Говоря о линии, которой придерживаются США в этом вопросе, Ивашов отметил: «В пред.г. молодежным лидерам цветных революций из Сербии, Киргизии, Грузии и Украины был оказан пышный прием в Вашингтоне. И на это торжество прибыл Буш, который поставил задачу сметать диктаторские режимы, где бы они не находились». «Здесь мы наблюдаем многовекторный системный подход к разрушению постсоветского пространства и отрыву ряда государств, в т.ч., Украины от некогда цельного геополитического пространства содружества», – подчеркнул политолог.

По мнению Ивашова, решение подписать документ именно сейчас в условиях политического кризиса на Украине – не случайный ход. «Мы рассматриваем это как двойной подход: с одной стороны, это мощное давление на оппозицию нынешнему президенту и оранжевым, с другой – это поддержка проамериканских, пронатовских сил на Украине», – убежден эксперт. Ивашов считает, что «американцы не прекращают попыток сохранить Украину целостной и перевести ее под свой контроль – либо через НАТО, либо через двусторонние отношения».

Говоря о сторонниках вступления Украины в НАТО, Ивашов сказал: «Я не верю, что этот закон, попахивающий явным вмешательством в этот политический конфликт на стороне одних, добавит политического веса и голосов в пользу присоединения к НАТО». «Скорее всего, произойдет наоборот», – добавил он.

Пресс-служба Белого дома сообщила во вторник, что Джордж Буш подписал принятый конгрессом США закон о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО, по которому будут ассигнованы средства для военного содействия этим странам. «Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО подтверждает поддержку продолжающемуся расширению НАТО, разрешает Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине получать содействие в рамках «Закона 1994г. об участии в НАТО», а также выделяет в финансовом 2008г. определенные ассигнования для военного содействия этим странам», – говорилось сообщении пресс-службы. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 66120

Джордж Буш подписал принятый конгрессом США закон о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО, выделяющий ассигнования для военного содействия этим странам, сообщает пресс-служба Белого дома. «Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО подтверждает поддержку продолжающемуся расширению НАТО, разрешает Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине получать содействие в рамках «Закона 1994г. об участии в НАТО», а также выделяет в финансовом 2008г. определенные ассигнования для военного содействия этим странам», – говорится сообщении пресс-службы. По данным Белого дома, Буш поставил свою подпись под этим законопроектом в понедельник, 9 апр. Подпись президента означает, что закон вступил в силу. В законе говорится о поддержке со стороны США «своевременного вступления в НАТО Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украины». «Грузия и Украина заявили о своем стремлении вступить в евроатлантическое сообщество и стремятся вступить в НАТО», – подчеркивается в документе. Как отмечают авторы закона, Грузия и Украина тесно сотрудничают с альянсом, чтобы соответствовать его критериям.

«Конгресс США призывает союзников в НАТО работать с Соединенными Штатами для реализации той роли, которую НАТО играет в продвижении глобальной безопасности, включая продолжение поддержки расширению и приему в члены альянса достойных государств, в особенности посредством присоединения Грузии к Плану по членству в НАТО, а также через признание прогресса в продвижении Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украины к выполнению требований и обязательств по членству в НАТО», – отмечается в тексте одобренного документа.

В законе также говорится о решении включить эти страны в американскую программу «содействия в сфере безопасности» в рамках подготовки к вступлению в члены Североатлантического альянса, для чего из федерального бюджета США на 2008г. предусмотрено выделение «средств, которые будут необходимы для оказания содействия». Согласно справке, подготовленной 9 марта 2007г. бюджетным управлением конгресса США, расходы из американского федерального бюджета на оказание содействия Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине для вступления в НАТО составят в 2008г. в общей сложности 12 млн.долл. С 2008-12гг. управление прогнозирует расходы на эти цели в 30 млн.долл. США > Армия, полиция > ria.ru, 10 апреля 2007 > № 60029

Для разминирования территории Хорватии, на которой могут находиться оставшиеся со времен войны на Балканах I пол. 90гг. мины, потребуется 40 лет, считают эксперты. «Хотя ранее считалось, что на полное разминирование территории страны потребуется 10 лет, темпы, которыми сейчас ведется эта работа, позволяют говорить о возможности ее завершения только в 2053г.», – говорится в докладе, подготовленном специалистами организаций, участвующих в государственной программе по борьбе с минами. Доклад представлен депутатам хорватского парламента. На финансирование операций по разминированию потребуется 2 млрд.долл. В пред.г. в Хорватии было зафиксировано 7 инцидентов с минами, в результате 1 чел. погиб. В 2005г. произошло 13 подобных случаев, погибли 4 чел. Хорватия > Армия, полиция > ria.ru, 23 марта 2007 > № 60068

Черногория и Евросоюз (ЕС) в Подгорице парафировали Договор о стабилизации и приближении к ЕС, являющийся для любой страны первым шагом на пути к получению статуса кандидата в члены этой организации. Подписи под документом поставили премьер-министр Черногории Желько Штуранович и верховный комиссар ЕС по вопросам расширения организации Олли Рен. Договор обязывает Черногорию принять отвечающую европейским стандартам конституцию, провести структурные реформы госаппарата, усилить борьбу с коррупцией и организованной преступностью, обеспечить независимость судопроизводства, а также гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Вступление в ЕС Черногории, вышедшей в середине пред.г. из состава государственного сообщества Сербии и Черногории, Подгорица расценивает как стратегическую цель государства.

Единственными странами западных Балкан, которые пока не смогли подойти к подписанию Договора, остаются Сербия и Босния и Герцеговина. Из пяти государств региона, вступивших в свое время в этот процесс, дальше всего продвинулась Хорватия, которая сейчас находится в стадии переговоров о полноправном членстве в ЕС.

Процесс стабилизации и сближения как стратегию по отношению к странам региона западных Балкан Брюссель принял еще в 1999г. Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония и сообщество Сербии и Черногории получили возможность индивидуально вести переговоры с ЕС о дальнейшем сотрудничестве. Госсообщество Сербии и Черногории вступило в переговорный процесс по этому документу в окт. 2005г. как единое государственное образование.

3 мая 2006г. все контакты с Брюсселем по этому вопросу были заморожены в связи с неисполнением Белградом обязательств перед Гаагским трибуналом по розыску и выдаче остающихся на свободе военных преступников. Поскольку эта мера на Черногорию не распространялась, в конце сент. 2006г. Подгорица самостоятельно стала продвигаться к подписанию Договора, и техническая часть этого процесса была завершена 1 дек. 2006г. Черногория > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 марта 2007 > № 60069

Саммит НАТО в Риге: большой контекст

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле – сотрудники подразделения политического планирования личной администрации генерального секретаря НАТО. Статья отражает личное мнение авторов.

Резюме Рижский саммит Организации Североатлантического договора стал важной вехой в трансформации альянса. Он не может больше замыкаться в традиционной сфере своей географической ответственности, и поэтому НАТО приходится находить новые военные и политические ответы на глобальные вызовы.

В конце ноября 2006 года главы государств и правительств 26 стран – членов НАТО собрались в столице Латвии Риге на очередной саммит. За последние десять лет встречи в верхах Организации Североатлантического договора превратились во все более насыщенные двухдневные мероприятия, участие в которых принимают не только страны-члены, но и страны-партнеры. Однако, в отличие от предыдущих форумов, в Ригу партнеров не приглашали. Не проводились ни заседания Совета евро-атлантического сотрудничества, объединяющего членов альянса и 20 государств Европы и Центральной Азии, ни заседания комиссии НАТО – Украина и Совета НАТО – Россия. Встречу решили провести в узком кругу, и она заняла меньше суток.

Почему же саммит в Риге был организован, по выражению британского военного журнала, столь «интровертным» образом? И почему организаторы встречи, проходившей вблизи границ России, даже не попытались привлечь к участию в ней каких-либо высокопоставленных российских представителей? Ответ станет очевидным, если поместить Рижский саммит в контекст расширенной эволюции НАТО из альянса, изначально предназначенного для обеспечения территориальной обороны Западной Европы, в инструмент защиты трансатлантических интересов безопасности всюду, где они подвергаются риску.

ТРИ ФАЗЫ ЭВОЛЮЦИИ

Использование исторических категорий нередко ведет к упрощению сложных явлений. И все же полезно представить себе 58-летнюю историю Североатлантического блока в виде эволюции, которая прошла через три отдельные фазы: холодную войну, десятилетие после окончания холодной войны и период, который начался с терактов в Вашингтоне и Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Для каждой из этих фаз были характерны свои специфические вызовы безопасности, и каждый из них требовал особых способов реагирования. Соответственно менялся облик и самой НАТО.

Первая фаза, холодная война, растянулась на четыре с лишним десятилетия. Все это время роль Организации Североатлантического договора оставалась, по сути, статичной – предотвращение агрессии против стран-членов. Учитывая особые условия конфликта Восток – Запад, НАТО располагала только одним способом решения этой задачи – сдерживанием, то есть обычной угрозой применить силу в ответ на агрессию. Зная о последствиях, обе стороны проявляли значительную осторожность в отношениях друг с другом, и поэтому в Европе эпохи холодной войны использование силы в политических целях было практически исключено.

На второй фазе, в период между падением Берлинской стены и разрушением башен-близнецов в Нью-Йорке, роль НАТО претерпела фундаментальные изменения. Хотя некоторые наблюдатели, не в последнюю очередь в России, и ожидали, что организация прекратит свою деятельность, европейские реалии вдохнули в нее новую жизнь совершенно иного качества. Из трансатлантической рамочной структуры по сохранению стабильности блок превратился в важнейший фактор трансформации постбиполярной Европы.

В политическом отношении новой функции НАТО отвечала установка на создание партнерств буквально со всеми странами Старого Света и Южного Средиземноморья. С военной точки зрения новая роль наиболее отчетливо проявилась на Западных Балканах. Пытаясь остановить насилие и кровопролитие после распада Югославии, организация стала посвящать все больше времени и усилий кризисному менеджменту за пределами зоны своей компетенции.

Эволюция после холодной войны отражала меняющееся понятие безопасности. Поскольку угроза вторжения исчезла, необходимость сосредотачивать все усилия исключительно на территориальной обороне явным образом исчерпала себя. Однако нестабильность по соседству с «расширенной» Европой вполне могла повлиять на безопасность стран – членов НАТО. Подобная ситуация не могла быть исправлена путем одной лишь демонстрации военной силы. Политика безопасности должна была превратиться в стратегию широких политических обязательств, а в случае с Западными Балканами речь шла и о долгосрочном военном присутствии.

Как и предшествующий период, вторая фаза эволюции завершилась на определенной оптимистической ноте. В конце 1990-х Европа, казалось бы, совершила «мягкую посадку» после всех перипетий холодной войны. Успехи европейской интеграции, демократизация России и возникновение общего движения в направлении сотрудничества на континенте ясно обозначили конец последних пережитков идеологической конфронтации. Хотя процесс расширения Североатлантического блока и особенно военно-воздушная кампания в Косово вызвали серьезное неодобрение России, Брюссель получил возможность утверждать, что играет конструктивную и жизненно важную роль в качестве рамочной структуры по управлению послевоенной трансформацией Европы, а также по достижению мира в Западных Балканах.

ОТ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ

Теракты 11 сентября 2001 года обозначили начало третьей фазы эволюции НАТО. Стало ясно, что основные угрозы союзникам по Североатлантическому альянсу (как, кстати, и многим другим странам) больше не исходят из Европы, их источники расположены за пределами Старого Света. Перед лицом международного терроризма, несостоявшихся государств и распространения оружия массового уничтожения традиционный «евроцентризм» НАТО, преобладавший в течение двух предшествующих фаз, утратил актуальность. Дальнейшая консолидация Европы как единого демократического пространства по-прежнему занимала верхнюю строку в повестке дня. Однако глобальная природа новых угроз лишала смысла чисто географический подход. Если блок собирался и далее обеспечивать безопасность своих членов в мире «глобальной небезопасности», ему следовало взять на вооружение функциональный подход и быть готовым решать проблемы непосредственно на месте их возникновения.

Случай применить этот новый подход на практике представился, когда впервые в своей истории НАТО пришлось прибегнуть к необходимости выполнить обязательство по коллективной самообороне в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. В период холодной войны считалось, что это обязательство в основном применимо в случае военного нападения стран Организации Варшавского договора. Однако, распространив его на крупномасштабный теракт, совершенный негосударственными акторами, НАТО при молчаливой поддержке России стала организацией борьбы, глобальной по своей сути. В августе 2003-го Брюссель принял на себя командование Международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане, продемонстрировав полную готовность руководствоваться функциональным подходом к вопросам безопасности.

Эта третья фаза эволюции альянса, очевидно, является самой ответственной. Исправное следование логике обязательств означает теперь необходимость брать на себя еще более широкий спектр миссий, начиная с боевых операций и заканчивая гуманитарной помощью. Сегодня это – поддержание мира в Косово, содействие военной реформе в Боснии и Герцеговине, патрулирование Средиземного моря в ходе военно-морской антитеррористической операции, участие в боевых действиях и миротворческих миссиях в Афганистане и воздушная транспортировка войск Африканского союза в кризисный регион Дарфур в Судане. Кроме того, НАТО оказывала гуманитарную помощь Соединенным Штатам после урагана «Катрина» и Пакистану после землетрясения в октябре 2005-го, обучает силы безопасности Ирака как в самой стране, так и за ее пределами. Неудивительно, что многие эти миссии и операции, учитывая их важность для расширенных понятий безопасности и стабильности, пользуются поддержкой Российской Федерации либо через посредство Совета Безопасности ООН, либо путем реального вклада в виде воинских контингентов или материально-технической поддержки.

Расширяя свою повестку дня, Североатлантический альянс сталкивается с целым рядом политических, военных и финансовых проблем. Большинство миссий носят сегодня не просто долгосрочный характер, их успех в конечном итоге зависит скорее от перспектив политического и экономического развития, чем от военного превосходства. Поэтому более чем когда-либо раньше Брюсселю необходимо координировать свои военные усилия с деятельностью гражданских акторов. Долгосрочный характер обязательств также непосредственно связан с вопросом о способе финансирования этих операций, заслуживающем оценки союзников как справедливом и равноправном. Как показали ожесточенные бои на юге Афганистана в течение прошлого года, решение отдельных задач стало требовать весьма значительных военных затрат. Более того, страны альянса ныне преследует призрак человеческих потерь, которые приходится нести при выполнении заграничных миссий, что является беспрецедентным вызовом для демократических обществ.

РОСТ ОПЕРАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

В условиях роста оперативных требований возникла проблема военных, политических и финансовых средств, необходимых для надлежащего выполнения Североатлантическим альянсом своих обязательств. В Риге действительно достигнуты существенные результаты. Силы реагирования НАТО находятся в полной боевой готовности, в распоряжении альянса оказывается мощный, более чем двадцатитысячный резерв на случай новых рисков и угроз. Кроме того, союзники достигли договоренности об использовании американских, российских и украинских большегрузных транспортных самолетов для натовских миссий. Страны-члены пришли также к соглашению о новых инициативах в таких областях, как тактическая противоракетная оборона, воздушное наблюдение и сотрудничество между оперативными силами специального назначения. Крупные реформы в оборонном планировании, формировании воинских контингентов и организации обеспечат лучшую подготовку и финансирование миссий в будущем.

Рижский саммит стал серьезным шагом в направлении политического преобразования НАТО. Союзники договорились, например, об углублении сотрудничества со странами-партнерами, включая государства Ближнего Востока и Персидского залива. Начата работа по установлению новых отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, разделяющими с альянсом общие интересы безопасности, а в случае Австралии и Новой Зеландии – уже внесшими ценный вклад в возглавляемые им операции. В свете необходимости развить всесторонний подход к безопасности намечено более тесное сотрудничество с другими международными игроками, такими, как Организация Объединенных Наций, Европейский союз, «Большая восьмерка» и Всемирный банк, а также с неправительственными организациями.

Все эти решения помогут ускорить преобразование НАТО в организацию, более эффективно реагирующую на сегодняшние глобальные вызовы. Ориентируясь на третью фазу эволюции, участники саммита в Риге приняли также ряд решений по выполнению изначальной задачи альянса – способствовать созданию единой, свободной и мирной Европы. Одно из них – приглашение Боснии и Герцеговины, Черногории и Сербии присоединиться к программе «Партнерство ради мира». Главы государств и правительств стран-членов тоже недвусмысленно высказались в пользу того, чтобы на следующий саммит весной 2008-го пригласили государства, способные внести вклад в дело евро-атлантической безопасности и стабильности. Это явный сигнал в адрес таких стремящихся в НАТО стран, как Албания, Хорватия и бывшая югославская республика Македония (официальное название, под которым Македония получила международное признание. Турция признаёт Республику Македония под ее конституционным названием. – Авт.). Отношения альянса с Грузией и Украиной будут развиваться и далее в рамках так называемых индивидуальных диалогов, которые ведутся с этими государствами.

Оперативная направленность встречи в верхах в Риге во многом объясняет, почему она проходила с участием только стран – членов НАТО. Ведь изначально Рижский саммит не планировался как изолированное мероприятие. Еще перед тем как главы государств и правительств собрались в латвийской столице, на весну 2008 года был назначен следующий форум. Более того, 60-я годовщина евро-атлантического альянса, которая будет широко отмечаться в апреле 2009-го, вероятно, предоставит очередную возможность встречи глав государств и правительств. Эти следующие друг за другом встречи на высшем уровне служат показателем ускоренных темпов трансформации, которая требует регулярного политического руководства и принятия решений на высшем уровне.

После саммита в Риге и в преддверии еще одного или даже двух саммитов в ближайшей перспективе Брюссель загружен работой как никогда. В дополнение к выполнению текущих оперативных обязательств, требующих больших затрат сил и средств, альянс продолжит долгосрочные структурные изменения как с точки зрения собственной политической и военной структуры, так и в отношениях с другими странами и организациями.

ВСЕСТОРОННИЙ ПОДХОД И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

Одним из основных признаков третьей фазы эволюции НАТО является тесное взаимодействие с другими крупнейшими организациями. Развертывание сил в районах кризисных ситуаций – незаменимый инструмент в деле разрешения конфликтов и обеспечения безопасной среды для политического и экономического восстановления. Однако такое восстановление – «строительство нации» в самом широком смысле – может быть достигнуто только посредством сотрудничества с другими игроками, включая Европейский союз, Организацию Объединенных Наций и неправительственные организации. Императив сочетания «жесткой» и «мягкой» силы вызвал к жизни проблему установления новых институциональных связей НАТО с теми внешними акторами, которые смогут наилучшим образом обеспечить «мягкую» составляющую. Это осуществимо при условии достижения договоренностей о безопасности на случаи возникновения непредвиденных ситуаций в будущем.

Прежде всего, Североатлантическому альянсу необходимо установить подлинно стратегическое партнерство с Европейским союзом. Хотя сфера текущих отношений между НАТО и ЕС слишком ограниченна, логика практической координации и кооперации в конечном счете должна возобладать над узкими представлениями об уникальности отдельных институтов. Такое объединение «жесткой» и «мягкой» безопасности резко расширит спектр политических, военных и экономических инструментов, находящихся в распоряжении международного сообщества. Более структурированные отношения между НАТО и ООН – это еще одна цель на ближайшее будущее. Обе организации действуют на одних и тех же территориях, однако необходимость изо дня в день сотрудничать на местах находится в вопиющем противоречии с отсутствием политических консультаций на стратегическом уровне.

По мере того как Североатлантический альянс все больше превращается для ООН в основной «инструмент реализации», становится труднее переоценить более согласованные стратегические отношения. В дополнение к непосредственным операционным преимуществам интенсивные контакты помогли бы альянсу организовать эффективную подготовку и наставничество ооновским миротворцам, а также консультации по вопросам планирования и оперативной совместимости. Такого рода содействие будет в значительной мере способствовать возрождению ООН, которая почти исчерпала свои ресурсы в качестве хранителя глобального мира и стабильности.

Еще одной отличительной чертой третьей фазы эволюции НАТО является расширенный и углубленный политический диалог. Наличие постоянной опасности в эпоху холодной войны позволяло относительно легко достичь консенсуса в том, что касалось реагирования на различные угрозы. Но спектр вызовов уже не позволяет спокойно полагаться на неизменный консенсус союзников. Его достижение усложнилось и требует более регулярных и открытых дебатов.

Сейчас, когда традиционные постулаты национальной безопасности подвергаются пересмотру, Североатлантическому альянсу следует стремиться к разрешению спорных вопросов, а не уклоняться от них ради сохранения единства. По мере приобретения новыми игроками, такими, как, например, Евросоюз, собственной роли в сфере безопасности, по мере того как растет значимость других регионов (наподобие «Большого Ближнего Востока»), трансатлантическое сообщество может добиться реального прогресса только путем строгой верификации противоборствующих взглядов в ходе глубокого и откровенного обсуждения.

Более того, альянс должен принимать непосредственное участие в поиске политического решения везде, где его силы осуществляют операции. И это еще один повод для того, чтобы союзники каждый раз детально обсуждали свои политические установки – как между собой, так и со странами-партнерами и ключевыми региональными игроками, а также в рамках международных организаций.

ОТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ

За саммитом в Риге должно последовать углубление партнерства с Россией. Российская Федерация – крупнейший игрок в сфере безопасности евро-атлантической зоны, а после последнего раунда расширения в 2004 году шесть стран – членов блока имеют с Россией общие сухопутные и морские границы. Интересы НАТО и России совпадают в таких разнообразных сферах, как борьба с терроризмом или предотвращение распространения оружия массового уничтожения. Постоянное членство России в Совете Безопасности ООН придает ей вес в вопросах, непосредственно затрагивающих интересы безопасности союзников НАТО. Влияние Москвы в Центральной Азии и Северном Афганистане способно серьезно повлиять на успех возглавляемой Североатлантическим альянсом миссии ISAF. В то же время очевидно, что от этой миссии в значительной степени зависит общий уровень безопасности самой России и ее соседей.

За последние десять лет не раз отмечался вклад России в осуществление миссий НАТО на Балканах, в Средиземноморье и в Афганистане. Колебания, преобладавшие в течение большей части 1990-х, уступили место менее настороженному и более прагматическому подходу, особенно после терактов 11 сентября 2001 года. Значительным шагом вперед стала замена в мае 2002-го консервативного и ориентированного на внутренние вопросы Совместного постоянного совета более оперативным Советом НАТО – Россия.

Однако, несмотря на существенный прогресс, потенциал отношений далеко не исчерпан. Например, схема взаимодействия военных структур остается неотработанной: некоторые совместные проекты успешно продвигаются вперед, в то время как другие застопорились. Пятая годовщина Совета НАТО – Россия весной нынешнего года дает альянсу и Российской Федерации прекрасную возможность вновь подтвердить приверженность партнерству на самом высоком политическом уровне и подкрепить ее запуском новых совместных проектов, которые бы финансировались на достаточном уровне. Такие проекты могли бы предусматривать повышение оперативной военной совместимости между российскими и натовскими силами, совершенствование координации в борьбе с терроризмом и организованной преступностью в Афганистане, а также более тесное сотрудничество по ликвидации последствий стихийных бедствий.

Хотя ни Россия, ни другие партнеры НАТО не присутствовали в Риге, у них есть все основания приветствовать результаты саммита. он явился крупным шагом на пути к превращению альянса в поставщика услуг по обеспечению безопасности внутри и за пределами евро-атлантической зоны. Развиваясь, Североатлантический альянс начнет еще теснее работать с другими странами и организациями над способами противостояния новым глобальным рискам и угрозам. У Москвы нет оснований для беспокойства, но она может многое приобрести в ходе этой эволюции. Залогом станет непосредственная заинтересованность России в том, чтобы сыграть более активную роль в данном процессе. Для этого у нее есть все возможности. И мы надеемся, что так и будет.

Латвия. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2913982 Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле

Свет и тени европейской интеграции

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Ю.А. Борко – д. э. н., проф., главный научный сотрудник Института Европы РАН, заведующий кафедрой Жана Монне, президент Ассоциации европейских исследований (Россия).

Резюме Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Для прорыва в будущее необходима мощная объединительная идея, сопоставимая по смелости и привлекательности с той, которой руководствовались отцы-основатели единой Европы пятьдесят лет назад.

В марте 2007 года исполняется 50 лет со дня подписания в Риме Договора об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Договора об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Последний сыграл ключевую роль в определении стратегического курса западноевропейской интеграции – того самого, которым на протяжении десятилетий настойчиво следователи «отцы» европейской интеграции и их преемники.

За прошедшие полвека Европейское сообщество, переименованное 15 лет назад в Европейский союз, добилось впечатляющих успехов. После расширений 2004 и 2007 годов ЕС включает в себя 27 государств, объединяя почти всю Европу от Атлантики до Содружества Независимых Государств. Сформирован Экономический и валютный союз (ЭВС) с единой валютой и достаточно жесткой координацией экономической политики его стран-членов. На мировой арене Евросоюз выступает в качестве второго по мощи экономического центра (83 % ВВП США) и одного из основных акторов в системе международных отношений.

На этом фоне неожиданными на первый взгляд выглядят дискуссии о кризисных явлениях в Европейском союзе и стратегии их преодоления, развернувшиеся с недавних пор в столицах государств-членов и брюссельских институтах. Жак Делор, бывший председатель Европейской комиссии (1985–1995), выдающийся архитектор европейской интеграции, инициатор и топ-менеджер двух самых масштабных проектов – завершения строительства единого внутреннего рынка (1985–1992) и создания ЭВС (1992–1999), – публично заявил, что ЕС переживает самый тяжелый кризис в своей истории, потерял ориентацию и не имеет общего видения единой Европы.

Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Осмыслить их взаимосвязь невозможно, не вернувшись к истокам.

ПУТЬ К ЕДИНСТВУ

В основе эволюции идеи «единой Европы» от мечты и утопических проектов, выношенных одиночками, к идейному движению и политическому проекту лежит многовековой опыт сосуществования нескольких десятков народов, которые разместились на пространстве, составляющем чуть больше 7 % заселенной территории Земли.

Два первых дошедших до нас трактата о необходимости создания единой христианской республики были написаны в первой декаде XIV века. Автором одного являлся парижский аббат Пьер Дю Буа, другой принадлежал перу великого итальянского поэта Данте Алигьери.

В начале 60-х годов XV столетия итальянский гуманист Энеа Сильвио Пикколомини, он же папа Пий II, призвал паству к миру «в Европе – нашем отечестве, нашем собственном доме, у нашего святого очага». В течение XV–XVIII веков появились почти два десятка проектов «единой Европы». После знаменитой речи с призывом к созданию «Соединенных Штатов Европы», произнесенной Виктором Гюго с трибуны Парижского конгресса пацифистов в августе 1849 года, эта идея становится девизом ряда европейских организаций, включая 2-й Интернационал (1889–1919). Возродившееся после Первой мировой войны движение за единую Европу впервые было официально поддержано государством, когда в сентябре 1930-го министр иностранных дел Франции Аристид Бриан внес на рассмотрение Лиги Наций Меморандум об

организации режима Европейского федерального союза.

Но, как известно, 30-е годы XX столетия остались в европейской истории как одна из самых отвратительных ее страниц, а Вторая мировая война – как самая кровавая. К середине века Европа, которая так долго определяла ход мировой истории, обнаружила себя на дымящихся руинах. Цепь потрясений, выпавших на ее долю менее чем за полсотни лет, воспринималась как плата за собственную слепоту, за игнорирование постепенно накапливавшихся противоречий экономического, социального и политического характера, за нескончаемое состязание воинствующих «национальных эгоизмов», действовавших вопреки здравому смыслу и не считавшихся с жертвами.

«Политические верхи» и мыслящие люди в западноевропейских странах, в первую очередь тех, что входили в «концерт европейских держав», начали постигать масштабы катастрофы и реальную опасность их превращения в задворки двух «центров силы» в послевоенном мире – США и СССР. Перед Западной Европой стоял гамлетовский вопрос «быть или не быть», и ответ зависел от того, сумеет ли она вырваться из порочного круга все более жестоких войн, в котором вращалась с конца XVIII до середины XX века.

Пожалуй, наиболее четко и убедительно ситуацию обрисовал Уинстон Черчилль. Его короткая речь – три странички печатного текста, – произнесенная 19 сентября 1946-го в Цюрихском университете, начиналась словами: «Я хочу говорить сегодня о трагедии Европы… оплота христианской веры и христианской этики, родины большинства творений культуры, искусства, философии и науки… Европы, извергшей из себя серию страшных националистических распрей». Черчилль напомнил, что в недавней войне Европе угрожало возвращение к «временам раннего Средневековья со всей его жестокостью и гнусностью», и предупредил, что «темные времена еще могут вернуться». Единственное лекарство, заявил многоопытный политик, – это «воссоздать европейскую семью», «построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы», и «первым шагом» к этому «должно быть партнерство Франции и Германии».

Речь Черчилля вдохновила множество людей, движение за создание Соединенных Штатов Европы к тому времени уже получило развитие в Западной Европе. Именно европейское единство оказалась той идеей, которая смогла мобилизовать и консолидировать все дееспособные силы общества, готовые принять участие в возрождении Западной Европы.

В мае 1948 года в Гааге состоялся европейский конгресс, собравший весь цвет западноевропейской политической и интеллектуальной элиты. Он завершился принятием документа «Послание европейцам» и нескольких политических резолюций. Но парадокс заключался в том, что, хотя форум и призвал к созданию европейской федерации, однако на деле все свелось к созданию Совета Европы – традиционной международной организации, не обладавшей ни полномочиями, ни инструментами строительства «единой Европы».

Между тем экономика стран Западной Европы по-прежнему крайне нуждалась в восстановлении и модернизации, в возвращении утраченных ведущих позиций на мировых рынках. Необходимо было консолидировать европейские демократии, над которыми нависла реальная «коммунистическая угроза», как внешняя – в лице милитаризованного Советского Союза, так и внутренняя – в виде коммунистического движения в самой Западной Европе. По воспоминаниям одного из инициаторов европейской интеграции Жана Монне, в Европе сгущалась атмосфера холодной войны. Народы и их лидеры были охвачены «психозом» неизбежного вооруженного противостояния. «Источником риска, – вспоминал он, – все еще была Германия, но не потому, что опасность исходила от нее, а потому, что она стала ставкой в игре других». Требовался концептуальный и политический «прорыв».

Как знать, возможно, интеграция не состоялась бы, во всяком случае в таком виде и с такими результатами, если бы «в нужное время и в нужном месте» не оказались три человека: Жан Монне, занимавший в 1947–1950 годах пост комиссара по планированию при правительстве Франции, автор и руководитель мероприятий по восстановлению ее экономики; Робер Шуман – министр иностранных дел (1948–1953), один из наиболее авторитетных политиков Франции; Конрад Аденауэр – первый канцлер созданной в сентябре 1949-го Федеративной Республики Германия.

Первый из них стал автором интеграционной стратегии и проекта создания франко-германского сообщества угля и стали, наделенного функцией наднационального управления угольной и металлургической отраслями обеих стран, в том числе принятия решений, обязательных к исполнению национальными властями. Проект Монне противоречил всем устоявшимся правилам и представлениям, посягая на святая святых – неограниченный и неприкосновенный национально-государственный суверенитет. Этот проект расходился с нормами и практикой межгосударственных отношений и деятельности международных организаций, предполагающих предоставление рекомендаций, никого и ни к чему не обязывавших. Он отвергал концепцию европейского федерализма, которая была поддержана европейским конгрессом в Гааге.

Однако, несмотря на все это, Шуман и Аденауэр поддержали проект. 9 мая 1950 года Робер Шуман обнародовал заранее согласованный с германским федеральным канцлером текст (вошедший в историю как Меморандум Шумана) официального предложения французского правительства правительству ФРГ учредить Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении ЕОУС был подписан 18 апреля 1951-го в Париже представителями Франции, Федеративной Республики Германия, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Это было событие, которые считается отправным пунктом объединения Европы.

История европейской интеграции совсем не походила на триумфальный марш-бросок. В частности, в середине 1970-х годов в СМИ одна за другой появлялись публикации под такими заголовками, как, например, «С единой Европой покончено», «У смертного одра Европы».... (Данная ситуация была обусловлена крахом Бреттон-Вудской валютной системы в 1971-м, а также двумя энергетическими кризисами, которые вызвали застой в экономике Западной Европы. Многие правительства вводили количественные и технические ограничения на импорт продукции из других стран ЕЭС. – Ред.) Однако каждый раз, когда возникали препятствия и угроза возврата в прошлое, мощная инерция движения к «единой Европе», заданная в 1950-е годы, брала верх.

Послевоенный период характеризовался взрывом духовной, интеллектуальной и политической энергии. Переосмысливались старые общественные теории, формировались новая политическая идеология и новая стратегия развития. В конце 1940-х – начале 1970-х возникли известные концепции «социально ориентированной экономики» и «государства благосостояния». Они были положены в основу государственной политики и новых отношений между трудом и капиталом наряду с не востребованными ранее кейнсианской теорией государственного регулирования экономики и концепцией «социального партнерства». В итоге подавляющее большинство стран Западной Европы подошли к рубежу двух столетий, создав, по сути, новую культуру общественных и межгосударственных отношений и такую систему регулирования, которая позволяла «снимать» накапливавшиеся противоречия в обществе и государстве.

РАЗМЫКАНИЕ РЯДОВ

За последние четыре года государства – члены Европейского союза трижды не смогли прийти к согласию по вопросам первостепенной важности. В 2003-м они раскололись на два лагеря, заняв противоположные позиции в отношении военной агрессии США в Ираке. В 2005 году французы и голландцы отвергли на национальных референдумах одобренный саммитом ЕС проект европейской Конституции, в результате чего он «заморожен» и поныне. А в 2006-м страны-члены так и не договорились о единой энергетической стратегии, и в частности о согласованном подходе к энергетическому сотрудничеству с Россией. Кроме того, вето, наложенное Варшавой на переговоры с Москвой относительно нового соглашения взамен действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Евросоюзом, показало, что одно-единственное государство способно заблокировать даже такие действия Европейского союза, которые получили одобрение всех остальных стран-членов.

Сейчас многие политики и эксперты объясняют разногласия и разброд расширением ЕС в 2004 году. В действительности же процесс эрозии единства начался гораздо раньше. Прежде всего потому, что с укреплением франко-германского альянса оставалось все меньше оснований опасаться серьезных конфликтов внутри региона. Изменилось и восприятие угроз извне: как следствие, значительно ослаб дисциплинирующий эффект холодной войны. Карибский кризис в начале 1960-х продемонстрировал, что две сверхдержавы находятся в состоянии «ядерного пата» и готовы к компромиссам на условиях сохранения геополитического статус-кво. В 1975 году на хельсинкском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан Заключительный акт, представлявший собой своего рода пакт о мирном сосуществовании европейских государств, разделенных «железным занавесом». Завершение холодной войны и крах коммунизма в Восточной Европе и Советском Союзе окончательно развеяли у государств – членов Евросоюза ощущение внешней угрозы.

В постепенном увядании чувства единения свою роль сыграли время и неизбежная смена поколений. Новая генерация политиков, администраторов и специалистов, ведающих делами Европейского союза, родилась и выросла в благополучное время. Они профессионально делают свое дело, но там, где раньше царили энтузиазм и творческая инициатива, ныне утвердился дух казенного учреждения и бюрократической волокиты.

На самом деле последние расширения ЕС – это еще один шаг на пути к дифференциации интересов и позиций в Сообществе/Союзе. Начало данной тенденции было положено вступлением в ЕЭС Великобритании в 1973-м (В том же году членами этого объединения стали также Дания и Ирландия. – Ред.) «Шестерка» стран-основателей полагала, что положительный политический эффект членства Великобритании перевесит все минусы, связанные с ожидаемыми расхождениями с Лондоном как по вопросам экономической интеграции, так и в сфере международных отношений. Позже, в 1980-е, «девятка», принимая в свои ряды Грецию, Испанию и Португалию, оценивала растущую неоднородность объединения как издержки, перекрываемые политическими выгодами расширения границ европейской демократии и «единой Европы».

Усиливавшиеся расхождения национальных интересов уже тогда поставили в повестку дня вопрос об изменении модели интеграции. Ответ был найден в таких, к примеру, концепциях, как «интеграция на разных скоростях», «интеграция с меняющейся геометрией» и др. Первая из них фактически стала официальной доктриной после того, как Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор), подписанный в феврале 1992 года, зафиксировал право Великобритании и Дании не входить в создаваемый ЭВС и согласился с тем, что любая группа государств-членов может развивать «продвинутое» сотрудничество, т. е. осуществлять программы углубления интеграции, не оглядываясь на других членов ЕС.

Почему же в таком случае именно недавнее расширение на Восток заставило всерьез усомниться в способности Евросоюза сохранить единство? Проблема не только и не столько в большом экономическом и социальном разрыве между «старожилами» и «новичками».

Глубинная причина состоит в том, что членами Европейского союза стали государства с иной исторической судьбой и, стало быть, с иной ментальностью, с иной культурой общественных и отчасти человеческих отношений.

Для стран Центральной и Восточной Европы вступление в ЕС и НАТО явилось прежде всего бегством от прошлого и гарантированной защитой от возвращения в него, как бы эфемерна ни была эта угроза. Конечно, не последнюю роль сыграли и прагматические интересы. Но все это не может служить надежным фундаментом для подлинного единства.

Водораздел между двумя регионами Европы, почти совпадавший c восточной границей Евросоюза-15, перенесен теперь внутрь территории ЕС-27. Сегодняшний Европейской союз – это несколько неформальных группировок, различающихся по уровню и потенциалу развития, а также по географическому положению и размерам входящих в них государств.

До расширения проектам «продвинутого» сотрудничества отводилась подсобная роль – служить локомотивом, тянущим за собой весь состав. «Новички» (а это половина государств – членов Евросоюза) в данную схему не вписываются. Их стартовые позиции находятся далеко позади, развитие ЕС будет в течение многих будущих десятилетий определяться движением на разных скоростях. Разработка и осуществление общей внутренней и внешней политики становятся делом крайне затруднительным, а в ряде случаев, как мы успели убедиться, невозможным.

КАК СОЗДАТЬ «ФАКТИЧЕСКУЮ СОЛИДАРНОСТЬ»?

В настоящее время человечество (а с ним и вся Европа) вступает в сложный период, характеризующийся масштабными переменами. Налицо повышенная нестабильность и острые конфликты, чреватые кровавыми войнами и ставящие под угрозу мир и безопасность на всей планете, не исключая и Европу. Мощной силой вновь становятся национализм и религия, заполняющие идейный вакуум, возникший в результате дискредитации политических идеологий XX столетия. Ведущую роль в мире будет играть группа самых влиятельных государств, в которую, кроме США, войдут Китай, Россия, Индия, а возможно, Япония, Бразилия и одна из мусульманских стран умеренной ориентации. Европейский союз или войдет в этот «клуб» как единое целое, или останется за бортом.

Политические «верхи» ЕС и общественность его стран-членов должны в полной мере осознавать условия, в которых им придется существовать в грядущие десятилетия. Закончились времена тепличных условий, когда Западная Европа на протяжении более 40 лет имела возможность сосредоточиться на своем благоустройстве, находясь под защитой американского «ядерного щита» и оставив всю «черную работу» парням из Вашингтона. Теперь единой Европе придется самой заботиться о том, как себя обезопасить, в том числе путем наращивания своей экономической и военной мощи, приобретения новых политических союзников и, конечно, укрепления своего единства.

В уже упомянутом Меморандуме Шумана с поразительной четкостью была сформулирована суть интеграционной стратегии, ее главный метод: «Единая Европа не будет создана сразу или на основе общего проекта; она возникнет благодаря конкретным делам, которые создадут фактическую солидарность». О каких конкретных делах может идти речь на нынешнем этапе?

Во-первых, Евросоюзу необходимо полностью реализовать несколько начатых, но еще не завершенных проектов, а именно:

довести до конца процесс ратификации европейской Конституции, а также реформу институтов Европейского союза, призванную поднять их политический статус и, главное, эффективность. Принятие европейской Конституции будет воспринято как победа духа единства и солидарности над разобщенностью в расширенном Евросоюзе. Неудача похоронит этот документ и поставит под удар остальные программы;

завершить создание единого внутреннего рынка (ЕВР) и Экономического и валютного союза в рамках ЕС-27. Наибольшую трудность представляет строительство полномасштабного ЭВС. Ныне, после вступления Словении, в него входят 13 государств. Перспективы присоединения остальных государств-членов туманны. Но, не решив эту задачу, нельзя построить полностью интегрированную экономическую систему, равную или близкую по эффективности к американской экономике;

выполнить принятую в 2000 году Лисабонскую программу создания новой «экономики, основанной на знаниях», превратить последнюю в «самую динамичную и конкурентоспособную экономику в мире, обеспечивающую устойчивый экономический рост, повышение занятости и укрепление социальной солидарности». После провального старта реализации программы ее амбициозная первоначальная цель – догнать и перегнать всех по динамике и конкурентоспособности экономики к 2010-му – исчезла из документа. Но в условиях возросшей конкуренции со стороны Китая и других динамично развивающихся азиатских и латиноамериканских стран задача модернизации экономик стран Европейского союза на основе новейших технологий, повышения темпов роста и конкурентоспособности стала еще более актуальной. Это вопрос места единой Европы в мировой экономике XXI века;

перейти к более всеобъемлющей Общей внешней политике и политике безопасности, а также Общей европейской политике безопасности и обороны. Эта важнейшая задача была декларирована еще в Договоре о Европейском союзе (Маастрихт-1992 и Амстердам-1997), но после расширения Евросоюз почти потерял способность говорить на международной арене «единым голосом». У государств-членов явно усилилось стремление к проведению самостоятельной внешней политики. Баланс между Общей внешней политикой и политикой безопасности ЕС и действиями его государств-членов необходим для того, чтобы объединенная Европа могла успешно отстаивать свои интересы и позиции на международной арене;

добиться заметного прогресса в экономическом и социальном сближении старых и новых государств-членов, а также в реальной интеграции «новичков» в ЕВР и систему институтов Европейского союза, используя, в частности, выделенные на эти цели ресурсы в рамках бюджетной программы ЕС на 2006–2013 годы;

определить пределы возможного расширения Евросоюза. Пока более или менее ясна судьба только двух официальных кандидатов – Македонии и Хорватии. По поводу членства Турции консенсуса все еще нет. Остается сомнительной и перспектива вступления в объединение четырех балканских стран – Албании, Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины.

Во-вторых, требуются новые стратегические программы, позволяющие реагировать на новые вызовы. Речь в первую очередь идет о проблемах, связанных с энергетикой. По мнению большинства государств – членов Европейского союза, чрезмерная зависимость от импорта нефти и газа ставит под угрозу энергетическую безопасность. В последнее время это опасение значительно обострилось вследствие коротких перебоев в российских поставках из-за споров Москвы с Киевом и Минском по вопросам цен на энергоресурсы. Уже в этом году, 11 января, Еврокомиссия вынесла на рассмотрение государств-членов пакет документов по энергетике и изменению климата.

По сути, это долгосрочная программа диверсификации импорта энергоресурсов и уменьшения общей зависимости от него благодаря использованию возобновляемых ресурсов энергии и энергосбережению. Главной трудностью при выполнении данного проекта является выработка единого подхода к отношениям с основными поставщиками энергоресурсов, прежде всего с Россией. В компетенцию органов ЕС общая энергетическая политика не входит, а практика последних двух лет показала, что некоторые европейские государства, особенно крупные, предпочитают решать свои энергетические проблемы в рамках двусторонних отношений с Россией, а также с другими экспортерами нефти и газа.

Но самая серьезная и длительная угроза Евросоюзу и европейской цивилизации в целом связана с демографией и иммиграцией. Согласно прогнозам, к середине XXI столетия треть, если не больше, населения Западной Европы будет состоять из иммигрантов и их потомков. Со временем иммигранты будут всё больше оседать и в Центральной Европе. Найдет ли коренное население общий язык с разноликими диаспорами, особенно мусульманскими? Станет ли Европа подлинным сообществом людей, принадлежащих к разным этносам и культурам, сохранит ли она западные духовные ценности и принципы устройства общества и государства?

Незримая стена отчуждения и самоизоляции, которая опоясывает населенные иммигрантами пригороды крупных городов, если и не растет, то не снижается, а агрессивно-ксенофобские настроения среди коренного населения усиливаются. В Брюсселе предпринимаются попытки разработать общую иммиграционную политику, но реальностью является лишь шенгенский визовый режим, который, несмотря на жесткие нормы и усиливающийся пограничный контроль, не в состоянии перекрыть каналы нелегальной иммиграции. Если не переломить данную ситуацию, то этнонациональный и социальный мир в Европе будет взорван, что может стать концом европейской цивилизации.

У проблемы иммиграции есть и внешнеполитическое измерение. Европа гордится своей новой культурой межгосударственных отношений с характерной для нее терпимостью и склонностью к диалогу и компромиссу. Пока не понятно, принесет ли эта культура успех, соприкасаясь с народами и государствами, которые придерживаются иных правил поведения на международной арене.

Европейскому союзу необходимо гораздо более активно налаживать сотрудничество с мусульманскими государствами, особенно арабскими, откуда идет основной поток мигрантов и распространяются догматы и практика исламского фундаментализма.

ВПЕРЕД НА РАЗНЫХ СКОРОСТЯХ

Следующие 15–20 лет станут для Евросоюза трудным испытанием не только на прочность, но и на жизнеспособность самой идеи европейской интеграции, или, как теперь принято говорить, европейской идентичности. Грядущие достижения и неудачи ЕС будут зависеть главным образом от того, какую степень единства продемонстрируют 27 или, возможно, 30 участников этого объединения в разработке и осуществлении общей внутренней и внешней политики.

В состоянии ли Европейский союз справиться со своими проблемами и решить стоящие перед ним задачи? Его прошлые успехи могут стать точкой опоры. Но могут остаться и мертвым грузом. Проблема не только в недостатке солидарности. Европейской политике не хватает воображения и дерзости. Возможно, многое обусловлено тем, что страны – члены ЕС, прежде всего западноевропейские, пока не выдвинули новых лидеров, способных мыслить и действовать на глобальном уровне.

«Еврооптимисты» по-прежнему считают возможным создание европейской федерации – мечты подавляющего большинства сторонников «единой Европы» в 1940–1950-е годы, в том числе Монне, Шумана и Аденауэра. Идея федерации незримо присутствует в европейской Конституции: здесь зафиксирован официальный статус «европейского гражданства», учреждена должность министра иностранных дел Евросоюза, значительно расширена сфера, в которой решения принимаются не консенсусом, а большинством голосов. Но при всем при том вероятность создания европейской федерации в обозримом будущем близка к нулю. А если она и будет создана, то в ее состав не войдут ни Великобритания, ни, скорее всего, Дания и Швеция, ни, вполне вероятно, некоторые другие.

«Европессимисты» и «евроскептики» не исключают распада Европейского союза. Но такое развитие событий возможно только в случае глобальной катастрофы, будь то экологический коллапс, мировая война с применением ядерного оружия либо глубокий экономический кризис, по крайней мере равный по масштабу кризису 1929–1933 годов. Деградация ЕС до уровня зоны свободной торговли также возможна лишь в условиях очень крупных потрясений в мировой экономике.

Не исключен и иной вариант. Перешагнув оптимальный предел своего расширения и соорудив огромный, но не эффективный бюрократический аппарат, Евросоюз под влиянием разных обстоятельств начнет обратное движение – в сторону сокращения регулирующих и контрольных функций на наднациональном уровне и демонтажа соответствующих механизмов бюрократической машины.

Бывший заместитель председателя Европейской комиссии Леон Бриттен несколько лет назад открыто заявил, что не верит в «миф европейской федерации» и надеется на эволюцию «в направлении свободных рынков и свободной торговли». Еще резче высказалась по этому поводу Маргарет Тэтчер: она назвала Европейский союз символом бюрократии, работающей на саму себя, и заявила: единственное, в чем Британия могла бы быть заинтересована, так это в едином внутреннем рынке. Да и то при условии, что он будет действительно свободен и не подвергнется каким-либо ограничениям и чрезмерному вмешательству Еврокомиссии.

Наконец, еще один сценарий подразумевает замену стратегии «интеграции на разных скоростях» политико-организационным размежеванием участников расширенного ЕС на две группы. Авторство этой идеи принадлежит бывшему президенту Франции Валери Жискар д’Эстену и бывшему федеральному канцлеру ФРГ Гельмуту Шмидту. Они предложили создать внутри Евросоюза «центральную группу» в составе шести стран – инициаторов интеграции, а также других государств, близких к ним по уровню развития и готовых объединиться в федерацию с собственными законами и институтами. Тогда же Жак Делор выдвинул идею «европейского авангарда» примерно в таком же составе. Этот «авангард» создаст внутри Европейского союза «федерацию национальных государств», которая потянет за собой остальных участников. Реализация данных концепций означала бы разделение участников ЕС на тех, «кто равны», и тех, «кто равны больше других» (прямо-таки по Джорджу Оруэллу).

Предложения оказались категорически неприемлемы для большинства стран-членов и были сняты с обсуждения. Но гипотетически этот сценарий может всплыть, если в неблагоприятных экономических условиях разрыв в уровнях развития и дифференциация национальных интересов начнут возрастать и вызовут сильные центробежные тенденции.

Пока же наиболее вероятным выглядит самый спокойный сценарий развития Евросоюза: оставить все, как есть. Работать на основе действующей стратегии, которая предполагает «интеграцию на разных скоростях» и «продвинутое сотрудничество», выполнение принятых и разработку новых программ.

Чтобы мобилизовать общество, высвободить его энергию и побудить к действиям, необходима всеохватывающая объединительная идея. То, какой смысл Евросоюз будет вкладывать в понятие «единой Европы», также во многом повлияет на его судьбу. На рубеже 40–50-х годов прошлого века таким мощным импульсом стала идея объединения Западной Европы. Но «единая Европа» – это не ЕС-15 и не ЕС от Бреста французского до Бреста белорусского. Это Европа, включающая в себя страны, расположенные в ее восточной части, в первую очередь Россию с ее природными ресурсами, с ее экономическим, интеллектуальным и военным потенциалом. По своему интеллектуальному масштабу задача подлинного объединения всей Европы не уступает той, что стояла перед отцами-основателями Европейского сообщества более полувека назад. И на путях ее решения интеграция может обрести новое дыхание.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2909739 Юрий Борко

Сотрудники таможенной службы Болгарии конфисковали 27 кг. героина, стоимость которого на черном рынке может достигать 1,5 млн.долл., сообщает агентство Рейтер. Контрабандный груз, упакованный в 51 пакет, был найден в автомобиле, следовавшем из Турции в Хорватию. Болгария находится на пересечении путей незаконного оборота наркотических веществ и контрабандных товаров между Азией и Европой. Болгария > Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2007 > № 59835

Объем инвестиций Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) в Сербии в 2006г. составил 277 млн. евро, из 412,5 млн. евро, инвестированных в Западные Балканы. В Сербии указанные средства были направлены на реконструкцию железнодорожного европейского коридора Е10 – 80 млн. евро, ремонт и модернизацию мостов – 22 млн. евро., модернизацию водопровода и канализации – 5 млн. евро, модернизацию и оснащение клинических центров – 80 млн. евро, поддержку малых и средних предприятий – 90 млн. евро.Инвестиции ЕИБ в 2006г. в соседние страны Балканского региона: Румыния – 679 млн. евро, Хорватия – 270 млн. евро, Босния и Герцеговина – 95 млн. евро, Болгария – 60 млн. евро, Албания – 30,5 млн. евро, Македония – 10 млн. евро. Сербия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 12 февраля 2007 > № 57345

Средняя зарплата в Сербии за вычетом налогов и отчислений в дек. 2006г. составила 28 267 динар (350 евро). По данным статистических органов средняя заработная плата в Болгарии и Румынии составляет от 250 до 300 евро, в Хорватии 644 евро, в Македонии 221 евро. На дек. 2006г. средний дневной заработок работающего в Сербии составил 1344 динара или 16,8 евро.В Боснии и Герцеговине работающий в среднем зарабатывал 250 евро в месяц, а дневной заработок составлял 12 евро. В Хорватии же средний дневной заработок в дек. 2006г. составил 31 евро или 4 евро в час. В Македонии дневной заработок составил 10,5 евро, а средний часовой заработок 1,3 евро. В Брюсселе средний уровень заработной платы в месяц составляет 1 300 евро или 7,7 евро за час работы, в Германии 10 евро за час работы, в Словении средняя месячная заработная плата составляет 750 евро, 35 евро в день или 4,4 евро за час работы. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 12 февраля 2007 > № 57339

Помощь в 259 млн. евро планирует перечислить Евросоюз для осуществления проектов на севере острова. Официальный представитель комиссии ЕС по вопросам расширения Алян Боторель возглавляет группу экспертов, которые наблюдают за выполнением долгосрочной программы на оккупированном Турцией севере острова. Боторель сообщил, что ЕС выделит северу острова 259 млн. евро на строительство инфраструктуры и экономическое развитие. Он заметил, что ни один из строительных проектов не будет осуществлен на греко-кипрской собственности без получения разрешения владельца. 80% земли на севере принадлежит грекам-киприотам.Проекты включают улучшение сети дорог, реструктурирование системы энергоснабжения, предоставление стипендий на обучение в европейских университетах, улучшение уровня гигиены на животноводческих фермах, предоставление кредитов малому и среднему бизнесу и др. Планируется создать новую мусорную свалку и улучшить состояние существующей в Дикомо. Сейчас свалка переполнена, никто ею не занимается, и в последние годы она стала местом регулярных пожаров. Токсичные испарения угрожают здоровью местного населения.

9 млн. евро пойдут на создание кредитной схемы для малого бизнеса. Пакет помощи также предусматривает финансирование проектов, которые должны помочь укреплению доверия между двумя общинами острова. Такие проекты, например, включают обучение новым методам преподавания истории.

Деньги также будут переданы возглавляемому ООН Комитету по поиску пропавших без вести и на проведение работ по разминированию острова.

Осуществление программы займет шесть лет. Все контракты должны быть подписаны к 2009г., тогда как срок выплаты финансовых средств, предусмотренных программой, истечет в 2012г. Контракты могут быть подписаны с компанией, принадлежащей к любой из 27 европейских стран, включая кандидатов на вступление в ЕС – Хорватию и Турцию. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 26 января 2007 > № 133160

Кипр, Великобритания и Франция, известные своими рынками недвижимости, в 2007г. не потеряют своей популярности. Тогда как развивающиеся рынки, например, Болгария и Хорватия, «уйдут в тень». Таковы прогнозы специалиста в области недвижимости компании Assetz.Рынок недвижимости Великобритании должен показать особенно хорошие результаты в течение следующих 12 месяцев в основном из-за продолжающегося дисбаланса между спросом и предложением. Другие западноевропейские страны, такие как Франция и Кипр, согласно Assetz станут сильными конкурентами для новых рынков недвижимости, ничем при этом не рискуя. Рынок недвижимости Франции в 2007г. вырастет на 8%, а Кипра – на 10%. По прогнозам, кипрский рынок недвижимости достигнет хороших результатов в 2008г., когда страна перейдет на евро. Тогда Кипру придется снизить процентные ставки, что сделает банковские кредиты более выгодными. Кипр > Недвижимость, строительство > cyprusadvertiser.com, 19 января 2007 > № 133168

Средняя зарплата жителей Словении остается самой высокой среди остальных пяти республик бывшей Югославии: в пред.г. она превысила 1 тыс.долл. в месяц. Меньше всего получают граждане Македонии – 240 долл. Эти данные приводит белградская газета «Политика» в аналитической статье, сравнивающей доходы жителей республик бывшей Югославии, а также Болгарии и Румынии.

По информации издания, в Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговине ежемесячная зарплата одинакова – от 300 до 340 долл., тогда как в Хорватии – почти 700 долл.

Как отмечает «Политика», наиболее доходные профессии в самой богатой республике бывшей СФРЮ – Словении – судья, адвокат, архитектор, программист и водитель грузовых автомобилей. Однако больше всего – до 3 тыс.долл. ежемесячно – там зарабатывают специалисты самой развитой отрасли промышленности – фармацевтической.

В Сербии наиболее высокие заработки зафиксированы в табачной индустрии – 1 тыс.долл.

В Болгарии и Румынии, вошедших в Евросоюз 1 янв. 2007г., средний заработок в месяц составляет соответственно 500 и 640 долл. Словения > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 13 января 2007 > № 56392

«Плеяды» присоединяются к «звездам»

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006

Тоомас Хендрик Ильвес – президент Эстонской Республики. Данная статья была опубликована в журнале Cambridge Review of International Affairs (июль 2005) в бытность автора заместителем председателя Комитета Европейского парламента по международным делам.

Резюме Проамериканская позиция стран, недавно вступивших в Евросоюз, обусловлена их историческим опытом, а также тем, что Вашингтон с большим пониманием относится к нынешним опасениям «новичков». Сегодня, однако, государства Центральной и Восточной Европы должны делать все, чтобы добиться европейского единства.

Вплоть до 2004 года, когда Европейский союз принял в свои ряды 10 новых стран, раздавались голоса, предрекавшие, что новички окажутся троянским конем Вашингтона, агентами влияния, грозящими подорвать новые, еще непрочные позиции Европы в сфере международной политики.

Доказательства были налицо: незадолго до начала иракской кампании увидело свет «Письмо десяти» в поддержку курса Соединенных Штатов, подписанное министрами внутренних дел стран – участниц «Вильнюсской десятки» (Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония). Все эти государства стремились вступить в НАТО, а девять из них (кроме Македонии) одновременно являлись и кандидатами в члены ЕС. Высказывания лидеров государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в поддержку Вашингтона окончательно укрепили мнение об их будущей роли. Еще до своего вступления в Евросоюз все будущие новые страны-члены так или иначе участвовали в оккупации Ирака. И все же, нелишне спросить: а обоснованны ли страхи и ожидания, связанные с «американизацией» Евросоюза?

Расширение действительно изменило внешнеполитическую концепцию объединения, усилив трения в этой сфере. Однако в первую очередь изменилось восприятие не Запада, а Востока, и главным образом – России.

ПРОАМЕРИКАНСКИЙ НАСТРОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

С осени 2002-го война в Ираке стала доминирующим фактором трансатлантических отношений. Сегодня, по утверждению политологов, достигнут пик напряженности со времен Вьетнама, Суэцкого кризиса либо даже окончания Второй мировой войны. Истоки раскола или (дабы не драматизировать) расхождений между партнерами по обе стороны Атлантики многократно анализировались. Это целый комплекс причин, однако чаще всего называют два взаимно усиливающих фактора.

Во-первых, исторические разногласия по вопросу многосторонней легитимации силовых действий. Во-вторых, глобальные изменения в мировом балансе сил, вызванные распадом Советского Союза. Ведь за последние полтора десятилетия Америка превратилась в единственную военную сверхдержаву.

Но на фоне основной американо-европейской драмы разыгрывалась другая – раскол между 15 странами-ветеранами Европейского союза и новыми, проамерикански настроенными странами-членами. Основываясь на существующих противоречиях, обозреватели дали двум сторонам целый ряд определений.

«Старая» и «новая» Европа. Так неудачно и не вполне доброжелательно министр обороны США Доналд Рамсфелд провел в 2003 году грань между сторонниками Соединенных Штатов в иракском вопросе, готовившимися к членству в ЕС, и противниками, большей частью из «старого» Евросоюза.

«Страны Марса» и «страны Венеры». Роберт Кейган, американский аналитик по вопросам безопасности, не без основания усмотрел духовное родство США с бывшими странами коммунистического блока в вопросах применения силы и защиты свободы. И те и другие более склонны к гоббсовскому миропониманию. Европа же, философия которой базируется на принципе консенсуса и кантианской системе юридически достигнутого «вечного мира», разительно отличается от новых членов Европейского союза с их непростой историей. Страны Восточной Европы не столь уверены в возможности сохранить мир, полагаясь лишь на переговоры и придерживаясь многостороннего подхода.

«Модернистская» Восточная Европа и «постмодернистский» ЕС-15. Эти определения ввел в 2003-м Роберт Купер, в ту пору сотрудник управления Высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. Купер противопоставляет «постмодернистский» Евросоюз-15, менее приверженный национальному государству и наиболее космополитичный в поствестфальской системе, «модернистским» восточноевропейцам, которые, подобно американцам, тяготеют к подходам, бытовавшим до 1939 года. Аналогичным образом их охарактеризовали Юрген Хабермас и Жак Деррида.

«Невоспитанные дети», которым следует помалкивать в присутствии осмотрительных «взрослых» из ЕС-15. Так по поводу вышеупомянутого «Письма десяти» высказался президент Франции Жак Ширак.

Можно по-разному относиться к этим определениям, но все они отражают попытку докопаться до сути различий между востоком и западом Европы. Различий, которые уже получили широкий резонанс в среде политических элит. Их причины следует искать в своеобразии послевоенного устройства новых стран-членов, находившихся тогда под советским диктатом.

Эта не слишком оригинальная идея имеет, однако, свою подоплеку.

С одной стороны, что касается стран-ветеранов Европейского союза, для них нет ничего удивительного или нового в том, что государства ЦВЕ симпатизируют Соединенным Штатам. Западная Европа тоже чувствовала себя в долгу перед Америкой в 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Создание НАТО, план Маршалла, берлинский «воздушный мост» в 1948-м и 200-тысячный американский контингент надежно скрепили фундамент трансатлантических отношений, который начал расшатываться лишь во второй половине 1960-х в период войны во Вьетнаме. Пока существовала угроза военного вмешательства либо государственного переворота со стороны Советского Союза (наподобие тех, что в 1940–1950-х годах испытали на себе Польша, Венгрия, Чехословакия и другие страны региона), трансатлантический консенсус на уровне политических элит был более или менее нерушимым. Позиция представителей государств ЦВЕ должна быть понятна странам ЕС-15, но они отказываются ее принимать, хотя новички лишь воспроизводят тогдашний трансатлантизм их самих.

С другой стороны, как ни парадоксально, исторически жителей государств ЦВЕ мало что связывало с США. БЧльшую часть стран бывшего соцлагеря освободила от фашизма Красная армия, поэтому здешнему обществу отнюдь не знаком образ американского солдата-освободителя – обязательная составляющая того, как представляют себе Америку европейские политики старшего поколения. Но для стран Восточной Европы изгнание фашистов не стало освобождением – война продолжалась, и ее новые методы были не намного лучше прежних. В этом и коренятся истоки их проамериканских настроений.

Поскольку примитивная коммунистическая пропаганда, поносившая врага, вызывала презрение, люди, пусть и мало знавшие об Америке, были уверены, что правда на ее стороне. Перефразируя Невилла Чемберлена, далекая и малоизвестная Восточной Европе Америка, будучи врагом ненавистных Советов, просто не могла не стать другом.

С таким восприятием страны региона и вернулись на политическую арену в 1989–1991 годах, когда в Западной Европе аналогичные настроения начали заметно ослабевать, особенно в молодежной среде. В начале прошлого десятилетия Западная и Восточная Европа относились к Соединенным Штатам по-разному. На западе континента к моменту падения «железного занавеса» чувство долга перед Вашингтоном многим стало казаться анахронизмом, а кое-где и вовсе сошло на нет. На востоке же, напротив, оно еще только вызревало в период холодной войны. Активная антикоммунистическая деятельность США, более знакомая простому обывателю по передачам «Голоса Америки» и радио «Свобода», являла собой разительный контраст благодушному безразличию Западной Европы. К 80-м годам прошлого столетия в западной части Европы эти американские усилия зачастую расценивались как «пропаганда». Восточноевропейцы, и особенно лидеры антисоветского движения, которым суждено было вскоре встать во главе своих стран, видели в США глашатая истины.

«Постмодернистская» Европа снисходительно усмехнулась, когда в 1982-м Рональд Рейган (в восприятии Старого Света ковбой и посредственный актер) назвал СССР «империей зла». Напротив, поляки, пережившие зверское убийство ксендза Ежи Попелюшко в 1984 году, или жители Балтии, прошедшие ГУЛАГ, считали это определение абсолютно точным. Подобное восприятие резко контрастировало с тем, чтЧ некоторые восточноевропейцы окрестили как «правозащитную доктрину Улофа Пальме», в соответствии с которой интенсивность внимания к нарушениям прав человека прямо пропорциональна расстоянию до места, где они отмечены.

И действительно, с конца 1960-х Западную Европу преимущественно волновала ситуация в Латинской Америке (где многие режимы пользовались поддержкой США) и в других отдаленных странах. Восточная Европа могла лишь недоумевать, отчего ее соседей меньше волнуют нарушения, творящиеся у них под боком. Зато она с воодушевлением следила за действиями Вашингтона, который сыграл ключевую роль в том, что на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе появилась «третья корзина», а также провел через Конгресс Закон о порабощенных народах и не признавал аннексию Балтии, о чем громогласно объявляли радио «Свобода» и «Голос Америки».

Однако важнее всего для новых стран-членов, по крайней мере в последнее время, было то, что Америка в лице Билла Клинтона, а затем и Джорджа Буша неуклонно выступала за расширение НАТО на Восток. Хотя некоторые деятели в НАТО и Европейском союзе поддерживали эту идею, «старая» Европа проявляла куда большую сдержанность. Невмешательство в восточноевропейские проблемы, чтобы не раздражать СССР, а также медлительность с расширением Североатлантического альянса, чтобы не задевать Россию, лишь утвердили Восточную Европу во мнении о ее западных соседях.

АХЕЙЦЫ В ЧРЕВЕ ДЕРЕВЯННОГО КОНЯ?

При этом позиция Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, подчас весьма жесткая, породила в ряде государств этого региона убеждение в том, что моральный долг уже выплачен. Прекращение помощи странам – участницам договора о создании Международного уголовного суда, отказ подписать Киотский протокол, одностороннее введение тарифов на импорт стали при одновременном требовании от кандидатов на вступление в ВТО либерального торгового режима – сильный раздражающий фактор для новых стран-членов. Договор о безвизовом въезде в США не распространяется на страны, чьи войска сражаются и гибнут в Ираке (в отличие от европейских государств, не поддержавших Америку), что также не вдохновило Восточную Европу.

К тому же моральный долг сродни процентным платежам: со временем его можно погасить. Германия была в большом долгу перед Америкой – ведь именно она преодолела сопротивление Великобритании и Франции на пути к объединению расколотой надвое страны. Не кто иной, как Соединенные Штаты помогли Германии восстановить полный суверенитет и воплотить в жизнь мечты немцев по обе стороны Берлинской стены. Тем не менее чуть более десятилетия спустя канцлер уже объединенной Германии без колебаний приостановил «выплату» морального долга ради победы на выборах (в 2002-м Герхард Шрёдер в преддверии выборов отказался поддерживать США по вопросу о войне в Ираке, что, по мнению многих, перевесило чашу весов в его пользу. – Ред.).

Сегодня государства Центральной и Восточной Европы заново познаюЂт фундаментальную истину, объясняющую их горькое прошлое в XX веке: малые и слабые страны заинтересованы в соблюдении принципа многосторонности и международного права. Они должны принять правила игры, определенные acquis communautaire, и стремиться к легитимации каждой силовой операции Советом Безопасности ООН.

Странам, пострадавшим от диктата больших держав в ходе Второй мировой войны, это должно быть особенно понятно. Крах Лиги Наций, мюнхенский раздел Чехословакии, пакт Молотова – Риббентропа, Ялтинская конференция – основные этапы непростой истории новых членов Евросоюза. Все они – примеры того, чем чреват недостаток легитимности в международной политике. В Восточной Европе многие до сих пор рассуждают о дипломатическом сговоре между Россией и Западом, о многостороннем соглашательстве, заплатить за которое пришлось их странам.

Забыв о своей уязвимости и былых трагедиях, новые страны-члены примкнули к Америке в ее упреждающей войне, не заручившись мандатом ООН, что, если задуматься, идет вразрез с их долгосрочными интересами в рамках Европейского союза. Политическим деятелям региона понадобилось время, чтобы это осознать, хотя, как показывают опросы, рядовое население, не обремененное дипломатическими соображениями насчет обязательств перед Вашингтоном, сделало выводы раньше своих лидеров. Есть и другие факты, указывающие на то, что новичкам не стоит спешить с участием в превентивных операциях. Так, в 2003 году Кремль принял новую оборонную доктрину, предусматривающую нанесение превентивных ударов по странам, граничащим с РФ (см. официальные документы МИДа России за 2003-й).

Важнее исторического опыта – реальность ЕС. Национальные интересы чем дальше, тем больше будут оттеснять на второй план стремление к трансатлантизму. Главной задачей новых стран-членов (как и всегда при расширении Евросоюза начиная с 1973 года) останется необходимость добиваться своего, не увязнув в политических вопросах, к решению которых они не готовы. Уровень государственного руководства, который был достаточен для вступления в Европейский союз, совсем не обязательно соответствует опыту и знаниям, необходимым для успешной деятельности в рамках этой организации.

Одно дело – договариваться о сроках перехода к энергетической либерализации и свободной конкуренции, другое – воплощать договоренности в жизнь. Новым странам-членам будет трудно оказывать влияние на богатых старожилов ЕС, больше не желающих проявлять щедрость. Правительствам центрально- и восточноевропейских государств стоит задуматься, не связано ли урезание им помощи с поддержкой, которую они оказывают США.

Кандидатам на вступление в Евросоюз, одновременно стремившимся к членству в НАТО, финансовый прогноз на 2007–2013 годы и распределение средств из структурных фондов между обеспеченными старожилами и бедными новичками казались делом далекого будущего. Сегодня они вошли в состав обеих организаций. Повседневная деятельность в рамках Европейского союза зачастую сводится к умению убедить партнеров выделить деньги. К примеру, чтобы реализовать крупный инфраструктурный проект, страны Балтии должны заручиться поддержкой Испании и Греции, не говоря уже о Франции и Германии, которые, конечно, будут более благосклонны, если новички примут их сторону в других вопросах.

Грубо говоря, моральный долг забудется, как только понадобятся деньги на новую магистраль, особенно в преддверии выборов. В ближайшие несколько лет практически во всех сферах, кроме внешнеполитической, новые страны-члены будут играть роль учеников и подмастерьев. Они, безусловно, захотят продемонстрировать свою подкованность во внешних вопросах, но дело в том, что и здесь они не обладают преимуществом.

Центрально- и восточноевропейские государства, а вернее, их СМИ годами отслеживали и комментировали уровень подготовленности кандидатов, пройденные ими этапы и т. д. Так, процесс подготовки к расширению ЕС в 2004-м пресса и общество воспринимали как некое соревнование, политический аналог музыкального конкурса «Евровидение». От правительств требовались уступки, лишь бы удалось обогнать соседа-«соперника» на очередном повороте. Еврокомиссия вполне сознательно эксплуатировала гонку кандидатов в ходе горизонтальных переговоров («Польша уже приняла эти условия, мы не можем предложить вам больше») и продолжает применять эту тактику.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НОВЫХ ЧЛЕНОВ ЕС

Отношение Москвы к новобранцам Евросоюза и ее действия в зоне двойного влияния, которую в Брюсселе называют территорией «новых соседей», а в Москве – «ближним зарубежьем», представляют непосредственную угрозу национальным интересам государств ЦВЕ. Здесь новые страны-члены готовы при необходимости пойти наперекор старым.

Чтобы лучше понять озабоченность этих стран «восточной политикой» и основные причины, побудившие их вступить в Европейский союз и НАТО, напрашивается сравнение с мифическими плеядами (спасаясь от стрел Ориона, семь сестер нашли прибежище на небе и были превращены в созвездие). Подобно плеядам, семь новых членов ЕС (три балтийских и четыре вышеградских государства), расположенных по соседству с Россией, могут чувствовать себя в безопасности только в качестве части Евросоюза. (Словения, восьмая страна бывшего соцблока, присоединившаяся к ЕС в 2004 году, не входит в вышеназванную группу, поскольку не была оккупирована Советским Союзом, не находилась под его влиянием и, будучи частью Югославии, не подчинялась Организации Варшавского договора.)

Давление со стороны России, которому они подвергались и после окончания холодной войны, заставляет их, в отличие от более давних членов Европейского союза, усомниться в отсутствии преемственности между СССР и Россией.

Правительства новых стран – членов ЕС опасаются, что в перспективе удачной двусторонней сделки с Россией индивидуальные интересы членов Евросоюза возобладают над коллективными. Ничто так не возмутило государства ЦВЕ, как заявление Сильвио Берлускони на саммите Европейский союз – Россия осенью 2003 года. Игнорируя поручение Совета Евросоюза потребовать от России выполнения обязательств по соблюдению прав человека в Чечне, итальянский премьер-министр заявил, что выступает «адвокатом» Путина в чеченском вопросе. Подтвердив опасения новых стран-членов и добавив аргументов евроскептикам в Восточной Европе, он недвусмысленно дал понять, что двусторонние интересы в отношениях с Россией перевешивают как общие интересы ЕС, так и базовые принципы прав человека.

ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Одна из главных проблем – слабость «новых соседей», особенно тех, которые расположены в непосредственной близости к границам новых членов Евросоюза – Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. Международная преступность, нелегальная миграция, работорговля – проблемы долгосрочные, а по мере увеличения экономического разрыва между восточным крылом Европейского союза и «новыми соседями» они только обострятся. Но в первую очередь новых членов ЕС тревожит характер режимов по ту сторону границы. Возможно, олигархическая, автократическая Украина и вызывала недовольство Западной Европы, но для Польши и прочих стран она была настоящим проклятьем. Многих беспокоят тоталитарные порядки в Белоруссии, но острее всего угрозу ощущают те, у кого еще свежи в памяти ужасы тоталитаризма.

Неудивительно, что новые страны-члены делали все, чтобы концепция Большой Европы (как связующего звена во взаимном ускорении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза на межгосударственном уровне. – Ред.) легла в основу Общей внешней политики и политики безопасности.

В рамках Европейского союза основное беспокойство «плеяд» вызывал и вызывает усиливающийся двусторонний характер отношений с Россией. Если некоторых старожилов раздражает проамериканизм новичков, то последние независимо от своего отношения к иракской войне возмущены позицией западных стран в российском вопросе. И здесь мы подходим к главной проблеме отношений в сфере Общей внешней политики и политики безопасности.

Симпатия к Америке воспринимается как угроза общей внешней политике, а недоверие к России – как фактор, мешающий двусторонним отношениям. Новобранцы, напротив, считают, что антиамериканизм западных стран неоправдан и ставит под удар европейскую безопасность, а их готовность закрыть глаза на политику России во имя двусторонних национальных интересов – реальная угроза Общей внешней политике и политике безопасности.

Хотя дискуссия в этом плане фокусируется на столкновении интересов западного и восточного крыла Евросоюза, настоящие трудности начинаются, когда Америка встает на восточноевропейскую позицию в отношении Москвы.

Пока Джордж Буш-младший был известен тем, что увидел душу Владимира Путина, заглянув ему в глаза на первой встрече в Любляне в 2001 году, новые члены ЕС не делали особых различий между американским и европейским восприятием России. Когда Буш продемонстрировал гораздо более жесткую линию в отношении Москвы, восточноевропейские комментаторы снова задались вопросом, чьи действия больше соответствуют их национальным интересам.

Тому, кто следит за развитием отношений в Европейском союзе, ясно, что долго так продолжаться не может. Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет и осложнится достижение компромисса по другим вопросам. Со своей стороны новые страны-члены должны пересмотреть свое прохладное отношение к Общей внешней политике и политике безопасности. Новичкам понадобилось время, чтобы проникнуться интересом к ней (отчасти потому, что они не знали, распространяется ли она далее на восток), но они не сразу осознали и угрозу, связанную с усилением двустороннего характера отношений между ЕС и Россией.

Так или иначе, укрепление общей политики в области международных отношений и безопасности и, как следствие, ограничение двусторонних сделок отдельных стран с Россией пойдет на пользу «новым европейцам». Но если окажется, что Америка более решительно настроена пресекать российское вмешательство в дела «новых соседей», новичков будет труднее убедить присоединиться к квалифицированному большинству в вопросах Общей внешней политики и политики безопасности. Если в отношениях с Москвой возобладают национальные интересы старожилов Европейского союза, государства ЦВЕ могут снова обратить свой взор за океан.

* * *

Позиция новых стран-членов в трансатлантических отношениях гораздо сложнее, чем предполагает простая схема «новой Европы против старой» или «Марса против Венеры». Они действительно симпатизируют Соединенным Штатам, это вполне понятно и объяснимо. Однако в новом веке произошли некоторые изменения. Отчасти потому, что моральный долг со временем забывается, отчасти из-за поведения США в отношении новых стран-членов, но в первую очередь потому, что «плеяды» не готовы рисковать финансовыми преимуществами членства в ЕС ради абстрактных или сентиментальных (на нынешний взгляд) обязательств. Только в случае угрозы национальным интересам они решатся всерьез противостоять Западной Европе.

От того, как разрешатся эти противоречия и прислушаются ли старые страны-члены к опасениям новых относительно России и европейского соседства, во многом зависит, согласятся ли последние занять сторону Европы в отношениях Евросоюз – США. Если окажется, что Америка занимает более жесткую позицию по приоритетным для новых членов Европейского союза вопросам, проамериканские настроения в Центральной и Восточной Европе усилятся, а у лидеров стран региона будет меньше стимулов примкнуть к «старой» Европе в ее спорах с Вашингтоном.

Эстония. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 декабря 2006 > № 2911818 Тоомас Хендрик Ильвес

Сенат США принял законопроект о поддержке вступления Грузии и Украины в члены НАТО. Как сообщили в секретариате палаты, законопроект под названием «Акт 2006г. о консолидации свободы в НАТО» принят сенатом единогласно. В документе говорится о необходимости принятия в члены НАТО Грузии, Албании, Хорватии и Македонии, а также о готовности США поддержать вступление в НАТО Украины, если этого захочет украинская сторона. «При условии продолжения с их стороны демократических, оборонных и экономических реформ, а также их способности и желания отвечать требованиям по ответственности членства в НАТО конгресс США призывает осуществить своевременный прием Албании, Хорватии, Грузии и Македонии в НАТО для продвижения безопасности и стабильности в Европе», – говорится в законопроекте.

«Конгресс США подтверждает, что он готов рассмотреть и при выполнении соответствующих условий поддержать усилия Украины по вступлению в НАТО в случае, если Украина примет решение о вступлении в члены Альянса», – указывается в документе. В нем предусмотрено выделение в 2007 фин.г. средств из федерального бюджета США на «содействие в области безопасности» для подготовки к вступлению в НАТО для Грузии в 10 млн.долл., Албании – 3,2 млн.долл., Хорватии – 3 млн.долл. и Македонии – 3,6 млн.долл.

Авторами принятого законопроекта является группа сенаторов во главе с лидером сенатского большинства, сенатором-республиканцем Биллом Фристом. Инициативу Фриста поддержал ряд сенаторов, председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар и сенатор-республиканец Джон Маккейн, который планирует выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2008г. «Я верю, что предстоящее членство Албании, Хорватии, Грузии и Македонии в НАТО будет успехом для Европы, НАТО и США, так как это расширит зону мира и безопасности», – говорится в заявлени Лугара, сделанном им в связи с принятием законопроекта.

«Грузия, к сожалению, еще не стала участником Плана действий по членству (в НАТО), но она, тем не менее, добилась заметного продвижения», – заявил председатель сенатского комитета, выразив уверенность, что вместе с Албанией, Хорватией и Македонией, которые являются участниками Плана действий по членству, все эти четыре страны после принятия данного законопроекта получат «важные стимулы и содействие» для продолжения демократических, оборонных и экономических реформ, необходимых для вступления в члены Североатлантического альянса. США > Армия, полиция > ria.ru, 18 ноября 2006 > № 49911

Нынешний статус Республики Кипр с учетом положения христианских (в том числе и католических) общин острова – такова тема, которую на днях обсудил президент Кипра Тассос Пападопулос на аудиенции у Папы Римского Бенедикта XVI в Ватикане.Ватиканский пресс-центр сообщил о «сердечном разговоре», «обмене информацией и мнениями, о сегодняшней ситуации на Кипре и возможностях в будущем». Особое внимание было уделено «условиям, в которых живут и трудятся разные христианские общины острова». Среди других тем, которые обсуждали Папа и президент Пападопулос – «интеграция европейского континента, диалог между культурами и религиями, способствующий взаимному сближению».

Президент Кипра прибыл в Рим из Хорватии, где находился с 4-дневным визитом. Пападопулоса сопровождал министр иностранных дел Георгиос Лилликас.

Рассказав о сложившейся политической ситуации на острове, Пападопулос передал Папе фотоальбом, рассказывающий о разрушении кипрского культурного наследия на севере острова. Альбом состоит из трех разделов. Первый из них посвящен церквям, которые были полностью уничтожены. Второй – церквям, используемым не по назначению. В последнем разделе представлены снимки разрушенных турками католических церквей.

Ознакомившись с содержанием альбома, Папа был поражен увиденным и выразил глубокую озабоченность по поводу происходящего на оккупированных территориях. Он заверил президента, что одной из его основных задач является содействие свободе вероисповедания, т.е. возможности для верующих выполнять свои религиозные обязанности, где и когда те этого пожелают, уважая при этом чуждые для них религиозные памятники.

Знаком уважения стала подаренная Папе икона «Богоматерь», датированная XIX веком, на которой изображен Иисус Христос, стоящий рядом с Девой Марией. Бенедикт XVI вручил Пападопулосу «Монеты Понтификата». На монетах достоинством в 5, 10, 20 и 50 евро изображен сам Папа и сделана надпись Benedictus XVI P.M. Anno I-MMV (Benoоt XVI, Sovereign Pontiff, Year 1: 2005). Монеты в 5 и 10 евро отлиты из серебра, в 20 и 50 евро – из золота.

Тассос Пападопулос пригласил Папу Римского посетить Кипр. На что тот ответил, что это очень интересное предложение, о котором следует подумать, т.к. в будущем он намерен побывать на Святой Земле.

Пападопулос уже посещал Ватикан в окт. 2004г., когда Папа Римский Иоанн Павел II посоветовал продолжать диалог между двумя общинами, «стремиться к уважению, взаимопониманию, терпимости для разрешения напряженной ситуации между этническими и религиозными группами на острове».

По словам Лилликаса, «визит в Ватикан имеет неоспоримую политическую значимость». Встреча Пападопулоса с Папой предшествовала визиту главы Ватикана в Турцию: надежда кипрского правительства на то, что в Анкаре Папа поднимет вопрос о разрушении православных церквей на оккупированном севере, вполне оправданна. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 17 ноября 2006 > № 133227

Турция, Украина, Молдавия и Норвегия получили статус наблюдателей при Европейском энергетическом сообществе, сообщает пресс-служба Еврокомиссии. «Мы хотим, чтобы Евросоюз предоставлял доступ к преимуществам внутреннего энергетического рынка, а также подчеркиваем тем самым готовность выполнения обязательств в отношении партнеров и стремление обеспечить безопасность поставок энергоносителей», – заявил в этой связи еврокомиссар по энергетике Андрис Пибалгнс. Договор о Европейском энергетическом сообществе является юридическим инструментом, целью которого является создание европейского энергетического рынка. Соглашение вступило в силу в тек.г. после того, как было ратифицировано всеми подписавшими его странами. В их числе – 25 государств ЕС, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Албания, временная администрация ООН в Косово, Македония, Болгария и Румыния. Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 17 ноября 2006 > № 52337

Власти Хорватии удовлетворили просьбу жительницы одной из африканских стран о предоставлении ей политического убежища, сообщило МВД страны. Молодая африканка стала первой беженкой, получившей в Хорватии статус политэмигранта. Она смогла предоставить хорватским властям убедительные доказательства того, что на родине она подвергалась жестоким преследованиям на религиозной почве. Исповедующую католическую веру девушку принуждали принять ислам, запрещали носить нательный крест и придерживаться католических обрядов. Название страны, которую она была вынуждена покинуть, как и фамилия, и возраст беженки не сообщаются, так как это запрещено хорватскими законами. За несколько последних лет к хорватским властям с просьбой о предоставлении им политического убежища обратились 1 тыс. иностранцев, главным образом выходцев из стран Азии и Африки, однако всем им было в этом отказано. Хорватия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 ноября 2006 > № 49930

Евросоюз после предстоящего вступления в янв. 2007г. в эту региональную организацию Болгарии и Румынии не планирует «новой волны» расширения «в среднесрочном или долгосрочном плане», говорится в разработанной Еврокомиссией стратегии интеграции в ЕС новых стран-членов. Хотя конкретные временные рамки этой паузы в расширении ЕС Еврокомиссией не обозначены, наблюдатели полагают, что процесс вступления государств, для которых Брюсселем открыта «европейская перспектива» может быть возобновлен лишь после 2010г. Смена ритма в политике расширения ЕС, как признаются в Еврокомиссии, обусловлена определенной «усталостью», которую испытывают от присоединения новых стран-членов в западноевропейских столицах, а также большинство общественного мнения в государствах прежнего состава ЕС.На внесение корректив в политику расширения ЕС существенным образом повлиял отказ французов и голландцев одобрить в ходе национальных референдумов конституцию ЕС, скрепленную подписями глав государств и правительств 25 нынешних стран-членов организации. Это произошло, несмотря на широко пропагандируемый Еврокомиссией политический и социально-экономический эффект от последнего этапа расширения ЕС, когда в мае 2004г. в этот элитный европейский клуб были приняты десять стран Восточной и Центральной Европы.

От Еврокомиссии пересмотра «возможностей абсорбции», как именуют еврочиновники, процесс расширения ЕС, официально потребовали летом пред.г. Франция и Австрии, которые проявляют наибольшую сдержанность в вопросе приема в ЕС Турции. «Процесс расширения не является скоростным поездом, это, скорее, «Восточный экспресс», который представляет собой не экспресс, но поезд, движущийся по своему расписанию, где качество обслуживания и безопасности пассажиров выходит на первый план», – заявил в этой связи еврокомиссар по расширению ЕС Оли Рен. «Важно, чтобы поезд оставался на рельсах», – добавил он, имея в виду будущее процесса расширения ЕС. Вместе с тем, в Еврокомиссии дали понять, что группового приема в члены ЕС по политическим мотивам больше не предвидится. Более того, исполнительная власть ЕС намерена ужесточить процедуру выполнения странами-кандидатами норм соответствия европейским стандартам.

Предложенная Еврокомиссией новая стратегия расширения ЕС, которая будет вынесена на одобрение глав государств и правительств 25 нынешних стран-членов в середине дек. в Брюсселе, рушит надежду Хорватии на присоединение к ЕС в 2008г. Исполнительная власть ЕС намерена также проявлять повышенную «осторожность» при открытии «европейской перспективы» потенциальным претендентам на членство в ЕС. «Евросоюз определяют, прежде всего, его ценности, но это не означает, что все европейские страны должны считать себя кандидатами и что ЕС обязан принимать все заявки», – цитируют бельгийские СМИ выдержку из проекта стратегии Еврокомиссии. В список потенциальных кандидатов, помимо Турции, Хорватии и Македонии, уже получивших официальный статус кандидатов, включены также Албания, Босния и Герцеговина, Черногории и Сербия. «Европейскую перспективу» имеет и Косово, но для того, чтобы она стала реальностью, этот сербский край должен обрести статус независимого государства, чему в ЕС намерены оказывать необходимую поддержку. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 ноября 2006 > № 49793

Россия и Хорватия намерены развивать сотрудничество в инвестиционной сфере, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. «Наши отношения развиваются весьма продуктивно, товарооборот растет очень быстро, но есть стремление с обеих сторон облагородить его структуру и создать нормальные условия для взаимных инвестиций», – сказал российский министр после встречи со своей коллегой из Хорватии Колиндой Грабар-Китарович.Лавров отметил, что на встрече стороны обсуждали конкретные проекты. «Есть, в частности, возможности в энергетической и туристической сферах», – пояснил глава МИД РФ.

Глава МИД Хорватии уверена, что встреча будет способствовать усилению сотрудничества между двумя странами во всех сферах. «Я надеюсь, что наше дальнейшее сотрудничество будет развиваться и благодаря встречам на высшем и высоком уровнях», сказала Грабар-Китарович.

По ее данным, в прошедшем году товарооборот между Россией и Хорватией составил 1,8 млрд.долл. «Надеемся, что эта цифра будет расти, и изменится и структура товарооборота», – отметила хорватский министр.

По ее словам, Хорватия заинтересована в участии российских компаний в строительстве различных объектов инфраструктуры в этой стране, в частности, дорог и мостов. «Мы бы очень хотели развивать сотрудничество с Россией в области судостроения, энергетики, а Хорватия заинтересована и в участии хорватских компаний в строительстве жилья в Калининграде», – сообщила глава МИД Хорватии.

По словам Ларова, на встрече стороны также обсудили ситуацию на Балканах и намерение стран Юго-Восточной Европы развивать торговое и политическое сотрудничество друг с другом. «Как меня заверила моя коллега из Хорватии, Россия вполне может подключаться к этим планам», – добавил Лавров.

Он также сообщил, что обсуждались вопросы сотрудничества Хорватии с НАТО и Евросоюзом, а также взаимодействие России с Евросоюзом и Североатлантическим альянсом.

Грабар-Китарович отметила, что для Хорватии является очень важным вопрос североатлантической и европейской интеграции страны. «Хорватия надеется до конца этого десятилетия вступить в ЕС. Европейская экономическая интеграция очень важна для нас и для всего Юго- Восточного региона», – подчеркнула она. Хорватия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 ноября 2006 > № 114028

Самоопределение: между правом и политикой

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006

А.Г. Аксенёнок – к. ю. н., Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке, в 1995–1998 годах – спецпредставитель МИДа РФ по Боснии и Восточной Славонии.

Резюме Любое решение о будущем статусе Косово создаст международно-правовой прецедент, который невозможно будет игнорировать при решении конфликтов на постсоветском пространстве, прежде всего на Южном Кавказе.

Последствия геополитических катаклизмов, потрясших мир в конце прошлого столетия, до конца еще не осмыслены, но их влияние на мировую политику все очевиднее. Нарастает разрыв между общепризнанными нормами международного права и новыми реалиями. Эрозия бесспорных ранее принципов заставляет по-новому взглянуть, в частности, на то, как сегодня соотносятся две часто входящие в противоречие друг с другом международные нормы – территориальная целостность государств и право на национальное самоопределение. Какова практика их применения, что можно считать прецедентами, а что – нет, где, в конце концов, объективные критерии оценок?

Хаотичный распад Советского Союза, цивилизованный «развод» чехов и словаков, кровопролитный развал Югославии – эти и некоторые другие события, по сути, перечеркнули торжественно провозглашенный в 1975 году в Хельсинки принцип нерушимости послевоенных границ в Европе. А международное признание новых государств узаконило изменения, будь то насильственные либо мирные.

Нарушение территориальной целостности в Европе, каковы бы ни были причины тех или иных дезинтеграционных процессов, явилось мощным импульсом к самоутверждению (в том числе в крайних формах этносепаратизма) национальных меньшинств в составе многонациональных государств. Проявления межэтнической напряженности можно рассматривать и как побочный эффект, вызванный процессами демократической трансформации, в частности децентрализации системы государственного управления, особенно в России и в странах Восточной Европы

Но самым серьезным стимулом к переосмыслению реального соотношения понятий «территориальная целостность» и «национальное самоопределение» послужили драматический поворот событий в Косово в конце 1990-х и, главное, одномерная реакция на это стран – членов НАТО. Остается мало сомнений в том, что этот населенный преимущественно албанцами край в составе Сербии близок к получению независимости из рук международного сообщества.

Вопрос, на который предстоит теперь ответить, ставится так: можно ли считать грядущую независимость Косово прецедентом при урегулировании других внутригосударственных конфликтов, в том числе в бывших советских республиках, или это лишь исключительный случай в международной практике?

На Западе категорично отвечают: нет, нельзя. В России говорят: да, можно. Развернутую аргументацию не дает пока ни та, ни другая сторона. Между тем из предмета академического спора в области международного права эта проблема превратилась во взрывоопасный фактор реальной политики. В первую очередь это касается неразрешенных конфликтов вокруг так называемых «непризнанных государств» на постсоветском пространстве – Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.

Поискам универсальных подходов к развязке сложных межэтнических проблем последнего времени мог бы способствовать сравнительный анализ конфликтов вокруг Косово на территории бывшей Югославии и вокруг Абхазии и Южной Осетии на территории бывшего Советского Союза. Предпринимая попытку такого анализа, автор сознательно не затрагивает исторических аспектов. У каждого народа своя «правда», и решение подобных конфликтов путем апелляции к прошлому невозможно по определению.

ПУТЬ КОСОВО К НЕЗАВИСИМОСТИ

Как составная часть бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия, Косово имело статус автономной области, а затем и автономного края. По Конституции 1974 года Косово получило право избирать собственный парламент, формировать правительство и Конституционный суд, а также обрело полную культурную и даже экономическую автономию. То есть уже в 1970–1980-е объем полномочий краевых властей если и не превышал, то во всяком случае приближался к критериям, закрепленным позднее в Конвенции Евросоюза о защите прав национальных меньшинств.

В очаг межэтнической и межконфессиональной напряженности Косово превращается только с конца 1980-х годов, когда по инициативе президента страны Слободана Милошевича центральная власть в Белграде взялась «исправлять ошибки» децентрализации. Сопротивление албанского большинства носило изначально политический гражданский характер, но постепенно перешло в форму вооруженной борьбы.

После ликвидации расширенной автономии края властные полномочия оказались в руках назначаемых из Белграда окружных начальников, опиравшихся на сербские по этническому составу силовые структуры. Албанское население прибегло к тактике бойкота новой власти, создав собственные параллельные органы управления, образования, здравоохранения и социального обеспечения. В июле 1990-го в Приштине учредительное заседание самопровозглашенного парламента приняло Декларацию о независимости, а затем и Конституцию Республики Косово. В 1991 году состоялся не признанный Белградом референдум, на котором косовары-албанцы высказались за независимость. В мае 1992-го избраны «парламент» и «президент» так называемой Республики Косово. Параллельно с оформлением политических структур непризнанного государства укреплялась военная организация албанских боевиков, известная как Освободительная армия Косово (ОАК).

Следующий этап в развитии косовской ситуации можно охарактеризовать как шаткое равновесие в начавшемся вооруженном противостоянии. В ответ на участившиеся теракты против официальных структур и сербского меньшинства в Косово Белград наращивал там полицейское присутствие, сделав ставку на силу. После того как выявилась неэффективность действий внутренних войск, в Косово были введены армейские подразделения.

Международное сообщество оказалось напрямую вовлечено в урегулирование этой внутриюгославской проблемы вследствие крупных столкновений войск и полиции с боевиками ОАК в феврале 1998 года в районе Дремницы, приведших к многочисленным жертвам, в том числе среди гражданского населения. Крупномасштабные военные действия продолжались несколько месяцев, в результате чего край оказался на грани гуманитарной катастрофы. Ответственность возложили исключительно на Белград, хотя в большинстве случаев сербская сторона лишь отвечала, пусть и не всегда соразмерно, на вооруженные провокации албанских боевиков. К тому же никто не доказал, что проблема беженцев и перемещенных лиц возникла из-за преднамеренных действий сербской стороны. Последующие конфликты с участием незаконных вооруженных формирований, к примеру, в Чечне или совсем недавно в Ливане показали, что террористические организации широко применяют тактику использования мирного населения в качестве живого щита, рассчитывая на реакцию международного сообщества.

Как бы то ни было, вести поиски задним числом, кто прав, а кто виноват в трагических событиях 1998–1999 годов, – дело теперь уже бессмысленное. Для сопоставления косовского прецедента с грузино-абхазским и грузино-осетинским важно другое – объективное понимание природы конфликтов и роли в них внешних факторов.

Отправным пунктом для внесения косовской проблемы в международную повестку дня стало именно предотвращение гуманитарной катастрофы. Но поскольку ответственность с самого начала априори возлагалась Западом на сербов и лично на Слободана Милошевича, в соответствующем ключе проходили все дискуссии в формате ОБСЕ, Контактной группы по Косово и на международной конференции в Рамбуйе (Франция) по политическому урегулированию в Косово (конец 1998 г. – начало 1999 г.). Сербское руководство в свою очередь недооценило серьезность момента и проявило в ходе переговорного процесса легкомысленную закоснелость. В результате сложились субъективные условия, предоставившие Североатлантическому альянсу формальный повод для военного вмешательства.

Другая особенность косовской ситуации состоит в том, что ООН как инструмент урегулирования вышла на сцену уже постфактум. Говоря об «уникальности» косовского случая, западные партнеры России по Контактной группе ссылаются на резолюцию 1244 СБ ООН и нарушение ее Милошевичем. Такие ссылки по меньшей мере некорректны. Указанная резолюция была принята 10 июня 1999 года, то есть после того, как Югославия более двух месяцев непрерывно подвергалась массированным ракетно-бомбовым ударам (военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия началась 24 марта 1999-го). Главная задача в то время состояла в том, чтобы прекратить бомбардировки, поставившие один народ – сербов на грань национальной катастрофы во имя «спасения» другого народа – албанских косоваров.

Резолюция 1244, собственно, и явилась ценой прекращения бомбардировок. Она закрепила за ООН и ее Советом Безопасности центральную роль в урегулировании и санкционировала наземное присутствие международных миротворческих сил под названием Силы для Косово (СДК), а также развертывание гражданской Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК). По сути дела, Белград силой принудили покинуть часть своей территории и согласиться на замену собственного военного присутствия на иностранное – СДК, ведомые НАТО.

С тех пор руководители МООНК, признаваемой упомянутой резолюцией в качестве высшей политической и административной власти в Косово вплоть до определения его окончательного статуса, исподволь, но последовательно проводят курс на максимальное обособление Косово от Сербии и создание на территории бывшей Югославии еще одного независимого государства. Бывший министр иностранных дел Словакии Эдуард Кукан, в 2000–2001 годах неоднократно посещавший Косово в качестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН, так охарактеризовал ситуацию: «Забавно было видеть, как бывшие боевики, сменившие пятнистую форму на цивильные одежды, теперь уже с дипломатическими улыбками, но столь же категорично требуют полной независимости».

Несмотря на декларации о создании в Косово демократического мультиэтнического общества, обстановка для сербского меньшинства остается там крайне опасной. Не решены основные проблемы мирного урегулирования: возвращение более 200 тысяч неалбанских беженцев и временно перемещенных лиц, предоставление равных условий безопасности и свободы передвижения для представителей национальных меньшинств, создание подлинной многонациональной среды. В результате массового вытеснения неалбанского населения на большей части территории сложилось этнически гомогенное албанское пространство.

Последовательно реализуя установки на независимость, косовские албанцы всеми средствами (вплоть до актов насилия против сербов) стремятся поддерживать международный интерес к Косово. Действия экстремистов преследуют цель продемонстрировать, что если дело не пойдет по «обособленческому» сценарию, то жестокие межэтнические столкновения, подобные мартовским 2004-го, возобновятся. В этих условиях Запад серьезно опасается непредсказуемости поведения своих воинственно настроенных албанских протеже, готовых применить силу не только против сербов. А это означало бы полный провал всей политики НАТО в косовском конфликте с далеко идущими последствиями для других очагов региональной напряженности. В этой связи становится понятной тактика мощного давления на ослабленную Сербию, выдвинувшую для Косово компромиссную формулу: «больше, чем автономия, меньше, чем независимость».

Подводя итог ретроспективному рассмотрению косовского случая, следует отметить, что окончательный статус этой территории, по сути, изначально был предрешен сочетанием следующих трех важнейших факторов внутреннего и внешнего порядка:

требования албанского национального меньшинства в Югославии, сопровождающиеся применением методов насилия и шантажа международного сообщества;

совпадение на тот момент интересов США и Европы, продиктованных простой политической целесообразностью, в устранении националистического режима Милошевича;

возможность без риска глобальной конфронтации навязать эту целесообразность военно-политическим путем в условиях нового расклада сил на международной арене.

КАВКАЗ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Динамика грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, приведших к образованию двух так называемых «непризнанных государств», демонстрирует целый ряд аналогий с Косово. А имеющиеся различия, на мой взгляд, только подтверждают необходимость проведения упорядоченной международной универсализации принципов, положенных в основу урегулирования подобного рода внутригосударственных конфликтов.

В конце 1980-х в обоих случаях был самым грубым образом осуществлен переход к унитаризму. Поводом к новой вспышке застарелых межэтнических распрей послужила отмена соответствующими центральными правительствами широких привилегий, которыми пользовались национальные меньшинства, как в федеративном государстве – Югославии, так и в субъекте Советского Союза – Грузии. То есть отпадение Южной Осетии и Абхазии началось в период, когда Грузия не была независимым государством. И это важно подчеркнуть в связи с аргументами о ее территориальной целостности.

В 1989–1990 годах, еще до распада Союза ССР, Верховный Совет Грузинской ССР принял решения, направленные на отмену Конституции Грузинской ССР 1978-го и восстановление действия Конституции Грузинской Демократической Республики 1918-го, исключавшей существование территориальных автономий. В ответ на это в июле 1992 года Сухуми объявило об отмене Конституции Абхазской автономной республики в составе Грузинской ССР и о восстановлении действия абхазской Конституции 1925-го, провозглашавшей суверенитет Абхазии.

По сходному сценарию развивались события и в Южной Осетии, когда грузинские власти в конце 1989 года ввели в Цхинвали формирования МВД Грузии, а в ноябре 1990-го Верховный Совет Грузии принял закон об упразднении Юго-Оосетинской автономной области, что привело к вспышке боевых действий. На этом фоне 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум, в ходе которого население проголосовало за независимость и присоединение к России. Спустя несколько месяцев Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Акт о государственной независимости.

Точно так же как в Косово, на территории бывшей Грузинской ССР внутренние конфликты прошли тяжелые военные фазы с большим числом жертв и трагическими гуманитарными последствиями для грузинского и абхазского населения. Из 550 тыс. граждан довоенной Абхазии 7 тыс. человек было убито, 200–250 тыс. составляли беженцы преимущественно грузинской национальности. Аналогию с Косово можно видеть еще и в том, что оба этих конфликта были заморожены с вовлечением внешних сил, которые и обеспечили себе ведущую роль в процессе урегулирования. В косовском случае это государства – члены НАТО при маргинальной роли России в миротворческих форматах и механизмах урегулирования. В грузино-абхазском – Россия при столь же маргинальной роли Запада. Причем согласие на действующие форматы политического урегулирования было дано обеими сторонами и зафиксировано в целом ряде международных документов.

Если Косово в течение семи лет формально находится под юрисдикцией Организации Объединенных Наций, то к ситуации в Абхазии также применима резолюция Совета Безопасности ООН 858 (1993). В соответствии с этой резолюцией учреждена Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООНГ), которая функционирует по настоящее время. Кроме того, Организация Объединенных Наций вовлечена и через спецпредставителя Генерального секретаря ООН, возглавляющего Координационный совет грузинской и абхазской сторон с участием ОБСЕ, России, Великобритании, Германии, Франции и США. Размещенные в зоне грузино-абхазского конфликта Коллективные силы по поддержанию мира, укомплектованные российскими миротворцами, имеют мандат СНГ, который взаимосвязан с мандатом МООНГ. Такая увязка вновь подтверждена резолюцией СБ ООН 1666 от 31 марта нынешнего года.

Что касается Южной Осетии, то и в этом случае четырехсторонний механизм урегулирования – Смешанные силы по поддержанию мира и Смешанная контрольная комиссия (СКК), – созданный при посредничестве России в 1992-м, дополняется усилиями международных организаций. С декабря 1992 года в Грузии и в Южной Осетии работает миссия ОБСЕ, с 1999-го в работе СКК в качестве наблюдателей участвуют представители Еврокомиссии.

Однако главным, в чем сходятся рассматриваемые ситуации следует, пожалуй, считать политическую волю этнической общности, гомогенно населяющей территории Косово, Абхазии, Южной Осетии и составляющей там национальное большинство. Референдумы подтвердили наличие такой воли, причем гораздо убедительнее, чем проведенный под эгидой Евросоюза плебисцит по Черногории, получивший признание международного сообщества. Более того, многие годы раздельного существования албанцев и сербов в Косово, грузин, абхазов и осетин в Грузии вкупе с тяжелым наследием прошлых трагедий и старых счетов создали во взаимоотношениях этих народов психологическую атмосферу недоверия, подозрительности и даже вражды.

На указанных территориях государственность складывалась таким же образом и в тех же временных рамках, что и во всех постсоветских республиках. Геополитическая реальность такова, что Абхазия уже более десяти лет вполне успешно существует как независимое государство со всеми атрибутами власти, сформированными с соблюдением демократических стандартов, с собственной армией и другими силовыми структурами. Ее экономика самостоятельно функционирует в отрыве от Грузии. Абхазы однозначно ассоциируют себя с гражданством в собственном национальном государственном образовании, многие связывают свою дальнейшую судьбу и экономическое благосостояние с включением этой республики в состав России. Но на нынешнем этапе требование признать независимый статус Абхазии является первостепенным.

Большинство абхазов воспринимают отказ в праве на независимость как удержание целого народа в «плену сталинских границ». В беседе с экспертом по Кавказу, сотрудником Института войны и мира Томом де Ваалем президент непризнанной Республики Абхазия Сергей Багапш подчеркнул, что Абхазия имеет больше оснований получить независимый статус, чем Косово, поскольку она силой была присоединена к советской Грузии. Соглашаясь с тем, что состоятельность этого аргумента можно оспаривать, де Вааль в газете Finanсial Times все же отмечает, что «не встречал ни одного человека в Абхазии, кто видел бы свое будущее вновь в составе Грузии».

Стремление к воссоединению с Россией особенно сильно в Южной Осетии – территории, экономически весьма слабой и населенной народом, родственно связанным с Северной Осетией. Жители Южной Осетии считают себя вынужденно отделенными от своих «кровных братьев» в силу субъективных и несправедливых исторических причин.

ПОЗИЦИИ «МЕТРОПОЛИЙ»

При всем сходстве ситуаций в Косово, Абхазии и Южной Осетии как независимых государств де-факто (юрисдикция ООН над Косово лишь формально прикрывает этот статус) имеется одно весьма существенное различие. Речь идет о несовпадении подходов Сербии и Грузии, то есть государств титульной нации.

Окончательное решение по статусу Косово – серьезное испытание для демократических сил Сербии, пришедших на смену авторитарному режиму Милошевича. Для новых властей согласиться на отторжение исторической колыбели сербской культуры и православия равносильно тому, чтобы навлечь на себя опасность быть свергнутыми под напором великосербского национализма. Оказать сопротивление нажиму извне – значит отказаться от надежд на начало переговоров о членстве в Европейском союзе, в то время как все другие Балканские страны, в том числе бывшие югославские республики, двигаются в этом направлении. В данном случае, как и в ситуации с отделением Черногории от Сербии, вступление в ЕС служит хорошей приманкой, стимулирующей завершение «балканизации».

Однако при всей сложности момента сербское руководство проводит достаточно трезвую, взвешенную линию, принимая в расчет тяжелое наследие правления Милошевича и реально складывающуюся обстановку в Косово и вокруг него. Во главу угла возможного компромисса оно ставит высокие демократические стандарты по обеспечению в Косово законных прав сербов, защите православных святынь и децентрализации краевой власти. Эти проблемы так и остаются нерешенными, несмотря на многочисленные декларации и обещания администраторов ООН и командования СДК. Данные вопросы возглавляют сейчас повестку дня на проходящих в Вене прямых переговорах между сербской и албанской сторонами при посредничестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН.

Совершенно иначе складывается переговорный процесс по Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси твердо стоит на позиции территориальной целостности Грузии, но именно в тех границах, в которых она находилась в составе Советского Союза, предлагая абхазам и осетинам «широкую автономию». Сухуми и Цхинвали считают непременным условием урегулирования международную легитимацию их де-факто независимого статуса в качестве логического завершения распада СССР при полном обеспечении национальных прав грузинского населения.

Судя по всему, шансов на преодоление противоречий в позициях сторон все меньше, а обстановка накаляется все сильнее. Линия поведения Тбилиси, всегда трудно предсказуемая и зигзагообразная, с приходом к власти Михаила Саакашвили становится все более деструктивной. Участились факты нарушения действующих соглашений и режима безопасности в зоне конфликта, усиленно наращиваются наступательные вооружения, мишенью провокаций оказываются миротворцы, к которым предъявляются неправомерные требования, раздается воинственная риторика. Все это дает абхазам и осетинам основание полагать, что руководство Грузии сделало выбор в пользу силового сценария, для чего в первую очередь необходимо разрушить действующие механизмы урегулирования и скомпрометировать миссию российских миротворцев. Постановление парламента Грузии «О миротворческих силах в конфликтных зонах» обязывает правительство начать процедуры по скорейшему выводу из Абхазии и Южной Осетии российских миротворцев, аннулированию соответствующих международных договоров и структур с последующей заменой их на новый формат с размещением «международных полицейских сил». Наметившееся сближение Грузии с НАТО только подхлестывает наиболее радикальные элементы в руководстве страны.

Между тем опыт миротворческих операций в других районах мира говорит о том, что их успешное завершение невозможно без заинтересованности каждой из сторон конфликта поддерживать по ходу переговоров атмосферу доверия, воздерживаться от шагов, которые могут оказаться неправильно истолкованными. Именно в обстановке такой заинтересованности проходила, за редкими случаями быстро устранявшихся осложнений, реинтеграция Восточной Славонии в состав Хорватии под эгидой Временной администрации ООН и при непосредственном содействии России, которая участвовала в военном и гражданском компонентах этой операции.

Другой вариант успешной миротворческой операции – добровольное принятие сторонами конфликта условий «навязанного урегулирования». Эти операции известны под названием «принуждение к миру» (enforcement for peace) и, как правило, связаны с «государственным строительством» (nation building). Характерный пример такой операции – Дейтонские соглашения о мирном процессе на территории Боснии и Герцеговины, положившие конец гражданской войне (1992–1995) в бывшей Югославии. Гарантией выполнения этих соглашений послужили развернутые там в 1996 году многонациональные силы под руководством НАТО, имевшие «жесткий мандат», в том числе в отношении применения силы. Такой мандат придавал дополнительный рычаг воздействия верховному представителю, наделенному международным сообществом особыми функциями, близкими к генерал-губернаторским.

Миротворческие операции в Абхазии и Южной Осетии осуществляются по более узкому мандату и в рамках международных механизмов, не предусматривающих навязывание тех или иных решений какой-либо из сторон. В обоих случаях Россия выступает только как содействующая сторона в урегулировании обоих конфликтов. Мандат самих миротворцев сводится главным образом к разъединению сил, поддержанию режима безопасности и невозобновлению огня.

С учетом отличий по содержанию мандатов и механизмов урегулирования выпады грузинского руководства против России, обвинения ее в обструкции миротворческого процесса обнаруживают стремление любой ценой навязать другой формат, предусматривающий функции принуждения, разумеется, в отношении «сепаратистов». В то же время хорошо известно, что изменение мандата предполагает в качестве обязательного условия согласие обеих сторон. Но ни Абхазия, ни Южная Осетия такого согласия не дают, не без основания опасаясь, что уход российских миротворцев может возыметь катастрофические последствия для гражданского населения, приведет к широкой дестабилизации. Постановление грузинского парламента расценено в непризнанных республиках как шаг, свидетельствующий о намерении официального Тбилиси решать проблему военным путем.

Реальная ситуация вокруг урегулирования национально-территориальных конфликтов на Южном Кавказе таит в себе угрозу перерастания в перманентный очаг региональной напряженности. В стремлении во что бы то ни стало продавить нужное решение Грузия, видимо, исходит из того, что затяжка с восстановлением территориальной целостности еще на несколько лет чревата увековечиванием статус-кво с последующим его международным признанием. Есть и внутриполитические соображения: необходимо подкрепить переживающий трудности правящий режим хорошо испытанными в прошлом националистическими аргументами. Но дело не только в этом. В полном соответствии с косовским сюжетом важную роль здесь играют внешние факторы.

Развитие обстановки вокруг непризнанных государств – Абхазии и Южной Осетии – зачастую отражает логику старой «игры с нулевой суммой» (zero sum game), но уже в новых неконфронтационных условиях. Вызывающие действия Тбилиси в отношении российских представителей едва ли могли быть возможны без открытой поддержки или попустительства со стороны Соединенных Штатов. Если политика Вашингтона действительно направлена на то, чтобы в пику России «подтягивать» Грузию к членству в НАТО, даже закрывая глаза на явные несоответствия установленным критериям, в Тбилиси это не преминут истолковать и как карт-бланш на одностороннее решение проблемы Абхазии и Южной Осетии. Неверные выводы о характере международной поддержки будут и дальше толкать грузинское руководство на непродуманные действия, что чревато усилением военной напряженности во всем регионе.

По мере ухудшения обстановки на месте, в самой зоне конфликта, а также ужесточения переговорных позиций сторон в деликатной ситуации оказывается прежде всего Российская Федерация, как соседнее государство, наиболее глубоко вовлеченное в процессы урегулирования. Уже в силу географического положения России конечный исход и способы разрешения конфликта имеют для нее жизненно важное значение, может быть даже большее, чем Косово для Европы.

Сегодня политическое содержание российской позиции сводится к признанию двух принципов – территориальной целостности с оговоркой, что в случае Грузии это лишь возможное состояние, но не «политико-правовая реальность», и прЗва на самоопределение. Причем последний принцип пользуется отнюдь не меньшим признанием со стороны международного сообщества. Тем самым Москва дает понять, что принцип территориальной целостности не абсолют и не действует автоматически.

Такая двуединая позиция оставляла определенное поле для маневра. Но это поле все больше сужается, и все вероятнее становится опасность для России оказаться зажатой в тисках между двумя крайностями, если обе стороны – абхазо-осетинская и грузинская – возложат на нее ответственность за замораживание конфликта.

Деликатность ситуации состоит в том, что каждая из двух возможных развязок – в пользу территориальной целостности или в пользу отделения – сопряжена для Москвы как с плюсами, так и с минусами. Однозначных преимуществ не просматривается ни в том, ни в другом случае.

В бурлящем этническом котле Кавказа, где все тесно переплетено и взаимосвязано, силовое принуждение Абхазии и Южной Осетии к возврату в лоно Грузии неминуемо создаст новые очаги напряженности на юге России – в Северной Осетии, Адыгее, Чечне, Карачаево-Черкесии и далее по цепочке. Рассчитывать же при этом на лояльность Тбилиси не приходится. При всем при том ответственность за судьбу местных малых народов в новых условиях имеет для России и моральный аспект. Российское государство, как и любое другое, обязано защищать интересы своих граждан, коими, насколько известно, является значительная часть населения Абхазии и Южной Осетии, которое было лишено права на демократическое волеизъявление в рамках Советского Союза и – позднее – независимой Грузии.

Абхазам и осетинам никто пока вразумительно не ответил, почему косовары и черногорцы имеют право на отделение, а они – нет. Ссылки на «уникальность» косовского случая звучат для жителей непризнанных республик неубедительно. К тому же в случае оформления независимости Косово де-юре парадоксы реальной политики по национально-территориальной проблеме будут слишком очевидны даже для непрофессиональных политиков. С одной стороны, США и Европа в наказание неугодного им «деспотического» режима в Сербии способствуют ползучему отторжению от нее части территории, а с другой – та же группа самых влиятельных государств лишает иные народы права на отделение, поддерживая угодный им «демократический» режим в Грузии.

Как бы то ни было, в свете реалий постконфронтационной политики в международной повестке дня все более актуальным становится вопрос: существуют ли все-таки критерии, позволяющие найти справедливое соотношение между принципами территориальной целостности и национальным самоопределением?

Разумеется, отделение во имя отделения – порочный путь, ведущий к мировому хаосу. Есть иные формы самоопределения, как, например, культурная автономия, различные типы федеративного и конфедеративного государственного устройства, варианты национально-территориальных образований, пользующихся разной степенью экономической самостоятельности, и, наконец, межгосударственная интеграция с добровольным делегированием центру части национального суверенитета. Но во всех этих случаях решающими условиями являются высокая степень доверия между государствообразующей нацией и национальным меньшинством, гарантия равных конституционных прав и свобод, уверенность в наличии здравого смысла у центральных властей, в их способности обеспечить всем своим гражданам достойную жизнь.

Примерами цивилизованного разрешения существующих национальных проблем могут служить Канада и Испания. Итоги референдума в Квебеке показали, что франкоязычное население доверяет историческому государству, в котором проживает. Расширение автономии Каталонии, получившей статус отдельного национального образования внутри страны, также свидетельствует о том, что самоопределение не сводится только к обретению государственной независимости.

В то же время мировое сообщество не может не видеть случаи, когда в силу непреодолимых межнациональных проблем самого разного характера – исторического, психологического, имущественного – отделение национального меньшинства больше соответствует устоявшимся реалиям, чем сохранение непризнанного статус-кво на неопределенное время. К таким случаям и относятся, на мой взгляд, в целом однотипные национально-территориальные конфликты в Косово, Абхазии и Южной Осетии. Ответственность за сложившееся положение в большей степени несут в конечном итоге центральные власти, оттолкнувшие от себя своих граждан высокомерной шовинистической политикой. И главным критерием здесь должно быть достижение международного консенсуса о правовом оформлении отделения национальных меньшинств на базе соблюдения общепринятых демократических и гуманитарных стандартов.

Косово. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2006 > № 2913963 Александр Аксененок

Службы криминальной полиции Словении при содействии своих коллег из Хорватии, Боснии и Герцеговины, Австрии и Германии задержали двадцать членов преступной группировки, занимавшейся нелегальной переброской людей из республик бывшей Югославии в страны Западной Европы. Об этом сообщило в среду вечером словенское информационное агентство АТА со ссылкой на правоохранительные органы. Как заявил на пресс-конференции в Любляне глава криминальной полиции г.Марибор Мариан Франк, в банду входили как минимум 30 чел., а возглавляли ее два косовских албанца, гражданина Словении.

Среди их сообщников были также граждане Словении, Хорватии и Сербии. В числе задержанных оказался и сотрудник пограничной службы Словении, который за взятки обеспечивал нелегалам беспрепятственное пересечение хорватско-словенской границы. По данным спецслужб, только в период с марта по окт. нынешнего года, преступникам удалось переправить в Италию, Австрию, Германию, Францию и Швецию 300 чел. Словения > Армия, полиция > ria.ru, 25 октября 2006 > № 48239

Делегация членов правления – директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) из 8 чел. прибудет в понедельник в Азербайджан. Об этом РИА Новости сообщили в представительстве ЕБРР в Баку. В ходе четырехдневного визита они ознакомятся с ходом выполнения проектов ЕБРР в Азербайджане, а также обсудят перспективы принятия новых проектов.Планируются их встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, премьер-министром Артуром Расизаде, министром экономического развития Гейдаром Бабаевым, а также с представителями банковких и деловых кругов Азербайджана, членами дипкорпуса в стране.

В состав делегации входят: Ласло Андор, представитель Венгрии, Чехии, Словакии и Хорватии, Иб Катцнельсон, представитель Дании, Ирландии, Литвы и Македонии, Бьюнг-Иль Ким, представитель Кореи, Австралии, Новой Зеландии и Египта, Калин Митрев, представитель Польши, Болгарии и Албании, Каарина Раутала, представитель Финляндии, Норвегии и Латвии , Мануэль Сагер, представитель Швейцарии, Турции, Лихтенштейна, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана, Туркменистана, Сербии и Черногории , Ирена Содин, представитель Словении, Бельгии и Люксембурга и Марк Сулливан, представитель США. На реализацию в Азербайджане 30 инвестиционных проектов ЕБРР выделил 700 млн. евро. Банк уделяет основное внимание развитию финансового сектора экономики Азербайджана, поддержке малых и средних предприятий, развитию ненефтяного частного сектора. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 октября 2006 > № 51566

В районе сербского г.Шид, расположенного примерно в 100 км. от Белграда на границе с Хорватией, во вторник начались работы по очистке территории пограничного пояса от противопехотных и противотанковых мин, оставшихся здесь после войны конца 90гг.Как сообщили в Центре по разминированию при правительстве Сербии, денежные средства на проведение этой операции были собраны министерством иностранных дел Норвегии, а необходимую технику предоставила норвежская неправительственная организация «Народная помощь».

Участникам операции предстоит разминировать 325 тыс.кв.м. территории. На это потребуется 1,5-2г. В разминировании будут участвовать сербские предприятия, добившиеся этого права в результате международного тендера и оснащенные по строгим международным стандартам. Сербия > Армия, полиция > ria.ru, 17 октября 2006 > № 48237

Президент Хорватии Стипе Месич и президент Кипра Тассос Пападопулос провели в начале недели официальные переговоры, на которых обсуждались как двусторонние отношения, так и региональные и мировые проблемы. Стипе Месич подчеркнул, что Хорватия придает особую важность своим отношениям с Кипром. По словам хорватского президента, он получил приглашение от Пападопулоса посетить Кипр. В своем ответном заявлении президент Пападопулос отметил, что ему выпала почетная миссия совершить в Хорватию первый официальный визит на высшем уровне и что взаимоотношения между двумя странами начали стремительно развиваться в последние годы. Пападопулос заверил, что Кипр продолжит поддерживать курс вступления Хорватии в Евросоюз. По завершении визита в Хорватию Пападопуос отправится в Рим с целью официального посещения Ватикана. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 10 октября 2006 > № 133279

В Сенат США внесен законопроект о поддержке вступления Грузии в члены НАТО. Как сообщили в секретариате палаты, законопроект внесен группой сенаторов во главе с лидером сенатского большинства, сенатором-республиканцем Биллом Фристом. Инициативу Фриста поддержал ряд сенаторов, в частности, председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар и сенатор-республиканец Джон Маккейн. В проекте от имени Сената США выражается поддержка дальнейшему расширению НАТО и приему в Североатлантический альянс Грузии, Албании, Хорватии и Македонии. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2006 > № 44613

В Загребе был подписан временный договор о свободной торговле между Хорватией и краем Косово. Договор, который вступает в силу 1 нояб., подписал министр экономики, труда и предпринимательства Хорватии Бранко Вукелич и руководитель четвертого департамента Гражданской миссии ООН для Косово (УНМИК) Пол Акда. Документ парафировал министр торговли и промышленности Косово Буяр Дуголли. После бомбардировок НАТО с июня 1999г. край Косово, согласно резолюции ООН номер 1244 до сих пор считающийся территорией Сербии, находится под международным управлением. Функции управления в крае возложены на УНМИК. В последнее время все больше его функций передается косовскому правительству. Переговоры об окончательном статусе Косово между Белградом и Приштиной с начала года проходят в Вене при международном посредничестве. Как заявил Бранко Вукелич, подписание договора – часть процесса либерализации торговых связей между Хорватией и Косово. Министр подчеркнул, что соглашения о свободной торговле, которые подписала Хорватия в свое время с Сербией и Черногорией, никак не регулируют вопрос об экономических отношениях с Косово. За первые 6 месяцев т.г. товарооборот между Хорватией и Косово составил 55,4 млн. евро, при этом на долю хорватского экспорта приходится 55,3 млн., а на импорт из Косово – 107 тыс. евро. По отношению к прошлому году товарооборот вырос в 2 раза. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2006 > № 44987

Следующее заседание совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) состоится в Киеве в следующем году, сообщили в пресс-службе украинского оборонного ведомства в среду. «По инициативе украинской стороны следующее заседание Совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы пройдет в 2007г. в Киеве», – приводит пресс-служба слова министра обороны Украины Анатолия Гриценко, который принимал участие в работе Совета в Тиране (Албания). «До этого на территории Украины таких международных встреч не проводилось. Все участники заседания поддержали инициативу украинской стороны», – заявил Гриценко. Совет министров обороны стран ЮВЕ был создан в 1996г. с целью поддержания мира и стабильности в регионе, а также как связующее звено с евроатлантическими структурами, НАТО. В Совет, кроме Украины, входят Италия, Греция, Турция, Албания, Болгария, Румыния, Словения, Македония, Хорватия и США. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 27 сентября 2006 > № 52191