Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Избранный вице-президент США Майк Пенс в связи с кончиной кубинского лидера Фиделя Кастро выразил солидарность с кубинским народом и пообещал отстаивать его свободу и независимость.

"Мы будем стоять за угнетённый кубинский народ и за свободу и демократию. Виват свободная Куба", — написал политик в своём микроблоге Twitter.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил трехдневный траур в связи с кончиной лидера кубинской революции Фиделя Кастро, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Американские кубинцы ликуют после новости о смерти Кастро

Ранее Мадуро выразил соболезнования кубинскому лидеру Раулю Кастро и народу Кубы. Президент Венесуэлы также намерен провести церемонию в честь революционера в Каракасе, где похоронен экс-президент страны Уго Чавес — близкий соратник Фиделя Кастро.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом объявил его брат, кубинский лидер Рауль Кастро, по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

У США и Кубы есть хорошие возможности для нормализации отношений, говорят опрошенные РИА Новости американские эксперты, комментируя кончину лидера кубинской революции Фиделя Кастро.

"Я считаю, что есть возможность продолжения политики стабилизации, в полной мере — нормализации отношений. Кроме того, стратегически важное открытие Острова свободы может предоставить возможность для большей открытости и экономического роста для всех кубинцев внутри страны и региона в целом", — считает вице-президент вашингтонского политологического Евразия-центра Эрл Расмуссен.

Он добавил, что при всей неоднозначности фигуры кубинского лидера он заботился о своём народе.

"Кастро будет не хватать многим, но его уход может открыть новые возможности для кубинского народа", — резюмировал он.

"Уход Кастро удаляет с политической сцены того, кто являлся пусть и символическим, но препятствием, из-за которого многие американские лидеры не хотели слышать о сближении (с Кубой). Эта группа включает в себя несколько американских конгрессменов кубинского происхождения, которые представляют собой наиболее грозное препятствие на пути снятия эмбарго", — говорит научный сотрудник института Бейкера Марк Джонс.

Президент США Барак Обама объявил в конце 2014 года о начале процесса улучшения отношений с Кубой. В 2015 году страны вновь открыли посольства на территории друг друга. Президент США посетил Гавану в марте этого года. При этом более чем полувековое торговое эмбарго США, введенное конгрессом, до сих пор остается в силе.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

Свежие букеты цветов и плакат с надписью на испанском "Спасибо, Фидель!" появились утром в субботу у здания посольства Кубы в Мехико после известия о смерти Фиделя Кастро.

Корреспондент РИА Новости, побывавший на месте, не заметил большого числа приходящих отдать дань памяти, их было явно меньше собравшихся там же журналистов. Каждого приходящего работники СМИ интервьюируют относительно мнения о роли Кастро в истории.

"Мы в какой-то мере все были готовы к такой новости, для меня в жизни две новости были столь тяжелыми – смерть моего команданте и моей матери, народ Кубы не социалистический, не капиталистический, он – фиделистический", — сказал проживающий в Мехико кубинец Осумель Кальдерон Берналь.

Приходящие к посольству кубинцы явно относились к лагерю сторонников кубинского правительства. Акций противников Кастро у дипмиссии пока не было, однако граждане Кубы, находящиеся там, относятся с осуждением к проявлению радости по поводу смерти Кастро-старшего, как это было в Майами. "Даже если это твой противник, не правильно радоваться смерти людей", — сказал РИА Новости студент Орландо.

У здания кубинского посольства в Мехико особых мер безопасности не отмечено, там дежурит обычный полицейский наряд. Цветы и плакаты в память о Фиделе Кастро приходящие ставят прямо на землю или крепят к ограде дипмиссии.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

Дмитрий Знаменский.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо назвал Фиделя Кастро видным лидером.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (06.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

"Фидель Кастро был видным лидером, который служил своему народу на протяжении почти полувека. Легендарный революционер и оратор Кастро добился значительных улучшений в образовании и медицине в этом островном государстве", — говорится в заявлении Трюдо.

Он выразил соболезнования семье, друзьям и сторонникам Кастро.

"Хотя он был противоречивой фигурой, и сторонники, и противники господина Кастро признавали его огромную привязанность и любовь к кубинскому народу", — заявил Трюдо.

Он отметил, что встречался с Фиделем Кастро после смерти своего отца, Пьера Эллиота Трюдо, который также был премьером Канады и в 1976 году посетил остров с историческим визитом. Трюдо-младший посетил Кубу на прошлой неделе.

Алексей Богдановский.

Смерть Фиделя Кастро означает для Кубы окончание одной эпохи и начало новой, заявил глава МИД Великобритании Борис Джонсон.

Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

"Великобритания выражает соболезнования правительству и народу Кубы, а также семье бывшего президента. Смерть Фиделя Кастро означает для Кубы окончание эпохи, а также начало новой эпохи для кубинского народа", — говорится в заявлении Джонсона, распространенном пресс-службой МИД.

Британский министр назвал Кастро исторической, но противоречивой фигурой.

"Великобритания продолжит работать с правительством Кубы по широкому спектру вопросов, включая вопросы прав человека", — отметил министр.

Фидель Кастро — кубинский революционер, государственный и политический деятель родился 13 августа 1926 года. С декабря 1976 года, в течение 30 лет, был председателем Государственного совета и Совета министров Кубы, являлся также главнокомандующим Революционными вооруженными силами и председателем Совета национальной обороны страны.

Денис Ворошилов.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил соболезнования кубинскому лидеру Раулю Кастро и всему народу Кубы в связи с кончиной старшего брата — Фиделя Кастро, которого он назвал мужественным и харизматичным человеком, являвшимся искренним другом Русской православной церкви.

Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

"С глубокой скорбью узнал о кончине Вашего старшего брата — Фиделя Кастро Рус. Выражаю Вам, родным и близким почившего, а также всему народу Кубы свои искренние соболезнования", — говорится в обращении патриарха на имя Рауля Кастро, текст которого распространила пресс-служба предстоятеля РПЦ.

По оценке патриарха, "команданте Фидель был одним из самых известных и выдающихся государственных деятелей современности, снискал международный авторитет и еще при жизни стал легендой". "Будучи плоть от плоти кубинского народа, он все свои силы направил на то, чтобы его родина обрела подлинную независимость и заняла достойное место в мировой семье наций", — говорится в обращении.

В Русской православной церкви, отметил патриарх, имя Фиделя Кастро "неизменно произносят с уважением и благодарностью". Он напомнил, что при личном участии Кастро в Гаване несколько лет назад был возведен храм в честь Казанской иконы Божией Матери, и Фидель, по его собственному выражению, выступил "комиссаром стройки".

"Храню теплые воспоминания о встречах с команданте Фиделем. Меня всегда поражала масштабность и острота его ума, способность со знанием дела говорить на самые различные темы. Наша последняя беседа состоялась 13 февраля нынешнего года в его домашней резиденции, на следующий день после моей встречи с папой Римским Франциском. В эти скорбные дни да ниспошлет Господь Вам и всей семье команданте Фиделя Кастро утешение и крепость сил", — говорится в послании патриарха.

Премьер Словакии Роберт Фицо заявил, что готов принять участие в похоронах скончавшегося лидера кубинской революции Фиделя Кастро, сообщает в субботу братиславский портал Teraz.

Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

"Если похороны (Фиделя Кастро) будут организованы с участием зарубежных гостей, я, конечно, приму приглашение на них", — заявил Фицо в ходе передачи республиканского ТВ "Субботние диалоги".

По словам премьера, для него важно, чтобы отношения между Словакией и Кубой были "дружественными, стандартными и взаимовыгодными".

Александр Куранов.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро был непредсказуемым человеком, поступал в соответствии со своими принципами, а не протоколами, и всегда имел особую точку зрения по всем ключевым вопросам, заявил РИА Новости бывший глава российского внешнеполитического ведомства Игорь Иванов.

"Фидель был непредсказуем: он мог приехать в аэропорт встречать нашу делегацию, хотя это никак не укладывалось в протокол, или предлагал "неформально" поговорить и эта беседа затягивалась на много часов. При этом Фидель как политик международного масштаба и твердых принципов имел свою точку зрения по всем ключевым проблемам мировой жизни", — заявил Иванов.

Он также отметил, что "никто, даже ярые оппоненты Фиделя Кастро, не могут отрицать тот очевидный факт, что Фидель поднял и высоко нес всю свою жизнь знамя освободительного движения, что во многом определило развитие глобальных процессов в мире".

По мнению Иванова, Кастро был и останется в истории выдающимся деятелем своей эпохи.

Бывший глава российского МИД припомнил, что ему выпадала честь неоднократно встречаться с Фиделем Кастро, а в 60-е годы он, работая переводчиком на Кубе, даже переводил кубинскому вождю.

По словам бывшего министра, Фидель Кастро неоднозначно реагировал на распад Советского Союза и последующие процессы в России.

"В частных беседах он говорил об этом очень откровенно. Но Фидель прекрасно понимал ту роль, которую Россия играет в мировых делах, признавал эту роль и всегда был искренним другом нашей страны. Искренние соболезнования кубинскому народу в связи с тяжелой утратой", — добавил Иванов.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (06.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2016 > № 1982568

Правительство Уругвая объявило о трауре в связи с кончиной лидера кубинской революции Фиделя Кастро.

Как передает аргентинский портал La Voz, в воскресенье на всей территории южноамериканской страны будут приспущены национальные флаги.

Президент Уругвая Табаре Васкес, находящийся с официальным визитом в Испании, выразил соболезнования в связи со смертью Кастро-старшего и передал их кубинскому народу и родным Кастро.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

Президент США Барак Обама выразил соболезнования в связи с кончиной бывшего кубинского лидера Фиделя Кастро.

"В момент кончины Фиделя Кастро мы протягиваем руку дружбы кубинскому народу", — заявил Обама.

"История запишет и будет судить об огромном влиянии, которое эта фигура оказала на людей и на весь мир вокруг него", — говорится в заявлении президента США.

Он отметил, что почти 60 лет отношения США и Кубы были омрачены "политическими разногласиями". "На протяжении моего президентства мы тяжело работали над тем, чтобы оставить это прошлое позади и стремиться к будущему, в котором отношения между двумя странами определяются не разногласиями, а многими вещами, которые мы разделяем как соседи и друзья", — добавил Обама.

"Сегодня мы выражаем соболезнования семье Фиделя Кастро и молимся о кубинском народе. В последующие дни они будут вспоминать о прошлом и будут смотреть в будущее. Делая это, кубинский народ должен знать, что Соединенные Штаты Америки — их друг и партнер", — заявил Обама.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро скончался в возрасте 90 лет в пятницу в 22.29 по местному времени (6.29 утра субботы мск), об этом его брат, кубинский лидер Рауль Кастро объявил по государственному телевидению. Похороны лидера кубинской революции назначены на 4 декабря, они пройдут в городе Сантьяго-де-Куба.

Обама объявил в конце 2014 года о начале процесса улучшения отношений с Кубой. В 2015 году страны вновь открыли посольства на территории друг друга. Президент США посетил Гавану в марте этого года. При этом более чем полувековое торговое эмбарго США, введенное конгрессом, до сих пор остается в силе.

Алексей Богдановский.

Сегодня, 25 ноября, министр спорта Российской Федерации Павел Колобков прибывает с двухдневным визитом в Казань (Республика Татарстан) для участия в мероприятиях, приуроченных к Жеребьёвке Кубка Конфедераций 2017 года.

Вечером в пятницу запланировано его присутствие на приёме от имени Международной федерации футбола (ФИФА).

В субботу, 26 ноября, министр ознакомится с деятельностью Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма Минспорта России, примет участие в совещании рабочей группы по подготовке к заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта и посетит Федеральный спортивно-тренировочный центр гимнастики, Федеральный спортивно-тренировочный центр гребных видов спорта и Дворец водных видов спорта Поволжской ГАФКСиТ, а также осмотрит стадион «Казань Арена».

Далее в Казанской академии тенниса П. Колобков будет присутствовать на церемонии Жеребьёвки Кубка Конфедераций 2017 года.

Напомним, что матчи Кубка Конфедераций состоятся с 17 июня по 2 июля 2017 года в четырёх российских городах – Москве, Казани, Санкт-Петербурге и Сочи. В этих играх судьбу Кубка решат команды-победительницы каждого из шести континентальных чемпионатов (Австралия, Мексика, Новая Зеландия, Португалия, Чили и представительница Африки, которая станет известна в феврале следующего года), сборная Германии – чемпион мира 2014 года и сборная России, как представительница страны-организатора турнира.

Министр экономики Мексики Ильдефонсо Гуахардо заявил в среду, что его страна готова либо продолжить работу по имплементации соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) даже в случае выхода США из договора, либо сосредоточиться на укреплении двусторонних торговых отношений с другими странами.

В своем недавнем выступлении избранный президент США Дональд Трамп пообещал инициировать процесс выхода страны из ТТП сразу же после вступления в должность 20 января следующего года.

"Крайне важно определиться, что мы хотим делать дальше: продолжить без Соединенных Штатов реализацию этого единого договора или углубить двусторонние соглашения", — приводит Notimex заявление Гуахардо.

Он назвал "плохой новостью для всего мира" вариант, при котором США могут покинуть ТТП. Гуахардо обратил внимание, что соседняя страна не может быть полностью отрезанной от международной системы торговли.

По словам Гуахардо, сама Мексика сейчас уже имеет двусторонние соглашения о свободной торговле с пятью из 11 других участников ТТП.

Ранее председатель КНР Си Цзиньпин в ходе визита в Чили заявил о готовности своей страны к строительству Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли вместе с другими странами. С подобными заявлениями также выступил и президент Перу Педро Кучински, по его словам, соглашение о ТТП может быть заменено аналогичным документом, но без участия США.

Спектакли на льду, квест и робототехника: «Путешествие в Рождество» стартует 16 декабря

Фестивальные шале с гирляндами, ёлками и праздничными игрушками откроются по всему городу. Любители зимних забав смогут прокатиться на самой большой ледяной горке и освоить азы фигурного катания, сладкоежек ждут традиционные русские и необычные заморские десерты, а ценителей редких книг — большая ярмарка.

Москва в четвёртый раз отправится в большое путешествие — «Путешествие в Рождество». В этом году фестиваль пройдёт на 33 площадках с 16 декабря по 15 января. Гостей ждут концерты под открытым небом, шоу уличных театров и мастер-классы.

Площадки украсят сверкающими гирляндами, настоящими ёлками, огромными светящимися шарами. А для фестиваля «Рождественский свет», который продлится до 19 февраля, лучшие художники из России, Франции и Италии установят в центре Москвы масштабные световые инсталляции. На Поклонной горе и ВДНХ появятся большие световые шары. На Пушкинской площади создадут «Музыкальный лес» — панно из светодиодов, где каждый пиксель — это нота. Светодиоды синхронизируют с музыкой, и, кажется, свет начнёт петь.

Год назад фестиваль стал самым масштабным в Европе: его посетили 10 миллионов человек. А в этот раз город ждёт ещё больше гостей — 12 миллионов.

Карусели, катки и самая большая горка

На шести площадках установят карусели, а между Манежной площадью и площадью Революции — самую большую ледяную горку высотой семь метров и длиной 100 метров. Масштабную конструкцию соберут из ледяных блоков и украсят сделанными изо льда часами. А кроме катания, детей ждут зимние забавы и игры.

На площади Революции каждый день будет работать бесплатный каток. Гости увидят спектакли «Щелкунчик», «Лебединое озеро», «Чиполлино» и «Белоснежка». На лёд выйдут 50 известных фигуристов. А 7 января здесь же устроят рождественские катания со спортсменами российской сборной — олимпийскими и мировыми чемпионами.

Фестивальная площадка расположится и возле ГУМа. На катке на Красной площади проведут мероприятия, посвящённые зимним видам спорта и национальным праздникам, а также театрализованные представления. Здесь можно будет сфотографироваться с Дедом Морозом и Снегурочкой и, конечно, загадать желание. А праздничную атмосферу создадут фольклорные ансамбли.

Сладкая ёлка и дизайнерские вещи

На фестивальных площадках установят 200 торговых шале. На прилавках будут ёлочные игрушки 1950–1960-х годов, фарфоровые или стеклянные украшения с наполнителем из сухоцветов, кружевные скатерти и салфетки, сувениры из дерева с авторской росписью, валенки, уютные вязаные свитера, варежки и шарфы из натуральной овчины, фигурный шоколад, пряничные домики, яблоки в карамели и много чего ещё. На Кузнецком Мосту посетители найдут вещи из коллекций и уже известных, и только набирающих популярность российских дизайнеров.

Продукцию на фестиваль привезут из 40 регионов России, среди которых Тверская, Астраханская, Рязанская, Оренбургская, Нижегородская, Владимирская, Тульская, Ивановская области, Республика Северная Осетия, Республика Карелия, Красноярский край и другие. Будут здесь и товары из 15 зарубежных стран, в том числе из Бельгии, Италии, Латвии, Чехии, Греции, Сербии, Армении, Китая, Мексики, Перу, Марокко и других.

На Манежной площади откроется большой сырный рынок, куда соберутся 60 производителей со всей страны. На нём найдутся и рокле на швейцарский манер, и сырные шарики с клюквенным вареньем, и брускетта с сыром, а ещё — сырные пироги, рикотта с черничным желе, шоколадный сыр, чизкейки и множество сортов глинтвейна и пунша.

В 60 шале московских ресторанов к фестивалю создадут праздничное меню. Известные повара научат готовить рождественские и новогодние блюда: сладкую ёлку и безалкогольный глинтвейн, салат оливье и кулебяку с яблочной начинкой, согревающий медовый сбитень с пряностями и узвар из сухофруктов: вишни, яблок, груш, абрикосов и плодов боярышника. Любители сладостей узнают рецепты новогодних десертов из южных стран, например сладких кукурузных блинчиков с изюмом и корицей, горячего шоколада с перцем чили и жареных бананов в сливочно-карамельном соусе.

Новогодний квест и мастер-классы

Для детей и взрослых на фестивале пройдут около трёх тысяч мастер-классов, развлекательных и обучающих мероприятий. На кулинарных мастер-классах дети и их родители научатся готовить блюда из любимых сказок и мультфильмов — ватрушки по рецепту фрекен Бок, печенье с шоколадной крошкой или манную кашу с фруктами из сказки «Лиса и Журавль». В Кузьминках расскажут, как готовить итальянскую десертную пиццу с бананами и киви, пряный исландский чай латте, скандинавский рождественский напиток из чёрной смородины, апельсина, сока винограда, изюма и миндаля.

На улице Косыгина ребят ждут дискотека, спортивные эстафеты по мотивам мультфильма «Зима в Простоквашино» и танцевальные классы. На Шереметьевской улице гостей научат колядовать, играть на ксилофоне, трещотках и ложках. На Новом Арбате, где работает самая длинная книжная ярмарка, откроют бесплатные занятия школы писательского мастерства, проведут лекции, мастер-классы, встречи с писателями и презентации свежих книг. А в Новопушкинском сквере проведут занимательные уроки по английскому языку и робототехнике.

На 17 фестивальных площадках пройдёт квест «Счастливое время». Его участники посоревнуются в знании традиций празднования Нового года и Рождества. Ответив на коварные вопросы дедушки Тик-Така и его внучки Минутки, они получат золотые монетки, которые можно будет обменять на сюрпризы. Всего для гостей фестиваля приготовили больше 50 тысяч призов.

Методы, которыми избранный президент США Дональд Трамп намерен спасать Америку в первые сто дней своего президентства, вновь заставили вздрогнуть политиков во всем мире.

Трамп, который приступит к своим обязанностям 20 января, опубликовал видеообращение, в котором рассказал о реформах, намеченных на первые 100 дней своего президентства. Заявленные предложения повторяют тезисы предвыборной программы Трампа и касаются торговых соглашений, энергетики, миграции, национальной безопасности, госуправления. По словам политика, реализация реформ, в основе которых лежит принцип "Америка на первом месте", поможет "снова сделать Америку великой" и "возродить средний класс".

Часть экспертов уверена, что на Транстихоокеанском партнерстве в его нынешнем виде после слов нового американского лидера можно смело поставить крест. Другие полагают, что план действий на первые сто дней является трудновыполнимым. Часть европейского истеблишмента до сих пор надеется, что Трамп не решится реализовывать свои предвыборные обещания.

Что касается намерений нового президента отменить ограничения в области производства энергии в США, включая энергоресурсы на шельфе, то, по мнению опрошенных РИА Новости аналитиков, эти заявления вряд ли окажут сильное влияние на рынок: в настоящее время нефтегазовая отрасль страны не требует революционных изменений, и Трамп в будущем может пересмотреть свой подход. Единственной неожиданной новостью стала информация из штаба избранного президента о том, что Трамп не намерен добиваться возбуждения уголовного дела против Хиллари Клинтон в связи с "почтовым скандалом".

Кто хоронит ТТП?

О намерении вывести США из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) Трамп заявлял еще в ходе предвыборной кампании, так что неожиданным сегодняшнее заявление, в котором ТТП было обозначено не иначе как потенциальная катастрофа для США, не стало.

По мнению руководителя программы "Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе" Московского центра Карнеги Александра Габуева, соглашение о ТПП в его нынешнем виде, скорее всего, будет похоронено, без США соглашение невозможно.

"Выходить (США из ТТП) пока неоткуда, потому что соглашение до сих пор не ратифицировано. Без США соглашение невозможно, а его ратифицировать конгресс так и не собрался. Судя по тому, что и Хиллари Клинтон высказывалась против ТТП, и Трамп занял резко негативную позицию, а в обеих палатах конгресса у республиканцев большинство, то соглашение, скорее всего, ратифицировано не будет. Поэтому ТТП в его нынешнем виде, скорее всего, будет похоронено", — отметил Габуев.

В свою очередь научный руководитель Института США и Канады РАН академик Сергей Рогов считает необычным, что "Трамп развернулся и напрочь откинул традиционную республиканскую поддержку открытой торговли".

"Он выступил и против Нафта (NAFTA) — североатлантической зоны свободной торговли, и против заключенного Обамой — его фирменного — соглашения о Транстихоокеанском партнерстве. Фактически это протекционистская программа", — сказал Рогов.

Эксперт отметил, что Трамп при реализации своих экономических инициатив — не только по ТТП — может столкнуться с серьезным сопротивлением, в том числе внутрипартийным.

Эксперт британской благотворительной организации по борьбе с бедностью War on Want Вики Херд заявила РИА Новости, что Трамп, заявив об отказе участвовать в соглашении ТТП, будет стремиться к заключению двусторонних соглашений со странами региона, выгодного корпорациям.

В свою очередь, как считает директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ Максим Медведков, предстоящий отказ США от участия в ТТП, анонсированный Трампом, не повлияет на структуру мировой торговли, однако это может быть лишь частью программы Трампа по усилению протекционизма, что скажется на интересах всех стран.

"Изменений никаких в структуре мировой торговли не будет. Ведь ТТП не вступило в силу, значит, никак пока не влияло на развитие международной торговли", — сказал Медведков РИА Новости.

Решение о целесообразности существования ТТП без участия США должны принять другие участники партнерства, считает он.

"Возможно, их ответ не будет позитивным. Доступ на рынок США для многих членов партнерства был принципиально важным условием всей сделки. При этом условии они соглашались на регулятивную реформу, на приведение в соответствие с американскими подходами своего торгового законодательства. Если США выйдут из партнерства, пропадет самый вкусный кусок пирога. С другой стороны, ТТП можно модернизировать, и некоторые его участники обсуждают и этот вариант", — пояснил Медведков.

Соглашение о ТТП, широкой зоне свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе, готовившееся под руководством США в течение нескольких лет, было подписано в феврале текущего года представителями 12 стран: США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура, Малайзии, Брунея, Вьетнама, Японии, Мексики, Чили и Перу. Подготовка и подписание соглашения были важнейшими элементами азиатской политики администрации президента США Барака Обамы. Во время избирательной кампании Дональд Трамп неоднократно подвергал сомнению целесообразность существования ТТП.

А может все обойдется?

Как отметил глава международного комитета Совфеда Константин Косачев, в заявлении Трампа о ТПП "ничего не сказано по поводу аналогичных трансатлантических торгово-партнерских стратегий, и сам факт их неупоминания в одном ряду с ТТП, что кого-то в Европе (прежде всего в Германии и Франции), конечно же, обнадежит".

И, похоже, некоторые европейские и азиатские политики действительно до сих пор надеются, что Трамп не решится реализовывать свои предвыборные обещания.

Как заявил глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, намерение избранного президента США Дональда Трампа добиться выхода страны из соглашения о ТТП не удивляет, однако новая администрация в Вашингтоне еще не сформирована и нужно дождаться ее первых шагов по развитию связей с ЕС.

Отказался комментировать высказывания Трампа о ТТП и генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга.

"Трамп еще не вступил в должность, и я воздерживаюсь от комментариев каждого высказывания будущего президента. Что касается политики после вступления в должность, то я не считаю нужным делать какие-либо предсказания на этот счет", — приводит слова Суги телекомпания NHK.

Министр иностранных дел Японии Фумио Кисида также заявил, что не намерен заниматься предсказаниями относительно политики нового президента США Дональда Трампа в отношении Транстихоокеанского партнерства (ТТП), сообщила телекомпания NHK.

"На этом этапе я хотел бы воздержаться от комментариев, основанных на предсказаниях относительно деталей политического курса новой администрации. Нам хотелось бы достичь единства мнений с представителями новой администрации", — сказал Кисида журналистам после заседания правительства в ответ на просьбу прокомментировать высказывание Трампа о намерении незамедлительно выйти из ТТП.

Ждать ли революции в нефтегазовой сфере?

Скептически оценили эксперты заявления Трампа о снятии ограничений на добычу углеводородов в США. По их мнению, это вряд ли окажет сильное влияние на рынок, в настоящее время нефтегазовая отрасль страны не требует революционных изменений, и Трамп в будущем может пересмотреть свой подход.

Ранее во вторник Трамп заявил, что на посту главы государства отменит "ограничения, убивающие рабочие места в области производства энергии в Америке, включая энергоресурсы на шельфе и уголь".

"Когда Трамп начнет работать по энергетике, у него будет много советников, которые ему подскажут, что необходимости в таких высоких темпах работ в сложных условиях, например, в Арктике, нет. Возможно, подскажут, что сначала лучше попробовать эти работы где-то за рубежом", — считает аналитик компании "Сбербанк КИБ" Валерий Нестеров.

Трампу не нравятся партнеры Обамы

Трамп выведет США из Транстихоокеанского партнерства в первые дни правления

Иделия Айзятулова

Администрация Барака Обамы с 2013 года упорно работала над созданием зон свободной торговли с Евросоюзом и странами Тихоокеанского региона, однако этим мечтам не суждено сбыться: до окончания полномочий текущего президента соглашения не будут одобрены и ратифицированы конгрессом, а затем пост займет протекционистски настроенный Дональд Трамп. Важно, что поддержать нового президента могут не только республиканцы, но и сторонники Берни Сандерса.

Китай вытеснит США из ТТП

В ноябре 2015 года тогда еще кандидат в президенты США Дональд Трамп назвал «безумием» поддержку Транстихоокеанского партнерства (TTП) со стороны действующего президента Барака Обамы. Договор в 5544 страницы (соглашение предусматривает почти полную отмену таможенных пошлин между странами) слишком огромный, чтобы его понять. «Эта сделка плоха, потому что не учитывает возможности манипуляций с валютой. Это главное оружие других стран, которое они используют, чтобы навредить Соединенным Штатам и отнять у нас рабочие места», — заявлял Трамп.

В основном в этой речи он обвинял Китай, который якобы обернет в свою пользу каждый слабый момент в этом договоре. Примечательно, что на тот момент Пекин фактически не участвовал в переговорах — Китай отодвинули от проекта ТТП, хотя изначально он задумывался как зона свободной торговли, которая открыта для стран — членов АТЭС.

За месяц до выступления Трампа, в октябре 2015 года, США и еще 11 стран договорились о создании крупнейшего в мире торгового союза. В феврале 2016 года соответствующий договор был подписан министрами 12 стран-участниц: США, Канады, Мексики, Японии, Австралии, Новой Зеландии, Перу, Чили, Вьетнама, Малайзии, Брунея и Сингапура. Однако на его ратификацию парламентами потребуется еще два года. После этого для участников договора будут установлены общие стандарты в экономике и сопутствующих сферах — например, трудовом законодательстве и защите интеллектуальных прав.

Впрочем, с приходом Трампа соглашение со стороны США, похоже, может быть заморожено. На прошедшем саммите АТЭС премьер-министр Новой Зеландии Джон Кей в шутку предложил переименовать договор в «Трамп-Тихоокеанское партнерство» в расчете на то, что этот шаг сделает будущего президента США более благосклонным.

Однако 21 ноября будущий президент США выпустил видеообращение, в котором подчеркнул, что намерен добиваться выхода США из ТТП с первого же дня президентства.

По его мнению, ТТП является потенциальной катастрофой для США. Он добавил, что Соединенные Штаты будут вести торговые сделки лишь в двустороннем порядке. По мнению миллиардера, подобные действия вернут рабочие места и промышленное производство обратно в США.

«Неважно, идет речь о производстве стали, автомобилей или лекарств, — я хочу, чтобы следующее поколение инноваций разрабатывалось здесь, на нашей великой родине. Америка должна создавать рабочие места и увеличивать благосостояние американских рабочих», — заявил Трамп.

Ранее, 17 ноября, о своем нежелании ратифицировать договор заявил и премьер-министр Вьетнама Нгуен Суан Фук, пишет Forbes.

В свою очередь, премьер-министр Японии Синдзо Абэ отметил, что без участия США TТП становится «бессмысленным». Впрочем, место США в договоре может занять, как ни странно, Китай: по информации издания The Australian, возможность этого обсуждалась на том же саммите АТЭС в Перу. Власти КНР прорабатывали создание Всестороннего регионального экономического партнерства (RCEP), в которое могут войти 7 из 12 членов TТП (естественно, без США).

Подтянуть сторонников Сандерса

Ратификация Трансатлантического партнерства (TTIP), переговоры по которому начались в 2013 году, также была одной из важнейших целей администрации Обамы, который называл национальные протекционистские законы «бюрократическими блокаторами свободной торговли».

Упрощение доступа американских товаров на европейский рынок должно было подстегнуть промышленность США, но теперь уже очевидно, что республиканский конгресс не допустит принятия документа до окончания второго срока полномочий 44-го президента США.

Ранее спикер палаты представителей (и член Республиканской партии) Пол Райан говорил, что в целом выступает за TTIP, хотя и «с некоторыми оговорками», после чего получил от Трампа обвинение в недостатке лояльности в период избирательной кампании. Также Трамп говорил, что поддерживать TTIP могут лишь люди, «контролируемые» вашингтонскими лоббистами из крупных корпораций, так как «это не может принести выгоду стране, только компаниям». О себе Трамп говорил, что его лоббисты не контролируют, так как на кампанию он тратит собственные деньги, и жители США довольны этим.

Как отмечает The Guardian, Трамп умело использовал TTIP как «ненавистный символ власти большого бизнеса и рынка над нашими жизнями», а также «цинично направил ярость рабочего класса на торговые соглашения подобного рода».

Впрочем, и без участия Трампа в последнее время переговоры, казалось, зашли в тупик: власти Евросоюза говорили о необходимости в кратчайшие сроки поднять налоги для крупных американских корпораций (таких как Google и Apple), а минюст США оштрафовал на миллиарды долларов несколько европейских банков за махинации в период финансового кризиса 2008–2010 годов.

Кроме того, США неоднократно просили ЕС снизить стандарты качества в различных областях, от медицины до сельского хозяйства, а европейские производители — кроме, разве что, немецких промышленных корпораций — резко выступали против такого шага, так как он бы убил местный бизнес. Стороны давили друг на друга, угрожая сократить экспорт (хоть и отрицали это), апеллируя к качеству жизни своих граждан, однако о конкретных разногласиях бóльшая часть как американцев, так и европейцев была не в курсе: детали соглашения, по большому счету, держатся в секрете.

В более выгодном, чем остальные европейцы, положении могут оказаться жители Великобритании: после референдума о выходе из ЕС Соединенное Королевство получило от США обещание, что прямое соглашение о свободной торговле между двумя государствами будет подписано раньше, чем с остальной Европой. Впрочем, при Трампе и британцам не стоит рассчитывать на существенные привилегии, отмечает The Independent.

Не исключен и выход США из Североамериканской зоны свободной торговли (NAFTA), в которую также входят Канада и Мексика, если только соседи не согласятся изменить условия договора на более выгодные для Штатов.

Конечно, сохраняется вероятность того, что Трамп смягчит свой тон по отношению к другим государствам: он уже не раз показывал умение менять свое мнение и брать назад свои обещания, если ситуация подсказывала лучший вариант. А его сторонники готовы прощать своему кандидату такое непостоянство. Впрочем, именно в случае с экономикой и торговыми соглашениями резкая смена курса маловероятна: желание «проучить торговых врагов Америки» было одним из столпов президентской кампании Трампа.

Более того, в этом случае приверженность ранее заявленным идеям может привлечь на сторону республиканцев новых сторонников: тех, кто негативно относится к текущей администрации, а также тех, кто поддерживал не Хиллари Клинтон, а Берни Сандерса: отрицательное отношение к торговым соглашениям было единственным общим пунктом программ этих двух кандидатов.

Эксклюзив: Визит Си Цзиньпина в Чили придаст новый импульс двустороннему деловому сотрудничеству -- посол КНР в Чили Ли Баожун

Накануне государственного визита председателя КНР Си Цзиньпина в Чили посол КНР в этой стране Ли Баожун заявил в эксклюзивном интервью корр. Синьхуа, что предстоящий визит непременно откроет новый период в китайско-чилийских отношениях, окажет важное влияние на развитие двусторонних отношений, придаст новый импульс деловому сотрудничеству между двумя государствами, будет иметь значение "краеугольного камня".

Посол отметил, что в последние годы между представителями Китая и Чили поддерживаются тесные обмены на высоком уровне, политическое взаимодоверие непрерывно углубляется. В июле 2014 года во время участия во встрече руководителей Китая и Латинской Америки в Бразилиа Си Цзиньпин провел с президентом Чили Мишель Бачелет двустороннюю встречу. В ноябре того же года М. Бачелет отправилась в Пекин для участия в неформальной встрече лидеров АТЭС и совершила рабочий визит в Китай. В мае 2015 года по приглашению Чили премьер Госсовета КНР Ли Кэцян посетил Чили с официальным визитом. Тесные контакты на высоком уровне между представителями двух стран и достигнутые ими важные договоренности сыграли незаменимую ведущую роль в развитии двусторонних связей.

Ли Баожун подчеркнул, что Чили является первой южноамериканской страной, установившей дипотношения с Китаем, между народами Китая и Чили поддерживается глубокая традиционная дружба. На протяжении 46 лет после взаимного дипломатического признания двусторонние отношения успешно развиваются, Китай и Чили являются друг для друга стратегическими партнерами, их политическое взаимодоверие имеет крепкую основу, торгово-экономическое сотрудничество осуществляется на основе взаимодополняемости, обмены в научно-технической и гуманитарной областях приобрели характерные черты, существуют огромные потенциальные возможности для будущего взаимовыгодного сотрудничества. Две страны с пониманием относятся друг к другу, поддерживают друг друга в проблемах, касающихся важных коренных интересов, стратегическое значение и всестороннее влияние китайско-чилийских отношений непрерывно повышаются.

По словам Ли Баожуна, между правительственными ведомствами, законодательными органами и партиями Китая и Чили на протяжении долгого времени поддерживаются дружественные обмены. Парламент Чили стал первым парламентом страны Латинской Америки, установившим с Всекитайским собранием народных представителей /ВСНП/ механизм политического диалога, между дипломатическими ведомствами двух стран также установлен механизм политических консультаций. Все эти дружественные обмены, диалог и консультации углубили взаимопонимание и дружбу между двумя странами, придали сильный импульс углубленному развитию двустороннего дружественного сотрудничества.

Чили стало первым латиноамериканским государством, подписавшим с Китаем соглашение о свободной торговле. На протяжении десяти лет после подписания этого соглашения объем двусторонней торговли увеличился в пять раз. Китай является крупнейшим торговым партнером Чили во всем мире, крупнейшим государством-импортером чилийских товаров и крупнейшим покупателем чилийских медных изделий. Первый центр юаневых расчетов в Латинской Америке был открыт в июне этого года в Чили, что предоставило финансовую платформу для углубления китайско-чилийского и китайско-латиноамериканского делового сотрудничества.

Ли Баожун констатировал, что в последние годы были достигнуты весьма заметные сдвиги в диверсификации торговли между Китаем и Чили. В настоящее время Чили является вторым по величине экспортером вина в Китай, а также две страны подписали ряд соглашений о карантинной проверке фруктов. Китайская качественная и дешевая продукция пользуется большим спросом в Чили.

Хотя объем китайских и чилийских взаимных инвестиций ограничен, идет непрерывный рост, и сферы инвестиций охватывают широкий спектр -- строительство инфраструктуры, возобновляемые источники энергии, горное дело, сельское хозяйство и связь. Правительства двух стран проделали большую работу для содействия взаимным инвестициям. Чили два года подряд проводило в Китае мероприятия для привлечения капиталовложений. В 2015 году стороны провели первый диалог по экономическому сотрудничеству и стратегической координации, подписали документы об укреплении сотрудничества в области производственных мощностей и инвестиций, что содействовало состыковке и интеграции отраслей.

Посол отметил, что обмены в области культуры и искусства между двумя государствами в последние годы непрерывно углубляют взаимопонимание и дружбу между их народами. Общество культурных связей Чили -- Китай является первой негосударственной дружественной организацией Латинской Америки в отношении Китая. В 2015 году в Чили состоялся "Год китайской культуры", а в 2016 году проходит "Год китайско-латиноамериканских культурных обменов". В последние два года ведомства культуры двух стран наладили всемерное сотрудничество, провели ряд высокоуровневых мероприятий обмена.

Он в заключение подчеркнул, что предстоящая поездка Си Цзиньпина в Чили станет очередным визитом главы КНР в Чили спустя 12 лет и обязательно будет иметь историческое значение. ?Синьхуа?

Опубликован рейтинг самых вдохновляющих городов мира

Первое место занял Майами. На второй позиции расположился Брюгге. А «бронзу» получил Сан-Франциско.

Рейтинг самых вдохновляющих городов мира подготовил туроператор TravelBird. Аналитики оценивали города по восьми различным критериям, связанным с инновациями и креативностью. Для этого они учитывали, сколько в каждом из них расположено художественных школ, галерей, музеев, звукозаписывающих компаний, возможностей для киноиндустрии. Также они ранжировали города по количеству «романтических» запросов в Google (например, поиск мест для романтического ужина), пишет Tornos news.

По каждому критерию были выявлены свои лидеры. Так, больше всего художественных школ в соотношении с размером населения оказалось в Сантьяго-де-Компостела, Цюрихе, Брюгге, Порту и Любеке. Самое большое число художественных галерей расположено в Майами, Порту, Зальцбурге, Сантьяго-де-Компостела и Рейкьявике. А пользователи интернета чаще всего связывают романтические запросы с Вальпараисо, Парижем, Цюрихом, Берлином и Тель-Авивом.

Ну а для тех, кому важнее приобрести подарки к Рождеству и Новому году по выгодной цене, стоит обратить внимание на соответствующий рейтинг городов Европы от компании Post Office.

ТОП-10 самых вдохновляющих городов мира:

1. Майами, США

2. Брюгге, Бельгия

3. Сан-Франциско, США

4. Бристоль, Великобритания

5. Рейкьявик, Исландия

6. Сантьяго-де-Компостела, Испания

7. Зальцбург, Австрия

8. Цюрих, Швейцария

9. Гейдельберг, Германия

10. Флоренция, Италия

Таиланд между ТТП и ЕАЭС

Дмитрий Бокарев

4 февраля 2016 г. было подписано соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). После ратификации соглашения всеми странами, на которую уйдет как минимум два года, в АТР появится огромная зона свободной торговли, объединяющая Австралию, Бруней, Вьетнам, Канаду, Малайзию, Мексику, Новую Зеландию, Перу, Сингапур, США, Чили и Японию. По прогнозам создателей ТТП, на его территорию со временем придется до 25% мирового товарооборота. При этом главным игроком там будут США, и торговля будет вестись по их правилам. Проект ТТП – попытка Америки сохранить свое экономическое доминирование в АТР и создать достойную конкуренцию Китаю. В идеале американцы желали бы видеть в своем партнерстве все страны Юго-Восточной Азии, однако все идет далеко не так гладко, как они рассчитывали. Пока что из АСЕАН в ТТП вошли только Вьетнам, Малайзия и Сингапур. Есть еще один кандидат от АСЕАН – это Таиланд. Однако если он и вступит в ТТП, то не на тех условиях, на которых этого хотели бы США.

Интерес к проекту ТТП Таиланд выразил еще в 2012 г., когда шли предварительные переговоры, однако в последующие годы каких-либо шагов в эту сторону не предпринимал. Это не могло обрадовать американцев, ведь Таиланд один из их важных торговых партнеров. На США приходится более 20% таиландского экспорта и 14% импорта. Это немалые деньги, ведь ежегодный импорт Таиланда составляет около $150 млрд. Все эти показатели могли бы заметно увеличиться, если бы страна вступила в ТТП. Не стоит также забывать об относительно дешевой рабочей силе в Таиланде, что привлекает на его территорию многих иностранных инвесторов. Неудивительно, что США крайне заинтересованы в участии Таиланда в ТТП. Также в этом заинтересована Япония. Страна восходящего солнца является вторым по значимости игроком в ТТП и при этом главным экспортером продукции в Таиланд. Японская доля в таиландском импорте превышает 22%. Известно, что в Таиланде сейчас работает более полутора тысяч японских или совместных таиландско-японских предприятий. Очевидно, что сотрудничество с Японией чрезвычайно важно для таиландской экономики.

2 февраля 2016 г., за 2 дня до подписания соглашения о ТТП, премьер-министр Таиланда генерал Прают Чан-Оча встретился с делегацией японской торгово-промышленной палаты во главе с ее председателем Акио Мимура. Представители японского бизнеса обратились к правительству Таиланда с просьбой вступить в ТТП. По их словам, это заметно поспособствует развитию и укреплению таиландско-японского экономического сотрудничества. При этом делегаты добавили, что желают и дальше увеличивать количество японских предприятий в Таиланде, пока их устраивает налоговая политика государства. После встречи Прают Чан-Оча заявил, что она имела большое значение и способствовала росту доверия между правительством Таиланда и японскими инвесторами.

Тем не менее вступления Таиланда в ТТП после той встречи так и не последовало. Более того, в тот момент таиландское руководство уже вело переговоры о присоединении страны к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) – организации экономически развитых стран бывшего СССР во главе с Россией, одному из потенциальных конкурентов ТТП. Кстати, с ЕАЭС на тот момент уже решил создать зону свободной торговли Вьетнам – еще один важный член АСЕАН, который при этом вошел в ТТП.

В апреле 2016 г. Прают Чан-Оча посетил Россию. Тогда он заявил о желании Таиланда создать с ЕАЭС зону свободной торговли.

В мае 2016 г. министр иностранных дел Таиланда Дон Прамудвинаи заявил, что страна готова присоединиться к ЕАЭС. По его словам, правительство Таиланда рассмотрело все возможности, которые несет создание зоны свободной торговли с ЕАЭС, и нашло их весьма заманчивыми. При этом все страны, входящие в ЕАЭС, также окажутся в выигрыше. Также Дон Прамудвинаи сказал, что вступить в ЕАЭС Таиланду поможет Россия, и что таиландская заявка уже разрабатывается. Следует напомнить, что Россия также является крупным торговым партнером Таиланда, и ежегодный товарооборот между ними составляет около $4,6 млрд. При этом имеются большие перспективы для роста, и поэтому превращение России и ЕАЭС в главных партнеров Таиланда вполне возможно. В заключение глава таиландского МИД сказал, что его страна скоро приступит к непосредственным переговорам о вхождении в ЕАЭС, когда уладит некоторые внутренние вопросы.

1 июня 2016 г. СМИ обнародовали заявление таиландского вице-премьера по вопросам экономики Сомкита Чатусипхитхака о том, что Таиланд все же готов вступить в ТТП, но лишь после ряда публичных слушаний, которые должны пройти в течение года. На них будет дано слово как сторонникам, так и противникам вступления. Также сообщалось о создании комитета во главе с таиландским министром торговли, цель которого – решить, выгодно ли стране членство в ТТП. Тогда Прают Чан-Оча заявил, что в первую очередь необходимо защитить права граждан Таиланда. Известно, что многие таиландские компании выступают против присоединения к ТТП, поскольку навязанные Америкой правила торговли сильно ударят по ним. Активно протестуют таиландские фермеры. Это стоит учесть, ведь в сельском хозяйстве занято около 60% населения страны.

Вопрос о присоединении Таиланда к ТТП так и остается открытым. Заявление премьер-министра о том, что это состоится через год после всенародного обсуждения, сложно расценивать как обещание. Возможно, сейчас Таиланд стремится получить от США и Японии как можно больше преференций. При этом он продолжает сближение с ЕАЭС. В случае, если Таиланд присоединится к ЕАЭС и сделает его своим основным партнером, США и Японию ждут большие убытки. Даже если после этого Таиланд войдет и в ТТП, США уже не смогут его полностью контролировать. Американцам придется сотрудничать с Таиландом, учитывая его интересы, иначе он от них окончательно отвернется и целиком сосредоточится на ЕАЭС. Та же ситуация и с Вьетнамом, который уже состоит и в ТТП, и в ЕАЭС. Таиланд и Вьетнам входят в число самых развитых стран АСЕАН, и если они порвут с ТТП, то и другие члены АСЕАН могут последовать за ними. При этом именно контроль над Юго-Восточной Азией необходим США, чтобы сдерживать экономическую экспансию Китая.

Таким образом, план ТТП идет совсем не так, как хотели США. Они надеялись создать мощный экономический союз, в котором были бы главными. Этот союз должен был стать инструментом экономического и политического влияния Америки в АТР, с помощью которого она ослабила бы Китай и ЕАЭС и вновь стала бы мировым экономическим лидером. Однако в лице таких стран, как Таиланд и Вьетнам, США получили не группу зависимых государств, а самостоятельных торговых партнеров. Вероятно, торгуя друг с другом, страны ТТП смогут неплохо заработать. Однако мирового экономического доминирования США, как видно, через ТТП не добьется.

Мексика, а также пять других стран-участниц соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) продолжат переговоры независимо от решения США, заявил министр экономики Мексики Ильдефонсо Гуахардо.

Действующая администрация США в конце прошлой недели приняла решение приостановить процесс ратификации соглашения о ТТП в конгрессе и передать продолжение дебатов на эту тему вновь избранной администрации Дональда Трампа.

"Подтверждаем, что наши страны продолжат усилия по достижению соглашения независимо от решения Вашингтона", — заявил Гуахардо в интервью Radio Formula. Он также добавил, что Австралия, Япония, Малайзия, Новая Зеландия и Сингапур уже дали согласие на дальнейшее сотрудничество в рамках проекта.

По словам чиновника, ТТП может стать одним из самых успешных интеграционных объединений. Он также отметил, что, по словам торгового представителя США, решение Вашингтона касательно проекта будет принято после вступления в должность избранного президента Дональда Трампа.

Соглашение о ТТП, широкой зоне свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе, готовившееся под руководством США в течение нескольких лет, было подписано в феврале текущего года представителями 12 стран: США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура, Малайзии, Брунея, Вьетнама, Японии, Мексики, Чили и Перу.

Подготовка и подписание соглашения были важнейшими элементами азиатской политики администрации президента США Барака Обамы. Во время избирательной кампании Дональд Трамп неоднократно подвергал сомнению целесообразность существования ТТП.

Си Цзиньпин провел встречу с премьер-министром Италии Маттео Ренци

17 ноября-- Председатель КНР Си Цзиньпин в среду провел встречу с премьер-министром Италии Маттео Ренци на итальянском острове Сардиния.

Си Цзиньпин поблагодарил Маттео Ренци и его супругу за прибытие из Рима на остров на встречу. Он выразил соболезнования пострадавшим от землетрясения, произошедшего недавно в Италии, пожелал итальянскому народу преодоления трудностей и скорейшего восстановления родины.

Си Цзиньпин указал, что Италия -- надежный и добрый друг, важный партнер по сотрудничеству Китая в ЕС. По его словам, наблюдается воодушевляющая тенденция развития китайско-итальянского всеобъемлющего стратегического партнерства. Китайская сторона придает большое значение двусторонним отношениям, готова приложить совместные с усилия, обогатить содержание двустороннего всеобъемлющего стратегического партнерства в интересах благополучия народов двух стран. Стороны должны сохранять контакты на высшем и активизировать взаимодействие на других уровнях, укрепить состыковку строительства "Экономического пояса Шелкового пути" и "Морского Шелкового пути 21-го века" /"Пояс и путь"/ и итальянской стратегии развития, углубить гуманитарные обмены, интенсифицировать координацию и взаимодействие в международных и региональных делах.

Си Цзиньпин также подчеркнул, что ЕС является важным полюсом мира и всеобъемлющим стратегическим партнером Китая. В настоящее время ситуация в Европе претерпевает важные изменения, но китайская сторона неизменно поддерживает процветающую и стабильную Европу. Он выразил надежду, что Италия сыграет позитивную роль и будет содействовать долговременному, стабильному и здоровому развитию отношений КНР и ЕС.

Маттео Ренци в свою очередь заявил, что Италия высоко ценит достижения развития Китая, готова принимать активное участие в строительстве "Пояса и пути", углубить сотрудничество с китайской стороной в областях торговли, экономики, энергетики, инноваций, культуры и туризма на благо народов двух стран. "Итальянская сторона прилагает усилия по содействию непрерывному развитию отношений между ЕС и КНР, страны совместно защищают мир и стабильность на планете", -- добавил он.

Отметим, что Си Цзиньпин сделал техническую остановку на итальянском острове Сардиния на пути в Латинскую Америку, где он посетит Эквадор, Перу и Чили с государственными визитами и примет участие в 24-й неформальной встрече руководителей АТЭС в Лиме. (Синьхуа)

Интересы Китая в мире простираются далеко

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Интересы Китая в мире охватывают Азию, Европу, Африку, обе Америки, даже Антарктиду, где, как считают, скрыты огромные запасы углеводородов и где у Китая уже сейчас есть четыре научные станции: «Чанчэн», «Чжуншань», «Кунлунь» и «Тайшань».

В минувший понедельник председатель КНР Си Цзиньпин и избранный президент США Дональд Трамп договорились в телефонном разговоре встретиться как можно раньше, чтобы обменяться взглядами по вопросам двусторонних отношений. «Как можно раньше» - не признак вежливости, а установка на то, что все остальные могут и подождать. Как замечает Би-би-си, там, «где соперничают великие нации, слоган президентской кампании Трампа «Сделать Америку великой снова» точно совпадает с любимой фразой китайцев о возрождении китайской нации и китайской мечты. Ровно в тот момент, когда Трамп произносил свою победную речь, китайские телеканалы передавали новости об освоении космоса, а президент Си выбрал день выборов в США, чтобы поговорить с китайскими космонавтами через спутник… Это… напоминание китайскому обществу, что где бы и что бы в мире ни происходило, рассказ о восходящем китайском могуществе важнее».

И уже совсем прямолинейно: «Это не случайность, что слоган, выражающий мечту Си Цзиньпина, созвучен американской мечте».

Однако «созвучия» здесь, может быть, и не так много, как хотелось бы комментатору Би-би-си. До сих пор Америка утверждала своё величие с помощью доллара и войн. Нет достаточных оснований ожидать, что этот курс подвергнется решительным переменам. Потому и нет ничего общего между трамповским величием Америки и возрождением Китая – одной из древнейших наций на планете, которая на наших глазах, не меняя в угоду Западу политической природы государства, стала ведущей экономикой мира и потеснила США. При этом главной целью экономического роста оставался в Китае рост благосостояния народа, а не финансово-промышленных элит.

«Дел, по которым могут сотрудничать Китай и США, очень много, - сказал Дональду Трампу Си Цзиньпин. - Я высоко ценю китайско-американские отношения и хотел бы вместе с американской стороной прилагать усилия для их продвижения в интересах процветания народов двух наших стран, народов всех стран. Факты подтверждают, что сотрудничество - это единственный правильный выбор Китая и США». «Китай - великая страна, благоприятные перспективы развития Китая очевидны для всех народов», - ответил председателю КНР избранный президент США.

Однако вернёмся в Европу. Несколько дней назад в Риге закончился 6-й торгово-экономический форум Китая и стран Центральной и Восточной Европы, на котором премьер Госсовета КНР Ли Кэцян уверенно заявил, что китайская экономика сможет преодолеть всевозможные трудности, сохранить стабильный рост и ускорить трансформацию с собственной модели развития, опираясь на адекватное наращивание совокупного спроса – внешнего и внутреннего. В Китае сознают, что только благодаря росту внутреннего спроса на основе благосостояния главного покупателя - народа, страна вышла из кризиса 2008 года победителем.

15 ноября в Марракеше открылось заседание высокого уровня в рамках конференции ООН по изменению климата. Спецпредставитель КНР по вопросам изменения климата Се Чжэньхуа заявил на этом заседании, что, создавая систему глобального управления климатом, все страны должны укрепить фундамент взаимодоверия, осуществлять взаимный обмен преимуществами, наводить мосты для общения. Китай рассчитывает, что все страны будут рука об руку создавать большой и сильный «круг друзей» по сотрудничеству «Юг - Юг» в сфере климатических изменений. Красиво! Однако это не всё. За счёт Китайского фонда сотрудничества «Юг - Юг», располагающего 20 миллиардами юаней, Китай будет строить в развивающихся странах «низкоуглеродные» пилотные зоны, организовывать подготовку персонала, передавать в дар энергосберегающее оборудование и оборудование для мониторинга и предупреждения о климатических изменениях, предоставлять финансовые средства, технологии и развивать потенциал для противодействия климатическим изменениям в развивающихся странах, включая наименее развитые страны, малые островные государства и африканские государства. Все это – за свой счёт.

За свой счёт Банк Китая организовал, например, научно-исследовательские группы на Филиппинах, работающие по теме «Один пояс, один путь». Группы налаживают взаимодействие с филиппинскими властями и представителями деловых кругов. В их работе приняли участие и провели мастер-классы председатель совета директоров компании Alibaba (крупнейшая в мире компания электронной торговли) Ма Юнь, бывший заместитель директора-распорядителя МВФ Чжу Минь, президент Азиатского банка инфраструктурных инвестиций Цзинь Лицюнь, профессор института экономического управления при Университете Цинхуа Ли Таокуй.

Год назад такой же внушительный десант финансовые институты Китая высаживали в Камбодже. А сейчас председатель КНР Си Цзиньпин едет с государственным визитом в Эквадор, Перу и Чили и примет участие в 24-й неформальной встрече лидеров стран АТЭС, которая пройдёт в Лиме 19-20 ноября. Это уже третья поездка Си Цзиньпина в Латинскую Америку. Что ищет Китай в этой части света? То, что потеряли там США, превратив в своё время латиноамериканские страны в «банановые республики». Пекин предлагает странам Латинской Америки и Карибского бассейна План сотрудничества с Китаем на 2015-2019 годы в областях торговли, инвестиций и финансового сотрудничества, предлагает развивать энергетические ресурсы, инфраструктурное строительство, сельское хозяйство, производство, научно-технические инновации и информационные технологии. А за счёт трансконтинентальной железной дороги через Россию предполагает проложить путь между Тихим и Атлантическим океанами, способствовать присоединению Латинской Америки к экономическому поясу АТР.

Уже сейчас Китай для Латинской Америки - второй по обороту торговый партнёр и третий по величине источник инвестиций. И есть ещё достаточно возможностей, чтобы «одним поясом, одним путём» привязать Латиноамериканский континент к экономике КНР.

Продвижение интересов Китая на всех континентах по-американски глобально, но и по-китайски мудро. Как подмечает Би-би-си, учитывая главный тезис нового президента США о том, что он больше склонен заниматься Америкой и американцами, «геостратеги в Китае будут надеяться, что президентство Трампа сыграет на их амбициозные надежды на сокращение американского влияния и изменение карты Азии. Они могут быть правы».

Не думаю, чтобы Пекин стремился перекраивать карту Азии так, как это прежде делали американцы, где бы они ни появлялись. Просто Китай не боится твёрдо отстаивать свои национальные интересы. Как Россия. И обе эти страны – да и не только они - вздохнут свободнее, если новый президент США займется благоустройством собственного дома.

XX Международный профессиональный конкурс вин и спиртных напитков 18 ноября объявил победителей. Представлены были вина и крепкие напитки из 16 стран мира, в том числе из Италии, Испании, Франции, Португалии, Чили, Аргентины, США и Австралии.

Российские виноделы собрали 33 золотые медали. Среди победителей — предприятия из Краснодарского, Ставропольского края, Ростовской области, и, конечно же, Крыма.

Крымчане порадовали

Высшей награды удостоились, в частности, крымские "Шардоне", "Мерло Резерв" и "Осеннее вино" географического наименования Альминская долина, "Мерло" ТМ "Сокровища Крыма", "Мускат позднего сбора" — вино с защищенным географическим наименованием "Крым".

"Крымчане очень удивили и порадовали. Шампанское сделали великолепное", — отметил Лев Оганесянц, председатель ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, где прошла церемония награждения.

"Вино, которое является частью мировой культуры, присутствует и здесь, в России. Нужно сохранить эту культуру и развивать ее", — сказал Давид Эно, делегат Международной организации виноградарства и виноделия, под патронажем которой проходит ежегодный конкурс.

Эксперты уверяют: российская винодельческая отрасль возрождается. Виноделов поддерживает и разумная политика государства, и новое оборудование, и селекционеры, и сами россияне, предпочитающие вино крепким напиткам.

Полусладкое или сухое

В отрасли указывают: в последнее время произошли сдвиги в предпочтении потребителей. В советские времена были больше востребованы крепленые вина, на долю сухих и полусладких приходилось лишь 20%.

Позже портвейны исчезли с прилавков. 10 лет назад их место заняли полусладкие вина – сказывалась привычка россиян к "сладенькому".

Набирающая обороты тенденция последних лет в России – именно сухие вина. Во многом ей способствовало появление вин из-за рубежа, хотя и разного качества.

"Вообще, лучшее шампанское - это брют. Лучшие партии делаются как брют. Полусухое и полусладкое – они чуть-чуть похуже, так как сглаживают и недостатки вина, и его достоинства", — поделился секретом виноделов заместитель директора ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Александр Панасюк.

"Люди стали понимать разницу, разбираться, а производители, в свою очередь,- понимать, какие вина нужно производить", — отмечает он.

Деньги инвесторов

По словам Панасюка, в последние годы в российском виноделии произошла революция. Одна из причин – переоснащение. Сейчас предприятия на юге - в Краснодарском крае, в Ростовской области – фактически полностью перешли на высокотехнологичное оборудование, которое позволяет учитывать все нюансы производства. Конечно, для этого нужны деньги, и в отрасль они приходят в основном не стороны государства, а со стороны частных инвесторов.

"Очень много людей, которые достигли успеха и заработали капитал в других областях - в нефтяной, сталелитейной промышленности, — стали вкладывать в виноделие, ту отрасль, которая на самом деле приносит очень мало дохода", — сказал Панасюк.

То, что люди, обладающие капиталом, стали вкладывать в виноградники – это тренд, который пришел к нам из-за рубежа. В отрасли этим трендом довольны: длинные деньги непрофильных инвесторов виноделам как нельзя кстати.

Восстанавливают виноградники

В Краснодарском крае площадь виноградников снизилась почти в три раза – таков результат борьбы с алкоголизмом в советские времена. Сейчас появилась возможность все это вернуть. Самый сложный вопрос в виноградарстве - нехватка саженцев.

"Раньше колхозы и совхозы централизованно выращивали этот посадочный материал. Но борьба с алкоголизмом привела к тому, что виноградники истребляли, а для того, чтобы их восстановить требуются большие затраты, которые окупаются далеко не сразу", — отмечает эксперт.

Поэтому часть саженцев российские виноделы закупают за рубежом. Другое дело, что часто такие саженцы – из Франции и Италии, — не приспособлены к российским холодам.

А поэтому рассчитывать нужно на собственные силы, и возрождать питомники. В современной России, по словам эксперта, сейчас приходит понимание того, что без этого дело не пойдет. Крупнейшие предприятия, такие, как "Фанагория", развивают свои хозяйства.

Разумная политика государства

Разумная политика государства – еще один фактор, повлиявший на подъем винодельческой отрасли последних лет. Чиновники поняли: чтобы бороться с алкоголизмом, необязательно вырубать виноградники, это можно делать другими методами.

"Отсутствие качественного вина лишь приводит к тому, что пьют все больше самогонки", — указывает Панасюк. – А учитывая опыт винодельческих стран, если человек пьет хорошее вино, он не побежит с топором за своей женой".

В отрасли ссылаются и на медиков, которые давно доказали: для здорового человека небольшое количества вина не только не вредно, но и полезно. И отмечают: потребление водки в России сейчас снижается, а вина – увеличивается. Пить водку - все чаще уже дурной тон.

Удобный продукт

Возрождению виноделия помогает и наука. По словам экспертов, ученые всегда проявляли к вину интерес – это очень удобный продукт для исследований.

"Почему Луи Пастер начал заниматься пастеризацией? Не для того, чтобы пастеризовать молоко, а потому что к нему обратились виноделы Бордо: у них постоянно скисало вино", — рассказал Панасюк.

Так любят ли сейчас россияне отечественные вина так же, как итальянские и французские? В профильном институте подтверждают: предпочтения действительно смещаются: качество российского вина растет, а вот вин из Италии и Франции — значительно упало. "Почему так происходит? Поняли, что можно сделать пониже качество, и всё равно продать" — поясняет Панасюк.

В советские времена было очень развито виноградарство, и сейчас все возможности возродить отрасль. В Крыму очень большие резервы – за время нахождения в составе Украины многие виноградники пропали, но остался главный актив – земля. "Для отката назад сейчас нет никаких причин – ни политических, ни экономических", — заключил эксперт.

Наталья Дембинская.

Об исключении из Реестра предприятий Республики Чили.

В связи с отказом Национальной службы по рыболовству и аквакультуре (SERNAPESCA) Республики Чили от проведения специалистами Россельхознадзора инспекции предприятий по производству рыбопродукции, а также в соответствии с письмом компетентного органа Республики Чили, из Реестра предприятий третьих стран исключены следующие чилийские предприятия:

– № 10753 «ALIMENTOS FRESCOS Y CONGELADOS LTDA» (рыба, рыбо- и морепродукция (лосось, радужная форель, кальмар), производство рыбы свежей и охлажденной; производство рыбы мороженой; производство филе рыбного (включая мясо рыбы, фарш) свежего охлажденного или мороженого);

– № 12109 «Elaboradora de Alimentos Porvenir S.A» (рыба, рыбо- и морепродукция);

– № 2011 «Puerto Ballena (Deris S.A.)» (hыба, рыбо- и морепродукция).

Соответствующее письмо об исключении указанных предприятий направлено Россельхознадзором в компетентный орган Республик Чили.

Си Цзиньпин отбыл из Пекина в Эквадор, Перу и Чили с государственными визитами

16 ноября -- По приглашению президента Эквадора Рафаэля Корреа, президента Перу Педро Пабло Кучински и президента Чили Мишель Бачелет председатель КНР Си Цзиньпин в среду спецсамолетом отбыл из Пекина в названные государства с государственными визитами. В частности, по приглашению президента Перу Педро Пабло Кучински китайский лидер примет участие в 24-й неформальной встрече руководителей Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества /АТЭС/ в Лиме.

Среди сопровождающих лиц Си Цзиньпина: его супруга Пэн Лиюань, член Политбюро ЦК КПК, глава Центра по изучению политики при ЦК КПК Ван Хунин, член Политбюро ЦК КПК, руководитель канцелярии ЦК КПК Ли Чжаньшу, член Госсовета КНР Ян Цзечи и др. (Синьхуа)

Эксклюзив: генсекретарь УНАСУР Э. Сампер назвал грядущий визит Си Цзиньпина в Латинскую Америку "визитом хорошего и великого друга"

13 ноября -- Генеральный секретарь Южноамериканского союза наций /УНАСУР/ Эрнесто Сампер на днях в интервью корр. Синьхуа заявил, что грядущий визит председателя КНР Си Цзиньпина в Латинскую Америку -- это "визит хорошего и великого друга", который продвинет региональное сотрудничество и развитие дружественных отношений. Латиноамериканские друзья горячо приветствуют данный визит, добавил он.

Председатель КНР Си Цзиньпин вскоре нанесет государственный визит в Эквадор, Перу, Чили, а также примет участие в 24-й неформальной встрече лидеров АТЭС в столице Перу Лиме. Э. Сампер отметил, что Латинская Америка уделяет повышенное внимание визиту председателя КНР и надеется на достижение обширных результатов.

По его словам, Китай, вне всякого сомнения, является самым значимым партнером по сотрудничеству для латиноамериканского региона. Высокоуровневые двусторонние обмены в последние годы неуклонно крепнут. Предыдущий визит Си Цзиньпина заложил латиноамерикано-китайские отношения всестороннего сотрудничества и партнерства, характеризующиеся равноправием и взаимной выгодой, а также направил их в русло устойчивого развития. На данный визит также возлагаются большие надежды.

По мнению генсекретаря УНАСУР, сотрудничество Латинской Америки и Китая играет руководящую роль во взаимодействии по линии Юг-Юг. Китай играет важную роль на международной арене, он "не просто брат развивающихся государств, но и хороший друг, и надежный партнер", отметил Э. Сампер, подчеркнув, что КНР активно продвигает сотрудничество по линии Юг-Юг, а здоровое развитие отношений Латинской Америки и Китая -- это огромный вклад в данный процесс.

Э. Сампер полагает, что вслед за непрерывным расширением пространства торгово-экономического сотрудничества латиноамериканских стран и КНР, все более очевидной становится роль китайских инвестиций в качестве двигателя экономического развития региона, однако важность Китая для Латинской Америки заключается не только в этом. Страны региона желают укреплять политический диалог и сотрудничество, координировать позиции и стратегию по международным делам. Сотрудничество Латинской Америки и Китая на международной арене крепнет с каждым днем, отметил Э. Сампер.

В УНАСУР входят 12 южноамериканских стран, это региональная интеграционная организация, которая надеется на активизацию обмена и сотрудничества с КНР, а также на продвижение делового сотрудничества во всех сферах, чтобы способствовать достижению новых успехов в сотрудничестве Юг-Юг, заявил он.

По его словам, Китай уделяет повышенное внимание развитию отношений с УНАСУР, стабильно продвигает региональную интеграцию, строительство инфраструктуры, научно-техническое сотрудничество и гуманитарный обмен. Экономики КНР и стран Латинской Америки в значительной степени взаимодополняемы, а потенциал сотрудничества просто огромен, добавил генсекретарь.

По словам Э. Сампера, в прошлом году он принимал участие в первом Форуме научно-технических инноваций Китая и Сообщества латиноамериканских и карибских государств /СЕЛАК/. На данном мероприятии стороны официально задействовали План научно-технического партнерства КНР-Латинской Америки и План обменов молодыми учеными Китая и Латинской Америки. Китай сейчас меняет модель собственного развития. Страны Латинской Америки, в свою очередь, надеются на рост инноваций и повышение конкурентоспособности. Стремительное развитие отношений с КНР позволит латиноамериканским государствам ускорить процесс собственного устойчивого развития, указал Э. Сампер, подчеркнув свою веру в то, что визит в значительной степени продвинет двустороннее торгово-экономическое сотрудничество во всех сферах, укрепив стратегическое сотрудничество Латинской Америки и КНР.

Напомним, УНАСУР был создан в мае 2008 года, штаб-квартира организации находится в Кито. В союз входят 12 стран -- Аргентина, Боливия, Бразилия, Колумбия, Чили, Эквадор, Гайана, Парагвай, Перу, Суринам, Уругвай и Венесуэла. Цель объединения -- создать многосторонний и общепризнанный региональный интеграционный механизм на пути к культурному, социальному, экономическому и политическому объединению. (Синьхуа)

В Иране выращивается около 230 000 тонн грецких орехов

Порядка 230 000 тонн грецких орехов на сумму около $ 1,65 млрд. производятся в Иране каждый год, на 153 000 га, предназначенных для их выращивания, сообщил чиновник министерства сельскохозяйственного развития (джихада) Ирана Рамезан Роуинтан.

Иран занимает третье место после Китая и США по производству грецкого ореха и вслед за ним следуют Турция, Мексика, Индия, Чили, Сербия, Украина и Испания в качестве основных мировых производителей. Грецкий орех выращивается на более 1,2 млн. гектаров земли по всему миру, на которых собирают около 3,4 млн. тонн грецких орехов в год, заявил он.

Чиновник отметил, что на душу населения производство грецких орехов в Иране составляет 3 килограмма, в то время как средняя глобальная цифра составляет менее половины килограмма.

"Мы экспортируем около 5 000 тонн грецких орехов в год, и каждый килограмм по цене от $ 6 до $ 8", - сказал он. Керман, Хамадан, Лурестан, Кохгилуйе-Бойерахмед и Керманшах являются основными провинциями, производящими грецкие орехи в Иране.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

В 26-х странах, из числа пораженных, отмечается увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 19 странах отмечено увеличение количества неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное со случаями заболевания ЛЗ.

Кроме того, сообщается о 6848 случаях завоза ЛЗ на территорию 50 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (3988 случая завоза), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (76 случая), Китай (23 случая) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи ЛЗ половым путем зарегистрированы в 12 странах: Аргентине, Чили, Новой Зеландии, США, Франции, Италии, Испании, Канаде, Перу, Португалия, Германии, Нидерландах.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 686 тыс. человек, в том числе 170625 с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной, в эпидемиологическом плане, обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 2106 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на ЛЗ составляет на 11.11.2016 более 200 тыс.

Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других стран региона.

На территории Республики Сингапур за период с 07.11.2016 по 11.11.2016, по официальной информации Министерства здравоохранения, зарегистрировано 4 новых случая лихорадки Зика. Общее число случаев заболевания за период с 28 августа по 11 ноября на территории государства составило 446.

По данным Министерства здравоохранения Республики Вьетнам на 14.11.2016 в стране зарегистрировано 44 случая лихорадки Зика, из них наибольшее количество в г. Хошимин (35 случаев), при этом большинство случаев отмечено в периоды с 31.10.2016 по 06.11.2016 (16 случаев) и с 07.11.2016 по 13.11.2016 (8 случаев).

Случаи лихорадки Зика регистрируются во Вьетнаме с апреля 2016 года в провинциях Бин Донг, Дак Лак, Лон Ан, Тра Вин и Фу Ен и г. Хошимин. В провинции Дак Лак подтвержден первый случай микроцефалии новорожденного, вызванной инфицированием вирусом Зика.

Крупнейшие архитектурные бюро мира – Zaha Hadid Architects, Foster + Partners и Benoy – открывают офисы в Дубае.

Крупнейшие архитектурные бюро мира открывают офисы в Дубае

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие в мире архитектурные бюро – Zaha Hadid Architects, Foster + Partners и Benoy – приняли решение об открытии ближневосточных офисов в Дубае. Каждый офис разместится в специализированном районе Dubai Design District.

В частности, фирма Нормана Фостера откроет офис в январе 2017 года, а архитектурное бюро Захи Хадид – уже в ноябре. Кроме того, о своих планах объявил известный испанский архитектор Сантьяго Калатрава, который будет строить новое самое высокое здание Дубая – башню The Tower в районе Dubai Creek Harbour.

В настоящее время архитектурная индустрия Ближнего Востока и Северной Африки демонстрирует устойчивый рост порядка 7,4% в год. Наибольшее число крупных проектов реализуется в таких странах, как ОАЭ, Катар и Саудовская Аравия.

Чем Дональд хуже Рональда

Повторит ли Трамп внешнеполитический триумф Рейгана

Александр Братерский, Андрей Винокуров

Представители дипломатической элиты Вашингтона, жестко критиковавшие Дональда Трампа во время кампании, смягчают свою риторику. Американские СМИ и экспертное сообщество начинают находить в избранном президенте сходство с успешными президентами прошлого, в первую очередь с Рональдом Рейганом, также пришедшим в Белый дом без опыта во внешней политике. Сможет ли Трамп повторить успех президента-актера, разбиралась «Газета.Ru».

Влиятельные эксперты считают, что во внутренней и внешней политике Трамп может пойти по стопам Рональда Рейгана, который тоже пришел в Белый дом на волне запроса на кардинальные изменения. Так, политолог Чарльз Краутхаммер отмечает в одном из интервью, посвященных избранному президенту, что тот является предвозвестником «новой идеологической революции, не виданной со времен Рейгана».

Параллели между Трампом и Рейганом действительно напрашиваются. Рейган до избрания тоже считался «чужаком» в Вашингтоне: непрофессиональный политик, он тоже большую часть жизни провел в индустрии развлечений: Трамп засветился в шоу-бизнесе, а Рейган был звездой Голливуда. Оба тем не менее получили широкую поддержку избирателей.

«Репутация эпатажного шоумена не только не навредила политической карьере Трампа, но и сделала его неуязвимым для критики, как в свое время Рональда Рейгана, которого называли «тефлоновым», — отмечается в недавнем докладе «Следующий президент США», подготовленном агентством «Внешняя политика».

По мнению близкого к демократам журнала Politico, «есть шанс, что Трамп оставит позади все, что он наговорил во время длинной и безобразной кампании, и будет править в традициях Ричарда Никсона и Рональда Рейгана».

Автор статьи Пол Тейлор напоминает, что европейцы «были напуганы» избранием Рейгана, который перезапустил гонку ядерных вооружений, ставшую катализатором антивоенного движения в Европе. Но вместе с тем, подчеркивает автор статьи, Рейган ушел с президентского поста уважаемым мировым лидером, запустившим также и процесс сближения с советским главой Михаилом Горбачевым, окончившийся завершением «холодной войны».

Издание The New York Times, в свою очередь, также проводит параллели между реакцией общества на нынешнее избрание Трампа и избрание Рейгана в 1980 году:

«Несмотря на панику среди демократов, после двух президентских сроков Рональда Рейгана Америка стала богаче и безопасней».

Аналогия с Рейганом напрашивается сама из-за лозунга «Вернем Америке величие», который Трамп позаимствовал из кампании Рейгана 1980 года, — так объяснил появившиеся сравнения в беседе с «Газетой.Ru» политолог-американист Иван Курилла. При этом эксперт отметил, что «примером Рейгана вдохновляются почти все республиканские кандидаты».

Помощник президента СССР Михаила Горбачева Павел Палажченко, бывший переводчиком генсека во время встреч с Рейганом, отметает подобное сравнение: «Никаких параллелей с Рейганом вообще быть не может. За плечами Рейгана были годы общественной деятельности (например, в профсоюзе киноактеров. — «Газета.Ru») и губернаторства. За плечами Трампа исключительно опыт агрессивного бизнеса и несколько громких банкротств».

Второе пришествие неофита

Как и Рейган, Трамп не имеет никакого внешнеполитического опыта. Он всю жизнь провел в бизнесе и не занимал никакой избираемой должности. В связи с этим он будет вынужден сильно зависеть от мнения своих советников. СМИ отметили, что среди тех, кто может войти в их круг, есть те, кто работал в команде Рейгана или же начинал политическую карьеру в его время.

Рейган, как и Трамп, был неофитом во внешней политике и полагался на команду профессионалов в своей администрации. Согласно воспоминаниям современников, Рейган редко читал бумаги дальше первого листа, на котором его помощники давали выжимку по сути вопроса. Как вспоминал позже Эллиот Абрамс, служивший помощником госсекретаря в администрации Рейгана, президент хотя и не «спал» во время брифингов по внешней политике, но слушал с интересом лишь тогда, когда проблема его действительно интересовала.

Случались встречи с зарубежными лидерами, рассказывал Абрамс, «когда президент не был знаком с обсуждаемыми вопросами и переговоры вели члены кабинета».

В вопросах внешней политики Рейган опирался на мнение главы администрации Джеймса Бейкера, одного из наиболее влиятельных американских дипломатов, впоследствии госсекретаря.

При этом, несмотря на свою воинственность и жесткую риторику, Рейган держался в стороне от больших военных конфликтов в других странах мира, предпочитая «конфликты низкой интенсивности». Они в основном сводились к поддержке различного рода повстанческих движений правого толка, которые вели войну с просоветскими режимами в Афганистане, Никарагуа, Анголе и других горячих точках. Одновременно администрация Рейгана поддерживала режимы правого толка в таких странах, как Чили, Португалия, поставляла оружие «контрас» в Никарагуа и Саддаму Хусейну в Ирак, который тогда вел войну с фундаменталистcким Ираном.

Идейной основой этой политики стала статья политолога Джин Киркпатрик «Диктатуры и двойные стандарты», которую Рейган прочитал в свое время с большим интересом. В ней она доказывала, что Белый дом должен оказывать поддержку правым режимам, которые в отличие от коммунистических диктатур способны со временем эволюционировать до демократии. Неизвестно, знает ли о статье Киркпатрик сам Трамп, но его оппонент по праймериз республиканец Тед Круз, впоследствии поддержавший миллиардера, вспоминал о ней во время своей кампании. Сам Трамп дал понять, что готов сотрудничать с авторитарными режимами, такими как Египет, и полуавторитарными, как Россия, в борьбе против общих угроз.

«Мне не кажется, что для Трампа вообще важна идеология. Скорее он вообще будет воздерживаться от оценок внутреннего устройства других стран», — считает профессор Иван Курилла.

Рейган наоборот

Профессор-политолог Пол Бек из Государственного университета Огайо считает, что отношения с Россией во время правления администрации Трампа «могут стать более теплыми и менее враждебными», если Россия воздержится от шагов, которые можно будет воспринять как личный вызов. Такой поворот поставит под вопрос образ «крутого парня» в глазах электората, а значит, немедленно вызовет достаточно жесткий ответ со стороны Белого дома.

Из-за этой особенности характера Трампа и его публичного образа он может войти в историю российско-американских отношений и как «Рейган наоборот». Покойный президент начал с жесткого конфронтационного курса в начале первого срока, но на втором пошел на сближение с руководством СССР в лице президента Советского Союза Михаила Горбачева, провозгласившего курс на разрядку. Однако курса в стиле Горбачева от Путина вряд ли можно ожидать. «Рейганистов» потенциальным сотрудникам администрации Трампа российский президент скорее напомнит другого визави Рейгана, предшественника Горбачева, — Юрия Андропова.

Впрочем, сейчас Россия, как и СССР в свое время, готова сделать шаг навстречу. Недавно Владимир Путин прямо заявил, что Россия «готова пройти свою часть непростого пути» в улучшении отношений с США.

Пока трудно сказать, сможет ли Трамп пройти свою часть, как прошел ее Рейган, сев за стол переговоров с Горбачевым. Проблема, считает бывший заместитель главы МИДа Анатолий Адамишин, в его непредсказуемости по сравнению с предшественником. «Рейган играл по правилам, в том числе и с нами. Сначала давил, потом шел на сближение. А Трамп — продукт изменчивого современного мира, популист и демагог, и от него трудно ожидать выполнения договоренностей», — сказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Какую внешнюю политику будет проводить Трамп на посту президента, сильно зависит от того, какую команду он приведет в Белый дом. «Я не вижу у Трампа каких-либо твердых убеждений во внешней политике, кроме изоляционизма. Тут важно, кого он возьмет в советники по нацбезопасности, главой Госдепа и Пентагона, — от них будет многое зависеть», — считает российский историк-американист Иван Курилла.

Вспоминая внешнюю политику Рейгана времен первого срока, часть экспертов напоминают и о гонке вооружений, ставшей знаковой для первой половины 80-х.

Эксперт в области международных отношений Владимир Фролов отмечает в своей публикации в «Газете.Ru», что лозунг «Вернем Америке величие» «может обернуться попыткой в духе первого срока президента Рейгана восстановить лидирующие позиции США в мире с помощью гонки вооружений». Рейган действительно активно наращивал расходы на оборону для подавления влияния СССР. Именно при нем была начата работа над созданием программы «Звездных войн», как впоследствии оказалось, дорогостоящей и бессмысленной. Кстати, нынешняя программа развития ПРО поддерживает идейное наследие «Звездных войн» на новом технологическом этапе. В 1987 году оборонные расходы составили 282 миллиарда, почти в два раза больше, чем в последние годы правления предшественника Рейгана — демократа Джимми Картера.

«Идея была в том, чтобы вогнать Советы в такие траты, которые стали бы смертельными», — рассказывал одному из авторов статьи бывший высокопоставленный чиновник Пентагона времен Рейгана.

Сегодня пускаться в дорогостоящую гонку вооружений формальной причины нет, но у экспертов и общественности вызывает опасения легкость обращения Трампа с темой ядерного оружия. На одном из выступлений в период предвыборной кампании он даже отмечал, что «не может ничего исключать».

Наследие Обамы

Возможно, начать вникать в международную ситуацию Трампу помогла состоявшаяся в четверг встреча с Бараком Обамой. Она дала старт официальной передаче дел, во время которой представители обеих команд будут обсуждать в том числе и вопросы внешней политики. Несмотря на то что Трамп активно критиковал политику Обамы, подход уходящего президента к внешней политике может быть ему очень выгоден. В начале своего президентского срока Обама рассматривался экспертами как политический реалист, а среди его политических кумиров числился генерал Брент Скоукрофт. С этим политиком, бывшим советником по национальной безопасности при президенте Джордже Буш-старшем, Обама многие годы поддерживал дружеские отношения. Часть экспертов в начале правления Обамы даже сравнивала его с Джорджем Бушем-старшим, сторонником политического реализма.

Первоначально Обама старался избегать дальнейшего вовлечения в мировые конфликты, демонстративно дистанцируясь от своего предшественника Джорджа Буша-младшего, развязавшего войну в Ираке. Однако во время его второго срока США приняли участие совместно с Францией и Италией в интервенции в Ливии. Позднее сам президент признавал этот шаг одной из главных ошибок своего президентства.

На днях он также отметил, что интервенции в другие страны не являются благом для США.

«Были случаи, когда непредвиденные последствия без умысла приводят к еще большим проблемам. Определить, чем могут обернуться те или иные действия, — одна из наиболее сложных задач, стоящих перед любым президентом», — сказал Обама.

В то же время авторы доклада «Следующий президент США» полагают, что проводить консенсусную внешнюю политику Трампу будет гораздо сложнее, чем Рейгану и Обаме. Доставшаяся ему страна совсем другая. «Это будет Америка, больше похожая на ту, что досталась Франклину Рузвельту: с гигантским внутренним расслоением, с белым большинством, вдруг оказавшимся меньшинством, со стареющей инфраструктурой, с могущественным конкурентом, который может отобрать у Америки глобальное лидерство», — говорится в докладе.

По мнению авторов, Дональд Трамп «не несет идей, на которых США могли бы строить новый консенсус элит на годы вперед».

ЕАЭС – новая сила в АТР

Дмитрий Бокарев

5 октября 2016 г. вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Социалистической Республикой Вьетнам (СРВ) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно было подписано главами правительств СРВ и всех стран ЕАЭС – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в мае 2015 г., однако вступить в силу смогло лишь после ратификации парламентами указанных стран.

Уже много лет ЕАЭС активно торгует с Вьетнамом. Только за 2010-2014 гг. объем торговли увеличился более чем на 60%, превысив $4 млрд. Создание ЗСТ – закономерный итог этого сотрудничества. По прогнозам Евразийской комиссии, оно может привести к более чем двукратному росту товарооборота к 2020 г., причем не менее 80% объема придется на Россию.

Совокупное население ЕАЭС – 183 млн человек, а общий объем ВВП превышает $2 трлн. Льготный доступ на такой обширный рынок – это, несомненно, большой успех для вьетнамской экономики. ЕАЭС также не в обиде: ведь население СРВ превышает 95 млн человек, а ВВП составляет $192 млрд. По данным за последние годы, экономика страны стремительно развивается.

Таким образом, Соглашение о ЗСТ весьма выгодно обеим сторонам. В соответствии с документом, в ближайшее десятилетие большую часть товаров как СРВ, так и ЕАЭС ожидает полное или частичное освобождение от ввозных таможенных пошлин, что должно привести к снижению их стоимости и быстрому развитию торговли. Кроме того, в Соглашении уделяется внимание защите интеллектуальной собственности, сотрудничеству в сфере электронной коммерции и в области государственных закупок. Также оговариваются вопросы защиты конкуренции. Помимо импорта и экспорта, договор о ЗСТ облегчит взаимные инвестиции.

Вьетнамское руководство видит большое будущее в отношении торгового партнерства как с ЕАЭС, так и непосредственно с Россией. По данным 2016 г., российско-вьетнамский товарооборот достигает $3,7 млрд. Ожидается, что к 2020 г. благодаря созданию ЗСТ он может превысить $10 млрд.

Помимо положений, общих для всех участвующих стран, Соглашение о ЗСТ изначально включало разделы, касающиеся только СРВ и России. В них оговариваются дополнительные условия, облегчающие торговлю, инвестиции и перемещения физических лиц между двумя странами. После подписания Соглашения начал действовать российско-вьетнамский «Межправительственный протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Социалистической Республики Вьетнам». Этот документ был подписан в марте 2016 г. вьетнамским министром промышленности и торговли Ву Хи Хоангом во время визита в Россию. С российской стороны протокол подписал Д. Мантуров, министр промышленности и торговли РФ. В соответствии с документом, в СРВ будут созданы совместные предприятия вьетнамских фирм с российскими компаниями «Группа ГАЗ», «КамАЗ», «Соллерс», которые будут производить различные виды автомобильной техники.

Заключение договора о свободной торговле с Вьетнамом – приятное событие для ЕАЭС и для России в частности. Однако его значение больше, чем просто приобретение хорошего торгового партнера. Можно сказать, что это выход российской экономики на новый уровень, ведь раньше у РФ не было подобных соглашений со странами дальнего зарубежья. Кроме того, это начало масштабного продвижения ЕАЭС и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

С самого своего появления в 2015 г. ЕАЭС пытается наладить торговые связи со странами АТР. Как известно, Вьетнам – важный член Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, которая объединяет многие государства АТР. Не исключено, что ЗСТ с Вьетнамом – это шаг на пути к созданию ЗСТ со всеми странами-участницами АСЕАН. Многие члены АСЕАН благосклонно относятся к такой идее. Переговоры уже ведутся с Индонезией, Королевством Камбоджа, Малайзией и Сингапуром. Кроме того, рассматриваются возможности создания ЗСТ с государствами АТР, не входящими в АСЕАН, такими как Индия, Китай, Новая Зеландия. Так что, можно сказать, что позиции ЕАЭС в АТР постепенно укрепляются. Еще одним подтверждением этого стало заявление Монголии о желании присоединиться к ЕАЭС, сделанное в ноябре 2016 г.

На первый взгляд может показаться, что приход ЕАЭС в АТР приведет к конкуренции с Китаем, который сейчас, на фоне ослабления США, является одним из главных игроков в регионе. Однако на самом деле рост влияния ЕАЭС скорее выгоден Поднебесной.

Как известно, наиболее заметный процесс в АТР в наше время – противостояние между Китаем и США. Экономическое и политическое влияние США в регионе заметно ослабло в последние годы, однако оно по-прежнему велико. Америка по мере сил старается сохранить свое могущество, притянуть на свою сторону как можно больше стран. Так, в феврале 2016 г. было подписано соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В ТТП вошли Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили и Япония. Все эти страны объединила зона свободной торговли и ряд общих правил.

Несомненно, с таким союзом конкурировать сложно, ведь на долю стран-участниц Партнерства приходится около 30% мировой торговли. При этом сейчас ведутся переговоры о создании ТТИП – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, в которое США хотят вовлечь Евросоюз. Вероятность, что эти переговоры увенчаются успехом, невелика: проект слишком невыгоден для Европы. Однако если это все же случится, то по обеим сторонам Евразии могут возникнуть крупные и богатые экономические объединения, на долю которых придется около 80% мировой торговли. При этом каждое из них будет контролироваться США.

В этой связи страны, вошедшие в состав ТТП и ТТИП, могут значительно снизить объемы торговли со всем остальным миром, в том числе и с КНР, которая является сейчас крупнейшим торговым партнером многих из них. Более того, ставится под удар один из главных проектов Китая, на который он возлагает огромные надежды – «Новый Шелковый путь», который должен соединить Европу и Азию и сам стать со временем зоной свободной торговли. Несомненно, такое развитие событий не может устроить ни КНР, ни множество других стран Евразии и АТР.

Чтобы успешно конкурировать с ТТП и ТТИП, страны ЕАЭС и АТР должны приложить как можно больше усилий к взаимной интеграции. Объединившись Россия, Китай, Индия, АСЕАН и Центральная Азия смогут не опасаться никаких конкурентов. Однако многие государства, не желающие сотрудничать с США, опасаются мощного и экспансивного Китая. Это препятствует объединению региона. Возможно, появление третьей силы, такой, как ЕАЭС, станет для них выходом и поможет наладить успешное сотрудничество.

Полку средних танков прибыло.

В ходе выставки Indo Defence 2016 немецкая компания «Рейнметалл» продемонстрировала разработанный для ВС Индонезии на базе БПМ «Мардер» средний танк.

Танк получил обозначение «Мардер RI» (Marder Medium Tank Republic of Indonesia).

Как сообщает «Интернэшнл дифенз ревью», демонстратор был разработан в соответствии с требованиями ВС Индонезии и оснащен разработанной подразделением «Леонардо» («Ото Мелара») башней HITFACT II.

Для финансирования НИОКР в рамках проекта усовершенствования БМП «Мардер» для поставки на экспорт компания использовала собственные средства. Впервые модернизированная машина в конфигурации бронетранспортера была показана на выставке Indo Defence 2014 с установленным дистанционно управляемым модулем вооружения «Протектор» компании «Кенгсберг», вооруженным 12,7-мм пулеметом.

Основными усовершенствованиями последней экспортной версии «Мардер» является приподнятая линия крыши для обеспечения большего внутреннего объема, модернизированный дизельный двигатель MTU мощностью 690 л.с., модернизированная подвеска, модульный пакет пассивной брони. Последний, по заявлению разработчика, обеспечивает более высокий уровень защиты от огня стрелкового оружия, осколков снарядов и самодельных взрывных устройств.

Трехместная башня HITFACT II вооружена стабилизированной 105-мм пушкой L52, оснащенной термоизоляционным кожухом, эжектором, дульным тормозом и автоматической системой учета изгиба канала ствола. Диапазон углов горизонтального наведения – 360 град, диапазон углов вертикального наведения – от -6 до 15 град. Пушка обеспечивает возможность стрельбы всеми типами стандартных боеприпасов НАТО, включая бронебойные подкалиберные оперенные снаряды с отделяющимся поддоном (APFSDS), кумулятивные, фугасные снаряды и бронебойно-фугасные снаряды со сминаемой головной частью (эффективны при поражении укрепленных сооружений).

Бронемашина может поражать основные боевые танки, но ее основной задачей станет поддержка действий пехотных подразделений на поле боя.

Боекомплект включает 12 готовых к применению боеприпасов и 30 в резерве внутри корпуса. Стрельбу из 105-мм пушки и спаренного с ней пулемета могут осуществлять как командир, так и наводчик. При необходимости дополнительный 7,62-мм пулемет или ДУМВ, вооруженный 12,7-мм или 7,62-мм пулеметом, могут быть установлены на крыше башни.

Система управления огнем включает стабилизированные круглосуточные прицелы (с интегрированными тепловизионным каналом и лазерным дальномером) у командира и наводчика. В распоряжении командира также имеется панорамный прицел, обеспечивающий поражение целей в режиме «хантер-киллер».

Максимальная боевая масса «Мардер RI» – 35 т, максимальная скорость по шоссе – 65 км/ч, экипаж – четыре человека. В башне командир располагается слева, наводчик – справа, заряжающий – позади командира. При необходимости два десантника могут располагаться в кормовой части машины.

Башни HITFACT уже установлены на ББМ «Центауро» с колесной формулой 8x8 ВС Италии, Иордании и Испании. ББМ «Центауро-2» оснащена 120-мм гладкоствольной пушкой, которая может быть установлена и на «Мардер RI».

Помимо люков в крыше и башне, в кормовой части корпуса установлена рампа с механическим приводом. Машина оснащена системой кондиционирования воздуха.

БМП «Мардер-1» производилась для СВ Германии в период 1971-1975 гг. Последняя версия «Мардер-1A5» остается на вооружении. Избыточные «Мардер-1A3» были проданы Чили и Индонезии после модернизации, проведенной «Рейнметалл». Они, по прежнему, оснащены двухместной башней, вооруженной 20-мм пушкой Rh 202 и спаренным 7,62-мм пулеметом MG3.

Как сообщал ЦАМТО, в соответствии с подписанным в 2014 году соглашением, индонезийская компания «PT Пиндад» (PT Pindad) и турецкая «FNSS савунма системлери» (FNSS Savunma Sistemleri) реализуют проект совместной разработки современного среднего танка MMWT (Modern Medium Weight Tank). В настоящее время осуществляется производство двух опытных образцов танка – по одному в Индонезии и Турции. Их сборку планируется завершить в 2017 году.

По оценке «Рейнметалл», «Мардер RI» является более рентабельным решением, поскольку первые машины могут быть поставлены уже через два года. Базовая версия «Мардер-1A3» принята на вооружение СВ Индонезии, что позволит снизить стоимость материального обеспечения и обучения.

Первые билеты на Кубок конфедераций ФИФА поступили в продажу сегодня

На этапе предварительной продажи, которая продлится до 17 ноября, оплатить покупку можно будет только банковскими картами Visa.

Первые билеты на турнир чемпионов, который пройдёт в России в 2017 году, поступили в продажу. Чтобы приобрести их, болельщикам нужно иметь при себе карту Visa. На странице FIFA.com/bilet есть билеты на все игры, включая матч открытия и финал Кубка, а также на все матчи сборной России.

Также можно приобрести билеты на серии игр в одном из четырёх городов-организаторов: Казани, Москве, Сочи и Санкт-Петербурге. Цена билетов на матчи группового этапа варьируется от 960 рублей в категории 4 (для резидентов России) и от 70 долларов в категории 3 (для всех болельщиков).

В ходе предварительной продажи, которая продлится до 17 ноября, оплатить покупку можно будет только банковскими картами Visa. Каждый болельщик может приобрести не более шести билетов на один матч и максимум — на десять матчей. Бесплатная доставка билетов начнётся в апреле следующего года. Для любителей футбола с ограниченными возможностями предусмотрены билеты специального доступа.

«В России с нетерпением ждут большого футбольного праздника. Это подтверждается в том числе и тем, что более миллиона человек приняли участие в голосовании по выбору официального талисмана ЧМ-2018, и огромным количеством заявок от кандидатов в волонтёры на Кубок конфедераций и чемпионат мира по футболу», — отметил коммерческий директор ФИФА Филипп Ле Флок.

По его словам, предварительная продажа билетов для держателей карт Visa — это хорошая возможность для болельщиков попасть на все матчи турнира, в котором, помимо сборной России, примут участие действующий чемпион мира и чемпионы всех шести континентов.

Официальная жеребьёвка Кубка конфедераций ФИФА пройдёт в Казани 26 ноября. В этот день болельщики узнают, по каким группам распределят сборные. Открытая продажа билетов начнётся 1 декабря 2016 года на сайте FIFA.com/bilet и продлится до 19 января 2017 года. Сначала болельщики должны будут подать заявку, а решение о распределении билетов примут уже после 19 января. Если количество заявок превысит число доступных билетов на тот или иной матч, то они будут распределяться путём жеребьёвки. Оплатить покупку можно будет разными способами.

Кубок конфедераций ФИФА впервые пройдёт в России с 17 июня по 2 июля следующего года. Пока известны следующие участники: Россия (хозяйка турнира), Германия (победитель чемпионата мира по футболу — 2014), Австралия (победитель Кубка Азии по футболу), Чили (победитель Кубка Америки), Мексика (победитель Золотого кубка КОНКАКАФ), Новая Зеландия (победитель Кубка наций ОФК) и Португалия (победитель УЕФА Евро). Победителя Кубка африканских наций определят 12 февраля 2017 года.

Прогноз экспорта черешни из Чили снижен до 20-21 млн коробок

Чилийские производители черешни снизили прогнозируемый объем урожая в связи с сильными дождями и заморозками, затронувшими в последние недели основные регионы выращивания черешни в Чили.

По информации FreshFruitPortal, ссылающегося на местное издание Economiaynegocios.cl, президент Чилийского комитета производителей черешни Кристиан Тагле и директор компании Decofrut Мануэль Хосе Алкаино сошлись на том, что объем экспорта чилийской черешни в текущем сезоне составит примерно 20-21 млн коробок. Это примерно на 15-20% выше объема экспорта прошлого года (17,8 млн коробок), но намного меньше более ранних прогнозов и общего потенциала отрасли, оцениваемого в 32 млн коробок.

«Природные условия в этом году были идеальными. После окончания зимы установилась отличная погода с необходимым количеством прохладного времени дня, что столь важно для черешни, но затем пришла очень жаркая весна, которая свела на нет все преимущества начала сезона. Потом пришли заморозки и вот теперь дожди», - пожаловался Джон Ботто, выращивающий черешню в области О’Хиггинс. Он сообщил, что теперь производителей ожидает еще один сложный сезон, но отметил что его ситуация не столь плоха, как у других садоводов, которые потеряли очень большую долю урожая.

Но Кристиан Тагле отмечает, что общая ситуация не выглядит столь уж мрачной.

«Плоды черешни выглядят очень неплохо на деревьях. Ягоды хорошего размера. Их количество выглядит вполне сбалансированным в тех садах, что я видел. В целом нас ждет хороший сезон, - приводит Economiaynegocios.cl его слова. - Мы надеемся, что погода вернется к своей норме. Тогда мы сможем обеспечить рынок отличной ягодой, если вновь не пойдут внезапные дожди и не будет града. Первые поставки чилийской черешни уже начались и участники рынка отзывались о ней очень хорошо».

Он сообщил, что погода совсем испортилась с начала сентября. Пришедшие заморозки были сильными и продолжительными. Больше всего пострадали такие сорта, как Лапинс, Свит Харт и Бинг. Недавние дожди также сказались на ожидаемом объеме урожая, но в меньшей степени, чем заморозки. Дожди, по большей части, нанесли ущерб ранним сортам, которые были почти готовы к сбору. Потери черешни ранних сортов достигают 30-40%.

С другой стороны, как заметил Мануэль Хосе Алкаино, в этом году производители черешни могут поставить новый рекорд по стоимости поставок, благодаря высокому спросу на черешню в Китае.

Опубликован рейтинг лучших стран для пенсионеров

Первое место заняла Дания. На второй строчке расположились Нидерланды. А третья позиция досталась Австралии.

Рейтинг стран с лучшим пенсионным обеспечением составлен компанией Mercer совместно с Австралийским центром финансовых исследований, он называется Global Pension Index for 2016. В нем аналитики сравнили схемы пенсионного обеспечения в 27 странах мира.

Даня возглавляет список лучших стран для пенсионеров уже пятый год подряд. Вместе с Нидерландами, занимающими второе место, она формирует группу участников рейтинга с итоговой оценкой A, характеризующей первоклассную пенсионную систему с высокой доходностью.

Ни Россия, ни страны СНГ в рейтинг не вошли.

ТОП-10 лучших стран для пенсионеров:

1. Дания

2. Нидерланды

3. Австралия

4. Финляндия

5. Швеция

6. Швейцария

7. Сингапур

8. Канада

9. Чили

10. Ирландия

Вина не будет

Производство вина упало на 5% из-за глобального потепления

Иделия Айзятулова

Пино-нуар, каберне и мерло могут исчезнуть. Все дело в глобальном потеплении: чем выше температура, тем быстрее созревает виноград. Специалисты опасаются, что определенные сорта винограда перестанут подходить для производства вина, тогда как в целом качество напитка ухудшится.

Из-за «климатических изменений» производство вина в мире упало на 5%. Самые серьезные проблемы возникли в странах Южного полушария, а именно в Чили и Аргентине. Вина, произведенного в нынешнем году, хватит для удовлетворения потребительского спроса, однако производственные показатели сейчас худшие за последние два десятилетия, отмечает The Guardian. По заявлению Международной организации виноградарства и виноделия (OIV), это очередное напоминание человечеству о том, какой эффект глобальное потепление и естественные изменения климата оказывают на вино и места произрастания винограда.

Больше всего вина в 2016 году произвела Италия (48,8 млн гектолитров), за ней следуют Франция (41,9 млн), Испания (37,8 млн), США (22,5 млн), Австралия (12,5 млн), Китай (11,5 млн) и Чили (10,1 млн). При этом Франции удалось удержать место в тройке, несмотря на 12-процентное падение производства.

В Южной Америке из-за эффекта Эль-Ниньо дела с виноделием обстоят хуже, особенно это касается винограда сортов мальбек и карменер: производство в Аргентине упало на 35%, в Чили — на 21%.

Общий объем производства упал до 259,5 млн гектолитров (по сравнению с 273,9 млн гл в 2015 году) — год вошел в тройку худших за последние 16 лет. По подсчетам OIV, произведенного во всем мире вина хватит на 35 млрд бутылок.

О проблемах сообщили и виноделы ЮАР (падение на 19%), однако они возникли не во всех странах Южного полушария: Австралии удалось нарастить производство на 5%, Новой Зеландии — и вовсе на 35%. Впрочем, специалисты говорят, что перспективы австралийского виноделия могут быть не слишком радужными: в Европе вино худшего качества производят в холодные и дождливые годы, в Австралии же главная проблема — жаркое, засушливое лето, которое часто сопровождается лесными пожарами (что может придать будущему вину запах дыма).

OIV отмечает, что основной фактор, влияющий на производство, — это изменения климата, а конкретно — температуры, и проследить это достаточно легко: в Европе данные о созревании и сборе винограда собираются с начала XVI века.

В отчете, подготовленном Институтом Земли Колумбийского университета, говорится, что потепление способствует более раннему сбору винограда. «Анализ данных со всего мира помог установить, что повышение температуры на 1°C ускоряет созревание винограда на шесть или семь дней», — сообщается в исследовании.

Согласно работе климатолога Ива Турре, этот феномен может стать причиной того, что существенная часть винограда пино-нуар перестанет подходить для производства бургундского вина: этот сорт очень прихотлив, его урожайность невысока, а кроме того, он практически не поддается купажированию (смешивание с другими сортами).

Другие исследования показывают, что будут потеряны также каберне и мерло.

С начала XX века средняя температура воздуха во Франции в течение всего года выросла на 1,5°C и продолжает расти.

В 2014 году статья в журнале Wine Economics and Policy сообщала, что повышение земной температуры в целом окажет «невероятный эффект» на сельское хозяйство, обращая внимание на то, что существует мало культур, более чувствительных к самым незначительным изменениям климата, чем виноград. В статье указывается, что из-за неустойчивости теплого течения Гольфстрим в Европе похолодание может ждать регион Бордо и часть Испании, однако другие регионы, например Эльзас, станут теплее, и период выращивания винограда там станет короче. О чересчур раннем созревании винограда заявляют и виноделы итальянской коммуны Кьянти.

Опубликованное в 2013 году исследование сообщает, что к 2050 году около двух третей современных винодельческих регионов станут непригодными для выращивания винограда (хотя более приятным климат станет, например, на юге Англии, в центральных районах Китая и штате Вашингтон).

Дэмиен Шинан, председатель Общества виноделов штата Виктория и владелец винодельни Mount Langi Ghiran, говорит, что риск раннего созревания заключается в том, что кислота и сахар в виноградине «распадутся» раньше срока и необходимый для производства вина уровень алкоголя образуется до того, как сформируется привычный для этого сорта вкус. «Если не следить за этим, в вашем вине может оказаться намного более высокий уровень алкоголя, чем вы запланировали, а это плохо сказывается на вкусовых качествах», — поясняет Шинан. Поэтому большинство австралийских компаний высаживают сорта, популярные не во Франции, а в более теплых Италии и Испании, или же переносят виноградники в более холодный регион страны, например на остров Тасмания.

Согласно данным OIV, производство вина в России неуклонно снижается: в 2011 году было произведено 7 млн гл, в 2012-м — 6,2 млн, в 2013-м — 5,3 млн, в 2014-м и 2015-м — по 4,9 млн гл. Прогноз на 2016 год — не выше 5,2 млн гл. Союз виноградарей и виноделов России заявил, что уровень производства вина в РФ за первое полугодие нынешнего года упал на 8–10% (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года). Во многом это связано с тем, что россияне стали переходить на более дешевые аналоги вин — винные напитки, так как рост цен на вина составил 10–15% (во многом из-за повышения акцизов).

При этом в 2015 году россияне выпили всего около 590 млн л вина, а сейчас этот показатель будет еще ниже.

Наиболее популярным алкоголем у соотечественников остаются водка и пиво.

Чилийская рыба полностью перейдет на электронные ветсертификаты

Национальная служба по рыболовству и аквакультуре Чили подтвердила: до конца 2016 г. вся рыбная продукция, поступающая из республики в Российскую Федерацию, будет сопровождаться ветеринарными сертификатами в электронном виде.

Об этом было заявлено на встрече начальника управления ветнадзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Константина Савенкова с руководителем Национальной службы по рыболовству и аквакультуре Чили Хосе Мигелем Бургосом. Переговоры состоялись в рамках 9-й международной выставки Aqua Sur в Пуэрто-Монте.

Стороны отметили положительный итог совместной работы в электронных системах ветеринарной сертификации, сообщили Fishnews в пресс-службе российского ведомства.

Напомним, договоренности о переходе на электронный формат ветсертификации ветеринарные ведомства России и Чили достигли в мае текущего года. Полный переход на такую систему даст ощутимые преимущества и позволит исключить возможность подделки сопроводительных документов, отметили в Россельхознадзоре.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Арктика — общее дело

главный редактор «Завтра» беседует со знаменитым полярником Артуром Чилингаровым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Артур Николаевич, сегодня арктическая тема становится всё более популярной. Она логично вписывается в рамки государственного курса на восстановление геополитических позиций России, осуществляемого В. В. Путиным. Я бы провёл здесь параллель с аналогичным процессом полуторавековой давности, суть которого канцлер Горчаков определил своим знаменитым "Россия сосредотачивается". Тогда, правда, это касалось южных рубежей страны, а сегодня — северных. Но русофобская коалиция по своему составу осталась примерно той же, что и после Крымской войны, за исключением её лидера. Тогда это была имперская Великобритания, сегодня — имперские Соединённые Штаты. Они, как и британские колонизаторы, опасаются потерять свою мировую гегемонию и считают главной опасностью здесь независимую и сильную Россию…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Действительно, история часто повторяется. Но каждый раз со спецификой и особенностями своего времени. Если взять Арктику, то мы оттуда, в отличие от проигранной Крымской войны, ушли не вынужденно, под диктат победителей, а по своей воле. Прекращение государственной поддержки северных и арктических регионов в результате гайдаровских реформ 90-х годов было равносильно такому добровольному уходу. Оставили единичные звенья эффективно работавшей системы их жизнеобеспечения и развития, отдали частному бизнесу наиболее лакомые куски: приносящую быструю и лёгкую прибыль добычу углеводородного сырья и ценных металлов, — саму же систему фактически разрушили. Официальные цифры добычи полезных ископаемых в арктической зоне, конечно же, впечатляют. Здесь расположены крупнейшие месторождения нефти и газа, добывается 60% меди, 90% никеля и кобальта, 98% платиноидов, 100% российских алмазов. Именно природные богатства Крайнего Севера и Арктической зоны России позволили российской экономике в годы тяжелейших реформ удержаться на плаву. Экспорт сырьевых ресурсов имеет и в обозримой перспективе будет иметь огромное значение для нашей страны. Однако он базируется на советском потенциале начала 90-х годов. Сохранив и усовершенствовав систему государственной поддержки и освоения арктических территорий — естественно, с учётом новых реалий, — можно было бы в разы увеличить экспортный потенциал по сравнению с нынешним уровнем. Советская система как раз на это и была нацелена. Учитывалось и то, что добыча полезных ископаемых, в силу объективных процессов, всё больше смещается в сторону арктической зоны. К этому надо прибавить возможности Северного морского пути — самого короткого морского маршрута из Европы в Азию. Традиционный путь доставки подобных грузов через Суэцкий канал составляет более 12 тысяч миль против 7 тысяч по Северному морскому пути. Экономия колоссальная, она сулит многообещающие коммерческие перспективы. Конечно, всё это возможно только при обеспечении круглогодичного использования Севморпути. Развитая и вполне эффективно функционировавшая в советский период арктическая инфраструктура позволяла обеспечить это в кратчайшие сроки. По компетентным оценкам, доходы от его эксплуатации были бы на уровне и даже выше того, что получает сегодня страна от экспорта нефти и газа. И, конечно, надо обеспечить надёжную безопасность северных рубежей России. Самый короткий воздушный коридор от Америки до нашей страны тоже проходит через Северный полюс, арктическую зону. Короче, жизненные интересы России, её будущее неразрывно связаны с Крайним Севером и Арктикой. Это — объективная реальность, с которой надо считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Выходит, приоритетное внимание в советский период развитию и освоению арктических территорий, выделение на это значительных сил и средств вызывалось долговременными, стратегическими интересами страны? А нам до сих пор морочат голову, вещая о каких-то "великодержавных амбициях Сталина", оторванных, конечно же, от экономических реалий. Понятно, почему это делается. Наши либералы — как в прошлом, так и сегодня — считают главными и определяющими конъюнктурные, сиюминутные соображения коммерческого порядка, зачастую — в ущерб интересам страны. Этих людей не волнует судьба России, поэтому они постоянно ищут оправдания своему фактическому бездействию в вопросах, которые оказывают на её развитие решающее влияние.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Значение Крайнего Севера и Арктики хорошо понимали не только в советский, но и в дореволюционный период. Выделялись средства на исследование полярных территорий, снаряжались многочисленные экспедиции. В их финансировании и организации участвовали видные российские предприниматели того времени: А.М. Сибиряков, П.В. Голубков, М.К. Сидоров, Ф.П. Рябушинский и другие. Изучением арктических территорий активно занималось и Императорское Русское географическое общество, в которое входили видные деятели правящей элиты страны. Разрабатывались даже планы использования Северного морского пути для переброски войск на Дальний Восток в период Русско-японской войны 1904-1905 гг., которые, однако, не удалось осуществить. Но всерьёз, с подлинно государственным размахом к изучению и освоению арктических территорий приступили именно в советский период. Программа исследования Арктики стала интенсивно претворяться в жизнь уже в годы первых пятилеток. Ключевым звеном комплексной системы изучения и освоения арктических территорий стало образованное в 1932 году Главное управление Северного морского пути. Созданная в тот период система благодаря поддержке политического руководства страны успешно развивалась и в последующие десятилетия. Она включала в себя полярные города и посёлки по всему арктическому побережью, мощный ледокольный флот, полярную авиацию и развитую транспортную инфраструктуру: портовые сооружения, причалы, аэродромы, метеорологические станции и другие объекты.

Ничего подобного не было ни в одной северной стране мира — говорю это с полным основанием, поскольку не раз бывал у своих коллег за рубежом. Но главное — благодаря продуманной государственной системе льгот и компенсаций для северян в арктические регионы потянулись люди, специалисты разных профессий. Кадрового дефицита, как сейчас в полярных регионах или на Дальнем Востоке, не было. Напротив, люди стремились в арктические регионы, работа там была и престижной, и выгодной. В заполярные посёлки Тикси и Амдерме, где я работал в 60-е и 70-е годы, попасть было не так-то просто. Существовал даже конкурс, причём достаточно высокий.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодня в это трудно поверить, учитывая продолжающийся отток населения с арктических и северных территорий, а также с Дальнего Востока, несмотря на все правительственные решения, призванные остановить этот процесс. Знакомые с реальной ситуацией люди говорили мне, что средств, которые сейчас выделяются на развитие арктических территорий, совершенно недостаточно. Они просто "размазываются" по разным, зачастую второстепенным направлениям, не принося сколько-нибудь ощутимого эффекта. Нужны суммы в разы большие. Руководители финансово-экономического блока правительства уверяют, что в нынешней неблагоприятной обстановке найти такие средства невозможно. Но ведь находили же их в советское время! Хотя денег и тогда не хватало. Тем более — средств, которые вкладывались в то, что не приносило быстрой и ощутимой отдачи. Тогда это тоже понимали, но, видимо, руководствовались иной логикой.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это была логика государственного подхода, когда не просто живут текущим днём и плывут по течению, а работают на будущее, на перспективу, думая и о молодом поколении, которое придёт на смену. Все расчёты, все оценки, которые делались в то время — а они были поставлены на научную основу, — говорили о том, что хозяйственное освоение северных и арктических регионов принесёт огромную выгоду и существенно ускорит экономическое и социальное развитие страны, а следовательно, все затраты и усилия на этом направлении окупятся сторицей. Система жизнеобеспечения и развития арктических регионов, сложившаяся в советское время, отнюдь не была идеальной. Она страдала от косности и бюрократизма, допускались необоснованные траты бюджетных средств, имелись и другие очевидные изъяны и недоработки, Эту систему, конечно же, нужно было реформировать, ввести в неё и рыночные механизмы. Однако основу надо было сохранить. А те же рыночные механизмы внедрять осторожно, постепенно, учитывая специфику арктических территорий. И при обязательном сохранении государственной поддержки и регулирования. Как это происходило, например, в Канаде или Норвегии, где такое госрегулирование гибко сочетается с рыночными механизмами. Можно только представить, какой шаг вперёд сделала бы наша страна, возобладай такой подход! Но вместо этого фактически полностью сломали в целом эффективно работавшую систему, бросив арктические регионы на произвол рыночной стихии. Губительные не только для Севера и Арктики, но и для всей страны последствия безголового реформирования приходится преодолевать до сих пор.

Александр ПРОХАНОВ.

Иногда можно слышать, что упор на освоение и развитие российского Севера и Арктики тормозит развитие экономики, поскольку консервирует её сырьевую направленность. Замедляется, мол, и внедрение передовых технологий, так как сырьевые отрасли относятся к добывающей, а не к обрабатывающей промышленности.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Норвегию и Австралию вряд ли можно считать отсталыми странами, хотя их экономика специализируется на добыче сырья. Кстати, в Норвегии его доля в валовом внутреннем продукте даже выше, чем в России. Другое дело — промышленная переработка добываемых полезных ископаемых. Здесь мы сильно отстаём от Запада, и это отставание надо преодолевать. На Севере, и в Арктике у нас, да и в западных странах, применялись и сейчас применяются самая передовая техника и самое надёжное оборудование. Да по-другому и быть не может в суровых, непредсказуемых, а подчас — и попросту экстремальных условиях Арктики, где надо обеспечить должный уровень безопасности работающим там людям. Атомные ледоколы, современная авиация, спутниковая связь, самые передовые технологии при добыче углеводородного сырья, особенно — на континентальном шельфе. Всё это широко применяется в арктических регионах. И производство такой современной техники становится реальным стимулом для модернизации всей экономики. В период рыночных реформ мы слишком полагались на импорт зарубежной техники и оборудования. Хотя в советское время многое и весьма успешно производили сами. Причём в некоторых сферах — например, в глубоком бурении — были на самых передовых позициях. Самую глубокую в мире Кольскую скважину пробурили именно в России, на отечественном оборудовании. Антироссийские санкции заставили перейти к политике импортозамещения, так что допущенный здесь перекос, пусть и с опозданием, но исправляется. Хотя, честно говоря, всё идёт с большим скрипом — слишком многое было потеряно и разрушено в 90-е годы. Кстати, знаете, где русский инженер А. Попов впервые на практике применил своё мировое изобретение — радио? На Крайнем Севере России, в Арктике, для спасения морской экспедиции. Тоже полезный исторический факт для более полного ответа на ваши вопросы.

Александр ПРОХАНОВ.

Наверное, нашим читателям было бы интересно узнать, как вы, знаменитый ещё с советских времён полярный исследователь, организатор многих уникальных полярных экспедиций, получивший за успешное проведение одной из них звание Героя Советского Союза, пришли в политику. Насколько мне известно, в первые годы после развала СССР вы начали заниматься бизнесом, затем пошли на выборы и стали депутатом Государственной думы от северного региона. В нижнюю палату российского парламента вас избирали пять раз, причём четыре созыва вы были заместителем её председателя. Непревзойдённый рекорд политического долголетия! И всё это время вы были признанным лидером депутатов от северных и арктических территорий.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

После того, как в "лихие девяностые" научные учреждения гидрометеорологического профиля посадили на голодный паёк, вынуждая даже видных учёных и специалистов подрабатывать на стороне, я занялся предпринимательской деятельностью. И, несмотря на первоначальные сбои и неудачи, дело пошло довольно успешно... Однако не давало покоя стремительно ухудшавшееся положение жителей Крайнего Севера, о которых государство, похоже, стало забывать. Чтобы что-то изменить, следовало идти в политику, но у меня путь этот не был прямым. Я не раз обращал внимание новых руководителей на недопустимость резкого сокращения бюджетных ассигнований в развитие Крайнего Севера и полярные исследования. Побывал как-то на приёме и у Егора Гайдара, куда попал вместе с мэром Воркуты Игорем Шпектором... Гайдар уделил нам несколько минут. Бросил что-то вроде: "В нынешнем виде Север нам не нужен. Будем применять там вахтовый метод, как во всём мире". Я, правда, добился тогда своего: деньги для полярников получил. Но стало ясно, что для Севера при таком правительстве наступят тяжёлые времена...

Александр ПРОХАНОВ.

О крайне тяжёлой и даже катастрофической обстановке на Крайнем Севере и в Арктике в первые годы либеральных реформ говорилось и писалось немало, в том числе — и нашей газетой. Да и нельзя было молчать, если приходили в упадок и полностью разрушались десятки полярных посёлков, ветшала и выходила из строя инфраструктура Северного морского пути. Рушилось всё, что создавалось многими десятилетиями, что стоило нашей стране огромных сил и средств. Тех, кто осуществлял свои безголовые рыночные "преобразования", судя по реакции на публикации и репортажи журналистов — точнее, по её отсутствию, — это ничуть не волновало.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Самый сильный удар был нанесён по северянам. Они, пожалуй, больше всех пострадали от обесценения вкладов как прямого результата гайдаровских "реформ". Копили средства многие годы, работая в тяжёлых, подчас экстремальных условиях, надеясь на то, что надёжно обеспечат себя в материальном отношении на будущее. А все сбережения сгорели за несколько дней. Фактически исчезла полярная авиация, без которой всерьёз говорить об освоении арктических территорий попросту невозможно. А ведь такой авиации не было ни у одной страны мира! Неизбежным результатом всего этого стал отъезд, а кое-где даже и настоящее бегство с Севера людей, которые находились там на постоянной основе, обеспечивая освоение и развитие арктических регионов. В настоящее время, правда, ситуация несколько стабилизировалась, особенно там, где производится ценная экспортная продукция, — как, например, в Норильске, с его крупнейшим в мире никелевым комбинатом, или где добывается сырьё, особенно углеводороды. Но всё равно, сейчас обстановка на Крайнем Севере и в арктической зоне России далеко не благополучная. Многие проблемы, унаследованные с периода поспешного и непродуманного рыночного реформирования, остаются нерешёнными.

Александр ПРОХАНОВ.

С Гайдаром и его единомышленниками, которые до сих пор определяют финансово-экономическую политику правительства, всё понятно. А как относились к проблемам Крайнего Севера и Арктики другие российские руководители, занимавшие ключевые политические должности?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Остроту этих проблем и необходимость их безотлагательного решения хорошо понимал Руслан Имранович Хасбулатов, председатель Верховного Совета РФ. Вместе с Юрием Сенкевичем, известным путешественником и популярным телеведущим, я был советником тогдашнего главы российского парламента. Хасбулатов прислушивался к нашим предложениям. Во многом благодаря его усилиям на обсуждение депутатов регулярно выносились вопросы, связанные в развитием российского Севера. Был принят ряд законодательных актов, в определённой — хотя далеко не в полной — мере защищавших северян от разгула рыночной стихии. Борис Николаевич Ельцин, уже когда Верховный Совет сменила Государственная дума, на обращения депутатов-северян почти не реагировал. Он находился под сильным влиянием рыночных реформаторов и, даже понимая необходимость развития северных территорий, не предпринимал в этом плане никаких практических шагов. Помню, на одном из направленных ему обращений, где предлагалось создать федеральную структуру, которая могла бы обеспечить реальное управление северными территориями, оказавшимися бесхозными и беззащитными перед разгулом рыночной стихии, он даже начертал резолюцию о своём согласии с таким предложением. Это предложение, кстати говоря, поддержали многие российские губернаторы. Но, в конечном счёте, всё заглохло. И такая же реакция по отношению к моей идее — а я долго и настойчиво её "пробивал" — создать государственно-коммерческую корпорацию "Гласевморпуть", которая обеспечила бы реальное функционирование СМП в новых рыночных условиях, причём — с немалой выгодой для государства. Только с приходом в Кремль В.В. Путина государство стало поворачиваться лицом к проблемам российских северных и арктических территорий. При его активном участии разработаны "Основы Национальной политики в Арктике до 2020 года", которые предусматривают превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу страны. Намечается создание и развитие системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, а что с нашим российским транзитом по этой арктической трассе? В советский период, я помню это, он был достаточно интенсивным. Вы ведь, насколько мне известно, возглавляете некоммерческое партнёрство по использованию Северного морского пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Объём перевозимых грузов по СМП, упавший в 90-е годы почти до нуля, сейчас возрастает. Но полноценное использование Северного морского пути связано с освоением новых месторождений в арктической зоне и строительством перерабатывающих производств на основе новых технологий. Пока достаточно успешно реализуется один крупный мегапроект, обеспечивающий постоянный грузопоток по СМП, — производство никеля на крупнейшем в мире комбинате в Норильске. Но идёт формирование и других. Например, минерально-сырьевого центра газоконденсатного профиля на базе Штокмановского месторождения, Приразломного нефтяного месторождения. Штокмановский проект, кстати, включает строительство подводного трубопровода от месторождения к побережью и сухопутного газопровода до врезки в "Северный поток". Это тот самый магистральный газопровод из России в Западную Европу по дну Балтики, о котором сейчас много говорится и пишется. Расширяются работы на уже действующем Варандейском нефтяном месторождении. Можно упомянуть также разработку Кумжинского и Коровинского месторождений в рамках проекта "Печора СПГ". Короче, грузопоток по нашей морской арктической трассе будет в ближайшие годы только возрастать.

Александр ПРОХАНОВ.

А что делается для восстановления самой инфраструктуры Северного морского пути? Есть ли тут какие-либо реальные сдвиги? Решений, в том числе — правительственных, насколько мне известно, принимается немало. Но они, как и многие законы, подчас работают, как говорится, в четверть силы, если работают вообще…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, меры принимаются, хотя, может быть, не такие масштабные и далеко идущие, как хотелось бы. Мешает нехватка средств, найти которые в нынешней экономической обстановке не так-то легко. В любом случае, движение в правильном направлении началось. Идёт развитие и обновление ледокольного флота. Будут введены в строй три атомных и три дизельных ледокола. В бюджете заложены средства на проектирование атомных судов новой серии. Началось восстановление и реконструкция портов по всей трассе Северного морского пути. Развёртывается современная система спутниковой навигации, которая скоро охватит весь Крайний Север и Арктику. Открыто даже новое направление деятельности в арктической зоне, которого не было в советский период. По инициативе В.В. Путина начата генеральная уборка Арктики, то есть очистка её территории от мусора и отходов, образовавшихся в течение многих десятилетий хозяйственной деятельности. Речь идёт об утилизации многочисленных свалок пустых бочек, складов горюче-смазочных материалов, из которых нефтепродукты попадают в открытое море, а также других объектов. Уже полностью очищены ряд островов и территорий архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена, острова Врангеля и другие. И эта работа продолжается в сотрудничестве с соседними полярными государствами. Принимаются меры по сохранению уникальной экосистемы арктической зоны и предотвращению угрозы вымирания её животного мира. Всё это идёт непросто. Но внушает оптимизм, что к мнению экспертов и специалистов по Северу и Арктике начинают прислушиваться. Всю многоплановую работу по исследованию и освоению арктических территорий направляет и координирует государственная Комиссия по вопросам развития Арктики, которую возглавляет вице-премьер российского правительства Д.О. Рогозин. Мне в этой Комиссии поручен важный участок работы — руководство Научно-экспертным советом.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня, Артур Николаевич, какое-то настороженное отношение к разного рода комиссиям, даже когда они возглавляются самыми достойными людьми. Недаром ведь говорят: если хотите наверняка погубить дело — создайте для этого комиссию. Мне кажется, что ваше предложение создать федеральную структуру по развитию и освоению Крайнего Севера и Арктики, с широкими полномочиями и персональной ответственностью руководства, более эффективно. Особенно — если говорить про обеспечение государственных интересов и проведение в этом регионе единой политики, как это было в период работы Главсевморпути. Сейчас ситуация, когда арктическим территориями, насколько мне известно, занимаются многие министерства и ведомства, а конкретно не занимается никто, только мешает делу. У семи нянек, как говорится, дитя без глазу. Но я здесь не специалист, так что моё суждение может быть и чисто субъективным. Однако не раз слышал, что по вопросам развития Крайнего Севера и Арктики в правительственных сферах постоянно возникают какие-то несогласования и нестыковки. Кажется, так было и с принятием Федерального закона о Северном морском пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, вы правы, этот закон проходил с большим трудом. В первоначальном его варианте, подготовленном правительством, СМП определялся как международная транспортная магистраль. Мы, однако, настояли на формулировке, согласно которой Северный морской путь определялся как исторически сложившаяся единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Это принципиальный вопрос. Трасса СМП прилегает к российскому побережью. Его изучение и освоение осуществлялось героическими усилиями многих поколений россиян: и путешественников, и учёных, и поморов, и жителей других регионов Крайнего Севера. С какой стати придавать ему международный статус? Хотя, конечно же, право прохода по Северному морскому пути должно быть предоставлено всем странам.

Александр ПРОХАНОВ.

Тут мы подошли к вопросам геополитики и обеспечения безопасности северных рубежей нашей страны. Они в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем ресурсные, определяют нынешний интерес к арктической теме. На Западе развёрнута шумная пропагандистская кампания о пресловутом "росте экспансионистской и милитаристской активности России" в арктической зоне. В качестве примера приводятся военные учения российской армии в этом регионе, высадка десантников на Северный полюс, создание военной базы на Новосибирских островах и т.д. Насколько я помню, даже ваше ставшее мировой сенсацией погружение летом 2007 года на глубоководных аппаратах на океанское дно в географической точке Северного полюса с установкой там российского флага также преподносилось в глобальных масс-медиа как пример такого "экспансионизма" и чуть ли не стремления России захватить всю Арктику.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Шумиха действительно была поднята немалая. Одна из ведущих британских газет писала, что эта "организованная Кремлём" экспедиция стала прямым подтверждением стремления России к "полярному империализму". Знали бы эти господа, что Кудрин, тогдашний министр финансов, наотрез отказал в выделении хотя бы части средств на проведение организованной мной экспедиции. Она была полностью профинансирована за счёт частных спонсорских средств, как и другие мои экспедиции. Предприниматели иногда видят дальше политиков. Ну, а по сути вашего вопроса отвечу так: те меры, которые сейчас предпринимаются, полностью соответствуют стратегическим интересам России.

Помню, когда в советские времена я работал в Тикси, а затем — в Амдерме, американские самолёты регулярно прощупывали прочность наших границ. Их так же регулярно встречали наши военные истребители и сопровождали восвояси. Полярные границы тогда действительно были на прочном замке. Затем, в годы реформ, когда беспощадно и бездумно урезались все расходы, произошёл настоящий развал системы безопасности. Образовались огромные незащищённые бреши в прилегающей к нашей стране арктической зоне. Их надо было закрывать, укрепляя безопасность северных рубежей. По распоряжению российского президента в Арктике было осуществлено развёртывание инфраструктуры и формирование новых воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых сил. Что касается восстановления военной базы на Новосибирских островах, то она имеет ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Кстати, здесь планируется и восстановление морского порта, то есть задача укрепления безопасности решается одновременно с хозяйственными проблемами. И нет ни малейших оснований обвинять Россию в создании каких-то угроз другим арктическим странам. Это исконно русская земля, расположенная на стыке моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря. Она богата полезными ископаемыми, и в скором будущем вопрос будет поставлен уже о её хозяйственном освоении.

Александр ПРОХАНОВ.

Истинные цели поднятой шумихи о мнимой российской военной экспансии в Арктике очевидны. Ею наши западные партнёры хотят прикрыть свою собственную, уже вполне реальную, экспансию в этот перспективный регион. Американцы "втихую" создали в арктической зоне в конце 2000-х гг. эффективную систему ПРО морского базирования. Военно-морским министерством США принят специальный "Арктический план действий ВМС", гласящий, что "у Соединённых Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать там самостоятельно или вместе с другими государствами". На Аляске уже дислоцированы три базы американских сухопутных войск и три базы ВВС, не считая нескольких объектов береговой охраны с общей численностью более 24 тыс. военнослужащих США. В Вашингтоне считают, что этих сил недостаточно, и их количество будут увеличивать. Запланировано также размещение в Арктике военной базы НАТО.

Хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста и учёного, члена-корреспондента Российской Академии наук, и по такому вопросу. В последнее время много говорится и пишется о начавшемся потеплении Мирового океана и таянии арктических льдов. В годы "холодной войны" основной акцент американскими военными стратегами в этом регионе делался на размещение баз стратегических бомбардировщиков и систем ПРО. Варианты же наземных операций и действий флотов в арктической зоне практически не рассматривались. С исчезновением ледовой защиты у НАТО появляется возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России, не встречая противодействия российской ПРО, а также использовать сухопутные вооружённые силы в этом регионе. Действительно ли полярные льды тают, и насколько серьёзным может быть изменение в связи с этим военной обстановки?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Ледовый покров в арктической зоне на самом деле уменьшается. Для тех, кто часто проходил в разные годы по трассе Северного морского пути, это сразу же бросается в глаза. Но каких-либо кардинальных перемен пока не происходит. И дать однозначный ответ на вопрос о потеплении Мирового океана как о долгосрочной тенденции пока нельзя. Если брать длительные исторические периоды, то в них происходили и потепления, и похолодания. В любом случае, льды в арктической зоне в обозримой перспективе ещё сохранятся. Хотя военные — как американские, так и наши — должны рассматривать разные варианты, даже самые маловероятные.

Александр ПРОХАНОВ.

Я задал этот вопрос ещё и потому, что, по мере таяния арктических льдов, огромные, как уже установлено, запасы нефти и газа в регионе становятся доступными для их разведки и освоения. При этом российская арктическая территория, согласно данным американской печати, может содержать свыше 560 млрд. баррелей нефти, что почти в 2,5 раза больше, чем нефтяные запасы Саудовской Аравии… Не случайно, видимо, Канада подала в ООН заявку на расширение своего арктического шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров, рассчитывая получить не только Арктику, но и Северный полюс, с его кратчайшим воздушным коридором между США и Россией. Понятно, что НАТО сделает всё, чтобы подтвердить канадские притязания на эту территорию, постарается через своих людей в научных кругах и международных организациях доказать, что хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане является "естественным продолжением" канадского шельфа. На спорный участок, через Гренландию, претендует и Дания. Хотя, как мне известно, в Комиссии ООН по континентальному шельфу уже рассматривается аналогичная заявка России.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это уже вторая наша заявка. Первая была отклонена ещё в начале 2000-х на том основании, что нет достаточных доказательств принадлежности к российскому шельфу хребтов Ломоносова и Геккеля — в частности, взятых с океанского дна глубинных образцов. Определённые основания к этому были. Советский Союз в своё время довольно активно участвовал в международных программах глубоководного бурения, в рамках которых не только осуществлялись экспериментальные работы, но также шёл активный обмен информацией и опытом между учёными и промышленниками разных стран. Постсоветская Россия от участия в таких программах отказалась. Не нашлось двух миллионов долларов, чтобы заплатить необходимый ежегодный взнос. Сумма ничтожная для российских нефтяных и газовых компаний с их многомиллиардными прибылями. Тем не менее до сих пор деньги на это не выделены. И это вопрос, скорее, не к частным компаниям, точнее — не столько к частным компаниям, сколько к государству. Если мы хотим иметь прочные позиции в Арктике, надо не жалеть средств на её исследование и освоение. Вторая заявка, которая сейчас рассматривается в Комиссии ООН, подготовлена более тщательно, детально и с учётом всех необходимых требований. Работа над ней была проведена основательная. Вряд ли какая-то иная страна сумеет провести столько исследований и расчётов. Так что хорошие шансы добиться одобрения этой заявки у нас есть.

Александр ПРОХАНОВ.

А нужно ли проходить все эти долгие утомительные процедуры, да ещё на фоне русофобской истерии, которая может повлиять на международных экспертов и специалистов? Насколько мне известно, США, в отличие от России, не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву. Свои национальные интересы они отстаивают решительно и жёстко, не обращая внимания на нормы международного права, когда те противоречат их интересам. У нас ведь самая большая протяжённость арктических границ. Да и территория, о которой идёт речь, ближе всех именно к России. Почему мы должны заискивать перед международными чиновниками, добиваться их одобрения? Может быть, как сильной и уважающей себя стране, нам стоит позаимствовать передовой опыт Вашингтона? Он же постоянно призывает нас следовать его пресловутым "цивилизационным" ценностям… Так давайте и последуем!

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Знаете, Александр Андреевич, в 30-х годах И.В. Сталин на одном из совещаний в Кремле, проведя огромную дугу от Мурманска до мыса Уэллен на Чукотке, сказал: "Это наша национальная территория". Дело в том, что, в соответствии с Декретом ЦИК СССР 1926 года, наши государственные границы замыкались на Северном полюсе и проходили по линиям долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе. "Русский треугольник" занимал 1,2 миллиона квадратных километров, где, по некоторым оценкам, сосредоточено около четверти всех мировых запасов углеводородного топлива, в основном — газа. А это в два с лишним разом больше, чем нынешние ресурсы России или Саудовской Аравии. Правда, нынешние технологии не позволяют добывать углеводороды с существующих на этом морском пространстве глубин. Но технический прогресс идёт быстро. Так что есть за что побороться. Кстати, Чили, которая ближе всех расположена к Антарктиде, тоже считает треугольник от её границ к Южному полюсу своим. Так что здесь трудно обвинять того же Сталина в каких-то "имперских замашках" — речь идёт о защите национальных интересов. Но вся проблема в том, что руководство нашей страны само отказалось от своих полярных владений. В 1997 году Россия ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву, аннулировав, таким образом, упомянутый Декрет ЦИК…

Александр ПРОХАНОВ.

К чему ни приложат руку наши либералы, будь то внутренняя или внешняя политика, — везде провалы, убытки и ущерб национальным интересам. Надо же, умудрились протащить в российскую Конституцию статью о приоритете международного права над национальным законодательством… И при этом апеллируют к зарубежному опыту. Да какая уважающая себя страна аннулирует свои национальные законы, заменяя их нормами международного права?! Пусть назовут хотя бы одну, добровольно отказавшуюся от собственного суверенитета! Такое было возможно только в раболепствующей перед американцами ельцинской России. Если бы мы тупо, по-буквоедски придерживались международного права, насквозь русский Крым до сих пор был бы украинским. Тем более что Запад впал в явно безумную антироссийскую шизофрению. Плюют на всё, даже на свою хвалёную гуманность и толерантность — лишь бы хоть как-то навредить и напакостить России Не жалеют даже инвалидов, как это произошло с нашими паралимпийцами. Я не исключаю, что та же Комиссия ООН, где преобладают западные эксперты, передаст наш континентальный шельф бандеровской Украине, а то и Гондурасу, если это придёт в голову Госдепу… От этих заносчивых высокомерно посматривающих на Россию господ в любой момент можно ожидать любого "цивилизованного" хамства.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Согласен с тем, что надо более решительно и жёстко отстаивать национальные интересы, в том числе — в Арктической зоне. Однако у нас налажено там достаточно эффективное сотрудничество с другими странами. На которое, кстати, не очень-то повлияли западные санкции. В рамках Арктического совета, куда входят все северные страны, подписаны и реализуются многие важные для нас соглашения. Например, соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике. Или соглашение о сотрудничестве в области готовности и реагирования на загрязнение нефтью моря в Арктике от 2013 года. Всего в рамках Арктического совета Россия принимает участие в 80 проектах. И отказ от своих международных обязательств может принести нам больше минусов, чем плюсов. Это будет на руку тем, кто и без того пытается взять нашу страну в кольцо международной изоляции. И наоборот, участие в международных договорах и соглашениях расширяет наши возможности, когда они отвечают интересам России. Приведу конкретный пример. Та же Комиссия ООН признала недавно правомерность нашей заявки на континентальный шельф Охотского моря. Теперь оно фактически стало российским внутренним морем. И те, кто начнёт это оспаривать, выступят уже не против России, а против согласованной и зафиксированной в юридически обязывающем документе позиции всего международного сообщества. Согласитесь, разница существенная.

На фото: Артур Чилингаров на дрейфующей станции «Северный полюс-22»

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 октября 2016 > № 1948974 Александр Проханов, Артур Чилингаров

21 и 22 октября 2016 года в Омске прошла межрегиональная научно-практическая конференция «ОНМК-ОМСК: диагностика, лечение, реабилитация, профилактика цереброваскулярных заболеваний».

Конференция проводилась при поддержке Министерства здравоохранения Омской области, Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России, Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. И.П. Павлова Минздрава России, Омского Государственного Медицинского Университета Минздрава России (ОмГМУ) и Омской областной общественной организации «Омское общество неврологов и нейрохирургов имени династии Савченко».

Актуальная тема конференции привлекла внимание более 400 врачей. Поскольку инсульт – междисциплинарная проблема, среди участников конференции были не только неврологи, но и кардиологи, терапевты, педиатры, неонатологи, анестезиологи-реаниматологи и врачи функциональной диагностики.

Научную часть представляли 40 лекторов из разных городов России: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Новокузнецк, Челябинск, Тюмень, Магадан, Иваново, Омск. Главным гостем конференции стал академик РАН, профессор А.А. Скоромец, который впервые посетил Омск и представил слушателям ряд докладов, включая «Актуальные проблемы клинической неврологии» (по материалам XXII Всемирного Конгресса неврологов в Чили). Также большой интерес вызвал его мастер-класс на тему «Осмотр неврологического статуса пациента с грыжей поясничного диска».

На протяжении двух дней участники обсуждали темы, связанные с инсультом, в том числе вопросы его профилактики, алгоритмы и опыт реальной клинической практики в диагностике цереброваскулярных заболеваний, тактику ведения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (ОНМК), факторы риска развития инсульта и их коррекцию, реабилитацию больных с ОНМК, актуальные вопросы детской ангионеврологии. Заведующий кафедрой неврологии ДПО ОмГМУ, проф. А.С. Рождественский отметил: «На конференции представили свои доклады одни из лучших специалистов страны. Нам удалось собрать очень широкую аудиторию врачей разных специальностей, которые работают в системе комплексной борьбы с инсультами. Главная задача – актуализация знаний и повышение профессионального уровня врачей нашего региона. Поэтому в программе конференции представлены наиболее современные и передовые знания, которые будут активно использоваться в омской медицине».

В конференции принял участие заведующий хирургическим отделением координации донорства органов и тканей человека Центра хирургии и трансплантологии ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, к.м.н. К.К. Губарев с докладом «Тяжелый инсульт: диагностика и кондиционирование потенциального органного донора». Результаты работы Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России в направлении нейрореабилитации представила врач-невролог ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России Т.С. Мусина в докладе «Роботизированная коррекция двигательных нарушений. Локомат».

Накануне конференции академик РАН, профессор А.А. Скоромец ознакомился с неврологическим отделением Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России, оценил работу врачей в направлении нейрореабилитации. «В комплексной борьбе с последствиями инсульта немалую роль играет современное оборудование, которое открывает большие возможности. Замечательно, что в Западно-Сибирском медицинском центре ФМБА России есть комплекс роботизированной коррекции ходьбы «Локомат», а также разнообразные тренажеры для восстановления пациентов. Методики, которые здесь используют, являются передовыми в неврологическом мире. Мне доводилось бывать во многих клиниках Европы, и могу сказать, что все эти методики используются в реабилитационном аспекте. Поэтому можно поздравить Омск с тем, что если вы и не впереди планеты всей, то уж точно не отстаете!» - подчеркнул А.А. Скоромец.

О встрече Россельхознадзора с Национальной службой по рыболовству и аквакультуре Чили в г.Пуэрто-Монт

21 октября 2016 года в рамках 9-й Международной выставки «Aqua Sur» (г. Пуэрто-Монт, Республика Чили) состоялась встреча Начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора К.А. Савенкова с Руководителем Национальной службы по рыболовству и аквакультуре Чили г-ном Хосе Мигелем Бургосом.

В ходе переговоров стороны отметили положительный итог совместной работы в электронных системах ветеринарной сертификации.

Чилийская сторона отметила, что до конца 2016 года вся рыбная продукция, поступающая из Чили в Российскую Федерацию, будет сопровождаться ветеринарными сертификатами в электронном виде.

В дальнейшем такая система даст ощутимые преимущества и позволит исключить возможность подделки ветеринарных сопроводительных документов.

Промышленность высоких переделов получит поддержку Агентства по технологическому развитию.

Агентство по технологическому развитию и Федеральный центр проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ) заключили соглашение о сотрудничестве по реализации инвестиционных проектов в сфере технологических разработок и трансфера технологий. На V Международном форуме «Открытые инновации» 26 октября 2016 года документ подписали исполняющий обязанности генерального директора ФЦПФ Вячеслав Синюгин и генеральный директор Агентства по технологическому развитию Максим Шерейкин.

В рамках сотрудничества Агентство по технологическому развитию будет проводить отбор проектов для возможного участия в них ФЦПФ и возьмет на себя функции технологической экспертизы и сопровождения. ФЦПФ обеспечит структурирование инвестиционных проектов, взаимодействие с финансовыми институтами и организацию проектного финансирования.

Для поддержки трансфера технологий и реализации инвестиционных проектов, ориентированных на выпуск конкурентоспособной российской продукции, партнерами будут проработаны комплексные инвестиционные решения, от выбора технологий до инвестиционно-строительной стадии. В качестве приоритетных будут рассматриваться проекты в сфере промышленности высоких переделов.

«Локализация производства высокотехнологичных компонентов на территории России – ключ к ускорению импортозамещения и кратному росту производительности в промышленности. Одной из главных целей в этой работе мы видим включение отечественных производителей в глобальные цепочки создания добавленной стоимости», – отметил Вячеслав Синюгин.

«Часто предприятия рассуждают так: нет денег на проект модернизации, поэтому мы не будем ее делать. А раз мы не будем делать модернизацию, то у нас высокие издержки, неконкурентоспособная продукция, которая не приносит нам денег на модернизацию. Получается замкнутый круг. Разорвать его позволит нам сотрудничество с Федеральным центром проектного финансирования», – заявил Максим Шерейкин.

В числе пилотных проектов, с которых начнется сотрудничество, – проработка возможности трансфера технологий компании Braskem (Бразилия) по производству полилактида в РФ и получения бутиллития с чилийской компанией SQM (Sociedad Quimica y Minera de Chile). Полилактид способен решить основную проблему применения большинства полимерных материалов – сложность процесса утилизации. Производство бутиллития является одной из самых современных технологий для изготовления резины и пластмасс, а также химических веществ, используемых в агропромышленном комплексе и при производстве электронных материалов.

Субсидии в рыболовстве остаются в сфере внимания ВТО

Главы делегаций стран-членов ВТО на встрече в Осло обсудили возможные направления переговоров на ближайшие месяцы. В число тем вошли и субсидии в рыбной отрасли.

Неформальная встреча министров, отвечающих за вопросы торговли, и гендиректора ВТО Роберто Азеведо состоялась Осло (Норвегия). В мероприятии участвовали представители 25 стран-членов Всемирной торговой организации. Российскую делегацию возглавил заместитель главы Минэкономразвития Станислав Воскресенский.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного министерства, перспективы развития многосторонней торговой политики и переговорной деятельности ВТО обсудили в преддверии 11-й министерской конференции, которая пройдет в декабре 2017 г. в Буэнос-Айресе (Аргентина). Напомним, что министерская конференция является высшим органом Всемирной торговой организации.

Главы делегаций обменялись мнениями по поводу возможных направлений переговоров в ближайшие месяцы. Речь идет как о темах в контексте Дохийской повестки дня, так и новых вопросах, актуальных для современной мировой торговой системы: электронная торговля, субсидии в рыболовстве или содействие инвестициям и т.д. «Для успеха конференции в Аргентине, по мнению большинства участников, необходима активная переговорная работа по линии постпредств членов ВТО в Женеве и личная вовлеченность представителей стран-членов в соответствующие мероприятия», – отметили в Минэкономразвития России.

Как сообщалось ранее, 13 стран выразили намерение начать в ВТО переговоры по запрету субсидий для рыболовства. В первую очередь - тех выплат, которые приводят к перелову, перепроизводству или браконьерству. Такое совместное заявление обнародовали Аргентина, Австралия, Канада, Чили, Колумбия, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Сингапур, США, Швейцария и Уругвай.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Х5 Retail Group планирует полностью перейти на прямой импорт к концу 2019 года

По сообщению «Известий», компания Х5 Retail Group, объединяющая сети «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель», намерена довести долю прямого импорта фруктов и овощей до 100% в ближайшие три года.

Сейчас ритейлер напрямую покупает за границей около 20% фруктов и овощей.

К концу 2019 года X5 Retail Group хочет перейти на 100-процентный прямой импорт фруктов и овощей, при котором она будет заключать все договоры с иностранными поставщиками напрямую и ввозить в Россию продукцию самостоятельно. Об этом «Известиям» сообщил представитель компании.

«При прямом импорте сеть самостоятельно заключает договоры с иностранным производителем, а значит, знает точную цену продукции, может управлять сроками отгрузки и поставки, что невозможно при работе с дистрибьюторами», — говорят в Х5.

В 2015 году ритейлер самостоятельно поставлял из-за рубежа до 20% импортной продукции — в основном фрукты и овощи. Сейчас у компании более 100 контрактов с иностранными производителями.

После заключения договора с производителем ритейлер самостоятельно доставляет продукцию в Россию, где пользуется услугами таможенных брокеров и логистических партнеров, которые предоставляют услуги экспедирования товаров с использованием их складов, объяснили в торговой сети. Подобная схема прямого импорта позволяет сети покупать продукцию почти на 5% дешевле, чем если бы сеть заключала договоры с оптовым партнером на территории России.

Еще около 5% экономии даст ритейлеру собственная логистика на территории России. Для этого Х5 до конца 2016 года откроет два склада на арендованных площадях, на которые будет поставляться исключительно продукция компании из-за рубежа. Такая схема также сокращает длительность путешествия овощей и фруктов из-за границы на три дня. В этом году у компании начнут функционировать склады в Санкт-Петербурге и Новороссийске по 6 тыс. кв. м каждый, в 2017 году подключится еще один — в Центральном федеральном округе. В первую очередь на созданных складах будут обрабатываться апельсины, мандарины, лимоны, персики и нектарины.

Торговая сеть сотрудничает с поставщиками из ЕАЭС и СНГ, а также из Грузии, Сирии, Ирана, Марокко, Сербии, Македонии, Молдавии, Египта, Израиля, Китая, Индии, ЮАР, Новой Зеландии, Мексики, Эквадора, Колумбии, Аргентины и Чили.

По прогнозам компании к концу текущего года средняя доля иностранных фруктов и овощей, поставляемых напрямую, составит около 50% от общего объема импорта в этой категории. Доля свежей плодоовощной продукции в товарообороте сетей «Перекресток» и «Пятерочка» в III квартале 2016 года составляет около 7–8%. Объем импорта в каждой категории разный, его среднее значение в Х5 уточнить не смогли.

На мировом рынке вина, похоже, складывается непростая ситуация. Международная организация виноградников и вина (OIV) сообщила: по итогам 2016-го мировой объем производства вина может снизиться на 5,3% до 259 миллионов гектолитров. В докладе подчеркивается: это один из самых низкий показателей за последние 20 лет. Плохую службу виноделам, в частности, во Франции и в ЮАР, сослужили плохие погодные условия, погубившие большую часть урожая.

В тройке лидеров стран-производителей – Италия, Франция и Испания. Последняя по итогам года даже немного увеличит объем производства. В Аргентине объем производства вина по итогам года сократится на 35%, в Чили — на 21%, в Бразилии — на целых 50%.

Виноградник Монмартра

Россия по объемам производства вина в мире — на 12-м месте и опережает таких конкурентов, как Новая Зеландия, Венгрия и Греция.

Российские виноделы, тем временем, производство наращивают. В частности, в Крыму в 2015 году объем производства вина за год вырос на 3,1%, а столового вина — в три раза.

Погода, впрочем, вносит коррективы и в планы российских виноделов. Крымская "Массандра" из- за непогоды уменьшила на 7% прогноз по сбору винограда в этом году — с 15 до 14 тыс. тонн. Виной тому – засуха и град. В компании отметили, что этот год будет менее урожайным, чем ожидалось: последние два года были засушливыми, а этим летом посадки серьезно повредил град.

В "Массандре", впрочем, подчеркнули: снижение объемов сбора винограда на объем производства не повлияет. Более того, в планах компании – увеличить его на 10,5% — до 10,5 млн бутылок.

Нарастить продажи

Нарастить продажи в России намерен крупнейший в Крыму производитель сухих вин "Инкерманский завод марочных вин" — по итогам года он планирует продать на 15% больше, то есть около 20 млн бутылок.

В лидерах стран-импортеров вина в Россию по итогам прошлого года – по-прежнему Франция и Испания и Италия. Впрочем, по данным Федеральной таможенной службы, импорт вина в России в 2015 году, по сравнению с позапрошлым годом, снизился на 32,6%. На долю импортных вин в 2015 году пришлось уже меньше трети рынка.

По оценкам Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА", сейчас 75% вина на отечественном рынке – то, которое произведено в России – из российского и импортного виноматериала. 25% — это импортное вино, завезенное в Россию в бутылках, тогда как в 2014 году доля импортного вина в бутылках на российском рынке составляла 35%.

Импортозамещение закончилось

По данным Росстата, в 2015 году объем производства тихих вин в России вырос на 25%, игристых вин - на 3,3%.

Сумеют ли российские производители воспользоваться ситуацией на мировом рынке, и отъесть больше рынка у импортеров? Эксперты в этом не уверены, указывая на то, тренд импортозамещения на российском винном рынке уже закончился.

Оказывается, вино буквально некуда девать – в мире его колоссальное перепроизводство, а его потребление 15 лет падает. Это происходит и в России. Если в 2012 году в России вина на душу населения выпили 4,4 литра, то в прошлом году – 3,6 литра. Это серьезное падение.

"В 2015 году за счет роста цен произошел виток роста производства российских вин и падение доли импортного вина. В прошлом году он и завершился. Поэтому ни на одну бутылку больше российское вино не увеличит больше свое присутствие на российском рынке, вытеснив импортное", — объясняет руководитель Центр исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА" Вадим Дробиз.

Свой виноматериал

Эксперт указывает: импортозамещение возможно и нужно только в секторе производства виноматериала – здесь у России возможности практически неограниченные. По его словам, если российского вина нам "больше не нужно", то нужно больше виноградников, чтобы вытеснить импортные виноматериалы с рынка и заодно решить проблему фальсификата.

Сейчас производители не в состоянии заместить импортный виноматериал (а в прошлом году его в Россию было завезено около 200 млн литров) собственным. Главная причина – отсутствие виноградников. Но ситуация начинает исправляться.

В "Массандре" признают: сегодня 80% российских вин изготавливаются из импортных виноматериалов, но компания взяла взяла курс на уменьшение этого процента в пользу отечественного сырья. Еще в апреле в "Массандре" рассказали: начали рекордную за последние годы посадку виноградников- 145 гектаров, первый урожай с которых будет собран через пять лет.

Эксперты указывают: замещение виноматериалов это длительный процесс. Частично это сделать удастся в 2022 году – тогда новый виноматериал дадут виноградники, посаженные в 2013-2016 годы. А полностью избавиться от импортного виноматериала через 15 лет – задача для России вполне реализуемая.

Наталья Дембинская.

Цены на балансовую древесину возросли во 2 квартале 2016 года

Затраты на древесное волокно в настоящее время составляют почти 60% от затрат денежных средств при производстве древесной целлюлозы.

Стоимость древесной щепы и балансовой древесины имела тенденцию к снижению в течение длительного времени, которое резко прекратилось во 2 квартале 2016 года, когда индекс цен на древесину хвойных пород возрос на 2,3% тогда как индекс цен на древесину лиственных пород увеличился на 3,7% с 1 квартала 2016 года согласно последнему выпуску «Wood Resource Quarterly» (WRQ).

Индекс цен на древесное волокно хвойных пород возрос на 2,3% с 1 квартала 2016 года до $89,63 за абсолютно сухую тонну по 2 квартал 2016 году согласно сообщению WRQ.

Это было первым квартальным приростом с начала 2014 года. Сочетание более слабого доллара и повышенных цен на древесное волокно в местных валютах Западной Канады, Франции, Бразилии и Германии являлись основными причинами увеличения индекса цен на древесное волокно хвойных пород.

Индекс цен на древесину лиственных пород возрос на 3,7% с 1 квартала 2016 года до $86,86 за абсолютно сухую тонну, что также было первым увеличением почти за два года. Наибольший рост цен в долларах США отмечался в России, Бразилии, Чили, Австралии и Восточной Канаде.

Несмотря на недавнее повышение цен, текущие ценовые уровни на древесное волокно близки к самому низкому уровню почти за 10 лет в номинальном выражении. В настоящее время затраты древесного волокна составляют примерно 58% от затрат при производстве целлюлозы на глобальной основе согласно «Fisher International». Из 16 крупных регионов-производителей целлюлозы в мире, исследуемых WRQ, заводы в Японии имеют наивысший процент затрат, близкий к 70%.

Исторически низкие затраты на древесное волокно являются очень хорошей новостью для мировой целлюлозно-бумажной промышленности.

Глобальный индекс цен на древесное волокно является средневзвешенным количеством от стоимости доставляемого древесного волокна для целлюлозной отрасли во всех регионах, отслеживаемых «Wood Resource Quarterly». На долю данных регионов приходится 85-90% мировой мощности производства целлюлозы на основе древесины.

 Аборты: шаг вперёд и два назад?

страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы

Владимир Архангельский

Промахи врагов

На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением «За жизнь» и их филиацией «За запрет абортов» ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение «За жизнь», и саму проблему запрета абортов в топ новостей.

Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской Православной Церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя «поповская забава». Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либерально-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская «Единая Россия», политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают «купно за едино». Но это ложное видение ситуации.

Церковный фактор

Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это «разрыв мозга». Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, - однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели «надзирать и наказывать». Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.

Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской Православной Церкви, закреплённые в принятых в 2000 году «Основах социальной концепции», прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр «Жизнь». Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит «Основам социальной концепции РПЦ МП». Поэтому всем возмущённым, что «Церковь лезет к ним в трусы», можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: «Помогать и просвещать, но не запрещать».

Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая «зона турбулентности». Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.

Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, то не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.

В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от «непрофессионалов» — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения «За запрет абортов», возможно, предпринята «засланными казачками», «двойными агентами»: «Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса». Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на «постепенщиков» и «радикалов». Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём «участке фронта». Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.

Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.

Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением «За запрет абортов» (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение «За запрет абортов» сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, «маргиналов» и «экстремистов». Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС – непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.

Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила «артподготовкой» к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.

При всём сказанном характерно, что администрация патриарха «пританцовывает» один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.

О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала «Россия», где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: «Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!» А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали... Что за игры? Мирян за болванчиков держат?

Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного «папежничества», довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился «по заграницам», повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, «труба пониже и дым пожиже», но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая «подушка безопасности» митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании «Протек», в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом «Протек» в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну «Протеком». У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — «быть хорошим» перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми «братьями-католиками». Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.

Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, «поработали над вопросом»?

Политики такие политики

Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку – или, если вы сами девушка, то вас саму – хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: «Эта рожать готова!» Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. «Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир». Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз «закрутить гайки», а «тупое быдло» (консерваторы, православные, патриоты) ринулись «продвигать идею в массы». Ситуация же в корне противоположная.

Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии – ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть – наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть «майских указов», столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни... шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: «нечего плодить нищету», «ребенок должен быть желанным», «ответственное материнство», «моё тело — моё дело». Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.

Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции «Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья». И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.

Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, «женщина с клумбой на голове» и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации «Запланированного материнства» Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.

Так что «втаскивали» в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение «За запрет абортов» (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение «Воины Жизни» (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие «художества», движение «Божья Воля» (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).

Статус-кво каннибалов

Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей «нормой». Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы «омолаживать» стареющих политиков и «звёзд» шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.

Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.

Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы «религиозного мракобесия» или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.

Танцы минус

Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически – власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?

Во-первых, фактор страха. «Конъюнктура» непонятна. «Экстремизм» — это запрещать аборты, или «экстремизм» — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы «шаг вперёд и два назад». Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких «иностранных агентов» как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.

Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: «если аборт — убийство, то почему он легален?» Устраивать им «очные ставки» с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — «шаг вперёд и два назад».

Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.

Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.

Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. «Процесс пошёл».

Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме «шаг вперёд и два назад» пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

В 22-x странах, из числа пораженных, отмечается увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 19 странах отмечено увеличение количества неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное со случаями заболевания ЛЗ.

Кроме того, сообщается о 6447 случаях завоза ЛЗ на территорию 60 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (3807 случаев завоза), Францию (1018 случаев), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (44 случая), Китай (23 случаев) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи ЛЗ половым путем зарегистрированы в 11 странах: Аргентине, Чили, Новой Зеландии, США, Франции, Италии, Испании, Канаде, Перу, Португалия, Германии.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 661 тыс. человек, у более чем 153 тыс. диагноз «лихорадка Зика» подтвержден лабораторно. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной, в эпидемиологическом плане, обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 1949 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на ЛЗ составляет на 14.10.2016 более 196 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других стран региона.

С 27 августа 2016 года на территории Республики Сингапур были зарегистрированы первые случаи инфицирования людей вирусом Зика. За последнюю неделю, по информации Министерства здравоохранения Сингапура, зарегистрировано 9 новых случаев лихорадки Зика, общее число случаев заболевания за период с 28 августа по 14 октября на территории государства составляет 411.

По итогам десятого Китайско-латиноамериканского саммита предпринимателей, который прошел в городе Таншань, на территории северо-китайской провинции Хэбэй, заключены контракты на более чем $17 млрд.

Китайские и латиноамериканские компании подписали 68 соглашений о сотрудничестве, в том числе – 21 программа по торгово-экономическому сотрудничеству предприятий.

На саммите собралось наибольшее количество участников за всю историю его проведения. В нем приняли участие более 1000 официальных лиц, дипломатов и предпринимателей из Китая и различных латиноамериканских стран.

Напомним, что в 2011 г. внешнеторговый оборот между Китаем и странами Латинской Америки достиг $241,5 млрд. Это на 31,5% больше, чем годом ранее. Поднебесная вышла на третье место по объему товарооборота с Латинской Америкой, впереди – лишь США и страны Европейского Союза. Среди внешнеторговых партнеров Бразилии и Чили Китай выбился в лидеры. А для Аргентины, Мексики, Перу и Венесуэлы КНР стала вторым по величине торговым партнером. Китайские власти заключили соглашения о свободной торговле с Чили, Перу и Коста-Рикой.

К концу 2011 г. страны Латинской Америки накопили в нефинансовом секторе своей экономики $54 млрд китайских инвестиций. На долю этих стран приходится 16,8% от всех китайских прямых инвестиций в нефинансовые активы за рубежом, сделанных в 2011 г. Латинская Америка заняла второе место среди направлений капиталовложений Китая за границей.