Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чем Дональд хуже Рональда

Повторит ли Трамп внешнеполитический триумф Рейгана

Александр Братерский, Андрей Винокуров

Представители дипломатической элиты Вашингтона, жестко критиковавшие Дональда Трампа во время кампании, смягчают свою риторику. Американские СМИ и экспертное сообщество начинают находить в избранном президенте сходство с успешными президентами прошлого, в первую очередь с Рональдом Рейганом, также пришедшим в Белый дом без опыта во внешней политике. Сможет ли Трамп повторить успех президента-актера, разбиралась «Газета.Ru».

Влиятельные эксперты считают, что во внутренней и внешней политике Трамп может пойти по стопам Рональда Рейгана, который тоже пришел в Белый дом на волне запроса на кардинальные изменения. Так, политолог Чарльз Краутхаммер отмечает в одном из интервью, посвященных избранному президенту, что тот является предвозвестником «новой идеологической революции, не виданной со времен Рейгана».

Параллели между Трампом и Рейганом действительно напрашиваются. Рейган до избрания тоже считался «чужаком» в Вашингтоне: непрофессиональный политик, он тоже большую часть жизни провел в индустрии развлечений: Трамп засветился в шоу-бизнесе, а Рейган был звездой Голливуда. Оба тем не менее получили широкую поддержку избирателей.

«Репутация эпатажного шоумена не только не навредила политической карьере Трампа, но и сделала его неуязвимым для критики, как в свое время Рональда Рейгана, которого называли «тефлоновым», — отмечается в недавнем докладе «Следующий президент США», подготовленном агентством «Внешняя политика».

По мнению близкого к демократам журнала Politico, «есть шанс, что Трамп оставит позади все, что он наговорил во время длинной и безобразной кампании, и будет править в традициях Ричарда Никсона и Рональда Рейгана».

Автор статьи Пол Тейлор напоминает, что европейцы «были напуганы» избранием Рейгана, который перезапустил гонку ядерных вооружений, ставшую катализатором антивоенного движения в Европе. Но вместе с тем, подчеркивает автор статьи, Рейган ушел с президентского поста уважаемым мировым лидером, запустившим также и процесс сближения с советским главой Михаилом Горбачевым, окончившийся завершением «холодной войны».

Издание The New York Times, в свою очередь, также проводит параллели между реакцией общества на нынешнее избрание Трампа и избрание Рейгана в 1980 году:

«Несмотря на панику среди демократов, после двух президентских сроков Рональда Рейгана Америка стала богаче и безопасней».

Аналогия с Рейганом напрашивается сама из-за лозунга «Вернем Америке величие», который Трамп позаимствовал из кампании Рейгана 1980 года, — так объяснил появившиеся сравнения в беседе с «Газетой.Ru» политолог-американист Иван Курилла. При этом эксперт отметил, что «примером Рейгана вдохновляются почти все республиканские кандидаты».

Помощник президента СССР Михаила Горбачева Павел Палажченко, бывший переводчиком генсека во время встреч с Рейганом, отметает подобное сравнение: «Никаких параллелей с Рейганом вообще быть не может. За плечами Рейгана были годы общественной деятельности (например, в профсоюзе киноактеров. — «Газета.Ru») и губернаторства. За плечами Трампа исключительно опыт агрессивного бизнеса и несколько громких банкротств».

Второе пришествие неофита

Как и Рейган, Трамп не имеет никакого внешнеполитического опыта. Он всю жизнь провел в бизнесе и не занимал никакой избираемой должности. В связи с этим он будет вынужден сильно зависеть от мнения своих советников. СМИ отметили, что среди тех, кто может войти в их круг, есть те, кто работал в команде Рейгана или же начинал политическую карьеру в его время.

Рейган, как и Трамп, был неофитом во внешней политике и полагался на команду профессионалов в своей администрации. Согласно воспоминаниям современников, Рейган редко читал бумаги дальше первого листа, на котором его помощники давали выжимку по сути вопроса. Как вспоминал позже Эллиот Абрамс, служивший помощником госсекретаря в администрации Рейгана, президент хотя и не «спал» во время брифингов по внешней политике, но слушал с интересом лишь тогда, когда проблема его действительно интересовала.

Случались встречи с зарубежными лидерами, рассказывал Абрамс, «когда президент не был знаком с обсуждаемыми вопросами и переговоры вели члены кабинета».

В вопросах внешней политики Рейган опирался на мнение главы администрации Джеймса Бейкера, одного из наиболее влиятельных американских дипломатов, впоследствии госсекретаря.

При этом, несмотря на свою воинственность и жесткую риторику, Рейган держался в стороне от больших военных конфликтов в других странах мира, предпочитая «конфликты низкой интенсивности». Они в основном сводились к поддержке различного рода повстанческих движений правого толка, которые вели войну с просоветскими режимами в Афганистане, Никарагуа, Анголе и других горячих точках. Одновременно администрация Рейгана поддерживала режимы правого толка в таких странах, как Чили, Португалия, поставляла оружие «контрас» в Никарагуа и Саддаму Хусейну в Ирак, который тогда вел войну с фундаменталистcким Ираном.

Идейной основой этой политики стала статья политолога Джин Киркпатрик «Диктатуры и двойные стандарты», которую Рейган прочитал в свое время с большим интересом. В ней она доказывала, что Белый дом должен оказывать поддержку правым режимам, которые в отличие от коммунистических диктатур способны со временем эволюционировать до демократии. Неизвестно, знает ли о статье Киркпатрик сам Трамп, но его оппонент по праймериз республиканец Тед Круз, впоследствии поддержавший миллиардера, вспоминал о ней во время своей кампании. Сам Трамп дал понять, что готов сотрудничать с авторитарными режимами, такими как Египет, и полуавторитарными, как Россия, в борьбе против общих угроз.

«Мне не кажется, что для Трампа вообще важна идеология. Скорее он вообще будет воздерживаться от оценок внутреннего устройства других стран», — считает профессор Иван Курилла.

Рейган наоборот

Профессор-политолог Пол Бек из Государственного университета Огайо считает, что отношения с Россией во время правления администрации Трампа «могут стать более теплыми и менее враждебными», если Россия воздержится от шагов, которые можно будет воспринять как личный вызов. Такой поворот поставит под вопрос образ «крутого парня» в глазах электората, а значит, немедленно вызовет достаточно жесткий ответ со стороны Белого дома.

Из-за этой особенности характера Трампа и его публичного образа он может войти в историю российско-американских отношений и как «Рейган наоборот». Покойный президент начал с жесткого конфронтационного курса в начале первого срока, но на втором пошел на сближение с руководством СССР в лице президента Советского Союза Михаила Горбачева, провозгласившего курс на разрядку. Однако курса в стиле Горбачева от Путина вряд ли можно ожидать. «Рейганистов» потенциальным сотрудникам администрации Трампа российский президент скорее напомнит другого визави Рейгана, предшественника Горбачева, — Юрия Андропова.

Впрочем, сейчас Россия, как и СССР в свое время, готова сделать шаг навстречу. Недавно Владимир Путин прямо заявил, что Россия «готова пройти свою часть непростого пути» в улучшении отношений с США.

Пока трудно сказать, сможет ли Трамп пройти свою часть, как прошел ее Рейган, сев за стол переговоров с Горбачевым. Проблема, считает бывший заместитель главы МИДа Анатолий Адамишин, в его непредсказуемости по сравнению с предшественником. «Рейган играл по правилам, в том числе и с нами. Сначала давил, потом шел на сближение. А Трамп — продукт изменчивого современного мира, популист и демагог, и от него трудно ожидать выполнения договоренностей», — сказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Какую внешнюю политику будет проводить Трамп на посту президента, сильно зависит от того, какую команду он приведет в Белый дом. «Я не вижу у Трампа каких-либо твердых убеждений во внешней политике, кроме изоляционизма. Тут важно, кого он возьмет в советники по нацбезопасности, главой Госдепа и Пентагона, — от них будет многое зависеть», — считает российский историк-американист Иван Курилла.

Вспоминая внешнюю политику Рейгана времен первого срока, часть экспертов напоминают и о гонке вооружений, ставшей знаковой для первой половины 80-х.

Эксперт в области международных отношений Владимир Фролов отмечает в своей публикации в «Газете.Ru», что лозунг «Вернем Америке величие» «может обернуться попыткой в духе первого срока президента Рейгана восстановить лидирующие позиции США в мире с помощью гонки вооружений». Рейган действительно активно наращивал расходы на оборону для подавления влияния СССР. Именно при нем была начата работа над созданием программы «Звездных войн», как впоследствии оказалось, дорогостоящей и бессмысленной. Кстати, нынешняя программа развития ПРО поддерживает идейное наследие «Звездных войн» на новом технологическом этапе. В 1987 году оборонные расходы составили 282 миллиарда, почти в два раза больше, чем в последние годы правления предшественника Рейгана — демократа Джимми Картера.

«Идея была в том, чтобы вогнать Советы в такие траты, которые стали бы смертельными», — рассказывал одному из авторов статьи бывший высокопоставленный чиновник Пентагона времен Рейгана.

Сегодня пускаться в дорогостоящую гонку вооружений формальной причины нет, но у экспертов и общественности вызывает опасения легкость обращения Трампа с темой ядерного оружия. На одном из выступлений в период предвыборной кампании он даже отмечал, что «не может ничего исключать».

Наследие Обамы

Возможно, начать вникать в международную ситуацию Трампу помогла состоявшаяся в четверг встреча с Бараком Обамой. Она дала старт официальной передаче дел, во время которой представители обеих команд будут обсуждать в том числе и вопросы внешней политики. Несмотря на то что Трамп активно критиковал политику Обамы, подход уходящего президента к внешней политике может быть ему очень выгоден. В начале своего президентского срока Обама рассматривался экспертами как политический реалист, а среди его политических кумиров числился генерал Брент Скоукрофт. С этим политиком, бывшим советником по национальной безопасности при президенте Джордже Буш-старшем, Обама многие годы поддерживал дружеские отношения. Часть экспертов в начале правления Обамы даже сравнивала его с Джорджем Бушем-старшим, сторонником политического реализма.

Первоначально Обама старался избегать дальнейшего вовлечения в мировые конфликты, демонстративно дистанцируясь от своего предшественника Джорджа Буша-младшего, развязавшего войну в Ираке. Однако во время его второго срока США приняли участие совместно с Францией и Италией в интервенции в Ливии. Позднее сам президент признавал этот шаг одной из главных ошибок своего президентства.

На днях он также отметил, что интервенции в другие страны не являются благом для США.

«Были случаи, когда непредвиденные последствия без умысла приводят к еще большим проблемам. Определить, чем могут обернуться те или иные действия, — одна из наиболее сложных задач, стоящих перед любым президентом», — сказал Обама.

В то же время авторы доклада «Следующий президент США» полагают, что проводить консенсусную внешнюю политику Трампу будет гораздо сложнее, чем Рейгану и Обаме. Доставшаяся ему страна совсем другая. «Это будет Америка, больше похожая на ту, что досталась Франклину Рузвельту: с гигантским внутренним расслоением, с белым большинством, вдруг оказавшимся меньшинством, со стареющей инфраструктурой, с могущественным конкурентом, который может отобрать у Америки глобальное лидерство», — говорится в докладе.

По мнению авторов, Дональд Трамп «не несет идей, на которых США могли бы строить новый консенсус элит на годы вперед».

ЕАЭС – новая сила в АТР

Дмитрий Бокарев

5 октября 2016 г. вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Социалистической Республикой Вьетнам (СРВ) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно было подписано главами правительств СРВ и всех стран ЕАЭС – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в мае 2015 г., однако вступить в силу смогло лишь после ратификации парламентами указанных стран.

Уже много лет ЕАЭС активно торгует с Вьетнамом. Только за 2010-2014 гг. объем торговли увеличился более чем на 60%, превысив $4 млрд. Создание ЗСТ – закономерный итог этого сотрудничества. По прогнозам Евразийской комиссии, оно может привести к более чем двукратному росту товарооборота к 2020 г., причем не менее 80% объема придется на Россию.

Совокупное население ЕАЭС – 183 млн человек, а общий объем ВВП превышает $2 трлн. Льготный доступ на такой обширный рынок – это, несомненно, большой успех для вьетнамской экономики. ЕАЭС также не в обиде: ведь население СРВ превышает 95 млн человек, а ВВП составляет $192 млрд. По данным за последние годы, экономика страны стремительно развивается.

Таким образом, Соглашение о ЗСТ весьма выгодно обеим сторонам. В соответствии с документом, в ближайшее десятилетие большую часть товаров как СРВ, так и ЕАЭС ожидает полное или частичное освобождение от ввозных таможенных пошлин, что должно привести к снижению их стоимости и быстрому развитию торговли. Кроме того, в Соглашении уделяется внимание защите интеллектуальной собственности, сотрудничеству в сфере электронной коммерции и в области государственных закупок. Также оговариваются вопросы защиты конкуренции. Помимо импорта и экспорта, договор о ЗСТ облегчит взаимные инвестиции.

Вьетнамское руководство видит большое будущее в отношении торгового партнерства как с ЕАЭС, так и непосредственно с Россией. По данным 2016 г., российско-вьетнамский товарооборот достигает $3,7 млрд. Ожидается, что к 2020 г. благодаря созданию ЗСТ он может превысить $10 млрд.

Помимо положений, общих для всех участвующих стран, Соглашение о ЗСТ изначально включало разделы, касающиеся только СРВ и России. В них оговариваются дополнительные условия, облегчающие торговлю, инвестиции и перемещения физических лиц между двумя странами. После подписания Соглашения начал действовать российско-вьетнамский «Межправительственный протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Социалистической Республики Вьетнам». Этот документ был подписан в марте 2016 г. вьетнамским министром промышленности и торговли Ву Хи Хоангом во время визита в Россию. С российской стороны протокол подписал Д. Мантуров, министр промышленности и торговли РФ. В соответствии с документом, в СРВ будут созданы совместные предприятия вьетнамских фирм с российскими компаниями «Группа ГАЗ», «КамАЗ», «Соллерс», которые будут производить различные виды автомобильной техники.

Заключение договора о свободной торговле с Вьетнамом – приятное событие для ЕАЭС и для России в частности. Однако его значение больше, чем просто приобретение хорошего торгового партнера. Можно сказать, что это выход российской экономики на новый уровень, ведь раньше у РФ не было подобных соглашений со странами дальнего зарубежья. Кроме того, это начало масштабного продвижения ЕАЭС и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

С самого своего появления в 2015 г. ЕАЭС пытается наладить торговые связи со странами АТР. Как известно, Вьетнам – важный член Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, которая объединяет многие государства АТР. Не исключено, что ЗСТ с Вьетнамом – это шаг на пути к созданию ЗСТ со всеми странами-участницами АСЕАН. Многие члены АСЕАН благосклонно относятся к такой идее. Переговоры уже ведутся с Индонезией, Королевством Камбоджа, Малайзией и Сингапуром. Кроме того, рассматриваются возможности создания ЗСТ с государствами АТР, не входящими в АСЕАН, такими как Индия, Китай, Новая Зеландия. Так что, можно сказать, что позиции ЕАЭС в АТР постепенно укрепляются. Еще одним подтверждением этого стало заявление Монголии о желании присоединиться к ЕАЭС, сделанное в ноябре 2016 г.

На первый взгляд может показаться, что приход ЕАЭС в АТР приведет к конкуренции с Китаем, который сейчас, на фоне ослабления США, является одним из главных игроков в регионе. Однако на самом деле рост влияния ЕАЭС скорее выгоден Поднебесной.

Как известно, наиболее заметный процесс в АТР в наше время – противостояние между Китаем и США. Экономическое и политическое влияние США в регионе заметно ослабло в последние годы, однако оно по-прежнему велико. Америка по мере сил старается сохранить свое могущество, притянуть на свою сторону как можно больше стран. Так, в феврале 2016 г. было подписано соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В ТТП вошли Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили и Япония. Все эти страны объединила зона свободной торговли и ряд общих правил.

Несомненно, с таким союзом конкурировать сложно, ведь на долю стран-участниц Партнерства приходится около 30% мировой торговли. При этом сейчас ведутся переговоры о создании ТТИП – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, в которое США хотят вовлечь Евросоюз. Вероятность, что эти переговоры увенчаются успехом, невелика: проект слишком невыгоден для Европы. Однако если это все же случится, то по обеим сторонам Евразии могут возникнуть крупные и богатые экономические объединения, на долю которых придется около 80% мировой торговли. При этом каждое из них будет контролироваться США.

В этой связи страны, вошедшие в состав ТТП и ТТИП, могут значительно снизить объемы торговли со всем остальным миром, в том числе и с КНР, которая является сейчас крупнейшим торговым партнером многих из них. Более того, ставится под удар один из главных проектов Китая, на который он возлагает огромные надежды – «Новый Шелковый путь», который должен соединить Европу и Азию и сам стать со временем зоной свободной торговли. Несомненно, такое развитие событий не может устроить ни КНР, ни множество других стран Евразии и АТР.

Чтобы успешно конкурировать с ТТП и ТТИП, страны ЕАЭС и АТР должны приложить как можно больше усилий к взаимной интеграции. Объединившись Россия, Китай, Индия, АСЕАН и Центральная Азия смогут не опасаться никаких конкурентов. Однако многие государства, не желающие сотрудничать с США, опасаются мощного и экспансивного Китая. Это препятствует объединению региона. Возможно, появление третьей силы, такой, как ЕАЭС, станет для них выходом и поможет наладить успешное сотрудничество.

Полку средних танков прибыло.

В ходе выставки Indo Defence 2016 немецкая компания «Рейнметалл» продемонстрировала разработанный для ВС Индонезии на базе БПМ «Мардер» средний танк.

Танк получил обозначение «Мардер RI» (Marder Medium Tank Republic of Indonesia).

Как сообщает «Интернэшнл дифенз ревью», демонстратор был разработан в соответствии с требованиями ВС Индонезии и оснащен разработанной подразделением «Леонардо» («Ото Мелара») башней HITFACT II.

Для финансирования НИОКР в рамках проекта усовершенствования БМП «Мардер» для поставки на экспорт компания использовала собственные средства. Впервые модернизированная машина в конфигурации бронетранспортера была показана на выставке Indo Defence 2014 с установленным дистанционно управляемым модулем вооружения «Протектор» компании «Кенгсберг», вооруженным 12,7-мм пулеметом.

Основными усовершенствованиями последней экспортной версии «Мардер» является приподнятая линия крыши для обеспечения большего внутреннего объема, модернизированный дизельный двигатель MTU мощностью 690 л.с., модернизированная подвеска, модульный пакет пассивной брони. Последний, по заявлению разработчика, обеспечивает более высокий уровень защиты от огня стрелкового оружия, осколков снарядов и самодельных взрывных устройств.

Трехместная башня HITFACT II вооружена стабилизированной 105-мм пушкой L52, оснащенной термоизоляционным кожухом, эжектором, дульным тормозом и автоматической системой учета изгиба канала ствола. Диапазон углов горизонтального наведения – 360 град, диапазон углов вертикального наведения – от -6 до 15 град. Пушка обеспечивает возможность стрельбы всеми типами стандартных боеприпасов НАТО, включая бронебойные подкалиберные оперенные снаряды с отделяющимся поддоном (APFSDS), кумулятивные, фугасные снаряды и бронебойно-фугасные снаряды со сминаемой головной частью (эффективны при поражении укрепленных сооружений).

Бронемашина может поражать основные боевые танки, но ее основной задачей станет поддержка действий пехотных подразделений на поле боя.

Боекомплект включает 12 готовых к применению боеприпасов и 30 в резерве внутри корпуса. Стрельбу из 105-мм пушки и спаренного с ней пулемета могут осуществлять как командир, так и наводчик. При необходимости дополнительный 7,62-мм пулемет или ДУМВ, вооруженный 12,7-мм или 7,62-мм пулеметом, могут быть установлены на крыше башни.

Система управления огнем включает стабилизированные круглосуточные прицелы (с интегрированными тепловизионным каналом и лазерным дальномером) у командира и наводчика. В распоряжении командира также имеется панорамный прицел, обеспечивающий поражение целей в режиме «хантер-киллер».

Максимальная боевая масса «Мардер RI» – 35 т, максимальная скорость по шоссе – 65 км/ч, экипаж – четыре человека. В башне командир располагается слева, наводчик – справа, заряжающий – позади командира. При необходимости два десантника могут располагаться в кормовой части машины.

Башни HITFACT уже установлены на ББМ «Центауро» с колесной формулой 8x8 ВС Италии, Иордании и Испании. ББМ «Центауро-2» оснащена 120-мм гладкоствольной пушкой, которая может быть установлена и на «Мардер RI».

Помимо люков в крыше и башне, в кормовой части корпуса установлена рампа с механическим приводом. Машина оснащена системой кондиционирования воздуха.

БМП «Мардер-1» производилась для СВ Германии в период 1971-1975 гг. Последняя версия «Мардер-1A5» остается на вооружении. Избыточные «Мардер-1A3» были проданы Чили и Индонезии после модернизации, проведенной «Рейнметалл». Они, по прежнему, оснащены двухместной башней, вооруженной 20-мм пушкой Rh 202 и спаренным 7,62-мм пулеметом MG3.

Как сообщал ЦАМТО, в соответствии с подписанным в 2014 году соглашением, индонезийская компания «PT Пиндад» (PT Pindad) и турецкая «FNSS савунма системлери» (FNSS Savunma Sistemleri) реализуют проект совместной разработки современного среднего танка MMWT (Modern Medium Weight Tank). В настоящее время осуществляется производство двух опытных образцов танка – по одному в Индонезии и Турции. Их сборку планируется завершить в 2017 году.

По оценке «Рейнметалл», «Мардер RI» является более рентабельным решением, поскольку первые машины могут быть поставлены уже через два года. Базовая версия «Мардер-1A3» принята на вооружение СВ Индонезии, что позволит снизить стоимость материального обеспечения и обучения.

Первые билеты на Кубок конфедераций ФИФА поступили в продажу сегодня

На этапе предварительной продажи, которая продлится до 17 ноября, оплатить покупку можно будет только банковскими картами Visa.

Первые билеты на турнир чемпионов, который пройдёт в России в 2017 году, поступили в продажу. Чтобы приобрести их, болельщикам нужно иметь при себе карту Visa. На странице FIFA.com/bilet есть билеты на все игры, включая матч открытия и финал Кубка, а также на все матчи сборной России.

Также можно приобрести билеты на серии игр в одном из четырёх городов-организаторов: Казани, Москве, Сочи и Санкт-Петербурге. Цена билетов на матчи группового этапа варьируется от 960 рублей в категории 4 (для резидентов России) и от 70 долларов в категории 3 (для всех болельщиков).

В ходе предварительной продажи, которая продлится до 17 ноября, оплатить покупку можно будет только банковскими картами Visa. Каждый болельщик может приобрести не более шести билетов на один матч и максимум — на десять матчей. Бесплатная доставка билетов начнётся в апреле следующего года. Для любителей футбола с ограниченными возможностями предусмотрены билеты специального доступа.

«В России с нетерпением ждут большого футбольного праздника. Это подтверждается в том числе и тем, что более миллиона человек приняли участие в голосовании по выбору официального талисмана ЧМ-2018, и огромным количеством заявок от кандидатов в волонтёры на Кубок конфедераций и чемпионат мира по футболу», — отметил коммерческий директор ФИФА Филипп Ле Флок.

По его словам, предварительная продажа билетов для держателей карт Visa — это хорошая возможность для болельщиков попасть на все матчи турнира, в котором, помимо сборной России, примут участие действующий чемпион мира и чемпионы всех шести континентов.

Официальная жеребьёвка Кубка конфедераций ФИФА пройдёт в Казани 26 ноября. В этот день болельщики узнают, по каким группам распределят сборные. Открытая продажа билетов начнётся 1 декабря 2016 года на сайте FIFA.com/bilet и продлится до 19 января 2017 года. Сначала болельщики должны будут подать заявку, а решение о распределении билетов примут уже после 19 января. Если количество заявок превысит число доступных билетов на тот или иной матч, то они будут распределяться путём жеребьёвки. Оплатить покупку можно будет разными способами.

Кубок конфедераций ФИФА впервые пройдёт в России с 17 июня по 2 июля следующего года. Пока известны следующие участники: Россия (хозяйка турнира), Германия (победитель чемпионата мира по футболу — 2014), Австралия (победитель Кубка Азии по футболу), Чили (победитель Кубка Америки), Мексика (победитель Золотого кубка КОНКАКАФ), Новая Зеландия (победитель Кубка наций ОФК) и Португалия (победитель УЕФА Евро). Победителя Кубка африканских наций определят 12 февраля 2017 года.

Прогноз экспорта черешни из Чили снижен до 20-21 млн коробок

Чилийские производители черешни снизили прогнозируемый объем урожая в связи с сильными дождями и заморозками, затронувшими в последние недели основные регионы выращивания черешни в Чили.

По информации FreshFruitPortal, ссылающегося на местное издание Economiaynegocios.cl, президент Чилийского комитета производителей черешни Кристиан Тагле и директор компании Decofrut Мануэль Хосе Алкаино сошлись на том, что объем экспорта чилийской черешни в текущем сезоне составит примерно 20-21 млн коробок. Это примерно на 15-20% выше объема экспорта прошлого года (17,8 млн коробок), но намного меньше более ранних прогнозов и общего потенциала отрасли, оцениваемого в 32 млн коробок.

«Природные условия в этом году были идеальными. После окончания зимы установилась отличная погода с необходимым количеством прохладного времени дня, что столь важно для черешни, но затем пришла очень жаркая весна, которая свела на нет все преимущества начала сезона. Потом пришли заморозки и вот теперь дожди», - пожаловался Джон Ботто, выращивающий черешню в области О’Хиггинс. Он сообщил, что теперь производителей ожидает еще один сложный сезон, но отметил что его ситуация не столь плоха, как у других садоводов, которые потеряли очень большую долю урожая.

Но Кристиан Тагле отмечает, что общая ситуация не выглядит столь уж мрачной.

«Плоды черешни выглядят очень неплохо на деревьях. Ягоды хорошего размера. Их количество выглядит вполне сбалансированным в тех садах, что я видел. В целом нас ждет хороший сезон, - приводит Economiaynegocios.cl его слова. - Мы надеемся, что погода вернется к своей норме. Тогда мы сможем обеспечить рынок отличной ягодой, если вновь не пойдут внезапные дожди и не будет града. Первые поставки чилийской черешни уже начались и участники рынка отзывались о ней очень хорошо».

Он сообщил, что погода совсем испортилась с начала сентября. Пришедшие заморозки были сильными и продолжительными. Больше всего пострадали такие сорта, как Лапинс, Свит Харт и Бинг. Недавние дожди также сказались на ожидаемом объеме урожая, но в меньшей степени, чем заморозки. Дожди, по большей части, нанесли ущерб ранним сортам, которые были почти готовы к сбору. Потери черешни ранних сортов достигают 30-40%.

С другой стороны, как заметил Мануэль Хосе Алкаино, в этом году производители черешни могут поставить новый рекорд по стоимости поставок, благодаря высокому спросу на черешню в Китае.

Опубликован рейтинг лучших стран для пенсионеров

Первое место заняла Дания. На второй строчке расположились Нидерланды. А третья позиция досталась Австралии.

Рейтинг стран с лучшим пенсионным обеспечением составлен компанией Mercer совместно с Австралийским центром финансовых исследований, он называется Global Pension Index for 2016. В нем аналитики сравнили схемы пенсионного обеспечения в 27 странах мира.

Даня возглавляет список лучших стран для пенсионеров уже пятый год подряд. Вместе с Нидерландами, занимающими второе место, она формирует группу участников рейтинга с итоговой оценкой A, характеризующей первоклассную пенсионную систему с высокой доходностью.

Ни Россия, ни страны СНГ в рейтинг не вошли.

ТОП-10 лучших стран для пенсионеров:

1. Дания

2. Нидерланды

3. Австралия

4. Финляндия

5. Швеция

6. Швейцария

7. Сингапур

8. Канада

9. Чили

10. Ирландия

Вина не будет

Производство вина упало на 5% из-за глобального потепления

Иделия Айзятулова

Пино-нуар, каберне и мерло могут исчезнуть. Все дело в глобальном потеплении: чем выше температура, тем быстрее созревает виноград. Специалисты опасаются, что определенные сорта винограда перестанут подходить для производства вина, тогда как в целом качество напитка ухудшится.

Из-за «климатических изменений» производство вина в мире упало на 5%. Самые серьезные проблемы возникли в странах Южного полушария, а именно в Чили и Аргентине. Вина, произведенного в нынешнем году, хватит для удовлетворения потребительского спроса, однако производственные показатели сейчас худшие за последние два десятилетия, отмечает The Guardian. По заявлению Международной организации виноградарства и виноделия (OIV), это очередное напоминание человечеству о том, какой эффект глобальное потепление и естественные изменения климата оказывают на вино и места произрастания винограда.

Больше всего вина в 2016 году произвела Италия (48,8 млн гектолитров), за ней следуют Франция (41,9 млн), Испания (37,8 млн), США (22,5 млн), Австралия (12,5 млн), Китай (11,5 млн) и Чили (10,1 млн). При этом Франции удалось удержать место в тройке, несмотря на 12-процентное падение производства.

В Южной Америке из-за эффекта Эль-Ниньо дела с виноделием обстоят хуже, особенно это касается винограда сортов мальбек и карменер: производство в Аргентине упало на 35%, в Чили — на 21%.

Общий объем производства упал до 259,5 млн гектолитров (по сравнению с 273,9 млн гл в 2015 году) — год вошел в тройку худших за последние 16 лет. По подсчетам OIV, произведенного во всем мире вина хватит на 35 млрд бутылок.

О проблемах сообщили и виноделы ЮАР (падение на 19%), однако они возникли не во всех странах Южного полушария: Австралии удалось нарастить производство на 5%, Новой Зеландии — и вовсе на 35%. Впрочем, специалисты говорят, что перспективы австралийского виноделия могут быть не слишком радужными: в Европе вино худшего качества производят в холодные и дождливые годы, в Австралии же главная проблема — жаркое, засушливое лето, которое часто сопровождается лесными пожарами (что может придать будущему вину запах дыма).

OIV отмечает, что основной фактор, влияющий на производство, — это изменения климата, а конкретно — температуры, и проследить это достаточно легко: в Европе данные о созревании и сборе винограда собираются с начала XVI века.

В отчете, подготовленном Институтом Земли Колумбийского университета, говорится, что потепление способствует более раннему сбору винограда. «Анализ данных со всего мира помог установить, что повышение температуры на 1°C ускоряет созревание винограда на шесть или семь дней», — сообщается в исследовании.

Согласно работе климатолога Ива Турре, этот феномен может стать причиной того, что существенная часть винограда пино-нуар перестанет подходить для производства бургундского вина: этот сорт очень прихотлив, его урожайность невысока, а кроме того, он практически не поддается купажированию (смешивание с другими сортами).

Другие исследования показывают, что будут потеряны также каберне и мерло.

С начала XX века средняя температура воздуха во Франции в течение всего года выросла на 1,5°C и продолжает расти.

В 2014 году статья в журнале Wine Economics and Policy сообщала, что повышение земной температуры в целом окажет «невероятный эффект» на сельское хозяйство, обращая внимание на то, что существует мало культур, более чувствительных к самым незначительным изменениям климата, чем виноград. В статье указывается, что из-за неустойчивости теплого течения Гольфстрим в Европе похолодание может ждать регион Бордо и часть Испании, однако другие регионы, например Эльзас, станут теплее, и период выращивания винограда там станет короче. О чересчур раннем созревании винограда заявляют и виноделы итальянской коммуны Кьянти.

Опубликованное в 2013 году исследование сообщает, что к 2050 году около двух третей современных винодельческих регионов станут непригодными для выращивания винограда (хотя более приятным климат станет, например, на юге Англии, в центральных районах Китая и штате Вашингтон).

Дэмиен Шинан, председатель Общества виноделов штата Виктория и владелец винодельни Mount Langi Ghiran, говорит, что риск раннего созревания заключается в том, что кислота и сахар в виноградине «распадутся» раньше срока и необходимый для производства вина уровень алкоголя образуется до того, как сформируется привычный для этого сорта вкус. «Если не следить за этим, в вашем вине может оказаться намного более высокий уровень алкоголя, чем вы запланировали, а это плохо сказывается на вкусовых качествах», — поясняет Шинан. Поэтому большинство австралийских компаний высаживают сорта, популярные не во Франции, а в более теплых Италии и Испании, или же переносят виноградники в более холодный регион страны, например на остров Тасмания.

Согласно данным OIV, производство вина в России неуклонно снижается: в 2011 году было произведено 7 млн гл, в 2012-м — 6,2 млн, в 2013-м — 5,3 млн, в 2014-м и 2015-м — по 4,9 млн гл. Прогноз на 2016 год — не выше 5,2 млн гл. Союз виноградарей и виноделов России заявил, что уровень производства вина в РФ за первое полугодие нынешнего года упал на 8–10% (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года). Во многом это связано с тем, что россияне стали переходить на более дешевые аналоги вин — винные напитки, так как рост цен на вина составил 10–15% (во многом из-за повышения акцизов).

При этом в 2015 году россияне выпили всего около 590 млн л вина, а сейчас этот показатель будет еще ниже.

Наиболее популярным алкоголем у соотечественников остаются водка и пиво.

Чилийская рыба полностью перейдет на электронные ветсертификаты

Национальная служба по рыболовству и аквакультуре Чили подтвердила: до конца 2016 г. вся рыбная продукция, поступающая из республики в Российскую Федерацию, будет сопровождаться ветеринарными сертификатами в электронном виде.

Об этом было заявлено на встрече начальника управления ветнадзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Константина Савенкова с руководителем Национальной службы по рыболовству и аквакультуре Чили Хосе Мигелем Бургосом. Переговоры состоялись в рамках 9-й международной выставки Aqua Sur в Пуэрто-Монте.

Стороны отметили положительный итог совместной работы в электронных системах ветеринарной сертификации, сообщили Fishnews в пресс-службе российского ведомства.

Напомним, договоренности о переходе на электронный формат ветсертификации ветеринарные ведомства России и Чили достигли в мае текущего года. Полный переход на такую систему даст ощутимые преимущества и позволит исключить возможность подделки сопроводительных документов, отметили в Россельхознадзоре.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Арктика — общее дело

главный редактор «Завтра» беседует со знаменитым полярником Артуром Чилингаровым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Артур Николаевич, сегодня арктическая тема становится всё более популярной. Она логично вписывается в рамки государственного курса на восстановление геополитических позиций России, осуществляемого В. В. Путиным. Я бы провёл здесь параллель с аналогичным процессом полуторавековой давности, суть которого канцлер Горчаков определил своим знаменитым "Россия сосредотачивается". Тогда, правда, это касалось южных рубежей страны, а сегодня — северных. Но русофобская коалиция по своему составу осталась примерно той же, что и после Крымской войны, за исключением её лидера. Тогда это была имперская Великобритания, сегодня — имперские Соединённые Штаты. Они, как и британские колонизаторы, опасаются потерять свою мировую гегемонию и считают главной опасностью здесь независимую и сильную Россию…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Действительно, история часто повторяется. Но каждый раз со спецификой и особенностями своего времени. Если взять Арктику, то мы оттуда, в отличие от проигранной Крымской войны, ушли не вынужденно, под диктат победителей, а по своей воле. Прекращение государственной поддержки северных и арктических регионов в результате гайдаровских реформ 90-х годов было равносильно такому добровольному уходу. Оставили единичные звенья эффективно работавшей системы их жизнеобеспечения и развития, отдали частному бизнесу наиболее лакомые куски: приносящую быструю и лёгкую прибыль добычу углеводородного сырья и ценных металлов, — саму же систему фактически разрушили. Официальные цифры добычи полезных ископаемых в арктической зоне, конечно же, впечатляют. Здесь расположены крупнейшие месторождения нефти и газа, добывается 60% меди, 90% никеля и кобальта, 98% платиноидов, 100% российских алмазов. Именно природные богатства Крайнего Севера и Арктической зоны России позволили российской экономике в годы тяжелейших реформ удержаться на плаву. Экспорт сырьевых ресурсов имеет и в обозримой перспективе будет иметь огромное значение для нашей страны. Однако он базируется на советском потенциале начала 90-х годов. Сохранив и усовершенствовав систему государственной поддержки и освоения арктических территорий — естественно, с учётом новых реалий, — можно было бы в разы увеличить экспортный потенциал по сравнению с нынешним уровнем. Советская система как раз на это и была нацелена. Учитывалось и то, что добыча полезных ископаемых, в силу объективных процессов, всё больше смещается в сторону арктической зоны. К этому надо прибавить возможности Северного морского пути — самого короткого морского маршрута из Европы в Азию. Традиционный путь доставки подобных грузов через Суэцкий канал составляет более 12 тысяч миль против 7 тысяч по Северному морскому пути. Экономия колоссальная, она сулит многообещающие коммерческие перспективы. Конечно, всё это возможно только при обеспечении круглогодичного использования Севморпути. Развитая и вполне эффективно функционировавшая в советский период арктическая инфраструктура позволяла обеспечить это в кратчайшие сроки. По компетентным оценкам, доходы от его эксплуатации были бы на уровне и даже выше того, что получает сегодня страна от экспорта нефти и газа. И, конечно, надо обеспечить надёжную безопасность северных рубежей России. Самый короткий воздушный коридор от Америки до нашей страны тоже проходит через Северный полюс, арктическую зону. Короче, жизненные интересы России, её будущее неразрывно связаны с Крайним Севером и Арктикой. Это — объективная реальность, с которой надо считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Выходит, приоритетное внимание в советский период развитию и освоению арктических территорий, выделение на это значительных сил и средств вызывалось долговременными, стратегическими интересами страны? А нам до сих пор морочат голову, вещая о каких-то "великодержавных амбициях Сталина", оторванных, конечно же, от экономических реалий. Понятно, почему это делается. Наши либералы — как в прошлом, так и сегодня — считают главными и определяющими конъюнктурные, сиюминутные соображения коммерческого порядка, зачастую — в ущерб интересам страны. Этих людей не волнует судьба России, поэтому они постоянно ищут оправдания своему фактическому бездействию в вопросах, которые оказывают на её развитие решающее влияние.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Значение Крайнего Севера и Арктики хорошо понимали не только в советский, но и в дореволюционный период. Выделялись средства на исследование полярных территорий, снаряжались многочисленные экспедиции. В их финансировании и организации участвовали видные российские предприниматели того времени: А.М. Сибиряков, П.В. Голубков, М.К. Сидоров, Ф.П. Рябушинский и другие. Изучением арктических территорий активно занималось и Императорское Русское географическое общество, в которое входили видные деятели правящей элиты страны. Разрабатывались даже планы использования Северного морского пути для переброски войск на Дальний Восток в период Русско-японской войны 1904-1905 гг., которые, однако, не удалось осуществить. Но всерьёз, с подлинно государственным размахом к изучению и освоению арктических территорий приступили именно в советский период. Программа исследования Арктики стала интенсивно претворяться в жизнь уже в годы первых пятилеток. Ключевым звеном комплексной системы изучения и освоения арктических территорий стало образованное в 1932 году Главное управление Северного морского пути. Созданная в тот период система благодаря поддержке политического руководства страны успешно развивалась и в последующие десятилетия. Она включала в себя полярные города и посёлки по всему арктическому побережью, мощный ледокольный флот, полярную авиацию и развитую транспортную инфраструктуру: портовые сооружения, причалы, аэродромы, метеорологические станции и другие объекты.

Ничего подобного не было ни в одной северной стране мира — говорю это с полным основанием, поскольку не раз бывал у своих коллег за рубежом. Но главное — благодаря продуманной государственной системе льгот и компенсаций для северян в арктические регионы потянулись люди, специалисты разных профессий. Кадрового дефицита, как сейчас в полярных регионах или на Дальнем Востоке, не было. Напротив, люди стремились в арктические регионы, работа там была и престижной, и выгодной. В заполярные посёлки Тикси и Амдерме, где я работал в 60-е и 70-е годы, попасть было не так-то просто. Существовал даже конкурс, причём достаточно высокий.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодня в это трудно поверить, учитывая продолжающийся отток населения с арктических и северных территорий, а также с Дальнего Востока, несмотря на все правительственные решения, призванные остановить этот процесс. Знакомые с реальной ситуацией люди говорили мне, что средств, которые сейчас выделяются на развитие арктических территорий, совершенно недостаточно. Они просто "размазываются" по разным, зачастую второстепенным направлениям, не принося сколько-нибудь ощутимого эффекта. Нужны суммы в разы большие. Руководители финансово-экономического блока правительства уверяют, что в нынешней неблагоприятной обстановке найти такие средства невозможно. Но ведь находили же их в советское время! Хотя денег и тогда не хватало. Тем более — средств, которые вкладывались в то, что не приносило быстрой и ощутимой отдачи. Тогда это тоже понимали, но, видимо, руководствовались иной логикой.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это была логика государственного подхода, когда не просто живут текущим днём и плывут по течению, а работают на будущее, на перспективу, думая и о молодом поколении, которое придёт на смену. Все расчёты, все оценки, которые делались в то время — а они были поставлены на научную основу, — говорили о том, что хозяйственное освоение северных и арктических регионов принесёт огромную выгоду и существенно ускорит экономическое и социальное развитие страны, а следовательно, все затраты и усилия на этом направлении окупятся сторицей. Система жизнеобеспечения и развития арктических регионов, сложившаяся в советское время, отнюдь не была идеальной. Она страдала от косности и бюрократизма, допускались необоснованные траты бюджетных средств, имелись и другие очевидные изъяны и недоработки, Эту систему, конечно же, нужно было реформировать, ввести в неё и рыночные механизмы. Однако основу надо было сохранить. А те же рыночные механизмы внедрять осторожно, постепенно, учитывая специфику арктических территорий. И при обязательном сохранении государственной поддержки и регулирования. Как это происходило, например, в Канаде или Норвегии, где такое госрегулирование гибко сочетается с рыночными механизмами. Можно только представить, какой шаг вперёд сделала бы наша страна, возобладай такой подход! Но вместо этого фактически полностью сломали в целом эффективно работавшую систему, бросив арктические регионы на произвол рыночной стихии. Губительные не только для Севера и Арктики, но и для всей страны последствия безголового реформирования приходится преодолевать до сих пор.

Александр ПРОХАНОВ.

Иногда можно слышать, что упор на освоение и развитие российского Севера и Арктики тормозит развитие экономики, поскольку консервирует её сырьевую направленность. Замедляется, мол, и внедрение передовых технологий, так как сырьевые отрасли относятся к добывающей, а не к обрабатывающей промышленности.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Норвегию и Австралию вряд ли можно считать отсталыми странами, хотя их экономика специализируется на добыче сырья. Кстати, в Норвегии его доля в валовом внутреннем продукте даже выше, чем в России. Другое дело — промышленная переработка добываемых полезных ископаемых. Здесь мы сильно отстаём от Запада, и это отставание надо преодолевать. На Севере, и в Арктике у нас, да и в западных странах, применялись и сейчас применяются самая передовая техника и самое надёжное оборудование. Да по-другому и быть не может в суровых, непредсказуемых, а подчас — и попросту экстремальных условиях Арктики, где надо обеспечить должный уровень безопасности работающим там людям. Атомные ледоколы, современная авиация, спутниковая связь, самые передовые технологии при добыче углеводородного сырья, особенно — на континентальном шельфе. Всё это широко применяется в арктических регионах. И производство такой современной техники становится реальным стимулом для модернизации всей экономики. В период рыночных реформ мы слишком полагались на импорт зарубежной техники и оборудования. Хотя в советское время многое и весьма успешно производили сами. Причём в некоторых сферах — например, в глубоком бурении — были на самых передовых позициях. Самую глубокую в мире Кольскую скважину пробурили именно в России, на отечественном оборудовании. Антироссийские санкции заставили перейти к политике импортозамещения, так что допущенный здесь перекос, пусть и с опозданием, но исправляется. Хотя, честно говоря, всё идёт с большим скрипом — слишком многое было потеряно и разрушено в 90-е годы. Кстати, знаете, где русский инженер А. Попов впервые на практике применил своё мировое изобретение — радио? На Крайнем Севере России, в Арктике, для спасения морской экспедиции. Тоже полезный исторический факт для более полного ответа на ваши вопросы.

Александр ПРОХАНОВ.

Наверное, нашим читателям было бы интересно узнать, как вы, знаменитый ещё с советских времён полярный исследователь, организатор многих уникальных полярных экспедиций, получивший за успешное проведение одной из них звание Героя Советского Союза, пришли в политику. Насколько мне известно, в первые годы после развала СССР вы начали заниматься бизнесом, затем пошли на выборы и стали депутатом Государственной думы от северного региона. В нижнюю палату российского парламента вас избирали пять раз, причём четыре созыва вы были заместителем её председателя. Непревзойдённый рекорд политического долголетия! И всё это время вы были признанным лидером депутатов от северных и арктических территорий.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

После того, как в "лихие девяностые" научные учреждения гидрометеорологического профиля посадили на голодный паёк, вынуждая даже видных учёных и специалистов подрабатывать на стороне, я занялся предпринимательской деятельностью. И, несмотря на первоначальные сбои и неудачи, дело пошло довольно успешно... Однако не давало покоя стремительно ухудшавшееся положение жителей Крайнего Севера, о которых государство, похоже, стало забывать. Чтобы что-то изменить, следовало идти в политику, но у меня путь этот не был прямым. Я не раз обращал внимание новых руководителей на недопустимость резкого сокращения бюджетных ассигнований в развитие Крайнего Севера и полярные исследования. Побывал как-то на приёме и у Егора Гайдара, куда попал вместе с мэром Воркуты Игорем Шпектором... Гайдар уделил нам несколько минут. Бросил что-то вроде: "В нынешнем виде Север нам не нужен. Будем применять там вахтовый метод, как во всём мире". Я, правда, добился тогда своего: деньги для полярников получил. Но стало ясно, что для Севера при таком правительстве наступят тяжёлые времена...

Александр ПРОХАНОВ.

О крайне тяжёлой и даже катастрофической обстановке на Крайнем Севере и в Арктике в первые годы либеральных реформ говорилось и писалось немало, в том числе — и нашей газетой. Да и нельзя было молчать, если приходили в упадок и полностью разрушались десятки полярных посёлков, ветшала и выходила из строя инфраструктура Северного морского пути. Рушилось всё, что создавалось многими десятилетиями, что стоило нашей стране огромных сил и средств. Тех, кто осуществлял свои безголовые рыночные "преобразования", судя по реакции на публикации и репортажи журналистов — точнее, по её отсутствию, — это ничуть не волновало.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Самый сильный удар был нанесён по северянам. Они, пожалуй, больше всех пострадали от обесценения вкладов как прямого результата гайдаровских "реформ". Копили средства многие годы, работая в тяжёлых, подчас экстремальных условиях, надеясь на то, что надёжно обеспечат себя в материальном отношении на будущее. А все сбережения сгорели за несколько дней. Фактически исчезла полярная авиация, без которой всерьёз говорить об освоении арктических территорий попросту невозможно. А ведь такой авиации не было ни у одной страны мира! Неизбежным результатом всего этого стал отъезд, а кое-где даже и настоящее бегство с Севера людей, которые находились там на постоянной основе, обеспечивая освоение и развитие арктических регионов. В настоящее время, правда, ситуация несколько стабилизировалась, особенно там, где производится ценная экспортная продукция, — как, например, в Норильске, с его крупнейшим в мире никелевым комбинатом, или где добывается сырьё, особенно углеводороды. Но всё равно, сейчас обстановка на Крайнем Севере и в арктической зоне России далеко не благополучная. Многие проблемы, унаследованные с периода поспешного и непродуманного рыночного реформирования, остаются нерешёнными.

Александр ПРОХАНОВ.

С Гайдаром и его единомышленниками, которые до сих пор определяют финансово-экономическую политику правительства, всё понятно. А как относились к проблемам Крайнего Севера и Арктики другие российские руководители, занимавшие ключевые политические должности?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Остроту этих проблем и необходимость их безотлагательного решения хорошо понимал Руслан Имранович Хасбулатов, председатель Верховного Совета РФ. Вместе с Юрием Сенкевичем, известным путешественником и популярным телеведущим, я был советником тогдашнего главы российского парламента. Хасбулатов прислушивался к нашим предложениям. Во многом благодаря его усилиям на обсуждение депутатов регулярно выносились вопросы, связанные в развитием российского Севера. Был принят ряд законодательных актов, в определённой — хотя далеко не в полной — мере защищавших северян от разгула рыночной стихии. Борис Николаевич Ельцин, уже когда Верховный Совет сменила Государственная дума, на обращения депутатов-северян почти не реагировал. Он находился под сильным влиянием рыночных реформаторов и, даже понимая необходимость развития северных территорий, не предпринимал в этом плане никаких практических шагов. Помню, на одном из направленных ему обращений, где предлагалось создать федеральную структуру, которая могла бы обеспечить реальное управление северными территориями, оказавшимися бесхозными и беззащитными перед разгулом рыночной стихии, он даже начертал резолюцию о своём согласии с таким предложением. Это предложение, кстати говоря, поддержали многие российские губернаторы. Но, в конечном счёте, всё заглохло. И такая же реакция по отношению к моей идее — а я долго и настойчиво её "пробивал" — создать государственно-коммерческую корпорацию "Гласевморпуть", которая обеспечила бы реальное функционирование СМП в новых рыночных условиях, причём — с немалой выгодой для государства. Только с приходом в Кремль В.В. Путина государство стало поворачиваться лицом к проблемам российских северных и арктических территорий. При его активном участии разработаны "Основы Национальной политики в Арктике до 2020 года", которые предусматривают превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу страны. Намечается создание и развитие системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, а что с нашим российским транзитом по этой арктической трассе? В советский период, я помню это, он был достаточно интенсивным. Вы ведь, насколько мне известно, возглавляете некоммерческое партнёрство по использованию Северного морского пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Объём перевозимых грузов по СМП, упавший в 90-е годы почти до нуля, сейчас возрастает. Но полноценное использование Северного морского пути связано с освоением новых месторождений в арктической зоне и строительством перерабатывающих производств на основе новых технологий. Пока достаточно успешно реализуется один крупный мегапроект, обеспечивающий постоянный грузопоток по СМП, — производство никеля на крупнейшем в мире комбинате в Норильске. Но идёт формирование и других. Например, минерально-сырьевого центра газоконденсатного профиля на базе Штокмановского месторождения, Приразломного нефтяного месторождения. Штокмановский проект, кстати, включает строительство подводного трубопровода от месторождения к побережью и сухопутного газопровода до врезки в "Северный поток". Это тот самый магистральный газопровод из России в Западную Европу по дну Балтики, о котором сейчас много говорится и пишется. Расширяются работы на уже действующем Варандейском нефтяном месторождении. Можно упомянуть также разработку Кумжинского и Коровинского месторождений в рамках проекта "Печора СПГ". Короче, грузопоток по нашей морской арктической трассе будет в ближайшие годы только возрастать.

Александр ПРОХАНОВ.

А что делается для восстановления самой инфраструктуры Северного морского пути? Есть ли тут какие-либо реальные сдвиги? Решений, в том числе — правительственных, насколько мне известно, принимается немало. Но они, как и многие законы, подчас работают, как говорится, в четверть силы, если работают вообще…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, меры принимаются, хотя, может быть, не такие масштабные и далеко идущие, как хотелось бы. Мешает нехватка средств, найти которые в нынешней экономической обстановке не так-то легко. В любом случае, движение в правильном направлении началось. Идёт развитие и обновление ледокольного флота. Будут введены в строй три атомных и три дизельных ледокола. В бюджете заложены средства на проектирование атомных судов новой серии. Началось восстановление и реконструкция портов по всей трассе Северного морского пути. Развёртывается современная система спутниковой навигации, которая скоро охватит весь Крайний Север и Арктику. Открыто даже новое направление деятельности в арктической зоне, которого не было в советский период. По инициативе В.В. Путина начата генеральная уборка Арктики, то есть очистка её территории от мусора и отходов, образовавшихся в течение многих десятилетий хозяйственной деятельности. Речь идёт об утилизации многочисленных свалок пустых бочек, складов горюче-смазочных материалов, из которых нефтепродукты попадают в открытое море, а также других объектов. Уже полностью очищены ряд островов и территорий архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена, острова Врангеля и другие. И эта работа продолжается в сотрудничестве с соседними полярными государствами. Принимаются меры по сохранению уникальной экосистемы арктической зоны и предотвращению угрозы вымирания её животного мира. Всё это идёт непросто. Но внушает оптимизм, что к мнению экспертов и специалистов по Северу и Арктике начинают прислушиваться. Всю многоплановую работу по исследованию и освоению арктических территорий направляет и координирует государственная Комиссия по вопросам развития Арктики, которую возглавляет вице-премьер российского правительства Д.О. Рогозин. Мне в этой Комиссии поручен важный участок работы — руководство Научно-экспертным советом.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня, Артур Николаевич, какое-то настороженное отношение к разного рода комиссиям, даже когда они возглавляются самыми достойными людьми. Недаром ведь говорят: если хотите наверняка погубить дело — создайте для этого комиссию. Мне кажется, что ваше предложение создать федеральную структуру по развитию и освоению Крайнего Севера и Арктики, с широкими полномочиями и персональной ответственностью руководства, более эффективно. Особенно — если говорить про обеспечение государственных интересов и проведение в этом регионе единой политики, как это было в период работы Главсевморпути. Сейчас ситуация, когда арктическим территориями, насколько мне известно, занимаются многие министерства и ведомства, а конкретно не занимается никто, только мешает делу. У семи нянек, как говорится, дитя без глазу. Но я здесь не специалист, так что моё суждение может быть и чисто субъективным. Однако не раз слышал, что по вопросам развития Крайнего Севера и Арктики в правительственных сферах постоянно возникают какие-то несогласования и нестыковки. Кажется, так было и с принятием Федерального закона о Северном морском пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, вы правы, этот закон проходил с большим трудом. В первоначальном его варианте, подготовленном правительством, СМП определялся как международная транспортная магистраль. Мы, однако, настояли на формулировке, согласно которой Северный морской путь определялся как исторически сложившаяся единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Это принципиальный вопрос. Трасса СМП прилегает к российскому побережью. Его изучение и освоение осуществлялось героическими усилиями многих поколений россиян: и путешественников, и учёных, и поморов, и жителей других регионов Крайнего Севера. С какой стати придавать ему международный статус? Хотя, конечно же, право прохода по Северному морскому пути должно быть предоставлено всем странам.

Александр ПРОХАНОВ.

Тут мы подошли к вопросам геополитики и обеспечения безопасности северных рубежей нашей страны. Они в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем ресурсные, определяют нынешний интерес к арктической теме. На Западе развёрнута шумная пропагандистская кампания о пресловутом "росте экспансионистской и милитаристской активности России" в арктической зоне. В качестве примера приводятся военные учения российской армии в этом регионе, высадка десантников на Северный полюс, создание военной базы на Новосибирских островах и т.д. Насколько я помню, даже ваше ставшее мировой сенсацией погружение летом 2007 года на глубоководных аппаратах на океанское дно в географической точке Северного полюса с установкой там российского флага также преподносилось в глобальных масс-медиа как пример такого "экспансионизма" и чуть ли не стремления России захватить всю Арктику.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Шумиха действительно была поднята немалая. Одна из ведущих британских газет писала, что эта "организованная Кремлём" экспедиция стала прямым подтверждением стремления России к "полярному империализму". Знали бы эти господа, что Кудрин, тогдашний министр финансов, наотрез отказал в выделении хотя бы части средств на проведение организованной мной экспедиции. Она была полностью профинансирована за счёт частных спонсорских средств, как и другие мои экспедиции. Предприниматели иногда видят дальше политиков. Ну, а по сути вашего вопроса отвечу так: те меры, которые сейчас предпринимаются, полностью соответствуют стратегическим интересам России.

Помню, когда в советские времена я работал в Тикси, а затем — в Амдерме, американские самолёты регулярно прощупывали прочность наших границ. Их так же регулярно встречали наши военные истребители и сопровождали восвояси. Полярные границы тогда действительно были на прочном замке. Затем, в годы реформ, когда беспощадно и бездумно урезались все расходы, произошёл настоящий развал системы безопасности. Образовались огромные незащищённые бреши в прилегающей к нашей стране арктической зоне. Их надо было закрывать, укрепляя безопасность северных рубежей. По распоряжению российского президента в Арктике было осуществлено развёртывание инфраструктуры и формирование новых воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых сил. Что касается восстановления военной базы на Новосибирских островах, то она имеет ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Кстати, здесь планируется и восстановление морского порта, то есть задача укрепления безопасности решается одновременно с хозяйственными проблемами. И нет ни малейших оснований обвинять Россию в создании каких-то угроз другим арктическим странам. Это исконно русская земля, расположенная на стыке моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря. Она богата полезными ископаемыми, и в скором будущем вопрос будет поставлен уже о её хозяйственном освоении.

Александр ПРОХАНОВ.

Истинные цели поднятой шумихи о мнимой российской военной экспансии в Арктике очевидны. Ею наши западные партнёры хотят прикрыть свою собственную, уже вполне реальную, экспансию в этот перспективный регион. Американцы "втихую" создали в арктической зоне в конце 2000-х гг. эффективную систему ПРО морского базирования. Военно-морским министерством США принят специальный "Арктический план действий ВМС", гласящий, что "у Соединённых Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать там самостоятельно или вместе с другими государствами". На Аляске уже дислоцированы три базы американских сухопутных войск и три базы ВВС, не считая нескольких объектов береговой охраны с общей численностью более 24 тыс. военнослужащих США. В Вашингтоне считают, что этих сил недостаточно, и их количество будут увеличивать. Запланировано также размещение в Арктике военной базы НАТО.

Хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста и учёного, члена-корреспондента Российской Академии наук, и по такому вопросу. В последнее время много говорится и пишется о начавшемся потеплении Мирового океана и таянии арктических льдов. В годы "холодной войны" основной акцент американскими военными стратегами в этом регионе делался на размещение баз стратегических бомбардировщиков и систем ПРО. Варианты же наземных операций и действий флотов в арктической зоне практически не рассматривались. С исчезновением ледовой защиты у НАТО появляется возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России, не встречая противодействия российской ПРО, а также использовать сухопутные вооружённые силы в этом регионе. Действительно ли полярные льды тают, и насколько серьёзным может быть изменение в связи с этим военной обстановки?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Ледовый покров в арктической зоне на самом деле уменьшается. Для тех, кто часто проходил в разные годы по трассе Северного морского пути, это сразу же бросается в глаза. Но каких-либо кардинальных перемен пока не происходит. И дать однозначный ответ на вопрос о потеплении Мирового океана как о долгосрочной тенденции пока нельзя. Если брать длительные исторические периоды, то в них происходили и потепления, и похолодания. В любом случае, льды в арктической зоне в обозримой перспективе ещё сохранятся. Хотя военные — как американские, так и наши — должны рассматривать разные варианты, даже самые маловероятные.

Александр ПРОХАНОВ.

Я задал этот вопрос ещё и потому, что, по мере таяния арктических льдов, огромные, как уже установлено, запасы нефти и газа в регионе становятся доступными для их разведки и освоения. При этом российская арктическая территория, согласно данным американской печати, может содержать свыше 560 млрд. баррелей нефти, что почти в 2,5 раза больше, чем нефтяные запасы Саудовской Аравии… Не случайно, видимо, Канада подала в ООН заявку на расширение своего арктического шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров, рассчитывая получить не только Арктику, но и Северный полюс, с его кратчайшим воздушным коридором между США и Россией. Понятно, что НАТО сделает всё, чтобы подтвердить канадские притязания на эту территорию, постарается через своих людей в научных кругах и международных организациях доказать, что хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане является "естественным продолжением" канадского шельфа. На спорный участок, через Гренландию, претендует и Дания. Хотя, как мне известно, в Комиссии ООН по континентальному шельфу уже рассматривается аналогичная заявка России.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это уже вторая наша заявка. Первая была отклонена ещё в начале 2000-х на том основании, что нет достаточных доказательств принадлежности к российскому шельфу хребтов Ломоносова и Геккеля — в частности, взятых с океанского дна глубинных образцов. Определённые основания к этому были. Советский Союз в своё время довольно активно участвовал в международных программах глубоководного бурения, в рамках которых не только осуществлялись экспериментальные работы, но также шёл активный обмен информацией и опытом между учёными и промышленниками разных стран. Постсоветская Россия от участия в таких программах отказалась. Не нашлось двух миллионов долларов, чтобы заплатить необходимый ежегодный взнос. Сумма ничтожная для российских нефтяных и газовых компаний с их многомиллиардными прибылями. Тем не менее до сих пор деньги на это не выделены. И это вопрос, скорее, не к частным компаниям, точнее — не столько к частным компаниям, сколько к государству. Если мы хотим иметь прочные позиции в Арктике, надо не жалеть средств на её исследование и освоение. Вторая заявка, которая сейчас рассматривается в Комиссии ООН, подготовлена более тщательно, детально и с учётом всех необходимых требований. Работа над ней была проведена основательная. Вряд ли какая-то иная страна сумеет провести столько исследований и расчётов. Так что хорошие шансы добиться одобрения этой заявки у нас есть.

Александр ПРОХАНОВ.

А нужно ли проходить все эти долгие утомительные процедуры, да ещё на фоне русофобской истерии, которая может повлиять на международных экспертов и специалистов? Насколько мне известно, США, в отличие от России, не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву. Свои национальные интересы они отстаивают решительно и жёстко, не обращая внимания на нормы международного права, когда те противоречат их интересам. У нас ведь самая большая протяжённость арктических границ. Да и территория, о которой идёт речь, ближе всех именно к России. Почему мы должны заискивать перед международными чиновниками, добиваться их одобрения? Может быть, как сильной и уважающей себя стране, нам стоит позаимствовать передовой опыт Вашингтона? Он же постоянно призывает нас следовать его пресловутым "цивилизационным" ценностям… Так давайте и последуем!

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Знаете, Александр Андреевич, в 30-х годах И.В. Сталин на одном из совещаний в Кремле, проведя огромную дугу от Мурманска до мыса Уэллен на Чукотке, сказал: "Это наша национальная территория". Дело в том, что, в соответствии с Декретом ЦИК СССР 1926 года, наши государственные границы замыкались на Северном полюсе и проходили по линиям долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе. "Русский треугольник" занимал 1,2 миллиона квадратных километров, где, по некоторым оценкам, сосредоточено около четверти всех мировых запасов углеводородного топлива, в основном — газа. А это в два с лишним разом больше, чем нынешние ресурсы России или Саудовской Аравии. Правда, нынешние технологии не позволяют добывать углеводороды с существующих на этом морском пространстве глубин. Но технический прогресс идёт быстро. Так что есть за что побороться. Кстати, Чили, которая ближе всех расположена к Антарктиде, тоже считает треугольник от её границ к Южному полюсу своим. Так что здесь трудно обвинять того же Сталина в каких-то "имперских замашках" — речь идёт о защите национальных интересов. Но вся проблема в том, что руководство нашей страны само отказалось от своих полярных владений. В 1997 году Россия ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву, аннулировав, таким образом, упомянутый Декрет ЦИК…

Александр ПРОХАНОВ.

К чему ни приложат руку наши либералы, будь то внутренняя или внешняя политика, — везде провалы, убытки и ущерб национальным интересам. Надо же, умудрились протащить в российскую Конституцию статью о приоритете международного права над национальным законодательством… И при этом апеллируют к зарубежному опыту. Да какая уважающая себя страна аннулирует свои национальные законы, заменяя их нормами международного права?! Пусть назовут хотя бы одну, добровольно отказавшуюся от собственного суверенитета! Такое было возможно только в раболепствующей перед американцами ельцинской России. Если бы мы тупо, по-буквоедски придерживались международного права, насквозь русский Крым до сих пор был бы украинским. Тем более что Запад впал в явно безумную антироссийскую шизофрению. Плюют на всё, даже на свою хвалёную гуманность и толерантность — лишь бы хоть как-то навредить и напакостить России Не жалеют даже инвалидов, как это произошло с нашими паралимпийцами. Я не исключаю, что та же Комиссия ООН, где преобладают западные эксперты, передаст наш континентальный шельф бандеровской Украине, а то и Гондурасу, если это придёт в голову Госдепу… От этих заносчивых высокомерно посматривающих на Россию господ в любой момент можно ожидать любого "цивилизованного" хамства.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Согласен с тем, что надо более решительно и жёстко отстаивать национальные интересы, в том числе — в Арктической зоне. Однако у нас налажено там достаточно эффективное сотрудничество с другими странами. На которое, кстати, не очень-то повлияли западные санкции. В рамках Арктического совета, куда входят все северные страны, подписаны и реализуются многие важные для нас соглашения. Например, соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике. Или соглашение о сотрудничестве в области готовности и реагирования на загрязнение нефтью моря в Арктике от 2013 года. Всего в рамках Арктического совета Россия принимает участие в 80 проектах. И отказ от своих международных обязательств может принести нам больше минусов, чем плюсов. Это будет на руку тем, кто и без того пытается взять нашу страну в кольцо международной изоляции. И наоборот, участие в международных договорах и соглашениях расширяет наши возможности, когда они отвечают интересам России. Приведу конкретный пример. Та же Комиссия ООН признала недавно правомерность нашей заявки на континентальный шельф Охотского моря. Теперь оно фактически стало российским внутренним морем. И те, кто начнёт это оспаривать, выступят уже не против России, а против согласованной и зафиксированной в юридически обязывающем документе позиции всего международного сообщества. Согласитесь, разница существенная.

На фото: Артур Чилингаров на дрейфующей станции «Северный полюс-22»

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 октября 2016 > № 1948974 Александр Проханов, Артур Чилингаров

21 и 22 октября 2016 года в Омске прошла межрегиональная научно-практическая конференция «ОНМК-ОМСК: диагностика, лечение, реабилитация, профилактика цереброваскулярных заболеваний».

Конференция проводилась при поддержке Министерства здравоохранения Омской области, Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России, Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. И.П. Павлова Минздрава России, Омского Государственного Медицинского Университета Минздрава России (ОмГМУ) и Омской областной общественной организации «Омское общество неврологов и нейрохирургов имени династии Савченко».

Актуальная тема конференции привлекла внимание более 400 врачей. Поскольку инсульт – междисциплинарная проблема, среди участников конференции были не только неврологи, но и кардиологи, терапевты, педиатры, неонатологи, анестезиологи-реаниматологи и врачи функциональной диагностики.

Научную часть представляли 40 лекторов из разных городов России: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Новокузнецк, Челябинск, Тюмень, Магадан, Иваново, Омск. Главным гостем конференции стал академик РАН, профессор А.А. Скоромец, который впервые посетил Омск и представил слушателям ряд докладов, включая «Актуальные проблемы клинической неврологии» (по материалам XXII Всемирного Конгресса неврологов в Чили). Также большой интерес вызвал его мастер-класс на тему «Осмотр неврологического статуса пациента с грыжей поясничного диска».

На протяжении двух дней участники обсуждали темы, связанные с инсультом, в том числе вопросы его профилактики, алгоритмы и опыт реальной клинической практики в диагностике цереброваскулярных заболеваний, тактику ведения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (ОНМК), факторы риска развития инсульта и их коррекцию, реабилитацию больных с ОНМК, актуальные вопросы детской ангионеврологии. Заведующий кафедрой неврологии ДПО ОмГМУ, проф. А.С. Рождественский отметил: «На конференции представили свои доклады одни из лучших специалистов страны. Нам удалось собрать очень широкую аудиторию врачей разных специальностей, которые работают в системе комплексной борьбы с инсультами. Главная задача – актуализация знаний и повышение профессионального уровня врачей нашего региона. Поэтому в программе конференции представлены наиболее современные и передовые знания, которые будут активно использоваться в омской медицине».

В конференции принял участие заведующий хирургическим отделением координации донорства органов и тканей человека Центра хирургии и трансплантологии ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, к.м.н. К.К. Губарев с докладом «Тяжелый инсульт: диагностика и кондиционирование потенциального органного донора». Результаты работы Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России в направлении нейрореабилитации представила врач-невролог ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России Т.С. Мусина в докладе «Роботизированная коррекция двигательных нарушений. Локомат».

Накануне конференции академик РАН, профессор А.А. Скоромец ознакомился с неврологическим отделением Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России, оценил работу врачей в направлении нейрореабилитации. «В комплексной борьбе с последствиями инсульта немалую роль играет современное оборудование, которое открывает большие возможности. Замечательно, что в Западно-Сибирском медицинском центре ФМБА России есть комплекс роботизированной коррекции ходьбы «Локомат», а также разнообразные тренажеры для восстановления пациентов. Методики, которые здесь используют, являются передовыми в неврологическом мире. Мне доводилось бывать во многих клиниках Европы, и могу сказать, что все эти методики используются в реабилитационном аспекте. Поэтому можно поздравить Омск с тем, что если вы и не впереди планеты всей, то уж точно не отстаете!» - подчеркнул А.А. Скоромец.

О встрече Россельхознадзора с Национальной службой по рыболовству и аквакультуре Чили в г.Пуэрто-Монт

21 октября 2016 года в рамках 9-й Международной выставки «Aqua Sur» (г. Пуэрто-Монт, Республика Чили) состоялась встреча Начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора К.А. Савенкова с Руководителем Национальной службы по рыболовству и аквакультуре Чили г-ном Хосе Мигелем Бургосом.

В ходе переговоров стороны отметили положительный итог совместной работы в электронных системах ветеринарной сертификации.

Чилийская сторона отметила, что до конца 2016 года вся рыбная продукция, поступающая из Чили в Российскую Федерацию, будет сопровождаться ветеринарными сертификатами в электронном виде.

В дальнейшем такая система даст ощутимые преимущества и позволит исключить возможность подделки ветеринарных сопроводительных документов.

Промышленность высоких переделов получит поддержку Агентства по технологическому развитию.

Агентство по технологическому развитию и Федеральный центр проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ) заключили соглашение о сотрудничестве по реализации инвестиционных проектов в сфере технологических разработок и трансфера технологий. На V Международном форуме «Открытые инновации» 26 октября 2016 года документ подписали исполняющий обязанности генерального директора ФЦПФ Вячеслав Синюгин и генеральный директор Агентства по технологическому развитию Максим Шерейкин.

В рамках сотрудничества Агентство по технологическому развитию будет проводить отбор проектов для возможного участия в них ФЦПФ и возьмет на себя функции технологической экспертизы и сопровождения. ФЦПФ обеспечит структурирование инвестиционных проектов, взаимодействие с финансовыми институтами и организацию проектного финансирования.

Для поддержки трансфера технологий и реализации инвестиционных проектов, ориентированных на выпуск конкурентоспособной российской продукции, партнерами будут проработаны комплексные инвестиционные решения, от выбора технологий до инвестиционно-строительной стадии. В качестве приоритетных будут рассматриваться проекты в сфере промышленности высоких переделов.

«Локализация производства высокотехнологичных компонентов на территории России – ключ к ускорению импортозамещения и кратному росту производительности в промышленности. Одной из главных целей в этой работе мы видим включение отечественных производителей в глобальные цепочки создания добавленной стоимости», – отметил Вячеслав Синюгин.

«Часто предприятия рассуждают так: нет денег на проект модернизации, поэтому мы не будем ее делать. А раз мы не будем делать модернизацию, то у нас высокие издержки, неконкурентоспособная продукция, которая не приносит нам денег на модернизацию. Получается замкнутый круг. Разорвать его позволит нам сотрудничество с Федеральным центром проектного финансирования», – заявил Максим Шерейкин.

В числе пилотных проектов, с которых начнется сотрудничество, – проработка возможности трансфера технологий компании Braskem (Бразилия) по производству полилактида в РФ и получения бутиллития с чилийской компанией SQM (Sociedad Quimica y Minera de Chile). Полилактид способен решить основную проблему применения большинства полимерных материалов – сложность процесса утилизации. Производство бутиллития является одной из самых современных технологий для изготовления резины и пластмасс, а также химических веществ, используемых в агропромышленном комплексе и при производстве электронных материалов.

Субсидии в рыболовстве остаются в сфере внимания ВТО

Главы делегаций стран-членов ВТО на встрече в Осло обсудили возможные направления переговоров на ближайшие месяцы. В число тем вошли и субсидии в рыбной отрасли.

Неформальная встреча министров, отвечающих за вопросы торговли, и гендиректора ВТО Роберто Азеведо состоялась Осло (Норвегия). В мероприятии участвовали представители 25 стран-членов Всемирной торговой организации. Российскую делегацию возглавил заместитель главы Минэкономразвития Станислав Воскресенский.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного министерства, перспективы развития многосторонней торговой политики и переговорной деятельности ВТО обсудили в преддверии 11-й министерской конференции, которая пройдет в декабре 2017 г. в Буэнос-Айресе (Аргентина). Напомним, что министерская конференция является высшим органом Всемирной торговой организации.

Главы делегаций обменялись мнениями по поводу возможных направлений переговоров в ближайшие месяцы. Речь идет как о темах в контексте Дохийской повестки дня, так и новых вопросах, актуальных для современной мировой торговой системы: электронная торговля, субсидии в рыболовстве или содействие инвестициям и т.д. «Для успеха конференции в Аргентине, по мнению большинства участников, необходима активная переговорная работа по линии постпредств членов ВТО в Женеве и личная вовлеченность представителей стран-членов в соответствующие мероприятия», – отметили в Минэкономразвития России.

Как сообщалось ранее, 13 стран выразили намерение начать в ВТО переговоры по запрету субсидий для рыболовства. В первую очередь - тех выплат, которые приводят к перелову, перепроизводству или браконьерству. Такое совместное заявление обнародовали Аргентина, Австралия, Канада, Чили, Колумбия, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Сингапур, США, Швейцария и Уругвай.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Х5 Retail Group планирует полностью перейти на прямой импорт к концу 2019 года

По сообщению «Известий», компания Х5 Retail Group, объединяющая сети «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель», намерена довести долю прямого импорта фруктов и овощей до 100% в ближайшие три года.

Сейчас ритейлер напрямую покупает за границей около 20% фруктов и овощей.

К концу 2019 года X5 Retail Group хочет перейти на 100-процентный прямой импорт фруктов и овощей, при котором она будет заключать все договоры с иностранными поставщиками напрямую и ввозить в Россию продукцию самостоятельно. Об этом «Известиям» сообщил представитель компании.

«При прямом импорте сеть самостоятельно заключает договоры с иностранным производителем, а значит, знает точную цену продукции, может управлять сроками отгрузки и поставки, что невозможно при работе с дистрибьюторами», — говорят в Х5.

В 2015 году ритейлер самостоятельно поставлял из-за рубежа до 20% импортной продукции — в основном фрукты и овощи. Сейчас у компании более 100 контрактов с иностранными производителями.

После заключения договора с производителем ритейлер самостоятельно доставляет продукцию в Россию, где пользуется услугами таможенных брокеров и логистических партнеров, которые предоставляют услуги экспедирования товаров с использованием их складов, объяснили в торговой сети. Подобная схема прямого импорта позволяет сети покупать продукцию почти на 5% дешевле, чем если бы сеть заключала договоры с оптовым партнером на территории России.

Еще около 5% экономии даст ритейлеру собственная логистика на территории России. Для этого Х5 до конца 2016 года откроет два склада на арендованных площадях, на которые будет поставляться исключительно продукция компании из-за рубежа. Такая схема также сокращает длительность путешествия овощей и фруктов из-за границы на три дня. В этом году у компании начнут функционировать склады в Санкт-Петербурге и Новороссийске по 6 тыс. кв. м каждый, в 2017 году подключится еще один — в Центральном федеральном округе. В первую очередь на созданных складах будут обрабатываться апельсины, мандарины, лимоны, персики и нектарины.

Торговая сеть сотрудничает с поставщиками из ЕАЭС и СНГ, а также из Грузии, Сирии, Ирана, Марокко, Сербии, Македонии, Молдавии, Египта, Израиля, Китая, Индии, ЮАР, Новой Зеландии, Мексики, Эквадора, Колумбии, Аргентины и Чили.

По прогнозам компании к концу текущего года средняя доля иностранных фруктов и овощей, поставляемых напрямую, составит около 50% от общего объема импорта в этой категории. Доля свежей плодоовощной продукции в товарообороте сетей «Перекресток» и «Пятерочка» в III квартале 2016 года составляет около 7–8%. Объем импорта в каждой категории разный, его среднее значение в Х5 уточнить не смогли.

На мировом рынке вина, похоже, складывается непростая ситуация. Международная организация виноградников и вина (OIV) сообщила: по итогам 2016-го мировой объем производства вина может снизиться на 5,3% до 259 миллионов гектолитров. В докладе подчеркивается: это один из самых низкий показателей за последние 20 лет. Плохую службу виноделам, в частности, во Франции и в ЮАР, сослужили плохие погодные условия, погубившие большую часть урожая.

В тройке лидеров стран-производителей – Италия, Франция и Испания. Последняя по итогам года даже немного увеличит объем производства. В Аргентине объем производства вина по итогам года сократится на 35%, в Чили — на 21%, в Бразилии — на целых 50%.

Виноградник Монмартра

Россия по объемам производства вина в мире — на 12-м месте и опережает таких конкурентов, как Новая Зеландия, Венгрия и Греция.

Российские виноделы, тем временем, производство наращивают. В частности, в Крыму в 2015 году объем производства вина за год вырос на 3,1%, а столового вина — в три раза.

Погода, впрочем, вносит коррективы и в планы российских виноделов. Крымская "Массандра" из- за непогоды уменьшила на 7% прогноз по сбору винограда в этом году — с 15 до 14 тыс. тонн. Виной тому – засуха и град. В компании отметили, что этот год будет менее урожайным, чем ожидалось: последние два года были засушливыми, а этим летом посадки серьезно повредил град.

В "Массандре", впрочем, подчеркнули: снижение объемов сбора винограда на объем производства не повлияет. Более того, в планах компании – увеличить его на 10,5% — до 10,5 млн бутылок.

Нарастить продажи

Нарастить продажи в России намерен крупнейший в Крыму производитель сухих вин "Инкерманский завод марочных вин" — по итогам года он планирует продать на 15% больше, то есть около 20 млн бутылок.

В лидерах стран-импортеров вина в Россию по итогам прошлого года – по-прежнему Франция и Испания и Италия. Впрочем, по данным Федеральной таможенной службы, импорт вина в России в 2015 году, по сравнению с позапрошлым годом, снизился на 32,6%. На долю импортных вин в 2015 году пришлось уже меньше трети рынка.

По оценкам Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА", сейчас 75% вина на отечественном рынке – то, которое произведено в России – из российского и импортного виноматериала. 25% — это импортное вино, завезенное в Россию в бутылках, тогда как в 2014 году доля импортного вина в бутылках на российском рынке составляла 35%.

Импортозамещение закончилось

По данным Росстата, в 2015 году объем производства тихих вин в России вырос на 25%, игристых вин - на 3,3%.

Сумеют ли российские производители воспользоваться ситуацией на мировом рынке, и отъесть больше рынка у импортеров? Эксперты в этом не уверены, указывая на то, тренд импортозамещения на российском винном рынке уже закончился.

Оказывается, вино буквально некуда девать – в мире его колоссальное перепроизводство, а его потребление 15 лет падает. Это происходит и в России. Если в 2012 году в России вина на душу населения выпили 4,4 литра, то в прошлом году – 3,6 литра. Это серьезное падение.

"В 2015 году за счет роста цен произошел виток роста производства российских вин и падение доли импортного вина. В прошлом году он и завершился. Поэтому ни на одну бутылку больше российское вино не увеличит больше свое присутствие на российском рынке, вытеснив импортное", — объясняет руководитель Центр исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА" Вадим Дробиз.

Свой виноматериал

Эксперт указывает: импортозамещение возможно и нужно только в секторе производства виноматериала – здесь у России возможности практически неограниченные. По его словам, если российского вина нам "больше не нужно", то нужно больше виноградников, чтобы вытеснить импортные виноматериалы с рынка и заодно решить проблему фальсификата.

Сейчас производители не в состоянии заместить импортный виноматериал (а в прошлом году его в Россию было завезено около 200 млн литров) собственным. Главная причина – отсутствие виноградников. Но ситуация начинает исправляться.

В "Массандре" признают: сегодня 80% российских вин изготавливаются из импортных виноматериалов, но компания взяла взяла курс на уменьшение этого процента в пользу отечественного сырья. Еще в апреле в "Массандре" рассказали: начали рекордную за последние годы посадку виноградников- 145 гектаров, первый урожай с которых будет собран через пять лет.

Эксперты указывают: замещение виноматериалов это длительный процесс. Частично это сделать удастся в 2022 году – тогда новый виноматериал дадут виноградники, посаженные в 2013-2016 годы. А полностью избавиться от импортного виноматериала через 15 лет – задача для России вполне реализуемая.

Наталья Дембинская.

Цены на балансовую древесину возросли во 2 квартале 2016 года

Затраты на древесное волокно в настоящее время составляют почти 60% от затрат денежных средств при производстве древесной целлюлозы.

Стоимость древесной щепы и балансовой древесины имела тенденцию к снижению в течение длительного времени, которое резко прекратилось во 2 квартале 2016 года, когда индекс цен на древесину хвойных пород возрос на 2,3% тогда как индекс цен на древесину лиственных пород увеличился на 3,7% с 1 квартала 2016 года согласно последнему выпуску «Wood Resource Quarterly» (WRQ).

Индекс цен на древесное волокно хвойных пород возрос на 2,3% с 1 квартала 2016 года до $89,63 за абсолютно сухую тонну по 2 квартал 2016 году согласно сообщению WRQ.

Это было первым квартальным приростом с начала 2014 года. Сочетание более слабого доллара и повышенных цен на древесное волокно в местных валютах Западной Канады, Франции, Бразилии и Германии являлись основными причинами увеличения индекса цен на древесное волокно хвойных пород.

Индекс цен на древесину лиственных пород возрос на 3,7% с 1 квартала 2016 года до $86,86 за абсолютно сухую тонну, что также было первым увеличением почти за два года. Наибольший рост цен в долларах США отмечался в России, Бразилии, Чили, Австралии и Восточной Канаде.

Несмотря на недавнее повышение цен, текущие ценовые уровни на древесное волокно близки к самому низкому уровню почти за 10 лет в номинальном выражении. В настоящее время затраты древесного волокна составляют примерно 58% от затрат при производстве целлюлозы на глобальной основе согласно «Fisher International». Из 16 крупных регионов-производителей целлюлозы в мире, исследуемых WRQ, заводы в Японии имеют наивысший процент затрат, близкий к 70%.

Исторически низкие затраты на древесное волокно являются очень хорошей новостью для мировой целлюлозно-бумажной промышленности.

Глобальный индекс цен на древесное волокно является средневзвешенным количеством от стоимости доставляемого древесного волокна для целлюлозной отрасли во всех регионах, отслеживаемых «Wood Resource Quarterly». На долю данных регионов приходится 85-90% мировой мощности производства целлюлозы на основе древесины.

 Аборты: шаг вперёд и два назад?

страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы

Владимир Архангельский

Промахи врагов

На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением «За жизнь» и их филиацией «За запрет абортов» ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение «За жизнь», и саму проблему запрета абортов в топ новостей.

Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской Православной Церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя «поповская забава». Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либерально-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская «Единая Россия», политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают «купно за едино». Но это ложное видение ситуации.

Церковный фактор

Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это «разрыв мозга». Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, - однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели «надзирать и наказывать». Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.

Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской Православной Церкви, закреплённые в принятых в 2000 году «Основах социальной концепции», прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр «Жизнь». Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит «Основам социальной концепции РПЦ МП». Поэтому всем возмущённым, что «Церковь лезет к ним в трусы», можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: «Помогать и просвещать, но не запрещать».

Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая «зона турбулентности». Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.

Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, то не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.

В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от «непрофессионалов» — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения «За запрет абортов», возможно, предпринята «засланными казачками», «двойными агентами»: «Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса». Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на «постепенщиков» и «радикалов». Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём «участке фронта». Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.

Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.

Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением «За запрет абортов» (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение «За запрет абортов» сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, «маргиналов» и «экстремистов». Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС – непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.

Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила «артподготовкой» к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.

При всём сказанном характерно, что администрация патриарха «пританцовывает» один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.

О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала «Россия», где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: «Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!» А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали... Что за игры? Мирян за болванчиков держат?

Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного «папежничества», довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился «по заграницам», повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, «труба пониже и дым пожиже», но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая «подушка безопасности» митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании «Протек», в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом «Протек» в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну «Протеком». У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — «быть хорошим» перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми «братьями-католиками». Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.

Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, «поработали над вопросом»?

Политики такие политики

Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку – или, если вы сами девушка, то вас саму – хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: «Эта рожать готова!» Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. «Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир». Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз «закрутить гайки», а «тупое быдло» (консерваторы, православные, патриоты) ринулись «продвигать идею в массы». Ситуация же в корне противоположная.

Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии – ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть – наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть «майских указов», столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни... шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: «нечего плодить нищету», «ребенок должен быть желанным», «ответственное материнство», «моё тело — моё дело». Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.

Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции «Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья». И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.

Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, «женщина с клумбой на голове» и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации «Запланированного материнства» Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.

Так что «втаскивали» в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение «За запрет абортов» (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение «Воины Жизни» (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие «художества», движение «Божья Воля» (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).

Статус-кво каннибалов

Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей «нормой». Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы «омолаживать» стареющих политиков и «звёзд» шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.

Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.

Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы «религиозного мракобесия» или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.

Танцы минус

Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически – власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?

Во-первых, фактор страха. «Конъюнктура» непонятна. «Экстремизм» — это запрещать аборты, или «экстремизм» — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы «шаг вперёд и два назад». Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких «иностранных агентов» как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.

Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: «если аборт — убийство, то почему он легален?» Устраивать им «очные ставки» с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — «шаг вперёд и два назад».

Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.

Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.

Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. «Процесс пошёл».

Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме «шаг вперёд и два назад» пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

В 22-x странах, из числа пораженных, отмечается увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 19 странах отмечено увеличение количества неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное со случаями заболевания ЛЗ.

Кроме того, сообщается о 6447 случаях завоза ЛЗ на территорию 60 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (3807 случаев завоза), Францию (1018 случаев), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (44 случая), Китай (23 случаев) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи ЛЗ половым путем зарегистрированы в 11 странах: Аргентине, Чили, Новой Зеландии, США, Франции, Италии, Испании, Канаде, Перу, Португалия, Германии.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 661 тыс. человек, у более чем 153 тыс. диагноз «лихорадка Зика» подтвержден лабораторно. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной, в эпидемиологическом плане, обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 1949 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на ЛЗ составляет на 14.10.2016 более 196 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других стран региона.

С 27 августа 2016 года на территории Республики Сингапур были зарегистрированы первые случаи инфицирования людей вирусом Зика. За последнюю неделю, по информации Министерства здравоохранения Сингапура, зарегистрировано 9 новых случаев лихорадки Зика, общее число случаев заболевания за период с 28 августа по 14 октября на территории государства составляет 411.

По итогам десятого Китайско-латиноамериканского саммита предпринимателей, который прошел в городе Таншань, на территории северо-китайской провинции Хэбэй, заключены контракты на более чем $17 млрд.

Китайские и латиноамериканские компании подписали 68 соглашений о сотрудничестве, в том числе – 21 программа по торгово-экономическому сотрудничеству предприятий.

На саммите собралось наибольшее количество участников за всю историю его проведения. В нем приняли участие более 1000 официальных лиц, дипломатов и предпринимателей из Китая и различных латиноамериканских стран.

Напомним, что в 2011 г. внешнеторговый оборот между Китаем и странами Латинской Америки достиг $241,5 млрд. Это на 31,5% больше, чем годом ранее. Поднебесная вышла на третье место по объему товарооборота с Латинской Америкой, впереди – лишь США и страны Европейского Союза. Среди внешнеторговых партнеров Бразилии и Чили Китай выбился в лидеры. А для Аргентины, Мексики, Перу и Венесуэлы КНР стала вторым по величине торговым партнером. Китайские власти заключили соглашения о свободной торговле с Чили, Перу и Коста-Рикой.

К концу 2011 г. страны Латинской Америки накопили в нефинансовом секторе своей экономики $54 млрд китайских инвестиций. На долю этих стран приходится 16,8% от всех китайских прямых инвестиций в нефинансовые активы за рубежом, сделанных в 2011 г. Латинская Америка заняла второе место среди направлений капиталовложений Китая за границей.

С начала 2016 года значительно увеличились отгрузки АО «Восточный порт» в адрес Японии и Китая. Объемы экспорта выросли на 28,8% и 9,8% соответственно, сообщает пресс-служба стивидорного терминала.

По итогам работы крупнейшего угольного терминала России за три квартала грузооборот вырос на 3,1% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, что составило 17,8 млн тонн. Для сравнения, именно столько стивидорная компания переваливала в 2013 за 12 месяцев.

В 2016 году АО «Восточный Порт» открыло для себя новые экспортные направления. Суммарно более 300 тыс. тонн российского угля было отгружено в адрес Таиланда, Чили, Мексики.

В сентябре текущего года грузооборот компании составил 2,2 млн тонн. Это на 18,6% превышает показатель прошлого года. Всего за прошедший месяц 2016 года было обработано 51 судно, из них три балкера класса кейпсайз.

АО «Восточный Порт» — крупнейший в России специализированный угольный терминал, оснащенный конвейерным оборудованием, вагоноопрокидывателями, судопогрузочными машинами и уникальной многоступенчатой системой магнитной очистки угля, не имеющей аналогов в России. По итогам 2015 года грузооборот АО «Восточный Порт» составил 22,8 млн тонн.

Основной груз – каменный уголь, добываемый в Кузбассе. В 2015 году экспортный уголь составил 99,8% от всего грузооборота стивидорной компании, менее 0,2% пришлось на каботажный уголь.

Ирина Таранец

Nokia расширяет управление из Воронежа

Леонид Коник

Елизавета Титаренко

Вчера в Воронеже компания Nokia открыла Глобальный центр предоставления услуг (Global Delivery Center, GDC). Он появился на базе Глобального центра эксплуатации сетей (Global Network Operations Center, GNOC), который эта компания (тогда - Nokia Siemens Networks) запустила в 2011 г.

По данным вице-президента Nokia по региону Восточная Европа Деметрио Руссо, суммарные инвестиции компании в воронежский GNOC и GDC превысили 300 млн руб. (что, с учетом изменения курса рубля, может означать сумму в диапазоне 4,3-7,3 млн евро). "Россия является одним из ключевых рынков для Nokia, и сегодняшнее событие иллюстрирует это отношение", - подчеркнул Деметрио Руссо.

Глава глобального направления Global Service Delivery и вице-президент Nokia Амит Дингра пояснил корреспонденту ComNews, что с превращением в GDC круг функций и полномочий объекта в Воронеже расширился. Если GNOC занимался исключительно мониторингом и управлением сетями операторов, то в GDC добавились такие направления, как планирование и оптимизация сетей. "Превращение в GDC означает более высокий уровень технической экспертизы сотрудников", - отметил Амит Дингра. Штат воронежского GDC превышает 130 специалистов, из которых 97 отвечают за мониторинг и управление сетями, а 35 инженеров занимаются планированием и оптимизацией.

Амит Дингра добавил, что Nokia в принципе отказалась от GNOC и теперь создает во всем мире только GDC. При этом у компании есть три действительно глобальных центра предоставления услуг: в Индии (на случаи землетрясений и иных катаклизмов он является распределенным и базируется в городах Ченнаи на юге страны и Нойда - на севере), Португалии и Румынии (последний перешел к Nokia "в наследство" от поглощенной Alcatel-Lucent). Остальные GDC внутри Nokia имеют статус узла (hub) и отвечают за предоставление сервисов преимущественно внутри одной страны. Наряду с Воронежем такие хабы действуют у Nokia в Индонезии, Китае и Японии. "При этом любой хаб может быть превращен в GDC", - заметил Амит Дингра. По его словам, Nokia хотела бы из Воронежа управлять сетями связи в других странах, прежде всего в СНГ и Европе, и рассчитывает на то, что изменение политической ситуации в будущем позволит это сделать.

В настоящее время воронежский GDC управляет сетями двух операторов - ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "ВымпелКом" - в Центральном федеральном округе. Руководитель этого объекта Алексей Авдеев рассказал, что, наряду с мониторингом сетей и устранением неисправностей, GDC занимается контролем и управлением региональными бригадами (вплоть до отслеживания местоположения автомобилей в регионах), анализом качества сетей и изменением их конфигурации, а также доработкой и поддержкой эксплуатационных систем. Для обеспечения непрерывности процессов GDC подключен к сетям четырех интернет-провайдеров и имеет источники бесперебойного питания, которые поддерживают работу центра в течение часа (на случай более длительного обесточивания GDC располагает дизель-генератором). "Мы собираем библиотеку решений, чтобы по возможности при устранении неисправностей и в иных вопросах обращаться к готовым решениям, - говорит Алексей Авдеев. - Будущее - за полностью автоматизированными процессами, которые исключают человеческий фактор". По его информации, 70% инцидентов на сетях, находящихся под управлением воронежского GDC, уже регистрируются автоматически, и уже существуют скрипты для автоматического устранения неисправностей.

Если управление зарубежными сетями из воронежского GDC является лишь мечтой, то услуги по оптимизации и планированию сетей иностранным операторам он уже предоставляет, причем даже шире, чем российским. Как сообщил руководитель группы оптимизации и планирования GDC в Воронеже Артем Безрук, для сотовых операторов "большой четверки" было выполнено 17 проектов (связанных с заменой оборудования одного вендора на другого, развертыванием новой инфраструктуры и оптимизацией действующих сетей), тогда как для зарубежных - в разы больше. Основными регионами предоставления услуг оптимизации и планирования для воронежского GDC являются Центральная Европа и Латинская Америка, а среди заказчиков уже были такие операторы, как "МТС-Украина" и "Киевстар", Vodafone (Великобритания), SFR (Франция), Oi, TIM и América Móvil (все три - Бразилия), а также сотовые компании в Перу, Чили и Колумбии.

Стагнация на телекоммуникационном рынке заставляет операторов и вендоров оптимизировать затраты и искать новые источники дохода. С этой точки зрения глобальные центры предоставления услуг решают обе задачи: операторам они позволяют экономить за счет аутсорсинга многих функций, а производителям - получать постоянные платежи за услуги (вместо разовых - за оборудование). Амит Дингра напомнил корреспонденту ComNews, что услуги уже обеспечивают 45% всей выручки корпорации Nokia, и под ее управлением находится около 720 тыс. базовых станций сотовых сетей, в которых обслуживаются примерно 220 млн абонентов.

На вопрос корреспондента ComNews, планируют ли операторы расширить сотрудничество с Nokia и отдать вендору сети на управление в других федеральных округах России, представители МТС и "ВымпелКома" воздержались от ответа. Ранее начальник департамента по управлению качеством функционирования сети и эксплуатационными затратами "МегаФона" Юрий Рубцов говорил корреспонденту ComNews, что оператор не готов отдавать телекоммуникационные сети на обслуживание зарубежным вендорам. Вчера представитель "МегаФона" уточнил, что компания не планирует отдать сети на обслуживание Nokia. Напомним, еще в апреле 2015 г. оператор запустил Единый центр управления сетью (ЕЦУС, в международной терминологии - Global Network Operations Center, GNOC). Он контролирует сети оператора по всей стране и занимает две площадки (в Петербурге и Самаре; см. новость ComNews от 19 сентября 2016 г.). Преcc-служба Tele2 вчера не ответила на запрос ComNews.

Как ранее сообщал ComNews, в июле 2015 г. МТС и OOO "Нокиа Солюшнз энд Нетворкс" продлили до конца 2020 г. контракт на обслуживание мобильной сети оператора в 16 регионах Центрального федерального округа (кроме Москвы и Московской области; см. новость ComNews от 16 июля 2015 г.). С февраля 2012 г. "ВымпелКом" также передал NSN на пять лет обслуживание мобильной, фиксированной и ШПД-сети в 16 регионах ЦФО. "Это позволяет сэкономить затраты", - поясняла пресс-секретарь этого оператора Анна Айбашева (см. новость на ComNews от 6 марта 2012 г.).

Российские виноделы ринулись в сети

В течение последних 2-х лет доля отечественных вин в «Дикси» выросла с 15% до 25%, а в «Виктории» продажи российской винной продукции составляют почти треть от общего объема данного сегмента. При этом, количество наименований вин из России в этих сетях находится на уровне 50 и 90 соответственно. Особенно сильно произошло расширение (почти в 2 раза) ассортимента подобной продукции за счет поставок от производителей Крыма: Массандры, Евпатории, Алушты и др.

Эта тенденция наблюдается и в других сетевых супермаркетах. В магазинах «Перекресток», владельцами которых является X5 Retail Group, доля российских вин в соответствующем сегменте за первые девять месяцев прошлого года составила 28,3%. В аналогичный период в текущем году значение данного показателя увеличилось до 32,1%.

То же самое отмечается и в сети «Лента». Количество проданных бутылок вина отечественного производства за 2015 и 2016 год выросло в торговых подразделениях ритейлера практически на 20%. Сегодня Россия вышла на первое место среди стран производителей вина, реализующих продукцию в отечественных торговых сетях, обогнав по данному показателю Италию и Абхазию.

В основном вина из России заменили недорогие аналоги из Чили. Эта страна активно присутствовала на российском рынке до 2012 года, но потом начался спад, как раз и вызванный вышеуказанной «ассортиментной рокировкой». В целом рыночная доля отечественных вин в общем ассортименте для потребителей со средним достатком составляет 25%.

Факторы спроса

Покупатели, исходя из финансовых соображений и определенной степени доверия к качеству российской продукции, все чаще предпочитают покупать вина, произведенные в родном отечестве. Но не только эти факторы положительно воздействовали на увеличение спроса продукции данного рыночного сегмента. Активная помощь российскому виноделию также повлияла на рост продаж вин, изготовленных в России. На рынке появились отечественные инвесторы, вкладывающие в родную «винную» отрасль, а региональные власти стараются, особенно не афишируя, всячески поддерживать в отношении данной продукции мероприятия «импортозамещения». А, как известно, на местах у них достаточно много рычагов для «принудительно-добровольного» вмешательства в ассортиментную политику сетей. Обычно распоряжения представителям розничной торговле в части предпочтений отечественных вин зарубежным доводятся в устной форме. Со слов участников рынка подобная практика широко распространена в Ульяновской обл. и Татарстане. Вмешательство властей в ассортиментную политику розничной торговли на самом деле не ново. Так, например, в 2011 году нынешний министр сельского хозяйства, а «тогдашний» губернатор Краснодарского края, Александр Ткачев подписал распоряжение, согласно которому региональная розница и общепит должны «тесно сотрудничать» с местными производителями вина. Данное постановление действует и сегодня. Это привело к тому, что «виноделы» Краснодарского края 70% своей продукции реализуют на региональном рынке. В Москве подобная протекционистская практика, если где и происходит, то, наверняка, с большим трудом и не настолько эффективно, как в некоторых субъектах Российской Федерации.

Что касается премиальных торговых супермаркетов, то здесь дело с продвижением отечественных вин обстоит гораздо хуже. В «Азбуке вкуса» выручка от продажи вин из России меньше 1% от всего «винного» оборота сети.

Автор: Шепелев Антон

Я дилер — я мертв

Как работают филиппинские «эскадроны смерти», уничтожающие наркоманов

Мария Баранова

Президент Филиппин Родриго Дутерте публично обещал стать «Адольфом Гитлером» для тех, кто употребляет в его стране наркотики. Это не было пустым обещанием. За четыре месяца что политик находится у власти, в стране появились многочисленные «эскадроны смерти», без суда убивающие людей по подозрению в распространении или употреблении наркотиков. «Газета.Ru» разбиралась, как на Филиппинах крепнут нацистские методы.

«В Германии Адольф Гитлер уничтожил три миллиона евреев. На Филиппинах три миллиона наркоманов. Я бы хотел убить их, — сказал президент Родриго Дутерте на пресс-конференции в Давао в начале октября. — Если в Германии был Гитлер, то пусть на Филиппинах буду я».

Дутерте развернул борьбу с наркоторговлей по модели Давао, который ему удалось превратить в процветающий мирный город, развернув кампанию «Двустоволка». По крайней мере, о блестящей эффективности мер говорят государственные СМИ страны.

Ближайший соратник Дутерте, глава Национальной полиции Филиппин генерал Рональд дела Роса, горячо поддержал инициативу лидера президента. Генерал пообещал освободить страну от наркотиков в течение шести месяцев. За это время предполагается «расправиться» со 100 тысячами наркоторговцев и наркоманов.

Главной проблемой на Филиппинах стал синтетический метамфетамин, который распространен в Юго-Восточной Азии под названием «шабу». Это дешевый и быстродействующий наркотик, порция которого стоит как чашка кофе, и дает возможность беднейшим рабочим трудиться несколько суток подряд. Согласно информации Госдепартамента США, основную поддержку и финансирование наркобизнес на Филиппинах получает от этнически китайских преступных групп. По разным оценкам, от 2 до 10% населения в возрасте от 16 до 64 лет употребляют «шабу».

Его производят в маленьких лабораториях на съемных квартирах, складах и даже в тюрьмах. Тюрьмы на Филиппинах считаются своеобразными оплотами наркомафии, так как нахождение за решеткой не мешает крупным наркоторговцам руководить бизнесом.

«Они с легкостью подкупают полицейских, которые зачастую сами являются дилерами, а для руководства логистикой им нужен только мобильный телефон, — рассказал «Газете.Ru» один из филиппинских студентов. — Неудивительно, что даже в тюрьмах строгого режима они живут в первоклассных условиях и производят наркотики».

Борьба с наркоторговлей была основным занятием полиции Филиппин на протяжении последних семи лет. Показатели эффективности этой борьбы в отчетах время от времени варьировались, но в первые же недели президентства Родриго Дутерте цифры увеличились многократно, и его кампания попала в центр внимания мировых СМИ.

В конце августа 500-700 тысяч наркозависимых сдались властям, и теперь филиппинские тюрьмы забиты под завязку: в камерах, рассчитанных на 20 человек, живет по 200. Эти люди рады, что остались живы. По разным оценкам, на сегодняшний день общее число жертв антинаркотической кампании составляет от 2200 до 3600 человек. Только 1400 из них официально проходят как убитые полицейскими. Значительная доля расправ приходится на полулегальных боевиков, на действия которых филиппинские власти закрывают глаза.

Попытки «Газеты.Ru» узнать мнение филиппинцев о борьбе с наркотиками президента Дутерте через соцсети не привели к успеху. Откликнулись только люди, которые настойчиво защищают политику президента и ругают СМИ за искажение информации.

По их утверждениям, «если раньше преступники убивали 47 человек в день, то теперь наше правительство ежедневно убивает 35 преступников». Благожелательные президенту издания (например, газета Rappler) тоже стремятся показать, что невиновным людям на Филиппинах нечего бояться.

Но блогеры и независимые журналисты пишут о том, что люди напуганы и боятся рассказывать о происходящем. В самой большой опасности находятся беднейшие слои населения, жители трущоб. Эти городские районы буквально наводнены наркотиками, и люди не имеют никакой защиты от «эскадронов смерти» президента Дутерте.

Мертвые списки

Специалист по Филиппинам, научный сотрудник Школы востоковедения и африканистики (School of Oriental and African Studies) при Лондонском Университете Ракель Рэйс отмечает, что в условиях отсутствия достоверной информации можно только строить догадки о том, как реализуется на практике война с наркотиками. Из ряда анонимных интервью с участниками кампании известно, что есть три основные группы тех, кто осуществляет убийства. Это полиция Филиппин, «эскадроны смерти», а также наемные убийцы или добровольцы.

Полулегальные отряды уничтожения — не новое для страны явление. Они существовали еще во времена борьбы с повстанцами-маоистами. Теперь эти группы боевиков получили новый смысл существования.

Степень координации этих групп между собой неясна, однако всеми, как правило, руководят офицеры полиции. Возможности подтвердить эту информацию нет. «Не только нет доступной информации из полиции о числе жертв и их личностях, но нет и тех, кто обладает достоверными сведениями и был бы готов их раскрыть прессе, — рассказала «Газете.Ru» популярный филиппинский политический блогер Анжела Стюарт-Сантьяго. — Под моральным давлением правозащитных организаций и международной общественности, а также филиппинской католической церкви, все перешли в «защитный режим».

Неизвестно также, сколько людей из всех убитых были в полицейских списках, и тем более — сколько людей из списков на самом деле являются наркоторговцами или наркоманами. Полицейские составляют списки с помощью разведслужб и местных чиновников, руководителей барангаев (наименьшая административная единица Филиппин). От последних во многом зависит эффективность кампании, поскольку они, как правило, знают всех в своем барангае лично и охотно идут на сотрудничество с полицией. Однако нередко и сами «командиры» барангаев связаны с наркомафией, поэтому предоставляют ложные данные.

Анжела Стюарт-Сантьяго отмечает, что сложность ситуации заключается в том, что в этой «войне с наркотиками» неизвестно кто есть кто.

«Есть две категории людей, которые осуществляют эти убийства: те, кто действительно следует указаниям президента Дутерте и ведет борьбу с наркоторговлей, и те, кто так или иначе является частью наркомафии и убивает тех, кто может их выдать, или же своих конкурентов», — рассказала собеседница «Газеты.Ru».

Изначально списки подозреваемых составляются не для убийств, а для арестов. Полицейским разрешено стрелять на поражение только в случае оказания сопротивления. Но по имеющимся свидетельствам, зачастую это происходит иначе. Полицейские безжалостно убивают уже сдавшихся и просящих о пощаде подозреваемых.

На Филиппинах работает специальная программа: в ходе регулярных рейдов полиции по трущобам пойманные могут дать клятву никогда больше наркотики не употреблять. Эти люди попадают в списки особого контроля, но нарушение или подозрение в нарушении клятвы может тоже закончиться казнью подозреваемого.

На основе этих же списков полицейские, предположительно, дают инструкции индивидуальным наемникам и «эскадронам смерти». Для фигурантов списков это почти всегда означает расправу.

Картонные убийцы

Полицейский, одновременно работающий в «эскадроне смерти», давший интервью корреспонденту The Guardian на условиях анонимности, рассказал, что его группа проверяет данные полиции, но финальное решение остается за ними. Если члены отряда находят основания считать, что человек продавал наркотики, они «не знают пощады».

Убийства, как правило, происходят по ночам. Каратели и наемные убийцы одеваются во все черное и закрывают лица, чтобы их личность нельзя было установить по системе городского наблюдения. На выполнение операции члены карательных отрядов дают себе одну минуту, чтобы вытащить человека на улицу и убить без свидетелей. Труппы вывозят за город или оставляют под мостами, после чего сообщают полиции их местонахождение. Индивидуальные наемные убийцы действуют по тому же принципу.

BBC удалось взять интервью у женщины, которая совершает убийства на контрактной основе. По ее словам, полицейские очень охотно берут женщин для выполнения этой работы, поскольку они могут ближе подойти к подозреваемому преступнику, не вызывая подозрений.

Она также рассказала, что наемные убийцы действуют в группах по 3-4 человека, и одно убийство стоит 20 тыс. филиппинских песо — примерно $430. Деньги делятся между членами группы и их координатором. Собеседница британского телеканала утверждала, что в ее случае это полицейский, который сам является наркодилером, который через наемников разбирается с конкурентами.

Для филиппинской бедноты $430 — большие деньги, но продолжать такую деятельность их заставляет не столько финансовый интерес, сколько угрозы со стороны тех, кто их нанимает.

Рядом с телами жертв стало принято оставлять кусок картона с надписью «Pusher ako» («Я — дилер»), а голову обматывать изолентой. На Филиппинах это явление получило название «картонное правосудие». В анонимном интервью корреспонденту The Guardian офицер полиции и член одного из недавно сформированных эскадронов смерти сказал, что таким образом они оставляют послание прессе и тем, кто будет расследовать убийство. Таким образом, любое убийство с такими атрибутами будет воспринято как часть санкционированной правительством борьбы с наркотиками.

«Нет сомнений, что под перекрестный огонь попадают и невиновные, неясно только, сколько их», — считает Анжела Стюарт-Сантьяго. Сейчас в сети есть множество историй людей, чьих близкие оказались несправедливо убиты.

Донди Таватао, снимающий жертв филиппинских расправ для своего фотопроекта, утверждает, что война с наркоторговлей стала войной против беднейших слоев населения. «Полиция регулярно проводит рейды по трущобам и деревням, убивает, кого придется, не разбираясь, наркоман это или торговец, — рассказал он в интервью «Газете.Ru». — Однажды на моих глазах полицейские схватили человека, который просто ел барбекю перед своим домом, надели наручники, и оттащили за угол, где его и пристрелили. И это позволяет закон».

Таватао также отмечает, что картели используют фактическую легализацию насилия для того, чтобы избавляться от своих конкурентов и врагов. То же самое говорят и другие филиппинцы, с кем удалось связаться «Газете.Ru».

«Сейчас любое убийство можно выдать за борьбу с наркотиками. Недавно один мой друг был застрелен в метро. Еще до того, как приехала полиция, все решили, что он был наркоторговцем», — рассказал другой собеседник, пожелавший остаться анонимным.

«Листья снова отрастут»

Попытки разобраться в происходящем предпринимала команда Free Legal Assistance и организация журналистов «Филиппинский центр расследовательной журналистики». В середине августа они направили письма министерству юстиции Филиппин, требуя опубликовать информацию о кампании «Двустволка», но не получили никакого ответа. Некоторое время спустя власти Филиппин заявили, что не получали никаких запросов.

Филиппинское онлайн-издание The Inquirer предприняло попытку задокументировать события последних месяцев, начав публиковать списки убитых.

В высших эшелонах власти также есть недовольные действиями президента Дутерте. В середине августа сенат Филиппин начал расследование кампании «Двустволка», вокруг чего развернулся громкий скандал.

Расследование возглавила сенатор Лэйла де Лима, секретарь министерства юстиции и председатель филиппинской комиссии по правам человека. В середине сентября состоялось слушание свидетельских показаний, самым громким из которых стало появление перед властями бывшего участника одиозного «эскадрона смерти» города Давао, Эдгара Матобато. Он подтвердил вовлеченность Родриго Дутерте в деятельность карательной группы и обвинил его в ряде зверских приказов (например, по его указке трупы убитых скармливали крокодилам).

Изначально расследование не ставило целью доказать связь правительства и лично президента с ныне действующими отрядами боевиков, но показания Матобато имели огромный резонанс в СМИ. Тем не менее, как отмечает британский эксперт Ракель Рейс, половина из этих свидетельских показания — правда, а половина — нет, и неясно, какой информации можно верить.

Представитель президента заявил, что показания Матобато — вымысел, а сам президент назвал их фантазиями душевно больного человека. Сенатор де Лима, тем не менее, была обвинена в предвзятости и отстранена от расследования. Президент обвинил ее в сексуальных отношениях со своим водителем и получении взяток от глав наркокартелей. В филиппинских СМИ ходят слухи, что сенатор сотрудничает с наркомафией и под ее протекцией находится центральная тюрьма Манилы, известная как один из центров производства «шабу».

Правозащитные организации, включая Human Rights Watch и Amnesty International, а также Комиссия ООН по правам человека бьют тревогу и призывают к проведению расследований массовых убийств, утверждая, что «атмосфера беззакония и страха поглотила страну».

Критика политики президента Дутерте касается не только фактической легализации тотального насилия, но и того, что эта политика неадекватна ситуации и неэффективна. В отличие от заявлений Дутерте, что Филиппины рискуют в ближайшем будущем стать «наркогосударством», международные аналитики оценивают ситуацию как не катастрофическую, хотя и требующую системных преобразований.

Говоря о неэффективности, часто приводят пример опыта Таиланда и Колумбии, где жесткие меры не привели к устойчивым результатам, и правительства были вынуждены обратиться к более взвешенным методам.

Пока же руководство Филиппин обрушилось на мелких наркоторговцев и наркозависимых, которые, как правило, принадлежат к беднейшим слоям населения. Несмотря на то что в начале своего срока президент Дутерте и его сторонники неоднократно заявляли, что операция затронет всех без разбора, на данный момент были убиты только около дюжины главарей наркобизнеса.

«Наш президент все понимает неправильно. Нельзя обрывать с дерева листья и ожидать, что оно упадет. Мы просто мелкие сошки, и листья снова отрастут», — сказал американскому журналу Vice один из филиппинских дилеров.

Лишь два российских винодельческих предприятия — "Массандра" и "Коктебель" — получили на сегодняшний день лицензию на производство вин, защищенных географическим указанием. Об этом в своем выступлении на 6-м Всероссийском саммите виноделов в Абрау-Дюрсо сообщил президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович, передает обозреватель радио "Спутник в Крыму" с места событий.

"Чего же вы ждете? В Крыму уже выдали лицензии", — обратился к присутствующим предпринимателям Попович.

Он отметил, что представителям крымских предприятий приходилось проводить в кабинетах чиновников по несколько недель, чтобы получить лицензии, однако этот вопрос решаемый, о чем свидетельствует наличие лицензии у "Массандры" и "Коктебеля".

Попович акцентировал внимание на том, что вина с защищенными географическими указаниями – это большой толчок для развития виноделия. В этом случае российское виноделие получит "новый уровень развития".

В свою очередь председатель Совета "Российского Союза виноградарей и виноделов", уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов считает, что крымские предприятия получили лицензии раньше остальных, имея при этом некоторые недостатки, благодаря повышенному вниманию к региону со стороны власти.

"Сегодня наши государственные органы Крым любят больше, чем всю остальную территорию Российской Федерации, наверное, есть для этого основания и справедливость, потому что Крым прошел достаточно серьезные политические времена и сегодня должен догонять все остальные территории РФ", — считает Титов.

Также Титов заявил, что виноделы в России сталкиваются с множеством проблем, одна из которых — отсутствие качественного виноматериала. Он отметил необходимость развития данного направления и в этой связи упомянул северный регион Крыма, где, по его словам, есть земли, которые можно было бы использовать для посадки виноматериала.

"Развитие крупных хозяйств на севере Крыма, которые могли бы дать десятки тысяч гектаров, позволило бы обеспечить импортозамещение базовому виноматериалу. Сегодня Россия закупает огромные объемы (вина — ред.) из ЮАР, Испании, Аргентины, Италии, Чили. Это вино можно производить в Крыму, но это должны быть огромные хозяйства. И при этом производить базовое, не брендированное вино. Это один путь. Для этого государство должно сделать усилие и обеспечить создание такого рода хозяйств", — сказал он.

В то же время бизнес-омбудсмен заметил, что это не самая быстрая прибыль для производства вина, особенно полного цикла. Иногда виноделам приходится ждать доходов от семи до девяти лет. Титов заявил о необходимости в этом случае государственной поддержки, которая позволит производителю развиваться и на которую он сможет рассчитывать, пока нет прибыли.

Защищенное географическое указание (ЗГУ) означает, что вино произведено в определенном регионе. Для маркировки вин с ЗГУ предусмотрены отдельные спецмарки и налоговые льготы – установлена пониженная ставка акциза.

Россия. ЮФО > Алкоголь > ria.ru, 15 октября 2016 > № 1932686

Совокупный грузооборот ООО «Управляющая портовая компания», контролирующего работу крупнейших морских угольных терминалов России – АО «Восточный Порт» (Врангель, Приморский край) и АО «Ростерминалуголь» (Усть-Луга, Ленинградская область), за 9 месяцев 2016 года составил 30,9 млн тонн, сообщает пресс-служба компании.

Позитивная динамика грузооборота была достигнута, несмотря на трудность с обеспечением железнодорожными вагонами для транспортировки угольной продукции в порты, которая сложилась на сети железных дорог с начала II полугодия.

Наиболее быстрорастущими направлениями отгрузки угля стали Израиль (рост отгрузки в 2 раза), Япония (рост на 28,8%) и Китай (рост на 9,8%). Направления экспорта пополнили Таиланд, Вьетнам, Чили и Мексика (Восточный Порт), Индия и Малайзия («Ростерминалуголь»). Всего с начала года угольные терминалы Управляющей портовой компании обработали 600 судов, включая самые крупные балкеры классов panamax и capesize.

ООО «Управляющая портовая компания» контролирует работу крупнейших морских угольных портовых терминалов России – АО «Восточный Порт» (пос. Врангель, Приморский край) и АО «Ростерминалуголь» (пос. Усть-Луга, Ленинградская область). Совокупный грузооборот терминалов по итогам 2015 года превысил 40 млн тонн, что составляет более трети российского морского экспорта угля. Уголь отгружается более чем в 30 стран Европы, Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона. К 2019 году общий годовой грузооборот морских терминалов под контролем Управляющей портовой компании вырастет до 56,5 млн тонн.

«Управляющая портовая компания» основана в 2008 году. С 2009 года компания контролирует работу АО «Восточный Порт», за время управления грузооборот предприятия вырос на 58%, составив 22,8 млн тонн в 2015 году. В 2016 году Управляющая портовая компания получила контроль над работой морского угольного терминала АО «Ростерминалуголь». По итогам 2015 года перевалка угля в «Ростерминалуголь» достигла рекордного показателя 17,5 млн тонн.

Ирина Таранец

«Мадуро останется здесь»

В Венесуэле прошли протесты с требованием отставки президента Мадуро

Дарья Зорилэ

В Венесуэле прошли новые протесты против власти президента Николаса Мадуро. Это стало реакцией оппозиции на обещание избиркома заблокировать процесс организации референдума против власти лидера страны. Судя по реакции президента, конфликт на спад не пойдет.

Протесты организовал оппозиционный блок «Круглый стол демократического единства». В ходе акции тысячи людей заполонили улицы многих городов страны, требуя проведения референдума об отставке действующего президента Николаса Мадуро в 2016 году. По данным ТАСС, в основном акция прошла без крупных эксцессов, кроме марша на острове Маргарита. Там произошло столкновение оппозиционных активистов со сторонниками нынешних социалистических властей страны.

Ранее в сентябре уже была проведена оппозиционная акция с требованием назначить точную дату проведения референдума. Президент назвал ее «штурмом Каракаса» и обвинил США в подготовке государственного переворота.

Тогда министр иностранных дел Венесуэлы Бернардо Альварес Эррера заявил, что таким образом вашингтонская администрация во главе с Бараком Обамой стремится реализовать свои «империалистические планы против мира и развития народов».

Однако не только США поддерживают оппозиционный блок в его намерениях добиться референдума об импичменте президенту. МИД Испании после «штурма Каракаса» заявил, что поддерживает венесуэльский народ и его желание мирного решения конфликта, а также считает, что акция станет импульсом к открытому диалогу между оппозицией и правительством. Такой же позиции придерживаются и главы дипломатических ведомств Аргентины, Бразилии, Чили, Парагвая, Мексики и Перу, которые поставили свои подписи под документом о проведении референдума.

Но мирных переговоров не последовало, и в конце сентября Национальный избирательный совет Венесуэлы заявил, что референдум не может быть проведен до конца 2016 года, даже несмотря на то, что оппозиции удалось собрать нужное число подписей на первом этапе в поддержку референдума.

Второй этап сбора подписей уже назначен на 26-28 октября, в ходе которого оппозиционному блоку понадобится собрать около 4 млн членов избирательных списков. Как ожидается, большинство из собранных подписей избирком забракует.

Решение избиркома саботировать референдум усугубило ситуацию. Для оппозиции важнейшим фактором является проведение этого голосования до конца 2016 года. Если же плебисцит будет проведен после 10 января 2017 года, то перевыборы президента, по конституции Венесуэлы, будут проведены не сразу, а только в 2018 году. Все это время пост главы государства будет временно занимать вице-президент Хорхе Арреаса, ближайший соратник Мадуро.

«Решение народа»

Именно после решения избиркома заблокировать процесс организации референдума «Круглый стол демократического единства» призвал своих сторонников выйти 12 октября на акцию протеста.

Николас Мадуро очень резко отреагировал на такой призыв оппозиции и назвал руководство «Круглого стола» «лидерами сил зла в Венесуэле». Он также повторил, что никакого референдума не будет.

«Мадуро здесь и останется здесь. Это не решение Мадуро, это решение народа, и именно он — высшее политическое руководство и единый авангард революции», — объявил венесуэльский лидер.

На данный момент президент Венесуэлы главной политической задачей видит не проведение новых выборов, а стабилизацию экономической ситуации в стране.

После падения цен на нефть Мадуро был вынужден ввести жесткую систему экономии. Также в стране вырос уровень инфляции, появился острый дефицит жизненно важных продуктов. По данным опроса Venebarometro, венесуэльского центра изучения общественного мнения, 92% граждан сейчас не могут позволить себе достаточное количество продуктов для своих семей.

Сложившийся экономический коллапс также способствовал увеличению числа недовольных существующим политическим режимом. 92% граждан недовольны ситуацией в стране, 57% респондентов оценивают экономическое положение как «очень плохое».

По мнению Эмиля Дабагяна, старшего научного сотрудника Института Латинской Америки РАН, оппозиции, в конце концов, удастся добиться проведения референдума. Ее не устроят те уступки, на которые готов пойти Мадуро, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Недавно президент предложил оппозиции отказаться от референдума, взамен на это он обещал им выпустить из тюрьмы тех, кто находится там по политическим причинам. Однако оппозиция не приняла такое предложение Мадуро», — рассказал он.

Конфликт между Мадуро и правой оппозицией обостряется тем фактом, что президент уже лишился большинства в парламенте страны. Сейчас его контролирует именно оппозиция, однако подконтрольные Мадуро органы сопротивляются всем инициативам «непокорного» парламента.

12 октября, например, Верховный суд, находящийся под контролем Мадуро, дал разрешение президенту Венесуэлы принять бюджет страны на 2017 год без согласования с парламентом.

США не определились

Дмитрий Розенталь, ученый секретарь института Латинской Америки РАН, отметил, что сейчас проблема референдума заключается не в том состоится он или нет, а в его дате.

«Для оппозиции очень важно провести референдум до конца 2016 года, тогда по конституции будут назначены новые выборы», – считает он.

Собеседник «Газеты.Ru» также отмечает, что у властей нет иллюзий относительно того, что Николаса Мадуро не поддержат на референдуме, так как все опросы показывают, что 80% венесуэльцев выступают за изменение власти. «Прекрасно это понимая, власти пытаются отсрочить проведение референдума, и для этого у них есть юридические основания, — добавил Розенталь. — Процедура референдума и сроки его проведения четко не закреплены в конституции. И поэтому его можно оттягивать очень долго».

По мнению эксперта, «у обеих сторон сильные и непримиримые противоречия, никто не готов идти на уступки», поэтому шансы на проведение референдума до конца 2016 года очень малы. «Это будет возможно только если будут постоянно повторяться массовые акции», — добавил Розенталь. Впрочем, массовые акции развязывают руки Мадуро, который уже не раз заявлял, что оппозиционные активисты идут «против воли народа» и финансируются США и силами «мирового капитала».

Относительно роли США в венесуэльском конфликте, Розенталь считает, что реальную цель Вашингтон понять сложно, так как сейчас большинство политических высказываний являются простой риторикой и трудно сказать, что за ней стоит.

«США были бы не прочь получить более предсказуемое правительство в Венесуэле, но нет оснований считать, что американское руководство спонсирует оппозицию, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Скорее, США себя позиционируют миротворцами, призывая к проведению справедливого референдума».

О том, что Вашингтон пока не определился с поддержкой одной из сторон конфликта, свидетельствует встреча госсекретаря США Джона Керри с Мадуро 26 сентября в колумбийской Картахене.

Оба политика демонстрировали готовность идти на контакт и обсудить лучший вариант выхода из политического кризиса для венесуэльского народа.

Позиция российского руководства, между тем, тяготеет к поддержке Мадуро. 10 октября президент России Владимир Путин встретился на энергофоруме в Стамбуле с Мадуро и обсудил с ним перспективы дальнейшего экономического сотрудничества. Позиция Москвы объясняется, в основном, историческими причинами. Мадуро — последователь пламенного левака Уго Чавеса, предыдущего лидера Венесуэлы. На период его правления пришелся «золотой век» венесуэльско-российских отношений, с чередой военных и нефтяных контрактов. Если оппозиции удастся сместить Мадуро, Россия не сможет сохранить былые отношения.

Влюблённые в «Россию»

Сегодня юбилей у главного фирменного поезда страны

Фирменному поезду № 1/2 Москва – Владивосток – 50 лет. Юбилейная дата и легендарный маршрут, конечно, настраивают на торжественный лад. Ещё царский премьер Сергей Витте в докладной записке о строительстве Транссиба писал: «Как без посещения Мекки нельзя быть настоящим мусульманином, так, не проехав из столицы до Дальнего Востока, нельзя будет сказываться подлинным русским».

Великая трасса – самая длинная на планете железная дорога, проходящая по территории одной страны, – строилась одновременно с запада и с востока. Пафос грандиозной стройке сопутствовал с самого начала: торжественную закладку первого звена магистрали, а также первого камня и серебряной пластины в фундамент Владивостокского вокзала совершил цесаревич Николай – будущий и последний российский царь.

– Царёв Александр Михайлович, – представляется молодой начальник поезда, с весёлым удивлением разглядывая наши с фотокором гудковские удостоверения. И добавляет: – Надо же, первый раз в жизни еду начальником в «России» – и сразу с корреспондентами!

– А я думаю, это мне судьба прессу послала, – проводница Вера Фёдорова выдаёт такую ослепительно-фирменную улыбку, что мой товарищ сразу хватается за фотокамеру.

После молниеносной фотосессии Вера объясняет:

– У меня в этом месяце юбилей: 25 лет служу «России»!

Мы с коллегой переглядываемся и по глазам читаем мысли друг друга. Мы оба – газетчики и никогда не рассматривали себя как подарки судьбы. А тут вишь ты… Мало того, будем отныне «сказываться подлинными русскими» – в Приморье-то бывали, но летали туда самолётами, такого бы Витте небось не засчитал. А главное, понимаем, как повезло-то нам: две сюжетные линии – две судьбы уже, считай, в репортаже!

Потом оказалось, что больше.

Главный поезд тронулся так, что в стаканах даже не колыхнулся чай. И вот уже удаляется – тает позади Ярославский вокзал…

Что ни говори (и не в обиду величественному Киевскому или кокетливо-узорчатому Рижскому, да и прочим московским вокзалам ), а именно Ярославский больше всего подходит нашему поезду с его гордым именем.

Хоть и назывался стиль, подаренный искусству великолепным Саввой Мамонтовым (так прозвали его современники) и его Абрамцевским художественным кружком (объединял Шаляпина, братьев Васнецовых, Коровина, Серова, Поленова и прочих гениев), псевдорусским – да ведь дай бог каждому стилю такое «псевдо»! Ярославский вокзал – архитектурный шедевр Шехтеля, да ещё и с врубелевскими изразцами по всему фронтону…

Маленькая девочка не сводит с них глаз, пятится за мамой, держащей её за руку:

– Мам, а почему ягодки на картинках жёлтые? Ягодки же красные!

Мама катит чемодан другой рукой и мигом реабилитирует Врубеля:

– Это, доча, не малина, это морошка, такая северная ягодка.

А за окном уже, по-старорусски выражаясь, «не насытится око». Пылает осень всеми оттенками золота – от лимонного до красно-бордового. И среди этого дубового, липового, кленового сияния треугольные чёрно-зелёные ёлки и сине-изумрудные сосны – надо же сияние подчеркнуть…

«Купола в России кроют чистым золотом – чтобы чаще господь замечал», – пел великий бард. Наверное, первый наш земляк-зодчий, догадавшийся позолотить церковь, просто заметил однажды осенью, что нет сочетания прекраснее, чем лесное золото внизу и небесная синь сверху.

Стоянки у главного поезда – в областных центрах. Вот купола и первого из них, древнего Владимира. Наш экспресс останавливается очень удачно – прямо с видом на Успенский собор с его рублёвскими фресками и на Дмитровский со знаменитым белокаменным узорочьем.

Товарищ уже не щёлкает камерой, а прямо-таки строчит очередями, благо она профессиональная и всё умеет.

И вдруг удивлённо замечаем, что с платформы фотографируют нас!

К нам подходят, с завистливым уважением разглядывают камеру и объектив моего коллеги и объясняют, что в Интернете объявлен бонус для того, кто лучше всех снимет этот поезд.

Оказывается – ну и щедра же к нам судьба! – наш рейс уникален ещё в одном плане. ОАО «РЖД» и Федеральная пассажирская компания решили позаботиться не только о жизни, безопасности и комфорте своих пассажиров, но и обо всём том же самом для редких и даже исчезающих видов животных: дальневосточных леопардов и амурских тигров.

И, оказывается, именно поэтому, а не просто, как мы вначале решили, для экзотики вагоны нашего поезда разрисованы их очаровательными очень-крупно-кошачьими мордахами и исписаны лозунгами: «Сохрани меня!» и «Неужели ты дашь мне исчезнуть?!»

А чтобы эти пронзительные обращения получили больше адресатов, очень грамотно через Интернет была организована акция, которую мы с товарищем в суете командировочных сборов не заметили.

Следующая остановка только в Нижнем Новгороде, ещё не скоро, и тут начальник поезда Царёв сообщает нам, что он «отправляется в обход».

Случалось наблюдать профессорский обход в больнице, хаживать на лыжах в обходе за лесничим и даже разделять таковой с участковым милиционером. А тут обход поезда, да ещё первый у нашего начальника на этом направлении – как же было не напроситься в сопровождающие.

Александр застегнул на все пуговицы китель, поправил серо-красный галстук и, покосившись на зеркало, чуть сдвинул на лоб фуражку с красивой кокардой. В обход!

– Здравствуйте, я начальник поезда. Спасибо, что с нами едете. Нет ли у вас каких-нибудь замечаний, жалоб или пожеланий? Ну и славно, а если появятся – заходите в штабной вагон. И вот мой мобильный телефон, звоните мне в любое время, дорога у нас длинная, всегда буду рад помочь.

Я даже забеспокоился: а если все начнут звонить?

– Да я с проводниками уже переговорил, – объясняет Александр, – знаю, где с детишками едут, а где в солидном возрасте люди. Всем-то телефон и не нужен, если что, и так меня найдут.

Стучим в очередное купе, слышим радостный визг. Молодая семья, оба железнодорожники, мама трудится в дистанции пути, высоченный папа – машинист, возвращаются из отпуска по бесплатным билетам. А услышали мы дочек – пятилетнюю и четырёхлетнюю. Младшая сразу забирается к Царёву на колени, и вот уже красивая кокарда под угрозой.

– Понимаете, – мама немного стесняется, – конечно, с нами хлопотно – а куда же деваться?

И кашку подогреть надо, и йогурт, и молочко…

А проводница говорит: вы совсем микроволновку оккупировали, другим-то как же?

– Вы не волнуйтесь, – Царёв ласково отодвигает ручонку, почти дотянувшуюся до фуражки, – всё устроим, всё сделаем, как вам надо. Пожалуйста, не стесняйтесь, я объясню.

Возвращаемся потом уже из плацкартного вагона, и Александр говорит:

– Вы идите в штабной, я скоро догоню, есть небольшое дело.

По коридору к нему уже несётся четырёхлетняя приятельница…

После обхода в купе штабного вагона у нас интервью по всей форме – с блокнотом, фотокамерой и подробностями биографии. За окном темнеет, скоро Волга и Нижний. В купе стучат, на пороге папа-машинист смущённо упирается макушкой в притолоку:

– Можно вас на минутку?

Неужели начальник не всё объяснил подчинённой?

– Наоборот, – вернувшийся Царёв явно доволен, – вот что значит наш, кадровый! Это он специально пришёл попросить, чтобы я проводницу не ругал. Она, говорит, так теперь жене помогает – прямо как сестра родная!

– Александр, а что вы ей сказали?

– Спрашиваю: ты мультик про Маугли смотрела? Помнишь, как он говорит: «Мы одной крови – ты и я»? Ты каждому пассажиру должна помогать, если с детишками – особенно. А уж если он железнодорожник – так ты что же, хуже Маугли?!

Разговаривать с людьми научил его начальник вагонного участка Даниэль Константинович Ишо. Он учил, что любому человеку можно объяснить всё и тот поймёт, если вежливо и с добром. Однажды в новоуренгойском поезде прямо-таки бунт подняли подвыпившие газовики: «Почему в соседнем, тоже плацкартном вагоне есть «кондей», а у нас нет? Мы такие же бабки платили!»

– Никогда не забуду, как он их успокоил. Присел рядом и говорит: «Да, мужики, вам не повезло. Вы ж видели, у кассы написано, что в плацкартном вагоне может не быть кондиционера. Обновление вагонного парка у нас идёт, но не выбросишь ведь сразу все старые вагоны. Вы ж сами технари, знаете, что такое «техническое перевооружение». Это как в 41-м году – кому-то уже «пэпэша» достался с диском, а кому-то трёхлинейка мосинская. Так что же им – не воевать было?» Он из того вагона потом еле вырвался. Газовики сказали: «Пока не выпьешь с нами – не отпустим!»

Всё это Царёву очень пригодилось, особенно когда стал начальником поезда. Правда, раньше работал на других направлениях – поезда его уходили с Киевского вокзала. А на Дальний Восток едет в первый раз.

– Александр, нескромный вопрос: как жена отнесётся к рейсу длиной 12 дней?

Ответ короче некуда:

– Так она же железнодорожница!

14 лет назад, аккурат в День железнодорожника, он, двадцатилетний, ехал в Москву на первую в жизни практику. И сразу сказал понравившейся проводнице Лене:

– Я завтра проводником еду, поезд Москва – Симферополь. Поехали со мной!

– Так я же на работе, – смутилась будущая Царёва.

– Так ты и будешь на работе – моей напарницей. Я нарядчицу уговорю!

И ведь уговорил – и нарядчицу, и Лену.

А в Симферополе поезд стоял полтора дня, и всё это время они не расставались. А через год поженились. Ещё через год у них родился сын Александр Александрович, а День железнодорожника у них с тех пор двойной семейный праздник.

За 14 лет его работы, говорит, атмосфера в поездах изменилась. Из-за биотуалетов, конечно, в лучшую сторону. А вот из-за разных гаджетов, считает, – в худшую.

– Раньше заходишь в купе чай-кофе предложить, меньше часа в дороге – а уж все перезнакомились, болтают вовсю, улыбаются. А теперь за сутки, случается, имён друг у друга не спросят, каждый в свой экран уткнётся, и в ушах – «бананы»-наушники.

Может, оно и правда, но не про их поезд. То ли от красоты за окном, то ли от масштаба маршрута и расстояний, но в нём атмосфера особая, удивительная – с явным привкусом романтики, лирики и даже мистики.

И любое интервью тут сбивается на исповедь. Вопросы не нужны – только слушай. И все их не пересказать: заметка окажется длиной с поезд…

Его график изменился, и двести с лишним вёрст по берегу Байкала экспресс теперь проходит ночью. Но Урал-батюшка во всей красе и синева Камы.

И повар Андрей из ресторанной бригады, где все пермяки, патриотично заметит, косясь в окно, что вообще-то не Кама приток Волги, а наоборот: в месте слияния Кама полноводнее…

А судовой механик из Владивостока Анатолий Геннадьевич скажет:

– Полвека назад первый раз так решил прокатиться. Мне теперь 76, у сына гостил, домой возвращаюсь. Мне уже самолётом нельзя – столько механизмов за жизнь перечинил, а свой сустав не уберёг, только стоять или лежать могу. Так, говорите, юбилей у поезда? Да, летит времечко…

Алла Петровна Баталова из вагона СВ получила звание «Почётный железнодорожник» в 45 лет, в 1992 году, за нефтеналивные перевозки от родного Ангарска до Хабаровска. Из Владивостока до Москвы ехала этим же поездом, тоже в двухместном купе, соседом был ровесник, профессор-эколог из чилийского Сантьяго.

– Я и не знала, что иностранец тоже может быть таким романтиком – уж как он восхищался нашими пейзажами! Обменялись имейлами, обещал написать.

Ада Середюк живёт в посёлке Илья-Шор Усть-Выйского района Республики Коми, работает проводницей на поезде до Сыктывкара:

– Какая же я железнодорожница, если ни разу от Москвы до Владика не проеду! А в плацкарте, потому что билетов в купе уже не было по служебному.

Молодой компьютерщик из Владивостока:

– С детства хотел вот так всю страну увидеть, причём именно с верхней плацкартной полки. Работа у меня хорошая, но слишком сидячая.

И вот, наконец, снова первая собеседница, которой «прессу послала судьба», очаровательная Вера Фёдорова. Изящно поправляет шляпку:

– Да, спасибо, я знаю, что форма мне идёт. Может, поэтому о ней мечтала – и чтобы путешествовать. Я начинала в торговле, да успешно – представляете, что значило в голодные 90-е быть в Смоленске завмагом? О-го-го! Уходить страшно было. Но я подумала: отец мечтал о журналистике, рабкором был в отраслевой газете, в редакцию звали, да побоялся жизнь менять, так и остался на стройке. Муж рвался в лётчики – один раз не поступил, провалился и прокатал потом всю жизнь вместо штурвала за баранкой. Так что же, и мне в «несостоявшиеся»? Не бывать! Свекровь часто посмеивалась: есть, мол, женщины с изюминкой, а наша Вера – с перчиком, да очень жгучим… Я по свидетельству после курсов проводник международного вагона. А сюда пошла из-за романтики, ну и престижа, конечно, – уж ездить, так ездить!

…Однажды, вначале ещё, иду по своему вагону СВ, вижу: старик в окно смотрит. А я уже знала, что он немец, интурист, только как-то хорошо по нашему изъяснялся. Я уже всех пассажиров чаем напоила, а этот всё стоит. Тогда я и ему чаю предложила. Он только головой покачал и всё в окно смотрит. А мы к Перми подъезжали. И тут он поворачивается ко мне и говорит: «Какой же Гитлер дурак! Разве можно это всё завоевать?!»

Из командировки мы с товарищем возвращались самолётом – всё опять же спешка газетная. Из-за неё же, сев у окна (под крылом – сплошная облачность), я уже начал черкать в блокноте, даже заголовок придумал.

Товарищ, довольно похмыкивая, просматривал на экране фотокамеры съёмку. А потом заглянул через плечо мне в блокнот и сказал:

– Заголовок годится. Но кавычки в нём совершенно не нужны.

Алексей Черниченко

В Dubai Creek Harbour, на месте строительства будущей высочайшей башни The Tower, состоялась церемония закладки фундамента, на которой присутствовал Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, премьер- министр, вице-президент ОАЭ и правитель Дубая.

“Новая башня устанавливает новый уровень в истории человеческой архитектуры: гонка, в которой ОАЭ заслуживают лидерскую позицию”, — сказал Шейх Мухаммед после церемонии.

Он назвал The Tower новым сердцем для города и достопримечательностью международного уровня.

“У человечества нет никаких пределов и границ, кроме нашего воображения”, — заявил он.

Башня призвана стать центром Dubai Creek Harbour, коммерческого и культурного района, за разработку которого отвечает Emaar Properties. В The Tower будет построен отель, вращающиеся балконы и смотровые площадки.

Дизайн-проект, выбранный Шейхом Мухаммедом, был разработан испано-швейцарским архитектором Сантьяго Калатравой Вальса. Среди других его работ Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, Мост Мира в Канаде, Олимпийский спортивный комплекс в Афинах и небоскреб Turning Torso в Дании.

Конструкция башни вдохновлена образами лилии и минарета. Вытянутый бутон овальной формы стал прототипом для смотровой платформы башни, а прочая часть конструкции повторяет форму стеблей, сообщает Dubai Media Office.

The Tower включает в себя номер Pinnacle с видом на город, а также VIP-зону, на которой воссозданы висячие сады Семирамиды.

Шейх Хамдан бин Мухаммед, наследный принц Дубая, шейх Мактум бин Мухаммед, заместитель правителя Дубая, Мухаммед Аль Гергави, председатель Dubai Holding и государственный министр по делам кабинета и будущего, и Мухаммед Алаббар, председатель Emaar Properties, также приняли участие в мероприятии.

Какое время на дворе - таков мессия

Александр Киденис

Бывшего министра финансов в последние дни с особой настойчивостью продвигают в новые мессии. Мол, сегодня в стране плохо: доходы падают, цены растут, экономика в тупике — в общем, «денег нет, но вы держитесь». А вот завтра придет Кудрин и все исправит.

Откуда такая вера в чудотворца — непонятно. Ибо «кризис-менеджером» Алексей Леонидович никогда и нигде не был, а занимал кресло в правительстве в тучные времена, когда нефтедоллары в казну текли рекой. «Лучшим министром финансов в развивающихся странах» его признавали западные журналы The Banker (2004), Emerging Markets (2006) и Euromoney (2010) за создание Стабфонда, где российский Минфин в роли Гобсека старательно консервировал «излишки» сверхдоходов.

Было это тогда спасением или проклятием для страны, мы уже никогда не узнаем. С одной стороны, денежной подушкой Россия пользуется и сейчас, находясь в глубоком экономическом кризисе. Но есть мнение, что в те благословенные годы вместо консервации нефтедолларов можно и нужно было снижать налоги на бизнес, особенно высокотехнологичный, развивая несырьевую экономику. Возможно, в случае успеха мы санкций даже не заметили бы.

Но история не терпит сослагательного наклонения, да и время упущено. Однако ныне именно Алексей Кудрин, назначенный заместителем председателя экономического совета при президенте России, готовит новую экономическую программу для правительства Дмитрия Медведева (который в 2011 году, находясь в должности главы государства, изгнал Кудрина из Белого дома).

В самых разных кругах вчерашнего изгнанника уже называют «естественным преемником Медведева», а многие СМИ пишут, что Алексей Леонидович способен стать «эффективным премьером уровня Столыпина и Витте».

Отметим, что сам «естественный преемник» себя никуда не продвигает и никак не рекламирует. На экономическом форуме в Сочи, отвечая на вопрос о степени своего участия в государственном планировании, уклончиво сказал: «Меня пригласили на два совещания — к премьеру и к президенту по бюджетной политике. Пока о других мы не договаривались...»

Чуть раньше Центр стратегических разработок, совет которого возглавил Кудрин, собрал на конференцию «Вызовы-2017» около ста ведущих российских экспертов, высказавших немало умных предложений. Инициатор конференции пообещал включить эти идеи в «Стратегию развития России после 2018 года», которая будет готова к лету 2017 года. Далее, сказал Кудрин, «органы власти из этих предложений примут то, что посчитают нужным». Не слишком ли скромничает наш герой? А если «органы» что-то не так посчитают, недооценят или вовсе пропустят?

Впрочем, посмотрим, каких предложений можно ожидать от бывшего министра финансов. Их немного. Первое — «если мы хотим повышать производительность экономики и в ближайшие три-четыре года настроить ее на рост, нам нужно повышать продуктивные, производительные расходы: Как минимум, не снижать, а лучше бы нарастить на хотя бы 1% ВВП в ближайшие 3-5 лет расходы на образование, здравоохранение и на инфраструктуру».

Поаплодируем? С радостью бы, но... Деньги предлагается взять у пенсионеров. «Нам нужно поднимать пенсионный возраст, надо делать социальные расходы более адресными:» — уверяет Кудрин. То есть социальные расходы он тоже хочет урезать, отобрав у «не очень нуждающихся». Хотя, по данным Росстата, только за прошлый год число бедных в России выросло на 2,3 млн человек.

Исполнение майских указов президента о повышении зарплат педагогам, медикам, ученым тоже предлагается как минимум «оставить на более долгосрочный период».

Повышение налогов экс-министром не приветствуется, но предлагается «изъять у всех субъектов РФ 1% налога на прибыль, а перераспределить его в наиболее бедные регионы...»

И так далее: отнять и поделить. Причем отнимать не у богатых, а у всех. Как это делалось с нефтедолларами, когда их было много, — ради того, чтобы нынче каждому выделить по «нефтеценту».

Что же нас ожидает дальше? Ведь нынешний Минфин и без Алексея Кудрина умеет отнимать и перераспределять.

Однако в 2012 году нефтегазовые доходы принесли в российский бюджет более 208 млрд долларов, а в нынешнем году нефтегазовых долларов будет не более 93 млрд. И заменить «выпавшие» 115 млрд долларов нечем!

Но Алексей Кудрин полон оптимизма. Буквально на днях он заявил, что экономика государства «выходит из пике», и «в дальнейшем Россию ждет экономический рост, который за 5 лет позволит выйдет на уровень в 3-4%». То есть все хорошо, прекрасная маркиза!

Возникает вопрос: нужен ли нам новый Столыпин или новый Витте, если страна уже «выходит из пике»? Но вспомним, что падали мы в нынешнюю яму всего пару лет, а выкарабкиваться придется не меньше четырех пятилеток.

Можно ли иначе? Можно. Вот, скажем, экономика небогатой Чили в 1970-х в течение 7 лет действия «Программы экономического возрождения» росла на 6,6% ежегодно. Экономическое чудо Людвига Эрхарда возрождало послевоенную Германию со скоростью 7,8% в год. В Сингапуре с началом реформ Ли Куан Ю рост ВВП колебался от 7 до 15% в год. Экономические реформы в Китае принесли более 10% среднегодового роста (доходило и до 16%)...

Чем же Россия хуже? Что любопытно и одновременно очень горько: в стране нет «неизвестных проблем», с которыми никто не знает, как бороться. К примеру, Алексей Кудрин утверждает, что нынешнему выходу из кризиса мешает «неэффективная работа многих финансовых структур», «отсутствие гибкости в условиях изменения рынка было одной из главных проблем для отечественной экономики». Нельзя ли поконкретнее?

Федеральная антимонопольная служба заявила, что в России стремительно растет огосударствление экономики. По подсчетам ФАС, в 2015 году вклад государства и госкомпаний в ВВП вырос до 70%, хотя еще в 2005 году государственная доля составляла не более 35%. Причем, речь идет не о крупных системообразующих или оборонных предприятиях. За последние три года утроилось количество средних и даже мелких государственных и муниципальных предприятий — главных врагов конкуренции на локальных рынках. Разве этому потоку нельзя поставить заслон?

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова ежегодно рассказывает о крупных бюджетных нарушениях в регионах — на сотни миллиардов рублей в совокупности. «Не всегда речь идет о хищениях, немало денег теряется из-за непрофессионализма чиновников и тех, кто реализует проекты», — говорит Голикова.

Может быть, здесь нужны не только капканы, но и организационные, системные перемены? К примеру, в Москве всего два года работал заместителем мэра авторитетный экономист и управленец Андрей Шаронов. В столичной мэрии занимался вопросами экономической политики, формированием бюджета, госзакупками, торговлей и услугами. Навел порядок во многих сферах. Результат: доходы бюджета значительно выросли, а бизнесу стало легче дышать.

А ведь в этом нуждается вся страна. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) недавно провел очередной опрос: несмотря на многочисленные обещания Кремля «дать бизнесу волю», власть по-прежнему относится к предпринимателям «как к кошельку». Так считает почти половина компаний. Все меньше предпринимателей надеются, что их смогут воспринимать как равного или хотя бы младшего партнера.

В нынешнем июне Владимир Путин дал поручение усилить ответственность должностных лиц правоохранительных органов «за совершение действий, приведших к необоснованному уголовному преследованию предпринимателей и прекращению ими хозяйственной деятельности». Поручение выполнено: подготовлены поправки, увеличивающие размер наказания по соответствующим двум статьям. Но попутно выяснилось, что сами статьи мертвые: в 2015 году по каждой из них в суд было направлено только одно дело, и в обоих случаях дела были прекращены в суде.

Кто же будет поднимать отечественную экономику, если денежный поток из трубы иссяк, а предпринимательство остается в загоне?

В стране не развивается венчурное инвестирование, а проектное финансирование усилиями Центрального банка стало столь дорогим, что не находится желающих им воспользоваться. Хотя по самым скромным подсчетам для того, чтобы преодолеть технологическое отставание от экономически развитых стран, нашей стране необходимо нарастить долю капиталовложений с 20% до 26% от ВВП. Для сравнения: в Китае он составляет 46%.

«Мы за 25 лет так и не перезапустили механизм технологического развития, — говорил на одном из недавних экономических форумов Алексей Кудрин. — Мы сегодня отстаем от всех развитых стран по технологическому обновлению и инновациям. Мы ставили себе в каждой пятилетней программе цель выйти на передовые рубежи в данной сфере. Но не справились в очередной раз. Задачи, которые ставились в концепции долгосрочного развития, указах президента, не выполнены...»

Спрашивается, а разве очередным перераспределением отощавшего бюджета это можно поправить?

19 стран с самым высоким уровнем государственного долга

Сергей Николаев

Мы живем в мире с очень низкими ставками, пишет Лианна Бриндед на портале Business Insider. Это означает, что и государствам, и отдельным людям обслуживание задолженности обходится дешевле. И тех, и других дешевые кредиты побуждают больше тратить. Международный экономический форум (ВЭФ) выпустил очередной «Глобальный обзор конкурентоспособности» (Global Competitiveness Report), в котором оцениваются экономическое здоровье 138 государств и их финансовые риски, включая долговую нагрузку.

Как говорится в публикации Business Insider, рейтинг стран в зависимости от уровня их государственного долга — один из наиболее интересных разделов этого доклада. В качестве критерия авторы исследования взяли, естественно, не абсолютные цифры, а процентное отношение долговых обязательств к размеру ВВП. Именно эта пропорция позволяет прогнозировать, сможет ли данное государство обслуживать долг, не залезая в новые заимствования. Примечательно, что на нижних строчках рейтинга, по разным причинам, оказались как наиболее процветающие, так и некоторые беднейшие страны мира.

Из приведенного ниже списка видно, что за точку отсечения для выявления главных должников автор публикации взяла соотношение, при котором государственный долг превышает 90% от объема ВВП. Business Insider разместил эти государства в обратном порядке. На первых местах оказались страны с наихудшим соотношением госдолг/ВВП.

На момент составления рейтинга были зафиксированы следующие результаты

19. Канада — 91,5%

Хотя Канада осталась позади США в общем рейтинге конкурентоспособности, отношение ее государственного долга к ВВП значительно лучше. Она также опережает южного соседа в таких сферах, как качество институтов, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование.

18. Гамбия — 91,6%

В обзоре указывается не только на высокий уровень государственного долга Гамбии. Затрудненный доступ к финансированию и кабальные условия валютного регулирования делают ведение бизнеса в этой африканской стране весьма проблематичным.

17. Иордания — 91,7%

«Решение макроэкономических проблем станет ключом к высвобождению государственного финансирования для инвестиций, способных повысить конкурентоспособность»,— говорится в докладе ВЭФ о ситуации в Иордании. В документе также указывается на геополитическую уязвимость королевства из-за географической близости к Сирии и Ираку.

16. Ирландия — 95,2%

Ирландии удалось снизить соотношение государственного долга к ВВП до нынешнего уровня с отметки 122,8%, зафиксированной годом ранее. Страна продолжает предпринимать успешные шаги по рефинансированию огромной задолженности перед банками.

15. Франция — 96,8%

Соотношение государственного долга к ВВП выросло в этом году из-за низкой производительности и высокого уровня оплаты труда. В общем рейтинге конкурентоспособности Франции принадлежат довольно высокие места в таких категориях, как степень развития инфраструктуры и размеры рынка.

14. Сингапур — 98,2%

Сингапур остается одной из самых богатых стран в мире. Ему удалось сократить уровень государственного долга с прошлогодних 103,8%. В то же самое время государство ищет новые возможности для экономического роста и повышения производительности.

13. Испания — 99%

Подобно большинству государств еврозоны Испания прилагает усилия для роста производительности с целью оживления экономики. Позитивным переменам могут поспособствовать развитая инфраструктура и размеры рынка, удостоившиеся в рейтинге общей конкурентоспособности ВЭФ очень приличных оценок.

12. Барбадос — 103%

Этот налоговый «рай» считается наиболее богатой и развитой страной в восточной части Карибского бассейна. Однако перспективы экономического роста выглядят слабыми из-за вынужденных мер экономии для борьбы с последствиями финансового кризиса восьмилетней давности.

11. США — 105,8%

Многое может измениться после того, как Барака Обаму сменят в Белом доме Хиллари Клинтон или Дональд Трамп. Ожидается также, что в ближайшее время Федеральный резерв поднимет ставку. США — лидер рейтинга общей конкурентоспособности в категориях, связанных с эффективностью и инновациями.

10. Бельгия — 106,3%

Благодаря своей столице Брюсселю и расположенным там штаб-квартирам международных альянсов Бельгия служит местом жительства для многих наиболее влиятельных людей в мире. Однако страна находится под бременем огромного государственного долга из-за запретительного трудового и налогового законодательства, говорится в докладе ВЭФ.

9. Кипр — 108,7%

Кипру удалось снизить долговую нагрузку со 112% по отношению к ВВП, которая была зафиксирована в прошлом году. Страна продолжает приходить в себя от экономических проблем, вызванных сильной зависимостью от ситуации, которая складывалась в последние годы в Греции.

8. Бутан — 115,7%

Крохотное государство тесно связано с Индией и полностью зависит от финансовой помощи с ее стороны, а также от иностранной рабочей силы для поддержания инфраструктуры.

7. Кабо-Верде — 119,3%

Экономика островного государства ориентирована на сферу услуг и страдает от нехватки природных ресурсов. Кабо-Верде вынуждена импортировать 82% продовольствия и находится в огромной зависимости от колебаний на мировых рынках.

6. Ямайка — 124,3%

80% ВВП Ямайки формируется за счет сферы услуг. Однако экономическому росту сильно препятствуют высокая преступность, коррупция и массовая безработица.

5. Португалия — 128,8%

Португалия вышла из программы финансового оздоровления в середине 2014 года и пытается восстановить экономику.

4. Италия — 132,6%

По соотношению государственного долга к ВВП Италия находится на втором месте в еврозоне. Страна стоит перед очередным критическим моментом своей современной истории в связи с предстоящим референдумом по конституционной реформе. По другим критериям конкурентоспособности, которые оценивает ВЭФ, она — твердый «середнячок» на фоне других европейских государств.

3. Ливан — 139,1%

Ливан всегда считался одним из наиболее привлекательных туристических направлений. Однако война в соседней Сирии и напряженная внутриполитическая ситуация не могли не вызвать экономических потрясений.

2. Греция — 178,4%

Греция по-прежнему испытывает последствия долгового кризиса 2010 года. Она продолжает ощущать трудности в связи с выплатами задолженности международным кредиторам. Остаются в силе жесткие меры экономии.

1. Япония — 248,1%

По отношению к ВВП государственный долг Японии просто огромен. Финансовое состояние внушает тревогу. Экономика растет очень медленно, и Центральный банк продолжает вынужденно придерживаться политики отрицательных ставок.

Остается добавить, что Россия замыкает десятку наиболее благополучных государств в данном рейтинге. В обзоре ВЭФ говорится, что соотношение государственного долга и ВВП составляет у нас 17,7%. Наиболее благоприятная ситуация с государственным долгом в Гонконге (всего 0,1% от ВВП). Далее следуют Бруней, Саудовская Аравия, Алжир, Эстония, Кувейт, Нигерия, Чили, Иран.

Канада. Япония. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 7 октября 2016 > № 1922751

«Группа ГАЗ» по итогам 2016 года планирует поставить на экспорт более 16 тыс. единиц автомобильной техники, тогда как в прошлом году за рубеж было отправлено 14,5 тыс. машин, таким образом рост может составить 10%, сообщил «Финмаркет» со ссылкой на заявление директора «Группы ГАЗ» по развитию международного бизнеса Леонида Долгова.

«Мы методично реализуем ту стратегию, которую себе наметили. В этом году будет чуть выше 20% доля экспорта в продажах, несмотря на проседание рынков СНГ — в первую очередь, Казахстана. Мы понимаем это, и наши возможности роста лежат за пределами традиционных рынков СНГ. В этом году мы по плану должны реализовать свыше 16 тыс. единиц автомобильной техники на экспорт», — сказал Долгов, подчеркнув, что речь идет о легких коммерческих автомобилях, автобусах и автомобилях марки «Урал».

«Отдельным направлением являются двигатели ЯМЗ (Ярославский моторный завод, входит в «Группу ГАЗ»), которые также поставляются нашим партнером в СНГ, но мы их здесь не учитываем», — добавил директор «Группа ГАЗ» по развитию международного бизнеса.

В свою очередь, по словам гендиректора корпорации «Русские машины» (основной владелец «Группы ГАЗ») Манфреда Айбека, в настоящее время группа присутствует на 40 рынках.

«В этом году мы ведем переговоры с Ираном, Вьетнамом, Египтом и Кубой, чтобы понять, как лучше обеспечить там свое присутствие», — сказал он, отметив, что в 2016 году «Группа ГАЗ» вышла на рынки Мадагаскара, Боливии, Кубы, Туниса, Ганы, Монголии.

Леонид Долгов добавил, что приоритетными рынками для расширения для группы являются Эфиопия, Нигерия, Алжир, Марокко. «В Латинской Америке мы будем двигаться в Перу, Чили, Сальвадор, Эквадор. И в Азии мы собираемся решить проблему присутствия в таких странах как Камбоджа, Филиппины», — заявил он, подчеркнув, что отдельным вызовом для компании является вопрос создания праворульных версий всей линейки автомобилей группы.

Согласно данным аналитического агентства «Автостат», по итогам 8 месяцев 2016 года «Группа ГАЗ» реализовала в России 32 тыс. 633 легких коммерческих автомобилей, что на 2% больше, чем за аналогичный период 2015 года.

Во 2 кв. 2016 г. выручка Arauco увеличилась на 5,3%

В апреле-июне 2016 г. выручка чилийской лесопромышленной компании Arauco выросла по сравнению со значением предыдущего квартала на 5,3%, достигнув $1,207 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Показатель EBITDA увеличился на 12,1% до $283,4 млн. Чистая прибыль Arauco по итогам второго квартала 2016 г. составила $57,5 млн, что на 8,6% больше, чем в январе-марте текущего года.

Arauco специализируется на производстве целлюлозы и строительных изделий их древесины.

Колумбия проголосовала против мира

Референдум в Колумбии о перемирии с партизанами FARC провалился

Александр Рыбин

Референдум в Колумбии, который должен был поставить точку в 50-летней войне властей с леворадикальной повстанческой группировкой FARC, завершился неудачно. Колумбийским гражданам нужно было сделать выбор: поддержать ратификацию мирного соглашения или нет. Большинство отказалось.

Разница между проголосовавшими за и против ратификации получилась в итоге сравнительно небольшой: 60 тыс. человек. Участвовали в референдуме около 13 млн граждан Колумбии из 48,7 млн. 50,24% высказались фактически за продолжение военного конфликта, который длится уже более 50 лет. Сторонники ратификации уже называют этот результат «шоком».

Соглашение между президентом страны Хуаном Мануэлем Сантосом и лидером партизанской левацкой группировки «Революционные вооруженные силы Колумбии» (FARC) Родриго Лондоньо Эччевери, известным по прозвищу «команданте Тимошенко» (в честь советского маршала времен Великой Отечественной), было подписано 27 сентября. Это без преувеличения историческое событие. Гражданская война между правительством и FARC продолжалась 52 года и унесла жизни 260 тыс. человек.

Повстанцы фактически контролируют несколько труднодоступных районов страны. Там они установили свою систему власти. Повстанцы организовали свои школы, собирают налоги с местных предпринимателей и крестьян. Достигнутое соглашение, по идее, должно было интегрировать эти районы в систему власти Колумбии.

Старая школа

Кампанию против ратификации возглавлял бывший президент страны Альваро Урибе. Его отец был убит повстанцами в 1983 году. Во время своего правления с 2002 по 2010 год он вел довольно успешную борьбу с FARC. В 2008-м, например, колумбийский спецназ уничтожил на территории Эквадора одного из лидеров группировки Рауля Рейеса. Этот инцидент даже вызвал дипломатический кризис между двумя странами. Между тем США выразили всемерную поддержку действиям тогдашних колумбийских властей.

Нынешний президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос, хотя является соратником Урибе, придерживается более мягкой позиции в отношении FARC.

В преддверии референдума Альваро Урибе заявлял, что все колумбийцы хотят мира, но соглашение необходимо «откорректировать».

«Наше мнение тоже должно быть услышано», — заявил экс-президент. Сторонников Урибе не устраивало в соглашении то, что оно дает слишком много преференций повстанцам. В соответствии с достигнутыми договоренностями, члены группировки должны получить места в парламенте страны и региональных советах. На территории, подконтрольной повстанцам, официальная Богота обязалась сохранить форму власти, выстроенную FARC.

Неоднозначно относились к референдуму и повстанцы. Они считают, что им удалось организовать в своих районах коммунизм. Нет ни денег, ни частной собственности, ни банков. Не все хотят привыкать к новым, капиталистическим условиям жизни.

Мир на волоске

Мирные переговоры между правительством Колумбии и FARC начались в 2012 году. Их инициатором выступил тогдашний президент Венесуэлы Уго Чавес. Во время личной встречи с Сантосом Чавес смог убедить его в необходимости сесть за стол переговоров с представителями леворадикальной группировки.

Первые консультации между повстанцами и правительством проходили в Осло, позже были перенесены в Гавану. Спустя четыре года, в июне 2016-го, было подписано соглашение о перемирии.

С тех пор начались консультации о полном прекращении боевых действий и интеграции FARC в систему государства.

В преддверии референдума Сантос заявлял, что у него нет «плана Б», альтернативы соглашению, и если колумбийцы откажутся его признать, то правительству придется возобновить военные действия против повстанцев.

Однако 3 октября, когда стали известны результаты голосования, он на встрече с журналистами сообщил, что режим перемирия будет действовать и дальше. Свое намерение поддерживать прекращение огня уже высказали и представители FARC.

По мнению Олега Ясинского, журналиста-международника, живущего в Чили и совсем недавно побывавшего на территориях, подконтрольных FARC, победа в референдуме «партии войны» — это очень плохая новость.

«Она стала неожиданностью для всех, даже сегодняшних победителей. Путь к миру серьезно осложнился, но процесс не сорван. Только что FARC высказалась о необходимости продолжения поисков мира и неизменности своего решения заменить оружие словом. Нужно искать новые творческие решения», — написал он в своем блоге.

Редактор левого журнала «Лива» Андрей Манчук говорит, что эскалацию конфликта могут вызвать проправительственные формирования «парамилитарес» — боевики, которых не затронуло соглашение о перемирии.

«Вялотекущая гражданская война продолжалась десятилетиями. Это было выгодно правящему классу, который научился зарабатывать на насилии и войне, одновременно списывая на нее все насущные социально-экономические проблемы, — рассуждает собеседник «Газеты.Ru». — По сути, в Колумбии существовало несколько параллельных реальностей. Контролируемые партизанами лесные провинции и крупные города страны, такие как Богота, Медельин, Кали, Барранкилья и Картахена, жили разной жизнью и по разным законам. Хотя в трущобных районах мегаполисов также активно действовало левое подполье, подпитывающее кадрами отряды FARC».

Жители страны по-своему привыкли к войне, которая началась еще до их рождения, однако призывы к миру не раз звучали в Колумбии в последние десятилетия, рассказал Манчук.

«Увы, но опыт соглашений с правительством был только печальным. В 1980-х годах, когда одна из повстанческих групп согласилась на условия официальной Боготы и сложила оружие, вернувшись к мирной жизни и легальной политике, ее лидеры вскоре были убиты правыми «парамилитарес» при плохо скрытой поддержке колумбийских спецслужб», — говорит он.

По мнению Манчука, угроза эскалации такого полулегального конфликта сохраняется и теперь, когда FARC собирались разоружиться, чтобы переформатировать конгломерат партизанских групп в массовое политическое движение. «Неудивительно, что многие партизаны готовы вернуться к войне, если заключенные договоренности окажутся фикцией», — добавил он.

Петер Тасе: "Ценности мультикультурализма в Азербайджане насчитывают много веков"

В Баку завершил работу V международный гуманитарный форум, который проводится под патронатом Владимира Путина и Ильхама Алиева. Для участия в форуме в азербайджанскую столицу съехались политики, деятели науки, культуры и искусства, руководители СМИ из 75 стран и девяти международных организаций. О форуме, о Карабахе и о президентских выборах в США "Вестнику Кавказа" рассказал американский эксперт по международным отношениям Петер Тасе.

- Кампания по выборам президента США выходит на финишную прямую. Каковы ваши прогнозы?

- В 2008 году США пережили экономический шок и сразу после этого сосредоточились на внутренней политике – на социальных проблемах, экономическом росте, сокращении безработицы и проблемах экологии. Администрация Обамы во время его второго срока (2012-2016) была сосредоточена на внутренней политике и меньше внимания уделяла международным конфликтам, таким как нагорно-карабахский, другим горячим точкам - все внимание было направлено на экономический рост.

Кандидат от республиканцев Дональд Трамп в течение предвыборной кампании, а также в течение многих лет в бизнесе, демонстрировал прагматический подход и показал себя как реального деятеля, имеющего деловые контакты в 60 странах мира, который дал рабочие места тысячам, причем и мусульманам, и женщинам, и латиноамериканцам, и афроамериканцам. Мне кажется, Дональд Трамп будет лучшим кандидатом для налаживания дипломатических отношений с РФ. Он понимает важность деловых контактов, он понимает, каким образом можно использовать бизнес для достижения мира и стабильности в мире. Мне кажется, он найдет общий язык с нынешним российским правительством, с президентом Путиным и его командой. Хиллари Клинтон была госсекретарем США в течение четырех лет, и еще в течение восьми лет - первой леди Америки. Но я все-таки считаю, что у Трампа больше шансов наладить отношения между Вашингтоном и Москвой.

- Кому, по вашим оценкам, симпатизирует население США?

- Рейтинг поддержки Трампа и Клинтон меняется два-три раза за неделю. Очень трудно понять у кого поддержка со стороны населения больше. У одного кандидата 45-46%, у другого - 43-44% и наоборот. Это очень интересный момент в выборном процессе в США, потому что очень многие еще не определились или являются независимыми избирателями. Мне кажется, это будут очень интересные выборы.

Многие ждут нормализации отношений с Россией. Взаимодействие между РФ и США может серьезно повлиять на разрешение конфликтов на территориях соседних с Россией государств, поспособствовать достижению мира и стабильности в мире. Это очень сложно. Но история показывает, что диалог и переговоры – это лучший способ решения конфликтов, намного лучше, чем насаждение изоляционизма.

- Каковы, по вашему мнению, перспективы решения нагорно-карабахского конфликта?

- В течение последних лет Азербайджан сделал все, что от него зависело, чтобы разрешить этот конфликт. Президент Ильхам Алиев постоянно выражал готовностью к любому сотрудничеству, неизменно приветствуя мирное решение проблемы Карабаха. В то же время, армянская армия по-прежнему ведет себя как вооруженные силы фашистского режима, устраивает провокации, нарушая режим прекращения огня, стреляя по азербайджанским солдатам, убивая мирных граждан, разрушая здания, памятники культуры и исторические места. За 20 с лишним лет оккупации Карабаха и прилежащих районов армянские вооруженные силы уничтожили более 150 школ, библиотек, домов культуры и религиозных святынь. Это преступление против человечества. Резолюции ПАСЕ, Генеральной ассамблеи ООН и другие документы в поддержку территориальной целостности и суверенитета Азербайджана были одобрены многими странами, и это лишь частные примеры поддержки международным сообществом решения карабахской проблемы через вывод армянских вооруженных сил и их военной техники с суверенной территории Азербайджана. До сих пор 20% территории Азербайджана, Нагорный Карабах и семь прилежащих районов, оккупированы армянскими вооруженными силами – это означает, что Армения проявляет абсолютное неуважение к четырем резолюциям Совбеза ООН, более того, нарушает их. Кроме того, армянское правительство нарушает и другие международные законы в течение более 25 лет.

Очевидно, США могли бы более активно заниматься посредничеством в урегулировании конфликта. Достаточно вспомнить визит госсекретаря Джона Керри в Баку, чтобы увидеть, какие огромные богатства Азербайджан может предложить миру в сфере мультикультурализма, межрелигиозной толерантности, мирного сосуществования народов. Думаю, в будущем мы увидим другой переговорный процесс между Арменией и Азербайджаном. Нагорно-карабахский вооруженный конфликт – доказательство того, что международное сообщество не способно решить длительные, по сей день угрожающие миру и стабильности. "Под международным сообществом я подразумеваю Совбез ООН, Минскую группу ОБСЕ, ЕС, Европейскую комиссию и другие европейские институты, Генассамблею ООН. Генассамблея ООН должна получить большее влияние, так как сегодня у нее нет никакой власти, и играть большую роль в вопросах достижения мира, стабильности и укреплении экономического развития в различных регионах мира. Увы, в течение последних десяти лет ООН превратилась в форум, площадку для обсуждения проблем, где люди много говорят, но ничего потом не делается.

- Как вы оцениваете Бакинский Международный гуманитарный форум?

- Для меня огромная честь быть модератором второй панели круглого стола, посвященного трансформации журналистики в информационный век, ее роли в продвижении цивилизованного диалога. На бакинском Международном гуманитарном форуме каждый из нас узнал много нового. Мы провели очень эффективный круглый стол с участием специалистов по пиару, информационным технологиям, коммуникациям, представителей СМИ, высокопрофессиональных журналистов. Во встрече участвовал также бывший президент Хорватии Иво Йосипович.

Круглый стол был очень продуктивным. Надеюсь, он серьезно повлияет на укоренение в СМИ принципов честности, журналисткой этики. Он состоялся благодаря поддержке правительства Азербайджана, президента Ильхама Алиева и первой леди Мехрибан Алиевой, которая является послом доброй воли ЮНЕСКИ и ИСЕСКО. Семья президента всегда была привержена идеям распространения мира и стабильности, эффективной журналистики, новым научным исследованиям в гуманитарных областях. Они уделяют огромное внимание продвижению межкультурного диалога, межрелигиозного диалога.

Пару месяцев назад я побывал в Габалинском и Огузском районах и своими глазами видел мирное сосуществование разных религиозных групп, межрелигиозный диалог, отсутствие предрассудков. Эти ценности были заложены много веков назад, еще во времена Великого шелкового пути, когда через эту территорию торговцы держали пути из Азии в Европу и обратно.

Сегодня у нас была замечательная возможность собраться и вместе с экспертами из Уругвая, Италии, Латвии, Литвы, РФ, Южной Кореи, Индии, Словакии, США, Азербайджана, Чили, Сербии, Японии обсудить важные темы, поделиться своими идеями и мыслями.

Команданте Тимошенко: из террористов в парламент

Колумбийцы определят судьбу партизан из FARC на референдуме в воскресенье

Инна Сидоркова

В воскресенье Колумбии предстоит решить, будет ли в стране положен конец полувековому конфликту, унесшему тысячи человеческих жизней. Если в результате плебисцита соглашение между правительством и коммунистическими повстанцами из FARC будет одобрено, группировка сложит оружие. Эксперты опасаются, что часть боевиков не подчинится этому решению. О настроениях в колумбийской сельве «Газета.Ru» побеседовала с вернувшимися из партизанского края очевидцами.

2 октября жители Колумбии ответят на вопрос «Поддерживаете ли вы соглашение, которое означает конец вооруженному конфликту и создает стабильную и прочную нацию?». Речь идет о документе, который на этой неделе подписали президент страны Хуан Мануэль Сантос и лидер готовых сложить оружие повстанцев Родриго Лондоньо Эчеверри — 57-летний потомственный колумбийский коммунист, выпускник РУДН, прошедший подготовку в югославской армии Иосипа Броз Тито и известный также по прозвищу Тимошенко, которое он сам взял себе в честь советского маршала.

На торжественную церемонию были приглашены около трех тысяч человек.

Все присутствовавшие в знак мира были в белом, а Сантос и Тимошенко поставили свои подписи шариковыми ручками, сделанными из оружейных гильз.

Предварительные опросы показывают высокую вероятность одобрения этого соглашения. По последним данным, сказать «да» планируют 72% жителей Колумбии. Тогда FARC будет представлен в конгрессе.

Места в парламенте сразу на два срока получат 10 бывших партизан — по пять мест в палате представителей и сенате.

Еще 16 человек будут назначены в парламент из регионов, наиболее пострадавших от войны. Правительство обещает предоставить гарантии для социальных движений и обеспечить безопасность всех, кто будет заниматься политикой.

Многие сомневаются в способности FARC стать цивилизованной оппозицией и вообще перейти от войны к миру. Ведь в последние годы «Армия народа» имела репутацию полукриминального формирования, зарабатывающего на торговле кокаином.

Политзанятия в сельве

Сейчас отряды FARC скорее напоминают вооруженные коммуны, чем армейские подразделения, рассказал «Газете.Ru» режиссер-документалист Никита Сутырин, который несколько дней назад вернулся в Москву из лагеря FARC.

По его словам, среди партизан в колумбийской сельве примерно поровну женщин и мужчин — может, последних чуть больше. Возраст рядовых бойцов — от 15 до 30 лет. Руководство постарше — в основном люди от 35 до 45 лет. И те и другие родились, когда вооруженный конфликт уже шел не первый год.

«Регионы, в которых были мы, — это места равнинные, покрытые сельвой. Здесь растет преимущественно рис. Партизаны разводят свиней, поэтому всякие шкварки, мясо и сало — это популярный продукт. Из фруктов в основном бананы. Но они тут не такие сладкие, как мы привыкли, а кормовые. По вкусу напоминают картошку», — говорит Сутырин.

Подъем у партизан — в 5 утра. Затем зарядка и завтрак. После завтрака — политические занятия. Последние годы команданте (как принято в сельве называть военно-партийную интеллигенцию FARC) в своих лекциях помимо традиционных основ марксизма-ленинизма, истории, политологии и аграрных проблем объясняли местным жителям, как жить в новых реалиях перемирия и почему важно не поддаваться на провокации.

Раз в четыре дня партизаны снимают свой лагерь и переходят на другое место. Это один из азов их тактики. Так они привыкли избегать авиаударов. Постоянные перемещения — это и один из способов контролировать регион, когда не так много личного состава.

Во время активных боевых действий нормой становится ежедневное передвижение от одной стоянки к другой. Обычно место для ночлега — это один-два пустующих дома, которые партизанам выделяют крестьяне и которые «фаркововцы» после постоя сдают в чистом виде.

Отбой — с заходом солнца, около 8–9 часов вечера.

Особенно собеседника «Газеты.Ru», побывавшего в партизанской сельве, впечатлило, что повстанцы в отличие от окружающих не матерятся, а также помогают крестьянам в быту и с медицинской помощью. На подконтрольных им территориях партизаны спокойно обходятся без института частной собственности и вообще уверены, что построили в сельве свою собственную модель социализма.

Но кроме романтики в вооруженном противостоянии FARC и правительственных сил есть и мрачная сторона: за 52 года в нем погибли более 200 тыс. человек. И большая часть населения, в том числе в подконтрольных партизанам районах, смотрит на перспективы перемирия с воодушевлением.

Коммунисты с кокаином и хорошими доходами

Появившаяся в 1964 году организация «Революционные вооруженные силы Колумбии – Армия народа» (исп. Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo, FARC-EP) провозгласила себя военно-политической оппозицией, которая следует идеям Маркса, Ленина и Боливара, борется за социалистическое общество и справедливость на всей планете. В период своего расцвета группировка контролировала до половины территории Колумбии, а ее численность достигала 17 тыс. бойцов.

Уже тогда это были террористы, прикрывавшиеся светлыми идеями, настаивает замдиректора Института Латинской Америки РАН Владимир Сударев.

«Они похищали людей, чтобы получить за них выкуп. В какой-то момент стали заниматься наркобизнесом. В результате образовалась самая мощная в мире неофициальная вооруженная группировка, суммарный бюджет которой составлял около $500 млн в год. Это позволяло им заниматься рекрутированием бедного населения.

Когда бедному парню дают $20 тыс. и винтовку, сами понимаете, что происходит», — говорит Сударев.

В 2001 году Госдепартамент США внес FARC в список террористических организаций. Позже такое же решение принял Евросоюз. С приходом к власти президента Альваро Урибе в 2002 году в Колумбии началась систематическая борьба с повстанцами. Отец Урибе был убит боевикам FARC, и он, еще будучи губернатором, прославился как непримиримый противник леворадикальных повстанцев и наркомафии. В 2002 году на него было совершено несколько покушений, а боевики FARC угрожали расстреливать тех, кто за него проголосует.

Урибе активно помогали США, которые в Латинской Америке традиционно поддерживают правые правительства в борьбе с левой оппозицией.

Получая крупную финансовую и техническую американскую поддержку, Урибе сумел реорганизовать армию и включить в нее так называемые отряды крестьянской самообороны. В результате за несколько лет численность бойцов FARC сократилась в два раза.

В 2008 году в возрасте 77 лет от инфаркта умер лидер и основатель FARC Мануэль Маруланда. Его сменил Альфонсо Кано — 50-летний коммунист, один из лидеров студенческих волнений 1960-х в Колумбии. При поддержке США по «Плану Колумбия» Богота пыталась вести переговоры, объясняет Сударев.

«Официальная власть была готова предоставить партизанам определенную территорию, где они сами были бы властью, у них была бы своя полиция и судебная система. Но из этого эксперимента ничего не получилось, потому что FARC отказались вести переговоры», — уверяет российский эксперт.

Тем не менее в 2011 году Кано был убит колумбийским спецназом. Его место и занял команданте Тимошенко. Он выдвинул собственные предложения по перемирию.

В итоге последние четыре года в вооруженном конфликте наблюдалось относительное затишье и шли постоянные переговоры о мире.

Партизаны не готовы к участию в современной политической жизни страны, их дискурс — на уровне 60-х годов прошлого века, подчеркивает Сударев из ИЛА РАН. Вдобавок ко всему руководство FARC отнюдь не едино.

«Вполне возможно, что группировка расколется и часть ее опять уйдет в леса и начнет набирать рекрутов. Нет уверенности, что все несколько тысяч человек как один сложат оружие», — заключает Сударев.

Партизанское государство

Сейчас численность FARC составляет всего треть от собственного количества времен расцвета. По данным самих партизан, в организации 5765 человек. Количество ополченцев — вооруженных крестьян, оказывающих поддержку партизанам в случае необходимости, — около 1500 человек. Под контролем FARC примерно 10–15% территории Колумбии.

Это отдаленные территории, где нет и намека на присутствие властей, рассказал «Газете.Ru» живущий в Чили и также недавно побывавший в расположении одного из отрядов FARC журналист Олег Ясинский.

«Там нет дорог. Есть несколько полупустых школ, которые существуют лишь благодаря энтузиазму местных учителей. Их финансово поддерживают партизаны. Единственный бизнес в этом регионе — это выращивание бананов и коки. Больше ничего не растет. Все местные предприниматели должны платить небольшой налог партизанам. То есть FARC здесь выполняет роль государства», — рассказал Ясинский.

Партизаны охраняют плантации коки в обмен на сборы с их владельцев, что и считается соучастием FARC в наркобизнесе.

Согласно докладу Государственного департамента США, на территориях, подконтрольных FARC, производится более 60% кокаина, ежегодно ввозимого на территорию Соединенных Штатов. Израильский Forbes оценил годовой бюджет FARC в $600 млн.

«Власти Колумбии также публиковали много разных данных о миллиардных доходах организации, но эти цифры совершенно нереальные», — утверждает Ясинский. По его мнению, наркобизнесом в отдаленных районах Колумбии начали заниматься задолго до появления там FARC, потому что альтернативы у местных крестьян нет.

«Правительство регулярно опрыскивает плантации коки с самолетов разными ядами. Либо высаживается десант, который перед камерами вырубает кустики. Все это на публику сжигается, а потом они улетают, и крестьяне остаются голодными, ведь у них нет больше никаких доходов», — рассказал Ясинский.

Именно поэтому частью соглашения, подписанного между FARC и правительством, стала всеобщая сельская реформа. Согласно этому проекту, получившему амбициозное название «К новому колумбийскому полю», 7 млн га будет передано в собственность безземельных крестьян.

Также правительство профинансирует замену посевов кокаиновых кустов (по данным ООН, они в Колумбии занимают площадь до 96 тыс. га) на иные агрокультуры.

Власти обещают вернуть FARC из военного коммунизма в мирный капитализм. По соглашению правительства с партизанами, каждый демобилизовавшийся партизан получит $684 в качестве разовой выплаты. Также в течение двух лет бывший повстанец будет получать 90% от минимальной заработной платы. На сегодняшний день это около $211. Если бывший армеец захочет заняться бизнесом, то сможет получить под свой проект $2720.

В деревнях население относится к FARC либо нейтрально, либо поддерживает, говорит Ясинский. А вот в городах ситуация иная. Колумбийские СМИ демонизировали партизан десятилетиями.

Международный Консорциум Журналистов-Расследователей (ICIJ) продолжает радовать общественность новыми оффшорными скандалами. На этот раз в их прицел попали Багамские Острова - один из самых популярных карибских оффшоров. Благодаря ICIJ в прессу просочилась информация из местного реестра компаний, что вполне ожидаемо привело к новому витку мировой анти-оффшорной истерии.

Как и в случае с недавними "Панамскими бумагами", новая утечка секретной информации вскрыла оффшорные схемы влиятельных политиков, членов их семей, а также известных бизнесменов. "Багамские документы" содержат имена директоров (некоторые из них одновременно являются или являлись акционерами) более чем 175 тыс. оффшорных компаний, зарегистрированных на Багамах в период с 1990-го по 2016 год. Эти данные уже выкладываются в свободный доступ на сайте ICIJ.

Багамский оффшорный скандал вновь затронул семью теперь уже бывшего британского Премьер-министра Дэвида Кэмерона. Данные из "Багамских документов" подтвердили информацию о том, что отец Кэмерона запустил на Багамах инвестфонд Blairmore. При этом в течение 30 лет никаких налогов в связи с фондом не выплачивалось.

Пострадавшей от утечки информации оказалась также министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд, которая являлась управляющей одного из багамских фондов, "позабыв" проинформировать об этом британские фискальные органы.

Еще одним громким фигурантом багамского оффшорного скандал стала бывший комиссар ЕС по конкуренции Нелли Крус, подданная Нидерландов, которая значилась в числе директоров багамской компании в тот период, когда она занимала свой высокий пост и по долгу службы следила за соблюдением антимонопольного законодательства со стороны транснациональных корпораций. Крус уже признала свою вину в нарушении кодекса поведения Еврокомиссии (комиссары обязаны полностью декларировать свои экономические интересы, чего Крус не сделала).

Утечка информации из багамского реестра касается также бывшего Премьер-министра Монголии Батболда Сухбаатарына. Будучи на посту главы правительства, он одновременно являлся директором багамской оффшорной компании, занятой в монгольской золотодобывающей промышленности.

Среди политиков, замешанных в багамских оффшорных схемах, фигурируют также бывший Премьер-министр Катара шейх Аль Тани, а также нынешний Президент Аргентины Маурисио Макри.

Затронул скандал и членов семей некоторых государственных руководителей. В частности, сын бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета использовал багамскую компанию для перевода 1,3 млн. долларов своему отцу. Багамскими компаниями владел и сам Пиночет. Еще один отпрыск благородного семейства - Абба Абака, сын бывшего президента Нигерии, через багамские компании проводил часть денег, "заработанных" его отцом на посту Президента (речь идет о 3 млрд. долларов).

Кроме того, по заявлению ICIJ, багамские компании были использованы в огромном количестве мошеннических схем, в которых участвовали бывшие политики Кувейта, Ирака, Греции, Украины и некоторых других государств. Однако никаких конкретных имен в связи с этим пока не раскрывается.

В качестве заключения:

Оффшорные скандалы становятся все более привычными в современном мире. Конечно же, легенда о "независимых журналистах", ведущих героическую борьбу с мировым злом, кажется слегка притянутой за уши. Скорее всего, мы являемся свидетелями хорошо скоординированной политики руководства высоконалоговых государств и деятельности их спецслужб.

Никто не спорит - с коррупцией и мошенничеством нужно бороться. Однако оффшоры сами по себе не являются хорошими или плохими. Плохую репутацию им создают нечистоплотные пользователи. Но, судя по всему, никакого разделения на хороших и плохих не планируется. Конечная цель у высоконалоговых государств вполне очевидна (да они ее особо и не скрывают) - полностью покончить с оффшорами как с явлением. И получается это у них все лучше. Можно констатировать, что оффшорная индустрия в том виде, в котором она существовала последние несколько десятилетий, скорее мертва. А новые утечки информации из очередной оффшорной юрисдикции не заставят себя долго ждать.

Исходя из этого в очередной раз повторим: время простых схем уже в прошлом. Ни на какую конфиденциальность в ближайшем будущем рассчитывать не приходится. Единственным более-менее безопасным решением останутся только схемы "юридического дистанцирования" от активов при сохранении над ними косвенного контроля (то есть использование трастов и частных фондов). Еще раз подчеркнем: идеальная схема международного налогового планирования должна быть такой, чтобы ее можно было без опасений показать налоговому инспектору. В наше все более прозрачное время это становится особенно актуальным.

XV Международный инвестиционный форум «Сочи-2016».

Основная тема форума – новое качество государственного управления: проекты для роста, проекты для жизни.

Пленарное заседание форума.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Хочу вас поприветствовать в Сочи на нашем международном, в то же время региональном инвестиционном форуме. Мы здесь встречаемся практически каждый год, чтобы поговорить о развитии нашей страны, в том числе в региональном разрезе, поговорить о проблемах, которые существуют, вместе искать ответы на те вызовы, которые стоят перед Россией, заглянуть в будущее, сформулировать новые цели и новые задачи.

Хочу поблагодарить всех участников, всех организаторов, которые своими идеями и предложениями каждый год повышают интерес к нашим дискуссиям, поддерживая их высокий интеллектуальный уровень.

Не могу не вспомнить о совсем недавних политических событиях. Форум наш в этом году особенный, потому что он проходит сразу после выборов. Россия голосовала за Государственную Думу, за законодательные собрания в регионах, губернаторов, мэров, за местные органы власти.

Это почти 40 тыс. мандатов, которые во время избирательной кампании были предметом политической конкуренции между различными политическими силами.

Люди, вне всякого сомнения, выбирали, как они хотели бы жить дальше, кому доверить страну на ближайшие годы. Тот результат, который мы получили, – это не только показатель политической стабильности, хотя это очень важно, не только победа для «Единой России», если говорить о той политической силе, которую я представляю, но и большие возможности, и прежде всего, конечно, огромная ответственность перед людьми, которые нам поверили, которые поддержали нас. По сути, это такой карт-бланш от миллионов наших граждан на продолжение большой и тяжёлой работы по развитию страны.

Именно так, я надеюсь, это воспринимают представители федерального Правительства, руководители регионов, руководители законодательных органов власти, которые были избраны, и, конечно, наши коллеги – депутаты новой Государственной Думы.

Накануне форума была опубликована моя статья по социально-экономическому развитию нашей страны и по обретению новой динамики развития. В ней были проанализированы и риски, и вызовы, которые стоят перед нашей страной, перед нашим обществом.

В этой статье я, в частности, отмечал, что экономика заметно политизируется. Наверное, это не очень хороший фактор, особенно когда это происходит на международном уровне. Осложняется восстановление нормальных рыночных отношений. Яркий пример этого так называемые антироссийские санкции. Но даже в таких условиях умение конвертировать политическую стабильность внутри страны в эффективное развитие национальной экономики – это прямая обязанность власти. Приняв властные полномочия, мы взяли на себя обязательства сделать всё необходимое в текущем политическом цикле для роста экономики – возобновления её роста, а главное, для улучшения жизни людей, и экономическая повестка ближайших пяти лет будет ориентирована именно на это.

Конечно, мы работали в этом направлении и раньше, но сейчас речь идёт о гораздо большем, чем просто меры стимулирования экономики или качественная социальная политика. Сегодня в России существует запрос на реальное изменение экономической и социальной среды, а задача власти – на всё это ответить и ответить по возможности быстро и результативно. Всё это требует от нас совершенно иного подхода, как принято теперь говорить, проектного подхода, который прежде всего ориентирован на эффективность. Каждый рубль бюджета любого уровня, который вкладывается в конкретные проекты, должен улучшать качество услуг, товаров, инфраструктуры, а каждый нормативный акт, который мы издаём в рамках проектного подхода, те документы, которые принимают депутаты, должны давать конкретный результат.

Стратегия по созданию качественно новой среды в нашей стране будет обеспечена государственной поддержкой на всех уровнях. Но речь идёт не только о деньгах. Мы должны обеспечить чёткую реализацию всех принятых решений в каждом регионе через новый депутатский корпус, через законодательные собрания в регионах, через губернаторов, то есть исполнительную власть, через мэров городов и муниципальные власти. Надо признаться, что критика, которая раздаётся в адрес системы государственного управления за недостаточную гибкость, низкую эффективность, – абсолютно справедлива: государственная машина действительно неповоротлива и несёт в себе черты переходного периода: сохраняет и часть советских управленческих механизмов, и какие-то черты, которые появились в 1990-е годы, и наши последующие новации. Но надо прямо сказать, что её коэффициент полезного действия остаётся низким.

В такой огромной стране, как наша, с такими разными регионами, с такой многоступенчатой системой управления работа государственного аппарата должна быть на порядок более качественной.

В этом плане какой-либо верхней планки профессиональной ответственности не существует. За каждым неудачным, непродуманным или затянутым решением стоят люди, их судьбы, их жизнь, идёт ли речь об открытии нового бизнеса или просто о выдаче какой-то элементарной справки, о принятии новых законов или об элементарном разрешении на перепланировку квартиры. Очевидно и то, что низкая эффективность системы государственного управления – один из ключевых факторов, который сдерживает развитие страны.

Потому что многие хорошие инициативы и решения – экономические или социальные, вокруг которых, по сути, существует консенсус, в том числе внутриполитический консенсус, по которым не спорят представители отдельных политических партий, – мы оказываемся просто не в состоянии продвинуть из-за существующих барьеров, возведённых самим государственным аппаратом. Идеи, которые могли бы двинуть страну вперёд в самых разных областях, просто разбиваются об административные стены, а законы, которые принимаются, нередко не работают в должной мере. Именно поэтому мы сегодня, конечно, не без труда и не без проблем, но всё-таки стараемся переходить от модели управления по поручениям, к управлению по результатам, то есть к вот этому самому проектному подходу. По сути, результат этой деятельности и станет проверкой нашей способности обеспечить новое качество государственного управления. Это большая, очень сложная задача.

Конечно, мы начинаем действовать не с чистого листа. Сегодня я хотел бы сконцентрироваться не на наших успехах или упущениях, а на том, что мы собираемся делать в рамках каждого проекта. Почему это важно? Потому что, несмотря на то, что об этих проектах официально заявлено, состоялись решения Президента, Правительства, проведено уже несколько крупных мероприятий на эту тему, но всё-таки, как ясности до конца у многих – тех, кто занимается реализацией этих проектов, – нет, а ведь это деятельность на ближайшие несколько лет и на перспективу. И хотя целевые показатели в этом случае выражаются в цифрах и процентах, в реальной жизни это наши люди, которые переезжают в новые квартиры, больше не стоят в очередях в поликлиниках, или без излишних проблем и бюрократизма начинают новое дело.

У нас по тем решениям, которые мы приняли, сформировано 11 приоритетных направлений. Они затрагивают все сферы социальной и экономической жизни. Я расскажу о каждом из них подробнее – просто для того, чтобы мы понимали, чем планируют заниматься Правительство и регионы в ближайшее время.

Начну со здравоохранения. Понятно, что все мы хотим быть здоровыми до глубокой старости, чтобы как можно дольше заниматься любимым делом, просто жить полноценной жизнью. Поэтому задача государства очень сложна, она заключается в том, чтобы помочь людям сохранить здоровье, а в случае возникновения проблем – поскорее его восстановить.

Для получения медицинской помощи в любом уголке страны необходимо создать условия, чтобы это было делать и проще, и удобнее, а само лечение было быстрее и эффективнее.

Мы не в первый раз приступаем к этой задаче, но это как бы новая планка. Мы должны сделать медицину в нашей стране по-настоящему доступной. Россия – огромная страна. Есть места, куда добраться до пациента без специального транспорта невозможно, особенно в экстренных случаях. Поэтому одна из задач – сделать медицину более мобильной. Мы уже за последние несколько месяцев выделили на это средства, это только первые деньги, – около 4 млрд рублей на закупку новых автомобилей скорой помощи. Это порядка 1,8 тыс. машин.

Почему я об этом говорю? Потому что мы уже этой программой занимались. Несколько лет назад, почти 10 лет назад, парк автомобилей скорой помощи пришёл в негодность, и в нынешней экономической ситуации регионам трудно справиться одним с решением этой задачи, поэтому мы вынуждены снова из федерального центра, с федерального уровня помогать регионам решить эту проблему.

Другая тема – очереди и неразбериха в регистратурах, это не меньшее препятствие, чем огромные расстояния. Избавиться от них могут помочь информационные технологии. В результате пациент через портал государственных услуг сможет без очередей и нервотрепки записаться к врачу, получить результаты анализов и свою медицинскую карту, а врач – заполнять меньше бумаг и больше уделять времени пациентам. Число людей, которые активно пользуются личным кабинетом пациента на портале государственных услуг, должно вырасти в ближайшие годы более чем в два раза. Если по цифрам, то в 2017 году это будет около 6 млн, в 2018-м – уже около 15 млн. Это капитальные изменения в сфере медицинских услуг.

Но очевидно, что лучшую помощь оказывают и лучшие специалисты. Мы стараемся сделать всё, чтобы врачам и медсёстрам было выгодно наращивать квалификацию. Скоро будут внедрены новые профессиональные стандарты и протоколы лечения. На новый уровень мы выводим и обучение – благодаря порталу непрерывного медицинского образования. На нём в ближайшие годы будет размещено около 2 тыс. учебных модулей для повышения квалификации по всем врачебным специальностям. К 2018 году повышение квалификации с использованием этих модулей должно пройти не менее 260 тыс. врачей.

Также необходимы эффективные средства лечения, прежде всего это современные лекарства. Они должны быть доступны по цене и, естественно, безупречны по качеству. Мы собираемся отрегулировать систему государственных закупок, чтобы обеспечить здесь справедливые и обоснованные цены. Поддержим мы и разработку и производство самых эффективных лекарств, а также выстроим систему маркировки, которая не должна пропускать на прилавки контрафактные и поддельные лекарства.

Конечно, независимо от уровня медицины все мы хотели бы обращаться к врачу как можно реже. И чтобы здоровье было по-настоящему крепким, заботу о нём родители должны начинать ещё до рождения ребёнка. Поэтому мы продолжим совершенствовать и репродуктивную медицину. По уровню младенческой смертности нам нужно будет выйти на уровень развитых стран. В ближайшее время будут достроены 26 перинатальных центров. Они обеспечат самую современную и, самое главное, доступную медицинскую помощь на территории всей нашей страны. В этот проект планируется вложить более 80 млрд рублей. Это значит, что уже начиная с 2018 года мы ежегодно будем спасать на 1,5 тыс. новорождённых детей больше, чем в 2015 году.

Вторая тема – это образование. Современный мир – это мир интеллектуальных продуктов и сложнейших технологий. Жить и работать в таком мире, а тем более быть лидером без качественного образования и постоянного развития просто не получится. И это не только вопрос личного успеха. Высококлассные инженеры, строители, агрономы, учителя, рабочие – это сегодня, безусловно, самый ценный капитал, который определяет место страны в мире на десятилетия вперёд. Практика показывает, что чем больше времени и денег тратится на образование, тем быстрее и стабильнее развивается страна.

Мы должны сделать наше образование по-настоящему современным, качественным и доступным для всех, кто хочет учиться. Детей, которые приходят в детские сады и школы, с каждым годом, несмотря на демографические тренды, которые формировались не сейчас, всё-таки становится больше. Только число школьников в ближайшие десять лет вырастет на 3,5 млн человек. Мы решили вопрос с местами в детских садах (напомню, речь идёт о детях с трёх до семи лет), теперь наша цель в том, чтобы дети учились в удобных и безопасных школах. Это должны быть хорошо оборудованные классы, спортивные залы, лаборатории, где можно будет не только осваивать школьную программу, но и заниматься в самых разных кружках и секциях.

Деньги на это мы вне всякого сомнения найдём, хочу об этом прямо сказать. Даже в нынешнее непростое время на строительство школ в этом году выделено 25 млрд рублей. Такую же сумму мы планируем выделить в следующем году. Рассчитываем на государственно-частное партнёрство в этой сфере и, конечно, будем наращивать инвестиции при наличии возможностей.

Интересным и престижным нужно сделать и среднее профессиональное образование. Рабочие с хорошей квалификацией сейчас нужны везде. Можно сделать очень много прорывных открытий, но, если некому будет выточить нужные детали, собрать необходимые заготовки или просто наладить современный станок, эти разработки так и останутся в проектных бюро.

При подготовке таких специалистов будем ориентироваться на лучшие практики и, конечно, на потребности наших работодателей, чтобы диплом колледжа или техникума был гарантией получения хорошей работы. Рассчитываем, что к 2025 году все студенты колледжей и техникумов будут учиться по абсолютно новым стандартам.

Также мы продолжим развивать систему высшего образования. Ведущие вузы должны стать инновационными центрами, способными на равных конкурировать с лучшими мировыми университетами. Вы знаете наши задачи по вхождению в известные рейтинги. Хотя сами по себе рейтинги вещь довольно условная, тем не менее всё-таки они отражают движение российского образования, и за этими процессами мы тоже собираемся самым внимательным образом следить. В 2025 году один миллион студентов будут получать образование в электронной форме.

За этим сегментом образования (это моя позиция, она совпадает и с мнением моих коллег) нужно следить очень внимательно, потому что это совершенно новые технологии, в том числе имея в виду качество образовательных услуг, которые предоставляются в электронной форме. Тем не менее нужно стимулировать получение образования и в такой форме.

Третье, о чём хотел бы сказать, – это проекты по ипотеке и арендному жилью, по жилищно-коммунальному хозяйству и городской среде, а также по дорогам и экологии.

Последние 10 лет мы развивали ипотечное кредитование. С 2005 года объёмы выдачи ипотеки выросли более чем в 20 раз, ею воспользовалось свыше 5 млн семей. На самом деле, по сути, сама ипотека возникла за последние 10 лет, раньше её просто не было. И это, кстати, результат реализации первого национального проекта в этой сфере, который, напомню, назывался «Доступное и комфортное жильё», именно тогда в нашей стране появилась это иностранное слово, которое вначале люди даже не вполне воспринимали.

Сейчас, надо признать, ипотека вошла в дом огромного количества людей. Но понятно, что мы должны заниматься этим интенсивнее. С прошлого года была запущена программа «Ипотека с государственной поддержкой». Все, кстати, признают её эффективность. Благодаря этому люди смогли покупать жильё экономкласса на первичном рынке по ставке не выше 12% годовых. В итоге каждый третий ипотечный кредит выдаётся именно по этой государственной программе.

Но этого тоже недостаточно для того, чтобы ипотека развивалась, нужно просто больше и лучше строить, и, конечно, строить дешевле. Чтобы увеличить темпы строительства, мы выводим под застройку те земли, которые неэффективно используются или в регионах, или в муниципалитетах, или на федеральном уровне. Особенно это касается промышленных зон в крупных городах, где острый дефицит земель. Одновременно мы предусмотрели 20 млрд рублей ежегодно на обустройство инженерной и социальной инфраструктуры. Это позволит снизить стоимость квадратного метра.

Также необходимо создавать такой рынок ипотечных ценных бумаг, где будут более чёткие и прозрачные правила игры, а главное – защищённость частных инвестиций.

Рассчитываем, что уже через несколько лет эти меры позволят как минимум в два раза увеличить объёмы и количество ипотечных кредитов, а также помочь достичь нового показателя в строительстве жилья – порядка 100 млн квадратных метров в год. Мы к этому показателю уже довольно давно стремимся, но пока его достичь не удавалось. Это значит, что в ближайшие годы свыше 1,5 млн семей ежегодно смогут улучшать свои жилищные условия.

Эти меры по строительству жилья должны стать основой для создания комфортной городской среды. Комфортная городская среда – это та среда, когда людям удобно пользоваться городскими услугами, это когда не поскальзываешься на льду, когда не едешь через весь город в поисках нужных тебе вещей. Конечно, это и детские сады, и школы, это и магазины, и кинотеатры. Наконец, это просто городские дворы, о которых мы в последнее время вновь заговорили. Я считаю, что из программы городских дворов может получиться очень интересная региональная большая тема, но и федеральный центр здесь не останется безучастным. Конечно, мы постараемся поддержать региональные программы благоустройства, предложить новые стандарты и современные комплексные решения по развитию городов разного типа.

Подчеркну специально: необходимо все эти проекты самым подробным образом обсуждать с самими горожанами (это их город, и им решать, каким он должен быть, чего там быть не должно), постараться в том числе избавить города от крупных градостроительных ошибок. Надо признаться, за последние годы, этих ошибок было допущено немало. Очень часто возникают новые объекты – вроде бы довольны и чиновники, и застройщики, но люди, у которых не спросили, что бы они хотели иметь, этим совсем недовольны. Именно поэтому такие коммуникации, я считаю, очень важны для власти, прежде всего для региональных и муниципальных органов управления.

В то же время хотел бы сказать, и мы об этом говорили в рамках форумов недавних, что не должно быть и единообразия общественных пространств. В каждом городе есть и своя природа, и своя культура, и своя история, и поэтому каждый город, абсолютно каждый, нуждается в уникальном подходе.

Такую же систему обратной связи мы уже выстроили в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас у собственников квартир огромные полномочия по управлению многоквартирными домами. Вы помните, мы этим довольно активно занимались в последнее время, принимали решения, спорили иногда по поводу того, как должны управляться многоквартирные дома. Но сейчас решения приняты, люди вправе ожидать качественного сервиса. В частности, нужно будет добиться радикального сокращения аварий в сетях. Для этого мы продолжим передавать в концессию и котельные, и трубопроводы, и электросети, и другие объекты коммунальной инфраструктуры, но при сохранении эффективного контроля исполнения обязательств по таким контрактам.

Я прекрасно понимаю: бизнес неохотно идёт в малые города, ему не особенно выгодно вкладываться в ремонт сетей, поскольку эти проекты окупаются очень медленно. Поэтому нам придётся и дальше софинансировать эти программы модернизации на условиях государственно-частного партнёрства.

Комфортную городскую среду невозможно представить без дорог. Жизнь с каждым годом становится динамичнее, автомобилей в нашей стране тоже становится всё больше и больше, а двигаться быстрее можно только по хорошим дорогам. Нельзя сказать, что в последние годы мы обходили эту тему вниманием, и надо признать, что с федеральными дорогами ситуация действительно стала получше. Но проблем, конечно, и здесь много ещё. Двигаться нужно и по федеральному направлению, и по региональному направлению. Тем более что нашим людям абсолютно всё равно, какая эта трасса – федеральная или региональная. Если человек едет на машине и трасса хорошего качества, а потом куда-то сворачивает и трасса выглядит совершенно иначе, невозможно объяснить, что Федерация деньги нашла, а регион не нашел. Мы все в одной лодке и все отвечаем за состояние дорог.

Начинаем мы с крупных городов именно потому, что там живёт огромное количество людей, с населением более миллиона человек. Здесь живёт практически треть страны – 50 млн человек, и там как раз основные проблемы, в городах-миллионниках. Сосредоточимся на том, чтобы привести в порядок автотрассы в этих городах. Дорог, которые соответствуют нормативным требованиям, должно быть не менее половины от общей протяжённости. Но одного ремонта мало. По понятным причинам, даже на отремонтированных дорогах можно застрять в пробке, а это не только потерянное время. От того, как быстро приедет скорая помощь, очень часто зависит жизнь, поэтому развивать транспортную инфраструктуру в миллионниках нужно будет по всем направлениям с расчётом не только на сегодняшний день, но и на перспективу в 10–15 лет.

В первую очередь нужно оптимально организовать движение всего транспорта – и личного, и грузового, и общественного. Оптимально – это, конечно, и удобно, и безопасно для водителей и пешеходов, с хорошей разметкой, обустроенными переходами, отбойниками, качественным дорожным покрытием. Число опасных участков, участков аварийности, где ДТП происходят особенно часто, должно уменьшиться не менее чем в два раза за ближайшие полтора года.

Что касается денег. Это немаловажный вопрос всегда, тем более, когда речь идёт о дорогах. Мы прежде всего будем использовать средства федерального и региональных дорожных фондов, тем более что недавно мы приняли решение направить в региональные фонды дополнительные средства от акцизов на бензин – это около 40 млрд рублей ежегодно. Хотел бы обратить внимание своих коллег – руководителей регионов: эти деньги должны использоваться строго по назначению и совершенно недопустимо, чтобы стоимость строительства одного километра дорог в соседних регионах отличалась в разы. Мы с вами прекрасно понимаем, что это значит, если два соседних региона имеют принципиально разные расценки на дорожное строительство, – это коррупция.

Ещё одна очень серьёзная тема – моногорода. Приоритетные проекты направлены на решение многих застарелых проблем, которые есть почти в каждом регионе страны. Но есть территории, где эти проблемы звучат особенно остро, – это монопрофильные населённые пункты. Нет работы, нет перспектив развития бизнеса, сами города находятся в удручающем, как правило, состоянии. Между тем, и вот эту цифру, может быть, не все знают, у нас в моногородах по той классификации, которую мы сегодня используем, живёт десятая часть населения всей страны, то есть почти 15 млн человек. И у них должна быть нормальная благополучная жизнь.

Задача заключается в том, чтобы превратить моногорода из депрессивных индустриальных зон в территории новых возможностей, а ещё лучше в территории успеха. Это амбициозная задача, сложная задача, но в целом осуществимая. Чтобы этого добиться, будем использовать все меры, которые уже доказали свою эффективность, и, конечно, новые формы поддержки.

Уже в следующем году на эти цели должно быть направлено порядка 6,5 млрд рублей, за счёт них продолжим финансировать в моногородах необходимую для бизнеса инфраструктуру, предоставлять моногородам статус территорий опережающего экономического развития. Я регулярно такие документы подписываю, последний документ на эту тему, который вышел буквально вчера, – это документ о придании статуса так называемой ТОР городу Тольятти. Хотя это огромный город с очень большим производством, даже там есть серьёзные проблемы монопрофильности. Причём всё это будет делаться вне зависимости от того, исключён город из числа моногородов или нет, этот статус сохранится на будущее, чтобы не создавать проблем. Будет действовать и особый набор льгот по ведению бизнеса – как налоговых, так и в части государственного и муниципального контроля.

К концу 2018 года мы планируем создать в моногородах не менее 230 тыс. новых рабочих мест вне градообразующих предприятий с весьма солидным объёмом инвестиций.

Уважаемые коллеги!

Изменить жизнь людей к лучшему можно, только создав современную и эффективную экономику, крепкую экономику. Устойчивый экономический рост позволяет нам решать задачу изменения и экономической, и социальной среды. Это необходимое условие.

Конечно, можно долго спорить о том, какая из задач первична – инвестиции в человека или увеличение темпов роста экономики, но очевидно, что целью развития любой экономики является благосостояние людей и именно благосостояние может повысить спрос, который служит источником экономического роста, одно без другого невозможно.

Поэтому обязательным, ключевым условием выполнения проектов, которые мы выстраиваем вокруг человека, является успех нашей работы по ещё одному блоку проектов.

Всё, о чём я только что говорил, касается качества жизни в целом, а эти проекты, о которых хочу сейчас сказать, – это проекты роста, хотя здесь, конечно, взаимосвязь очевидна.

К их числу относятся малый бизнес, поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы. Задача государства заключается в том, чтобы поддержать стремление наиболее активных людей заниматься малым бизнесом, индивидуальным предпринимательством, создавать для этого благоприятные условия. Сейчас на малых предприятиях работает около четверти занятых в экономике людей, но мы понимаем, что этот показатель должен расти, причём в несколько раз. Такая планка, которая является общемировой, составляет где-то 40–50% экономически активного населения.

Поэтому в ближайшие два года необходимо сделать всё, чтобы в этой сфере начали работать около 435 тыс. новых малых компаний.

Мы уже неоднократно говорили, в том числе на Сочинском форуме, как государство должно помогать малому бизнесу. У нас создана профильная корпорация, мы приняли целый ряд других важных решений, сегодня я собираюсь встретиться с представителями бизнеса и тоже эти вопросы пообсуждать.

Естественно, с учётом предложений предпринимателей должна строиться и проектная работа. Мы должны помочь малому бизнесу освоить новые рыночные ниши, расширить доступ к закупкам крупнейших корпораций, в регионах должна развиваться инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства, сеть лизинговых центров, которые готовы предоставлять оборудование (на эти цели в следующем году должно быть выделено около 20 млрд рублей), и, конечно, нужно сделать так, чтобы кредиты для малых предприятий стали дешевле. Это зависит, по понятным причинам, от макроэкономических условий (а они сейчас всё-таки меняются в правильную сторону) и от наших вместе с Центральным банком консолидированных усилий в этом направлении.

Одна из ключевых задач – упростить процедуры для тех, кто хочет открыть свой бизнес или расширить существующий. Мы знаем, что есть целый ряд забюрократизированных процедур, должна заработать система одного окна на базе многофункциональных центров, где предприниматели могут получить весь пакет государственных услуг.

Второй такой проект для роста, или инфраструктурный проект, касается экспорта и международной кооперации. Мы должны поддерживать те компании, которые производят несырьевые товары и услуги, должны помочь им выйти на внешние рынки. Конкурентная, высокотехнологичная, ориентированная на потребителя продукция под брендом «Сделано в России» – это лучший ответ на любые геополитические вызовы, и в таком производстве – наше будущее.

У нас уже работает Российский экспортный центр, будем и дальше развивать инструменты, которые помогут продвижению российских товаров, в том числе через глобальные электронные торговые площадки. Сконцентрируемся мы, конечно, и уже концентрируемся на поддержке сильных отраслей. У нас есть амбициозная цель – уже в среднесрочной перспективе выйти на удвоение несырьевого экспорта. По наиболее важным отраслям, в которых есть неплохие экспортные возможности, – это и авиастроение, и автостроение, сельскохозяйственное машиностроение, железнодорожное машиностроение, да и сельское хозяйство в целом, – мы можем сконцентрировать наши усилия и достичь значимых показателей уже в 2018 году.

Третье направление работы, или ещё один инфраструктурный проект, которым мы начали заниматься, – это государственный контроль и надзор. Понятно, чтобы все меры поддержки бизнеса работали, чтобы бизнесу просто стало легче дышать, нужна серьёзная перезагрузка системы государственного контроля и надзора. Контролировать или надзирать нужно там, где есть реальные риски для безопасности и здоровья людей, а не сплошняком, не устраивать для бизнеса «ковровые бомбардировки» и пачками выдавать разнообразные предписания. Это очевидные вещи, мы о них неоднократно говорили, но уже мы начали наводить порядок в этой сфере. Для малого и среднего бизнеса введётся единый реестр проверок. С этого года действуют трёхлетние надзорные каникулы, если в предыдущие три года не было выявлено существенных нарушений. Но предстоит сделать ещё очень многое.

Но предстоит сделать ещё очень многое.

Сокращая контроль, тем не менее важно обеспечить безусловную защиту интересов людей, для которых, собственно, система государственного контроля и работает. Государство должно гарантировать качество и безопасность лекарств, продуктов, любых других товаров и услуг за счёт построения, по сути, новой системы контроля и работы в сфере безопасности.

Очевидно, что за счёт этого мы сможем добиться и лучших показателей жизни и здоровья наших людей – а это десятки тысяч ежегодно спасаемых жизней.

Достижение этих глобальных целей требует и особого подхода при формировании бюджета. Его подготовка на три ближайших года является основной задачей Правительства. Работу над этим мы уже ведём и строим её на нескольких базовых принципах имея в виду достаточно непростую финансовую ситуацию, в которой эта работа происходит.

Во-первых (и это главное, на что я ориентирую коллег по Правительству), мы верстаем бюджет с учётом реализации приоритетных проектов. Он формируется вокруг идей, которые мы хотим воплотить, работая по этим приоритетным направлениям. Потому что всё, что напрямую не связано с приоритетами, должно быть подвергнуто максимально тщательному анализу, а в необходимых случаях просто оптимизировано, то есть уменьшено финансирование. Приоритеты (хотел бы об этом прямо сказать) не могут быть размытыми и аморфными. Если это приоритеты, под ними должны быть деньги. Это должны понимать все – и отраслевые ведомства, и Министерство финансов, и, конечно, наши коллеги в регионах.

Во-вторых (но не по значимости, а по порядку), бюджет должен остаться сбалансированным, это абсолютная аксиома.

В-третьих, все социальные обязательства, которые в настоящий момент государство на себя приняло, будут исполняться. Бюджет остаётся главным инструментом нашей социальной политики.

В-четвёртых, мы и дальше будем повышать эффективность расходов. Тратить деньги нужно максимально внимательно, рационально, финансировать прежде всего те проекты, в которых есть серьёзная, существенная отдача для людей и экономики, активнее, конечно, привлекать частный сектор, искать способы оптимизации расходов. Резервы, которые в настоящий момент у нас имеются, нужно расходовать очень экономно, для того чтобы сохранить для себя возможности дополнительного манёвра в будущем.

Региональные бюджеты также должны формироваться с учётом приоритетных проектов – обращаю на это внимание своих коллег, руководителей регионов, губернаторов, которые присутствуют в этом зале. Тем более что регионы у нас в стране очень разные, их потребности в рамках каждого направления различаются, – значит, нужно сформировать набор приоритетов, которые позволят более точно выстраивать проектную работу на местах. Как это делать, мы обсудим завтра. Я собираюсь провести специальный президиум Совета по стратегическому развитию и приоритетам с участием губернаторов. Мы там вместе с коллегами подробнее остановимся на мерах поддержки, которую можно было бы в этой ситуации оказать регионам.

Мы прекрасно понимаем, что финансовые возможности многих регионов сегодня находятся не в лучшем состоянии. Денег на инвестиции недостаточно. Многие регионы накопили долги, в том числе через дорогие коммерческие кредиты. Тем не менее мы будем помогать, но помогать так, чтобы стимулировать более активно привлекать инвестиции, наращивая собственную экономику. В этом ключ к такого рода поддержке.

Уважаемые участники форума, коллеги, планы на ближайшие несколько лет выглядят вполне амбициозно, особенно в нынешние непростые времена. Но именно в такие времена и требуются нестандартные решения, чтобы принципиально улучшить и экономическую, и социальную, и управленческую среду, чтобы медицина и образование были современными по всей стране, а не только в крупных городах, чтобы люди могли приобрести качественное жильё в чистых и уютных населённых пунктах, с нормальными дорогами, чтобы начинать свой бизнес можно было быстро и без каких-либо серьёзных затрат и чтобы мы (я имею в виду наша страна, наш бизнес) могли хорошо конкурировать на международных рынках, имея при этом и внятную государственную поддержку.

Это глобальные, но вполне жизненные, конкретные вещи. Именно поэтому они и стали приоритетными проектами. У нас есть все шансы это сделать. И самое главное, что у нас для этого есть и что было продемонстрировано совсем недавно, в ходе политической кампании, – это доверие людей, их желание работать на конкретный результат. Хочу привести в завершение цитату, которую приписывают святому Франциску, она в известной степени описывает и то, чем мы сейчас стараемся заниматься: «Начните делать то, что нужно, затем делайте то, что возможно, и вы вдруг обнаружите, что делаете невозможное». Спасибо за внимание.

В.Фадеев (модератор пленарного заседания, генеральный директор ЗАО «Медиахолдинг “Эксперт”»): Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хочу первый вопрос задать Владимиру Владимировичу Якушеву, губернатору Тюменской области, по поводу «невозможного», поскольку в Тюменской области экономический рост. Является это следствием того, что вы делаете то, что нужно, или вы делаете невозможное?

В.Якушев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники сегодняшней сессии! Действительно, за восемь месяцев мы продемонстрировали экономический рост. И прошлый год, и позапрошлый – мы растём. Не теми темпами, которыми хотелось бы, но тем не менее растём. Растём за счёт чего? Это обрабатывающие производства в первую очередь, это лесопереработка, это стекольная промышленность, это металлургия. есть мы растём за счёт обрабатывающих производств.

И, конечно, наше машиностроение, которое традиционно ориентировано сегодня, да и всегда было ориентировано, на наши нефтяные и газовые компании, активно принимает участие в программах импортозамещения. Это и «Газпром», и «Лукойл», и «Роснефть», и «Новатэк», «Сургутнефтегаз». Компании в этом направлении активно двигаются, и там огромные резервы, поэтому наша обрабатывающая отрасль и наше машиностроение, которые находятся в Тюмени, в этих программах сегодня активно участвуют, там тоже возможности для роста.

Конечно, национальный рейтинг инвестпривлекательности регионов здорово застимулировал региональные команды. Потому что услышать себя в конце рейтинга на Петербургском форуме не очень красиво. Поэтому в последнее время все регионы без исключения в этом отношении сделали огромный рывок. Это, конечно, и создание проектных команд, и стимулирование участников этих команд. Мы с вами прекрасно понимаем, что в рамках государственного управления одна из главных проблем – это межведомственное взаимодействие. Когда сталкиваются интересы нескольких ведомств в вопросах каких-то конкретных инвестиционных проектов, это всегда проблема. Поэтому, конечно, проектный подход даёт возможность такое противостояние в снизить.

Где мы увидели ещё достаточно серьёзную проблему? На региональном уровне – да, но любой проект делается в конкретном муниципалитете. Конечно, если в этот процесс не вовлечена муниципальная команда, то никакой качественной работы мы «на земле» не получим, поэтому последние три года мы достаточно напряжённо работаем, чтобы наши коллеги в муниципальных командах, «на земле» тоже активно включились в этот процесс. Для этого мы запустили программы обучения муниципальных команд, они стали членами наших проектных групп. Мы запустили стимулы и антистимулы, потому что люди должны понимать, что они получат, если хорошо работают, и что их ждёт, если плохо работают.

Очень важный момент здесь, если брать наш, тюменский опыт, – это очень хорошо поставленная работа с «Деловой Россией» и с «Опорой России» по контрольным закупкам, когда они помогают нам это делать на уровне муниципалитетов и ресурсоснабжающих организаций. Разбор полётов потом идёт публично, с приглашением средств массовой информации, – нам это дало достаточно хороший эффект. Как результат этой работы в этом году за первое полугодие мы получили 30-процентный рост инвестиций по сравнению с прошлым годом. Мне кажется, это результат.

В.Фадеев: Спасибо.

Пётр Олегович Авен, Вы не только банкир, Вы экономист, в прошлом макроэкономист. Дмитрий Анатольевич в своей статье пишет в «Вопросах экономики» о том, что институты позволили удержать хозяйство страны от серьёзного провала (имеются в виду санкции и тяжёлая ситуация, и внешняя ситуация, и рыночная ситуация), но роста тем не менее нет. Что Вы думаете по этому поводу?

И второй вопрос уже как банкиру. Многие промышленники критикуют политику Центрального банка. Это тоже сопряжённая тема.

П.Авен (член совета директоров АО «Альфа-банк», председатель совета директоров ABH Holdings Ltd.): Дмитрий Анатольевич, коллеги! Говоря про экономику, часто приходится выбирать: бокал наполовину полон или наполовину пуст. Если говорить про нашу экономическую ситуацию, то где он, безусловно, полон, это если говорить о ситуации в статике, о ситуации, как она есть сегодня.

Действительно, несмотря на санкции, несмотря на резкое падение цен на нефть, экономику полностью удалось удержать и от краха по ВВП. У нас беспрецедентно хорошая бюджетная ситуация, у нас очень низкий государственный долг, у нас очень низкая по всем понятиям (5% с копейками) безработица. У нас инфляция падает.

Кстати, по прогнозам Альфа-банка, цифра 4% инфляции на будущий год – вполне реалистичная цифра, так же как 6% этого года. То есть я могу сказать, что всем, что касается работы денежных властей, можно только восхищаться. Это касается и Министерства финансов, и Центрального банка. Борьба с инфляцией – это одно, но то, что в условиях такого серьёзного кризисного удара удалось удержать и резервы, и банковскую систему, это, безусловно, абсолютная заслуга Центрального банка. Я тут могу только аплодировать на самом деле. Так что с точки зрения макроэкономической стабильности у нас ситуация, безусловно, очень хорошая.

Но стабильность макроэкономическая не является целью сама по себе. К сожалению, действительно население почувствовало на себе кризисные удары. У нас неравенство растёт темпами, которых мы не знали с начала 2000-х годов, падают реальные располагаемые доходы, в прошлом году расходы домохозяйств упали на 9,6%, это много. Но мне кажется, что после многих лет быстрого роста такое падение доходов не так страшно. Значительная более опасная история (и вот тут уже бокал наполовину пуст) – это ситуация с экономическим ростом.

По расчётам Альфа-банка, по расчётам наших специалистов, сегодня потенциальный экономический рост, то есть тот рост, который был бы, если бы у нас были полностью заполнены производственные мощности и использовано всё население, всё равно находится около нуля. Это говорит о том прежде всего, что любые разговоры о накачке экономики деньгами, так называемом количественном смягчении, абсолютно бессмысленны: ничего, кроме инфляции, это не вызовет. Сегодня дать больше денег – абсолютно пустое дело (это по поводу Центрального банка и его совершенно разумной политики).

К сожалению, надо заниматься факторами экономического роста. Их, вообще говоря, традиционно три: производительность труда, трудовые ресурсы и капитал. Если говорить о производительности труда, то сколько я себя помню – а я уже лет 30 выступаю на подобных форумах, наверное, – у нас цифры в соотношении с американцами одни и те же – 25–30%, ситуация не меняется.

Если говорить о трудовых ресурсах, ситуация у нас становится хуже. У нас за последние 10 лет на 7 млн человек сократилась численность тех, кому меньше 20 лет, у нас с 2011 года впервые растёт численность тех, кому больше 65 лет.

Вот мы хвалимся и разумно гордимся своей низкой безработицей, но сегодня у нас примерно 23% населения работает в бюджетной сфере, в госсекторе, это ужасно большая цифра, и цифра неэффективная. Если мы посмотрим на страны, похожие на нас по уровню развития, – Мексику, Бразилию, Чили, там та же безработица, 5%, но в госсекторе – не больше 10% населения. Это, безусловно, огромный потенциал роста эффективности.

Ещё тяжелее ситуация с инвестициями. У нас сегодня инвестиции – 21% ВВП, Дмитрий Анатольевич в своей статье назвал цифру 24% как ориентир. Я понимаю реальности, но сегодня в развивающихся странах инвестиции в целом – 32% ВВП. Я уже не говорю про Китай. Для того чтобы обеспечить рост, и обгоняющий рост, чтобы вернуть все те позиции, которые Советский Союз имел и Россия ещё не так давно имела в мире, 24% – это тоже недостаточная цифра. Инвестиции должны расти, безусловно, быстрее.

Тут надо сказать, что мы, конечно, в очень тяжёлом положении находимся, политическая ситуация препятствует внешним инвестициям впрямую. И я слабо верю, что инвестиции можно подтолкнуть ставками.

Наш с Александром Николаевичем Шохиным учитель, академик Шаталин, очень гневался, когда обсуждали цифры: мол, давайте ставки понизим, проценты. Наивно думать, что сегодня, понизив ставку Центрального банка на 2 процентных пункта, можно подтолкнуть инвестиции. Это совершенно не так.

Меня вообще умиляет, когда люди, не сделавшие в жизни ни одной инвестиции и не дающие кредиты в ежедневном режиме, объясняют мне, как влияет ставка. Дело не в ставке. Дело в вере в будущее и стабильности. Значительно важнее борьба с инфляцией и стабильная инфляционная ситуация, чем ключевая ставка Центрального банка. В этом смысле я абсолютно поддерживаю Эльвиру Сахипзадовну (Э.Набиуллину) и всю политику ЦБ.

Кроме того, я не верю в государственные инвестиции. Борис Титов в своей программе Партии роста предлагал создание новых, хороших институтов развития. Раньше они были плохие, а сейчас будут хорошие и будут правильно работать. Но у нас в 2014 году, на пике, в 10 институтах развития было активов 10% ВВП. Господин Горьков здесь находится, история Внешэкономбанка хорошо известна.

На самом деле я считаю, что единственный путь – это частные инвестиции и создание условий для частных инвестиций. И они существуют. Я совершенно согласен с Дмитрием Анатольевичем, что единственное и фундаментально важное – это создание среды. Для этого есть абсолютно все возможности, и именно этим, мне кажется, надо заниматься, для того чтобы хорошая статика переросла в такую же динамику.

В.Фадеев: Спасибо. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.

Алексей Леонидович, мы ждём Вашу программу, в следующем году будет Ваша программа, и я думаю, что все здесь присутствующие её ждут. Может быть, что-то Вы приоткроете в части главной сегодняшней темы – государственного управления, эффективности, подхода целевого, проектного подхода, в этой части. Какие главные проблемы сейчас в госуправлении?

А.Кудрин: Я бы оттолкнулся от слов Дмитрия Анатольевича о том, что нынешняя система государственного управления громоздкая, неэффективная. И ещё бы на один тезис стал опираться – что мы должны перейти от управления по поручениям к некой более системной ситуации.

Я, может быть, больше всех участвовал в этой системе поручений, потому что Министерство финансов получало в первом или во втором лице большинство поручений всех, которые исполняются, всех тысяч поручений.

Я бы считал неким индикатором – не фактором, но индикатором, – если бы в течение двух лет при внедрении проектного менеджмента, управления проектами, которое здесь сегодня представил Дмитрий Анатольевич, количество поручений снизилось хотя бы на 25%. А впоследствии, я думаю, при ещё более качественном развитии управления, это, может быть, произошло бы и на 50% в течение лет пяти. Но это индикатор был бы.

В чём проблема? Почему у нас по-настоящему (я думаю, многие согласятся) не работает стратегическое управление и стратегическое планирование? Хотя мы принимаем (и сейчас не отменена концепция долгосрочного развития) среднесрочные планы развития, мы, когда определяем эти цели, некоторые индикаторы этой работы, даже по годам их зачастую расписываем, – мы за них по-настоящему, всерьёз не спрашиваем. Когда приходят поручения, они захватывают нас процентов на 60, от 60 до 80%, они важнее. Их невыполнение повлечёт за собой организационные и кадровые решения, а за невыполнение ключевых целей и индикаторов федеральных целевых программ, может быть, пожурят. И вот то, что у нас этот перекос сложился сегодня, многие подтверждают.

Поэтому я считаю, что первое – это ориентир на те цели и стратегические задачи, которые мы определили. Стратегические – это не значит через 10 лет, они раскладываются по каждому этапу и году. И если мы в течение года будем сверять себя каждый раз, сверять любые министерства и ведомства по выполнению именно вот этих целевых задач и в зависимости от этого поощрять или наказывать, мне кажется, уже сама эта система даст серьёзный результат. Только само внедрение – только когда мы поймём, что вот это так работает, а не иначе, – процентов на 20 наша эффективность начнёт повышаться. Я думаю, что внедрение этой системы возможно в течение полутора-двух лет. Но это не будет завершённой системой.

Сегодня также говорилось о проектном управлении и ключевых проектах. Я это на Совете по стратегическому развитию поддержал. Но это, по сути, управление изменениями. То есть процессы более рутинные – задачи, которые выполняет каждое министерство в сфере своего регулирования. Контрольно-надзорная деятельность больше относится к более рутинной работе, к процессу, как мы называем. А то, что мы планируем – изменить состояние каких-то компонентов в сфере здравоохранения, в сфере образования, перейти с одной системы на другую, – это процесс изменения.

Мы проектным способом должны управлять процессом изменения. Но те проекты, которые здесь были объявлены, не исчерпывают всех тех задач, которые нужно провести методом изменения. В каждом министерстве, в сфере своей деятельности, по основным функциям придётся, и нужно, проводить эти изменения. Поэтому я думаю, что наравне с системой, которая здесь была предложена, наряду с ней должна работать эта система управления в каждом министерстве и ведомстве, в тех сферах, в которых мы все заняты. Мы должны разделить эти сферы на более рутинные и те, что более в процессе изменений.

Я приведу пример. По данным министерств и ведомств, в этих процессах по контролю и надзору только за прошлый год было проведено 2 млн 356 тыс. проверок, из них 40 были плановыми. В последнее время, когда стал осуществляться серьёзный, особый контроль над плановыми проверками, их становится все меньше, а всё больше становится внеплановых проверок. В результате этих плановых проверок в 56% были выявлены нарушения определённых требований, то есть было за что написать какие-то предписания. В 8% случаев эти нарушения угрожали причинить вред здоровью гражданам или были связаны с вопросами безопасности для граждан, но только в 1% реально были какие-то опасности для людей.

Поэтому вся система наших проверок имеет, на мой взгляд, не такой большой эффект. Тем не менее в ходе проверок (это тоже было выявлено в одном исследовании) – в этот год предприятия, где проходят проверки, дают меньшие результаты, чем в другие годы или чем дают его конкуренты в эти же годы. То есть нам нужно уйти от системы, когда система проверок так встряхивает и, по сути, меняет состояние бизнеса, становится очень серьёзным административным бременем на этом предприятии. Борьба с этим административным бременем в государственном управлении, мне кажется, – одна из серьёзнейших задач.

В завершение этой части скажу, что все наши программы и стратегии, в том числе та, над которой сейчас мы, Центр стратегических разработок, работаем по поручению Президента, – будут ставить перед собой важнейшие цели, чтобы наша страна оставалась передовой, прежде всего экономически, и с точки зрения благосостояния людей. Все предыдущие программы в лучшем случае выполнялись на 50%, в то время как некоторые задачи выполнялись на 80%, а некоторые на 30%. Когда мы говорим о неэффективной системе управления, мы заранее себя обрекаем на то, что те цели, которые мы объявили, не будут до конца выполнены, если мы не перестроим систему управления. Вот почему я, прежде чем говорить о стратегии, целях, задачах, конкретных индикаторах, хочу сказать: перестройка этой системы госуправления, повышение его эффективности, в том числе в части компетенций самих чиновников, их переобучение, применение новых технических средств управления, методов big data с точки зрения анализа и выявление новых возможностей – изменение вот этой сферы является ключевым для выполнения других задач.

Я думаю, после этого мы и сможем достигать того невозможного, о чём сказал Дмитрий Анатольевич.

В.Фадеев: Да, надо изменить систему, надо внедрить новые методы, но Вы не расшифровываете. Я уточню. Дмитрий Анатольевич об этом в начале речи сказал: у нас были национальные проекты, они дали результат. У нас продолжительность жизни выросла, у нас детская смертность существенно сократилась, у нас школы теперь во многих городах другие. У нас был проект агропромышленный, и мы видим результаты этого проекта.

Тогда у меня обывательский вопрос: если только что, совсем недавно, проекты работали и, значит, какие-то были правильные в нынешней нашей трактовке методы управления, тогда что Вы предлагаете? И как использовать опыт тех нацпроектов?

А.Кудрин: Отвечу Вам частично так. Государство за предыдущий период немало вложило средств в отдельные отрасли – и в здравоохранение, и в образование. Вообще-то у нас финансирование здравоохранения и образования с 2000 года по 2013-й возросло в три раза в реальном выражении. То есть мы просто стали в три раза больше инвестировать в эти сферы. В стране у нас немало выросли частные инвестиции. В долларовом выражении в 2013 году, до девальвации, объём инвестиций в страну был 400 млрд долларов в год в основные фонды. Но, как выяснилось, факторная производительность, которая определяет эффективность от этих вложений, стала снижаться каждый год примерно с 2004–2005 годов.

То есть эффективность наших вложений стала уменьшаться, и это неизбежно привело к тому, что темпы экономического роста при тех же самых инвестициях становились всё ниже и ниже, то есть мы больше вкладывали, а результат оставался ниже. Это свидетельствует о том, что модель – как задействовать эти факторы, как их соединять, – стала неэффективной. Вот почему одной из задач является повышение факторной производительности через новые схемы соединения этих факторов и повышение от них отдачи. Это целые цепочки мер, которых нужно добиться, в том числе связи образования с экономикой, конкуренции и спроса на инновации, подпитывания инновациями крупнейших предприятий.

Если говорить не о том, что, может быть, частично получилось, а о том, что вообще не получилось за последние лет 10, у нас не перезапустился процесс технологического инновационного развития. Если брать по индикаторам 2007 года, которые были приняты, мы практически процентов на 10 улучшили показатели по технологическим изменениям на промышленных предприятиях или по доле инновационной продукции. Мы отстали от тех целей, которые мы ставили, радикально. Мне кажется, мы эти цели будем ставить в первую очередь, потому что если Россия не станет технологически передовой, если не станет догонять или даже становиться лидером в этой сфере, то, конечно, мы и другие – и социальные задачи, и военные задачи – серьёзно не выполним.

Вот, если так говорить, от новых факторных схем производительности – к новым задачам в том числе и технологического развития и производительности.

В.Фадеев: Спасибо. Мишель Литвак, президент корпорации АО «ОТЭКО». Мишель очень серьёзно работает здесь, на юге, в Тамани. Порт, инфраструктура транспортная.

М.Литвак (президент корпорации АО «ОТЭКО»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Компания «ОТЭКО» строит ряд проектов в Тамани. Общий объём планируемых инвестиций – 8 млрд долларов. Мы уже проинвестировали на сегодняшний день 2,5 млрд долларов. Конечно, мы столкнулись и с настоящими трудностями.

Хочу поблагодарить Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина – я к нему много раз обращался и каждый раз получал поддержку. Хочу поблагодарить Председателя Правительства – мы подписали первую в стране государственно-частную концессию. Спасибо Вам. Хочу поблагодарить губернатора Краснодарского края и его команду за поддержку наших проектов. Губернатор убедил меня, чтобы мы дальше продолжали инвестировать, что мы и сделаем. С 2000 года с нуля, в пустом поле мы начали строить порт. На сегодняшний день это нефтеналивной порт для нефтепродуктов и СУГа мощностью 20 млн т оборота в год. Мы также строим комплекс по перевалке навалочных грузов с общим оборотом 35 млн тонн в год – для угля, руды, серы, минудобрений, – который будет в полном объёме работать в конце 2018 года.

С нашим партнёром – компанией Louis Dreyfus мы строим зерновой терминал мощностью 14,5 млн т, который заработает в середине 2019 года.

Здесь хочу отметить: практика во всём мире и у нас тоже показала, что, когда развивается порт, идёт развитие региона. В Тамани будет всё то же самое. Мы планируем построить целый индустриальный парк. Самые значимые заводы в этом парке – по производству метанола, аммиака, карбамида, высокооктанового бензина.

90% инфраструктуры – железная дорога, гидротехника, электричество, хранилища, склады – в 2018 году уже будет построено.

Мы всё строим на свои средства. Государственных денег здесь нет. Наоборот, все объекты государственной собственности строим за свой счёт и безвозмездно передаём государству. Мы планируем построить новый город в Тамани. Всю социальную инфраструктуру – детские садики, больницы, школы и так далее – мы возьмём на себя. Это удвоит Тамань.

Что я могу сказать здесь бизнесу? Времена непростые, мы это все знаем. Надо рассчитывать на себя, находить средства для инвестиций.

В.Фадеев: Скажите, какая рентабельность вашего бизнеса, если вы строите за свой счёт всю инфраструктуру и передаёте государству?

М.Литвак: Наверное, такой бизнес нельзя условно просчитать. Если смотреть краткосрочно (мы уже строим 16 лет и ещё долго будем строить), то, наверное, в такой проект входить нельзя. А если смотреть вдолгую, это уже другая ситуация. Я лично считаю, что сейчас лучшее время. Мы знаем, что сегодня сырьевая база на самом низу, все намного сговорчивее, можно найти намного больше людей и так далее. Поэтому сейчас самый правильный момент всё это делать.

В.Фадеев: Спасибо. Александр Григорьевич Абрамов. Вот сейчас прозвучала тема денег, государственных денег. Господин Литвак сказал, что он предпочитает не работать и не работает с государственными деньгами. А Вы работаете с государственными деньгами?

А.Абрамов (председатель совета директоров ООО «ЕвразХолдинг»): Любой нормальный предприниматель, бизнесмен работает с любыми деньгами. Вообще, наверное, неправильно их как-то красить – государственные или негосударственные. Я делал себе пометки по ходу выступления премьер-министра, и мне кажется, что страна и, в общем, истеблишмент до сегодняшнего момента не в состоянии договориться между собой, что? у нас приоритет: мы хотим быть социально ответственным и социально стабильным государством или мы хотим иметь экономический рост.

Мы привыкли в корпорациях: кто отвечает за выполнение планов по EBITDA, по доходам? Всегда с ФИО, соответственно, всегда есть какая-то конкретная персона. И в данном случае мы хотим иметь устойчивый и высокий экономический рост, но при этом мы хотим иметь социально стабильное государство с очень высокими патерналистскими настроениями у населения, при этом имея 70-процентную долю участия государства в экономике. Мне кажется, дискуссия по поводу эти трёх постулатов – 70% государства в экономике, приоритет для нас экономический рост или для нас приоритет социальная стабильность – по большому счёту не закончена, то есть у нас единства на этот счёт нет.

Соответственно, я иногда задаю себе вопрос: а может, нам и не нужен экономический рост? Вот тут Пётр (П.Авен), говорил, что его надо решать, но вроде как бы и не надо. По крайней мере создаётся такое впечатление. И мне кажется, что абсолютно ясный и чёткий ответ на этот вопрос – что да, мы хотим расти на 6% в год и готовы идти для этого на все возможные ограничения, включая социальные, или нет, – вот это очень важно сегодня. Иначе мы будем так топтаться на месте очень долго, имея в виду: а 70% государственного участия в экономике что нам позволят сделать? Или вообще, может, невозможно двигаться дальше в такой парадигме и нужно расслабиться и спокойно жить в режиме полпроцента, один процент, и всё хорошо.

Я специально, может быть, слегка провоцирую, но тем не менее этот вопрос, на мой взгляд, на сегодняшний день разными частями нашего истеблишмента по-разному воспринимается.

Второе. Когда мы говорим про рост инвестиций, я совершенно согласен, что рост инвестиций в общем, по-крупному, является чуть ли не основным драйвером обеспечения экономического роста. Но рост инвестиций, по крайней мере частных, возможен только в том случае, если у вас рынки капитала есть, если они по крайней мере не стагнируют, а растут.

Нам часто задают вопрос: как вы принимаете решения? Естественно, доходность и риск, но в не меньшей степени это возможность выхода из инвестиций. Если любой выход из инвестиций не может быть внятно сформулирован, большинство инвестиционных комитетов на такого рода инвестиции не даёт добро. А когда у вас рынки капитала сужаются… Вот вчера Артемьев (И.Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы) говорил, что у нас 70 или 75% – госсектор. Я помню, 10 лет назад было 50 или 45. Мы видим, что рынок капитала уменьшился на самом деле, это объективный фактор. Соответственно, и частных инвестиций в такой ситуации будет меньше, потому что помимо доходности и всех тех ограничений, в том числе административных, о которых здесь справедливо говорится, которые надо снимать, есть ещё и вот этот фактор, о нём почему-то мало говорят.

Образование. Нам сегодня очень трудно представить себе ситуацию, когда мы будем его финансировать таким образом, как это надо было бы делать. Очень дорогое это занятие. И в условиях, когда в государственном бюджете денег не так много и образование у нас в превалирующей части государственное, не представляется возможным финансировать таким образом, чтобы оно было конкурентоспособным на уровне лучших мировых образцов. Но в этой части, мне кажется, у нас есть уникальный шанс, который называется «онлайн-образование», где мы реально можем догнать, а может быть, даже и перегнать, потому что там очень много всякого рода специфических технологических особенностей. Мне кажется, это действительно шанс сегодня, и в этом смысле (Дмитрий Анатольевич это отметил в своём докладе) одна из приоритетных задач или один из проектов. Это было бы важно не упустить.

И последнее – проектное управление, или управление изменениями, как Алексей Леонидович совершенно справедливо сказал. Несколько ремарок, которые бросаются в глаза, потому что мы много потратили времени, чтобы добиться того, чтобы проектные офисы работали.

Первое. Я очень редко слышу на уровне подготовки проектов обсуждение бюджета на их подготовку. Потому что нам приходилось себя ломать (имеется в виду частный сектор), привыкая к мысли, что от 4 до 10% от общей стоимости проекта нужно потратить на предпроектной и проектной стадии и зачастую списать эти деньги. Очень сложно представить себе губернатора или министра, который, потратив такие деньги, их спишет. Его завтра просто замучают Счётная палата и прокуратура.

А проектная работа невозможна без такого рода денег, которые регулярно, каждый день списываются, потому что, если вы готовите проект, чем больше денег на предпроектной стадии вы потратите, тем точнее и лучше вы его выполните. Да, зачастую бывает такое, что потратили деньги, собрали и сказали, нет, мы это не делаем. Наверное, две три проектов заканчиваются таким образом – идут «на полку».

Вторая вещь – межведомственные барьеры. Мой личный опыт говорит: проектный офис не будет работать, пока его не патронирует первое лицо. Вот нам не удавалось. Сколько раз было такое: большой проект, миллиард долларов, все понимают важность, шум, гам, но человек, возглавив этот проект, встречает мощное сопротивление директоров, других региональных руководителей.

Поэтому мне кажется, что количество проектов, особенно тех, которые фундаментально меняют сложившиеся уклады, должно быть ограничено, потому что лично Дмитрию Анатольевичу придётся за ними следить.

И ещё один момент. Когда мы движемся по времени от начала проекта до его конца, при реализации проекта, если она началась, если она успешна, чрезвычайно важная фаза – это анализ результатов. К сожалению, часто долго ждать приходится, потому что некоторые проекты – это три-шесть лет. Но, смею вас заверить, я сам был потрясён, насколько важно и полезно поднять проект, который мы инициировали в 2005 году, разобрать его до деталей и, оценив собственные ошибки, сделать выводы.

Мы очень мало говорим, вообще не говорим, о качестве госинвестиций в таком разрезе. А почему бы не потратить много времени и много денег для того, чтобы разобрать, как мы потратили, условно говоря, 4 трлн долларов, которые мы инвестировали в свою страну с 2001 года по 2014-й. Разные оценки бывают, я сказал, 4 трлн долларов, но не думаю, что я сильно ошибаюсь. Представьте себе, 4 трлн долларов мы потратили – насколько они эффективно сработали. Мне кажется, это тоже вещь, которая чрезвычайно важна и заслуживает того, чтобы стать одним из национальных проектов.

В.Фадеев: Спасибо.

Вы затронули актуальную тему: соотношение частного и госсектора. Вы сказали (это, видимо, цифры ФАС), 70% – это фактически уже госсектор. А что дальше?

А.Абрамов: Дальше – госплан. Я уж, честно говоря, удивляюсь, почему нет ещё госплана.

В.Фадеев: Вопрос: как изменить эту долю? А давайте всё приватизируем! Вот здесь руководители – «Газпром», «Россети», «Роснефть», «Аэрофлот». Если всё быстро приватизировать, то, несомненно, доля уменьшится, формально уменьшится. Но, наверное, есть другой подход – надо делать что-то, чтобы развивался как раз тот самый негосударственный сектор. Вот здесь что Вы имеете в виду: приватизировать госкомпании или сконцентрировать усилия на частном секторе?

А.Абрамов: Я не думаю, что на этот вопрос нужно отвечать в режиме одного предложения или трёхминутной речи.

Вообще говоря, это серьёзный проект. То, что Вы сейчас оконтурили как деприватизация... Ведь, речь не идёт о том, чтобы всё продать быстро. Речь идёт о том, чтобы сформулировать наши приоритеты. И если на уровне истеблишмента в стране будет принято решение так и двигаться – в сторону, которая называется «увеличение частного сектора и уменьшение государственного», – то это проект. Соответственно, сколько он займёт, я не знаю, готового рецепта нет. Точно звучать на бытовом языке не должно: давайте всё быстро приватизируем.

В.Фадеев: Спасибо. Я этот ответ и надеялся услышать. Алексей Леонидович, прошу Вас.

А.Кудрин: Александр (А.Абрамов) сказал, что мы не понимаем, будет в основном государственная модель экономики или будет частная, вроде как мы ещё не выбрали. Пётр (П.Авен) говорит, что, по нашим оценкам, потенциальный экономический рост в России 0%, даже если всё загрузить, не меняя, не проводя реформ. Мишель говорит: я инвестирую, я всё делаю, но меня называют сумасшедшим.

Честно сказать, мы провели фокус-группу по поводу того, что мы ожидаем в перспективе. Действительно, мы стратегически не определились. Какой современная модель экономики должна быть? Конечно, доля государственного сектора больше 30% или, возьмём аккуратнее, более 40% – это преимущественно государственный капитализм, очень неуклюжий, неэффективный, с большим количеством административного ресурса. Тогда того уровня производительности мы не достигнем. Поэтому и приватизация, но сопровождаемая другими методами регулирования и уменьшения давления на частный бизнес, который сам выбирает, который гибок...

Кстати, одно из преимуществ этого кризиса в том, что наша экономика стала намного гибче, она быстрее реагирует на сигналы, где-то перестраивает проекты, она быстрее уменьшает плохие расходы, но и быстрее перестраивается на новые типы моделей, продукции. Вот эта гибкость нам сейчас в общем-то помогла в том числе выходить из рецессии. Но этого недостаточно, только той сложившейся гибкости недостаточно. А гибкость я имею в виду прежде всего частного сектора.

В.Фадеев: Спасибо.

Давайте сейчас мы перейдём от макроэкономики к микроэкономике. Дмитрий Анатольевич упомянул в выступлении концессии. Очень важная тема – концессия. Здесь сходятся интересы людей, в первую очередь в сфере ЖКХ, здесь частный бизнес, здесь государственные деньги, муниципальные управления, здесь новые технологии. Очень важная тема – концессии в ЖКХ. И они плохо идут, законы приняты, но они плохо идут, спрос на концессии очень невелик.

Пётр Олегович (обращаясь к П.Авену), у Вас ведь в Вашей компании «Альфа-групп» есть тема водоканалов и тема концессий. Почему спрос на концессии низок?

П.Авен: Действительно, мы много лет уже этим занимаемся. Я хочу сказать и Дмитрию Николаевичу (Д.Козаку) спасибо, и Михаилу Александровичу Меню. Мы получаем полную поддержку по работе в ЖКХ. Начиная с 2012 года, когда мы подписали первое в России концессионное соглашение в Воронеже, мы получаем поддержку в тех регионах, где уже работаем. Там у нас всё нормально. Мы очень благодарны губернатору Краснодарского края, где мы сейчас работаем. Мы в этом году вложим 500 млн рублей в водоканал в Краснодаре. Мы благодарны господину Якушеву, где мы сейчас переходим на концессию в Тюмени. Везде, где мы работаем, у нас всё нормально.

В целом мы в водоканалы вложили уже более 200 млн долларов. У нас сегодня 25% частного рынка в водоснабжении (это «Альфа-групп»). Результаты очень хорошие. В тех регионах, где мы работаем, вдвое упала аварийность, на 30% – потребление электроэнергии, на 15–25% – потребление воды и так далее. То есть там проблем нет. Но это новая сфера, и, к сожалению, стимулов у МУПов и администраций приглашать частников не существует. Чего греха таить, часто МУПы – непрозрачные организации с непонятной экономикой, часто с коррупционным расходованием средств на модернизацию и ремонты, соответственно, с дотациями, субсидиями. Для чего мы им нужны? Поэтому ЖКХ, как мне кажется, и концессии (хотя нормативная база вообще существует) – именно та сфера, где государство должно действительно во многом помогать этому процессу, толкать его вперёд.

У нас очень простое предложение. Так как эффективность очевидна, а стимулов нет, нет рынка предложений, взять 10–15 городов (больших это прежде всего касается, сегодня есть возможность работать в больших городах с населением от 250 тыс. до 1 млн) и сделать аудит работы МУПов по водоснабжению в этих городах. Если будет видно, что они неэффективны (а это будет видно, поверьте мне) в большинстве, то просто обязать выставлять это на концессию, проводить концессионные конкурсы, подталкивая МУПы к тому, чтобы привлекать частников, а частникам давать возможность работать.

Мне кажется, именно так и нужно развивать частный сектор там, где он пока ещё не упрочил свои позиции.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Вы что думаете по этому поводу?

В.Якушев: Что касается концессий, тут как раз вопрос зашёл о «Росводоканале» – мы сейчас плотно этим занимаемся. Здесь несколько моментов.

Первый момент. Для того чтобы зайти в концессию, если мы говорим сейчас о водоснабжении, во-первых, надо иметь схему водоснабжения. Мы над ней работали два года. Это огромный труд, надо всё хорошо и досконально подготовить, чтобы все технические решения, которые были в этой схеме, действительно были оправданы и необходимы муниципалитету.

К сожалению, существует такая проблема, когда технические решения, которые представлены там, с первого раза не всегда грамотно продуманы. Поэтому здесь возникает такая дискуссия, и, конечно, рождение этого документа немножко затягивается во времени.

Вторая проблема. Для того чтобы зайти в концессию и заключить концессионное соглашение, необходимо, чтобы всё имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. В областном центре мы порядок наводим, но тем не менее бесхоз вылезает. Через какое-то время мы, конечно, можем ситуацию менять, и эти объекты становятся тоже предметом концессии. Если мы говорим о маленьких муниципалитетах и если там имущество находится в хозведении МУПов, то у МУПов ещё должны быть деньги, чтобы зарегистрировать это имущество. Это тоже проблема, которая на сегодняшний день существует. Почему мы говорим, что не так быстро, как хотелось бы. Все вопросы, требующие имущественного оформления, достаточно длинны во времени, и мы должны этот путь пройти для того, чтобы потом полноценно заключить концессионные соглашения.

И третья тема, Дмитрий Анатольевич её коснулся в своём выступлении. Мы реально прочитали финмодель по водоканалу города Тюмени. До 2040 года мы сейчас готовим концессионное соглашение. Но что касается тех тарифов, которые мы предусматриваем, у нас огромная дыра там, и мы не понимаем, за счёт чего мы эту дыру будем компенсировать.

В.Фадеев: Какая ставка процентная заложена в вашей модели?

В.Якушев: Процентная ставка 14 на сегодняшний день.

За счёт чего мы должны компенсировать эту дыру? Понятно, что должен участвовать бюджет в рамках ГЧП, но тогда у бюджета должна быть возможность. Эти нюансы, мы, конечно, отработаем и решение найдём. Но с точки зрения «бегом побежали, сложили концессионные соглашения», а в конечном итоге они не заработали, дыру не знаешь, за счёт чего покрывать… Потом наши тарифы тоже ограничены платой, тариф расти максимально не может. Проблема, которая возникает с тарифом, – это опять региональный бюджет. Это всегда вопрос, который необходимо решать.

Поэтому концессия – это, конечно, выход. Но есть нюансы, на которые надо обратить внимание, и мы все вместе должны найти выход.

В.Фадеев: Спасибо. Алексей Леонидович.

А.Кудрин: Если Центральный банк продержит инфляцию два года хотя бы на уровне 4%, то ставки на рынке снизятся примерно до 10, а может, до 8%, потому что все должны быть уверены, что стоимость денег тогда в экономике станет устойчиво низкой. Не как сейчас, ведь не под нынешнюю инфляцию выдают деньги, а под ту, которая через три года будет. И если все будут понимать, что Центральный банк жёстко будет держать эту цель три-четыре года, ставки в стране пойдут вниз, и у нас серьёзно расширится число тех, кто берёт ипотеку, кто может инвестировать в инфраструктуру. Это известная зависимость.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, Вы отреагируете на те замечания и предложения, которые здесь были, в частности, предложения Петра Авена о том, чтобы сделать какой-то тестовый пример, касающийся МУПов, по оценке эффективности их, чтобы можно было двинуться дальше?

Д.Медведев: Давайте я всё-таки не только на эти МУПы отреагирую, потому что даже не все, кто в зале сидит, знают, что это такое. Объясняю: МУПы – это муниципальные унитарные предприятия. Если говорить о них, то вообще-то их планировалось закрыть ещё года три назад, и такая задача была сформулирована. Но жизнь гораздо богаче и сложнее, и по понятным причинам целый ряд решений исполняется медленнее, чем мы бы хотели. Но давайте я всё-таки не про частности скажу, а про некоторые вещи, которые здесь звучали и с которыми мне в основном хотелось бы согласиться, но, может быть, с какими-то нюансами.

Здесь много было дискуссий по поводу эффективной ставки, по поводу влияния ключевой ставки на ситуацию в экономике. Конечно, это очень важная тема.

Я не могу не согласиться с Петром Олеговичем в том, что сама по себе ставка – это ещё не решение вопроса. Мы знаем массу примеров мировых, когда очень низкая ставка в системе рефинансирования, ключевая ставка низкая, а инвестиций нет и роста нет. Вот нам бы не попасть в эту ловушку.

Посмотрите, что происходит с Японией в последние лет 20–25. Это высокоразвитая, высокотехнологичная страна с высоким уровнем жизни, которого мы бы хотели достичь через какое-то время, и в этом смысле у них, казалось бы, всё хорошо, но экономика-то не растёт.

Поэтому мне бы хотелось солидаризироваться с коллегами в том, что сама по себе среда стимулирования частных инвестиций, стимулирования нормального экономического роста в частном секторе или на базе государственно-частного партнёрства – это не менее важное долгосрочное условие развития экономики, чем просто ставка, которая используется Центральным банком и которая в конечном счете конвертируется в коммерческую ставку банка. Вот этим должно заниматься Правительство, этим вообще должны заниматься мы все вместе с бизнесом.

Теперь к основной теме, которую мы сегодня обсуждаем. Я об этом говорил, и мне трудно не согласиться с тем, что было сказано Алексеем Леонидовичем. Мы действительно очень хорошо научились работать по системе поручений.

Объективно у нас никогда другой системы, во всяком случае в современной жизни, и не было: когда мы говорим о проектном менеджменте, то имеем в виду, что само по себе это явление, этот способ управления появился из бизнеса. В советские времена, естественно, экономика была другой, а в современной жизни мы с лёгкостью освоили эту систему большого количества поручений, по которым легко отчитываться и по которым легко раздавать или награды, или дисциплинарные взыскания. Работать в рамках проектного управления намного сложнее даже с точки зрения верификации самого результата.

И в этом смысле я бы хотел обратиться к нашим коллегам, которые здесь, на сцене, находятся и которые в зале сидят. В известной степени это ещё и такая школа, как работать по проекту. Вот Александр Григорьевич (А.Абрамов) здесь упоминал, какие фазы в проекте должны быть выделены, какой бюджет первоначальный, как этот бюджет расходуется, какие риски изначально существуют, какие риски купируются, какие не купируются, но это всё понятно на уровне бизнес-модели, а сейчас мы предлагаем это сделать на уровне государственного управления.

По этому поводу есть ведь известный скепсис, когда говорят: «Ну что они это проектное управление, этот проектный офис тащат на государственную службу? Это неорганично для государственной службы. Здесь очень просто всё: дано поручение – исполняйте, не исполнил – пошёл вон! А другие методы, присущие бизнесу, здесь работать не будут». Но опыт государственного управления других стран недвусмысленно свидетельствует о том, что может работать проектный метод и в государственном управлении. Только нужно грамотным образом наложить его на существующую систему государственного управления, и, о чём тоже мои коллеги здесь говорили, очень важно, чтобы эти системы были созданы в каждом ведомстве, чтобы этим занимался не только Аппарат Правительства или отдельно Дмитрий Анатольевич Медведев вместе со своими коллегами – заместителями Председателя Правительства, а чтобы в каждом ведомстве был соответствующий штаб, который все эти задачи способен правильным образом обслуживать и анализировать. Вот этого необходимо добиваться, и в этом смысле я полностью поддерживаю то, что говорили мои коллеги.

И наконец, последнее по поводу проектного метода, который стал основным пунктом обсуждения сегодня. Также не могу не согласиться с Алексеем Леонидовичем Кудриным в том, что, безусловно, для нас важно не только достигнуть целевых показателей – в образовании, здравоохранении, по дорогам, в городской среде, то есть во всех сферах жизни людей. Это, конечно, ключевая, важнейшая задача. Но нам нужно поменять и всю систему государственного управления. Потому что если мы не сумеем её приспособить под решение этих задач, то мы не сможем добиться того, о чём я говорил в своём выступлении.

И конечно, все мы рассчитываем, что инвестиции будут продолжаться, что частные инвесторы будут всё-таки чувствовать себя защищёнными. Это в значительной степени зависит от государства.

Здесь была дискуссия по поводу того, какую экономику мы строим и какая доля государственной собственности нам необходима. Мне кажется, на этот вопрос нет канонического ответа. Потому что в истории разных стран в разные периоды были ситуации, когда объём государственной собственности увеличивался и когда он падал. Но отвечаю на общий вопрос: мы определились, куда идём? Да, конечно, мы давным-давно определились, ещё в начале 1990-х годов. Мы строим рыночную экономику, притом что в Конституции у нас записано, что Россия является социальным государством.

И вот здесь возвращаюсь к тому, о чём Александр Григорьевич (А.Абрамов) сказал. Я иногда коллегам из бизнеса завидую по поводу простоты постановки задач. Он говорит: нужно договориться, консенсуса достичь по поводу того, что важнее – социальные обязательства исполнять или добиваться экономического роста. Вот это дилемма. Если мы договоримся, значит, начнём нормально развиваться или, наоборот, будем сохранять патерналистскую психологию и исполнять те социальные нагрузки, которые существуют. Смею вас заверить, ситуация чуть более сложная, во всяком случае с позиции людей, которые занимаются государственным управлением. И пример здесь совершенно понятен.

Социальная стабильность – исключительно важное благо. Мы с вами в следующем году будем отмечать юбилей одного исторического события, наши коллеги из Коммунистической партии предложили его отметить всенародно, я имею в виду Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Но эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были, по сути, разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста.

Именно поэтому, мне кажется, мы должны дорожить всем, что имеем сейчас: и политическими результатами, которые были достигнуты совсем недавно, и теми, может быть, робкими, но существующими уже сегодня успехами в экономической и социальной жизни. Во всяком случае я это понимаю именно так.

Документы, подписанные в рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2016»

В присутствии Председателя Правительства Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:

Специальный инвестиционный контракт АО «ГМС Ливгидромаш» для реализации проекта «Создание промышленного производства насосов для нефтепереработки, а также насосов большой мощности для транспорта нефти и нефтепродуктов»

Подписали: Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, губернатор Орловской области Вадим Потомский и генеральный директор группы «ГМС» Артём Молчанов

Специальный инвестиционный контракт по модернизации промышленного производства в рамках проекта по строительству Ульяновского станкостроительного завода

Подписали: Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, управляющий директор «Гильдемайстер Бетайлигунген ГМбх» Дирк Хульманн и генеральный директор «Ульяновского станкостроительного завода» Алексей Антипин

Протокол о намерениях по созданию и развитию портово-индустриального (промышленного) парка ОТЭКО в порту Тамань

Подписали: глава администрации Краснодарского края Вениамин Кондратьев и председатель совета директоров АО «ОТЭКО» Мишель Литвак

Соглашение о намерениях по модернизации производства химических удобрений

Подписали: глава администрации Краснодарского края Вениамин Кондратьев, глава муниципального образования Белореченский район Иван Имгрунт и генеральный директор ООО «ЕвроХим БМУ» Дмитрий Стрежнев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 сентября 2016 > № 1917860 Дмитрий Медведев

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проводятся мероприятия по недопущению завоза и распространения на территорию Российской Федерации лихорадки Зика.

В Бразилии продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика. Данная страна является также эндемичной по желтой лихорадке, лихорадкам денге и чикунгунья, а также другим опасным инфекционным болезням.

Роспотребнадзором в период подготовки к XXXI Олимпийским играм в Рио-де-Жанейро была организована оценка возможного риска инфицирования в местах размещения и проведения соревнований для членов олимпийской сборной и гостей Олимпийских игр с выездом специалистов научных организаций Роспотребнадзора в г. Рио-де-Жанейро, проводился комплекс мер, направленных на минимизацию рисков завоза и распространения опасных инфекционных болезней на территорию Российской Федерации, обеспечено межведомственное взаимодействие с заинтересованными министерствами и ведомствами.

Разработаны и направлены рекомендации по вопросам информирования участников Игр о возможных рисках инфицирования, необходимости соблюдения правил личной гигиены в целях профилактики заболеваний, симптомах инфекционных болезней и др. Организовано проведение семинаров для медицинских работников олимпийской сборной команды Российской Федерации и руководителей спортивной делегации по вопросам клиники, диагностики и профилактики лихорадки Зика, желтой лихорадки и других опасных инфекционных болезней.

На сегодняшний день, с учетом завершения сроков инкубационного периода, среди российских спортсменов, вернувшихся с Олимпийских игр, случаев заболевания лихорадкой Зика и другими инфекционными заболеваниями не зарегистрировано. Пребывание во время нахождения на Олимпийских играх в Бразилии для российских спортсменов и других членов российской Олимпийской сборной, а также гостей Олимпиады было безопасным.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний с апреля 2015 года продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

В 21-й стране, из числа пораженных, отмечается увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 18 странах отмечено увеличение количества неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное со случаями заболевания ЛЗ.

Кроме того, сообщается о 5583 случаях завоза ЛЗ на территорию 57 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (3132 случаев завоза), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (44 случая), Китай (19 случаев) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи ЛЗ половым путем зарегистрированы в 11 странах: Аргентине, Чили, Новой Зеландии, США, Франции, Италии, Испании, Канаде, Перу, Португалия, Германии.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 500 тыс. человек, у более чем 120 тыс. диагноз «лихорадка Зика» подтвержден лабораторно. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной, в эпидемиологическом плане, обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 1888 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на ЛЗ составляет на 23.09.2016 более 196 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других стран региона.

По данным специалистов ВОЗ и некоторых неофициальным источников с 27 августа 2016 года на территории Республики Сингапур были зарегистрированы первые случаи инфицирования людей вирусом Зика. За последнюю неделю количество случаев, по разным данным Министерства Здравоохранения Республики Сингапур увеличилось до 387. Заболеваемость регистрируется в 10 жилых кварталах города.

Экспортные продажи пшеницы США. В целом – хорошо, в частности – не очень

Недельные экспортные продажи пшеницы США оказались в пределах ожиданий экспертов (400-650 тыс. тонн). Общий итог продаж все больше отрывается от прошлого сезона. Преимущество по общим продажам пшеницы над прошлым сезоном составляет теперь почти 27% (22,7% на предыдущей неделе).

Обращает на себя внимание резкое снижение продаж мягкой пшеницы, торгуемой в Чикаго и, по мнению покупателей, переоцененной.

Крупнейшими покупателями недели стали: Марокко (145 000 тонн), Мексика (112 300), Филиппины (107 800), Южная Корея (53 700), Таиланд (48 800) и Чили (43 600). От ранее законтрактованной пшеницы отказались: неназванный покупатель (94 500 тонн) и Уругвай (12 000).

Крупнейшими получателями недели стали: Мексика (140 900 тонн), Филиппины (108 100), Чили (104 600), Вьетнам (72 400) и Япония (60 100).

Экспорт пшеницы США сезон 2016/17 (тыс. тонн) на 22.09.16.

Структура экспорта пшеницы США (тыс. тонн)

Стоимость солнечной энергии упала на четверть

Евгений Андреев

В сентябре на тендере в Абу-Даби консорциум JinkoSolar и Marubeni предложил рекордно низкую стоимость за кВт/ч солнечной энергии – всего 0,023 доллара. Эксперты считают, что этот вид энергии и дальше будет активно дешеветь.

Предыдущий рекорд стоимости был установлен в августе на аукционе в Чили, где компания SunEdison предложила цену в 0,029 долларов за кВт/ч. На прошлой неделе новый в Абу-Даби, где был объявлен тендер на строительство солнечной фермы на 350 МВт, это достижение было перебито кконсорциум из двух азиатских компаний JinkoSolar и Marubeni предложивших стоимость еще на четверть меньше – 0,023 доллара.

Подобное падение цен специалисты объясняют развитием технологий солнечной энергетики. Как отметил бывший директор Masdar Clean Energy Фрэнк Воутерс, в настоящее время активно снижается себестоимость фотоэлементов, а также цены на установку и эксплуатацию солнечных панелей. Эксперт уверен, что цены на солнечную энергию уже не вырастут – для этого нет никаких предпосылок.

Кроме того, влияние на цены оказывает и географическое положение. Абу-Даби, к примеру, располагает одними из лучших солнечных ресурсов в мире. Соответственно, солнечные панели в этом городе могут производить на треть больше электроэнергии, чем такие же установки, скажем, в Китае.

Кстати, в Китае в августе на аукционе при строительстве солнечной электростанции была предложена цена 0,019 долларов за кВт/ч. Но ее нельзя зафиксировать в качестве рекордной, поскольку в КНР солнечная энергия обеспечивается специальными преференциями, в то время как в Абу-Даби никаких стимулирующих систем нет.

Агентство Bloomberg недавно спрогнозировало, что перенасыщенность рынка солнечной энергии приведет к тому, что в 2017 году стоимость фотоэлементов снизится на 20%. А по прогнозам GreentechMedia, к 2020 году цена солнечной энергии сократится на 40%. Кроме того, за последние 13 лет суммарная мощность солнечных установок в мире выросла в 65 раз – с 2 до 130 ГВт.

О встрече сопредседателей Межправительственной Российско-Чилийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству Сергея Данкверта и Андреса Ребольедо.

27 сентября 2016 года в Москве состоялась встреча Сопредседателей Межправительственной Российско-Чилийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и Директора Главного Управления по международным экономическим отношениям Министерства иностранных Дел Чили Андреса Ребольедо.

С российской стороны в переговорах приняли участие представители Правительства РФ, Министерства иностранных дел, Министерства сельского хозяйства, Министерства экономического развития, Национального Комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки, АО «Рособоронэкспорт», «ГК «Ростех», фонда «Роскогресс» и Россельхознадзора. С чилийской стороны на встрече присутствовали представители Министерства иностранных дел и Посольства Республики Чили в Российской Федерации.

Стороны обсудили широкий круг вопросов, подробно проанализировали состояние и перспективы двустороннего взаимодействия и реализации договоренностей, достигнутых на 8-ом заседании МПК 29-30 октября 2015 г. в г. Сантьяго.

Сергей Данкверт отметил, что торговый оборот России и Чили отличается уверенной стабильностью. Ряд чилийских товаров, таких как рыбо- и морепродукты, виноград, заняли значимую долю в общем объеме российского импорта. В настоящий момент Россия остается заинтересованной в увеличении объема и диверсификации чилийского экспорта, в частности, в поставках племенного и пользовательного крупного рогатого скота. В связи с этим, Россельхознадзором запланирован визит в Чили в текущем году для обсуждения концептуальных вопросов развития торгового сотрудничества, а также проведения инспекции заинтересованных в поставках в Россию предприятий по выращиванию КРС и производству продукции рыбной отрасли. Между тем, Сергей Данкверт подчеркнул, что серьезный экспортный потенциал российского бизнеса в недостаточной мере оценен и реализован в Чили.

Сергей Данкверт также пригласил чилийскую делегацию принять участие в Петербургском международном экономическом форуме, который состоится с период с 1 по 3 июня 2017 года.

Андрес Ребольедо поблагодарил Сергея Данкверта за организацию встречи и сообщил об успешно проведенных на этой неделе консультациях чилийской делегации с Евразийской экономической комиссией и планируемых визитах в страны-члены ЕАЭС. В этом ключе, Андрес Ребольедо отметил серьезную заинтересованность Чили в рассмотрении возможных вариантов сближения стран, в частности разработки Соглашения о свободной торговле с государствами-членами ЕАЭС, как основы для построения перспективных проектов взаимного сотрудничества. Директор Главного Управления по международным экономическим отношениям Министерства иностранных Дел Чили также подчеркнул свою готовность всемерно содействовать открытию чилийского рынка для продукции различных секторов российской экономики. В настоящее время в Чили уже активно поставляется продукция фармацевтических и биотехнологических компаний России. Новые возможности также открылись перед странами после подписания в этом году Меморандума о взаимопонимании между Национальным институтом сельскохозяйственных исследований Чили и Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства.

Стороны также согласились в необходимости более оперативного обмена информацией между компетентными ведомствами двух стран с целью скорейшего завершения работы над рядом концептуальных документов, регламентирующих двустороннее сотрудничество в сферах образовательной, таможенной и торговой деятельности.

Стороны также обсудили финансовые аспекты российско-чилийского военно-технического взаимодействия, в частности в области авиации, и договорились оказать содействие развитию двустороннего банковского сотрудничества при запуске новых проектов.

В ходе встречи отмечено, что уникальный опыт программы «Pro Chili» Министерства иностранных дел, способствующей продвижению чилийских товаров и услуг, а также привлечению иностранных инвестиций может быть полезен для России, которая занимает все более уверенное место в числе мировых экспортеров различной продукции.

В заключение стороны отметили, что Российско-Чилийская Межправительственная комиссия по торговле и экономическому сотрудничеству является основой для углубления двусторонних отношений в самых различных сферах: инвестициях, промышленности, сельском хозяйстве, рыболовстве, информационных технологиях, образовании и науке, и имеет ключевое значение в процессе уравновешивания торгового баланса стран. Следующее заседание МПК с привлечением деловых кругов обеих стран состоится в Москве в июне 2017 года.

Индия — миллиард цифровых личностей

Александр Шерман

Различные системы цифровой идентификации все глубже проникают в повседневную жизнь. Крис Скиннер рассказывает об индийской государственной системе цифровой идентификации Aadhaar.

Эта программа идентификации уже сейчас крупнейшая в мире. Ее старт состоялся в 2009 году, когда было создано Индийское ведомство уникальной идентификации (Unique Identification Authority of India, UIDAU). По состоянию на апрель 2016 года было выпущено уже более миллиарда двенадцатизначных уникальных идентификаторов Aadhaar.

Задачей UIDAU было обеспечение цифровой идентификации всех граждан страны. Для этого в Aadhaar используются отпечатки пальцев и сетчатки глаза, и уже сейчас платформа применяется для получения социальных платежей. Процесс получения идентификатора Aadhaar довольно прост, а сам он может быть использован онлайн при взаимодействии с государственными агентствами и банками, к примеру, для открытия счета.

Первый идентификатор был выпущен в 2010 году и уже сейчас эти коды есть у 93% взрослых, 67% детей в возрасте от пяти до 18 лет и 20% детей в возрасте от нуля до пяти лет. Иными словами, за шесть лет индийское правительство максимально приблизилось к своей цели — почти у каждого гражданина есть биометрический идентификатор.

Использование карты Aadhaar пока не является полностью обязательным, однако без нее жить в Индии все труднее и труднее. Так, в марте этого года вышел так называемый The Aadhaar Act, делающий обязательным применение Aadhaar для получения правительственных субсидий; все больше банков и корпораций требуют использования этого идентификатора для работы с частными лицами, а крупнейшие мобильные операторы применяют Aadhaar как замену бумажным документам при KYC-процедурах.

Индийское правительство утверждает, что использование Aadhaar для перечисления социальных выплат уже позволило сэкономить около $400 млн за последние два года, а удаление из базы 16 млн поддельных идентификаторов дало экономический эффект еще в $150 млн. Общая стоимость программы —$2,8 млрд, а годовой бюджет UIDAI составляет около $500 млн.

The Aadhaar Act также вводит в оборот Единый платежный интерфейс (Unified Payment Interface, UPI), предназначенный для упрощения переводов p2p и электронной коммерции. Интерфейс разработан Национальной платежной корпорацией Индии (National Payments Corporation of India, NPCI) — правительственным агентством, регулирующим все розничные платежи в стране. Цель внедрения UPI — сделать p2p-переводы такими же простыми, как и отправку SMS. В NPCI также надеются, что это поможет вывести часть денежного оборота из «серой» экономики в налогооблагаемую «белую», ведь среднее количество безналичных платежей, которые можно подвергнуть мониторингу и анализу, на гражданина Индии до сих пор составляло… всего шесть в год.

Одним из свойств UPI Скиннер называет простоту проведения межбанковских транзакций, так как в качестве единственного идентификатора UPI использует Aadhaar. Большинство индийских банков уже выпустили приложения, поддерживающие UPI, и некоторые из них (например, мобильный банкинг ICICI Bank) позволяют совершать переводы лицам, не имеющим счета в банке.

UPI позволяет провести за одну транзакцию от $0,75 до $1500 и призван заменить интерфейсы для оплаты онлайн-шопинга, счетов ЖКХ и прочих текущих расходов.

В настоящее время вся информация хранится в Центральном репозитории идентификационных данных (Central Identities Data Repository CIDR) и, как единая точка отказа, этот репозиторий может стать мишенью для хакерских атак.

Из всех идентификационных инициатив, которые реализуются в других странах, Скиннер также рекомендует обратить внимание на схемы, реализуемые в Аргентине и Эстонии.

Аргентина

Национальный идентифицирующий документ (Documento Nacional de Identidad, DNI) — это основной идентификатор гражданина (и временно или постоянно проживающих неграждан) в Аргентине. Он выдается при рождении и обновляется в возрасте 8 и 14 лет.

Документ представляет собой карточку, на которой размещены данные человека — ФИО, пол, национальность, дата рождения, уникальный идентификационный номер, адрес, отпечаток правого большого пальца, а также штрих-код для считывания этих данных. По этой карте можно въезжать в Аргентину, Боливию, Бразилию, Чили, Колумбию, Эквадор, Парагвай, Перу, Уругвай и Венесуэлу.

Эстония

Эстонская идентификационная карта выдается Департаментом полиции и пограничной службы, она обязательна к получению всеми гражданами и проживающими на территории страны иностранцами начиная с возраста 15 лет. Карта содержит имя и пол владельца, национальный идентификационный номер, а также криптографические ключи и публичный сертификат. С 2000 года операции, заверенные картой, считаются эквивалентными операциям с личной подписью человека. В Эстонии идентификационная карта используется в следующих отраслях:

национальный идентификатор для путешествий по странам Европейского Содружества;

идентификатор в национальной системе страхования пдоровья;

Подтверждение идентификации при входе в банковские системы с домашнего компьютера;

цифровая подпись документов;

цифровое голосование;

доступ к правительственным базам данных для получения информации о медицинских записях, налогах и т.д.;

доступ к медицинским рецептам в электронном виде.

Чилийцы напомнили о возможности заключения торгового соглашения с ЕАЭС

На 2-ом заседании Совместной комиссии по взаимодействию между ЕЭК и Правительством Чили вновь был поднят вопрос о заключении торгового соглашения Чили и ЕАЭС.

Заседание прошло 26 сентября в Москве в штаб-квартире Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) под сопредседательством члена Коллегии (министра) по интеграции и макроэкономике ЕЭК Татьяны Валовой и заместителя Министра иностранных дел по торговле Республики Чили Андреса Ребольедо. В мероприятии приняли участие представители официальных и деловых кругов государств – членов Евразийского экономического союза и Чили, должностные лица и специалисты Евразийской экономической комиссии.

«Мы очень довольны результатами, которые получены сегодня на встрече. Для Чили сотрудничество со странами Союза является приоритетным, и мы бы хотели продвинуться в этом направлении достаточно далеко. Наша цель – развитие отношений с Евразийским экономическим союзом таким образом, чтобы было возможно заключение торгового соглашения», – заявил заместитель Министра иностранных дел по торговле Республики Чили Андрес Ребольедо.

Представители ЕЭК отметили, что на фоне некоторого снижения динамики в 2015 году объемы торговли за последние пять лет практически удвоились с 375 млн долл. США до 775 млн долл. США, но подчеркнули необходимость ликвидации сложившегося дисбаланса во взаимной торговле, когда импорт Союза из Чили существенно уступает экспорту.

«Чили экспортирует почти в 10 раз больше, чем покупает в государствах Союза. Я очень рада, что мои чилийские коллеги понимают важность проблематики и необходимость поиска путей решения», – отметила министр ЕЭК.

Татьяна Валовая подчеркнула, что тема торгового соглашения обозначена представителями Чили уже давно, но требует серьезного рассмотрения всеми пятью государствами ЕАЭС. В то же время формат рабочей группы дает возможность «обсуждать наиболее актуальные вопросы, что в перспективе может создать условия для позитивного рассмотрения вопроса о торговом сотрудничестве Чили со всеми пятью государствами ЕАЭС».

«Нам кажется, что потенциал для развития отношений в этом смысле очень высок. Понятно, что есть продукция, которая производится в странах Союза и которой нет в Чили. Наше сельское хозяйство развивается сегодня очень высокими темпами. Нам нужны удобрения, технологии, продукция машиностроения, автомобили. То есть именно те товары, которые могут поступать из стран Евразийского союза. Также Чили – одна из тех стран, в которых наблюдается дефицит энергоресурсов», – заявил глава чилийской делегации.

По итогам встречи подписан совместный Протокол. Документ содержит ряд поручений, направленных на повышение эффективности взаимодействия в рамках Совместной комиссии. В том числе речь идет о разработке плана совместных действий на 2017–2018 годы.

Стороны также договорились о проведении 3-го заседания Совместной комиссии в Республики Чили в 2017 году. Предполагается, что в мероприятии смогут принять участие и представители бизнес-сообщества стран Союза, представленность которого в Чили была признана на заседании недостаточной.

Справка

Совместная комиссия по взаимодействию между ЕЭК и Правительством Чили учреждена в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между ЕЭК и Правительством Республики Чили, подписанным на полях Петербургского международного экономического форума 19 июня 2015 года.

Первое установочное заседание Совместной комиссии состоялось 2 октября 2015 года в г. Сантьяго.

Enel построила на севере Чили инновационную солнечную электростанцию мощностью 1,7 МВт с возможной выработкой 4,75 ГВтч в год

Enel построила на севере Чили инновационную солнечную электростанцию мощностью 4.75 ГВтч в год La Silla - это солнечная электростанция, объединяющая использование интеллектуальных и двусторонних модулей наряду с обычными с целью их сравнения и тестирования.

Своим названием станция обязана расположенной по соседству обсерватории, для которой и будет вырабатываться чистая электроэнергия.

На торжественной церемонии пуска станции присутствовали министр энергетики Чили, Максимо Пачеко, представитель в Чили Европейской южной обсерватории, Фернандо Комерон, и Сальваторе Бернабей, глава Латинской Америки международного дивизиона ВИЭ группы Enel.

«Мы очень рады пуску электростанции Silla, представляющей собой пример технологического превосходства, объединяющего инновации и устойчивое развитие, в полном соответствии новой концепции Open Power компании Enel, заключающейся в открытости клиентам, потребителям и партнерству. Данная стация станет отправной точкой научного прогресса энергетической отрасли, поставляя свою вырабатываемую энергию астрономическому научному институту», - прокомментировали господин Бернабей.

La Silla будет использовать современные панели, включая инновационные интеллектуальные и двусторонние модули. Смарт модуль обладает микрочипом, который оптимизирует производство каждой панели, позволяя подавать электроэнергию в энергосистему независимо от любых возможных неисправностей, возникших на других панелях. В этом и есть отличие от обычных модулей, где неисправность одной панели может повлиять на производство других рабочих панелей. Преимуществом же двустороннего модуля является то, что он фиксирует солнечную энергию с обеих сторон панели, в отличие от традиционных модулей.

Использование инновационных панелей, как ожидается, увеличит выработку электроэнергии на 5%-10% по сравнению с обычными панелями такого же размера.

Объем инвестиций, необходимый для строительства солнечной электростанции, составил около 3,4 миллиона долларов США.

La Silla сможет вырабатывать около 4.75 ГВтч в год, что эквивалентно потребностям порядка 2 000 чилийских семей и более 50% ежегодно потребляемой энергией обсерваторией. За счет применения чистой энергии возможно будет избежать выброса более 2000 тонн углекислого газа в атмосферу.

Общая установленная мощность Enel, представленная в Чили дочерней организацией Enel Green Power Chile, более 1 ГВт, из которых 452 МВт – это ветропарки, 492 МВт – солнечные электростанции, 92 МВт – гидро. Компания планирует реализовать ряд проектов общей установленной мощностью 150 МВт, таким образом увеличив свое присутствие в стране до 1200 МВт. Среди этих проектов заявлено также строительство первой геотермальной установки в Южной Америке Cerro Pabellon мощностью 48 МВт.

В Рязанской области приступили к переработке картофеля нового урожая

ЗАО Пищевой комбинат «Милославский» приступил к переработке картофеля урожая 2016 года. По состоянию на 21 сентября произведено 50 тонн сухих картофельных хлопьев из сырья нового урожая, сообщает Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области.

В 2015 году на предприятии внедрена и сертифицирована система менеджмента безопасности пищевой продукции на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 22000-2007. За первое полугодие 2016 года пищевой комбинат увеличил производство сухого картофельного пюре в 2,1 раза к 2015 году.

Параллельно с ростом объемов производства расширяется география поставок продукции под торговой маркой «Милославское Лето». Кроме многих российских регионов, реализация картофельных хлопьев осуществляется на экспорт в Аргентину, Чили, Румынию, Бельгию, Польшу и другие страны Мира.

Пищевой комбинат «Милославский» входит в состав Торгово-промышленной группы «Кунцево» и с 2011 года осуществляет производственную деятельность по выработке картофельных хлопьев на территории Рязанской области. Мощность линии по производству хлопьев составляет 550 кг/час, помимо этого предприятие имеет мощности по хранению картофеля в объеме 18 тыс. тонн.

Россельхознадзор: порядка 30% белорусской продукции идет в обход контроля

Россельхознадзор ответил на публикации, последовавшие за высказыванием Президента Белоруссии Александра Лукашенко о сложностях поставок в Россию некоторых белорусских товаров и возможности пересмотра участия Белоруссии в ЕАЭС.

Специалисты Россельхознадзора обратили внимание на резкий рост с августа 2014 года поставок из Белоруссии растительной продукции, нехарактерной для этой страны и разрешенных Россией стран-экспортеров, поставляющих продукцию через белорусскую территорию.

«Объем поставок плодоовощной продукции из Белоруссии в Россию за первое полугодие 2016 составил 312 тысяч тонн. По сравнению с аналогичным периодом 2013 года он вырос в почти в три раза, - говориться в заявлении ведомства. - С августа 2014 года по настоящее время Россельхознадзором выявлены 573 случая поступления коммерческих товарных партии подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Белоруссии, сопровождавшихся поддельными фитосанитарными сертификатами страны происхождения. Только за минувший год выявлено 460 таких поддельных сертификатов — включая голландские, чилийские, египетские, израильские, бразильские, южноафриканские, эквадорские, сербские, боснийские, тунисские, македонские, марокканские и турецкие».

Также в Россельхознадзоре отметили рост поставок фруктов и овощей под видом «товаров прикрытия», «Только с начала текущего года в Псковской области задержано 30 товарных партий продукции растительного происхождения весом свыше 577 тонн, ввозимой под видом минеральной воды, пива, печенья, краски, на территории Тверской области задержано пять партий яблок общим весом более 90 тонн, ввозимых под видом пива, в территории Смоленской области задержано 29 партий подкарантинной продукции весом 569 тонны, ввозимой под видом минеральной воды и пива, на территории Новгородской области задержано 20 тонн бельгийских груш, ввозимых с документами на замороженную смородину».

Специалисты ведомства напомнили, что с момента вступления в силу постановления правительства России об уничтожении незаконно ввозимой сельскохозяйственной продукции в августе 2015 года, Россельхознадзор был вынужден уничтожить 7672 тонны продукции растительного происхождения, ввезенной с территории Белоруссии.

В Россельхознадзоре заявили, что не смотря на ужесточение проверок фитосанитарных сертификатов на продукцию третьих стран, ввозимую через территорию Белоруссии, продолжают выявляться поставки товаров в сопровождении поддельных фитосанитарных сертификатов. Это снижает эффективность российских контрсанкций и усиливает фитосанитарные риски, связанные с ввозом продукции неизвестного происхождения.

Отдельно в Россельхознадзоре сообщили, что Служба приводит не данные статистики, а данные учета, получаемые с временных пунктов пропуска Россельхознадзора, расположенных на административной границе РФ и Белоруссии. А исходя из данных, приводимых начальником главного управления внешнеэкономической деятельности Минсельхозпрода Республики Беларусь Алексеем Богдановым в отношении объемов поставок белорусской продукции в Россию, можно сделать вывод, что порядка 30% белорусской продукции идет в обход такого контроля.

«Вместе с тем, Россельхознадзор не видит препятствий для импорта Россией продукции, произведенной в самой Белоруссии и отвечающей нормам и требованиям, предусмотренным законодательством России и Евразийского экономического союза», - говорится в сообщении Россельхознадзора.

В 2015 году на Россию пришлось 5,5% от общемирового объёма заготовки древесины

Согласно недавно опубликованным данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), на Россию в 2015 году пришлось 5,5% от общемирового объема заготовки древесины. В первые два десятка стран по объемам учтенной заготовки древесины в 2015 году вошли: США (10,8% - 399 млн куб. м), Индия (9,6% - 357 млн куб. м), Китай (9,1% - 338 млн куб. м), Бразилия (7,2% - 268 млн куб. м), Россия (5,5% - 206 млн куб. м), Канада (4,2% - 156 млн куб. м), Индонезия (3,0% - 113 млн куб. м), Эфиопия (3,0% - 110 млн куб. м), ДР Конго (2,3% - 86 млн куб. м), Нигерия (2,0% - 75 млн куб. м), Швеция (2,0% - 74 млн куб. м), Финляндия (1,6% - 59 млн куб. м), Чили (1,6% - 59 млн куб. м), Германия (1,5% - 56 млн куб. м), Франция (1,4% - 53 млн куб. м), Уганда (1,2% - 46 млн куб. м), Гана (1,2% - 45 млн куб. м), Мьянма (1,2% - 44 млн куб. м), Мексика (1,2% - 44 млн куб. м), и Польша (1,1% - 42 млн куб. м). В Европейском Союзе в 2015 году было заготовлено 450 млн куб. м древесины, что составило 12,1% от мировой заготовки.

Из стран бывшего СССР в сотню крупнейших лесозаготовителей мира, кроме России, попали Белоруссия (0,5% учтенной мировой заготовки, 20 млн куб. м), Украина (0,5%, 18 млн куб. м), Латвия (0,3%, 13 млн куб. м), Эстония (0,2%, 8 млн куб. м) и Литва (0,2%, 7 млн куб. м).

Добавление к российским учтенным объемам заготовки древесины максимальных оценочных объемов незаконных рубок (до 30-55 миллионов кубометров неучтенной заготовки древесины в год) не изменило бы положение России в пятерке крупнейших лесозаготовителей мира, и, если бы оценочные объемы незаконных рубок были добавлены по другим странам, не изменило бы существенным образом долю России в общемировой заготовке древесины.

Третья сила. Саммит Движения неприсоединения в Венесуэле

Нил НИКАНДРОВ

Движение неприсоединения возникло в годы холодной войны как третья сила в международных отношениях и заявило о себе в полный голос на Бандунгской конференции стран Азии и Африки в 1955 году. У истоков Движения стояли Индия и КНР. Как международная организация Движение неприсоединения было оформлено в сентябре 1961 года, когда в Белграде по инициативе Неру, Насера, Нкрумы, Сухарто и Тито состоялась Первая конференция глав государств и правительств 25 развивающихся стран.

Первые 30 лет своего существования Движение неприсоединения боролось за освобождение от колониальной зависимости, становление новых независимых государств, демократизацию международных отношений. В 1990-е годы громко зазвучали лозунги «сотрудничества ради развития», ликвидации неэквивалентного обмена в мировой торговле, усиления борьбы с голодом. Настойчивые требования неприсоединившихся стран привели к созданию программы ООН «Цели развития тысячелетия».

Движение неприсоединения без особых потерь пережило распад социалистического содружества, период агрессивных претензий США на глобальное доминирование. Сейчас к Движению примыкают более ста стран, которые представляют 56 % населения планеты. Эти страны обладают 76 % мировых запасов нефти и 54 % запасов газа.

Для руководства Венесуэлы успешное проведение в сентябре 2016 года XVII саммита Движения неприсоединения было принципиально важной задачей. Подготовка к форуму проходила в сложных условиях информационной войны, которую Вашингтон ведёт против боливарианского правительства. Были предприняты попытки через воздействие на руководителей неприсоединившихся стран ограничить их присутствие на саммите, пугая тем, что на этом форуме соберутся представители государств, «тяготеющих к диктатуре». Один из лидеров проамериканской оппозиции в Венесуэле, губернатор штата Миранда Энрике Каприлес заявил в интервью агентству Reuters: «Миллионы долларов, заработанных венесуэльцами, были потрачены на укрепление эгоизма правительства. А многие государства просто не явились на это шоу».

На самом деле саммит, работавший 17-18 сентября на венесуэльском острове Маргарита в Карибском море, собрался представительным: в нём приняли участие 138 делегаций (это две трети стран – членов ООН).

Характерным примером нападок на блок неприсоединившихся стали тезисы чилийского политолога Фернандо Миреса (Fernando Mires), не скрывающего своей враждебности к социализму, «популизму», к тем государственным деятелям, которые придерживаются некапиталистической ориентации. Саммит в Венесуэле предстал в изображении Миреса «самым настоящим интернационалом диктатур». Он высчитал, что на форум съехались представители 48 диктатур, не считая посланцев авторитарных режимов, «замаскированных под демократов». Под подозрение у Миреса попали, конечно, представители «социализма XXI века» и «периферийные страны», которыми, по его словам, руководит «чавистская Венесуэла», - Боливия, Эквадор и Никарагуа.

На таком информационном фоне опасения властей Венесуэлы по поводу возможных террористических акций были небеспочвенны. За последние месяцы в стране были раскрыты несколько подпольных ячеек paramilitares из Колумбии, выявлены и арестованы «гости» из США, хорошо владеющие стрелковым оружием. Безопасность саммита венесуэльские власти обеспечивали с помощью армейских подразделений и полиции, доступ в воздушное пространство над островом был ограничен, а для беспилотников полностью закрыт. Меры оказались не лишними. Как заявил министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино, силами ПВО страны 16-17 сентября были зафиксированы полёты самолёта США Dash 8 вблизи Маргариты и аэропорта Майкетия, предпринятые, как сказал министр, «чтобы шпионить за саммитом».

При обсуждении ситуации в Латинской Америке чётко обозначилась группа критиков Вашингтона. Президент Боливии Эво Моралес осудил США за политику блокады Кубы. Моралес подчеркнул, что борьба с капитализмом и империализмом является долгосрочной задачей Движения неприсоединения. Президент Эквадора Рафаэль Корреа заявил, что США готовят второе издание плана «Кондор» в Латинской Америке, направленного на свержение левых правительств. В противовес этому, подчеркнул Корреа, Эквадор будет продолжать вести работу по созданию справедливого и многополярного мира. Президент Николас Мадуро отметил, что в настоящее время Венесуэла противостоит «нестандартной войне», развязанной Соединёнными Штатами. Мадуро призвал страны Движения неприсоединения добиться снятия с Кубы американской экономической блокады.

Заключительная декларация саммита состоит из 10 компактных, но ёмких по содержанию пунктов. Подчёркнута необходимость консолидации, укрепления и обновления Движения неприсоединившихся стран как гарантии сохранения его наследия и исторической актуальности. Консолидация мирового порядка на основе уважения к суверенитету, национальному единству и территориальной целостности государств - другая важнейшая задача Движения. Важны невмешательство во внутренние дела других государств, мирное разрешение межгосударственных противоречий, отказ от угроз применения силы. Особо отмечена в декларации недопустимость свержения законно избранных правительств. Ключевой задачей названа борьба за разоружение, отказ государств-членов Движения неприсоединения от атомного оружия во имя международной безопасности при сохранении суверенного права государств на использование атомной энергии в мирных целях.

Саммит осудил объявление и применение односторонних репрессивных санкций против стран-членов Движения, напомнив, что такие меры противоречат Уставу ООН и международному праву. Санкции несовместимы с правами человека, препятствуют свободному экономическому и социальному развитию народов.

Нашла отражение в заключительном документе и тематика борьбы с терроризмом; были перечислены наиболее опасные группировки - «Аль-Каида», «Талибан», ДАИШ («Исламское государство») с его филиалами Jabhat Al Nusra, Boko Haram, Al Shabab и другими. Выражена поддержка подготовке в рамках ООН Интегрального соглашения по борьбе с международным терроризмом. Права человека, диалог цивилизаций, ситуация на Ближнем Востоке, Палестина, реформирование ООН - эти вопросы переходят на форумах неприсоединившихся из декларации в декларацию, и сама настойчивость в их постановке говорит об их важности.

Заключительная декларация венесуэльского саммита была принята на основе консенсуса, это общая позиция более сотни неприсоединившихся стран.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро, беседуя с журналистами по итогам встреч и дискуссий на острове Маргарита, сказал, что «саммит увенчался полным успехом». Пытались, отметил Мадуро, «саботировать этот форум, но не смогли; хотели поджечь Венесуэлу, чтобы форум отменили, но не добились этого; сейчас стараются измазать саммит грязью, но бесполезно».

Следующий XVIII саммит Движения неприсоединения пройдёт в 2019 году в Азербайджане.