Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Социальный протест за рубежом

Автор: Елена МОРОЗОВА.

ЗДАНИЕ Совета ЕС и площадь Шумана в центре Брюсселя побелели буквально за считанные минуты: собравшиеся здесь фермеры из Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Польши, Литвы, Латвии и Эстонии при помощи вентилятора распылили тонны сухого молока в знак протеста против решения Евросоюза снять ограничения на его открытую продажу, что уже привело к заметному снижению цен на традиционные молочные продукты.

Участники демонстрации, отмечает агентство «Рейтер», недовольны выбросом на рынок сотен тысяч тонн порошкового молока, произведённого после того, как в период минимально низких цен ЕС скупал у аграриев их продукцию. Теперь Еврокомиссия хочет продать часть запасов концентрата, что, по мнению Европейского молочного союза (ЕМС), неминуемо приведёт к новому падению цен на натуральное молоко.

Фермеры, приурочившие свою акцию к проходившему в бельгийской столице заседанию министров сельского хозяйства государств ЕС, уверены: нынешний кризис в отрасли затронет не только Европу, но и другие страны, закупающие молоко в Старом Свете. Лидер ЕМС Эрвин Шопжес заявил, что спасти европейскую молочную индустрию от краха может только долгосрочное повышение закупочных цен на молоко, и потребовал создания постоянного механизма регулирования производства молока в странах сообщества.

Отмена в Евросоюзе с 1 апреля 2015 года квот на производство молока, а также продовольственное эмбарго России привели к его перепроизводству и снижению официальных закупочных цен с 37 евроцентов за литр в 2014-м до 25 – 28 евроцентов в 2015-м. Это не покрывает производственные расходы фермеров, среди которых участились банкротства. Как отмечают представители ЕМС, сейчас средняя закупочная цена на молоко в ЕС составляет около 32 евроцентов за литр, тогда как «порог выживания» европейского молокопрома находится на уровне 38 евроцентов.

Эксперты ENQA оценили российскую систему государственной аккредитации

Экспертная комиссия Европейской Ассоциациии гарантии качества в высшем образовании (ENQA) провела внешнюю частичную экспертизу деятельности Росаккредагентства для предоставления ему полноправного членства в ассоциации.

Росаккредагентство – подведомственная организация Рособрнадзора, осуществляющая организационно-техническое и информационно-аналитическое сопровождение процедур государственной аккредитации образовательных программ вузов.

В состав экспертной комиссии, посетившей Москву, вошли представители Дании, Эстонии и Австрии. Сопровождала работу комиссии и контролировала соответствие процедур требованиям ассоциации координатор экспертиз Секретариата ENQA Агне Тамосиунайте.

Эксперты провели интервьюирование руководства Росаккредагентства, представителей Аккредитационной комиссии, образовательных организаций, которые прошли аккредитацию в 2016 году, побеседовали с аккредитованными экспертами, а также встретились с представителями Рособрнадзора, курирующими вопросы государственной аккредитации.

«Взаимодействие с ENQA имеет важное значение для развития системы аккредитации образовательных программ в России, внедрения стандартов, которые повышают ее прозрачность и эффективность. В последние два года нами было многое сделано для ее приближения к европейским требованиям, что, мы надеемся, будет оценено экспертами», - отметила директор Росаккредагентства Лемка Измайлова.

На заключительной встрече для подведения итогов эксперты констатировали положительные изменения в российском образовании в последние два года. Они отметили большой объем работы, проделанной для приведения российской системы государственной аккредитации в соответствие с требованиями ESG – основного документа, регулирующего гарантии и оценку качества высшего образования в Европе.

Результаты экспертизы Росаккредагентства, согласно процедуре ENQA, станут известны в апреле 2017 года.

Справочно:

Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (European Association for Quality Assurance in Higher Education, ENQA) – некоммерческая организация, осуществляющая независимый контроль учебных заведений, которая была основана в 2000 году в Хельсинки странами-участниками Болонского соглашения. Членство в ассоциации открыто для всех агентств контроля качества образования в странах, подписавших Болонскую декларацию.

Росаккредагентство проходило внешнюю экспертизу ENQA в 2014 году. Эта экспертиза подтвердила соответствие Росаккредагентства требованиям ENQA по большинству параметров, однако в связи с частичным соответствием по ряду требований было принято решение присвоить Росаккредагентству статус полноправного члена ENQA под рассмотрением.

 Три источника и три составных части экономики застоя (неограниченная нажива)

Если у руководителей кроме высокой зарплаты нет других стимулов, то экономика, которая породила и опирается на таких руководителей, обречена на застой

Михаил Данилов

Отсутствие прозрачности в сфере оплаты труда явилось первым шагом, который нанес экономике невосполнимый урон, но положение в этой сфере стало критическим, когда были отменены ограничения на максимальный размер зарплаты.

Дело в том, что при постоянной величине фонда оплаты труда повышение заработной платы одних работников влечет за собой уменьшение зарплаты других. Главное противоречие здесь заключается в том, что хотя такое перераспределение, обычно, мотивируется заботой о повышении качества и производительности труда, но если оно не подкреплено соответствующими мерами в организации труда, то оно, как правило, дает противоположный эффект.

Во-первых, потому что являясь формальным следствием снятия ограничений такое перераспределение не увязано напрямую с ростом объемов производства или ростом цен. В последнем случае оклады, тарифы и премии должны повышаться всем без исключения.

Во-вторых, в соответствии с экономическим законом убывающей отдачи рост только одного из факторов производства, в данном случае зарплаты отдельных работников, не может обеспечить непрерывного роста объемов производства и, как следствие, роста фонда оплаты труда. Другими словами, одним повышением зарплаты нельзя решить всех производственных проблем.

В-третьих, это ведет к ухудшению морально-психологического климата в коллективе, и снижает мотивацию к труду не только у низкооплачиваемых работников, но и у тех, кто не заслуженно получает высокую зарплату.

Согласно американской экономической «теории уклонения», если фирма платит работникам равновесную (средне рыночную) заработную плату, то у них может возникнуть желание увильнуть (уклониться) от работы. Даже если их уволят за это, они немедленно трудоустроятся где-нибудь еще за ту же зарплату. Чтобы повысить эффективность труда, фирма должна предложить работникам зарплату выше средне рыночной. Отметим, что к негативным последствиям такого подхода можно отнести рост безработицы.

В отечественном варианте сущность модели уклонения можно передать одной фразой: «Сначала я работал, как слон, потом – как верблюд, потом – как лошадь, пока я не понял, что я – осел!»

Последние несколько лет то вспыхивает, то затихает дискуссия о том, какой должна быть в нашей стране шкала налогообложения как юридических, так и физических лиц. Казалось бы, все ясно - в большинстве экономически развитых стран принята прогрессивная шкала налогообложения: в зависимости от уровня доходов процентная ставка налога может изменяться от 0 до 65 %. Но защитники плоской шкалы мотивируют ее необходимость тем, что, во-первых, она принята не только в России, но и в других странах, скромно умалчивая, что это такие страны, как Эстония, Украина, Румыния и т.д., которые особо экономическими успехами не блещут. Но почему-то именно они, а не страны западной Европы, по мнению этих защитников, должны служить для нас примером.

Во-вторых, нас пугают тем, что с введением прогрессивной шкалы люди утратят стимул к эффективному труду, к повышению производительности и качества труда, и т.п., вероятно, подразумевая под людьми исключительно высокооплачиваемых руководящих работников. При этом забывают, что большинству трудоспособного населения страны прогрессивная шкала ничем не угрожает. Забывают они и о том, что у низкооплачиваемой части населения, которая еле сводит концы с концами, нет других стимулов к труду кроме их зарплаты.

Если же у и руководителей нет других стимулов, то нетрудно сообразить, что экономика, которая породила и опирается на таких руководителей, обречена на застой. А мы, по-прежнему, будем «доедать и донашивать» то, что сделано при социализме.

Спорные вопросы налогообложения связывают исключительно с наполнением бюджета или с нагрузкой на экономику предприятий. Но у системы налогообложения доходов физических лиц есть и другая сторона медали — регулирующая и стимулирующая производство. Об этом не говорят, но ничем не ограниченные зарплаты руководителей оказывают такое же негативное влияние на экономику предприятия, как и завышенные налоговые сборы. На самом деле, прогрессивная налоговая шкала направлена на то, чтобы ограничить сверхпотребление, сохранить финансовые средства на предприятии и направить их на развитие, и рост производительности труда.

К мнимым недостаткам советской системы оплаты труда часто относят ограничение зарплаты сверху. На самом деле, это была необходимая мера для поддержания стабильных цен (политика противодействия инфляции). Аналогичная политика сдерживания необоснованного роста зарплаты существует в европейских странах на государственном уровне. Эту же функцию выполняет и прогрессивная шкала налогообложения, но более гибко, методом «мягкой силы». Беда только в том, что наши высокопоставленные «западники» у «прогрессивного запада» ничему учиться не хотят.

В заключение приведу такой диалог:

Пусть нам не платят зарплату, так хотя бы «спасибо» сказали, что на работу ходим! ...

Не понимают начальники, что если дать сотрудникам интересную задачу, то они и зарплату просить не станут.

Вот только интересных задач становится все меньше и меньше. Складывается впечатление, что самой «интересной» и единственно важной задачей для большинства руководителей является сохранение любой ценой как можно более высоких зарплат для 10% работников, «а потом - хоть трава не расти!» Полагаю, что для вас не составляет секрета, кто эти 10 %.

(продолжение следует)

Военнослужащие Словакии в 2017 году примут участие в международных учениях в странах Балтии, Польше и Венгрии, а также примут партнеров из стран НАТО на своей территории, решение об этом одобрило в среду правительство республики, сообщил портал Teraz.

"В апреле и июне около 100 словацких военнослужащих примут участие в двух международных учениях в Латвии. В мае и июне 35 представителей словацкой армии побывают на двух учениях в Литве, а еще 15 их коллег отправятся в эти же сроки на учения в Эстонию. В июне десять военнослужащих примут участие в учениях на территории Польши. Программу минобороны в среду одобрило правительство страны", — сообщило издание.

Кроме того в июне в Венгрии состоятся совместные учения четырех стран Вышеградской четверки (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия), получившие название Brave Warrior 17. В них будут участвовать около 200 словацких военных с боевой техникой.

В свою очередь, ряд военных учений пройдет в ближайшие месяцы и на территории Словакии. В частности, в районе авиабазы Слиач в центральной части республики продемонстрируют свое умение и поделятся опытом, помимо хозяев, представители ВВС Великобритании, Чехии и Венгрии. Еще одни военно-воздушные учения с участием пилотов и наземного авиаперсонала из США и Чехии охватят значительный район Западной и Центральной Словакии.

Также военнослужащие из Франции, Бельгии, США, Германии, Чехии и Словении проведут тренировочные занятия на базе Центра радиационной, химической и биологической защиты в городке Земянске Костоляны на западе республики.

Александр Куранов.

В Эстонии в прошлом году собрали самый низкий за пять лет урожай зерновых

Около 934 тысяч тонн зерновых было собрано в Эстонии в 2016 году, что является самым низким показателем за последние пять лет, сообщил в среду республиканский департамент статистики.

"По сравнению с 2015 годом урожай зерновых снизился почти на 40%. Из всего урожая зерновых 32,4 тысячи тонн составила рожь (в 2015 году было собрано 53,1 тысячи тонн), 455,5 тысяч тонн – пшеница (в 2015 году — 781,9 тысячи тонн) и 357,4 тысячи тонн – ячмень (в 2015 году — 533,9 тысячи тонн)", — говорится в сообщении.

Департамент отмечает, что урожай за прошлый год испортила, прежде всего, дождливая первая половина августа, когда выпали осадки за два месяца. Кроме того, невосполнимый ущерб урожаю яровых нанесла засуха в конце весны, из-за которой зерна плохо проросли, а те, что проросли, получили мало влаги.

МАГАТЭ благодарит ФТС России.

На имя руководителя ФТС России Владимира Булавина поступило благодарственное письмо Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) за подписью Дэйминга Лью, главы Департамента ядерной безопасности этого агентства.

МАГАТЭ выразило глубокую признательность Правительству Российской Федерации и Федеральной таможенной службе за успешную организацию и проведение учебных курсов по методам детектирования излучений для специалистов из одиннадцати стран, в том числе из Албании, Азербайджана, Беларуси, Китая, Латвии, Литвы, Монголии, Республики Молдова, Румынии, США, Финляндии, Эстонии.

В послании отмечен высокий уровень российских таможенных технологий, которые были продемонстрированы в ходе проведения практических занятий и выражена надежда на дальнейшее плодотворное сотрудничество в области обеспечения ядерной безопасности. Слушатели выразили удовлетворение глубокой проработкой содержательного наполнения курсов и подтвердили, что опыт российской таможенной службы в области обнаружения излучений имеет международное значение и представляет значительный интерес для специалистов в этой области.

Региональные учебные курсы «Проверка заявленных грузов» были организованы и проведены Главным управлением информационных технологий ФТС России с 7 по 11 ноября 2016 года на базе Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. Тематика учебных курсов была предложена МАГАТЭ российской стороной с целью продвижения передовых отечественных технологий таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов. В учебе приняли участие иностранные представители контролирующих органов, ответственных за противодействие незаконному обороту ядерных и других радиоактивных материалов.

В ходе проведения учебных курсов представители Российской таможенной службы рассказали об используемых в нашей стране передовых технологиях контроля за делящимися и радиоактивными материалами, а также продемонстрировали технические средства, применяемые для идентификации радионуклидов. Теоретический материал слушатели курсов закрепили при проведении практического занятия на базе склада временного хранения (СВХ) АО «Санкт-Петербургский Изотоп». На СВХ им были продемонстрированы технологии таможенного контроля урановой и радиоизотопной продукции с применением спектрометров и радиометров-спектрометров российского производства. Эти российские приборы используются для контроля содержимого упаковочных контейнеров без их вскрытия и проверки соответствия заявленных качественных и количественных характеристик фактическим данным.

Успешное проведение региональных учебных курсов под эгидой МАГАТЭ способствовало повышению международного авторитета российской таможенной службы в борьбе с незаконным оборотом ядерных и радиоактивных материалов, осуществляемой таможенными службами и другими правоохранительными органами государств-членов МАГАТЭ.

Цитаты.

Дэйминг Лью, глава Департамента ядерной безопасности МАГАТЭ: «Мне хотелось бы поблагодарить ФТС России и всех организаторов учебных курсов за их вклад в проведение мероприятия. Надеемся на продолжение сотрудничества с Россией в деле организации мероприятий, касающихся ядерной безопасности».

Владимир Булавин, руководитель ФТС России:

«Международный интерес к российскому опыту контроля за перемещением через границу делящих и радиоактивных материалов велик. Безопасность в современном мире требует коллективных усилий и постоянного обмена знаниями. В ближайшие два года мы планируем организовать проведение четырех аналогичных учебных курсов для стран-участниц МАГАТЭ. Все будут организованы и проведены Главным управлением информационных технологий ФТС России на базе Санкт-Петербургского и Владивостокского филиалов Российской таможенной академии.»

Справка.

В 2016 году российские таможенные органы в ходе проведения таможенного контроля, направленного на пресечение незаконного перемещения через государственную границу делящихся и радиоактивных материалов, выявили более 47 тысяч объектов с повышенным уровнем ионизирующего излучения. В 150 случаях совершение таможенных операций приостанавливалось для проверки признаков возможного нарушения таможенного законодательства и санитарных правил. В более чем пятидесяти случаях по согласованию с органами Роспотребнадзора принимались решения о запрете перемещения радиационно опасных объектов через границу.

Один из свежих примеров работы российских таможенников по этому направлению – задержание 12 января 2017 года на таможенном посту Аэропорт Кольцово (почтовый) Екатеринбургской таможни радиоактивных пластин для мобильных телефонов. Около двух килограммов опасных для здоровья товаров прибыли из Китая. Пластины якобы снижали негативное воздействие электромагнитного излучения телефонов. Однако, они излучали радиацию, в три раза превышающую естественный фон. В них был выявлен радиоактивный торий-232. Опасный груз был возвращен в страну отправления — Китай.

Как показывают данные Евростата за третий квартал 2016 года, Болгария попала на четвертое место среди стран ЕС с самым большим увеличением государственного долга.

По сравнению с третьим кварталом 2015 года к концу третьего квартала 2016 в 11 странах-членах ЕС зарегистрирован рост размера государственного долга, а в 7 отмечается его сокращение.

Всех серьезнее госдолг увеличился в Греции (+4.4%), Литве (+3.1%), Португалии (+2.9%) и Болгарии (+2.1%). Противоположная ситуация наблюдается в Ирландии (-8.5%), Голландии (-4.3%) и Венгрии (-3.2%).

Однако Болгария все еще остается в первой тройке стран ЕС с самым низким государственным долгом. Лучше показатели только у Люксембурга и Эстонии.

Самый высокий долг у Греции (176.9% ВВП), Португалии (133.4%) и Италии (132.7%), а самый низкий – у Эстонии (9.6% ВВП), Люксембурга (21.5%) и Болгарии (28.7%).

Также данные европейской статистики показывают, что госдолг стран, входящих в еврозону, в третьем квартале прошлого года снизился до 90.1% ВВП, а в ЕС – до 83.3% по сравнению со вторым кварталом 2016 года.

БНР

Президент Украины Петр Порошенко провел переговоры с премьером Эстонии Юри Ратасом, в ходе которых стороны договорились активизировать экономическое сотрудничество, сообщила в понедельник пресс-служба украинского лидера.

Порошенко вместе с супругой прибыл в понедельник в Эстонию с официальным визитом.

"Собеседники договорились активизировать экономическое сотрудничество, а также интенсифицировать деятельность межправительственной украинско-эстонской комиссии по вопросам торгового, экономического и научно-технического сотрудничества и обеспечить проведение ее очередного заседания в ближайшие месяцы", — говорится в сообщении.

Стороны отметили значительные возможности для увеличения объемов эстонских инвестиций в Украину, Порошенко пригласил эстонский бизнес принять участие в приватизации в стране.

По данным пресс-службы, собеседники договорились активизировать сотрудничество в области электронного управления и кибербезопасности.

Украина и Эстония подпишут меморандум по реализации проекта "Поддержка электронного правительства для децентрализации на Украине" стоимостью 5,7 миллионов евро, сообщила в понедельник пресс-служба вице-премьера Украины Геннадия Зубко.

Украина и Эстония договорились активизировать экономическое сотрудничество

"Украина и Эстония подпишут меморандум по проекту по децентрализации на 5,7 миллионов евро", — говорится в сообщении.

Проект направлен на улучшение процесса предоставления административных услуг в местных общинах через инструменты электронного управления.

"Проектом EGOV4UKRAINE мы усиливаем украинско-европейскую программу по внедрению децентрализации U-LEAD, которая стартовала на

Украине в сентябре 2016 года… Меморандум подписывается между Госагентством по вопросам электронного правительства Украины и Академией е-правительства Эстонии", — говорится в сообщении.

Верховная рада Украины в феврале 2015 года в рамках децентрализации власти приняла закон, согласно которому небольшие населенные пункты получили право объединяться в общины и получить большие финансовые и управленческие полномочия. На сегодняшний день в стране уже созданы около 200 объединенных территориальных общин, этот процесс продолжается.

Украина. Эстония > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 января 2017 > № 2047209

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

Лидером рейтинга стала Швейцария. На второй строчке расположился Сингапур. А третью ступень пьедестала заняла Великобритания.

Рейтинг под названием Global Talent Competitiveness Index (GTCI) c 2013 года регулярно составляет французская бизнес-школа INSEAD в сотрудничестве с компанией по подбору персонала Adecco и сингапурским институтом Human Capital Leadership Institute. В нем преобладают европейские страны – они заняли 16 из 25 верхних строчек, а всего в списке 118 участников. В ТОП-10 удалось выйти только Сингапуру, США и Австралии, пишет Наша Газета.

По словам авторов доклада, за пределами Старого Света с точки зрения борьбы за таланты лидеры рейтинга делятся на две основные категории. В первую попали те страны, кто имеет долгие и успешные иммиграционные традиции: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль. А вторая категория включает экономики, которые сконцентрировали свои усилия на создании «центров талантов»: Сингапур, ОАЭ, Катар.

Швейцария уже не первый раз становится лидером рейтинга. Аналитики высоко оценили благоприятный нормативный климат в стране, эффективность ее правительства и отношения местных компаний с властями.

Среди представителей постсоветского пространства лидирует в рейтинге Эстония, занявшая 20 место. За ней следуют Латвия (32), Литва (33), Казахстан (53), Россия (56), Армения (65), Азербайджан (66), Украина (69), Грузия (70), Молдова (75) и Киргизстан (87).

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Сингапур

3. Великобритания

4. США

5. Швеция

6. Австралия

7. Люксембург

8. Дания

9. Финляндия

10. Норвегия

«Мы маленькие страны, и, конечно, мы боимся»

Песков заявил, что Россия не станет убирать «Искандеры» из Калининграда

Александр Братерский

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия пока не готова убрать ракетные комплексы «Искандер» из Калининграда и ждет «упразднения» планов ПРО США в Европе. Наличие комплексов беспокоит НАТО, и в особенности страны Балтии, где настороженно глядят в сторону нового президента США, не понимая, как фактор Дональда Трампа отразится на их собственных отношениях с Россией.

Размещенные в Калининграде российские тактические ракеты «Искандер» не будут убраны до тех пор, пока не будут пересмотрены планы относительно строительства европейской системы ПРО, заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

«Невозможно просто убрать эти ракеты из Калининграда, не зная, будут ли планы по созданию антироссийского противоракетного комплекса упразднены на европейском континенте», — сказал Песков.

«Искандеры» в Калининграде нервируют Литву и других балтийских членов НАТО: «Искандеры» в Калининграде — это угроза всей Европе», — заявила ранее президент Литвы Даля Грибаускайте.

При этом Литва, граничащая с Калининградской областью, на этой неделе объявила и о планах строительства забора на границе с Россией. Власти страны намерены потратить на эти цели €3,6 млн под предлогом борьбы с контрабандистами.

Однако ни в одной из стран Балтии — Латвии, Литве или Эстонии — не скрывают, что опасаются возможного конфликта с Россией, который может возникнуть из-за пограничного инцидента или какой-либо провокации. Эти опасения особенно возросли после ситуации в Крыму, когда там появились российские военные, которые помогли организовать референдум о присоединении.

Глядя на то, как быстро произошла смена власти на полуострове, главы балтийских государств тоже стали опасаться подобного исхода, памятуя о большом количестве русскоязычного населения в Латвии и Эстонии.

«Мы стали опасаться появления «зеленых человечков» у себя дома», — с тревогой в голосе говорил один из высокопоставленных военных чиновников одной из стран Балтии «Газете.Ru».

Масла в огонь подливают и российские военные учения вблизи границ балтийских государств, которые стали достаточно интенсивными после событий на Украине. «Мы — маленькая страна, и, конечно, такое количество войск, проводящих учения возле наших границ, не может нас не тревожить», — рассказывал в интервью «Газете.Ru» тогдашний министр обороны, а ныне президент Латвии Раймонд Вейонис.

Администрация бывшего президента США Барака Обамы сигналы тревоги союзников по НАТО услышала — один из шести командных пунктов альянса был создан в Латвии. Он стал вторым командным пунктом альянса на территории балтийских стран после появления центра по борьбе с киберугрозами в Эстонии. Во всех трех странах находятся небольшие группы военных НАТО, правда, не на постоянной основе, чтобы формально не нарушать договоренности между альянсом и Россией.

НАТО в «пригороде Санкт-Петербурга»

Когда ныне забытый, а во время президентской гонки весьма перспективный кандидат-республиканец Джеб Буш прибыл в ходе своего европейского визита в Эстонию летом прошлого года, в этом увидели весьма знаковое событие.

В Эстонии, как и в других прибалтийских странах, добрым словом вспоминали его отца — президента США Джорджа Буша-старшего, активного защитника независимости этих государств.

В то время как в обращении к украинцам он убеждал их удерживаться от «суицидального национализма», Буш-старший всячески способствовал независимости трех прибалтийских республик. Впрочем, США были последовательны и никогда не признавали «инкорпорацию» этих стран в СССР.

В балтийских странах, как и на Украине, рассчитывали на победу Хиллари Клинтон, которая должна была продолжить курс прежнего президента Обамы.

Новый американский президент Дональд Трамп пока видится балтийским государствам «темной лошадкой».

Взгляды Трампа на НАТО, которое он назвал «устаревшей» организацией, всерьез пугают политические элиты этих стран. Опасения вызвали и слова бывшего спикера палаты представителей США Ньюта Гингрича, соратника Трампа, которого он всерьез рассматривал на пост госсекретаря.

В интервью CBS во время предвыборной кампании он назвал Эстонию «пригородом Санкт-Петербурга», ради которого не стоит рисковать ядерной войной.

При этом именно такой сценарий был нарисован в нашумевшем фильме ВВС, который смоделировал возможное начало войны между Россией и НАТО.

Краткий сценарий картины «Третья мировая война — внутри командного пункта» таков: мэр одного из городов Латвии с преобладанием русскоязычного населения провозглашает широкую автономию, местные русские при поддержке неопознанных людей в военной форме захватывают правительственные здания, затем российские военные осуществляют вторжение в Латвию.

Ситуация грозит глобальным конфликтом, и британские военные и политики обсуждают возможность нанесения ядерного удара по России.

«По-моему, у НАТО должна быть возможность эффективно сдерживать любые авантюры России по отношению к странам Балтии. Но сдерживание, прежде всего, зависит от уверенности всех участников альянса в выполнении принципа коллективной обороны», — рассказывал «Газете.Ru» экс-генерал НАТО Ричард Шеррифф. Сам он считает такой сценарий развития событий вполне вероятным.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев частично согласен с экс-генералом НАТО, хотя считает, что подобный конфликт если и случится, то будет локальным.

«После Грузии и Донбасса возможной точкой конфликта видится пограничная территория России и стран Балтии. В особенности речь идет о Латвии, где русскоязычное население составляет почти половину. Эта часть населения оглядывается на демонстрирующую силу Россию, и поэтому эти страны не без оснований трубят о возможной российской угрозе, подстрекают США и страны ЕС к возможным действиям против Москвы. Я не исключаю, что в рамках большого торга эта игра мускулами может перейти в открытый конфликт», — рассказал Исаев «Газете.Ru».

О снятии взаимной напряженности говорить не приходится, продолжает эксперт.

Пацан-хулиган в поисках роли

Правда, в Кремле вопросы по поводу конфликта со странами Балтии вызывают недоумение, граничащее с раздражением. В одном из интервью в конце прошлого года президент Владимир Путин, отвечая на вопрос западного журналиста, назвал рассуждения о возможной войне России со странами Балтии «полным бредом» и отметил, что «Россия не собирается воевать с НАТО».

Бывший вице-спикер Госдумы Олег Морозов отмечает, что, несмотря на риторику стран Балтии, он не «прогнозирует» никакого конфликта. Однако при этом он говорит, что после прихода к власти Дональда Трампа роль трех прибалтийских государств может поменяться.

«До недавнего момента страны Балтии, как и Польша, выполняли определенную роль в российско-американском противостоянии — роль пацана-хулигана, который должен демонстрировать готовность к драке за спинами взрослых товарищей.

Это вполне оплачиваемая роль, которая была заранее написана, и они ее адекватно выполняли, получая за это поддержку и политические комплименты, понимая, что они являются частью антироссийского мира», — говорит Морозов.

С приходом Трампа, продолжает бывший вице-спикер парламента, может возникнуть вопрос, нужна ли подобная риторика: «Нужно ли при помощи Балтии давить на Россию, чтобы она была более уступчива? Думаю, что потребность в этом станет исчезать, и Трамп ясно заявил, что США платить за это не будут».

Морозов отмечает, что Трампа гораздо больше интересуют вопросы, может ли Россия создать новые виды вооружений, которые смогут превзойти США, и не станет ли Россия создавать мощный альянс с Китаем.

«Трамп как прагматик смотрит, где угроза реальна, где она мифическая, и страны Балтии или встроятся в эту новую тенденцию, или нет. Это может стать основой для нормализации отношений», — убежден Морозов.

Вспоминая свое общение со многими членами Европарламента из прибалтийских стран, Морозов говорит о людях, «генетически готовых к нормализации отношений», правда, если при этом они увидят общий тренд.

Слишком много понаехавших

Александр Киденис

Российское правительство будет сокращать количество трудовых мигрантов, заявила Ольга Голодец на недавнем гайдаровском форуме

Вице-премьер подчеркнула, что особенно это касается регионов, где «вопрос трудоустройства своих граждан стоит наиболее остро». Весь вопрос в том, как сокращать и с какой целью.

При этом в правительстве толком не знают, сколько трудовых мигрантов нынче имеется в нашей стране. Год назад, перед ликвидацией Федеральной миграционной службы, ее глава Константин Ромодановский насчитал легальных гастарбайтеров 2,7 млн человек, а нелегальных — еще 2,9 млн. Ныне вице-премьер Ольга Голодец оперирует уже цифрой в 7 млн, а независимые эксперты называют 10 млн постоянно проживающих иностранцев, больше половины из которых — нелегалы.

Как тут не вспомнить, что общероссийская квота на временное проживание иностранцев и лиц без гражданства в 2017 году определена премьером Дмитрием Медведевым всего в 110,88 тысяч разрешений. Год назад цифра была чуть выше — 125 тысяч. Получается не приличная легальная квартира, а «черная коммуналка», где на каждого прописанного приходится почти сотня беспаспортных. И непонятно, сколько же в нашей стране действительно лишних гостей?

Впрочем, вице-премьер озабочена не общей численностью приезжих, а переизбытком иностранных претендентов на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места. Из-за чего, по ее мнению, в России тормозится технологическое обновление промышленности, не растет производительность труда и уровень жизни. Ибо работодателю выгоднее нанять десяток мигрантов из Средней Азии, чем взять кредит и купить современный станок на Западе. А потому стране «необходимо взять четкий и внятный курс на отказ от низкопроизводительного и низкооплачиваемого труда», — призвала Ольга Голодец.

Лозунг-то хороший! Но беда в том, что в России на неквалифицированном труде держится не менее трети экономики. Порядка 35% граждан не имеют полноценного профессионального образования и не заинтересованы в его получении, ибо его негде применить и за него не платят. А трудовые мигранты из стран СНГ, едва зацепившись на новом месте, достаточно быстро перемещаются из дворников, уборщиков, землекопов и прочих подсобников в другие сферы деятельности.

По данным Центра миграционных исследований Института народнохозяйственного прогнозирования, нынче свыше 70% приезжих заняты в торговле, ЖКХ, на транспорте и в строительстве. Быстро набираясь знаний и практического опыта, они уже через год-два по уровню квалификации не уступают коренному населению «осваиваемых территорий». Благо, нынешние массовые профессии в России не требуют от большинства работников особых знаний и умений. А на места дворников и землекопов приезжают новые мигранты — и тоже начинают осваивать более престижные профессии.

В итоге возникает другая, более серьезная проблема: нарождается конкуренция «местных» и «понаехавших» за доступные рабочие места, которых уже не хватает в некоторых городах и весях. Пока ситуацию сглаживает естественная депопуляция российского населения и политический курс власти на сохранение рабочих мест даже в условиях экономического кризиса. Но вечно так продолжаться не может.

Этого противостояния нет и, видимо, не будет в регионах с развитой высокотехнологичной промышленностью: атомной, ракетной, оборонной и некоторыми другими видами. Ибо на предприятиях этих отраслей требуются работники с высоким образовательно-профессиональным уровнем, для получения которого соискателю нужно потратить не меньше трех-пяти лет в колледже, техникуме, институте. У трудового мигранта требуемых знаний, как правило, нет, как и времени для серьезной учебы. В итоге царствует естественное разделение труда: высокотехнологичный — для местных, низко- и среднеквалифицированный — для приезжих. И нет причин для раздора.

Но таких регионов в сегодняшней России крайне мало, как и современных предприятий, требующих работников высочайшей квалификации. Увы, наша страна не входит в перечень мировых лидеров в сфере высокотехнологичного производства наряду с другими развитыми экономиками мира. Если в США, Японии, Германии, Франции, Канаде, Южной Корее удельный вес высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП составляет 40-60%, то в России он держится на уровне 21-23%. По данным Федеральной службы государственной статистики, количество российских организаций, осуществляющих технологические инновации, не доходит до 10%, а в Германии составляет 69,7%, в Ирландии 56,7%, Бельгии 59,6%, Эстонии 55,1%, Чехии 36,6%.

Это прошлогодние цифры. А вот данные за январь 2017-го: Россия потеряла еще 14 позиций в рейтинге инновационной привлекательности. В экономику не приходят капиталы и новые технологии. Правительство не оставляет россиянам иного выбора, кроме как конкурировать с гастарбайтерами за непрестижные и низкооплачиваемые рабочие места. Но при чем здесь производительность труда и уровень жизни?

Голоса

Дмитрий Торопов, работник метрополитена

— В эти дни по всей Москве чистят крыши от снега и льда. Приглядитесь, кто это делает. Сплошь «понаехавшие»! Работа тяжелая, опасная и, как легко догадаться, малооплачиваемая. Представьте, если бы за нее не брались трудовые мигранты — много бы нашлось желающих из числа наших сограждан занять эти рабочие места? Сильно сомневаюсь.

Ольга В., продавец

— Наша профессия уже по сути перешла в руки мигрантов. Зайдите в любой универсам даже в центре Москвы — там и за кассами сидят, и в залах работают в основном представители среднеазиатских республик. Ну, просто расизм наоборот. И вовсе не потому, что русские наотрез отказываются работать в магазине. Хозяева торговых сетей экономят на персонале и предпочитают брать на работу бесправных «гостей», согласных вкалывать за копейки, причем из конверта. Так что надо не с мигрантами бороться, а с бизнесменами, обходящими все законы и нормы.

Виктор Орлов, гость столицы

— В эти дни несколько раз ездил по Москве на такси и ни разу не встретил за рулем «лицо славянской национальности». Может, мне просто не повезло? Но, скорее, это плоды целенаправленной политики, когда ради прибыли водителей-недоучек, не знающих города, предпочитают профессионалам.

Стена как истерический символ

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

Вслед за Эстонией и Латвией Литва тоже решила отгородиться забором от Российской Федерации. Кстати, и опыт такой уже есть. Забор на деньги Евросоюза сооружён на границе с Белоруссией. Там он установлен на отрезке длиной 100 километров (общая граница с Белоруссией составляет 600 километров), но от экономических эмигрантов и контрабандистов не защищает. Местные жители с обеих сторон прекрасно ведают, как эту стену обойти или преодолеть.

ТЕПЕРЬ Литва намерена построить забор на границе с Калининградской областью, на что уже выделено из бюджета 3,6 миллиона евро. Забор соорудят на 135-километровом участке — от реки Неман до озера Виштитис, где пересекаются границы Польши, Литвы и России. Работы должны завершиться в этом году. Рядом с забором будет установлена современная система наблюдения, средства на неё планируют найти в 2018 году.

До сих пор границу между государствами обозначали лишь специальные знаки и 13-метровая контрольная полоса. Возможность установить забор появилась после того, как завершились работы по демаркации границы с Калининградской областью.

Власти республики пытаются убедить: это будет не китайская стена, а всего лишь преграда для проникновения контрабандистов, нелегалов, ибо именно так эффективнее удастся защитить экономические интересы не только Литвы, но и других стран. Министр внутренних дел E. Мисюнас сказал, что искать такое решение для защиты границы с Калининградской областью заставляет плохая геополитическая ситуация. «Забор — это знак, что соседнее государство мы расцениваем как агрессора», — подчеркнул Мисюнас. Бывший министр охраны края ярая русофобка Р. Юкнявичене в свою очередь отметила, что «забор имеет символическое значение, он не остановит танки и другую военную технику, но покажет: мы в Литве оцениваем ситуацию реально».

«Ограждение, которое планируется возвести на границе с Россией, необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить экономическую безопасность Литвы, — говорит литовский премьер С. Сквернялис. — В нашей программе чётко указано: наша цель в том, чтобы к 2020 году граница с Республикой Беларусь и Калининградской областью Российской Федерации охранялась при помощи современных средств. Это обеспечит прежде всего нашу экономическую безопасность, а если говорить о нелегальной миграции, то эти вопросы тоже были бы решены».

Все прекрасно понимают, что забор, который Литва планирует построить на границе с Калининградской областью, это просто истерический символ: «Мы вас так не любим, мы вас так ненавидим, сделать с вами мы ничего не можем, так хотя бы забор поставим».

Когда-то Запад обвинял Германскую Демократическую Республику за возведение Берлинской стены, а в 1989 году радовался: «Наконец-то «железный занавес» рухнул!» А теперь тот самый Запад, продвинувшийся далеко на Восток со своими организациями НАТО и ЕС, строит свои стены.

Лидеры политических фракций парламента Бельгии отвергли предложение лишить депутатов возможности бесплатного потребления пива и вина в ассамблее, сообщила в пятницу брюссельская интернет-газета EUobserver.

«Бесплатный алкоголь для депутатов был введен в конце 1990-х годов, чтобы предотвратить походы парламентариев в бары во время дебатов», — пишет издание.

По его данным, после некой стычки между депутатами, имевшей место из-за потребления горячительных напитков, председатель ассамблеи поручил независимой экспертной группе изучить вопрос и представить свои предложения. Ее члены рекомендовали лишить парламентариев привилегии бесплатного потребления пива и вина в ассамблее.

Работодатели в Бельгии не воспрещают трудящимся выпить немного пива или вина за обедом.

Как сообщала ранее газета Libre Belgique, руководители 70% бельгийских предприятий утверждают, что хотя бы раз кто-нибудь из их сотрудников приходил на работу пьяным. Еще 40% работодателей сообщили, что сталкивались с пьяными на рабочих местах. По данным специалистов, не менее 10% жителей Бельгии, население которой составляет 11,3 миллиона человек, потребляют алкоголь в избыточном количестве. При этом лишь 12% жителей королевства, испытывающих проблемы с алкоголем, обращаются к врачам и получают надлежащую медицинскую помощь.

По данным Европейской ассоциации борьбы с алкоголизмом, порядка 23 миллионов граждан Евросоюза — около 5% населения — страдают алкогольной зависимостью.

Европарламент в 2014 году принял резолюцию, призывающую Еврокомиссию разработать новую стратегию борьбы с чрезмерным потреблением алкоголя на 2016-2022 годы. Предыдущая алкогольная стратегия высшего органа исполнительной власти ЕС, реализация которой завершилась в 2013 году, не смогла устранить проблемы в европейском обществе, связанные с алкоголем.

По данным СМИ, в ЕС от злоупотребления алкоголем ежегодно умирают до 200 тысяч человек. Одна из четырех смертей среди мужчин 15-29 лет и одна из десяти среди женщин этого же возраста происходит по причине чрезмерного потребления алкогольных напитков. Среди стран ЕС самая высокая смертность по этому показателю в Эстонии.

Цены на жилье в Евросоюзе продолжают расти

В целом по Евросоюзу дома и квартиры подорожали на 4,3% в третьем квартале 2016 года по сравнению с аналогичным кварталом 2015-го. Европейским лидером по годовому росту стоимости жилья названа Венгрия, а аутсайдерами оказались Италия и Кипр.

Самый значительный годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2016 года зафиксирован в Венгрии (+11,6%), Латвии (+10,8%) и Болгарии (+8,8%), а спад был отмечен на Кипре (-3,3%) и в Италии (-0,9%), пишет Евростат.

По оценкам аналитиков, цены на итальянскую недвижимость в 2017 году стабилизируются, а в 2018 году начнется рост.

Больше всего цены за квартал увеличились на Мальте (+5,4%), в Ирландии (+4,7%), Эстонии (+3,4%), Литве (+3,4%) и Венгрии (+3,4%), зато снизились в Румынии (-0,7%).

Слухи о возможной "российской агрессии" в Прибалтике отрицательно отражаются на экономическом климате Эстонии, заявил премьер-министр страны Юри Ратас на пресс-конференции в Таллине.

По его словам, утверждения СМИ о том, что в последнее время Россия якобы представляет особую угрозу безопасности Прибалтики, ни на чем не основаны. Ратас отметил, что в стране "спокойная и мирная" обстановка. "Никаких признаков того, что риск конфликта за последнее время вырос, нет", — подчеркнул он. Ратас также заявил, что подобные слухи негативно сказываются на условиях для ведения бизнеса в стране и наносят ущерб ее экономике.

Глава эстонского МИД Свен Миксер в ходе той же пресс-конференции назвал сообщения западных СМИ о возможности "российской агрессии" против прибалтийских государств "преувеличенными". По его мнению, их появление было вызвано тягой журналистов к сенсациям.

В западных СМИ неоднократно звучали заявления о якобы существующей угрозе со стороны России прибалтийским странам и Польше. Так, эксперты аналитического центра Atlantic Council (США) заявляли, что Россия могла бы захватить Польшу за один день, а Прибалтику — за 60 часов. В ответ на это в Москве много раз подчеркивали, что Россия никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. В частности, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Россия не занимается интервенциями в другие страны, отметив, что русофобские настроения навязываются странам Прибалтики извне.

Юбилей как повод для новаций.

Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, одному из столпов судебной системы страны, исполняется 15 лет. Принятый Госдумой в ноябре 2001-го и одобренный Советом Федерации в декабре того же года, он вступил в силу в июле 2002-го.

К этому событию приурочено множество мероприятий. На главном из них побывал специальный корреспондент «Щита и меча».

Парламентские слушания, прошедшие в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, были приурочены как раз к юбилею этого важнейшего нормативно-правового акта и вызвали большой интерес в широких кругах: на них присутствовали представители судейского сообщества, правоохранительных ведомств и учебных заведений страны.

Участники вспомнили историю создания Кодекса, цели и задачи, которые он призван был разрешить. Но главное - обсудили наиболее остро обозначенные пробелы и наметившиеся тревожные тенденции. Ведь как заявила Елена Мизулина - зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, «уголовно-процессуальная политика - это показатель отношения государства к человеку. Если оно бережно относится к нему, то принимает законы, удерживающие должностных лиц государства и госорганы от произвола и применения процессуального принуждения к невиновным».

Одним из ключевых моментов выступления вице-президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Генри Резника стало его твёрдое убеждение в необходимости совершенствования состязательности судебного процесса. В частности, путём создания института депонирования показаний (фиксации доказательств на досудебной стадии расследования с целью использования их в суде. - Прим. авт.). По мнению известного адвоката, нередко случается, что свидетель защиты болен, либо не соглашается давать показания, либо вообще покинул этот мир... Ещё острее Генри Резник высказался в адрес особого порядка судопроизводства, назвав его не иначе как сделкой. Он сравнил предварительное следствие с фильтром, после которого выходят такие доказательства, которые «предотвращают» оправдание в суде.

- Пока, - констатировал Генри Резник, - нет надежд на то, что наши профессиональные судьи начнут выносить оправдательные приговоры.

- Об обвинительном уклоне в российском уголовном процессе надо говорить очень осторожно, - парировал ему советник Конституционного суда Российской Федерации Александр Смирнов, аргументируя далее: «Если от зарегистрированных заявлений о преступлении остаётся 5 процентов, можно ли говорить о повышенной репрессивности такого процесса? Он, конечно, существует - 0,5-0,4 процента оправдательных приговоров, но и в США, например, их не более 0,47 процента».

Зато в вопросе о введении депонирования доказательств представитель Конституционного суда Российской Федерации поддержал главного адвоката страны. Более того, предложил создать судебное следствие и ввести в процесс следственных судей. Кстати, по словам Александра Смирнова, эта тема всерьёз обсуждается и набирает обороты в юридических кругах. В противовес, как он выразился, «инквизиционному порядку предварительного расследования, явно несовместимого с уголовным судопроизводством, которое должно быть состязательным».

- Некоторые страны, и наши соседи в том числе, уже практически осваивают эти механизмы, - заявил представитель Конституционного суда Российской Федерации. - Направление же работы нашего уголовного правосудия сегодня задаёт вектор деморализации предварительного расследования.

Как констатировал Алекандр Смирнов, «государственные органы в таком формате не справляются с выполнением своих задач».

- Явно наблюдается «сползание» предварительного расследования в стадию доследственной проверки, то есть следственные органы стремятся к тому, чтобы решить большинство вопросов до возбуждения уголовного дела, - пояснил он. - Об этом говорят цифры. У нас ежегодно возбуждают около двух миллионов дел. А отказывают в возбуждении в 3-4, а то и в 5 раз больше.

И это, по его мнению, лишь одна из немногих тревожных тенденций.

Неожиданную, но назревшую на сегодняшний день тему подняли специалисты, приглашённые из вузов Нижнего Новгорода. Они внесли предложение о создании Единого государственного реестра судебных переводчиков, который бы содержал сведения о лицах, успешно сдавших квалификационный экзамен. Ведь от качества перевода зависит если не всё, то многое. Между тем, как заявили профессора, пока законодатель никак не раскрывает, какие критерии свидетельствуют о наличии у переводчика требуемой квалификации. По их мнению, сложности возникают и с поиском этих специалистов, особенно в случае с редкими языками.

Таковы были озвученные на слушаниях предложения. Однако, как заявили их организаторы, до середины января Совет Федерации готов рассмотреть рекомендации всех тех, кто не успел выступить.

Ольга ИВАНОВА

Требуются неотложные меры

Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России генерал-майор в отставке Борис ГАВРИЛОВ:

- Современное досудебное производство содержит отдельные положения УПК РСФСР 1922 и 1960 годов. Они чрезвычайно забюрократизированы, затратны и неэффективны. Вдобавок законодатель неоднократно допускал принятие контрреформаторских поправок.

В числе неотложных мер - исключение права отказывать в возбуждении уголовного дела. Ведь зачастую такие решения не только ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию, но и нарушают закон. Анализ показывает, что 20 процентов таких решений признавались прокурорами незаконными или необоснованными. Для того чтобы просто проверить заявление о преступлении, нужна официальная бумага - постановление о возбуждении дела.

Так было не всегда. Ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 года устанавливала, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка». К тому же призывает и основополагающий документ реформы российского правосудия - Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года.

Недавно на заседании Экспертного совета МВД России по инициативе министра внутренних дел Российской Федерации Владимира Колокольцева был представлен проект федерального закона. В нём исключается из УПК РФ статья о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (ст. 146) и статья об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148). Это позволило бы начинать расследование факта совершённого преступления незамедлительно, не позднее 24 часов с момента регистрации сообщения о преступлении.

Институт предъявления обвинения и вовсе следует исключить. В уже упоминавшемся и во многом для нас базовом Уставе 1864 года его не было. В современной же истории России потребность в нём обуславливалась тем, что только с момента предъявления обвинения может быть предоставлен адвокат. Однако с 2013 года участие защитника предусмотрено с самого начала действий в отношении лица, по которому проводится проверка. По сути, законодатель нивелировал разницу в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого.

В решении Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П прямо говорится о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)».

Ещё об одном недавнем введении. Когда дознание стали проводить в сокращённой форме, это вызвало у правоприменителей и учёных ряд существенных вопросов. Специалисты ссылались на несовершенство и противоречивость таких правил. Так, по этой форме было направлено в суд 60,5 тысячи уголовных дел из 300 тысяч.

Теперь поговорим о лицах, объявленных в федеральный розыск. По нынешнему законодательству судья не может вынести решение об их заключении под стражу до тех пор, пока скрывающиеся не явятся в суд сами или их не приведут. То есть заочно дать разрешение о заключении под стражу нельзя. Однако если лицо в международном розыске, то можно. Считаю, это положение требует совершенствования.

Одновременно с введением для суда одинаковых прав в отношении скрывающихся последним тоже стоит предоставить свои права. Например, в течение 48 часов с момента задержания предстать перед судьёй ближайшего районного суда. Чтобы там проверили, не отменено ли ранее вынесенное решение о заключении под стражу. А после того как его доставили к месту, где будет производиться предварительное расследование, в течение двух суток дать возможность предстать именно перед судом, вынесшим постановление о заключении разыскиваемого под стражу, для решения вопроса о сохранении или изменении меры пресечения. Подобный порядок, кстати, действует в Германии, Франции и других странах.

Уйдём от лукавых погрешностей

Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Бурятского государственного университета, судья в отставке Александра МЯХАНОВА:

- Все проблемные моменты, сложившиеся в судебной практике, сразу не перечислишь. Но поговорить о некоторых, считаю, стоит.

Зачастую следователи пытаются предугадать решение суда, нацеливаются лишь на то, чтобы дело «прошло» в суде. А значит, ни о какой наступательности речи быть не может. Они стремятся отправить большинство уголовных дел в суд как можно быстрее. Основные мотивы - так называемая «палочная» система отчётности и «разумные сроки» в соответствии с требованиями УПК. Возвращение дела на дополнительное расследование негласно считается браком. За это следователя зачастую ожидает наказание.

Кроме того, обозначившаяся в 2000-х годах тенденция на либерализацию уголовного законодательства привела в некоторых случаях к обратным результатам. В том числе в сфере обеспечения безопасности личности.

Как отмечал в своё время уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин, «сложился некоторый парадокс: у нас права обвиняемых защищены неплохо, и это правильно, а права потерпевших защищены слабо».

Например, при анализе приговоров по ст. 108 УК РФ («Убийство при превышении пределов необходимой обороны») можно проследить тенденцию, когда в «классическом» раскладе по схеме «выпили - поругались -подрались» подозреваемый даёт показания о своей обороне. Нередко следователь предъявляет обвинение по этой статье, руководствуясь только его показаниями. По окончании расследования подсудимые ходатайствуют об особом порядке дела. Большинству назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Хотя в их действиях не было никакой обороны. И убийцы остаются безнаказанными. Что несправедливо по отношению к потерпевшим.

Однако - внимание! Вполне возможно, что ситуация в скором времени начнёт улучшаться. Конституционный суд Российской Федерации признал положение, которое исключает право суда изменять обвинение в ухудшающую сторону для обвиняемого, не соответствующим Конституции. После того как соответствующие изменения были внесены в ст. 237 УПК РФ, стоит ожидать более решительного использования судами права возвращения уголовных дел прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Считаю, что это поможет тщательнее соблюдать права потерпевших и отражать истинное состояние с одним из самых тяжких видов преступлений - убийствами.

Вес заочных показаний

К. ю. н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции Михаил СИЛЬНОВ:

- В мировой юридической практике широко применяется институт депонирования показаний. Термин «депонирование» означает свидетельствование, дачу письменных показаний против кого-либо под Присягой, приобщённое к материалам дела доказательство. То есть если участник уголовного дела не может присутствовать на суде, его показания могут быть депонированы и они будут иметь тот же юридический вес, что и при личной даче их в зале суда.

Такая практика характерна для стран англосаксонской правовой семьи. Однако теперь есть и в законодательстве ФРГ, и в ряде государств из числа бывших союзных республик (Грузии, Казахстане, Украине, Эстонии и др.).

Так, например, согласно ст. 217 УПК Республики Казахстан к обстоятельствам, препятствующим явке потерпевшего или свидетеля в суд, относятся: постоянное проживание за пределами республики; выезд за границу; тяжёлое состояние здоровья; применение мер безопасности; исключение последующего психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

У нас же уголовно-процессуальное доказывание традиционно базируется на удостоверительном начале, которое означает: все действия следователя и дознавателя связаны с письменной формой делопроизводства. Да и судоговорение (словесный обмен мыслями между сторонами в присутствии суда. - Прим. авт.) немыслимо без протокола.

Дискуссия о включении депонирования перешла на очередной виток жарких споров после выхода в 2015 году «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации», подготовленной нижегородскими процессуалистами.

Разработчики не только настаивали на необходимости внедрения депонирования в наше законодательство, но и предложили создать институт следственных судей. Последние бы обеспечивали сбор доказательств и соблюдение прав участников процесса на стадии предварительного расследования. То есть решали бы вопросы об избрании меры пресечения, давали разрешения на обыски, рассматривали жалобы и многое другое.

На мой взгляд, проблема создания института следственных судей лежит не в правовой, а в экономической плоскости, поскольку её решение связано с вопросами нагрузки, укомплектованности и штатной численности федеральных судей районного звена. А что касается вопроса о внедрении депонирования в России, считаю это возможным лишь в том случае, если будут переформатированы досудебные стадии процесса в духе состязательных начал судопроизводства.

Проститься с «эхом» СССР

Д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России полковник полиции Александр АЛЕКСАНДРОВ:

- 15-летие УПК РФ - повод подвести итоги развития нашего уголовно-процессуального законодательства за весь постсоветский период. Существующая уголовно-процессуальная модель - «эхо» СССР, которое отражается от действительности в виде всё ещё полусоветской, компромиссной, смешанной модели. Перехода к новому - состязательному типу уголовного судопроизводства пока не случилось.

Стоит отметить, что наиболее важные прогрессивные изменения произошли в нашем уголовно-процессуальном праве ещё до принятия УПК РФ, когда были введены институты суда присяжных, судебного контроля, апелляционного производства (при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй). УПК РСФСР образца 2001 года мало чем отличался от вскоре принятого УПК РФ. Основное новшество, которое можно признать полезным и оправдавшим себя, - введение особого порядка судебного разбирательства, а затем последовавшее в 2009 году внедрение института досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако это всё детали, хотя и весьма важные. Главное - это правовая организация досудебного производства по уголовному делу. А она осталась в принципе советской, инквизиционной.

Вполне резонно считать следователя ответственным за все издержки уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство является приложением к предварительному расследованию. Его исход (обвинительный в подавляющем большинстве случаев) предопределён решениями, принятыми следователем, и материалами уголовного дела, которые являются для суда источниками доказательств и соответственно - основаниями для принятия решения.

Настоящим симптомом кризиса существующего уголовно-процессуального строя я бы назвал введение особого порядка привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно мы наблюдаем введение уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела для воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, а также появление ранее такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Всё это можно оценивать как признак недоверия государства к своему же органу. Такого нет ни в одном развитом правовом государстве. При этом полиция у нас остаётся крайней в ситуации, когда вся система неправильная. Почему-то законодатель оставляет без внимания то, что прокуратура и суд ответственны за происходящее в ходе досудебного производства не менее, чем полиция.

А так получается, что в совокупности с более чем странными стандартами оценки применения оружия, проведения оперативного эксперимента, угроза быть обвинённым в совершении тяжкого преступления как бы мотивирует сотрудников полиции на пассивность в противодействии экономической и коррупционной преступности.

Полагаю, надо менять уголовную политику. По большому счёту нужна реформа предварительного расследования по образцу, который был реализован в Казахстане, Грузии, Молдавии, странах Балтии.

Если же говорить о неотложных мерах, то считаю необходимым ввести в УПК статьи о перекрёстном и прямом допросах. Тем самым будет сделан первый шаг к переходу на судебный способ формирования уголовно-процессуальных доказательств. Это сделает ненужным следственный допрос, исключит многократное получение устных сообщений от лиц, подорвёт институт следственного протокола. Перекрёстный допрос - это альфа и омега справедливого судебного разбирательства. Показатель состязательности процесса.

Кроме того, убеждён в необходимости ликвидации института «спецсубъектов», в том числе особого, льготного и по существу антиконституционного порядка привлечения к уголовному преследованию обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президент Украины Петр Порошено в понедельник, 23 января, прибудет в Эстонию с официальным визитом, сообщила в среду пресс-служба эстонского внешнеполитического ведомства.

"В ходе визита Порошенко встретится с президентом Эстонии Керсти Кальюлайд, премьер-министром Юри Ратасом и спикером парламента Эйки Нестером. Стороны обсудят отношения между Эстонией и Украиной, ситуацию на востоке Украины, процесс реформ на Украине и ее интеграцию с Европейским союзом, а также предстоящее председательство Эстонии в ЕС", — говорится в сообщении.

В должность президента Украины Петр Порошенко вступил в июне 2014 года. Предшественник Петра Порошенко на посту президента Украины Виктор Янукович приезжал в Эстонию в октябре 2013 года. В 2006 году Таллин посетил президент Украины Виктор Ющенко.

Николай Адашкевич.

После реконструкции в «Таллин» вернется кино

Кинотеатр «Таллин» в районе Котловка на юго-западе столицы будет реконструирован, сообщил председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.

По его словам, двухэтажное здание на Севастопольском проспекте, д. 33 перестроят, все несущие строительные конструкции будут заменены.

«Таллин» - еще один столичный кинотеатр, который ждет реновация. Здание давно утратило функцию кинотеатра и центра притяжения жителей.

После реконструкции кино вернется в «Таллин», а сам кинотеатр превратится в районный центр для всей семьи», - сказал В. Леонов.

Telia Carrier расширила путь в Россию

Елизавета Титаренко

Магистральный оператор связи - шведская компания Telia Carrier (входит в группу Telia Company АВ) ввела в коммерческую эксплуатацию новую трансграничную волоконно-оптическую линию связи из Стокгольма в Петербург. В отличие от существующих магистралей, построенных Telia Carrier, новый маршрут проходит через Таллин и является наиболее коротким путем, соединяющим столицу Швеции и Северную столицу России. Новая ВОЛС позволит Telia Carrier удовлетворить растущий спрос на транзит трафика, поступающего в Европу из России, а также из Азии.

Длина новой магистрали "Стокгольм - Петербург" составляет 900 км, пропускная способность - не менее 8 Тбит/с, уточнил сотрудник Telia Carrier. На создание этой ВОЛС у оператора ушло около четырех месяцев. Причем компания частично использовала инфраструктуру, которая уже существовала у эстонского оператора Elion (был приобретен и интегрирован Telia в 2015 г.). "То есть Telia сделала апгрейд инфраструктуры и DWDM-сиcтемы там, где это было необходимо. Такой подход позволил минимизировать затраты компании на строительство и сделать проект коммерчески оправданным", - пояснил сотрудник шведской компании. Сумму инвестиций в проект Telia Carrier не раскрывает.

Новый маршрут дополнительно диверсифицирует сеть Telia Carrier и позволит компании предоставлять услуги для операторов, контент-провайдеров и облачных провайдеров в странах Балтии, в России и за пределами этих государств. До этого из Петербурга в Стокгольм вели две ВОЛС: одна из них проходит через Хельсинки, другая - под водами Балтийского моря, причем она не имеет точек подключения в других городах. По заявлению Telia Carrier, магистраль, идущая через Таллин, наиболее прямой, а значит, наиболее короткий маршрут. Кроме того, точка подключения в Таллине свяжет Петербург с Ригой.

Telia Carrier считает Москву и Петербург важными пунктами на пути транзита трафика из Азии в Европу. Новая ВОЛС позволит шведской компании обслуживать увеличивающиеся объемы трафика. "Наша сеть активно развивается и обеспечивает связь по всей Восточной Европе и в странах Балтии. Мы продолжаем расширять магистрали на востоке, чтобы опережать спрос на транзит трафика в регионе, - говорит менеджер по продажам и аутсорсингу сетей связи Telia Carrier Йохан Годал. - Расширяя количество маршрутов из Швеции в Россию, мы можем предложить клиентам более высокую пропускную способность и минимальную задержку сигнала".

Помимо запуска новой ВОЛС Telia Carrier провела модернизацию существующих подводных линий в Балтийском море. По сообщению компании, в результате ее магистрали обеспечивают малое время ожидания и более высокую скорость передачи данных. Существующие ВОЛС были обновлены с использованием новейшей когерентной технологии гибкого оптического уровня Flex-Grid, позволяющей шведской компании предоставлять сервисы 100G, а в будущем - 150G и 200G.

По словам представителя Telia Carrier, маршрут Стокгольм - Петербург пользуется спросом, среди клиентов есть российские операторы связи. Какие именно - он не уточнил.

Со своей стороны, ряд российских операторов сообщили ComNews, что положительно оценивают развитие магистральных каналов связи между Россией и Европой. По словам представителя ПАО "Ростелеком", у компании достаточно собственной емкости на этом направлении для удовлетворения потребностей компании. "Вместе с тем развитие международного бизнеса не исключает использование нового маршрута в будущем", - подчеркнул он.

Генеральный директор оператора магистральных услуг связи "Раском" Денис Ганза видит в появлении новой линии связи позитивный сигнал для рынка магистральной связи. "Мы поздравляем компанию Telia, нашего давнего партнера и достойного конкурента, с успешным завершением модернизации. Позитивные тенденции рынка международной магистральной емкости дают хорошие перспективы для ввода новых маршрутов, которые, мы уверены, расширят возможности наших клиентов", - отметил он.

По словам пресс-секретаря ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Дмитрия Солодовникова, у компании нет необходимости арендовать емкость новой магистрали. МТС располагает собственной недавно построенной линией "Петербург - Хельсинки".

Представители ПАО "МегаФон" и "ПАО "ВымпелКом" вчера не ответили на запрос ComNews.

Налив по накатанной

Маршрутам нефтяных грузов в Прибалтику готовят смену

Изменения направлений экспортных и внутрироссийских перевозок наливных грузов грозят дефицитом терминальных мощностей в портах Северо-Западного бассейна.

В конце декабря 2016 года состоялось заседание коллегии Федерального агентства морского и речного транспорта. В ходе его заместитель министра транспорта РФ – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Виктор Олерский сообщил, что Россия может столкнуться с дефицитом портовых мощностей по нефтепродуктам в Северо-Западном бассейне. Это связано с переориентацией грузопотока из прибалтийских портов и планами привлечения белорусских нефтепродуктов в порты России.

«Россия намеревалась после 2017 года полностью прекратить использование прибалтийских портов для поставок энергоресурсов, – отмечает начальник Центра транспортной координации ОАО «Союзморниипроект» Энгельс Гагарский. – Следует оговориться, что политической составляющей в данной мере нет, это понимают и наши прибалтийские коллеги. Перенаправление грузопотока обусловлено исключительно экономическими соображениями. Вывозить нефтепродукты через российские порты на Северо-Западе действительно дешевле, чем использовать порты прибалтийских государств. К тому же дополнительные объёмы перевалки увеличат доходы российских портов».

Объёмы грузопотоков, которые необходимо переориентировать с прибалтийских на российские порты, оцениваются в 9 млн тонн. Дополнительная выгода для портов может составить, по оценкам генерального директора «INFOLine-Аналитика» Михаила Бурмистрова, порядка $33 млн. Схожую сумму называл и главный редактор информационно-аналитического агентства Portnews Виталий Чернов – дополнительная перевалка может добавить портам от $27 млн до $36 млн ежегодной выручки. По его мнению, основным выгодополучателем от перераспределения потока может стать порт Приморск (ООО «Транснефть – Порт Приморск»), который к 2018 году планирует увеличить перевалку с 15 до 25 млн тонн нефтепродуктов (стоимость перевалки одной тонны нефтепродуктов в порту, по данным агентства, составляет порядка $4).

«К сожалению, реализуемые программы развития наших портов, рассчитанные до 2030 года, не позволяют быстро наращивать погрузочные мощности, а возможностей имеющейся в настоящее время инфраструктуры и в самом деле может не хватить, если грузопоток нефтепродуктов в новом году заметно возрастёт, в том числе за счёт привлечения в порты Северо-Запада белорусского транзита», – отмечает Энгельс Гагарский.

В аналитическом агентстве Argus уточняют, что дефицит перевалочных мощностей может коснуться не всей номенклатуры экспортируемых нефтепродуктов. «Согласно предварительной экспертной оценке, основанной на информации самих участников рынка, запас свободных мощностей в Санкт-Петербурге, Усть-Луге, Высоцке, Приморске не настолько велик, чтобы вместить весь прибалтийский объём. Кроме того, имеющийся запас мощности подчас скорее предназначен для тёмных нефтепродуктов, тогда как в Прибалтике переваливается заметный объём светлых нефтепродуктов, в частности дизтоплива, моторного бензина и керосина», – сообщил старший вице-президент Argus по России, СНГ и странам Балтии Вячеслав Мищенко.

О планах по сокращению грузопотоков в направлении Прибалтики было известно ранее. В частности, глава компании «Транснефть» Николай Токарев в прошлом году доложил Президенту России Владимиру Путину, что компания к 2018 году прекратит экспорт нефтепродуктов через порты Прибалтики и загрузит российские мощности на Балтике. По словам Токарева, если в 2015 году через порты Прибалтики переваливалось порядка 9 млн тонн нефтепродуктов, то показатели 2016 года приблизятся к 5 млн тонн, а к 2018 году этот объём снизится до нуля за счёт загрузки мощностей в российских портах.

Согласно планам «Транснефти», грузопоток переориентируется с прибалтийских портов Вентспилса и Риги на российские – Усть-Лугу и Приморск. Однако в данном случае речь шла главным образом о поставках нефтепродуктов трубопроводным транспортом. В агентстве Argus видят ещё один потенциальный риск для портовой инфраструктуры, связанный с переориентацией железнодорожных поставок нефтепродуктов.

«Транспортная политика России c начала 2000-х годов предусматривает последовательное сокращение зависимости от стран-транзитёров при экспорте – в первую очередь ключевых сырьевых товаров, – отмечает Вячеслав Мищенко. – Тем не менее, по итогам 11 месяцев прошлого года объём «колёсных» поставок нефтяных грузов в направлении портов Эстонии, Латвии и Литвы составил 9,3 млн тонн (почти 16 млн тонн за весь 2015 год), что можно сравнить с ежемесячным объёмом всего железнодорожного экспорта и транзита нефти и нефтепродуктов из России: 8–12 млн тонн. Кроме того, эта цифра не учитывает трубопроводные поставки дизтоплива в Вентспилс, составившие за 11 месяцев 2016 года почти 3 млн тонн. Соответственно, одномоментный перевод этих потоков, возможный скорее в теории, действительно может привести к дефициту мощностей для перевалки нефтепродуктов на северо-западе России».

Энгельс Гагарский считает, что в случае возникновения острого дефицита перевалочных мощностей грузопоток нефтепродуктов, перевозимый по железной дороге, было бы целесообразно переориентировать на южное направление, прежде всего на Новороссийский морской торговый порт. По его мнению, эта мера могла бы параллельно скомпенсировать профицит парка железнодорожных цистерн и помочь обеспечить загрузку парка операторов, специализирующихся на перевозке нефтеналивных грузов. Однако начальник Центра транспортной координации ОАО «Союзморниипроект» делает оговорку, что реализация данного мероприятия возможна при повышении операторами качества клиентского сервиса. Руководитель транспортного аналитического агентства Infranews Алексей Безбородов относится к данной идее скептически: «Едва ли операторам цистерн будет выгодно подобное предложение, даже если оно поступит». Вячеслав Мищенко в предстоящем переводе грузопотоков нефтепродуктов не видит для железнодорожных операторов, перевозящих нефтепродукты в направлении прибалтийских портов, новых возможностей и отмечает лишь негативные перспективы: «Не исключено, что данная мера сыграет не в пользу железнодорожников – расстояния до отечественных портов меньше, чем до прибалтийских, так что парк цистерн, необходимый для вывоза ресурсов, сократится».

Глава агентства Infranews Алексей Безбородов уверен, что грузопотоки будут переключатся не одномоментно, риски будут учтены и дефицита погрузочных мощностей в северо-западных портах в 2017 году всё же удастся избежать. Оптимистичный прогноз даёт и Вячеслав Мищенко: «Мощности для перевалки дизтоплива в Приморске должны возрасти к 2018 году, когда «Транснефть» реализует проект расширения трубопровода «Север» до 25 млн тонн в год с нынешних 15 млн. Таким образом, в ближайшей перспективе дефицита гарантированно удастся избежать».

Вадим Сипров

В обновлённом кинотеатре «Таллин» откроются четыре зала, бар и магазины

«Таллин» превратится в районную площадку, где будут проходить мастер-классы, фестивали и спортивные соревнования.

Кинотеатр «Таллин» в районе Котловка на юго-западе столицы ожидает реконструкция, сообщил председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов. Двухэтажное здание на Севастопольском проспекте, дом 33 перестроят. Там заменят все несущие строительные конструкции.

«“Таллин” — ещё один столичный кинотеатр, который ждёт реновация. Здание давно утратило функцию кинотеатра и центра притяжения жителей. После реконструкции кино вернётся в “Таллин”, а сам кинотеатр превратится в районный центр для всей семьи», — сказал Валерий Леонов.

Здесь откроются четыре современных кинозала, бар и детская игровая зона, появятся супермаркет, магазины, кафе и рестораны. «Таллин» превратится в районную площадку для проведения мастер-классов, фестивалей и спортивных соревнований.

Кинотеатр сделают комфортным для маломобильных горожан. Места для них предусмотрены как в кинозалах, так и в кафе и ресторанах. Лифты оборудуют визуальными и тактильными средствами информации. Возле здания разместятся плоскостные автостоянки, сделают обустроенные тротуары и проезды.

Всего в Москве реконструируют 39 кинотеатров.

Солдаты бундесвера у российской границы

В июле прошлого года блок НАТО принял на Варшавском саммите решение об отправке по одному боевому батальону в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу. Этот шаг стал ответом Североатлантического альянса на растущие страхи балтийских стран и Польши в связи с возможной угрозой со стороны России. Насколько эти страхи обоснованы – отдельный вопрос. Можно лишь предположить, что в западных столицах, как минимум, после украинского конфликта вспомнили фразу Отто фон Бисмарка о том, что политика – искусство возможного, и более не исключают никаких сценариев из своих стратегических расчетов. Но насколько верно в данном контексте говорить о том, что Запад сделал ставку на конфронтацию и решил последовательно придерживаться жесткой линии поведения в отношениях с Россией?

Соединения НАТО, насчитывающие от 800 до 1200 солдат, планируется развернуть в указанных странах Балтии и Польше, где они будут проводить совместные учения с местными вооруженными силами. Командование одним из соединений взял на себя бундесвер. Германская армия посылает в Литву порядка 500 солдат, 20 БМП «Мардер», шесть боевых танков «Леопард-2» и 170 других боевых машин.

Однако, как сообщает издание Frankfurter Allgemeine Zeitung, с БМП у Германии дела обстоят довольно проблематично. Дело в том, что немецкая военная индустрия уже много лет работает над созданием нового поколения БМП «Пума», которая, по идее, должна заменить устаревшие «Мардеры», производство которых закончилось еще в 1975 году. Большинство БМП «Мардер» бундесвер списал с баланса, остальные же требуют модернизации. Новые «Пумы» должны были быть поставлены немецкой армии самое позднее к 2008 году, однако, как отмечает газета, история создания нового немецкого БМП полна неудач и провалов. В результате, на вооружение «Пума» встанет не ранее, чем в 2025 году. В ходе долгих переговоров между военными и политиками бундесверу пришлось убавить свои аппетиты, и вместо 1000 БМП немецкая армия получит лишь 350. Новые машины напичканы электроникой, и немецкие солдаты называют их в шутку «калькулятором на гусеницах». Машина умная, однако, если «заглючит» на поле боя, то последствия могут быть фатальными для экипажа. Еще одной проблемой «Пумы» считается вес: политики настаивают на том, чтобы он не превышал 32 тонн, чтобы его мог перевозить новый транспортный военный самолет А400М. Однако снижение веса машины негативно сказалось на ее функциональности. Мотор стал меньше, но менее прочным, материалы дороже, а броня тоньше. Новые БМП станут самыми затратными в военной истории Германии и обойдутся немецкому бюджету 14 миллионов евро за машину (изначальная цена закладывалась на уровне 7,7 миллионов евро).

Таким образом, на границу с Россией немецкая армия перекидывает устаревшие БМП и всего шесть танков. Едва ли подобное подкрепление сколько-нибудь серьезно поможет литовским военным в отражении теоретического удара российской армии. Для наглядного сравнения можно напомнить, что в одну лишь ночь со 2 на 3 апреля 2016 года в ходе локального столкновения в Нагорном Карабахе Азербайджан в бою под Гадрутом уничтожил 11 танков и БМП Армении. Что тогда говорить о судьбе, уготовленной паре десятков устаревших БМП и танков в гипотетическом столкновении между армиями России и страны-члена НАТО?

Если речь идет о «символической поддержке» членам НАТО, находящимся на его восточном фланге, то, пожалуй, дела обстоят с точностью до наоборот. Развертывая лишь малые силы вблизи российской границы, Запад оказывает Балтике и Польше «медвежью услугу». Отправляя устаревшую технику и несколько сотен солдат в Литву, Германия посылает сигнал, который может быть истолкован как признак собственной слабости, а также отсутствие политической воли и реальных возможностей эффективно защищать своих союзников. Одновременно НАТО подобными действиями подзадоривает «ястребов» в российской политической элите, что также не способствует разрядке на европейском континенте. Половинчатые меры еще никогда не приносили успеха – и уж точно не в военно-политической стратегии.

Орхан Саттаров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

Преступники получают премии

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

Литва отметила 26-ю годовщину трагических событий 13 января 1991 года, когда её жители, спонтанно следуя провокационным призывам антисоветских элементов, ставших у руководства республикой, пострадали и понесли жертвы.

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ ЛИТВЫ 11 марта 1990 года объявил о выходе из состава СССР и восстановлении действия Конституции 1938 года. Власти СССР объявили это решение противоречащим Конституции, не признали его и продолжали считать Литву одной из республик Советского Союза. Противостояние центральным советским властям привело в 1991 году к прямым столкновениям в ряде городов Литвы. В январе 1991 года в республике начались крупномасштабные, организованные агентами западных стран несанкционированные акции протеста, после чего сюда были переброшены дополнительные спецподразделения. В ночь на 13 января колонна советской бронетехники направилась в центр Вильнюса, была предпринята попытка захватить стратегические объекты — телебашню и здание телецентра и прекратить оголтелую антисоветскую истерию. Кто-то из литовской толпы, вооружённой металлическими прутьями, напал на работников правоохранительных органов, команда профессионально подготовленных провокаторов вела себя агрессивно.

В ходе столкновений возле телецентра митинговавших с военными, выступавшими против врагов Советской власти, погибли 14 человек. Столкновения стали результатом крупномасштабной провокации. Как выяснилось, погибшие стали жертвами снайперов, засевших на крышах домов. Все свидетели подтвердили этот факт, преступники так и не найдены. О наличии подготовленных снайперов говорил и тогдашний директор департамента охраны края А. Буткявичюс.

…Во время заседания в парламенте в нынешнем году состоялось вручение премий Свободы за 2016 год. Эти премии получили экс-президент проамериканской ориентации В. Адамкус и председатель Верховного Совета, фактический руководитель Литвы в 1990—1992 годах, В. Ландсбергис. Это он в январе 1991 года призывал литовский народ к неповиновению центральной власти, отказывался идти на какие-либо компромиссы, направлял возбуждённые толпы народа против сотрудников ОМОНа, подстрекал население, умалчивая, что для Литвы в СССР были созданы совершенно особые условия, что она получала дотации, привилегии и была, наряду с Латвией и Эстонией, своеобразной витриной Советского Союза.

Спустя 26 лет в Литве продолжаются суды над сотрудниками советских спецвойск, выполнявших свой долг по пресечению попытки разрушения СССР. Дело о январских событиях у телецентра Вильнюса в 1991 году Окружной суд столицы Литвы начал слушать в прошлом году. Всего по нему проходят 65 обвиняемых. В зале суда присутствуют только двое из них — задержанные в Литве граждане РФ Ю. Мель и Г. Иванов.

Ответы на многие вопросы не получены до сих пор. Люди были расстреляны из таких образцов огнестрельного оружия, которых никогда не было на вооружении советских спецподразделений. В январе 1991 года Литва не являлась независимым государством, входила в состав СССР и поэтому никак не могла стать жертвой агрессии со стороны Москвы. Серьёзные вопросы вызывает то, что выдвинутые в адрес российских граждан обвинения в совершении военных преступлений, преступлений против человечности не соответствуют положениям международного права.

ЧЕГО ДОБИЛИСЬ агенты влияния, создавшие за доллары «Саюдис» и захватившие власть в Литве в 1990 году?

В Литве 1 января 2017 года постоянно проживают 2 млн. 849 тыс. человек. По данным же 1990-го — 3,7 млн. За прошлый год число постоянных жителей сократилось на 39,2 тыс. (1,4%), а выезд из Литвы декларировала 51 тыс. эмигрантов — на 6,4 тыс. (14,5%) больше, чем в 2015-м.

Почему население бежит из Литвы? Главной причиной остаётся бедность. Безработица сокращается, но в основном за счёт эмиграции. Нынешним положением остро недовольны люди старше 50 лет, жители сельской местности, граждане со средним и профессиональным образованием и с небольшими доходами — до 550 евро в месяц, пенсионеры и безработные, жители нелитовской национальности.

Эмиграцию также обусловили в первую очередь экономические причины. По мнению жителей Литвы, ухудшение экономической ситуации вызывает большую угрозу, чем даже терроризм. Растут цены, но не зарплата, экономическое положение семей только ухудшается. Какие-либо тенденции к улучшению не видны, повышение минимальной зарплаты или пенсии на 20 евро или что-то подобное не разрешит проблем.

Другая причина эмиграции — социальное неравенство, непрозрачное и неравномерное распределение доходов, когда одни люди едва сводят концы с концами, а где-то в другом месте деньгами просто швыряются.

Конечно же, покидающие страну знают: в Литве зарплата в 4—5 раз меньше, чем в западных странах, и это слишком большая разница.

На саммите НАТО в Варшаве в июле 2016 года Литва наряду с Латвией, Эстонией и Польшей попросила разместить на своей территории многонациональные батальоны НАТО на основе ротации. В немецкий порт Бремерхафен на днях прибыл корабль, доставивший в Европу сотни танков, артиллерийских установок и другой техники из США. Она будет направлена в Польшу, а затем в прибалтийские республики. США направляют танки в Прибалтику и Восточную Европу в рамках миссии НАТО «Атлантическая решительность», целью которой является усиление военного присутствия альянса в регионе.

Вскоре в Германию прибудут 3,5 тыс. американских военнослужащих 4-й пехотной дивизии, которые составят основу объединённого контингента НАТО в Прибалтике. Согласно договорённостям, в прибалтийских республиках и Польше будут расквартированы четыре усиленные батальонные тактические группы.

Вильнюс подготовил и юридическое унижение своего населения. Здесь согласились с фактом прямой оккупации Литвы американцами. Литва уже стала колонией США, сателлитом, буферной зоной.

Так о какой же независимой Литве мы можем говорить?

Россия своей безопасностью не торгует

Юрий РУБЦОВ

В интервью The Times избранный президент США Дональд Трамп предложил России сделку – в обмен на снятие санкций с РФ «очень значительно» сократить российский ядерный арсенал.

Предвосхищая запросы СМИ на комментарии, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков призвал дождаться официального вступления в должность Дональда Трампа, прежде чем давать оценки его инициативам. С этим можно лишь согласиться, если речь идёт об официальной оценке намерений избранного президента США. Тем более что, как верно отметил председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачёв, слова Д. Трампа не имеют «статуса официального предложения», они прозвучали как размышление, как вариант. Однако если официальные лица резонно не комментируют пока предложенную Трампом сделку, экспертному сообществу полезно уже сегодня внести в вопрос о «сокращении» полную ясность.

По сути, прозвучало предложение разменять военную безопасность России, уровень которой в решающей степени обеспечивают стратегические ядерные силы (СЯС), на экономические выгоды от снятия санкций.

«Я считаю, что ядерного оружия должно быть меньше, оно должно быть существенно сокращено», – пояснил Трамп. В отвлечённом плане с этим спорить трудно, мир безусловно отягощён переизбытком этого вида оружия массового поражения. Если говорить не отвлечённо, а конкретно, то корень вопроса в том, кто и на каких условиях сокращает или будет сокращать ядерное оружие.

За свой ядерный потенциал Россия держится не потому, что является милитаристской державой: потуги западной пропаганды представить её таковой безуспешны – достаточно сравнить размеры военных расходов крупных государств мира. Призыву Трампа Россия не последует по другой причине: она своей безопасностью не торгует.

«Причина давления на Россию, - заявил на одном из заседаний Совета безопасности РФ президент Владимир Путин, - понятна, мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом. Не всем это нравится, но по-другому быть не может».

Возникает вопрос: на каком основании в окружении избранного президента США считают, что Россия должна сокращать свой ядерный арсенал? Может быть, она отстаёт по темпам сокращений от других членов «ядерного клуба»? Ничуть! Выступая 4 октября прошлого года в рамках общеполитической дискуссии на 71-й сессии ГА ООН, директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов привел говорящие сами за себя цифры: по сравнению с пиком холодной войны СЯС России сократились на 85 %, а тактические ядерные вооружения – на три четверти. Сейчас ядерные арсеналы России и США находятся на уровне конца 50-х – начала 60-х годов.

Отставание РФ от других стран в уменьшении своих ядерных арсеналов исключено по определению: кроме РФ и США, ни одна страна, обладающая таким оружием, не участвует в процессе находящихся под международным контролем сокращений. Наоборот, и старые, и вновь вступившие в ядерный клуб государства лишь наращивают свои арсеналы. Да и сам этот клуб негласно расширяется.

Тогда, может быть, Россия непропорционально опередила США по масштабам имеющегося ядерного оружия? Тоже нет. По данным на 1 сентября 2015 г., РФ имела 526 развёрнутых носителей и 1628 боеголовок на них, США соответственно – 762 носителя и 1538 боеголовок. Спрашивается, почему же именно от России в Вашингтоне ждут «очень значительного» сокращения своего арсенала? Там хорошо известно требование договора о сокращении наступательных вооружений СНВ-3 довести к 2021 г. число развёрнутых стратегических носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) с каждой стороны до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них.

Вернёмся к увязке Дональдом Трампом вопроса о сокращении российских СЯС с отменой санкций. Последние – напомним – были введены Западом в ответ на воссоединение с Россией Крыма и поддержку Россией Донбасса, не пожелавшего жить в условиях утвердившегося на Украине нацистско-олигархического режима. Сегодня, 16 января, это вновь подтвердил находящийся в Киеве вице-президент США Джо Байден: «Вместе с нашими партнерами из Евросоюза и „Большой семерки“ мы дали понять, что санкции должны продолжаться, пока Россия полностью, подчеркиваю, полностью не выполнит свои обязательства по Минским договоренностям».

Выходит, Крым и Минские соглашения для будущей администрации США уже не актуальны, раз там готовы отказаться от санкций? Или санкции были заранее определены как инструмент, который позволит добиться от РФ уступок по глобальным вопросам и продолжают рассматриваться в таком качестве? Или Д. Трамп не видит риска в том, чтобы выступить в роли продолжателя дела Б. Обамы? А риск тут есть. Покидающий Белый дом политик видел в санкциях средство ослабления России, но со своей оценкой результатов этой политики, сделанной два года назад («Россия изолирована, а её экономика – в клочьях»), он сел лужу. Кроме того, Обама любой ценой стремился побудить Москву к продолжению переговоров с Вашингтоном о сокращении ядерных арсеналов и, как полагают эксперты, не без задней мысли: даже взаимное уменьшение числа носителей и ядерных боеголовок усиливало ударную силу американских высокоточных неядерных средств, сопоставимых по мощности с ядерными, в частности дальнобойных крылаты ракет.

Отвергая торг и односторонние уступки в этом вопросе, Россия предлагает такие условия укрепления стратегической стабильности, от реализации которых выиграет безопасность мирового сообщества в целом и каждой из ядерных и неядерных стран в отдельности.

Вот основные из этих условий:

- участие в процессе разоружения всех, без единого исключения, стран, имеющих ядерное оружие или стремящихся его получить. Пока, к сожалению, ни одно из таких государств даже не сделало попытки включиться в процесс сокращения ядерных арсеналов, предусмотрённый российско-американским договором СНВ-3. В первую очередь речь идёт о Великобритании, Франции и Китае;

- непосредственно в российско-американских разоруженческих усилиях учёт взаимосвязи между стратегическими наступательными (СНВ) и стратегическими оборонительными (ПРО) вооружениями, прописанной в преамбуле к договору СНВ-3, но до сих пор игнорируемой американской стороной (между тем последовательная реализация американской инициативы по созданию глобальной системы ПРО прямо грозит российскому потенциалу ядерного сдерживания);

- отказ США от дальнейших шагов, ведущих к коренному изменению ситуации в области стратегической стабильности, что вызвало в октябре прошлого года приостановку Российской Федерацией действия соглашения с правительством США об утилизации плутония, не являющегося более необходимым для целей обороны. В числе этих шагов – наращивание под предлогом кризиса на Украине военного присутствия США в Восточной Европе, создание шести новых передовых пунктов управления войсками в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Эстонии; ввод подразделений Вооружённых сил США на территорию государств Прибалтики, увеличение количества базирующихся на прибалтийских аэродромах самолётов НАТО.

При Бараке Обаме США всеми силами уклонялись от принятия этих условий. И если Дональд Трамп не хочет в одном из важнейших вопросов международной безопасности остаться бледной тенью своего предшественника, ему стоит прислушаться к голосу Москвы.

Новым президентом Европарламента станет итальянец, а это значит, что курс по отношению к России может измениться, поскольку Италия занимает одну из наиболее взвешенных позиций по отношению к России, считает депутат Европарламента от Эстонии Яна Тоом.

Во вторник в Европарламенте проходят выборы нового президента, который станет преемником действующего главы законодательного органа Мартина Шульца. На этот пост претендовали шесть кандидатов, но уже в первом туре в лидеры выбились два итальянца: Антонио Таяни и Джанни Пителла. Во втором туре кандидаты получили, соответственно, 287 и 200 голосов, а в третьем — 291 и 198. Для избрания необходимо получить абсолютное большинство — 50% плюс один голос от 751 депутата. Если и заключительный четвертый тур не выявит победителя, то президентом станет более старший по возрасту из двух кандидатов, то есть Антонио Таяни.

"Италия — одна из наиболее спокойных стран по отношению к России, что, видимо, скажется каким-то образом на результатах работы парламента. Хотя мы не определяем вектор внешней политики в мире, но все-таки мы одна из ее составляющих, и думаю, что ситуация изменится довольно скоро", — сказала Яна Тоом в эфире эстонского телерадиовещания ERR.

Тоом является депутатом Европарламента от Эстонии и членом фракции Альянса либералов и демократов за Европу.

Николай Адашкевич.

Министр иностранных дел Эстонии Свен Миксер в понедельник встретился в Брюсселе со своим британскимколлегой Борисом Джонсоном, обсудив с ним будущие отношения ЕС и Великобритании.

Большинство британцев (51,9%) 23 июня прошлого года проголосовали за выход из ЕС. Дэвид Кэмерон ушел в отставку. Новым премьером стала экс-глава МВД Британии Тереза Мэй.

"Обменялись с Борисом Джонсоном мыслям о Brexit, о будущем трансатлантических отношений", — написал Миксер на своей странице в социальной сети Facebook.

По словам Миксера, Джонсон подтвердил, что Великобритания не собирается уходить из Европы и с "нашей планеты", продолжив активное участие в обеспечении европейской безопасности. "Важно и то, что покидающая ЕС Великобритания не желает распада Европейского союза и не ставит Brexit кому-либо в пример", — отметил глава МИД Эстонии.

Николай Адашкевич.

В 2016 г. Segezha Group увеличила экспорт пиломатериалов на 33%

По итогам 2016 г. география продаж пиломатериалов Segezha Group (входит в АФК «Система») расширилась с 11-ти до 14-ти зарубежных стран, сообщает пресс-центр Группы.

Экспорт вырос на 33%, что было обусловлено общим увеличением объема производства и экономической ситуацией.

В 2016 г. за счет сокращения экспорта на низкомаржинальные рынки лесопромышленный холдинг переориентировал объемы поставок пиломатериалов в юго-восточном направлении, в том числе на рынок Китая. К примеру, значительно увеличены отгрузки пиломатериалов в Китай базовым предприятием Segezha Group в Красноярском крае — Лесосибирским ЛДК №1 — до 31% от общего объема экспорта. Если в 2015 г. у ЛДК №1 было отгружено китайским заказчикам около 85 тыс. м3 пиломатериалов, то в 2016 г. — 140 тыс. м3.

Рынок Китая на настоящий момент является одним из самых емких мировых рынков хвойных пиломатериалов, преимущественно еловых, чем безусловно интересен профильным предприятиям Segezha Group: Лесосибирскому ЛДК №1, Онежскому и Сегежскому ЛДК. В настоящее время из Онеги Архангельской обл. в Китай экспортируется 10—12% от общего годового объема производства пиломатериалов, из Сегежи Республики Карелия — 10—15%.

Помимо Китая в 2016 г. Segezha Group увеличен объем поставок пиломатериалов и на европейские рынки, в том числе во Францию, Бельгию, Нидерланды, Великобританию, Эстонию и Германию. Ежегодный объем экспорта пиломатериалов группы составляет 904 тыс. м3. Общий показатель Segezha Group по распиловке по итогам года превысил 2,2 млн м3. Доля собственного лесообеспечения холдинга в объеме древесного сырья — 63%.

Детская музыкальная хоровая школа «Весна» имени А.С. Пономарёва взяла Гран-при XII Международного фестиваля духовной музыки Silver Bells («Серебряные колокола»), который прошёл с 13 по 15 января в латвийском Даугавпилсе.

Мероприятие проводится раз в два года начиная с 2000-го. В нынешнем состязании приняли участие около 90 ансамблей и хоров, на сцену вышли более двух тысяч вокалистов разных возрастов из Беларуси, Эстонии, Казахстана, России, Латвии, Молдовы, Польши, Сербии, Финляндии и Украины. Хоровые коллективы боролись за награды в 16 категориях и главный приз.

«Высокий исполнительский уровень детского хора “Весна” и профессионализм их художественного руководителя отмечались не раз и во многих странах мира. Буквально ещё летом мы встречали их с победой на очень престижном Международном конкурсе имени Белы Бартока, на котором они взяли все возможные награды, как уже в начале года они снова выиграли Гран-при уже на фестивале Silver Bells. Очень рады, что компетентное жюри по достоинству оценило выступления наших учащихся. Уверен, что весь 2017 год у детского хора “Весна” пройдёт под знаком ярких побед», — отметил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский.

Детская музыкальная хоровая школа «Весна» в 2015 году отметила своё 50-летие. Это учреждение является победителем многочисленных международных конкурсов.

От Европейского союза – к Австро-Венгрии?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Одним из наглядных проявлений кризиса, переживаемого в настоящее время Европейским союзом, являются возникающие, как грибы, проекты внутреннего переустройства этой организации, её превращения в некое сообщество региональных блоков. При внешней привлекательности и даже обоснованности таких предложений все они дезавуируют главную ценность, заложенную в основу функционирования ЕС, – курс на всё большую интеграцию и унификацию политической и экономической жизни Европы.

Одним из последних проектов такого рода стала идея, высказанная в самом начале нового, 2017 года президентом Словении Борутом Пахором, а спустя несколько дней получившая развитие в выступлении бывшего министра иностранных дел этой бывшей югославской республики Димитрия Рупела. То, что лидер одной из традиционно наиболее «послушных» стран-членов ЕС призвал Брюссель заняться реформированием Евросоюза, говорит о многом. Предложения Любляны интересны в свете процессов, происходящих сегодня в Европе в целом и в её восточной части в частности.

По мнению Борута Пахора, для Евросоюза пришло время трансформироваться в сообщество «мегарегионов», страны-члены которых географически близки, имеют схожие геополитические интересы и поддерживают тесные экономические связи. Совету ЕС и Еврокомиссии предлагаются на выбор две основные модели раздела.

Первая модель предполагает, что Евросоюз будет разделён на северный, южный, восточный, западный и центральный мегарегионы. Центральный мегарегион может стать экономическим ядром «обновлённого» Евросоюза, поскольку в его состав должны войти, в частности, страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и Германия. Для Словении Пахор и Рупел отводят место в восточном макрорегионе, который, по их мнению, должен охватывать также Хорватию, Румынию, Болгарию, а в перспективе - Сербию, Черногорию, Македонию, самопровозглашенное Косово, Турцию и Украину.

Второй вариант предполагает проведение границ между регионами в соответствии с историческими и геополитическими традициями и деление Евросоюза на атлантическую, балтийско-североморскую, дунайско-черноморскую и средиземноморскую составные части. Здесь уже для Словении и её соседей возникает более широкое поле поиска региональных соседей-союзников с тем, чтобы попытаться максимально выгодно использовать положение Балкан на стыке Средиземноморья и Причерноморья.

Есть и ещё один вариант, рассматриваемый сегодня в Любляне. Это вхождение Словении в Вишеградскую группу Венгрии, Польши, Чехии и Словакии, но не в одиночку, а вместе с Австрией, что фактически означало бы попытку восстановления в рамках Евросоюза бывшей Австро-Венгрии.

Все вышеперечисленные модели имеют под собой одно общее основание, а именно растущее недоверие в Центральной и Восточной Европе к способности центральных институтов Европейского союза эффективно защищать интересы стран этого региона.

Говоря об экономической целесообразности или политической выгоде взаимодействия в рамках региональных блоков, Борут Пахор и его единомышленники (к числу которых можно отнести лидеров Венгрии, Чехии, Словакии и других государств Центральной и Восточной Европы) видят свои объединения «островками стабильности» на фоне захлестывающих Европу миграционных потоков, роста межэтнической и межконфессиональной напряжённости, кризиса традиционных европейских ценностей, терроризма.

В нынешних условиях определённая реанимация на платформе мегарегиона бывшей Югославии (и даже создание некой Балканской федерации с подключением Румынии и Болгарии), о чём, вероятно, подумывают словенские политики, действительно видится меньшим из зол в сравнении с политикой Брюсселя, не способной учитывать колоссальное страновое многообразие государств-членов ЕС.

Беспокойство по поводу судьбы ЕС испытывают и в старой Европе. Вице-канцлер Германии и министр экономики Зигмар Габриэль в интервью немецкому Der Spiegel прямо предупредил о возможности распада Европейского союза и выхода из него основных государств. Причину он видит в росте антиевропейских настроений в ряде стран Союза.

А участвующая в кампании по выборам президента Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен успешно набирает очки на лозунге вывода своей страны из НАТО, ЕС и еврозоны. «Frexit [по аналогии с Brexit. – П.И.] будет частью моей политики», - заявляет она. По мнению Марин Ле Пен, когда Франция выйдет из ЕС и зоны евро, то же самое должны сделать Португалия, Италия, Испания, Ирландия, Греция и Кипр. «Идеально было бы всем этим странам выйти в один день с Францией, и я попытаюсь убедить их в этом», - говорит Марин Ле Пен. Лидер «Национального фронта» убеждена, что возвращённый к жизни французский франк и другие возрождённые национальные валюты вполне могут сосуществовать с единой расчётной валютой Евросоюза ECU (European Currency Unit), которая использовалась в 1979–1998 годах до появления евро.

Европейский союз должен стать свободной конфедерацией государств, уважающей национальный суверенитет, а Международный валютный фонд должен быть ликвидирован, считает Марин Ле Пен.

«Два века тому назад попасть из Балтийского моря в Адриатическое через Чёрное можно было по территории всего двух стран: Российской и Османской империй. Сегодня, через 60 лет после подписания Римского договора и четверть века спустя после падения железного занавеса, вам придётся пройти с десяток стран на пути из Таллина (Эстония) в Триест (Италия) через Одессу (Украина). Десяток теперь уже независимых государств, чья судьба всё ещё решается в других столицах, вчера – в Санкт-Петербурге и Константинополе, сегодня - в Москве, Брюсселе, Вашингтоне и Анкаре» - в таких далёких от политкорректности словах обрисовала текущее положение Восточной Европы французская Le Monde.

И, похоже, возвращение ко временам той же Австро-Венгрии и других имперских моделей государственного устройства, существовавших до Первой мировой войны, видится многим сегодня не таким уж плохим вариантом оздоровления общественной и экономической жизни в раздираемой противоречиями Европе.

Эстония надеется проводить тендеры по закупке вооружений совместно с союзниками, помочь в этом могут специалисты открывшегося накануне в Таллине Центра оборонных инвестиций, сообщил в субботу новостной портал эстонского телерадиовещания ERR.

Государственный центр оборонных инвестиций (RKIK), который будет заниматься проведением конкурсов государственных поставок и управлением недвижимостью, в пятницу был торжественно открыт в Таллине. Центр обеспечит общее руководство госпоставками и развитием инфраструктурных проектов, повысит качество закупок, обеспечит проведение строительной и экологической экспертизы, сделает весь процесс более прозрачным и эффективным.

По мнению директора центра полковника Рауно Сирка, открытие центра могло бы также помочь в проведении совместных тендеров с союзниками. Подобный опыт у Эстонии уже имеется. Так, в 2013 году в рамках проведенного совместно с Финляндией тендера Эстония закупила радиолокационные системы GM 403В, относящиеся к семейству Ground Master, у французской компании Thales-Raytheon Systems Company S.A.S. Финляндия получила 10 РЛС, Эстония — две РЛС, заплатив за них 22,4 миллиона евро.

"Согласно стратегии развития государственной обороны, мы планируем закупки противотанкового вооружения, в том числе дальнего радиуса стрельбы. Совсем скоро планируем также объявить конкурс по закупке ручного огнестрельного оружия. Сейчас наша работа ведется именно в этих направлениях. Но конкретных решений пока что нет", — сказал директор центра полковник Рауно Сирк.

В нынешнем году Центр оборонных инвестиций намерен провести 430 тендеров на общую сумму 159 миллионов евро. Самые важные закупки — это приобретение БМП CV9035 и модернизация кораблей ВМС. Кроме этого, центр будет закупать самоходные артиллерийские установки и стрелковое вооружение. В приоритете стоит и дополнительное приобретение противотанковых ракет, оборудования связи, приборов ночного видения, минометов и артиллерийских орудий.

Николай Адашкевич.

Альтернативы «либеральному порядку»

Блог Алексея Фененко

Продолжающая на сайте РСМД полемика вокруг статьи А.В. Кортунова «Неизбежность странного мира» — свидетельство ее успеха. Осмысляя характер современного мирового порядка, автор выдвинул три интересные идеи. Первая: вектор развития современного мира устремлен, несмотря на все зигзаги, к созданию либерального порядка на основе принципов рациональности, нормативности и открытости. Вторая: действующие международные институты и нормы права обладают большим запасом прочности. Третий: у либерального порядка пока нет рациональной и приемлемой для всех стран альтернативы. Отсюда следует вывод автора, что политика России с ее упором на «жесткую силу» и военно-политическую безопасность может не вписаться в такой мир.

Не отрицая справедливости многих наблюдений автора, рискну предложить альтернативную точку зрения. «Либеральный порядок», как он описан А.В. Кортуновым — это и есть Ялтинско-Потсдамский порядок, созданный «державами-победительницами» в ходе Второй мировой войны. Он создавался в определенных исторических условиях и на основе определенного соотношения сил между великими державами. Однако при изменении соотношения сил базовые нормы этого порядка могут быть пересмотрены.

Когда возник либеральный порядок?

За минувшие четверть века в экспертной литературе понятие «Ялтинско-Потсдамский порядок» стало ассоциироваться с системой биполярной конфронтации двух сверхдержав — СССР и США. Такая картина далека от истины. Ялтинско-Потсдамский порядок создавали в ходе Второй мировой войны не две, а пять держав-победительниц, которые затем стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. При выработке Устава ООН зафиксировали ряд базовых норм, которые и придают либеральный характер современному мировому порядку. Этими нормами стали:

— равенство всех народов и рас;

— равноправие всех государств;

— ограничение права государств на ведение войны (ее формально стало возможно объявлять другой стране только в порядке самообороны от агрессии);

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

С годами начинаешь лучше понимать всю революционность (а заодно и хрупкость) этих принципов. Я родился в 1978 году. Всего за 70 лет до моего рождения идея естественного неравенства рас была общепринятой в Европе и Северной Америке. Всего за полвека до моего рождения война считалась нормальным и естественным состоянием между государствами. Всего за 30 лет до моего появления на свет существовали и казались стабильными колониальные империи, основанные на идеологии неравенства народов. А остатки расовой сегрегации в США отменили только при президенте Р. Никсоне (1969–1974) — за какие-то семь-восемь лет до моего рождения.

В конце 1980-х годов большим ударом по СССР стали дискуссии вокруг пресловутого «пакта Молотова – Риббентропа» 1939 года. Но всего за шестьдесят-семьдесят лет до этого дискуссия о «моральной ответственности» СССР была бы бессмысленной. Великие державы считали своим естественным правом делить малые страны на сферы влияния, а при желании и аннексировать их территории. Это правило действовало и в рамках Венского, и в рамках Версальско-Вашингтонского порядка. Единственное, в чем упрекнули бы СССР и Германию в мире образца 1910 г. — что они слишком поздно поделили на сферы влияния Восточную Европу и сделали это не очень эффективно. Если упрекнули бы вообще. В мире, где было признанным неравенство народов и стран, не могло быть и речи ни о каких моральных аспектах заключенных договоров.

Истоки либеральной глобализации были заложены отнюдь не после распада СССР, а также в середине 1940-х годов. Еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений 1944 г. были созданы кочевые международные финансовые институты — Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Принцип свободной торговли был официально принят в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Глобализация окрепла с преобразование ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1995 году. Но в ее основе лежит все тот же принятый в 1947 г. международный принцип свободной торговли. Многое ли останется от глобализации, если предположить, что в силу каких-то причин страны вернутся к политике протекционизма?

На либеральный мировой порядок работала и сама политическая структура Организации Объединенных Наций. Базовое правило ООН «одна страна — один голос» стал воплощением принципа равенства всех народов и рас. Устав ООН дал определенные гарантии малым странам от посягательств со стороны великих держав. Наличие «права вето» у постоянных членов Совбеза ООН стало своего рода «принуждением к консенсусу» (по справедливому замечанию С.А. Караганова). Великие державы были вынуждены создавать культуру переговорного процесса, который означал поиск компромисса по спорным вопросам. Компромисс не всегда удавался. Но всё же «великие державы» искали компромисса, а не стремились к новой большой войне.

Несмотря на «холодную войну», и США, и СССР строили в целом единый либеральный порядок. Обе сверхдержавы поддерживали антиколониальные движения и содействовали появлению новых государств. Обе сверхдержавы благожелательно относились к появлению Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций - тех самых, которых в рамках теории глобализации принято называть «новыми акторами». Демократизация международных отношений проявлялись через закрепление в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Важно отметить, что Советский Союз также играл на установление либерального порядка. Советская дипломатия выдвигала многочисленные предложения по разоружению. СССР был инициатором созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое зафиксировало принципы незыблемости суверенитета и территориальной целостности всех государств. Советская дипломатия наряду с американской содействовала утверждению правозащитных и экологических стандартов в международном праве. «Холодная война» шла своим чередом, но ни один советский лидер не призвал к ликвидации ООН, не объявлял американцев «низшей расой» и не заявлял о нормальности и желательности аннексии или расчленения малых стран. Шовинизм и пропаганда войны в Советском Союзе были официально запрещены. Иначе говоря: СССР объективно укреплял либеральный мировой порядок, а не призывал заменить его «правом силы» или «игрой без правил» в стиле мира 1930-х годов.

Либеральный порядок пока существует. Но он — не заслуга нашего поколения, а результат трудов предшественников. Поэтому на вопрос А.В. Кортунова о том, возродится или нет либеральный мировой порядок, можно посмотреть с другой стороны: удастся ли будущим поколениям сохранить хотя бы те либеральные завоевания 1940-х – 1960-х годов, которые лежат в основе современного мира?

Нелиберальный либерализм

Тенденции последних четверти века доказывают обратное. А.В. Кортунов пишет: «Заключение о глубоком и необратимом кризисе либерального мирового порядка — очень удобная позиция для тех, кто хотел бы упростить не только общую картину мира XXI столетия, но и вызовы, стоящие сегодня перед российской внешней политикой». Но что, собственно, мы понимаем под «кризисом либерального порядка»? Наверное, не «Брексит» и не победу Д. Трампа на президентских выборах в США — при всей значимости этих событий. Скорее, «кризис либерального порядка» — это отход от либеральных принципов 1940-х годов, которые были положены в основу нынешнего мирового порядка. Все оказалось в точности по Гегелю — либеральный порядок, развиваясь, стал превращаться в свою прямую противоположность.

Во-первых, в современном мире возродилась «кулуарная» ("кабинетная") политики. За минувшие сорок лет возникла целая серия переговорных форматов, где великие державы за закрытыми дверями определяют судьбу малых и средних стран. Сама идея создания «группы семи / восьми» означала, что великие державы берут на себя функции решать «глобальные проблемы человечества» без каких-либо правовых полномочий. Создание механизма «группы двадцати» означало выделение привилегированных субъектов для решения проблем мировой экономики. Многочисленные форматы «контактных групп» пошли еще дальше. Великие державы вновь стали урегулировать конфликты на основе закрытых договоренностей между собой — зачастую (как в Боснии) вообще без привлечения к обсуждению самих конфликтующих сторон. Знакомая старая модель: «император Александр договорился с императором Вильгельмом, что отныне...»

Для либерального порядка опасны не просто «кулуарные» форматы сами по себе. Опаснее, что они возникают без соответствующей правовой санкции. Если появляется формат, где некий набор держав решает региональные или глобальные проблемы, то главный вопрос — утвержден ли этот формат ООН? Если нет, то он создан на базе простой договоренности великих держав. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но ничего общего с либерализмом такой порядок не имеет: обычная практика управления миром группой великих держав.

Во-вторых, в современном мире на новом витке возрождается тезис о неравенстве народов и рас. Формально, об этом пока, разумеется, не говорят. Но постоянно утверждаемые «Западным сообществом» во главе с США тезисы об «отмирании суверенитета» и «распространении демократии» означают, что определенная группа стран взяла на себя полномочия «тянуть к прогрессу» другие страны и народы. Современный Запад считает своим естественным правом принудительно распространять либеральную демократию даже если эти действия не соответствуют нормам Устава ООН. Такой подход — не что иное, как обновленный вариант «бремени белого человека», воспетого Р. Киплингом сто лет назад. Глядя на военнве кампании США в Афганистане, Ираке, Пакистане и Ливии, вспоминаю и другой колониальный стих того же поэта, где главный герой с гордостью заявляет о себе: «Пришел я в шинели из Лидса в Лахор».

Особенно ярко возродившаяся теория неравенства народов проявляется в ходе усилившейся борьбы с распространением ЯО. Постоянные члены СБ ООН требуют денуклеаризации КНДР, но не ставят так вопрос в отношении Индии или Пакистана. Ирану после двенадцати лет внешнего давления разрешили иметь обогащение урана до определенного уровня. Другие страны, нарушавшие в прошлом ДНЯО чаще Ирана (например, Япония), имеют полное право на атомную энергетику. Возрождается деление государств на «полноправные» и «неполноправные», «цивилизованные» и «нецивилизованные» с разным набором политических и экономических прав. Более того: это деление вводится не на основе каких-то международно-правовых документов, а на основе прихоти и предпочтений определенной группы стран.

Подобную практику принято называть "двойными стандартами'. Но это не совсем верно. Ведь сам термин "двойные стандарты" означает, что мы априори признаем равенство всех стран - просто некоторые участники международного взаимодействия следуют этому правилу недобросовестно. Но если мы вновь начинаем делить государства на "полноправные" и "неполноправные", то само понятие "двойные стандарты" для нас становится бессмыслицей. В мире неравенства государств у великих держав по определению иные права, чем у других участников международных отношений. В феодальном обществе у дворянина от рождения больше прав, чем у крестьянина или буржуа. Но "однополярный мир" (мечта американских, да и многих российских, либералов) - это и есть феодальная модель международных отношений, где один король правит совместно с группой приближенных вассалов (герцогов и графов).

В-третьих, в современном мире возродился институт ведения межгосударственных войн. Он, собственно, не умирал никогда, но после распада СССР и «социалистического содружества» приобрел новые формы. Великие (и не очень великие) державы отлично научились обходить Устав ООН за счёт института «миротворчества», точнее — «принуждение к миру» (peace-enforcement operations). Речь идет о праве великих держав вводить войска и вести военные действия в странах, переживающие кризис государственности. Конфликты вокруг Грузии (2008), Украины (2014) и Сирии (2015-16) поставили вопрос о том, могут ли великие державы напрямую столкнуться на территории подобных государств. Такая модель напоминает «войны за наследства» XVIII века, когда великие державы вели военные действия на территории третьих стран.

Отсюда — перемены в характере правозащитной деятельности. Это в годы «холодной войны» сверхдержавы спорили на международном уровне, какие права человека считать приоритетными: социально-экономические или политические. Примерно с 1993 г. проблематика прав человека стала обоснованием для проведения военных операций в определенных странах. Но если тематика прав человека стала распространенным поводом для начала войны, то такой порядок вряд ли можно нормативным. Скорее, большинство государств постараются создать побольше оружия, чтобы защититься от применения к ним концепций «гуманитарных интервенций».

В-четвертых, резко сократилось количество международно-правовых режимов. За минувшие пятнадцать лет рухнули многие режимы контроля над вооружениями, созданные в годы «холодной войны». Система «европейской безопасности» с ведущей ролью ОБСЕ официально признана неэффективной. (Правда, столь же неэффективными оказались попытки ее реформировать). Заблокированы и многие проекты создания новых правовых режимов вроде запрета на биологическое оружие или запрет ввода в космос ударных боевых систем. Цель этого — развязать государствам руки для веления военной политики. Та самая «игра без правил», от которой нас должен был увести Ялтинско-Потсдамский порядок.

А.В. Кортунов приводит пример из фильма "Доживем до понедельника". Учитель, роль которого играет Вячеслав Тихонов, говорит матери отстающего ученика: "Ему не ноги тренировать надо, а память и речь!" Но в словах учителя, думаю, есть двусмыслица. Они справедливы при наличии двух сопутствующих условий. Во-первых, если ребенок учится в хорошей школе, а не в классе, где умных учеников бьют ради забавы или самоутверждения "нормальные пацаны". Во-вторых, если родители могут обеспечить такому ребенку тепличные условия, не выпуская его во двор - там никто на уровень развития его памяти и речи смотреть не будет. Во дворе, где аргумент - способность драться и противостоять старшим подросткам, нужны другие навыки. Иначе говоря: требование учителя хороши, если родители и среда гарантировали такому ребенку безопасность.

На языке международных отношений это означает следующее. Само существование маленьких государств, успешных экономически и слабых в военной сфере, стало возможно благодаря созданию в годы "холодной войны" международных режимов безопасности. Если великие державы вновь получат полную свободу рук, а в мире утвердится мораль межгосударственного дарвинизма, то уровень безопасности подобных сртран резко снизится. Скорее, их экономическая эффективность может стать замечательной добычей для победителя. Пример экономически успешной Югославии, тренировавшей "не ноги, а память и речь", весьма показателен. Весной 1999 г. жители некогда успешной Сербии с завистью смотрели на Россию, которая в годы холодной войны натренировала еще и "ноги" в виде стратегического ядерного потенциала.

В-пятых, в современном мире происходит деградация международного гуманитарного права. В прошлом веке возникла разветвленная система Гаагских и Женевских соглашений о правилах и обычаях ведения войны. Антитеррористические операции доказали, что появилась целая категория людей, на которые не распространяются никакие правовые нормы - достаточно объявить их «террористами». (Понятие «пленные террористы» в международном праве не существует). В ходе проведения подобных операций можно прибегать к неограниченному насилию. Раз нет объявленного состояния войны — вопрос о соблюдении Гаагских и Женевских конвенций остается под вопросом. Но если сегодня можно не соблюдать нормы гуманитарного права в отношении пленных талибов или иракских группировок ("террористов"), то почему завтра это нельзя будет сделать с кем-то еще?

Эту тенденцию усиливает закрепление нового правила - ликвидации лидеров проигравших государств. В начале 2000-х годов Запад организовал над ними серию назидательных трибуналов. Убийство повстанцами М. Каддафи 20 октября 2011 г. доказало, что ликвидировать неугодного главу государства можно и без соблюдения правовых процедур. Еще показательнее судбьа экс-президента Египта Хосни Мубарака - даже проведение абсолютно лояльной США политики не гарантировало его от суда. С лидерами проигравших стран стало можно делать все, что угодно. Отсюда - понятное стремление незападных лидеров получить в свои руки какой-то вид оружия массового поражения. Все это весьма далеко от "нормативности" мирового порядка.

Режим перманентной борьбы с транснациональным терроризмом ставит вопрос о том, что, собственно, делать с обществами, которые из поколения в поколение рождают террористов. Возникает целая группа «несостоявшихся стран» вроде Афганистана, Ирака, Сомали, Палестины, которые из года в год объявляются источниками всех бед современной цивилизации. Рецепта решения этой проблемы Запад пока не предлагает. Вспоминая массовый психоз после масштабных терактов в США (2001) и Франции (2015), невольно задаешься вопросом: не решаться ли однажды великие державы прибегнуть к некой форме геноцида для ликвидации "террористических обществ"? (Достаточно вспомнить знаменитую оговорку Дж. Буша-младшего, что «не каждый мусульманин террорист, но каждый террорист мусульманин»).

Все это — не просто злая воля политиков. Нынешний мировой порядок шаг за шагом возвращается не к «холодной войне», а к своему «доялтинскому» состоянию. В этом смысле современный мир намного менее "либерален", чем он был таковым в 1970-х годах. (Достаточно отметить, что в XXI в. еще не было года, когда в мире не шла бы война с участием великих держав)

На этом фоне вполне естественно происходит возрождение «имперских» идей. Начало этому процессу положили США: сначала при У. Клинтоне объявили о создании «демократической империи», затем, при Дж. Буше-мл., открыто сравнившие себя с Древним Римом. Новая российская государственность после 1993 г. стала легитимизироваться опытом Российской империи. В начале 2010-х годов о «неоимперской политике» заговорили в Великобритании (где кабинет Д. Кэмерона возвел культ Британской империи 1940-х годов в почти государственную идеологию). О «неоосманизме» почти официально говорят в Турции. Ностальгия по имперскому наследию заметна в таких разных странах, как Польша, Венгрия и Иран. Комментаторы любят называть это «постимперским синдромом», подразумевая, что век империй прошел. Но если предположить, что век империй возвращается, то перед нами — нормальный процесс становления менее либерального, чем Ялтинско-Потсдамский, порядка.

Конец трех мифов

Опыт минувших десяти лет опроверг три мифа, активно отстраиваемых либеральной школой 1970-х годов. Первый из них — что экономическая взаимозависимость снижает риск конфликта между государствами. В реальности мы видим иное. Высокая взаимосвязь экономик России и Грузии, России и Украины не помешала началу военных конфликтов 2008-го и 2014-го годов (в первом случае прямого, во втором — опосредованного). Не помешала экономическая взаимозависимость и российско-турецкому дипломатическому конфликту в конце 2015 года: напротив, стороны на удивление быстро свернули, а временами и ликвидировали, экономические связи. Страны ЕС и Россия спокойно ввели экономические санкции против друг друга, хотя они мешают их торговле и взаимозависимости. Самое интересное, что свертывание экономических связей нигде не сопровождалось сколь-нибудь значительным протестом общественности.

Второй миф — представления о том, что транснациональные корпорации (ТНК) выступают самостоятельными игроками, которые чуть ли не независимы от государств. В 1990-х годах об этом были исписаны терриконы книг и монографий. В реальности транснациональный бизнес нигде не выступил против антироссийских (равно как и любых других) санкций, хотя они ограничивают его экономическую деятельность. Пресловутые ТНК охотно взяли под козырек и выполнили решения своих правительств. Можно сколько угодно говорить о том, что «немецкий бизнес страдает от антироссийских санкций». Но факт остается фактом — никто не инициировал процесс импичмента кабинету А. Меркель.

Третий миф — представление о необратимости информационной глобализации. На самом деле мы видим обратный процесс. Еще в 2007 г. Эстония обратилась в НАТО с просьбой о защите от якобы имевших место нападениях русских хакеров. В 2008 г. Швеция усилила контроль над потоками интернет-трафика из России. Кризис в США по поводу «российского вмешательства в президентские выборы» вызывал официальное обсуждение ответных мер против России. Усиление контроля над интернетом заметны в России и Китае. Если этот процесс пойдет дальше, его результатом станет распад единого кибер-пространства на серию национальных кластеров, контролируемых государствами. Процесс, полярно противоположный идеям 2000 г. о создании «единого информационного общества».

А.В. Кортунов пишет: "Однако в современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную архаичную многополярность верится с трудом". Но точно такие же настроения были популярны накануне Первой мировой войны. В первое десятилетие ХХ в. появилась целая плеяда книг о невозможности войны межу великими державами в условиях экономической взаимозависимости и невероятно разрушительных систем вооружений. Практика доказала, что все достижения от интернационализации были свернуты в течение нескольких месяцев 1914 года. «Санкционная война» России и ЕС (а в недавнем прошлом – России и Турции) продемонстрировала нам, как в принципе подобное свертывание может произойти на этот раз.

После распада СССР в западном общественном дискурсе преобладал взгляд на необратимость глобализации. Но антикризисные меры «группы двадцати» 2009 г. и «санкционная война» доказали, что режим свободной торговли может быть пересмотрен. (Примерно также, как на смену миру свободной торговли середины XIX в. пришел в 1870-х годах мир протекционистской политики великих держав). Материально-технический фундамент глобализации окажется в этом случае размытым.

Менее либеральный мир?

А.В. Кортунов видит альтернативу либеральному миропорядку в виде хаоса или карикатурного мира Дж. Оруэлла. На самом деле представить нелиберальный мир можно более реалистично. На память приходит сравнение с миром начала ХХ века, где великие державы больше опираются на протекционизм (а не свободу торговли) и считают нормальным ведение экспансии в малые страны. Напомню, что накануне Первой мировой войны великими державами управляли не тоталитарные режимы, а вполне демократические правительства, которые в международных отношениях следовали принципам баланса сил и "межгосударственного дарвинизма". Главное отличие такого мира от нынешнего будет заключаться не в радикальном изменении политической карты, а «всего лишь» в смене правил международного взаимодействия.

Неотъемлемой частью мирового идеологического ландшафта давно стати дискуссии о решении «глобальных проблем человечества». В их основе лежит моральный принцип — что развитые страны должны помогать развивающимся странам (например, при решении проблем нехватки питьевой воды или преодоления бедности). Но это — не единственный вариант их взаимодействия. Развитые страны могут относиться к развивающимся со скептическим равнодушием («ваши проблемы — решайте, как хотите») или как к объекту экспансии («забрать ресурсы у дикарей», как говорили британские государственные деятели позапрошлого века). Сегодня страны ЕС переживают сложный миграционный кризис. Но у него может быть простое решение — закрытие границ для мигрантов независимо от их реакции.

На сайте РСМД публикуется немало интересных статей о том, что нехватка питьевой воды может в будущем стать глобальной проблемой человечества. Но она станет глобальной лишь в том случае, если мир сохранит принцип равенства народов и рас. Если же он подвергнется ревизии, то проблема нехватки воды автоматически перестанет быть проблемой. Просто одни народы будут иметь право на неограниченный доступ к воде, в то время как другие, "неполноправные", такого права могут быть лишены. (Подобно тому, как уже сегодня, мало кто задумывается над тем, почему у Ирана нет права полностью обогащать уран, в то время как у Франции или Японии оно имеется).

Либеральный характер Ялтинско-Потсдамского мира обусловлен тремя международными нормами: представление о равноправии всех стран, представление о нежелательности войны, представления о наличии у всех граждан некоего неотъемлемого стандарта прав, включая право передвижения по миру. Эти нормы пока формально продолжают действовать. Однако тенденции последних двадцати пяти лет доказывают, что мир движется в сторону их пересмотра.

Тиллерсон заговорил о признании Крыма

Тиллерсон объяснил, когда США признают Крым частью России

Александр Братерский

Кандидат на пост госсекретаря США Рекс Тиллерсон назвал действия России на Украине «агрессией» и охарактеризовал присоединение Крыма к России как «вторжение». Однако назвать президента России Владимира Путина «военным преступником» он отказался, отметив необходимость сотрудничества с Москвой в сферах, представляющих взаимный интерес.

В среду, 11 января, в комитете сената по международным отношениям американского конгресса прошли слушания по утверждению кандидатуры главы ExxonMobil Рекса Тиллерсона на пост главы Госдепартамента США. На слушаниях, продолжавшихся несколько часов, Тиллерсон заявил, что Россия выступила агрессором в отношении Украины и «захватила» Крым.

«Россия в настоящее время представляет угрозу, но она не непредсказуема в продвижении своих собственных интересов. Она вторглась на Украину, включая захват Крыма. Она поддерживает сирийские войска, которые жестоко нарушали законы войны», — сказал он.

Кроме того, Тиллерсон назвал условия, на которых США признают Крым частью Российской Федерации. Вашингтон согласится с теми условиями признания Крымского полуострова российским субъектом, которые устроят Киев.

Большинство вопросов, заданных Тиллерсону, первому за многие годы представителю бизнеса, претендующему на главный внешнеполитический пост в стране, касались России, с которой он многие годы вел дела как глава нефтегазовой кампании ExxonMobil.

Охарактеризовав действия России на Украине как агрессию, Тиллерсон заявил, что США и союзники по НАТО должны были передать Киеву вооружение для защиты, чтобы Москва получила «сильный ответ». Он также отметил, что США будут придерживатьcя пятой статьи закона о коллективной обороне стран НАТО в случае, например, агрессии России против Эстонии.

Основная дискуссия, посвященная российскому направлению внешней политики США, развернулась между Тиллерсоном и сенатором-республиканцем, экс-кандидатом в президенты страны Марком Рубио.

Отвечая на вопрос Рубио, считает ли Тиллерсон президента Путина «военным преступником» за его действия в Алеппо и ранее за военную кампанию в Чечне, кандидат ответил отрицательно.

«Я бы не стал использовать такой термин», — ответил Тиллерсон.

Однако Рубио продолжил свой вопрос, добавив, что американская пресса публиковала информацию о бомбежках российской авиацией объектов гражданской инфраструктуры в Сирии. На это Тиллерсон ответил, что хочет сначала ознакомиться с информацией разведки по этому поводу, прежде чем составить какое-то объективное мнение по поводу данных публикаций.

Рубио также заявил, что за время правления Путина было убито немало политических критиков Кремля, и спросил, не считает ли Тиллерсон виновным в этом лично президента России. Тиллерсон ответил весьма дипломатично, подчеркнув, что, не имея полной информации, делать подобные заявления он не может.

Правда, когда Рубио спросил его, могли ли кибератаки на США осуществляться с ведома президента России Путина, Тиллерсон ответил, что это «утверждение вполне верное».

Желание Тиллерсона не отвечать на прямые вопросы, касающиеся лично Путина, было понятно: у него хорошие личные отношения с российским лидером и он надеется использовать их во время работы госсекретарем, если сенат утвердит его в должности.

В случае положительного решения на слушаниях претендент должен быть утвержден в должности простым большинством голосов членов сената.

За Магнитского и «умные санкции»

Отвечая на вопрос сенатора-демократа Бена Кардина, будет ли Тиллерсон на посту госсекретаря поддерживать «закон Магнитского», согласно которому накладываются персональные ограничения на тех, кто причастен к нарушениям прав человека, он ответил положительно. Кроме того, Тиллерсон высказался за распространение действия этого документа на все страны мира, а не только на Россию.

Не удалось кандидату на пост главы Госдепа избежать и вопросов о том, будет ли он поддерживать санкции против России.

Сенаторы неоднократно припоминали ему, что, будучи главой нефтяной компании, он выступал за отмену ограничений против экономики России, а также занимался лоббистской деятельностью в конгрессе.

Однако Тиллерсон заявил, что лично никогда «не занимался «лоббизмом», а также добавил, что «санкции мешают американскому бизнесу». При этом он отметил, что не выступает против мер экономического воздействия, а лишь хочет того, чтобы санкции, наложенные на страну, действительно приносили конкретные результаты.

Тиллерсон согласился с сенаторами в том, что США подверглись хакерской атаке. Тем не менее, по его мнению, ответ Вашингтона на подобные действия должен быть взвешенным и просчитанным.

С его слов, если государство, совершившее хакерскую атаку, имеет важное значение для США, можно в каких-то случаях воздержаться от ответных мер.

При этом он указал на отсутствие у Соединенных Штатов «тщательно продуманной стратегии» по борьбе с кибератаками.

«США и Россия не друзья»

Тиллерсон довольно спокойно отвечал на вопросы сенаторов, тщательно взвешивая каждое слово. Он отметил, что образование инженера приучило его мыслить логически. «Мы должны рассматривать мир таким, какой он есть», — подчеркнул кандидат на должность госсекретаря. Он даже упомянул о том, что в молодости был лидером бойскаутов, напомнив, что для членов скаутской организации «честь превыше всего».

Он сохранял спокойствие даже тогда, когда слушания прерывались выкриками женщины, которая высоко над головой подняла плакат против ExxonMobil. Она кричала, что компания разрушает экологию, и пыталась обратить на себя внимание сенаторов: «Сенаторы, будьте мужественны! Не выбирайте главу нефтяной компании главой Госдепа».

Поддержать Тиллерсона пришли члены его семьи — супруга, а также сестры, одна из которых работает в школе. Для поддержки кандидата пришел и один из самых авторитетных американских политических тяжеловесов — экс-глава минбороны США Роберт Гейтс, который в прошлом также работал директором ЦРУ. В своем выступлении Гейтс подчеркнул, что у Тиллерсона «отличная квалификация», а его знания России помогут наладить диалог с Москвой для достижения взаимных интересов США.

Сам Тиллерсон уточнил, что США и Россия отнюдь «не друзья». При этом он считает, что странам необходимо поддерживать диалог, чтобы ситуация не вышла из-под контроля. Он отметил, что хорошо понимает мышление россиян, которые все тщательно просчитывают.

По его словам, Россия «предсказуемая страна», а цели ее внешней политики «занимают уважаемое место в глобальном миропорядке».

Тиллерсон заявил, что главным приоритетом для него прежде всего является борьба с «радикальным исламизмом» на Ближнем Востоке, поскольку он представляет непосредственную угрозу США. Он подчеркнул, что у США в Сирии были две цели: борьба с игиловцами (члены террористической группировки «Исламское государство», запрещена в России) и свержение сирийского президента Башара Асада, — и две эти цели «не совпадают между собой». Уничтожение исламистов «принесет стабильность», а затем, с его точки зрения, можно будет разбираться и с проблемой Асада.

Стоит отметить, что такое видение ситуации в Сирии совпадает с российским, и эксперты не исключают, что США и Россия найдут общий язык в этом направлении.

Говоря о других внешнеполитических приоритетах, Тиллерсон отметил, что Китай ведет агрессивные действия в Южно-Китайском море и эту страну нельзя назвать «надежным партнером». Он также указал на то, что США не должны «верить пустым обещаниям» китайского правительства, что оно будет воздействовать на КНДР. Кроме того, он подчеркнул, что лазейки, которые позволяют Северной Корее обходить санкционный режим, должны быть устранены.

Европейские чемпионы по нищете

Автор: В.М.Т.

Ещё накануне нового года бонзы из Евросоюза ясно дали знать своим украинским вассалам, что ни о каких благах евроинтеграции в ближайшие десятилетия для них и речи быть не может. Даже отобрали последнюю морковку в виде безвизового режима.

ВЕСЬМА ОРИГИНАЛЬНО поздравили украинцев с Новым годом и Рождеством сотрудники посольства США в Киеве. Для удовольствия аборигенов они вырядились в украинские вышиванки и спели на украинском языке псевдорождественские колядки. Особенно колоритно из уст новых хозяев заблудшей страны звучала просьба: «Дайте грошей».

Для того чтобы убедить своих союзников в неизменности курса, ярый русофоб республиканец Джон Маккейн, взяв на себя роль госсекретаря США, отправился в турне по странам-сателлитам, якобы анонсируя новую внешнюю политику Вашингтона.

Делегация начала турне с Эстонии, потом побывала в Латвии и Литве. Только на третий день сенаторы добрались до Украины, откуда отправились в Грузию. Везде звучали одни и те же заявления и заверения: «Запад вас не оставит!» Рядовым украинцам визит Джона Маккейна со товарищи по конгрессу был преподнесён как нечто исключительное, как знак особого внимания Вашингтона к проблемам именно Украины — передового отряда защиты демократических ценностей. Да и сам Маккейн был представлен не просто сенатором, а прямо-таки боевым петухом, как и водится в канун соответствующего года. Любимца патриотической публики и его коллегу Линдси Грэма Пётр Порошенко великодушно наградил высшими орденами Украины — Свободы и Ярослава Мудрого. При этом подчёркивалось, что сенаторы прервали рождественские каникулы и специально прилетели в Киев, чтобы получить заслуженные награды лично из рук украинского президента.

Не обошлось и без конфузов. Выступая перед военнослужащими в Мариуполе, куда украинский президент прибыл вместе с Маккейном, Порошенко заявил: «Дорогие наши соотечественники! Украинская оккупация — это временно. Мы обязательно объединимся». Эти слова широко обсуждались в соцсетях, их называли «оговоркой по Фрейду» и «сенсацией прошедшего года». Вскоре видео было удалено со всех ресурсов в рамках «зачистки информационного пространства», но из памяти сограждан его не вычеркнуть.

В свою очередь Джон Маккейн для оказания моральной поддержки со стороны США поспешил заявить: «Ваша борьба — это наша борьба, и мы победим вместе». При этом сенатор выразил надежду, что территория ДНР будет «освобождена» ВСУ в 2017 году.

Характерно, что сразу после посещения украинских вояк высокими гостями на Мариупольском направлении был открыт массированный огонь по сёлам Коминтерново, Саханка и Ленинское. Только за те же сутки ВСУ 357 раз нарушили режим прекращения огня на линии разграничения сторон между Украиной и ДНР. Регулярные обстрелы и боевые столкновения с тех пор не прекращаются ни на один день. Руководство ВСУ использует любую возможность продвинуться вперёд хотя бы на несколько сотен метров, занимая так называемые серые зоны.

СВОЕОБРАЗНЫМ знамением того, что Украина не собирается сворачивать с курса, избранного в феврале 2014 года, стали марши неофашистов на улицах Киева и других городов: Запорожья, Житомира, Ровно, Днепропетровска, Одессы, оккупированного Киевом Славянска. Сотни «патриотов» с факелами и барабанами отмечали 108-летие со дня рождения своего кумира — Степана Бандеры.

По традиции участники шествий, среди которых выделялись представители националистического объединения «Свобода», вышли на улицы в балаклавах, скрывающих лицо, скандируя: «Украина — превыше всего!», «Наш пророк — Бандера!», а также антироссийские кричалки.

Правда, стоит отметить, что последние шествия не были столь многолюдными, как раньше. Даже в Киеве собралось менее тысячи бандеровцев, а другие города могли «похвастаться» от силы парой сотен «патриотов».

Ко всему прочему, во Львовской области в день рождения Бандеры сожгли музей УПА. Пожар, вероятной причиной которого стал поджог, уничтожил музей Украинской повстанческой армии в посёлке Басевцы.

Подводя итоги минувшего года, лидер Компартии Украины Пётр Симоненко отметил, что он ознаменовался дальнейшим укреплением олигархической диктатуры и разгулом неонацизма в стране. Значительно усилился социальный геноцид, ставший трагическим результатом политики правящего режима, направленной на «утилизацию лишнего населения» через неподъёмные цены и тарифы, через ликвидацию общедоступной медицины и уничтожение всеобщей системы качественного образования, через отказ от поддержки отечественного производителя и налоговые поборы, моральный и физический террор в отношении политической оппозиции и инакомыслящих.

К этому следует добавить терроризм, неонацизм, тотальную коррупцию, пронизавшие всю вертикаль государственной власти и управления и прочно утвердившиеся в качестве основ государственной политики и идеологии.

Под безжалостный каток так называемых реформ, проводимых правящим олигархическим режимом по требованию и в интересах Соединённых Штатов Америки, Европейского союза, Международного валютного фонда, транснациональных корпораций, попали не только пенсионеры, инвалиды, но и другие незащищённые слои общества.

Продолжающаяся гражданская война в Донбассе, потеря внешних рынков, в первую очередь России и других постсоветских государств, практически полная сдача внутреннего рынка иностранному капиталу обусловили катастрофическое падение экономики и глубочайший финансовый кризис, привели к росту безработицы, очередному витку инфляции и обесцениванию реальных доходов населения, к массовому обнищанию людей. Зарплата и доходы (естественно, речь не идёт о наворованных олигархами капиталах) в 2016 году стали самыми низкими не только в Европе, но и на всём постсоветском пространстве.

Как заметил Симоненко, в разы выросла преступность, а по уровню смертности Украина оказалась на втором месте в мире, уступив первенство лишь карликовой африканской стране Лесото.

В завершение поздравления своих сограждан, сторонников КПУ лидер партии коммунистов призвал их, вступая в 2017-й — год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, общими усилиями позаботиться, чтобы он стал переломным для народа Украины в борьбе за социальную справедливость и подлинное народовластие.

Компания Est-For Invest планирует построить в Эстонии крупный целлюлозный завод

Компания Est-For Invest OU объявила о своем намерении построить в Эстонии крупный целлюлозный завод, рассчитанный на производство примерно семисот тысяч тонн целлюлозы в год, с объемом потребления древесного сырья примерно в три миллиона кубометров. Предполагаемый объем инвестиций в строительство этого завода составляет около миллиарда евро - если проект состоится, предполагается, что это будет крупнейшей в истории инвестицией в развитие эстонской промышленности. Предполагается, что строительство этого завода создаст около восьмисот новых рабочих мест, в том числе около двухсот - на самом заводе. В настоящее время проект находится на самой начальной стадии развития.

Это уже второй новый целлюлозный комбинат, который планируется построить в Эстонии за последнюю четверть века. Первый был построен в 2004-2007 годах в городе Кунда - он производит около 140 тысяч тонн в год беленой химико-термомеханической целлюлозы из осины.

Виктор Сухоруков: «Русский человек никогда исподтишка не ударит»

Елена ФЕДОРЕНКО

Всенародная любовь пришла к Виктору Сухорукову незадолго до пятидесятилетия, после фильма «Брат».

Наступил период невероятной творческой активности — в кино, театре, антрепризе. Посыпались многочисленные интервью: актер рассказывал о себе радостно и откровенно. Страна узнала, как нелегко начинал, как поборол пристрастия, круто изменил привычки, из аутсайдеров выбился в лидеры... В ноябре артисту исполнилось 65 лет, но дозвониться оказалось непросто — кипела работа над спектаклем, который Театр имени Моссовета представлял как постановку для юбиляра. На вопросы «Культуры» народный артист России ответил, когда поутихла предпремьерная суета.

культура: В день юбилея Ваш телефон не отвечал. Где были?

Сухоруков: Дома. Один. Я не сторонник юбилеев. Живу аскетично, организованно, обособленно, задумчиво. Не могу сказать — закрыто, но не растрачиваю себя на застолья, светские мероприятия и какие-то общественные акции. Может, не вошел во вкус мира тусовки, не разглядел пространства карусельного общения с дежурными приветствиями. Сегодня мне 65 лет, завтра будет 66, потом — еще больше, если доживу. День рождения — один, а остальные ежегодные даты — некий отсчет в биографии. Когда мне звонили и просили дать интервью к юбилею, отказывался и по-дерзки ворчал: «Зачем звоните? В жизни происходит многое, что заслуживает большего внимания, чем круглые даты». К примеру, скульптура, которую решил возвести предприниматель Игорь Бертоусов: Сухоруков в бронзе сидит на скамейке на центральной улице Орехово-Зуево.

культура: Не страшновато видеть себя «памятником»?

Сухоруков: Поначалу долго отбрыкивался: «Вы что, хотите осрамить меня перед земляками, чтобы мне на лбу рисовали поганые слова и плевали в спину?» Могут ведь не только приносить цветы, а башку отвернуть и гонять ее по той же улице как мяч. Уговорили, решил — пусть будет: дальше смерти не пошлют. Когда похолодало, мне шарфик повязали, шапочку надели, чтобы не замерз.

Неподалеку — рынок, и уже в народе говорят: «Пойду за колбаской к Сухорукову» или «Вот, у Сухорукова курточку купила». Это приятно. Мой Сухоруков смотрит на памятник Ленину, а за спиной кладбище — как это здорово.

Ездил на открытие скульптуры и опять вспоминал детство, о чем мечтал, как уезжал — в армию, в институт. Старея, не рвусь в какие-то элитные места: лучше быть королем в деревне, чем никем в городе. В своем родном Орехово-Зуево я ценный, уважаемый, заметный человек. Почетный гражданин. Мне этого достаточно.

культура: Вы сказали, что юбилей праздновать не собираетесь, но накануне Нового года сыграли премьеру. Разве спектакль посвящен не Вашему 65-летию?

Сухоруков: Никаких торжеств не было и не будет. Мы опять на скорости, и стоп-кран у нас опечатан. Что касается спектакля, то, конечно, предлагал взять какую-нибудь историю для меня, но дата оказалась поводом, таким обманчиком: дайте новенькое к юбилею. Хотя грех жаловаться — у меня ренессанс в театре, играю хорошие роли. На «Бронной» — Тартюфа. Сам Римас Туминас пригласил меня в свой спектакль «Улыбнись нам, Господи» Вахтанговского театра, чья школа соперничает с моей, гитисовской. Где это видано? Про моего Авнера Розенталя New York Times написала отдельным абзацем. В Театре имени Моссовета выхожу в образе Федора Иоанновича в «Царстве отца и сына» по произведениям Алексея Константиновича Толстого, а в «Р.Р.Р.» по «Преступлению и наказанию» у меня роль Порфирия Петровича. С огромным успехом идет «Римская комедия». Мое счастье в этом спектакле — последняя творческая встреча с режиссером Павлом Хомским. Я, орехово-зуевский пацан, играю римского императора Домициана. Разве это не чудо?

И тем не менее наступает какой-то период, когда хочется взорвать, взбрыкнуть, взвинтиться... У нас с моим товарищем Андреем Шарковым, актером БДТ (зрители знают его как судмедэксперта из сериала «Тайны следствия». — «Культура»), был замысел что-то сделать вместе. Много лет назад мы сотрудничали в ленинградском театре Ленинского комсомола, ныне Балтийский дом. Оба комедийные, острохарактерные актеры, я худой, он толстый. Долго думали, что сварганить, подбирали материал. Сначала возникла история под названием «Я не Раппопорт». Пьесу американского драматурга Херба Гарднера нашел Андрей. Мы ее почистили, убрали наркотики, стали репетировать. И вдруг наткнулись на препятствие: американцы потребовали, чтобы чернокожего героя играл афроамериканец, иначе — запрет. Их не волновали ни концепция, ни решение, ни идея, да и вообще то, о чем мы будем разговаривать с публикой через призму постановки. Стали искать нечто иное и нашли — Мария Ризнич, «Встречайте, мы уходим». Пьеса показалась близкой, понятной и очень нужной сегодня. Встреча уходящей старости с молодостью. Пожилые люди бегут от цивилизации, скрываются от прогресса, прячутся в зарослях парка, сада, леса, джунглей — только для того, чтобы их не касались. Они не хотят быть обузой обществу, но оно все равно цепляет их, достает и пытается сделать так, как решили молодые и здоровые. В спектакле занято семь человек. Андрей мечтал сыграть его и в БДТ, и в Моссовете. Наша актерская пара стариков — неизменна, а молодежная команда в каждом театре своя и иногда меняется городами и сценами. Такой ход-аттракцион в Петербурге не приняли, что-то не сошлось. А Валентина Панфилова, директор театра имени Моссовета, рискнула, и хочется, чтобы она не пожалела. Поставил молодой режиссер Сергей Аронин. Не стану показывать очистки нашей кухни, где мы готовили это блюдо, замечу только: будет успех — наш успех. Будет неуспех — это мое поражение.

культура: А с кино сейчас связаны?

Сухоруков: Режиссер Игорь Волошин пригласил на четвертый сезон «Физрука», там собралась новая команда. От старых серий остался только Дмитрий Нагиев. Я играю художественного руководителя Железногорского драматического театра, который мечтает получить «Золотую маску». Много лет назад мой персонаж оставил жену с маленьким ребенком по имени Фома, он — герой Димы Нагиева — за эти годы вырос и сейчас, в период депрессии, мчится в провинцию, чтобы разыскать биологического отца и посмотреть ему в глаза. Что из этого получилось, зритель узнает в наступившем году. Съемки завершаются.

Пока больше предложений нет. Не знаю, может, как сказал Феллини, мой зритель умер, мое время ушло. Когда-то, в 90-х, Балабанов меня побрил наголо для «Брата», и сложилась интересная кинематографическая судьба в те тяжелые годы. Доигрался до того, что кто-то бросил: «Опять Сухоруков. И чего в нем нашли? Урод уродом». Сегодня про меня никто ничего не говорит, потому что мало снимаюсь.

культура: Вы рассказывали журналистам, как еще в раннем детстве наряжались и «ломали комедию». Как возникла страсть к сцене у ребенка из рабочей семьи Орехово-Зуево, где и театра-то не существовало?

Сухоруков: Я участвовал в школьной художественной самодеятельности. Конкретно сказать, откуда в пацане нетеатрального города какая-то страсть к сцене, не могу. Но я не сомневался в правде сказок, мифов, былин — мне их чудеса казались реальными. До сих пор верю в Мюнхгаузена. Почему? Наверное, от недостатка внимания, от скудной еды, от убогости жизни, от ущербности детства. Мы ждем светлого, богатого, яркого, когда нам чего-то не хватает. Я мечтал попасть в «Артек». Море, фрукты, костры на берегу, пилотки, чистые рубашки и коротенькие штанишки, камушки по кромке волны...

культура: Удалось?

Сухоруков: Нет, конечно. Приехал туда только в 50, но мечта-то была всю жизнь. И ради нее я много лет выписывал «Пионерскую правду», которая стоила копейку, — в ней проводился конкурс, разыгрывалась путевка в «Артек». А еще там печатались объявления: «На главную роль требуется мальчик». И я мчался в Москву... Это отдельная история. Удивительно, ведь еще в детстве понимал: я — некрасивый и не обладаю теми качествами, что необходимы будущему актеру.

культура: Но в ГИТИС легко поступили?

Сухоруков: Сегодня уже можно признать, что меня профессор Всеволод Порфирьевич Остальский взял по блату. Сочинение написал на единицу. Почти все абитуриенты выбрали свободную тему «Вершины, которые я хочу покорить», а я рассуждал об образе Евгения Онегина, обозвал его подлецом и чистоплюем за то, что он проигнорировал влюбленную Таню Ларину. Остальский узнал об этом. За теми, кого выбрали на конкурсном экзамене, кто ему был интересен и нужен, он следил. И попросил поставить мне тройку. На устном по литературе и русскому языку я отвечал на пятерку, безупречно. Члены комиссии, помня мое сочинение, даже обалдели.

культура: Ваши однокурсники отмечают 60-летия. Почему Вы старше?

Сухоруков: Я учился 11 лет: восемь классов и еще три в вечерней школе. Два года армии и год пропустил. Вечерняя школа — не халтура, туда шли те, кто жил трудно, чтобы иметь возможность работать, деньги добывать. У нас была большая семья, вот и устроился на фабрику, а учился в вечерней школе. Это было не исключением, а скорее нормой.

культура: Еще студентом, в общежитии на Трифоновской, Вы витиевато рассуждали на самые разные темы, как бы примеряя на себя роль философа...

Сухоруков: Да какой я философ — просто болтун.

культура: Одну Вашу фразу помню до сих пор. Мы говорили о конечности земного пути. Вы заметили, что в смерти нет ничего страшного, если она пришла к человеку тогда, когда он устал от жизни... Где-то вычитали или сами умозаключили?

Сухоруков: Сам, конечно. Хотите расскажу, почему тревожили такие мысли? У меня была баба Дуня, частенько мне от нее доставалось, крепко обижала, но я почему-то именно к ней тянулся, с ней много связано в детстве: мы жили вместе. В старости из-за диабета ей отрезали ногу. И баба Дуня, нарожавшая огромное количество детей, которые растворились и где-то исчезли, сидела одинокая и одноногая на кровати. Я к ней приходил, мы немного говорили, пили чай, а потом она вдруг начинала ругаться: надоело жить, скорей бы помереть, и принималась горько плакать. Спрашиваю: «А плачешь-то ты что? Все же надоело». Она, продолжая всхлипывать, выдыхала: «Помирать-то неохота». Такое внутреннее противоречие. Уже угоревшая от тяжелой болезни, нарыдавшись от беспомощности, она набирала какие-то силы в место, освобожденное от слез, и твердила: «Пожить бы еще».

культура: Ваше увлечение женским рукоделием — тоже от бабушки? Вышивать продолжаете?

Сухоруков: Да что вы. Отказался от этого давным-давно и рад, что вы об этом вспомнили. Сам удивился, как сумел выбросить пяльцы, они были моим оружием. Я их приобрел, когда собрался бросить курить. Шли 90-е, однажды обстоятельства заставили меня стоять на Васильевском острове в очереди за пачкой «Беломора». И я вдруг подумал о том, как это унижает. К тому же обнаружилась язва желудка. В период отказа от курения кто-то сосет леденцы, кто-то грызет семечки, кто-то кодируется или колдует над собой, а я решил: дай-ка вышивать начну.

культура: Неужели никто не подсказал?

Сухоруков: Сам придумал. Жалею о том, что много вышивок уничтожил.

культура: А пяльцы-то почему выбросили?

Сухоруков: Уже не нужны. Больше не хочу этим заниматься, нет необходимости, пропало и желание. Как отрезало. Не курю, язвы нет, и настроение хорошее. А нитки остались, лежат в коробке на даче как реликвия, словно какая-то экзотика.

Вышивание — прекрасный период в жизни. Когда надо мной хотели подшутить, то спрашивали: «Крестиком, наверное, вышиваете?» Нет, я работал гладью по чистому листу ткани. У сестры висит такая картиночка: храм на небесах, облако, с него падают капли дождя и превращаются в цветы, и в этой радуге красок летит ввысь жар-птица, а под морской волной плывет золотая рыбка. Вышивал десять лет, подарил Гале на юбилей. Занятие приятное, но требовало много времени, внимания, сосредоточенности.

культура: Вы сыграли немало исторических личностей и обо всех говорили много добрых слов. И все-таки Павел I, «русский Гамлет», представлен Вами с особой нежностью.

Сухоруков: Когда Виталий Мельников предложил мне эту роль, то я, конечно, нырнул в книги, записки, источники. И столько узнал, что возник вопрос: «Почему же нам об этом никто ничего не рассказывал?» Первое, на что я обратил внимание, Павел — патриот, но был нелюб и в самодержавные времена, и при советской власти. Ему не дали возможности ничего построить, развернуться, да и взошел на престол он неожиданно, случайно, когда его мать Екатерина Великая, правившая три десятилетия, скончалась от инсульта. А с какой жестокостью его убили. И кто? Не бунтовщики, чернь какая-то или разбойники, а свои, олигархи, как сказали бы сегодняшним языком. Два вопроса я задал тогда режиссеру, рыдая над образом. Как они могли подняться на помазанника Божьего? Атеизма-то не было. И второе: как убийцы жили после этой жуткой расправы?

Семейная жизнь Павла — величайший образец для подражания. Десять детей, один краше другого. Вы много знаете про этих детей? Знаем об Александре I, Николае I и Константине. Все. Про девочек и систему воспитания мало кому известно. Отец по вечерам подходил к каждому ребенку и над ним молился, потом шел в семейную церковь и вновь обращался к Всевышнему. Я к Павлу отношусь с глубочайшим уважением.

культура: Хотелось оказаться в той эпохе?

Сухоруков: Пожить бы в пушкинское время. Со свечами, лошадьми, чистым снегом. Не думаю, что там легко — воротнички натирали шею. И тем не менее это эра рождения великого русского искусства.

культура: Наверное, замучили просьбами прокомментировать фразу Вашего героя Виктора Багрова по прозвищу Татарин о Севастополе из «Брата 2»? Она оказалась пророческой.

Сухоруков: Ни разу никто не спрашивал. «Культура» — первая. Татарин говорит: «Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите». Дальше выстрел в лоб — бандеровцу. А ведь перед этим была сцена в Чикаго и, послушайте, какой диалог. Мой герой обращается к парню: «Слышь, земляк?» В ответ: «Москаль мени не земляк». Я бросаю: «Бандеровец».

Во время референдума был в Крыму — целый месяц снимался в Феодосии у Андрея Прошкина в фильме «Орлеан». Люди светились счастьем. Севастополь — наш. Крым — наш. Это выбор народа, и иных доводов я не признаю. Меня повариха в кафе от радости подняла на руки. Я просил: «Поставь на землю, не позорь», а она хохотала. Самое пессимистичное изречение в тот месяц я услышал от водителя автомобиля: «Хуже точно не будет». Это решение крымчан. И пусть будут санкции, проклятия, ненависть — все пройдет. Вода судьбы и времен смоет это. Но я надеюсь, что под какой-нибудь корягой, заросшей тиной, притаится стыд: как мы, действительно родные люди, так друг против друга ополчились.

культура: Ленинскую тему для себя закрыли?

Сухоруков: Давно. В 97-м году последний раз сыграл Владимира Ильича в эстонской картине «Все мои Ленины», но ее наша страна толком и не посмотрела. В тот же период шел в Театре на Литейном спектакль «Приезжайте к нам лет эдак через...» в постановке Юрия Мамина, там я представлял Ленина на сцене в пародийном ключе. Больше к вождю никогда не возвращался.

культура: По-моему, Вы культивируете в себе некую странность, сотканную из обидчивости и горячности, шутовства и чудачества, стойкости и привередливости. Такую непредсказуемость что ли...

Сухоруков: Русский характер это и есть непредсказуемость. Но не в смысле поведения медведя, просто мы всегда живем в ожидании и растерянности. Если вывести формулу, то получится: ожидание плюс растерянность равняется решимость. Тебя бьют по голове — ты отмахиваешься и поначалу шутишь: «Да ладно, больно, че ты, не надо, перестань». Потом — предупреждаешь, возмущаешься. И только после всех этих стадий бьешь в ответ. Русский человек никогда исподтишка не ударит.

Уникальная история из впечатлений моего детства. Мишка Рытов и Геннадий Данилов — друзья, одногодки. Барак. Драка — не на жизнь, а на смерть. Рычали как звери. Это было кровавое месиво двух молодых парней, они убивали друг друга. Уже никто не понимал — за что, почему. Никто не мог остановить их. Бабы только вопили, мужики кряхтели и урчали: «Не надо, перестаньте, прекратите». Через 45 минут они, раздутые от побоев, сидели на общей кухне, пили портвейн и разговаривали о футболе. Мне было семь лет, и я был в потрясении от этого сценария. Вот он — неожиданный народный характер. Поэтому, когда мы говорим: победили такие-то полководцы, стоит иметь в виду, что победил — русский человек. Самоубийца и жертвенник.

культура: Как встретили Новый год, расскажите в канун Старого новогодья.

Сухоруков: Люблю этот праздник. По традиции встречаю у сестры в Орехово-Зуево. Ванюшка — племянник, уже взрослый, человек служилый. Его сын Кирилл Иванович — большой мальчик, шесть лет, занимается карате. Семейный круг, елка, хороший стол, подарки. Посмотрели телевизор, посплетничали, поговорили. Нужно жить и не думать о кризисах, отбросить недостатки, забыть о комплексах. Понимаете, трудности-то мы сами себе придумываем, и уныние рождается внутри. Нас не награждают печалью, это наше отношение к тем или иным событиям и явлениям, которые, как нам кажется, — драма, трагедия, конец света. Конца света нет и пока не предвидится. Если мы его сами не совершим. Так что живите и радуйтесь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 11 января 2017 > № 2033573 Виктор Сухоруков

Wood Resources International: в 2016 г. объем торговли пиловочником в Европе сократился на 12%

Из-за снижения спроса на пиломатериалы объем торговли хвойным пиловочником в европейских странах по итогам 2016 г. снизится в сравнении со значением 2015 г. примерно на 12%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Прогнозируется, что поставки окажутся на самом низком уровне, начиная с кризисных 2008—2009 гг. Более всего в 2016 г. сократили экспорт бревен хвойных пород Норвегия, Франция, Украина и Латвия. Цены на пиловочник (в пересчете на евро) более всего снизились в Финляндии, Норвегии, Польше, Австрии и Эстонии.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в третьем квартале 2016 г. европейский индекс цен на пиловочник сократился на 0,5%, составив 83,4 евро за кубометр.

Papyrus приобретет шведскую компанию Procurator AB

Представители компании Papyrus достигли договоренности с RoosGruppen AB о приобретении 100% акций шведской Procurator AB, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Завершение сделки ожидается в ближайшие месяцы.

Procurator — один из ведущих поставщиков чистящих и гигиенических средств для промышленных предприятий, а также спецодежды и предметов индивидуальной защиты. Основные рынки сбыта — Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания и Эстония.

Papyrus является одним из крупнейших европейских поставщиков бумаги и промышленной упаковки.

Верните Крым — вернетесь в ПАСЕ

В ПАСЕ готовятся провалить возвращение российской делегации

Наталья Башлыкова

На неделе в Москву прилетает глава ПАСЕ Педро Аграмунт. Политик встретится с представителями обеих палат российского парламента, а также посетит Гайдаровский форум. Главной темой визита является возвращение российской делегации в ПАСЕ — чего явно хотел бы новый спикер Госдумы Вячеслав Володин. Но в самой ассамблее по-прежнему сильно антироссийское лобби, в которое входят и номинально дружественные РФ Турция и Азербайджан.

Накануне Нового года 66 депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) поставили свою подпись под обращением к ассамблее о продлении санкций к делегации России. Они считают, что российские власти не выполнили перечень требований, указанных в предыдущих резолюциях ПАСЕ, поэтому дискриминационные меры в отношении россиян в 2017 году должны быть продлены.

В документе 14223, размещенном на сайте ассамблеи, говорится, что ПАСЕ приостанавливала права российской делегации в 2014/15 году после «незаконной аннексии Крыма и военной агрессии на Донбассе», выдвинув «четко определенный перечень требований, при которых это решение может быть пересмотрено».

«В соответствии с резолюциями 1990 (2014), 2034 (2015) и 2063 (2015), ассамблея призвала российские власти, в частности, к возвращению Крыма, отказу от притеснения крымских татар, выполнению минских соглашений, выводу войск с территории Украины, полному сотрудничеству в расследовании гибели голландского авиалайнера MH17, совместному контролю с Украиной государственной границы, освобождению заложников, военнопленных и незаконно задержанных лиц», — говорится в тексте обращения.

В документе констатируется, что Россия не выполнила ни одного из положений вышеупомянутых резолюций. Кроме того, как считают европейские парламентарии, в нарушение международного права на территории Крыма были организованы выборы в Государственную думу.

«Мы твердо убеждены, что позиция ассамблеи по участию российской делегации должна быть последовательной и основываться на вышеупомянутых резолюциях. В противном случае ассамблея де-факто признает свою неспособность обеспечить свой авторитет в Европе и за ее пределами», — подытоживается в тексте обращения 66 из 324 парламентариев.

В числе подписантов оказались представители Украины, Швеции, Польши, Венгрии, Германии, Великобритании, Португалии, Эстонии, Литвы, Грузии, Румынии, Словакии, Финляндии, а также дружественных России стран — Азербайджана и Турции.

Вопрос полномочий делегации России может быть решен уже на первой сессии ПАСЕ, которая пройдет в Страсбурге с 23 по 27 января.

Как сообщается на сайте ассамблеи, среди основных тем ее повестки вопросы свободы слова в Европе, функционирования демократических институтов в Турции и на Украине, ситуация в Сирии и ее влияние на соседние страны. Кроме того, вызовы для региональной стабильности и европейской безопасности в связи с обстановкой в Ливане и гуманитарным кризисом в секторе Газа.

Примет ли участие в работе первой сессии российская делегация, пока неизвестно. Как заявил в конце декабря на встрече с журналистами спикер Госдумы Вячеслав Володин, этот вопрос может стать предметом обсуждения с главой ПАСЕ Педро Аграмунтом во время его рабочего визита в Москву с 11 по 12 января. По его словам, по итогам этого разговора станет понятно, будет ли участвовать делегация РФ в ближайшей сессии в ПАСЕ.

«…Диалог идет. Нам просто надо с вами исходить из того, что это серьезная работа и работа на конечный результат», — сказал Вячеслав Володин, отметив, что российская делегация будет участвовать в работе ассамблеи только в том случае, если в отношении нее не будут применяться санкции.

Напомним, что с 2014 года делегация России была лишена права выступать и голосовать на заседаниях ассамблеи, участвовать в работе руководящих органов, а также в миссиях наблюдателей на выборах. В январе 2015 года наша делегация в последний раз принимала участие в сессии ПАСЕ, однако сразу же покинула ее после продления санкций, пригрозив прекратить выплату финансовых взносов в Совет Европы.

Стоимость участия для нашей страны составляет около €23 млн за три года. Правда, угрозами в конечном счете ограничились, и взнос был сделан.

Володин считает, что делегации России надо быть готовой к участию в сессии ПАСЕ. По его словам, Аграмунт выступает за то, чтобы в работе ассамблеи принимали участие все 47 членов Совета Европы.

Более пессимистичную позицию по поводу возвращения делегации России к работе высказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. На последнем декабрьском заседании верхней палаты она сказала, что России пока не стоит подавать заявку на участие в работе ассамблеи.

«После анализа ситуации в ПАСЕ на сегодняшний день однозначно я полагаю, что российская делегация не должна подавать заявку в январе месяце для участия в ПАСЕ, потому что для этого пока нет предпосылок. Мы будем дальше настаивать на изменении регламента ПАСЕ, чтобы была в принципе исключена норма возможности ассамблеи лишить кого-либо полномочий, ограничивать действия», — сказала спикер, отметив, что полномочия каждому парламентарию дают его избиратели.

По ее словам, вопрос о возвращении в организацию можно будет рассмотреть после внесения данных изменений и «не чувствуя никакой дискриминации».

«Мы будем проводить консультации с Госдумой, я буду встречаться с Вячеславом Викторовичем и будем, естественно, вырабатывать общую позицию Федерального собрания», — отметила она.

Новый состав делегации России в ПАСЕ начал формироваться с конца прошлого года. Ее может возглавить вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Но пока в российском парламенте к возвращению в Страсбург настроены скептически.

«Без участия нашей страны в ПАСЕ просто не о чем поговорить, поэтому они к нам и едут. После подписания этой резолюции мы видим, сколько там особо оголтелых, настроенных против России. На мой взгляд, их не так уж и много от общего числа. Но процедура принятия решений у ассамблеи очень архаична.

Эти 66 человек что-то подписали. Если они будут ходить на каждое голосование, то все их предложения будут проходить, так как подсчет голосов идет не от общей численности, а от количества присутствующих парламентариев», — рассуждает заместитель главы комитета по международным делам Совета Федерации Андрей Климов.

По его мнению, пока в ПАСЕ сохраняется общий антироссийский фон, а значит, возвращаться в эту организацию любой ценой смысла нет.

«Приедем мы туда, войдем в зал для голосований, и часть депутатов потребует продления санкций, и никакой Аграмунт (выступающий за возвращение России) ничего сделать не сможет… Так устроен регламент этой организации. Если его изменить, запретив лишать полномочий национальные делегации, то, возможно, ситуация изменится. Но пока, на мой взгляд, наши шансы вернуться в ПАСЕ невелики», — говорит член делегации, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников.

Бум на мировом рынке недвижимости замедлил обороты

В третьем квартале 2016 года цены на жилье выросли в 28 из 46 представленных в исследовании стран. При этом в Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Африке и Новой Зеландии наблюдалось замедление темпов роста цен или даже их снижение.

Такие данные обнародовал портал Global Property Guide.

Самыми быстрорастущими рынками в третьем квартале 2016 года оказались Китай (+24,32%), Исландия (+10,85%), Канада (+10,18%), Румыния (+9,02%) и Германия (+8,64%).

Самый значительный спад цен зафиксирован в Катаре (-13,32%), России (-11,34%), Бразилии (-7,71%), Монголии (-6,66%) и Гонконге (-5,9%).

По данным бельгийских СМИ, поставщиком древесных пеллет для бельгийской ТЭС Langerlo, проходящей в настоящее время модернизацию, будет эстонская компания Granuul Invest, которая себя позиционирует как крупнейшего производителя топливных пеллет в Европе. В 2016 г. Granuul Invest стала владельцем бельгийской электростанции Langerlo (Фландрия), купив 100% акций у обанкротившейся немецкой компании German Pellets. В настоящее время бельгийская станция находится в процессе перехода на использование древесных пеллет, который должен быть полностью завершен к осени 2018 г. Ежегодно здесь будет использоваться не менее 1,8 млн. тонн пеллет, поставляемых Granuul Invest. Бельгия. Эстония > Леспром. Электроэнергетика > ved.gov.ru, 2 января 2017 > № 2100552

Посольство России в Эстонии открыло прием заявок на обучение в России в 2017/2018 учебном году за счет средств федерального бюджета, сообщил в пятницу РИА Новости пресс-атташе диппредставительства Денис Мосюков.

"Для абитуриентов из Эстонии предусмотрено 80 мест на программах бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и ординатуры. Претендовать на бюджетное место в российском вузе могут граждане России (при условии, что они постоянно проживают в Эстонии), граждане Эстонии и лица без гражданства", — отметил Мосюков.

В программе участвуют более 500 высших учебных заведений по всей России, многие из которых – в числе лидеров по качеству образования, обладают мощной научно-исследовательской и технической базой и имеют в числе преподавателей специалистов мирового уровня.

Студентам основных ступеней (бакалавриата, специалитета, магистратуры) выплачивается стипендия в течение всего периода учебы вне зависимости от успеваемости. Им предоставляются места в общежитии на тех же условиях, что и российским студентам-бюджетникам. Кандидаты, недостаточно владеющие русским языком, могут пройти бесплатные языковые курсы на подготовительных отделениях российских вузов.

Николай Адашкевич.

Министр иностранных дел Эстонии Свен Миксер заявил в четверг, что не считает разумным требовать от России компенсации за ущерб, якобы нанесенный в период так называемой "советской оккупации".

Министры юстиции стран Балтии осенью прошлого года подписали в Риге меморандум о сотрудничестве, который подразумевает координацию деятельности по предъявлению требований к России о возмещении ущерба, якобы понесенного Латвией, Литвой и Эстонией за годы так называемой "советской оккупации". Бывший в то время премьером Эстонии Таави Рыйвас назвал подписанный министром юстиции Урмасом Рейнсалу меморандум его личным решением и заявил, что глава Минюста создает ненужный внешнеполитический шум. Также не поддержала выставление иска РФ и экс-глава МИД Эстонии Марина Кальюранд.

На прошлой неделе Рейнсалу созвал комиссию, которая призвана разработать методику для определения размера ущерба. Первые результаты работы комиссии, как ожидается, будут представлены к концу апреля 2017 года.

По словам Миксера, внешняя политика Эстонии должна быть последовательной и, следовательно, он разделяет позицию Рыйваса и Кальюранд. "Эстонское государство не имеет намерения представлять требования о возмещении ущерба от "оккупации" России. Скорее всего, здесь будет продолжаться преемственность в том, что это инициатива министра юстиции. Так что я считаю, что позиция правительства в целом такая же, как и год назад", — сказал Миксер в эфире эстонского телерадиовещания ERR, комментируя решение о созыве комиссии.

Министр добавил, что подобные инициативы не находят понимания у партнеров Эстонии. "Маленькому государству, которое считает себя безопасным и стабильным, неразумно выдвигать такие требования. Предъявлять претензии, требования, у которых нет никакой перспективы и которые не находят понимания у наших самых важных деловых партнеров, я не считаю это разумным", — подчеркнул Миксер.

Руководство России неоднократно заявляло, что ни о какой оккупации стран Балтии в 1940 году со стороны СССР не может быть и речи. Ранее МИД РФ пояснял, что рассматривает присоединение Прибалтики к СССР как соответствовавшее нормам международного права того времени. По мнению ведомства, термин "оккупация" здесь не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с явно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии во все время их пребывания в составе Советского Союза (за исключением времени оккупации Германией в годы Великой Отечественной войны) действовали национальные органы власти.

Николай Адашкевич.

Псковская таможня: выявлена крупная партия сигарет, сокрытых от таможенного контроля.

На таможенном посту МАПП Куничина Гора (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Псковской таможни сотрудники таможни во взаимодействии с УФСБ по Псковской области пресекли незаконное перемещение товара, сокрытого от таможенного контроля.

Транспортное средство, зарегистрированное в Российской Федерации, следовало с грузом в адрес одной из фирм Эстонии. В качестве товара в товаросопроводительных документах был указан древесный уголь. При проведении таможенного досмотра сотрудники таможни выявили, что в 451 мешке из 978, кроме угля, находятся сигареты, сокрытые от таможенного контроля.

69 376 пачек сигарет общим весом 1320 килограммов изъяты и помещены на ответственное хранение. Возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП России (сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих их обнаружение). Назначена товароведческая экспертиза.

Смерть денег: датский прецедент

Валентин КАТАСОНОВ

О расширении территории электронно-банковского концлагеря

На протяжении последних четырёх десятилетий наблюдается тенденция изменения пропорции наличных и безналичных денег в пользу вторых. Нас уверяют, что это «объективный» процесс: мол, безналичные деньги – «хорошие», а наличные – «плохие», при этом «хорошие» деньги вытесняют «плохие». А плохи наличные деньги тем, что государство не может контролировать их использование и циркуляцию. Отсюда - финансирование терроризма, коррупция, теневая экономика, уклонение от уплаты налогов и т.п. Плюс проблемы для граждан (наличные могут украсть или отнять). Плюс проблемы для центральных банков, которые отвечают за эмиссию и обращение наличных денег (высокие издержки на печать знаков, хранение запасов наличности, инкассаторские перевозки и т.п.). Уже четыре десятилетия ведётся непрерывная агитация в пользу безналичных денег.

Однако благими намерениями мостится дорога в ад. В данном случае – электронно-банковский ад. Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.

В начале ХХ века австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, автор известной работы «Финансовый капитал», ввёл понятие «организованного капитализма», доказывая, что банки уже установили контроль над экономикой (он назвал новый порядок «финансовым капиталом») и начали вносить организующие начала в общественную жизнь. Гильфердингу, однако, и не снилось, какие возможности открываются перед «организованным капитализмом» («тоталитарным социализмом») в условиях полной отмены металлических денег, перехода на электронные счета и электронные расчёты.

Безналичные электронные деньги – это идеальный инструмент контроля в руках хозяев денег. В их руки стекается вся информация о держателе счёта. По мнению ряда экспертов, банки сегодня располагают порой гораздо более полными сведениями о человеке, чем спецслужбы. Впрочем, между банками и спецслужбами устанавливается тесное сотрудничество на почве обмена данными. Когда клиент будет полностью «эмансипирован» от наличных денег, из него можно вить верёвки. Можно безакцептно списать деньги со счёта (например, под видом каких-нибудь штрафных санкций), можно заблокировать счёт, можно ограничить объём и спектр операций. Всё это можно сделать в любом случае, когда хозяевам денег что-то не понравится в поведении клиента или мысли его покажутся «подозрительными».

Техника безналичных денег так продвинулась вперёд, что сегодня уже пластиковые дебетовые и кредитные карты считаются вчерашним днём. В тело человека вживляются микрочипы, которые выполняют функции карт, а также содержат все персональные данные о человеке. Это и есть то «начертание», о котором сказано в Откровении Иоанна Богослова [«И он (зверь) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр., 13:16-17)].

Человек оказывается на электронном поводке у банкиров. США и Швеция стали первыми государствами, которые объявили о поголовной «чипизации» населения. Летом 2015 года премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что его страна становится третьим участником программы поголовной чипизации. По словам Ренци, уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы всем новорождённым, а также госслужащим. Затем в течение 2017 года будет чипировано и остальное население страны. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжёлые санкции: начиная от штрафа в размере 3000 евро до 6 месяцев тюрьмы.

Это и есть электронный концлагерь. Возможно, итальянцы ещё сами не знают, как им повезло, что референдум 4 декабря привёл к отставке Ренци. Референдум, если не отменил, то по крайней мере заморозил реализацию программы поголовной чипизации.

В последние 2-3 года хозяева денег резко активизировали свои усилия по вытеснению наличных денег, и на то у них есть причины.

Во-первых, центральные банки ведущих стран Запада резко увеличили денежную эмиссию, деньги становятся очень дешёвыми (низкие ключевые ставки центральных банков), возник «денежный коммунизм». Для банков это серьёзная неприятность: они вынуждены понижать процентные ставки по депозитам. Кое-где процентные ставки по депозитам стали отрицательными, появилась угроза ухода денег с банковских счетов «под матрас».

Во-вторых, Запад постепенно готовится к новой волне финансового кризиса. Принимаются нормативные документы, предусматривающие, что схема спасения банков по схеме bail-out применяться больше не будет (проще говоря, банки нельзя будет спасать с помощью бюджетных средств). Будет использоваться схема bail-in, то есть почётная обязанность спасения банков ляжет на владельцев капитала банка (хозяев и инвесторов), а также клиентов - держателей денег на счетах. Схема bail-in уже была апробирована в 2013 году при спасении банков на Кипре. Спасение сопровождалось экспроприацией средств клиентов банков. А с 1 января 2016 года в Европейском союзе действует директива, которая узаконила кипрский прецедент.

Под влиянием всех этих событий деньги стали уходить из банков. В 2015 году объём наличных средств в странах ЕС вырос на 8% по сравнению с предыдущим годом, свидетельствует Евростат. Лидером по обороту наличных операций стала Италия — на долю страны приходится около 26% денежного обращения евро. Несмотря на то, что максимальный порог наличных платежей для итальянских граждан составляет не более 3 тыс. евро за одну сделку, около четверти населения обходит закон. По мнению ряда экспертов, переживаемый в настоящее время острый банковский кризис в Италии – следствие того, что граждане пластиковым картам предпочитают бумажные купюры, а банкам – матрас.

В 2016 году мы стали свидетелями важных событий, говорящих о решительном наступлении банкиров на наличные деньги. Так, в еврозоне Европейский центральный банк (ЕЦБ) объявил о прекращении эмиссии купюры достоинством 500 евро и её постепенном изъятии из обращения. А в Индии в настоящее время проводится денежная реформа, состоящая в изъятии одних знаков и введении в обращение других, но это не просто замена: итогом реформы станет сокращение доли наличных денег, население подталкивают больше пользоваться банками и банковскими картами. Одновременно в разных странах вводят всё новые, более жёсткие нормы предельных сумм сделок по купле-продаже, которые могут оплачиваться наличными.

На этом фоне настоящей сенсацией стало сделанное несколько дней назад заявление Национального банка Дании. С 1 января 2017 года датский Центробанк прекращает выпуск наличных денежных знаков – купюр всех номиналов (датские кроны). Начинается планомерное вытеснение наличных денег из обращения. Власти рассчитывают завершить процесс к 2030 году. Кампания ведётся под флагом борьбы с «теневым» сектором экономики. Организаторы уверяют, что повысят поступление доходов в бюджет на 30%. Дополнительным аргументом прекращения выпуска наличных денег стало то, что издержки банков при работе с дебетовыми картами в два раза ниже, чем при работе с наличными деньгами.

Денежные власти Дании с гордостью заявили, что их страна является передовиком в деле «зачистки» денежного обращения от наличных знаков. С 1991 по 2015 год доля наличных операций в общем объёме платежей сократилась, как заявили представители Центробанка Дании, с 83% до 25-30%. Для сравнения: доля платежей, совершённых с помощью наличных денег, составила в 2015 году, по оценкам статистического портала Statista, в Нидерландах, Франции и Швеции примерно 40%. В таких странах, как Великобритания, Бельгия, Канада доля наличных колебалась в диапазоне от 40 до 50%. Наиболее «отсталыми» в Европе считаются Греция и Италия, где расчёты с использованием наличных денег в несколько раз превышают безналичные расчёты.

Имеются и другие оценки доли наличных в обслуживании платежей, которые несколько отличаются от данных Statista. Крупнейшая в Европе компания, которая занимается обслуживанием наличного денежного обращения, - G4S. По её оценкам, в 2015 году наличные деньги обеспечивали в целом около 60% всех платежей Европейского союза (28 государств). Впрочем, в восьми государствах доля безналичных операций превысила 50%. Самый низкий показатель доли наличных в 2015 году, по данным компании G4S, не у Дании, а у Люксембурга – 29%. Далее следуют (%): Финляндия – 36; Дания – 37; Нидерланды – 37; Швеция – 38; Франция – 44; Эстония – 44; Великобритания – 45.

Швеция, скорее всего, может последовать по стопам Дании и прекратить эмиссию наличной кроны. Пока же Швеция наступает на наличное денежное обращение на других направлениях. Например, власти Стокгольма ещё в 2014 году ввели безналичную оплату проезда в наземном транспорте. С начала этого года в Швеции предприятиям розничной торговли разрешено полностью переходить на обслуживание клиентов с помощью безнала. Некоторые банки в Швеции уже не работают с наличной валютой (кстати, ещё больше таких банков в Норвегии).

У Дании и Швеции есть особенно веское основание бороться за ликвидацию наличного денежного обращения. Их центробанки – европейские лидеры в деле понижения процентных ставок по своим депозитам. Эти ставки сегодня отрицательные, что уже отразилось на процентной политике коммерческих банков обеих стран – ставки по депозитам упали до нуля и отрицательных значений. Дело дошло до того, что некоторые датские банки стали выдавать ипотечные кредиты под отрицательный процент. Скандинавский вариант «денежного коммунизма»!

Одной из защитных реакций наиболее дальновидных граждан на ускоренное строительство электронно-банковского концлагеря стал уход в драгоценные металлы. Люди не желают находиться в цифровом гетто. Если по каким-то причинам здание цифрового гетто рухнет, мир скатится к первобытному состоянию, когда обмены смогут совершаться на основе бартера либо с использованием драгоценных металлов.

Командующий эстонскими силами обороны генерал-лейтенант Рихо Террас во вторник наградил орденом "За военные заслуги" американского сенатора Джона Маккейна за существенный вклад в обеспечение безопасности Эстонии, сообщил Главный штаб сил обороны.

Делегация сената США во главе с председателем комитета по вооруженным силам Маккейном во вторник прибыла в Эстонию с двухдневным визитом. В состав делегации также входят сенаторы Линдси Грэм и Эми Клобучар.

По словам Терраса, сенатор Маккейн десятилетиями стоял на защите независимости и свободы стран Балтии и поддерживал их при вступлении в НАТО в 2004 году. "И сегодня, когда ситуация осложнилась, он ясно и громко поддерживает продолжение присутствия США в Европе", — сказал генерал, вручая сенатору орден.

Сенатор похвалил Эстонию за сохранение расходов на оборону на уровне 2% от ВВП страны, что является критерием для членов НАТО, и участие эстонских военных в миротворческих миссиях. "Особенно благодарю эстонских солдат за их заслуги и понесенные жертвы в Ираке и Афганистане", — заявил он.

Маккейн уже пятый срок является сенатором. Он работает в комиссиях по иностранным делам, по национальной безопасности, управлению государством, вооруженным силам. В 2008 году Маккейн был кандидатом на пост президента США от Республиканской партии.

Делегация сенаторов США также посетит Латвию, Литву, Украину, Грузию и Черногорию.

Николай Адашкевич.

Мировое производство древесной продукции продолжает расти в результате повышения спроса на жилье и возобновляемую энергию

Мировое производство всех основных видов древесной продукции продолжает расти уже шестой год подряд, в то время как торговля древесной продукцией немного замедлилась, согласно новым данным за 2015 год, опубликованным ФАО. Такой рост был обусловлен, главным образом, непрерывным экономическим подъемом в Азии, восстановлением рынка жилья в Северной Америке и активизацией усилий по достижению биоэнергетических целей, сообщает ФАО.

В 2015 году рост объема производства древесной продукции по разным товарным группам колебался от 1% до 8%, согласно данным ФАО, представленным сегодня.

В то же время, мировой товарооборот первичной древесной и бумажной продукции сократился незначительно с 267 млрд долл. США в 2014 году до 236 млрд долл. США в 2015 году вследствие общего снижения цен на древесную продукцию. Производство лесной продукции было наиболее стабильным в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северной Америке вследствие растущего рынка жилья.

Всплеск производства древесных топливных гранул, обусловленный растущим спросом на биоэнергетику

Растущий спрос на биоэнергетику под давлением необходимости достижения поставленных Европой целей по переходу на возобновляемые источники энергии привел к резкому подъему производства древесных топливных гранул, при этом объем производства вырос в десятикратном размере за последнее десятилетие.

В 2015 году мировое производство древесных топливных гранул увеличилось до 28 млн тонн, то есть оно выросло на 8% по сравнению с уровнем предыдущего года в 26 млн тонн и на 42% по сравнению с 20 млн тонн, произведенными в 2012 году.

Прибалтийские государства (Латвия, Литва и Эстония), которые произвели и отправили на экспорт в общей сложности 3 млн тонн гранул в 2015 году, обогнали Германию и Канаду и вместе стали вторым по величине производителем и экспортером древесных топливных гранул после США. На Прибалтийские страны в 2015 году приходилось 11% производства и 17% экспорта в мире в 2015 году. Канада в настоящий момент является третьим по величине экспортером гранул и четвертым по величине производителем гранул после Германии.

Европа и Северная Америка доминируют на мировых рынках гранул, при этом на США и Канаду приходится более трети мирового производства гранул, а на Великобританию, Данию и Италию - около 80% мирового импорта гранул (в одной только в Великобритании этот показатель составляет 42%).

Стремительный рост производства плит с ориентированной стружкой (OSB)

Впервые ФАО включила в свой ежегодный статистический обзор глобальные цифры по плитам с ориентированной стружкой (OSB), которые указывают на 7-процентный рост производства и торговли в 2015 году по сравнению с предыдущим годом. Самый большой скачок c докризисных уровней 2007 года был обусловлен восстановлением жилищного рынка и расширением масштабов применения стратегий, направленных на развитие биоэкономики, в том числе переходом к более устойчивому экологическому строительству и строительным материалам. Этот сектор растет в два раза быстрее, чем сектор традиционных листовых древесных материалов и пиломатериалов.

OSB является подвидом листовых древесных материалов, широко используемым в строительстве. Это относительно новый вид продукции за пределами Северной Америки, где производство взлетело еще в 1990-х годах, а в настоящее время оно быстрыми темпами развивается и в Европе (в том числе в Российской Федерации), готовясь покорить азиатские рынки, в частности, Китая и Малайзии.

«Наши данные свидетельствуют о стабильном росте мирового производства древесной продукции и стремительном увеличении объемов производства и торговли относительно новых видов продукции, таких как плиты OSB и древесные топливные гранулы - все это является признаком того, что лесная промышленность быстро адаптируется к меняющемуся миру и имеет огромный потенциал стать ключевым игроком в сфере набирающей обороты биоэкономики. Более широкое использование современных древесных строительных материалов и различных видов энергетики будет способствовать снижению выбросов углекислого газа», - сказал Мэтс Нордберг, старший эксперт ФАО по лесному хозяйству.

«База данных ФАО по производству древесной продукции предоставляет важный инструмент в контексте измерения прогресса на пути к достижению целей, изложенных в Парижском соглашении по климату и в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, поскольку она может помочь странам обеспечить устойчивое управление лесным хозяйством и расширить потенциал лесного сектора в смягчении последствий выбросов парниковых газов», - добавил он.

Развитие электронных СМИ привело к снижению спроса на графическую бумагу

Производство графической бумаги для печати и письма упало на 1,9 процента или на 3 млн тонн всего за один год, достигнув самого низкого уровня с 1999 г. Это снижение отражает вытеснение традиционных печатных СМИ электронными средствами массовой информации и мобильными технологиями. Эта тенденция особенно характерна для Северной Америки и Европы, где уже наблюдалось постепенное снижение объемов производства и спроса на бумагу на протяжении нескольких лет, но и в остальных уголках мира эта тенденция начинает набирать обороты.

На вторичное сырье в настоящее время приходится более половины (55%) или 225 млн тонн всего объема сырья, используемого для производства бумаги. Это означает, что с 2013 года использование макулатуры при производстве бумаги увеличилось на 4%, с 2000 г. - на 57%, а с 1980 г. - на 345%.

Торговля целлюлозой и макулатурой подскочила на три процента в 2015 году за счет налаживания поточного производства на новых экспортно-ориентированных бумажно-целлюлозных комбинатах в Бразилии и Уругвае в последнее время.

Данные за 100 лет по производству древесной продукции

Ежегодник ФАО публикуется с 1947 года. Статистика по производству древесной продукции начиная с 1961 года также теперь доступна в новом и более удобном для пользователя формате в базе данных ФАОСТАТ. Кроме того, впервые были опубликованы данные по лесной продукции и торговле в Европе и Северной Америке начиная с 1913 года - их можно посмотреть здесь.

Статистика ФАО по лесной продукции предоставляет данные по производству и торговле по 55 категориям, 21 товарной группе и 245 странам и территориям.

Распад СССР и Прибалтика

Валентин КАТАСОНОВ

Просматривая публикации, посвящённые трагической годовщине распада Советского Союза, я обратил внимание на одну существенную неточность. Да, СССР распался, но применительно к бывшим советским республикам Прибалтики не скажешь, что они возникли в результате распада. Они появились в результате выделения из состава СССР, которое произошло через несколько дней после августовского государственного переворота 1991 года.

Смертельно подорванный Советский Союз ещё почти четыре месяца жил в составе не 15, а 12 республик и только потом окончательно распался.

6 сентября 1991 года президент СССР М. Горбачёв подписал три постановления. Они были сделаны под копирку и назывались «О признании независимости Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». В каждом варианте было пять пунктов. Пункт первый гласил: «Признать независимость Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». Пункт пятый: «МИД СССР заявить о поддержке обращения Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики) о ее вступлении в ООН». Каждое постановление – всего полстранички, но последствия их не поддаются оценке.

Скажу сначала о юридической ничтожности этих постановлений. 2-5 сентября в Москве проходил Съезд народных депутатов СССР, который в последний день принял Закон № 2392-1 СССР «Об органах государственной власти и управления Союза СССР в переходный период». Статья 1 этого закона гласила: «В переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР». В статье 3 говорилось о создании еще одного органа власти – Государственного совета. Признание независимости прибалтийских республик последовало через 24 часа после завершения работы съезда, только и располагавшего полномочиями принимать столь судьбоносные решения. Горбачёв таких полномочий не имел, будучи лишь председателем Съезда народных депутатов. Более того: он предложил объявить о «самороспуске» съезда. Предложение приняли, что и послужило причиной появления закона № 2392-1.

6 сентября Горбачёв уже не имел права называть себя президентом СССР, тем более в качестве такового что-либо подписывать. Несмотря на это, из-под пера самозванца («президента СССР», который перестал быть таковым) до конца декабря продолжали выходить всё новые и новые документы. Три «прибалтийских» постановления (они имели нумерацию ГС-1, ГС-2, ГС-3) были в этом ряду первыми и самыми разрушительными, готовившими окончательное расчленение СССР.

Не стоит, однако, всё списывать на Горбачёва. На том же съезде обсуждался вопрос о статусе и полномочиях нового органа власти – Государственного совета. Съезд определил, что в состав Совета войдут президент СССР и руководители союзных республик. Однако не 15 республик, кои существовали на тот момент, а лишь 11! В список не были включены руководители прибалтийских республик. То есть делегаты съезда дружно согласились с их выходом из состава СССР. Распад начался именно тогда. Точкой отсчёта можно считать принятие 5 сентября пресловутого закона № 2392-1.

Тем временем «мировое сообщество» сделало вид, что с прибалтийскими республиками всё в порядке. С невероятной скоростью - уже 17 сентября 1991 года - ООН приняла в свой состав новых членов – Литву, Латвию и Эстонию. С момента подписания Горбачёвым его липовых, юридически ничтожных постановлений прошло всего 11 дней.

Пусть не удивляется читатель, но, вспоминая о деталях «ухода» прибалтийских советских республик из СССР, я невольно провожу параллели с референдумом в Великобритании по вопросу о членстве этой страны в Европейском союзе. Британцы проголосовали за выход из ЕС, но развод между Лондоном и Брюсселем будет тяжёлым и долгим (он может тянуться до 2019-го и даже 2020 года). Европейская комиссия напоминает Лондону, что получить «штамп о разводе» он сможет только после того, как выполнит кучу обязательств. Только финансовые обязательства оцениваются в 50 млрд. евро (среди них - накопившиеся долги Лондона по взносам в общий бюджет ЕС). Конечно, Лондон может проигнорировать все требования и обрести свободу на следующий день, но это будет подобно тому, как если бы один из супругов хлопнул дверью и начал новую жизнь с ночёвки на лавке. Лондон точно не желает «ночевать на лавке» - он желает сохранить доступ на рынки континентальной Европы и оставаться международным финансовым центром для европейских банков.

А вот при разводе прибалтийских республик и СССР ни одна из сторон о разделе совместно нажитого имущества даже не вспомнила. Традицию «забывать» об имуществе и долгах заложил тот же Горбачёв, сделав это ещё в дни разрушения Берлинской стены и объединения двух Германий. Когда 12 сентября 1990 года между ГДР, ФРГ, СССР, США, Великобританией и Францией был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, советская сторона в лице Горбачёва тоже «забыла» об имущественных отношениях между СССР и объединённой Германией. Уже задним числом, после подписания Договора выплыли такие вопросы, как: 1) невыплаченные германские репарации (Советский Союз успел получить от Германии суммы, эквивалентные всего нескольким процентам её репарационных обязательств), 2) недвижимость (тысячи объектов, построенных Советским Союзом для размещения своего военного контингента, которые были оставлены после вывода советских войск из Германии). Первый вопрос вообще не поднимался (а это минимум сотни миллиардов долларов в современных ценах). По второму вопросу была получена копеечная компенсация, которой не хватило даже на постройку жилья для советских военных, выведенных из восточной Германии (См.: Валентин Катасонов. Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015).

Так же произошло и с Прибалтикой. Горбачёвское «великодушие» обернулось тем, что ни один из пяти пунктов постановлений от 6 сентября 1991 года не содержал даже намёка на урегулирование экономических вопросов во взаимоотношениях прибалтийских республик и СССР.

И вот в Прибалтике, вдохнув несколько глотков «воздуха свободы», вспомнили о хлебе насущном. Стали появляться разного рода «исследования», «доклады», «заявления» на тему ущербов, которые там понесли от «советской оккупации». В Вашингтоне поддерживают выдвижение «компенсационных требований» к Российской Федерации.

Компенсационные претензии строятся на трёх основаниях. Во-первых, Российскую Федерацию рассматривают как правопреемника СССР исключительно по всем вопросам, и все претензии по теме «советская оккупация» адресуются Москве. В-вторых, «базу» претензий создаёт полная ревизия советской и мировой истории. В-третьих, претензии подкрепляются шулерством в экономических расчётах.

Остановлюсь на последнем пункте. В качестве эталона для расчёта «пострадавшие» берут наиболее развитые европейские страны - Финляндию, Норвегию, Данию. «Жертвы оккупации» утверждают, что они по уровню развития в 1939 году были сопоставимы с этими благополучными странами, а полвека «оккупации» привело их в плачевное состояние. Этот гипотетический убыток за полвека они и считают.

Шулерство проявляется уже в том, что государства Прибалтики перед Второй мировой войной имели существенно более низкий уровень экономического развития и жизни, чем упомянутые «эталонные» страны Северной Европы. Развитие СССР и входивших в него республик было намного более динамичным, чем стран Запада, - с этим не спорят даже западные экономисты. Находясь в составе Советского Союза, «жертвы оккупации» имели большие преференции, их экономическое развитие опережало развитие некоторых других республик, в частности РСФСР.

Ещё один метод подсчёта строится на оценке людских потерь. Более бессовестного приёма трудно придумать. Считали убыль населения в первые годы после того, когда Прибалтика вошла в состав Советского Союза. А убыль была вызвана потерями в результате военных действий и массового перемещения гражданского населения за пределы своих республик, преимущественно в глубинные районы СССР. Не вспоминают лишь, сколько советских солдат и офицеров погибло при освобождении Прибалтики: в Латвии - 150 тысяч советских воинов; в Литве – 200 тысяч; в Эстония – 150 тысяч. Полмиллиона человеческих жизней за то, чтобы Прибалтика не знала фашизма!

С 1989 года начался процесс «эмансипации» прибалтийских республик от СССР. На экономике республик это сказалось крайне болезненно. В 1993 году показатели экономики в трёх новых независимых государствах Прибалтики были намного ниже, чем в 1991-м, тем более в 1989 году. Даю бесплатный совет фальсификаторам истории и экономики: для накручивания «ущерба» предлагаю взять за базу расчётов не 1991-й или 1993 год, а 2013-й или 2014 год. Исходя из нефальсифицированной статистики, объёмы ВВП в прибалтийских республиках снизились по сравнению с «советским максимумом» примерно в 2 раза. Ну и почему бы не приписать это снижение не тем, кто за четверть века превратили новые независимые государства в отсталую периферию мирового капитализма, а «советскому тоталитаризму»? Если послушать выступления прибалтийских политиков, то и по прошествии четверти века с того времени, когда они получили от Горбачёва фальшивую «вольную», они все экономические и социальные беды своей независимости списывают на «советское прошлое».

А если без шуток, то цена их интеграции в «мировую цивилизацию» считается очень просто: с начала 90-х по 2014 год она характеризуется такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии.

А тем прибалтийским «экспертам», которые приноровились считать экономический ущерб через людские потери, напомню демографическую статистику «эпохи независимости». Население Эстонской СССР составляло 1565 тыс. человек, современной Эстонской Республики – 1313 тыс. (сокращение на 16,1%). Население Латвийской ССР составляло 2666 тыс. человек, современной Латвийской Республики – 1976 тыс. (сокращение на 26,9%). Население Литовской ССР составляло 3689 тыс. человек, современной Литовской Республики – 2898 тыс. (сокращение на 21,4%). Бегут? Вымирают?

В своих расчётах претензий по «советской оккупации» прибалтийские «эксперты» исходят из того, что потеря одного жителя Прибалтики должна быть оценена в 10 млн. долл. Интересно, осмелятся ли эти счетоводы выставить Западу счёт на сумму 1.733 млрд. долларов?

Больше всего иностранных пациентов интересует российская стоматология

Чаще всего иностранные пациенты приезжают в Россию для получения стоматологической медицинской помощи. К такому выводу пришли специалисты Российской ассоциации медицинского туризма (АОММТ), проанализировав запросы на медуслуги, сделанные в течение 2016 года иностранными гражданами.

Согласно собранным данным, поступившим в редакцию Remedium, в российские стоматологические клиники обращалось 44% иностранных пациентов. В Центральный округ обращались, в основном, жители стран, ранее входивших в состав СССР: Узбекистан, Казахстан, Украина, Белоруссия, Таджикистан и т.д., а также жители ЕС: французы, немцы, американцы, англичане, итальянцы, эстонцы, поляки. В клиники Северо-Западного округа обращались финны, норвежцы, шведы, граждане Германии, Нидерландов и Великобритании. Из услуг преобладали лечение сложных и дорогостоящих за границей случаев, таких как хирургия и ортопедия, в частности имплантация и протезирование.

Второе место в рейтинге заняла урология и гинекология (23% иностранцев интересовались данным направлением). Иностранные туристы из Великобритании, Германии, Италии, Эстонии, стран СНГ ехали в основном в Москву за ЭКО. Расходы на ЭКО в московских клиниках для иностранца в среднем в 2,5 раза дешевле, чем в родной стране.

Третье место по запросам на медицинские услуги среди иностранных граждан (17%) –пластическая хирургия. Услуги пластической хирургии в России оказались для иностранцев дешевле в среднем на 13%. Среди такого рода услуг были популярны различные виды подтяжек лица и омоложения, пластика носа и груди.

Четвертое место занимают ортопедия и травматология. За консультациями и возможным последующим лечением в российские клиники обратились примерно 11% приезжающих в страну иностранцев. Из конкретных медицинских услуг их интересовала замена тазобедренного и других суставов. За данными сложными хирургическими вмешательствами обращались в российские клиники граждане США, Франции, Великобритании и Прибалтики.