Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ученые Приморья разработали инновации для марифермеров

Научно-производственный центр марикультуры ТИНРО на острове Попова во Владивостоке за относительно короткий срок получил значимые достижения, отмечает Росрыболовство. Глава ведомства Илья Шестаков посетил предприятие в рамках поездки на ВЭФ.

Руководитель Федерального агентства по рыболовству ознакомился с результатами работы специалистов Тихоокеанского филиала ВНИРО. Также Илья Шестаков поучаствовал в выпуске молоди гребешка, выращенного на заводе в 2020 г.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, сейчас в центре культивируются гребешок, ламинария, трепанг, устрица, ундария и мохнаторукий краб. Разработанная учеными экспресс-технология выращивания жизнестойких ростков ламинарии (сахарины) японской позволяет всего за семь месяцев получать товарную продукцию длиной более трех метров, обратили внимание в ФАР.

«Впервые на Дальнем Востоке в заводских условиях получена молодь мохнаторукого краба — одного из перспективных объектов аквакультуры. Для его питания созданы специальные кормовые смеси на основе микроводорослей, причем для каждой стадии развития краба», — рассказали в пресс-службе ведомства.

«Марикультура в России нуждается в новых разработках, технических и биологических решениях, и наука уже доказала, что она способна их обеспечить. Уверены, что исследования наших ученых позволят решить проблему зависимости марихозяйств от природных условий, поставок посадочного материала из-за рубежа, и помогут ускорить развития отрасли. Надо продолжать работу в тесной кооперации с бизнесом, внедрять разработки», — подчеркнул Илья Шестаков.

Напомним, инновационный научно-производственный центр марикультуры на острове Попова начал работу в 2019 г. Проектная мощность цехов рассчитана на получение порядка 10 млн жизнестойкой молоди трепанга либо гребешка в год, а также проростков ламинарии для заселения 100 га.

Fishnews

Николай Шульгинов провёл встречу с Министром экономики, торговли и промышленности Японии Хироси Кадзиямой

Николай Шульгинов провёл встречу с Министром экономики, торговли и промышленности Японии Хироси Кадзиямой в режиме видеоконференцсвязи в рамках Восточного экономического форума.

Как сопредседатели Российско-Японского Консультационного энергетического Совета министры обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в сфере энергетики. Николай Шульгинов подчеркнул важную роль, которую играет Совет в части развития российско-японских энергетических отношений и делового взаимодействия, координации стран на мировом рынке.

«Взаимодействие в области энергетики занимает важное место в контексте многопланового российско-японского торгово-экономического сотрудничества», — отметил Министр.

Стороны подписали Заявление о намерениях о сотрудничестве в области устойчивой энергетики. Документ направлен на развитие перспективных проектов двустороннего сотрудничества в области энергетики и промышленности, в части добычи и поставок российского СПГ и газового конденсата, возобновляемых источников энергии, производства водорода, продукции газохимии, аммиака, а также проектов по улавливанию, хранению, утилизации и переработки углерода.

Кроме того, стороны наладят обмен технологиями в области надёжности и безопасности энергетики. При этом, сам Российско-Японский Консультационный энергетический Совет будет переформатирован в Российско-Японский совет энергетического партнерства, а в его рамках появится новая Рабочая группа по сотрудничеству в сфере водорода, топливного аммиака и переработки углерода.

«Сотрудничеству в сфере водородной энергетики мы придаём большое значение в контексте необходимости совместного продвижения интересов российских и японских энергетических компаний на глобальном рынке, налаживания эффективного обмена информацией и совместного поиска точек роста для достижения мирового технологического лидерства», — подчеркнул Николай Шульгинов.

В заключение переговоров Николай Шульгинов пригласил японскую сторону принять активное участие в мероприятиях Российской энергетической недели в 2021 году, которая запланирована на 13-16 октября, а также в 25-м Мировом энергетическом конгрессе, который состоится 24-27 октября 2022 года в Санкт-Петербурге.

Парадокс Фулбрайта

ЧАРЛЬЗ КИНГ

Профессор мировой политики и госуправления в Джорджтаунском университете, автор книги “Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex, and Gender in the Twentieth Century” («Боги верхних слоёв атмосферы: как кружок антропологов-ренегатов заново придумал расовую и гендерную проблематику в XX веке»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кинг Ч. Парадокс Фулбрайта // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 154-171. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-154-171.

РАСОВЫЙ ВОПРОС И ПУТЬ К НОВОМУ АМЕРИКАНСКОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ

Это был акт политического мужества, слухи о котором разошлись из Вашингтона чуть ли не по всему миру. К январю 1954 г. Постоянный подкомитет по расследованиям сенатора Джозефа Маккарти пустил под откос немало жизней и разрушил не одну карьеру, пытаясь разоблачить фантастический заговор внутри американского правительства и общества. В том месяце нужно было продлевать полномочия комитета. Когда поименно назывались сенаторы, от которых зависело продолжение деятельности этого печально известного органа, только один из них высказался против.

Это был молодой сенатор от штата Арканзас Джеймс Уильям Фулбрайт. «Я сознавал, что нет никакого предела его злобным инсинуациям», – говорил впоследствии Фулбрайт о Маккарти. «Когда слушания продолжились, до меня внезапно дошло, что этот человек сделает всё что угодно, чтобы обмануть вас и добиться своего». В течение года Фулбрайт смог убедить ещё 66 сенаторов присоединиться к нему и осудить Маккарти, чтобы положить конец его безумной демагогии. Весной 1957 г. Маккарти ушёл навсегда: он умер от гепатита, который усугублялся пьянством.

Однажды президент Гарри Трумэн назвал Фулбрайта «чересчур образованным оксфордским сукиным сыном», и сенатор в глубине души, наверно, понимал справедливость этих слов. Будучи стипендиатом Родса, поборником ООН, врагом маккартизма, председателем на слушаниях, которые помогли разоблачить ужасы войны во Вьетнаме, и основателем программы научного обмена, носящей его имя вот уже 75 лет, Фулбрайт вполне может претендовать на звание самого влиятельного и популярного американского интернационалиста XX века. С 1942 г., когда он впервые баллотировался на высокую должность в федеральных органах власти, до самой своей смерти в 1995 г., он имел репутацию политического работяги, блуждающего в разделённой Америке: спасателя, пытающегося вытянуть всё, что возможно, из страны, которая большую часть его карьеры была раздираема расовыми, классовыми и географическими противоречиями.

Идеи Фулбрайта сформировались во время партийной поляризации и неприкрытой демагогии, которой до появления в политике Дональда Трампа не было равных. Поэтому его жизнь – наглядный урок глобального мышления в век озлобления и всеобщего недоверия, но не совсем в том смысле, какой рисуется воображению. Фулбрайт был не только провидцем в сфере внешней политики, но и «расистом», как 26 лет тому назад выразился его биограф Рэндалл Вудс. Он был категорическим противником расовой интеграции государственных школ, которая стала обязательной после вердикта Верховного суда по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 года. В 1960-е гг. он устраивал обструкцию или голосовал против эпохального и монументального билля о гражданских правах. Впоследствии сенатор утверждал, что его позиция была тактической, что он не смог бы избраться от своего родного штата Арканзас, если бы не защищал права штатов и не выступал за поэтапный подход к обеспечению равенства чернокожих американцев. Но для знавших его людей такая аргументация была не вполне убедительна. «С его точки зрения, чернокожие, с которыми он был знаком, не были равны белым и их нельзя было уравнять с ними законодательным способом», – писал Вудс.

Современные американцы отдалились от системы апартеида, которую защищал Фулбрайт, на расстояние всего одной жизни. В Соединённых Штатах был лишь один президент, повзрослевший в то время, когда полноценное расовое равенство стало частью общего права. Из ста нынешних сенаторов 81 родился в эпоху, когда людей могли арестовать за межрасовый брак. У американцев больше оружия на руках, они более терпимо относятся к внесудебным расправам, тюремному заключению по вердикту штата и смертной казни, чем граждане любой другой свободной страны. Стабильно большой сегмент населения считает широкие полномочия общества экзистенциальной угрозой, а демократические институты страны, по их мнению, ослабляют официальные лица, намеренные подорвать их. Если бы кто-то анализировал другую страну с аналогичной историей, то давно увидел бы ярко-красные мигалки, предупреждающие об угрозе, нависшей над демократией.

Во время нынешнего кризиса пример Фулбрайта во многом проясняет ситуацию. Он посвятил жизнь достижению взаимопонимания во всём мире, но не переносил эти идеалы на повседневную жизнь в своей отчизне. Однако это кажущееся противоречие в мировоззрении Фулбрайта является неизученной областью сознания многих американцев. Сочетание открытости за рубежом с фанатизмом у себя на родине было свойственно не только Фулбрайту. Его мнение совпадало с глубоким убеждением, царившим в государственной системе США, что интересы великой державы лучше всего обеспечиваются посредством разделения внутренней и внешней политики. Однако в век изощрённого авторитаризма иностранные конкуренты яснее и точнее представляют себе суть американского общества, чем в любой другой момент новейшей истории. Их понимание американизма зачастую отличается удивительной прозорливостью. Они подмечают классовое, расовое и региональное расслоение общества, и у них развилась беспрецедентная способность эксплуатировать это разделение.

Перекраивание американского интернационализма потребует устранения старой пропасти между убеждёнными глобалистами и американцами, озабоченными местными проблемами.

Это более сложная задача, чем руководить миром «силой нашего примера», как часто повторяет президент Джо Байден, особенно когда этот «пример» включает в себя организованную попытку свержения выборной демократии. Для противодействия своим нелиберальным националистам и фанатичным шовинистам американцам следует начать с трезвого самоанализа, который, по мнению Фулбрайта, критически важен, чтобы разумно и рационально жить в современном мире. Прозорливость и в то же время близорукость Фулбрайта во многом характеризуют подъём его страны в XX веке. С вводом новых ограничений доступа к голосованию и увеличением числа кандидатов, готовящихся к выборам под лозунгом «Америка превыше всего», главный вопрос его жизни остаётся крайне актуальным и сегодня: какую цену платит расово организованное государство за свою глобальную роль?

Человек мира

Фулбрайт был представителем определённого подвида интернационалистов середины XX столетия: белый мужчина, патриций если не по происхождению, то по стилю поведения; воспитанный в идеалах превосходства англосаксонской цивилизации и обязательствах аристократии перед обществом. Он вырос на северо-западе штата Арканзас и относился к социальной верхушке южного высокогорья – преимущественно белого и в то же время провинциального.

Его мать Роберта была местной предпринимательницей с обширными связями и даром убеждения. Она реализовала свои амбиции в том числе и с помощью Билла, как его тогда называли, которому она помогла стать стипендиатом Родса, преподавателем в колледже и президентом Университета штата Арканзас – и всё это до его тридцатипятилетия.

Политическая карьера Фулбрайта началась с избрания в Палату представителей Конгресса, затем он баллотировался в Сенат. Он начал работать в Сенате при президенте Франклине Рузвельте, а закончил при президенте Джеральде Форде, и ему по-прежнему принадлежит рекорд самого длительного председательства в Комитете по внешним связям Сената. Сразу после Второй мировой войны с помощью проведённого через Конгресс закона он учредил стипендии, благодаря чему его имя стало известно почти каждой домохозяйке – ещё до того, как люди стали понимать причину его небывалой популярности.

Первоначально финансирование программы Фулбрайта обеспечивалось с помощью хитроумного решения и закулисного интернационализма: продажи активов военного времени, оставленных Соединёнными Штатами в других странах, которые было трудно вернуть на родину и которые не представляли большой ценности в пересчёте на доллары. Полученные средства шли на оплату обучения и научных исследований американцев за рубежом. В конце концов, эта инициатива превратилась в крупнейшую программу выплаты стипендий, которую поддерживали Вашингтон и правительства стран-партнёров. В 1950-е гг. из-за этой самой программы Фулбрайт оказался под прицелом Маккарти. По мнению Маккарти, стипендиаты ненавидят Америку и продвигают идеи коммунизма. Для Фулбрайта это была полнейшая чушь. «Можно сложить ряд нулей, но при этом не получить единицу», – сказал он Маккарти на одном из слушаний.

В течение следующих двух десятилетий Фулбрайт оставался руководителем некоторых из самых важных гражданских движений эпохи. Когда война во Вьетнаме превратилась во внешнеполитическую трясину, вызвав кризис в стране, Фулбрайт организовал ряд слушаний в Сенате, в ходе которых исследовались истоки войны, её цена в смысле жизней американцев и престижа Америки, а также пути к её прекращению. Слушания, которые транслировались по телевидению, длились с 1966 по 1971 гг. с некоторыми перерывами. Таким образом, дебаты вокруг этого конфликта перенеслись из Конгресса в гостиные американских семей. При администрациях Линдона Джонсона и Ричарда Никсона к ответу были призваны люди, принимавшие ответственные решения в сфере внешней политики и обороны страны.

Дипломат и стратег Джордж Кеннан утверждал, что многие так называемые коммунисты, например, лидер Северного Вьетнама Хо Ши Мин, фактически являются националистами. Кеннан рекомендовал «решительно и мужественно пресекать нездоровые мнения», иными словами – выступал за прекращение войны.

Задолго до того, как стать сенатором, 27-летний Джон Керри, одетый в полевую форму с орденскими планками и представляющий организацию «Ветераны Вьетнама против войны», задал самый интригующий вопрос века: «Мы просим американцев подумать над этим, потому что как можно требовать от человека идти на смерть? Как можно просить человека умереть за ошибку?»[1].

Государственный секретарь Дин Раск защищал политику администрации Джонсона, но был прерван скептической тирадой Фулбрайта с его неторопливой манерой речи, который вёл себя, как юрист с Юга, выводящий на чистую воду изворотливого свидетеля.

Если в какой-то момент Белый дом потерял среднюю Америку, то начало этому процессу положили слушания Фулбрайта. С самого начала президент Джонсон был настолько обеспокоен их влиянием, что принудил одну телевизионную сеть запустить в эфир многочисленные повторы сериала “I Love Lucy” («Я люблю Люси») вместо обзора слушаний в прямом эфире.

Только в первый месяц слушаний рейтинг одобрения президента по вопросу войны опустился с 63 до 49 процентов. Роль Фулбрайта была тем более весомой, поскольку он в своё время поддержал Тонкинскую резолюцию 1964 г., которая облегчила широкомасштабное наступление Соединённых Штатов на Северный Вьетнам. Однако к моменту инаугурации Никсона в 1969 г. Фулбрайт пережил совершенно неожиданную для себя трансформацию, став антивоенным активистом. Представители контркультуры выходили на улицы, а Фулбрайт ссылался на конституционное требование о том, что Сенат должен призывать президентскую администрацию к ответу, даже когда обе палаты контролируются одной и той же партией. Это было беспримерной реализацией видения отцов-основателей.

В эти моменты политическая философия Фулбрайта была на виду у всех благодаря телекамерам. Учась в Оксфорде в 1920-е гг., он придерживался абстрактной веры в прогресс человечества, ожидая сотрудничества между странами, хотя испытывал определённый пессимизм относительно способности людей всё правильно обустроить. Как законодатель, он, казалось бы, нередко становился проводником взглядов консервативного государственного деятеля Британии Эдмунда Бёрка. Бёрк полагал, что парламенты добиваются наилучших результатов, когда в них собраны лучшие представители нации: образованные люди, профессионалы своего дела, интересующиеся жизнью в разных странах мира. Их роль не только в том, чтобы издавать законы, но и информировать избирателей: «учить народ тому, что ему неведомо», как выразился английский конституционалист XIX века Вальтер Беджгот.

Мир был многообразен, что требовало терпимости к разным мнениям и культурам, а также исправно функционирующих международных организаций, которые укрепляли бы взаимозависимость стран. Фулбрайт выступал за взаимодействие с Советским Союзом в годы холодной войны, а когда коммунистическая система зашаталась в конце его жизни, по-прежнему рекомендовал проявлять сдержанность и протягивать Советам руку дружбы вместо исполнения победного танца. Он верил, что изменения должны происходить эволюционным путём. И для противников страны, и для американских избирателей не будет благом, если законодатель станет подталкивать людей на ту территорию, где они пока не готовы разбить лагерь и жить. Правительство на родине и за рубежом лучше работает, когда практикует прагматизм и следует закону, считал он. Хотя некоторые из этих идей сегодня характеризуются как вильсонианские, многие из них – плюрализм, терпимость, власть закона во главе угла – воплощались среди белых оппонентов равенства рас. Именно здесь мировоззрение Фулбрайта пересекалось с мировоззрением других сторонников расовой сегрегации – таких, как сам президент Вудро Вильсон. В 1956 г. Фулбрайт вместе с сотней других членов Конгресса подписал Декларацию конституционных принципов, известную также как Южный манифест. Этот документ кодифицировал сопротивление южан расовой интеграции в качестве вопроса прав государства. В нём осуждались внешние «агитаторы и смутьяны» и содержалось обещание использовать «все законные средства» для противодействия федеральному закону.

Документ мог бы быть ещё более экстремальным, если бы Фулбрайт не поработал за кулисами для его смягчения. Одной из вставок, на которых он мог настаивать, было слово «законные». И всё же некоторые демократы-южане, в частности Альберт Гор – старший и Джонсон, тогдашний лидер большинства в Сенате, решили не подписывать манифест. В конце 1950-х и в первой половине 1960-х гг., когда билль о правах граждан был внесён в Сенат, Фулбрайт придерживался своей линии. «Негры моего штата голосуют свободно и без принуждения», – провозгласил он во время одной из обструкций. Он утверждал, что защита южных прерогатив – это одно из конституционных ограничений.

Изменение посредством федерального мандата нарушало уникальные условия, которые Юг унаследовал от эпохи рабства, включая тот факт, что белое большинство жило вместе с меньшинствами афроамериканцев. Когда Фулбрайт вспоминал те моменты, даже в 1980-е гг., он ссылался на ограничения, которые на него накладывали наказы избирателей. Он считал, что им нужно время, чтобы смириться с идеей равенства. Однако избиратели, попадавшие в его поле зрения, были преимущественно белыми. Афроамериканские общины, жившие в дельте Миссисипи штата Арканзас, интересы которых он также представлял, оставались для него по большей части невидимыми. Проблема заключалась в том, что они не участвовали в голосовании, заявил Фулбрайт. Хотя это утверждение было верным, ему была хорошо известна причина такого положения дел. Всё время его пребывания на Капитолийском холме гигантская южная система лишения прав, принуждения и террора оставалась твёрдой и незыблемой.

Обычно американцы характеризуют движение за гражданские права как борьбу поработителей с эмансипаторами, что, конечно же, соответствует действительности. Но взгляды Фулбрайта разделяли многие белые лидеры той эпохи, особенно если они интересовались мировой политикой. Порочность этой позиции заключалась в её банальности.

Когда все мысли заняты великими вопросами войны и мира, полагали они, вопрос полноценного гражданства для чернокожих американцев не так уж и важен.

Жизнь на Юге

Противоречия в мировоззрении Фулбрайта озадачивают, только если смотреть на них с конкретной точки зрения. Внешняя политика США часто излагается с позиции политиков из Новой Англии – «города на холме», описанного пуританином из колонии Массачусетского залива Джоном Уинтропом, мужами из Гарварда и Йеля, спланировавшими институты мирового порядка, которые управляли страной в годы холодной войны и так далее – однако рождалась эта политика на Юге.

Особенности рабовладельческого региона стояли во главе угла при формировании внешних связей США, а затем и экспансии на запад, как доказали Свен Бекерт, Мэтью Карп, Хизер Кокс Ричардсон и другие историки. Богатство, полученное от продажи хлопка, табака и прочих сельскохозяйственных товаров – плод принудительного труда почти четырёх миллионов женщин и мужчин на плантациях, простиравшихся от Чесапикского до Мексиканского заливов, – усилило приверженность принципам свободной торговли. Национальные лидеры из южных штатов защищали рабство не только как внутриполитический институт, но и как основу для создания альянсов и мирового порядка.

Внешнеполитическое мышление в США до Гражданской войны отличалось своеобразным джефферсонианством Юга. Речь идёт не о Томасе Джефферсоне, а о сенаторе Джефферсоне Дэвисе – будущем президенте конфедератов. «Среди наших соседей в Центральной и Южной Америке мы видим смешение белой расы с индейцами и африканцами, – заявил Дэвис в 1858 году. – У них имеются разновидности свободного правительства, потому что они скопировали это у нас. Однако они не достигли всех выгод и преимуществ данного политического устройства, потому что высокий стандарт цивилизации недоступен их расе». Для Дэвиса и других белых южан призвание Соединённых Штатов заключалось не в распространении всеобщей свободы и республиканских идеалов, а в наглядной демонстрации превосходства политэкономии, основанной на якобы естественном ранжировании рас.

После окончания Реконструкции Юга[2] влияние голосов и идей южан возросло как на местах, так и в общенациональном масштабе. Юг не столько проиграл в Гражданской войне, сколько использовал её для распространения новых теорий и методов сегрегации за пределами своего региона. Внутри страны «система Джима Кроу»[3] закрепила правовую, экономическую и политическую власть белых, равно как и жестокие карательные акции против коренных американцев, проводимые регулярными частями армии на равнинах Запада. Регионы, не имевшие никаких связей со старой Конфедерацией, от Индианы до Калифорнии, поспешили создать свои версии апартеида, включая запрет на межрасовые браки и ограничения выборных прав.

На международной арене интервенции США на Гавайях, Филиппинах, Кубе и Гаити объяснялись понятиями, которые многие южане до Гражданской войны считали своими добродетелями: мужественность, превосходство белой расы и вера в собственные благородные намерения, даже когда другие люди воспринимали их действия как террор. Карта мира представлялась белым стратегам демонстрацией естественного родства народов – европейцев и их потомков, африканцев и их потомков. Иностранцы казались знакомыми и родными, а свои граждане – чуждыми элементами. Политика была искусством управления нежелательным побочным эффектом рабства, иммиграции и империализма, а именно: смешения рас. Базовый принцип политики оставался одним и тем же внутри США и за их пределами: «Жестокая борьба за существование… между высшими расами и упрямыми аборигенами», – писал в учебнике под названием «Мировая политика в конце XIX века» (вышел в 1900 г.) политолог и дипломат из Висконсина Пол Рейнш.

Эта логика всё ещё была в силе в годы Второй мировой войны, позволив Соединённым Штатам интернировать американцев японского происхождения и став причиной разных представлений о вооружённых конфликтах в Европе и Тихоокеанском бассейне. «В Европе мы чувствовали, что наши враги, пусть даже страшные и смертельно опасные, всё же были людьми, – писал военный корреспондент Эрни Пайл с Тихоокеанского театра военных действий. – Но здесь я вскоре понял, что на японцев смотрят как на нелюдей и нечто отталкивающее – примерно так некоторые люди относятся к тараканам или мышам». Механизмы, поддерживавшие и распространявшие эти представления, писал исследователь и лидер движения за гражданские права Уильям Эдуард Бёркхардт Дюбуа в «Американском социологическом журнале» в 1944 г., были частью структуры внешней политики: «Сила южан – в подавлении голосов негров и бедных белых; это даёт гнилому округу Миссисипи в четыре раза больше политической власти и влияния по сравнению со штатом Массачусетс, позволяя Югу формировать комитеты Конгресса и доминировать в нём через власть старшинства».

Однако согласие между внутренним порядком и внешней политикой оказалось трудно поддерживать. В 1950-е гг. растущее сопротивление расовой дискриминации в судах и через мужественные действия чернокожих американцев начало постепенно ослаблять систему, которую белые южане успешно национализировали после 1870-х годов. Новый глобальный конкурент – Советский Союз – прилагал усилия, чтобы разоблачать лицемерие американцев, заявлявших о свободе и демократии. Сегодня есть соблазн расценивать советский подход как второстепенный элемент манёвров времён холодной войны. Но в те годы американским дипломатам, аналитикам разведслужб и другим экспертам было не до шуток, поскольку они понимали, насколько уязвимой делает Америку расизм. «Расовая дискриминация обеспечивает зерном мельницы коммунистической пропаганды, – сообщал Верховному суду Департамент юстиции США в экспертном заключении по делу “Браун против Совета по образованию”, – и вызывает сомнения даже у дружественным нам стран относительно нашей приверженности принципам демократии и вере в них».

Коммунистам было в чём нас упрекнуть, и для Америки это неудобная правда. «Неужели вы не можете сказать африканцам, чтобы они не ездили по трассе 40?» – спросил однажды своего помощника президент Джон Кеннеди после того, как ресторан в штате Мэриленд спровоцировал международный инцидент, отказавшись обслуживать представителя Чада в ООН.

Белым политикам и интеллектуалам легче было согласиться с тем, что внутриполитический и внешнеполитический мир никак не соприкасаются, а потому требуют разной этической логики и аналитических моделей. «И внутренняя, и мировая политика – это борьба за власть», – писал Ганс Моргентау в книге «Политические отношения между нациями»[4], впервые опубликованной в 1948 году. И всё же «в каждой из этих сфер превалируют разные моральные, политические и социальные условия».

Государства были автономными, неморальными единицами в системе международных отношений: каждое из них преследовало свои цели под названием «национальные интересы». Большая стратегия была методом, с помощью которого государство реализовывало свои устремления с учётом имеющихся ресурсов, а также действий союзников и противников. Избирательное прочтение Фукидида и Макиавелли позволяет считать, что на протяжении нескольких тысячелетий это был нормальный способ осмысления мировой политики. Со временем, даже когда исследователи начали открывать «чёрный ящик» государства, стало очевидно, что движущие силы поведения были глубоко личностными или структурированными – например, институциональное соперничество, военно-промышленный комплекс и группы по интересам, влиявшие на проводимую политику. Исследователи были склонны игнорировать то, на чём Дюбуа и другие настаивали на протяжении столетия: связь между теми, кто диктовал домашнюю повестку дня, и целями правительства за рубежом.

В итоге самые насущные вопросы внутриполитической повестки выведены за пределы сферы ответственности глобалистов. В то время, когда американская и мировая политика были переплетены как никогда раньше (поскольку контур обратной связи простирался от Махатмы Ганди до Мартина Лютера Кинга – младшего, а затем вёл к антиколониальной борьбе за права человека во всём мире), отрицание этих взаимосвязей было важно для формирования цельной концепции национальных интересов. В конце концов, коллектив будет стабилен лишь до тех пор, пока он находится под контролем. Таким образом, по сути, любому белому политику и эксперту в области международных отношений той эпохи удавалось оттеснять на второй план проблемы расизма, лишения прав некоторых групп людей и колониализма, как доказывают исследователи Келебоджайл Звогбо и Мередит Локен в своей критической статье[5]. С 1945-го по 1993 гг., отмечают они в прошлогоднем журнале Foreign Policy, слово «раса» лишь однажды появилось в заголовках статей пяти ведущих журналов о международных отношениях. С помощью ловких манипуляций исследователи просто перестали признавать связь между внутриполитическим влиянием и мировыми устремлениями, хотя она была очевидна, пусть и в версии белых шовинистов, подобных Дэвису, и это происходило именно тогда, когда такая связь была наиболее важна – в период беспрецедентного усиления Америки. Несмотря на все разногласия, политические фигуры из американского истеблишмента, от которых зависело влияние Соединённых Штатов в послевоенный период, разделяли понимание мировой арены как безопасного пространства, отделённого от внутриполитических забот и волнений, где им нужно договариваться с такими же, как они сами (конечно, пол зарубежных политиков тоже имел значение). Таким образом, Фулбрайт был типичным представителем целой когорты крупных внешнеполитических деятелей той эпохи – таких, как Кеннан, Моргентау, Дин Ачесон, Джон Фостер, Аллен Даллес и Генри Киссинджер. Их биографии когда-то были стандартным способом написания истории внешних связей США. Подобно им, он отвергал изоляционистские взгляды авиатора и главной знаменитости Америки Чарльза Линдберга, оголтелый антикоммунизм Маккарти и фобию смешанных браков, которой страдал политик из Алабамы Джордж Уоллес. Каждый из них был по-своему изгоем и неумеренным ревнителем собственных предвзятых мнений, что ещё хуже для самозваного патриция.

Напротив, что на самом деле было нужно для большой государственной политики – так это трезвая проницательность. «Здоровое понимание ценностей, способность отличать нечто, имеющее второстепенное значение от принципиально важных вопросов, – писал Фулбрайт на страницах Foreign Affairs в 1979 г., – это незаменимая черта высококвалифицированного законодателя». Его пример в фундаментальном вопросе воодушевил ООН. А подушный налог на голосование, с помощью которого чернокожих граждан удерживали от участия в выборах, как ему хорошо было известно, Фулбрайт считал второстепенным вопросом. «Какие бы убедительные аргументы ни выдвигали мои коллеги или национальная пресса насчёт порочности налога на голосование, мне не кажется это вопросом принципиальной важности», – писал он.

Такое игнорирование избирательных прав сегодня шокировало бы большинство читателей, но во времена Фулбрайта это было и показательно, и общепринято. Оно олицетворяло собой привычку избегать острых углов при формулировке национальных интересов: для кого, с какой целью, в чьих конкретно интересах? Однажды Фулбрайт изобрёл фразу, с помощью которой описал, что значит – замалчивать подобные вопросы. Эта фраза появилась на обложке одной из его книг, хотя ему никогда не приходило в голову применить этот анализ к самому себе. Книга называлась «Высокомерие власти»[6].

Новое поколение историков и политологов сегодня всерьёз воспринимает проблемы американской демократии, анализируя их в надлежащем сравнительном ключе. Они пересматривают место расизма и антирасизма в истории США и воскрешают мыслителей – от Дюбуа до пионера гражданских прав Паули Мюррей, – которые проводили чёткие параллели между национальной и внешней политикой. Этот процесс сопровождается широким и необходимым переосмыслением расовых иерархий в учебных программах колледжей, списках издателей, сценариях фильмов, выставках живописи, симфонических репертуарах и в других областях. То, что студенты американских колледжей по-прежнему могут изучать дипломатию без Ральфа Банча[7], антропологию без Зоры Ниэл Хёрстон[8], а историю без Картера Годвина Вудсона[9], говорит о том, сколько ещё нужно работать над десегрегацией сознания. Заново открыть для себя таких ярких чернокожих мыслителей – это не вопрос политкорректности или пробуждения (кто из мыслящих людей употребляет эти термины?) и даже не вопрос справедливости, хотя это может повести исследователя в правильном направлении.

По сути, это вопрос о том, как не быть тупоголовыми идиотами. На этом новом фундаменте можно строить новый американский интернационализм.

Начать нужно с причудливого переплетения двух миров в стране, основанной на рабстве и идеалах эпохи Просвещения. В одной и той же голове могут ужиться воспоминания о 1619 г., когда первые африканцы были насильственно перевезены в Колонии, и 1776 г., когда принята Декларация независимости. Переосмысление истории также повлечёт за собой отказ от остатков исключительности, которые всё ещё разделяют исследователей и журналистов в США и их коллег в других странах, которые определяют, что важно знать учащимся и исследовательским центрам. Либералы и консерваторы склонны преуменьшать тот вред, который американцы причинили за рубежом, в то же время доказывая, что неприглядные вещи, происходившие дома – американская тюремная система, неравный доступ к услугам здравоохранения, создание искусственных препон для голосования, – не имеют большого значения для понимания мировой политики. От этой вредной привычки можно избавиться.

Соединённые Штаты должны быть лабораторией для исследования вопросов, которые нередко связаны с судьбами дальнего зарубежья. Глобальное развитие имеет значение и в дельте Миссисипи, и в гористой местности Аппалачи, и в индейской резервации «Стэндинг-Рок». Американский авторитаризм – от «Джима Кроу» до Трампа – несёт в себе видовые характеристики, свойственные насильственным системам и личным диктатурам в других регионах мира.

У коррупции одни и те же источники всюду: она подпитывается многонациональными сетями. Популизм, этнический национализм, радикализация, политика нигилизма и отчаяние – у всех этих проявлений имеются американские версии, которые, благодаря интернету и социальным сетям, намного теснее связаны теперь со своими эквивалентами в других странах. В США есть развитая индустрия экспорта несвободы – от беспощадных консультантов по предвыборным кампаниям до частных военных компаний, оплачиваемые экспертные услуги которых будут и дальше формировать политические итоги и общественную безопасность в разных сообществах всего мира. Чтобы осознать, что происходящее за рубежом имеет аналоги у нас в стране, для начала нужно признать эти реалии. Это первый шаг, который легко наметить, но не так просто сделать. Он обобщён во фразе, которую однажды произнёс Фулбрайт, цитируя послание президента Авраама Линкольна Конгрессу 1862 года. «Мы должны отпустить себя на волю, – писал Линкольн, – и тогда мы спасём свою страну».

Два Фулбрайта

Жизнь Фулбрайта была неоднозначной, как и у большинства людей. Он соглашался с ужасными вещами и одновременно лидировал в тех областях, которые требовали политического и нравственного мужества. Его промахи были неудачами страны, и особенно его региона, а его достижения – исключительно его личными свершениями. Он был смелым и слабым, убедительным и невыносимым, прозорливым и близоруким – футурист в рабстве у прошлого. Если бы Соединённые Штаты последовали тем путём во внутренней политике, который он поддерживал в 1950-х и 1960-х гг., они бы совершили массовый акт несправедливости и предали свои идеалы. Но если бы они взяли на вооружение ту внешнюю политику, которую он отстаивал в 1960-е и 1970-е гг., та эпоха, вероятно, унесла бы меньше жизней.

В 1982 г. альма-матер Фулбрайта (и моя тоже) – Университет штата Арканзас – провёл церемонию переименования Колледжа искусств и наук в честь Фулбрайта. На церемонии выступил экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Сам бывший сенатор излучал сияние со сцены, где стоял. Спустя почти четыре десятилетия, в августе 2020 г., университет создал специальный комитет, который должен дать рекомендации относительно будущего названия колледжа и установки памятника Фулбрайту на его территории. К этому времени имя Вудро Вильсона уже удалили из названия факультета государственной и мировой политики Принстонского университета. По всей стране демонтированы памятники сепаратистам и сторонникам расовой сегрегации. Конгресс вскоре примет закон, по которому фамилии полководцев-конфедератов должны быть удалены из названий военных баз. В апреле этого года комитет рекомендовал убрать имя Фулбрайта и памятник ему.

Переоценка Фулбрайта – часть более широкой трансформации представлений американцев о себе в прошлом.

Памятники, как и нации, находятся во владениях истории. Как меняются общества, так меняются и те вещи, которые они возводят для наставления детей в предпочтительном способе изложения и видения истории. Дань, которую отдают умершим героям, имеет не больше смысла, чем то, что живые делают с их памятью. Как может подтвердить любой, кто приезжает в столицу США Вашингтон, памятник жертвам коммунизма, торжественно открытый президентом Джорджем Бушем – младшим в 2007 г., ныне превратился в место сбора бомжей из расположенного неподалеку приюта для бездомных и стал памятником жертвам капитализма, и в этом есть горькая ирония. Польза памятников зависит от того, способствуют ли они человеческим достижениям здесь и сейчас либо мешают им. Если верно последнее, то лучше от них избавиться. Духам умерших в любом случае всё равно.

Может наступить такое время, когда общество решит, что зданиям не стоит присваивать человеческие имена или что память об известных людях не нужно увековечивать с помощью монументов. Пока эти времена не настали, существует множество способов вспоминать о людях, опередивших своё время. Один из них – новаторский опыт стать одним из фулбрайтеров. С 1946 г. свыше 400 тысяч человек (включая меня) из более чем 160 стран смогли извлечь немалую пользу из программ Фулбрайта; в настоящее время к ним ежегодно присоединяется около трёх тысяч американских студентов, учителей и исследователей. Среди стипендиатов – 39 глав государств и правительств, 60 – лауреатов Нобелевской премии и 88 – обладателей премии Пулицера. Титул Фулбрайта остаётся показателем выдающихся интеллектуальных достижений. «Не ты ли та женщина, которой недавно дали “фулбрайта”?» – спрашивает музыкант Пол Саймон в своём мультиплатиновом альбоме “Graceland” («Земля благодати»). Трудно представить себе более прибыльную инвестицию в построение миролюбивого мира, склонного видеть Соединённые Штаты силой добра. Это наследие – замечательный памятник не человеку, а идее, несовершенно воплощавшейся в одной отдельно взятой жизни и постоянно предававшейся исповедовавшей её страной.

Биография Фулбрайта ясно показывает, что лучшее из созданного Америкой в прошлом столетии было неотделимо от худшего. Это сложная, сложившаяся реалия, свидетельствующая о том, как американцы подходят ко всему – от образования в сфере международных отношений до фактического проведения внешней политики. А самый ценный вклад Фулбрайта для нескольких поколений жителей Африки, Азии, Европы и двух Америк – то, что США могут сегодня вернуть домой: удивительная, освобождающая идея, что долг правительств – помогать людям освободиться от страха быть непохожими на других.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Цитата в контексте: «Каждый день, чтобы содействовать тому, как США омывают руки от Вьетнама, кто-то должен отдавать свою жизнь для того, чтобы США не пришлось признать то, что уже знает весь мир, чтобы нам не пришлось говорить, что мы сделали ошибку. Кто-то должен умирать, чтобы президент Никсон не был (по его словам) «первым президентом, проигравшим войну». Мы просим американцев задуматься над этим, потому что как можно просить человека стать последним, кто умрёт во Вьетнаме? Как можно просить человека стать последним, кто умрет за ошибку?» John Kerry Testimony. Legislative Proposals Relating to the War in Southeast Asia. United States Senate, Committee on Foreign Relations, Washington, D.C. 22.04.1971. URL: https://web.archive.org/web/20091206095147/http://www.c-span.org/2004vote/jkerrytestimony.asp (дата обращения 5.08.2021) – прим. ред.

[2] Реконструкция Юга – период в американской истории после окончания Гражданской войны, с 1865 по 1877 гг., когда происходила реинтеграция проигравших в войне южных штатов Конфедерации в состав Соединённых Штатов и отмена рабовладельческой системы на всей территории страны – прим. ред.

[3] Законы Джима Кроу (названы по имени эстрадного комического персонажа) – неофициальное название серии законов о расовой сегрегации в южных штатах США, принимавшихся в период 1890–1964 гг. – прим. ред.

[4] Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred A. Knopf, 1948. 489 p.

[5] Zvobgo K., Loken M. Why Race Matters in International Relations // Foreign Policy. 19.06.2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/ (дата обращения 2.08.2021).

[6] Fulbright J. The Arrogance of Power. New York: Random House, 1967. 264 p.

[7] Ральф Банч (1904–1971) – американский дипломат и учёный политолог, идеолог движения за гражданские права и процесса деколонизации, первый в истории афроамериканец-лауреат Нобелевской премии мира – прим. ред.

[8] Зора Ниэл Хёрстон (1891–1960) – афроамериканская писательница, антрополог и фольклористка – прим. ред.

[9] Картер Годвин Вудсон (1875–1950) – писатель, историк и журналист, основатель Ассоциации исследований жизни и истории афроамериканцев – прим. ред.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046542 Чарльз Кинг

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Новые шаги в научном развитии аквакультуры должны быть поддержаны бизнесом

Руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков посетил инновационный научно-производственный центр марикультуры на острове Попова в рамках поездки на VI Восточный экономический форум. Глава ведомства ознакомился с результатами работы специалистов Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» и принял участие в мероприятии по расселению в проливе Старка приморского гребешка, выращенного на заводе в 2020 году.

В настоящее время в центре культивируются гребешок, ламинария, трепанг, устрица, ундария и мохнаторукий краб. За относительно короткий срок получены значимые научные достижения в марикультуре. Например, разработанная учеными экспресс-технология выращивания жизнестойких ростков ламинарии (сахарины) японской позволяет всего за семь месяцев получать товарную продукцию длиной более трех метров.

Впервые на Дальнем Востоке в заводских условиях получена молодь мохнаторукого краба – одного из перспективных объектов аквакультуры. Для его питания созданы специальные кормовые смеси на основе микроводорослей, причем для каждой стадии развития краба.

«Марикультура в России нуждается в новых разработках, технических и биологических решениях, и наука уже доказала, что она способна их обеспечить. Уверены, что исследования наших ученых позволят решить проблему зависимости марихозяйств от природных условий, поставок посадочного материала из-за рубежа, и помогут ускорить развития отрасли. Надо продолжать работу в тесной кооперации с бизнесом, внедрять разработки», – подчеркнул Илья Шестаков.

ИНПЦМ на острове Попова является центром научной компетенции в области марикультуры на Дальнем Востоке. Его основными задачами являются разработка и внедрение технологий заводского выращивания молоди беспозвоночных и водорослей, а также производство посадочного материала. Центр начал работу в 2019 году. Проектная мощность цехов рассчитана на получение порядка 10 млн жизнестойкой молоди трепанга либо гребешка в год, а также проростков ламинарии для заселения 100 гектаров.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Новое время, новая школа

Современные реалии стремительно меняют представления об организации пространства образовательных объектов в России.

Адаптироваться к ним в ближайшее время придется не только педагогам, но и тем, кто проектирует или строит детские сады и школы. Как учитывать новые реалии и зачем делать помещения школ полифункциональными «Стройгазете» рассказал партнер архитектурного бюро Syntaxis Александр Стариков

В СССР в школьной архитектуре главную роль играли рациональность, симметричность форм, четкое распределение на функциональные блоки и секции. Эти нормы и правила работы с пространством таких объектов, во многом применяются и сейчас. Но настало время двигаться дальше – необходимо учитывать актуальные тенденции в архитектуре, достижения инженерии, технологий и т.д. Кроме того, за последние два года, удаленные и гибридные модели обучения стали широко внедряться во всем мире и просто игнорировать этот факт уже не получится.

Все очевиднее становится необходимость модернизации и расширения горизонта идей в сфере проектирования школ, что не только позволит оптимизировать схемы получения знаний, но и плотнее привлечь учеников к образовательному процессу.

Например, почему бы не заменить часть школьного двора пространством, оборудованном на эксплуатируемой кровле? Подобные решение уже несколько десятилетий применяется в крупных городах Японии и Южной Кореи. Это позволяет экономить пространство в условиях плотной городской застройки, более эффективно использовать площади. Кроме того, такой подход помогает разнообразить досуг, менять ракурс восприятия окружения, что очень важно для психологической разгрузки ребенка в перерывах между уроками. На кровле создаются безопасные огороженные спортивные площадки, искусственные травяные покрытия или зоны для чтения при естественном свете. В условиях российского климата – это могут быть сезонные или крытые площадки с безопасными системами обогрева. У нас такие решения пока редкость, и в первую очередь из-за сложностей с эксплуатацией.

Одним из важных аспектов проектирования образовательных объектов является развитие инклюзивной среды. Ранее данному вопросу уделялось преступно мало внимания. Интеграция учащихся с особыми возможностями в образовательный процесс сегодня – залог построения здорового общественного климата в будущем.

Для достижения этой цели важно не просто устанавливать удобные пандусы, подъемники, другие составляющие безбарьерной среды, но и сделать их универсальными, а главное ненавязчивыми. Такие элементы окружения, наряду с специальным учебным оборудованием должны конструироваться и внедряться в пространство так, чтобы быть незаметными и не выбивающимся из общего визуального контекста. В конце данного пути мы увидим школу, в которой любой ученик вне зависимости от его возможностей и состояния здоровья будет чувствовать себя как дома.

Новые объекты важно делать полифункциональными, увеличивать количество трансформируемых помещений. Различные части школы не нужно жестко привязывать единственному функционалу. Такой подход позволит эксплуатировать объект на порядок эффективнее, разнообразить сценарии использования территории. В данном контексте на вооружение можно взять решения, применяемые при создании гибких офисов. Речь идет о мобильных перегородках, модульной быстро трансформируемой мебели, системах светового зонирования и детально регулируемого освещения, многофункциональных атриумах и т.д.

Впрочем, любое образовательное учреждение сегодня должно быть не просто насыщено светом, а проницаемо им. Необходимый уровень инсоляции обеспечивают большие открытые окна, а в игровых комнатах или спортзалах потолки могут быть частично или даже полностью оборудованы панорамным остеклением, что особенно важно для городов с малым количеством световых часов. Кроме того, наличие качественного освещения позволит снизить зрительные нагрузки, которые усилились многократно из-за возросших объёмов потребления цифрового контента.

Образовательный объект можно и нужно наполнять качественным дизайном, который будет транслироваться через предметы мебели, оборудование, разнообразие форм и объемов. Современная школа способна быть самостоятельным учебным пособием для активно формирующейся личности. Так, конфигурация объекта, текстура поверхностей, инженерные коммуникации и их визуальное оформление передают знания об эстетике, технологиях, материалах. Можно открыть некоторые конструкции, коммуникации и инженерию, интересно обыграть их в качестве части визуального кода, как это делается в музеях, построенных поверх памятников культуры и археологии. Ступенчатые амфитеатры вместо подоконников, мягкие полы в рекреационных пространствах, стены для рисования помогут младшеклассникам активнее общаться друг с другом и окружением, разнообразить досуг. Четкие и яркие цвета в интерьере, отсутствие монотонных форм позволят изменить сценарии поведения и мышления ребенка. Окружающая среда – это третий воспитатель после родителей и педагогического состава.

Эти идеи находят свое отражение на практике. Например, в школе Летово в Москве уровни образовательного комплекса соединяют лестница-амфитеатр и зимний сад со стеной из настоящих растений. Фасады корпусов реализованы в одинаковых материалах, но различаются по стилю и колористике. Такое решение доступным визуальным языком демонстрирует функциональное наполнение каждого здания. Вестибюль, являющийся частью главного атриума - самая интересная «фишка» объекта. Это многослойное и трансформируемое пространство может функционировать как в качестве зоны школьной рекреации, так и полноценного актового зала или компактной аудитории.

В столице также можно отметить Хорошевскую гимназию, образовательный комплекс, построенный на землях бывшей промзоны ЗИЛ и еще несколько современных объектов. Впрочем, все эти комплексы сооружались под патронажем крупных компаний-кураторов или девелоперов жилья. Они изначально замотивированы создать качественный элемент городской среды с соответствующим наполнением и готовы финансировать данный процесс. Для этих целей организуется сотрудничество с архитекторами, которые разрабатывают индивидуальные проекты, интегрируют их в застройку и концепцию жилого квартала. Реализация подобной стратегии позволяет девелоперу не только исполнить базовые требования к социальной инфраструктуре, но и сформировать нужную целевую аудиторию, повысить лояльность к кейсу и бренду в целом, сыграть на руку при маркетинге будущих проектов.

Однако, чаще всего строительство школ финансируется из местных бюджетов, которые могут быть очень ограничены, особенно в регионах. Проектировщикам часто приходится укладываться не только в очень скромные финансовые, но и временные рамки. Оригинальные решения и новая функциональность поощряются крайне редко. В таких условиях работы не просто выдерживать стандарты качества и представления об эстетике.

Модернизация школ должна стать системным явлением, которое создаст возможность сформировать новую комфортную образовательную среду в нашей стране. Конечно, это многоступенчатый процесс, связанный с изменением бюджетирования, нормативно-правовой базы и кадровой политики. Если говорить об проектировочном аспекте, то необходимо как минимум организовать открытые конкурсы по разработке новых проектов образовательных объектов, уделять большее внимание качеству архитектуры и наполнения пространства, а не опираться исключительно на показатели обеспеченности школьными местами.

Автор: СГ-Онлайн

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.

Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.

Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.

Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.

Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.

Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.

Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.

После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.

Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.

Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.

Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.

Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.

Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.

Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.

Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.

У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.

Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.

Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.

Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?

С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.

Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.

В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.

Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.

Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.

Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.

Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.

Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».

При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.

В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.

Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?

С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.

Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?

С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.

В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.

Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.

У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.

Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.

Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?

С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.

Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.

Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?

Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.

Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.

Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.

В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.

Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?

С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.

Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.

Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?

С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.

Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».

Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?

С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.

Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.

Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.

Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?

С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.

Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.

Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.

С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).

Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?

С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.

У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.

Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.

Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.

Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.

Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.

Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.

За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.

В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.

В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.

Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990 Сергей Лавров

Цветные металлы расстроены слабой китайской промышленной статистикой?

Во вторник, 31 августа, трехмесячный контракт на алюминий продемонстрировал самый серьезный ценовой рост за прошедший месяц, подорожав до $2726,50 за т. По итогам вторника стоимость металла составила $2718 за т (+2,6% к значению закрытия пятницы ($2649,50 за т)). Цену алюминия подстегивает позитивная динамика фундаментальных факторов на фоне низких запасов металла как на LME, так и в Шанхае.

«Производство алюминия в КНР, вероятно, будет ограничено ввиду более жесткого контроля подачи электроэнергии. Так, алюминиевым заводам в провинции Гуаньси было заявлено со стороны администрации электросетей провинции, что они должны сократить потребление электричества не менее чем на 30%, – отмечает аналитик Энди Фарида. – Мы полагаем, что котировки цены металла вначале должны будут пройти консолидацию и, возможно, протестировать ближайшие уровни поддержки, перед тем как они смогут выйти на максимум 2011 г. – $2803 за т. Но после восхождения выше этого уровня цена встретит очень мало сопротивления и сможет «нацелиться» на исторически рекордный уровень $3380 за т».

Никель также продемонстрировал рост, и его цена достигла в ходе сессии отметки $19810 за т, финишировав на уровне $19547 за т, что является самым высоким показателем с 30 июля. К окончанию торгов было продано 14400 лотов металла.

Трехмесячный контракт на свинец подешевел на торгах на 1,7% относительно итогового значения пятницы, до $2256 за т. Относительно 2 августа стоимость свинца снизилась на 6%. Спред (депорт) между спотовой и трехмесячной ценой свинца составил $130.

Форвардная цена на олово выросла на $1440, до $34,640 тыс. за т, по сравнению с закрывающими котировками пятницы на уровне $33,600 тыс. за т. Финишировал металл на отметке $33,907 тыс. за т. С начала августа олово подешевело на 2,65%.

Контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал на бирже на 1,2%, до $9520 за т. Относительно уровня 2 августа металл подешевел на 1,9%.

На утренних торгах среды цена меди ушла с 2-недельного максимума после опубликования негативного индекса активности производителей в Китае от Caixin, что вызвало озабоченность спросом на металл в КНР. По состоянию на 10:36 мск стоимость меди снизилась в Лондоне на 1,3%, до $9392 за т. На ShFE медь подешевела на 1,8%, до 68900 юаней ($10659,86) за т. Сообщается, что промышленная активность снизилась в августе в Китае впервые приблизительно за 1-1,5 года на фоне мер по сдерживанию распространения COVID-19, проблем с поставками и высоких цен на сырье. Тем временем рост производства в Японии, Южной Корее и на Тайване в августе замедлился в связи с дефицитом чипов и закрытием ряда предприятий.

«Ажиотажные покупки в Китае, наблюдавшиеся, когда цены находились вблизи отметки $9000 за т, сникли на фоне снижения арбитражных торговых возможностей и уменьшения оттока металла со складов», – комментирует ситуацию брокер Marex Spectron Анна Стаблум.

Тем временем яншанская премия к цене меди снизилась до $99 к стоимости тонны – самого низкого значения с 18 августа, указывая на более слабый спрос на импортный металл в Поднебесной.

На ShFE стоимость никеля практически не изменилась, составив 148,250 тыс. юаней за т, тогда как на предыдущей сессии котировки вышли на рекордное значение 149,870 тыс. юаней за т.

Алюминий подешевел на ShFE на 1,2%, до 21,075 тыс. юаней за т. Цена свинца снизилась на 1,1%, до 14900 юаней за т. Стоимость цинка просела на 1,1%, до 22,165 тыс. юаней за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:30 моск.вр. 01.09.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2718 за т, медь – $9415.5 за т, свинец – $2395 за т, никель – $19552.5 за т, олово – $34545 за т, цинк – $2976.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2697 за т, медь – $9407 за т, свинец – $2265 за т, никель – $19510 за т, олово – $34050 за т, цинк – $2986 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2021 г.): алюминий – $3272 за т, медь – $10698 за т, свинец – $2300.5 за т, никель – $23246.5 за т, олово – $38522.5 за т, цинк – $3439 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2021 г.): алюминий – $3260.5 за т, медь – $10642.5 за т, свинец – $2315 за т, никель – $22685 за т, олово – $37674.5 за т, цинк – $3428.5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2021 г.): медь – $9465.5 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2021 г.): медь – $9507.5 за т.

Кто даст талибам деньги

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

15 августа талибы вошли в Кабул и объявили о контроле над всей территорией Афганистана. Помимо серьезных политических изменений, страна столкнулась с существенными экономическими изменениями. Международное сообщество приостанавливает финансовую поддержку, население Афганистана продолжает жаловаться на ухудшение экономической ситуации, талибы призывают иностранцев помочь в развитии страны. Что ждет экономику Афганистана? Бывший глава Центробанка Абдул Кадир Фитрат полагает, что при талибах афганской экономике грозит крах.

Финансовая система страны в значительной степени зависит от международной поддержки: до прихода талибов 75% гражданского бюджета составляли иностранные гранты, в то время как на оборону США и НАТО выделяли около 4 млрд. долларов.

После входа талибов в Кабул США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках (около 9,5 млрд. долларов). Европейские страны, такие как Германия, Великобритания и Швейцария, в которых также находятся активы Центробанка, могут вслед за США заморозить доступ талибов к финансовым средствам, отмечает Фитрат.

Он напоминает, что доступ талибов к своим резервам также приостановил Международный валютный фонд (МВФ). Всемирный банк, который с 2002 года выплатил Афаганистану более 5,3 млрд. долларов, тоже приостановил финансовую помощь.

По данным телеканала «Аль-Джазира», Азиатский банк развития по-прежнему привержен поддержке Афганистана. Однако, по мнению эксперта, поскольку одними из крупнейших акционеров Азиатского банка развития являются Соединенные Штаты, Индия, Австралия и Япония, продолжение обязательств может быть поставлено под сомнение.

Евросоюз и Германия заявили о намерении полностью прекратить финансирование Афганистана в связи с приходом к власти талибов. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике Жозеп Боррель подтвердил это в ходе внеочередного заседания глав МИД ЕС.

Экс-глава Центробанка уточняет, что ранее Евросоюз обязался выделить 1,4 млрд. долларов на развитие Афганистана с 2021 по 2025 год, при этом выдвинул ряд условий, основное из которых — соблюдение прав человека в стране.

Одним из крупнейших доноров и торговых партнеров Афганистана также являлась Индия, инвестировавшая в проекты развития около 3 млрд. долларов. Тем не менее, на ее помощь рассчитывать не стоит, считает Фитрат.

«После силового захвата Афганистана талибами торговые отношения с этой страной [Индией - прим. «Афганистан.Ру»] ухудшились, при этом товарооборот с ней оценивался в 1,4 млрд. долларов», – подчеркивает он.

Важным каналом поступления иностранной валюты в страну была компания Western Union, однако она приостановила денежные переводы в Афганистан. При этом с 15 августа курс афгани упал до рекордно низкого уровня.

Согласно статистике, от 69% до 75% резервов Центробанка хранятся в иностранной валюте, большая часть из них находятся за границей. Как отмечает Фитрат, у Центробанка есть только 55 млрд. афгани (около 620 млн. долларов) наличными. При этом общий депозит в 13 коммерческих банках страны составляет 255 млрд. афгани (более 2,8 млрд. долларов).

На прошлой неделе талибы ограничили возможность снимать наличные в банках: можно снимать до 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и до $200 (или их эквивалент) – с валютных. По сообщениям СМИ, тысячи афганцев выстроились в очереди в надежде снять свои деньги. В такой ситуации крах банковской системы неминуем, уверен эксперт.

«Ограниченные взгляды талибов на исламские ценности наряду с радикальным толкованием норм шариата вызвали серьезную обеспокоенность среди населения, особенно среди женщин. После падения столицы многие медиакомпании, в том числе десятки телеканалов, либо совсем закрылись, либо значительно сократили свою деятельность. Большинство парикмахерских, салонов красоты, которыми управляют женщины, свадебных салонов, музыкальных студий, киностудий и развлекательных центров находятся на грани закрытия. Это приведет к тому, что тысячи людей станут безработными и миллионы окажутся без средств к существованию», – пишет он.

По его мнению, в 2021 году Афганистан столкнется с более серьезными экономическими проблемами, чем в 2001 году, во время предыдущего правления «Талибана» (запрещен в РФ).

«Принимая во внимание направление развития страны, крах афганской экономики неизбежен», – резюмировал бывший глава Центробанка.

Битва при «Тануки». Как ультраправые объявили войну женщинам, геям и темнокожим, а ресторан отказался капитулировать

Этот скандал долетел и до Кремля. Как выразился Дмитрий Песков, «органы должны реагировать», если нарушения закона имели место. Обозреватель Business FM — о наследниках тех, кто боролся с «Веселым молочником» и мороженым «Радуга»

В «Тануки» продолжают противостоять блогеру, который устроил травлю сети ресторанов японской кухни.

«Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено компанией, которой наплевать на призывы удалять контент и угрозы в свой адрес» — с такой отсылки к маркировке материалов в СМИ-иноагентах теперь начинаются все посты в соцсетях ресторана. Он отказался извиняться перед незарегистрированным движением «Мужское государство» за рекламу с изображением чернокожих мужчин, как это ранее сделали ее коллеги по рынку суши, и планирует продолжать снимать «представителей разных вероисповеданий, национальностей, рас и ориентаций».

«Тануки» призывает клиентов отмечать под постами аккаунты Минкомсвязи и основателя Telegram Павла Дурова и добиваться блокировки канала основателя «Мужского государства» и связанных с ним групп. Сеть ресторанов также говорит, что может обратиться в суд — юристы компании «уже занимаются вопросом». О перспективах возможного иска рассуждает юрист, правозащитник Михаил Салкин:

«Сами призывы оформлять заказы и отменять их не являются каким-то нарушением, даже если они совершаются массово. Другое дело, что отлавливать, избивать — это, конечно, призывы к совершению преступления и, по сути, один из видов соучастия, это уголовно наказывается. Призывы к каким-то массовым беспорядкам — за это вообще есть отдельная статья, по ней наказывают как участников, так и организаторов, теоретически можно и в международный розыск объявить. Никто им не мешает включить данного гражданина в список экстремистов, заблокировать все ему счета и финансовые активы на территории России. Другое дело, что если он находится за пределами РФ, то УК российский к нему плохо применим, пока он в страну не вернется. Поэтому каких-то иных методик к нему применить нельзя».

Так называемое «Мужское государство» — сообщество, созданное то ли фитнес-консультантом, то ли просто культуристом Владиславом Поздняковым, — можно назвать без пяти минут экстремистской организацией. Даже если обойти стороной тот факт, что в названии движения содержится отсылка к запрещенной террористической организации «Исламское государство», идеология МГ многим покажется радикальной. Часть СМИ называют движение «патриархальным и националистическим», но для бесконечного потока сознания Позднякова в ранее заблокированной группе «ВКонтакте» и в сообществе на 90 тысяч подписчиков в Telegram лучше подойдут слова «женоненавистническое и расистское». Блогер регулярно призывает к травле девушек за отношения с представителями других национальностей и рассуждает про «унтерменшей».

Тем не менее вторая составляющая атаки МГ на «Тануки» может представлять для сети большую опасность, чем неонацистские выпады по поводу чернокожих моделей. Ресторан уже несколько лет публикует посты в поддержку прав ЛГБТ, а в России это традиционно острая тема. Ранее под подозрение попадали даже бренды, которые просто использовали на своей продукции образ радуги: одноименное мороженое от «Чистой линии» и «Веселый молочник». Но руководитель коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев настроен оптимистично:

Андрей Князев

руководитель коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

«Мне кажется, ничего грозить им не должно за это. Насколько я знаю, не было претензий правоохранительных органов или других структур, поменяли и поменяли. Почему-то кто-то считает, что этот флаг принадлежит гей-сообществу, а кто-то это видит просто радугой. Не стоит по этому поводу звонить и делать хулиганские поступки. Обратить внимание органов на это, наверное, можно, если у тебя других дел в жизни нет, кроме того, как подмечать, как кто-то какой-то флаг поменял в сети японских кафе, действуй тогда законными методами: письма пиши, заявления, не звони и не хулигань».

Пока противостояние сети японских ресторанов и сообщества интернет-хулиганов продолжается. «Тануки» уже подала «в соответствующие органы» все необходимые заявления и ожидает ответа от «соответствующих органов», а блогер Поздняков призывает сторонников совершать DDoS-атаки на сайты компании и рекламирует каналы про «пассивный доход».

Андрей Ромашков

Онлайн-магазины KupiVIP и Mamsy закрылись без объяснения причин

Ранее их намеревался купить «Яндекс», однако после аудита он отказался от сделки. В KupiVIP пообещали доставить получателям все активные заказы

Интернет-магазины одежды KupiVIP и Mamsy объявили о закрытии после 13 и 12 лет работы соответственно. Первый специализировался на брендовых вещах с дисконтом за счет приобретения остатков модных марок по сниженным ценам. Второй занимался торговлей одеждой и товарами для детей и женщин. KupiVIP входил в топ-20 рейтинга самых дорогих компаний рунета по версии Forbes.

В конце мая стало известно, что «Яндекс» договорился о покупке компании Private Trade, управляющей магазинами KupiVIP и Mamsy. Сделку планировалось закрыть во втором квартале. В нее также должны были войти пять офлайн-магазинов KupiVIP в Москве. Но в начале июля сделка развалилась. По данным РБК, «Яндекс» отказался от нее на этапе due diligence, то есть аудита, проводимого инвестором перед сделкой.

Оба интернет-магазина генерировали убытки, поскольку их бизнес-модель устарела, — так прокомментировала закрытие KupiVIP и Mamsy гендиректор Fashion Consulting Group Анна Лебсак-Клейманс:

«Если вспомнить историю компании KupiVIP, она стартовала в 2008 году, это был пионерский проект, очень шумный, очень яркий. И на тот момент такого обширного предложения в онлайне не было. Эта закрытая клубная система прекрасно работала, давала доступ покупателям к эксклюзивному предложению. В какой-то момент сама по себе система устарела, и устарела она потому, что очень активно стали развиваться открытые двери, то есть открытые маркетплейсы. Нужно было либо усиливать эксклюзивность этого предложения, либо менять модель. Я смотрю отчетность прошлого года, прибыль — фактически минус полмиллиарда — 414 млн, дебиторская задолженность — 158 млн при сокращении выручки на 40%. И на фоне того, что не состоялась сделка с «Яндексом», которая могла бы поддержать на плаву компанию или поменять модель на маркетплейс, своими средствами компания уже выплыть не смогла».

В конце августа стало известно, что один из основателей KupiVip, российский бизнесмен Оскар Хартманн, запустил в Японии сервис экспресс-доставки продуктов.

Годовая прибыль Nippon Steel может превысить последний прогноз

Как сообщает агентство Reuters, годовая прибыль Nippon Steel Corp может превзойти недавний резко обновленный прогноз компании, поскольку цены на сталь за пределами Японии продолжают расти из-за высокого спроса, в то время как цены на железную руду упали.

Ранее в этом месяце компания повысила прогноз по годовой прибыли на 54%, поскольку устойчивый мировой спрос приводит к росту цен на сталь и прибыли ее подразделений в Индии, США и Бразилии.

«В июле и августе наши зарубежные предприятия превзошли наши ожидания», - сказал исполнительный вице-президент Такахиро Мори в интервью, проведенном на прошлой неделе. «Ситуация в США лучше, чем мы ожидали, что может быть фактором повышения наших показателей». Падение цен на железную руду также оказывает поддержку, сказал он.

Тем не менее, замедление темпов производства автопроизводителями ставит под угрозу перспективы сталелитейных компаний.

Toyota Motor недавно заявила, что сократит мировое производство на сентябрь на 40% по сравнению с предыдущим планом из-за глобального кризиса чипов, хотя компания сохранила свои годовые планы продаж и производства.

«Влияние на наши финансовые результаты будет ограниченным, поскольку автопроизводители заявили, что они компенсируют сокращение производства в конце этого финансового года», - сказал Мори.

В Японии производители стали в последние годы не смогли договориться о более высоких ценах на продукцию с крупными местными промышленными потребителями, такими как Toyota, чтобы переложить растущие материальные затраты и другие расходы.

Nippon Steel заняла необычно сильную позицию, публично заявив, что, если производитель стали не согласовал условия для обеспечения соответствующей маржи на международном уровне, она больше не может гарантировать стабильные поставки.

«Взаимопонимание продвигается», - сказал Мори, предполагая, что был достигнут некоторый прогресс.

"Вертолетные" деньги

КР получила более 200 миллионов "антикризисных" долларов от МВФ

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Киргизия получила 240 миллионов долларов от Международного валютного фонда (МВФ) в виде специальных прав заимствования (СПЗ) в рамках программы антикризисного распределения 650 миллиардов долларов среди 190 стран-участниц фонда.

По словам директора распорядителя МВФ Кристалины Георгиевой, предоставление такого количества средств - крупнейшее за всю историю.

- Оно послужит серьезным стимулом для мировой экономики, а при разумном использовании станет уникальной возможностью для преодоления текущего беспрецедентного кризиса.

Благодаря этому распределению СПЗ будет получена дополнительная ликвидность за счет пополнения валютных резервов государств и сокращения их зависимости от более дорогостоящих внутренних или внешних заимствований. Страны могут использовать предоставленные в рамках распределения финансовые ресурсы для поддержки национальных экономик и усиления борьбы с кризисом, - сообщила Кристалина Георгиева.

По данным МВФ, специальные права заимствования распределены между участниками фонда пропорционально их квотам в организации. Киргизия получила 240 миллионов, а, к примеру, Россия - 17,5 миллиарда долларов.

"Около 275 миллиардов долларов направляется в пользу стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, из которых государства с низкими доходами получат приблизительно 21 миллиард долларов, что в некоторых случаях составляет не менее шести процентов ВВП", говорится в сообщении фонда.

Вместе с объявлением о беспрецедентной программе распределения средств МВФ попросил развитые государства добровольно передать часть предоставленных им СПЗ нуждающимся странам, чьи экономики серьезно пострадали из-за ограничительных антиковидных мер. Откликнулся ли кто-либо на призыв фонда - неизвестно.

Специальные права заимствования - искусственные "деньги", эмитируемые (выпускаемые) Международным валютным фондом. Их нельзя положить в кошелек или сейф, так как существуют они только в безналичной форме. Для того чтобы потратить свои СПЗ, страна должна договориться с другим государством, которое согласится обменять специальные права заимствования на доллары, евро, йены или фунты.

Республика, получив, по сути, "вертолетные" деньги - фактически упавшие с неба - могла бы направить их, к примеру, на уменьшение бюджетного дефицита. Все-таки речь идет о сумме, превышающей 20 миллиардов сомов.

Госказне такие средства в тяжелое нынешнее время однозначно не помешали бы.

Но свои права на предоставленные МВФ 240 миллионов долларов уже "предъявил" Национальный банк КР. В распространенном финансовым регулятором сообщении говорится: "Выделенные средства пойдут на пополнение золотовалютных резервов страны. Сегодня их объем с учетом средств, полученных в рамках последнего распределения, составляет 2, 872 миллиарда долларов".

Как рассказали в Нацбанке, специальные права заимствования могут обмениваться на любую иностранную валюту, но не бесплатно.

"В случае обмена своих СПЗ страна должна выплачивать процентную ставку за использование этих средств. Ставка плавающая, зависит от стоимости заимствований в пяти разных валютах: доллар, евро, британский фунт, японская йена и китайский юань. В настоящее время ставка составляет 0,05 процента годовых", сказано в сообщении Нацбанка.

Между тем республиканские экономисты призвали направить деньги от МВФ на решение актуальных экономических проблем страны. По словам экс-советника премьер-министра КР Кубата Рахимова, республика нуждается в масштабных проектах и укреплении финансовых институтов.

- Получателем средств могло бы стать правительство. У нас есть Российско-Киргизский, Киргизско-Узбекский фонды развития, есть государственные банки. Почему бы не увеличить их капитализацию? Или можно потратить деньги на погашение части госдолга, рассчитаться по внешним займам, - сказал Кубат Рахимов.

Справка РГ

С момента вступления в мае 1992 года в МВФ Киргизия осуществляла сотрудничество с фондом в рамках нескольких механизмов финансирования. В их числе - механизм ускоренного кредитования, финансирование для преодоления внешних шоков, сокращение бедности и содействие экономическому росту.

В 2020 году КР получила кредит МВФ для борьбы с последствиями пандемии COVID-19 на сумму 242 миллиона долларов. Средства предоставили республики для поддержки государственного бюджета.

По официальным данным, Национальный банк КР, осуществляющий взаимодействие республики с МВФ, полностью погасил свои обязательства по кредитным линиям фонда. За период с 1993 по 2008 годы Нацбанк получил 301,2 миллиона СПЗ на поддержку платежного баланса Киргизии. Последний займ был погашен в 2019 году.

Посольство Японии в РФ показало фильм "Иртыш"

Текст: Константин Волков

Посольство Японии в России представило документальный фильм "День, когда пришел Иртыш", в котором рассказано о малоизвестном эпизоде русско-японской войны 1904-1905 годов.

В сражении при Цусиме 27-28 мая 1905 года, где японский флот под командованием адмирала Того Хэйхатиро разбил российскую эскадру вице-адмирала Зиновия Рожественского, оказался поврежден и грузовой транспорт "Иртыш", сопровождавший нашу эскадру с грузом угля и боеприпасов. В первый день сражения судно получило серьезную пробоину в носовой части, и капитан Константин Егормышев вынужден был идти к ближайшему берегу. Им оказалась местность Ваки в японской префектуре Симанэ.

Хотя Россия и Япония находились в состоянии войны, но выбирать не приходилось. Когда на расстоянии около двухсот метров от берега "Иртыш" стал тонуть и моряки поспешно начали спускать шлюпки, то местный житель Китио Ясудзиро первым прыгнул в штормовое море и стал показывать, куда могут причалить лодки с моряками с тонущего судна. На "Иртыше" было 265 человек команды, все они, несмотря на шторм, благополучно добрались до берега. Там жители Ваки обогрели их и накормили, а раненым оказали помощь срочно приехавшие в деревню два врача и пять медсестер. "Иртыш" затонул в тот же день, ушел под воду не спустив флага, и теперь лежит на глубине 60 метров на песчаном дне Японского моря. Причем в Японии долгое время полагали, что на судне есть большой запас золота. Была даже создана фирма для поисков слитков. Но когда в 1950-х годах "Иртыш" наконец удалось обследовать, там действительно были найдены какие-то желтые бруски, но они оказались брикетами пороха.

С 1906 года в деревне Ваки почти каждый год проходит "Русский праздник" (Росиа мацури), с танцами и ярмаркой. На месте высадки моряков с "Иртыша" был поставлен монумент. Семья Огава, с давних времен и до сих пор владеющая местностью Ваки, бережно хранит вещи, оставшиеся от русских моряков, в числе которых шинель одного из офицеров, а также соль и кусковой сахар из рациона команды. В 2019 году в Российском историческом обществе (РИО) проходила конференция, посвященная "Иртышу", и туда приезжала представитель семьи Огава, она привезла с собой часть вещей, оставшихся после пребывания команды русского транспортника. Что интересно, на эту же конференцию приехал и Алексей Родзянко, правнук председателя IV Государственной Думы Михаила Родзянко, родственник служившего на "Иртыше" Владимира Родзянко.

Отыскать потомка удалось благодаря Российскому историческому обществу. Вот как вспоминает об этом Кунио Окада, председатель Японского бизнес-клуба в России:

"Председатель правления РИО Константин Могилевский нашел среди копий карточек военнопленных документ Родзянко Владимира Павловича. Помимо имени, в ней было указано: "Возраст: родился 17 февраля 1871 года. Класс: Потомственный дворянин, лейтенант. Подведомственное подразделение: Транспортный корабль "Иртыш", лейб-гвардия. Адрес: Петербург. Захват: деревня Ваки. Размещение: Сендай". Господин Могилевский сообщил, что в феврале 1917 года во время роспуска Государственной Думы ее возглавлял Родзянко Михаил Владимирович, а господин Могилевский знаком с правнуком последнего спикера Думы Российской империи, и, судя по его фамилии, он точно имеет отношение к пленному Родзянко".

Оказалось, что президент Торговой палаты США в России Алексей Родзянко, русский по происхождению, гражданин США, поскольку семья его прадеда покинула Россию после революции, действительно знает из воспоминаний бабушки о своем родственнике, служившем на "Иртыше". Он очень заинтересовался историей спасения команды транспортника.

Моряков после ночи, проведенной на берегу в деревне Ваки, отправили в лагеря для военнопленных.

Что интересно, в команде "Иртыша" должен был находиться и Петр Шмидт, один из главных участников Черноморского восстания 1905 года, но в последний момент он подал рапорт с просьбой исключить его из числа участников похода эскадры Рожественского, а затем был переведен на Черноморский флот. Фильм про судьбу "Иртыша" был снят компанией "Синема Продакшн" при участии РИО и поддержке посольства Японии в РФ, Японского бизнес-клуба, а также властей и жителей префектуры Симанэ - там проходила часть съемок.

"Важно помнить, что и во время войны были акты гуманизма и дружбы, - напомнил выступивший на показе фильма посол Японии в России Тоёхиса Кодзуки. - Жители префектуры Симанэ бережно хранят память об "Иртыше"... Если люди будут обращать внимание только на темные стороны истории, то это не будет способствовать укреплению дружеских связей между народами". Сейчас идут переговоры о показе фильма на центральных каналах российского телевидения. Также показ фильма поддерживает Российское историческое общество.

Собянин: В Печатниках открылась новая школа искусств

Текст: Любовь Проценко

На юго-востоке столицы в районе Печатники во вторник открылась детская школа искусств. 55 лет назад у ее истоков стоял кружок ремонтного предприятия аэропорта Внуково. Потом на его базе образовалась музыкальная школа, выпускники которой не раз становились лауреатами международных и всероссийских конкурсов. Школой искусств она стала совсем недавно - в августе этого года. Но еще более знаменательное событие - это то, что впервые за всю свою историю она получила собственное здание.

"Первого сентября у нас начинают работу не только детские сады и школы, но и учреждения дополнительного образования, - сказал мэр Москвы Сергей Собянин, который приехал поздравить коллектив школы с новосельем. - Творческое образование в Москве одно из самых больших в мире - около полумиллиона детишек занимаются им, в одних только школах искусств около ста тысяч детей. Всю эту масштабную сеть надо подготовить к работе, чтобы она с самого начала учебного года приняла ребят". Глава города напомнил, что за последние годы капитально отремонтированы и реконструированы 125 школ искусств, а семь построены заново.

Здесь же, на улице Гурьянова, 83а, все уже готово к занятиям. Прекрасное двухуровневое здание с двухсветным зрительным залом на 300 мест. Есть зал для уроков хореографии и ритмики, класс оркестровых занятий и классы для занятий на инструментах, музыкальной литературы и музыки, сольфеджио и хоровых занятий, изостудия и библиотека. Закуплены и новые инструменты. "Спасибо вам огромное за этот дворец, за этот подарок, - сказала основательница школы Тамара Караева, которая руководила ею 47 лет - с 1970 по 2017 год. - Я вот как раз хотела сказать и детям, и педагогам: беречь надо инструменты, каждую пылинку сдувать с таких прекрасных роялей из Японии".

"Рояли можно привезти и поставить на новом месте, но работать это не будет. Нужны история, традиции, педагогический коллектив… Тогда и рояли будут к месту", - сказал в ответ Собянин, вручая Тамаре Караевой благодарность мэра Москвы.

Приготовил Собянин сюрприз и всем учащимся музыкальных школ и школ искусств: объявил, что для поездок на концерты, фестивали и другие выездные мероприятия в Москве им теперь будут бесплатно выделяться первоклассные автобусы.

"Это важно с точки зрения безопасности, город у нас достаточно сложный для передвижения", - объяснил Собянин свое решение. На директор школы Денис Гордеев заметил: "Теперь мы сможем дарить наше искусство не только жителям своего района, но и всем москвичам. Чаще давать концерты детям-инвалидам и пожилым людям".

Михаил Мишустин посетил Физтех-лицей имени П.Л.Капицы в Московской области

Председатель Правительства осмотрел строящийся учебный корпус образовательного кампуса, посетил уроки и побеседовал с лицеистами.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Андрей Юрьевич Воробьёв с идеей строительства новых корпусов Физтех-лицея ещё в начале 2020 года приходил в Правительство. Я знаю, как все хотели – Марина Геннадьевна, ученики лицея, все, кто работает в Физтехе, чтобы был реализован этот проект. Потому что огромное количество детей, молодёжи хочет учиться в Физтехе – особенно те, кто увлекается точными науками, математикой, физикой, – большой конкурс туда. Вообще это мировая школа – Физтех. Поэтому, мне кажется, это будет замечательным подарком в первую очередь для ребят, которые будут здесь учиться. И это будет мощная опора уже для вуза – Физтеха.

Хочу пожелать всем удачи. Надеюсь, что не подведут наши уважаемые строители и всё будет сделано вовремя.

М.Машкова (директор Физтех-лицея): Михаил Владимирович, разрешите попросить Вас передать слова благодарности Владимиру Владимировичу (Путину), который поддержал этот проект. Я знаю, Андрей Юрьевич был у него, проект был поддержан в рамках федеральной программы «Успех каждого ребёнка». Спасибо большое, потому что это действительно будет жемчужина не только Московской области, но и всей страны. Здесь учатся дети со всей страны, сюда приезжают работать преподаватели со всей страны.

И конечно, учебный корпус очень важен, технопарк, где более 60 лабораторий, в которых будут проходить практические занятия. Ребята ждут, родительская общественность ждёт, педагогический коллектив ждёт. Спасибо.

М.Мишустин: Обязательно. И символично, что это заложено в год, объявленный Президентом Годом науки и технологий, Хочу поздравить нас всех с этим и пожелать удачи, чтобы всё получилось вовремя.

А.Воробьёв: Разрешите два слова. Президент поддержал, и, когда я к Вам пришёл, Вы тоже дали команду министру... Сегодня мы имеем такую ситуацию, когда 1 сентября следующего года уже около 700 ребят пойдут в начальную школу. Здесь очень высокий конкурс, учатся ребята из 47 регионов Российской Федерации. Это очень одарённые дети, они дружат с математикой, физикой, они творчески разносторонние – так бывает, я знаю людей, которые и математику любят, и на музыкальных инструментах играют, и рисуют. И такую возможность нам было очень важно им дать.

Это модель «Сириуса», мы очень тесно сотрудничаем с Еленой Владимировной (Е.Шмелёва – руководитель фонда «Талант и успех»). И это партнёрство, коллаборация даёт очень хорошие результаты.

Марина Геннадьевна ищет самых лучших учителей. У неё 60 ребят в этом выпуске поступило в Физтех. И в Бауманку, в МАИ, то есть, вузы, которые Вам знакомы не понаслышке. Ребята со всей страны могут здесь бесплатно учиться, для нас это очень важно.

С.Кравцов: Благодаря Вашей поддержке здесь создан математический кластер, естественно-научный. И второй кластер строится – гуманитарный, в рамках Примаковской школы. Также в рамках национального проекта «Образование» будет большой технопарк и кампус. Там будет сильное гуманитарное направление. Родители ждут.

М.Мишустин: Я здесь Сергея Сергеевича поддержу. Без сомнения, важность и технических, и точных наук очень серьёзно в нашей стране оценивается. У нас очень много поддержано таких проектов. Мы сейчас будем поддерживать инженерные школы. Но и гуманитарные направления очень важны. Это всё должно в совокупности составлять новую модель высшего образования. И конечно, чтобы со школы ребята могли выбрать правильный для себя вуз, чтобы выбрали свой путь, необходимо дать им такие возможности абсолютно во всех сферах применения.

Встреча Михаила Мишустина с учащимися и выпускниками лицея

Из стенограммы:

М.Мишустин: Ребята, я вас в первую очередь хочу от всей души поздравить с Днём знаний – с 1 сентября. Сегодня для 24 миллионов школьников и студентов начало учебного года. Это особенный день не только для вас, но и для ваших родителей, вообще для всей страны. И конечно, для наших учителей этот день очень важный. У них есть и свой праздник 5 октября, День учителя, но и 1 сентября мы отдаём дань признания и уважения их труду.

Вы знаете, что этот год по инициативе Президента России называется Годом науки и технологий. Наша страна всегда славилась талантливыми учёными. И конечно, мы знаем очень много таких учёных из Физтеха – выпускников, преподавателей, тех, кто работает в Московском физико-техническом институте. Имена этих учёных известны всему миру: это прежде всего лауреаты Нобелевской премии Лев Давидович Ландау, Жорес Иванович Алфёров и Пётр Леонидович Капица, именем которого названо ваше учебное заведение.

Мне очень приятно в этот торжественный день находиться именно в Физтех-лицее, который носит имя этого величайшего физика, инженера и новатора.

В этих стенах закладываются основы вашей будущей успешной профессиональной карьеры. Мы сегодня говорили, что лицей сохраняет свои традиции и уверенно следует за новыми тенденциями. Это одно из условий качественного современного образования.

Вы из года в год вместе со своими педагогами подтверждаете высочайший уровень образования. Это в первую очередь и результаты в учёбе, и, конечно, результаты на олимпиадах – как всероссийских, так и международных.

Немного, наверное, российских школ могут сравниться с вашим лицеем. За шесть лет среди выпускников – почти сто медалистов. Около полусотни победителей и призёров международных олимпиад. А заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников – почти в два раза больше. Это очень хороший, замечательный результат.

Не случайно именно на базе Физтех-лицея по поручению Президента будет создан новый кластер физико-математического профиля. Он станет работать по модели сочинского образовательного центра «Сириус». Мы сегодня с губернатором Андреем Юрьевичем (Воробьёвым) и с директором обсуждали перспективы этого развития.

На эти цели из федерального бюджета будут направлены серьёзные средства: в течение трёх лет – более 1,7 млрд рублей.

Мы сегодня осмотрели один из строящихся объектов – это учебный корпус. Он откроет двери уже в следующем учебном году. А через два с половиной года будут построены детский технопарк и кампус для проживания. Это позволит талантливым ребятам со всей страны приезжать сюда учиться и получать в высшей степени качественное образование.

Я вам хочу пожелать смелости, изобретательности, для того чтобы вы свой творческий, профессиональный потенциал реализовали. Вы получаете знания, чтобы поменять мир к лучшему. И конечно, сделать нашу страну сильной и благополучной.

Готов ответить на ваши вопросы. Давайте поговорим, какие у вас планы. Пожалуйста, вам слово, ребята.

М.Машкова (директор Физтех-лицея): Лиза – уже сегодня счастливая студентка 1-го курса, она поступила на первый курс Физтеха, и мультистобалльница. Интересно, что сто баллов по математике профильной и сто баллов по русскому языку.

М.Мишустин: Вот это здорово, красавица.

Е.Манжула (выпускница Физтех-лицея им. П.Л.Капицы, студентка 1-го курса МФТИ): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

У меня такой вопрос. Меня интересует доступ к интернету в отдалённых городах и конкретно в школах.

Дело в том, что в августе я была на летней конференции «Турнир городов», под Костромой он проходил, и там были огромные проблемы со связью, из-за чего я потеряла доступ ко многим образовательным ресурсам, к занятиям по математике, иностранным языкам. И, пообщавшись на эту тему с друзьями из других регионов, я узнала, что во многих школах ситуация с интернетом обстоит не лучше, чем в том лагере.

Поэтому такой вопрос. Я понимаю, что это вопрос не завтрашнего дня. Но хотелось бы, чтобы хотя бы в школах был хороший и стабильный интернет. Когда это будет сделано?

М.Мишустин: Лиза, прежде чем я начну отвечать на вопрос, скажи, как тебе удалось написать на 100 баллов русский язык, да ещё и математику? Как же ты занималась?

Е.Манжула: Я всё время русский любила – и тотальные диктанты писала, и в целом этим всем увлеклась.

М.Мишустин: А ты спортом, чем-то ещё занималась?

Е.Манжула: Да.

М.Мишустин: Каким, если не секрет?

Е.Манжула: В последнее время я очень много в волейбол играю.

М.Мишустин: Здорово. Хочу тебе удачи пожелать. Спасибо за твой вопрос.

Ребята, мы очень серьёзно этим занимаемся. Есть соответствующий национальный проект – Вы знаете, наверное, – «Цифровая экономика». И в рамках этого проекта есть специальная программа, называется она «Информационная инфраструктура». В рамках этой программы выделены серьёзные средства, чтобы до конца года к стабильному интернету были подключены все школы в городах и сёлах.

Но есть, конечно, очень отдалённые районы в нашей стране. Сейчас очень много делается для того, чтобы в принципе подойти к этому с точки зрения нового оборудования. У нас, вы знаете, серьёзные средства будут выделены для ремонта школ, Президент об этом говорил в послании. Это будет трёхлетняя, самая серьёзная программа. Но ещё в рамках этого будут также выделены значительные средства на оборудование, в том числе на оборудование доступа к связи, к интернету.

И вот сейчас пошли уже пилотные работы, связанные с подключением в рамках эксперимента к Wi-Fi учебных классов первых 300 школ. Примерно их будет 1260. Соответственно, рассчитываем, что до конца следующего года таким оборудованием мы оснастим все школы в 16 пилотных регионах, потом дальше пойдём.

Это технологии. Страна огромная. Я, кстати, об этом не раз говорил с ребятами, когда мы посещали регионы. Вот на Алтае были – тоже ребята были из сёл, всех интересует интернет. Задача эта будет решена к концу года, как я сказал, в крупных городах и сёлах, и далее будем продолжать.

А конкретно там, где ты была в лагере… В Костроме? В какой точке?

Е.Манжула: База называется «Берендеева поляна». Там многие образовательные смены проходят.

М.Мишустин: Это очень важно, тем более если туда ребята из Физтеха приезжают. Что это было?

Е.Манжула: Летняя конференция турнира городов. Там вообще многие образовательные лагеря проводят свои смены.

М.Мишустин: Обязательно посмотрим, что можно сделать. Спасибо тебе.

М.Машкова: Илья Сметанин, он перешёл в 10-й класс. Это призёр заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по физике.

И.Сметанин: Здравствуйте, Михаил Владимирович. Я учусь в Физтех-лицее с третьего класса и живу в Долгопрудном. У нас хорошие учителя и достойный уровень образования. Правда, так далеко не во всех школах.

Я как олимпиадник заметил, что большинство дипломов получают дети из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга.

Есть ли в ваших планах улучшение образования в других регионах?

М.Мишустин: Думаю, что это есть в планах всей страны. Поскольку у нас образование имеет важнейшее значение для всех – и ребят, и родителей, самих учителей, преподавателей во всех регионах.

У меня к тебе вопрос: сколько из ребят, получивших дипломы, базово получили начальное или среднее образование в других регионах?

Это вопрос. И ваш лицей, и второй математический лицей, вообще СУНЦы – это места, куда приезжают ребята, которые уже показали себя хорошо и выиграли те или иные олимпиады. Здорово, что ты живёшь в Долгопрудном и рядом есть такой лицей, такая школа.

Но мне кажется, что вообще среднее образование по всей стране у нас достаточно сильное. Я это говорю уверенно, потому что сам учился в школе в Московской области, неподалёку отсюда. Есть станция Луговая, это чуть дальше, если от Долгопрудного ехать, за Лобней. Там был молодой человек, в 9-м классе он выиграл нашу олимпиаду, потом областную, а потом международную олимпиаду по математике. Я просто это помню. Такой самородок был.

Но ты прав абсолютно, нам нужно дать доступ к таким возможностям, чтобы учиться дальше, – везде, по всей стране. Уверен, что «бриллиантики» в России, те ребята, которые замечательно учатся, умницы… Дело же не в 100 баллах, хотя это тоже подвиг – написать на 100 баллов математику, русский, тем более физику. Но ребята, у которых большие способности, должны иметь возможность продолжать свою учёбу.

Мне кажется, именно это сейчас происходит. По модели, которая на сегодняшний день есть, по модели «Сириуса», эти возможности как раз предоставляются. Но потом иногда, ты прав, звучит школа, звучит место, откуда молодой человек или девушка выигрывают олимпиаду. Но на самом деле нужно говорить ещё и, наверное, кто его первый учитель, кто эту тягу к знаниям в нём развил. И конечно же, ты абсолютно прав, мы должны как можно больше предоставлять таких возможностей всем ребятам в стране.

М.Машкова: Возможности не только ребятам из Долгопрудного, но и из других регионов. Смотрю на Анжелику Бускину, она родом из Ставрополья. Серебряный призёр Европейской олимпиады по физике. Закончила лицей, и сегодня она на первом курсе Московского физико-технического института.

М.Мишустин: А где ты училась, Анжелика, вначале?

А.Бускина (студентка 1-го курса МФТИ, серебряный медалист Европейской олимпиады по физике, победитель заключительного этапа ВсОШ по физике): Я училась сначала в городе Невинномысске Ставропольского края. У меня более личный вопрос. Какую роль сыграли Ваши родители в Вашем обучении? Они помогали с уроками, например? Или что-то подсказывали, давали советы? И на что у Вас остаётся время помимо работы?

М.Мишустин: Ты знаешь, с уроками не помогали, потому что я неплохо учился – я быстро уроки учил. Тогда школьная программа была (я не знаю, проще или тяжелее) стандартизованная, непростая. Но мы как-то успевали разобраться с уроками, и помощь родителей мне лично не требовалась. Но зато они помогали мне в жизни, в том числе, какой вуз выбрать, и просто у нас были отличные отношения в семье.

Насчёт помощи – тут вопрос такой двоякий. С одной стороны, конечно, надо помогать, особенно малышу или когда сложные уроки. С другой стороны, самостоятельность, которую вы приобретаете, делая уроки и решая задачи, – это очень важное качество. Оно потом пригодится для учёбы и в вузе, и далее.

Второй вопрос был, на что хватает времени? Я сейчас подумал, что времени у нас не так много. Работа в Правительстве предполагает постоянную связь, постоянное вовлечение, но иногда нахожу время на спорт, потому что без этого нельзя. Поплавать, поиграть в хоккей, а ещё почитать книги – больше, наверное, специальную литературу. А вот уже на телевизор времени не остаётся.

М.Машкова: Максимов Роман. Он уже кандидат в национальную сборную на Международную олимпиаду по физике в 2022 году. Поэтому хочу пожелать ему удачи – 11-й класс. У него впереди испытания очень серьёзные – международного уровня. Пожалуйста, Роман.

Р.Максимов (ученик 11-го класса Физтех-лицея им. П.Л.Капицы): Спасибо за пожелания удачи в первую очередь.

Здравствуйте, Михаил Владимирович. Немного расскажу о себе. Я родом тоже не из Долгопрудного, не из области – я из города Магнитогорска Челябинской области, школа №5, хорошая школа.

М.Мишустин: Ребята, вы обязательно говорите, откуда вы, из какой школы. А ещё лучше, если вы будете называть имя первого учителя. Первый учитель у тебя кто?

Р.Максимов: Светлана Александровна.

М.Мишустин: А у тебя?

А.Бускина: В начальной школе Марина Александровна Аникина, а в физику, наверное, наибольший вклад внесла Румянцева Елена Александровна.

М.Мишустин: Им же приятно будет, когда учителя услышат, что ты о них сказала, вспомнила.

Реплика: У меня первый учитель в начальной школе – Николенко Анна Юрьевна, а по математике первый учитель – Игорь Тимофеевич Шморин.

М.Мишустин: Ты где училась?

Реплика: В Сарове Нижегородской области.

Р.Максимов: У нас в школе есть такой человек – мировой человек, я бы сказал, Дронов Владимир Леонидович, который с ранних классов приучает ребят к олимпиадам, помогает, играет роль наставника даже – не просто учителя. А именно в физику большой вклад внёс Рыжов Анатолий Михайлович.

Я увлекаюсь физикой, побеждаю в олимпиадах, но физика – не единственное моё увлечение. Меня также интересуют различные новые технологии, кто что открыл, кто что изобрёл. С этим связана тема моего проекта, который мы делали для конференции в прошлом учебном году. Мы посчитали, смоделировали полёт на Марс. И в какой-то момент я поймал себя на мысли, что было бы неплохо космонавтам во время полёта иметь хотя бы элементарного голосового помощника, а лучше вообще сильный искусственный интеллект, который будет делать за них какую-то грязную работу, так скажем. А потом, если продолжить размышления, можно додуматься, что искусственный интеллект очень будет полезен и в образовании. У меня есть пара идей на этот счёт, но хотелось бы услышать Ваше мнение.

М.Мишустин: Искусственный интеллект – важнейшее направление и науки, и технологий, которое сегодня применяется абсолютно во всех странах и за которое все страны борются. Президент об этом неоднократно говорил, что мы не просто должны развивать искусственный интеллект, а это должно стать у нас даже преимуществом, для того чтобы дать толчок для новых технологий, новых идей, новых открытий.

Что касается искусственного интеллекта как такового – это набор определённых алгоритмов, системологии, – то, конечно, система искусственного интеллекта самообучается. В этом её смысл, что она обучается на данных. Но данные, которые в ней есть, ограничивают её обучение. И поэтому на сегодняшний день переход к возможности применения законов физики с использованием алгоритмов искусственного интеллекта, с расширением данных, на которых сможет учиться искусственный интеллект, будет важнейшим катализатором новых решений, новых идей.

Где он применяется? Везде. Искусственный интеллект сегодня – пожалуйста, в поисковой строке. Вы все работаете с телефонами, с поисковиками. Понятно, что это постоянно обучающаяся система, это искусственный интеллект.

В будущем искусственный интеллект может заменить рутинные процессы, связанные с проверкой домашних заданий. Это в принципе инструмент, которым можно пользоваться везде, была бы прикладная область.

Я считаю, что искусственный интеллект в России – это важнейшее направление развития. У нас уже на сегодня 16 вузов получат специальные программы – магистерские и бакалавриата. И будет примерно 10 бакалавриатов и около 40 магистерских программ по искусственному интеллекту – специализированных. То есть мы очень серьёзно этим занимаемся. Это кроме центров искусственного интеллекта и многих других вещей.

Замечательно, что ты так глубоко и серьёзно этим интересуешься. Роман, хочу тебе пожелать удачи, успехов в сборной на международной олимпиаде. Уверен, что всё получится.

М.Машкова: Хочу предоставить слово Василию Пислякову. Он у нас победитель региональных олимпиад. Обращаю внимание: математика, география и обществознание.

В.Писляков: Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Я сам из Балашихи. В начальных классах у меня преподавали Дроздова Ольга Петровна и Долгова Людмила Анатольевна. Конечно, профильные знания по математике, физике мне дали позднее, в дальнейшем обучении. Но в начальной школе мне был заложен интерес к обучению, к знаниям. За это я очень благодарен Ольге Петровне и Людмиле Анатольевне.

Я очень увлекаюсь транспортом. Эта отрасль сейчас очень развивается в России. И хочу этой сфере посвятить своё дальнейшее обучение в вузе.

Также я очень люблю физику, поэтому, надеюсь, поступлю в Физтех. Я думаю, многие из тех, кто здесь сидит, в этом году станут абитуриентами. Поэтому интересно: в чём будущее и как будут развиваться технические вузы страны – Физтех, Бауманка, ИТМО?

М.Мишустин: Первое. Мы очень серьёзное внимание сейчас уделяем развитию наших высших учебных заведений. Например, есть такой проект… Мы занимаемся многими национальными проектами, их большое количество, но есть в том числе и новый проект в рамках социально-экономических инициатив, который поддержал наш Президент, это создание 30 лучших инженерных школ. Как ты думаешь, Физтех – это лучшая инженерная школа? Ответ – да. И ИТМО, и Бауманка. Мы гордимся этими школами, и будущее у этих школ замечательное. У них и прошлое, и настоящее, и будущее очень серьёзное, и мы гордимся, ещё раз скажу, и теми, кто работает в этих школах, и выпускниками.

Что касается непосредственно программ: в ближайшие три года у нас на научные исследования из федерального бюджета будет выделено свыше 1,5 трлн рублей. Это колоссальная сумма, и наше государство предоставляет такую возможность, потому что нет ничего важнее сегодня, чем создание самых качественных базовых образовательных школ.

Но хочу сказать, что и гуманитарные профессии, не только инженерные школы, очень важны. Потому что иногда те, кто заканчивает технические вузы или имеет хорошую математическую подготовку, физическую, потом идут в гуманитарные проекты, в другие направления, потому что фундаментальные знания всегда позволят их применить, была бы предметная область.

Хочу сказать также, отвечая на твой вопрос, что мы, конечно, будем уделять внимание и техническим профессиям, техническим школам. Это фундамент, на котором очень многое строится.

М.Машкова: В этих вузах, Михаил Владимирович, которые Вы назвали – Бауманка, ИТМО, Физтех, – учатся везде наши выпускники. Вот уже несколько, семь выпусков, во все эти топовые вузы дети поступают.

Да, действительно, у нас образование, как мы говорим, школьное образование по системе Физтеха. По системе Физтеха – это фундаментальное академическое образование, которое действительно с проектной деятельностью, с навыками научно-исследовательской, экспериментальной работы. И мы даём предметные знания, хорошие, да. Но это дети, они растут. Надо научить их социализироваться, общаться, навыки коммуникативные развивать. И в этом нам помогает, и мне как руководителю, совет старшеклассников. Ребята собираются, обсуждают, мы дискутируем, очень много вопросов, причём разных. Председатель совета старшеклассников Маша Перешивкина.

М.Перешивкина: Здравствуйте. Меня зовут Перешивкина Мария. Я учусь в Физтех-лицее уже седьмой год. До этого я училась в Химках, в лицее №11, первым учителем у меня была Карасёва Елена Аркадьевна, за это ей очень большое спасибо. Но я не только председатель лицея уже второй год, я ещё и олимпиадами увлекаюсь – призёр регионального этапа по математике. Я ещё и довольно творческий человек, потому что закончила музыкальную школу по классу арфы с красным дипломом и уже одиннадцатый год занимаюсь в художественной школе. И очень люблю читать в свободное время. Потому что лицейская жизнь настолько разнообразна, что в учебное время не успеваешь читать.

Хотелось бы у Вас спросить. Вы уже говорили, что Вы читаете в основном профессиональную литературу. Может быть, Вы подробнее расскажете нам, какую литературу Вы любите. Вы классику любите или научную литературу? И что предпочитаете – обычные книги или электронные?

М.Мишустин: Маша, я очень любил читать, увлекался чтением. Пока была возможность, читал всегда. Но это больше классика, скажу тебе откровенно. Какие-то современные вещи тоже читаю, помните, когда появился «Парфюмер» Зюскинда, потом Паоло Коэльо был у нас популярен. Сейчас другие авторы. Но классика – она вечна. Нас неплохо учили литературе. Первая учительница литературы Лариса Анатольевна Барышева научила нас серьёзно относиться к классике. Из моего любимого я могу назвать: Тургенев «Отцы и дети», недавно читал Куприна «Гранатовый браслет», перечитывал, красивейшее произведение. «Война и мир» – всем, наверное, нравится. Мы делились тогда на тех, кто хотел бы воспитываться в семье Болконского Андрея, и тех, кто хотел быть в семье Ростовых. Ты бы куда пошла?

М.Перешивкина: Я бы, наверное, пошла к Ростовым. И поговорила бы с Наташей. Это было бы очень интересно, потому что я как бы наполовину с ней согласна, а с чем-то не согласна. И вот можно было бы подискутировать.

М.Мишустин: Ребята, кто бы ещё пошёл к Ростовым? Поднимите руку. А кто к Болконским? Вы же помните, князя Андрея чему учили? Математике. Здорово, что в Физтехе, в лицее кто-то хотел бы к Ростовым. Это всегда было спором. Я почему это говорю? Мы в своё время очень увлекались и чтением классики, и её осмыслением. И потом обсуждали. Это было всё интересно.

Например, ещё Булгакова люблю, его замечательные произведения «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце» и многие другие.

Поэтому классика мне более по душе. Но времени не так много, чтобы читать.

М.Машкова: Михаил Владимирович, вчера мы собрались, стали вспоминать лауреатов Нобелевской премии по физике. Начали разговаривать. И я как филолог, как преподаватель-словесник говорю: «Ну хорошо, физиков вы все называете, а лауреатов Нобелевской премии по литературе можете назвать?» Вы знаете, мне ребята назвали. И я была счастлива.

И, что касается литературы, закончу. У нас работает – преподаёт физику Иван Александрович Иоголевич, который стал абсолютным победителем Всероссийского конкурса «Учитель года» в 2007 году. Когда мы познакомились, он сказал, что дружит с преподавателем русского языка и литературы из Чебоксар, который на следующий год тоже стал абсолютным победителем Всероссийского конкурса «Учитель года». Успенский Андрей Геннадьевич. Я же не могу это оставить без внимания, это же филолог. И вот уже второй год Андрей Геннадьевич Успенский у нас в старших классах читает русский язык, литературу. И когда он читает литературу на четвёртом этаже – мы сбегаемся и слушаем. Почему они и любят её.

М.Мишустин: Я хочу сказать: про цифровую платформу говорили, искусственный интеллект и другие вещи, но всё равно (мы с Сергеем Сергеевичем (Кравцовым) об этом часто говорим) никакая цифровая платформа не заменит учителя, человека увлечённого, умеющего увлечь ребят, который вам не просто что-то расскажет, а который поделится и личным сопереживанием. Человек в этом смысле – лучший мотиватор, лучший навигатор и лучший учитель. И никакая платформа с этим не справится. Поэтому мы считаем, что как раз от человека, от учителя зависит, насколько ребята смогут проникнуться этим предметом.

У меня была такая учительница математики, к сожалению, ушедшая из жизни, Лидия Никандровна Башаренкова. Она в Лобне, здесь рядышком, проживала, работала. Я знаю, сколько ребят она увлекла математикой. Скромный очень человек был. И мы все уже с седьмого-восьмого класса этим увлекались, все олимпиады посещали, в Физтехе пытались выиграть олимпиаду. Не у всех, правда, получилось.

М.Машкова: И ещё хочу сказать, что недавно, 30 августа, в «Сириусе» закончился отбор в национальную сборную на 2022 год. 28 лучших детей – учеников-старшеклассников проходили отбор. Отобрали 14. Из 14 – 4 ученика из нашего лицея.

Я хочу сейчас предоставить слово, вопрос нашему ученику, который топ-1. Мы надеемся, Вадим, у тебя всё должно получиться. Вадим Ерин, топ-1 в списке на Международную олимпиаду на следующий год. И в прошлом году была такая ситуация. Учителя в 7-8 классах болели… И что делать? Я говорю: так, у нас есть талантливые физики-дети, вот пусть идут в классы, ведут урок. И Вадим пошёл в класс. Я минут через 15–20 пошла посмотреть, что ж там такое. Михаил Владимирович, тишина мёртвая. Решают все задачи, Вадим ходит между партами, смотрит. Вот настоящий урок. Я говорю, в науку, наверное, в физику пойдёшь, а педагог получился бы хороший.

Вадим, пожалуйста.

В.Ерин (ученик 11-го класса Физтех-лицея им. П.Л.Капицы, член сборной РФ на Международную олим­пиаду по физике 2022 года): Здравствуйте, Михаил Владимирович. На самом деле не обязательно пойду в науку, мне и преподаванием было бы очень интересно заниматься в будущем.

Я хотел бы сказать то, что я сам из Королёва. Первая учительница Светлана Николаевна Васильева. Если брать конкретно мой профиль – физику, я бы, наверное, выделил сразу двух людей. У меня, во-первых, есть брат, который сейчас учится на физтехе. И ещё первая учительница по физике Ольга Владимировна. Они мне и привили этот интерес изучать мир с точки зрения физики, какие-то эксперименты. Вот Вы рассказывали, как Вы в школе учились. А мне ещё хотелось бы спросить, как Вы выбирали вуз и какой бы Вы могли дать совет будущим выпускникам, как правильно выбрать, куда пойти, на какое направление?

М.Мишустин: Я тебе честно отвечу, сначала я хотел учиться в Московском государственном университете, но туда не поступил, мне не хватило полбалла. Хотя вроде бы эти полбалла должны были у меня быть, потому что я заканчивал экономико-математическую школу при МГУ, два года туда ездил. Хорошо закончил её, на пятёрки. Но так получилось, что я не поступил на экономический факультет. Я не могу тебе объяснить, почему. Вроде бы тогда всё шло к тому, чтобы поступил, но не поступил, так случилось. Я вместе с этими пятёрками своими, с экономико-математической школой пошёл в Станко-инструментальный институт. А тогда было так: вы поступали в какой-то вуз, а потом, если вы не поступили, вы могли поступить только на вечерний факультет. Мои родители сказали: давай начинай трудовую деятельность. И я пошёл на военную кафедру этого института работать учебным мастером, а также был каменщиком на стройке.

Мне потом повезло, я выиграл олимпиаду этого института, учась на вечернем и работая на военной кафедре, и мне на второй год предложили перевестись на дневное отделение. Я сначала не хотел, но потом очень увлёкся специальностью, которая в будущем стала моей основной: САПР, система автоматизированного проектирования. Тогда мы все видели, как без единого человека заводы производят машины. Fanuc – такой завод был первый, японский. И это для всех было просто потрясающе. Потому что там искусственный интеллект тогда уже применялся и многое другое.

И системы автоматизированного проектирования в России как раз тогда только зарождались. И у нас в «Станкине» ввели такую специальность, она была очень непростой, экспериментальной. Было всего у нас на потоке две группы. И я туда перевёлся с досдачей всех экзаменов. Поэтому я выбрал так необычно вуз, но я никогда об этом не пожалел. Учились мы шесть с половиной лет. И специальностью нашей была не просто система автоматизированного проектирования, не просто сделать что-то – например, ты уже можешь с расчётами придумать какой-то летательный аппарат либо сделать какую-то инструментальную заготовку. А эта специальность позволяла создать систему того, что воспроизведёт это.

То есть проектирование и эксплуатация систем автоматизированного проектирования в станкостроении. Тяжёлая специальность. Нам читали всё, что можно, по математике. Шесть лет нам читали сопромат, «Технологии конструкционных материалов», «Детали машин», «Теории механизмов и машин», «Теоретические основы электротехники», «Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения». Видишь, как я это помню? Я не готовился к вопросу. Потому что базовое, серьёзное, хорошее образование остаётся навсегда. Это лучшее, что может быть у человека, у молодого человека. И спасибо тебе за вопрос. Я честно ответил. Дай бог, чтобы, ребята, у вас получилось выбрать то, что потом вам будет интересно. Потому что в жизни очень важно, чтобы… Вот у тебя глаза горят, ну как можно заниматься физикой, вроде такой сухой наукой, и быть таким счастливым человеком – это всегда меня в этом смысле покоряло.

У нас были в институте встречи физиков и лириков. Кафедра экономики почему-то была на стороне лириков. У нас были кафедры: сопромат, математики фундаментальной, кафедра физики. И были кафедры политэкономии, экономики и так далее. И там, когда встречались, самые весёлые – угадай, кто были?

В.Ерин: Физики?

М.Мишустин: Точно. Самые весёлые. Они, мне кажется, познавая столь сложные законы, по которым физические процессы происходят, очень радовались простому человеческому общению.

Я тебе желаю в первую очередь удачи, успеха. Я уже понял, что ты – кандидат №1. Всё получится, выбирай. Почувствуй, что тебе будет ближе, уверен, что всё получится.

В.Ерин: Спасибо.

М.Машкова: Хотела сказать по поводу «Нобелевского класса». Вы знаете, оборудование, которое мы получили, – уникальное. Для физики – им интересно, и они побеждают. Так называемый уникальный «Нобелевский класс», такого нет ни в одной школе, ни в одном вузе нашей страны.

Вадим, ты там работаешь с утра до вечера, в «Нобелевском классе». Расскажи.

В.Ерин (ученик 11-го класса Физтех-лицея им. П.Л.Капицы, член сборной РФ на Международную олимпиаду по физике 2022 года): Он как раз здесь неподалёку находится. Это одна из наших главных лабораторий. Во время подготовки к олимпиадам (там есть не только теоретический, но и экспериментальный тур) мы очень часто сюда приходим, делаем различные эксперименты. На самом деле огромное количество различного оборудования. Я раньше учился в своей прошлой школе, больше всего экспериментов при подготовке приходилось проводить условно, мысленно. Потому что оборудования в большинстве мест нет, а здесь у нас есть «Нобелевский класс».

М.Мишустин: Вадим, посмотри, что сзади на доске написано? Это вы тут упражнялись: уронили в речку шарик? Это объём шарика?

В.Ерин: Идея в том, что шарик бросается с какой-то начальной скоростью в среду? с коэффициентом вязкости, и дальше исследуется его движение. Уравнение записано в двух осях: скорость от времени и координаты от времени.

М.Мишустин: Это вы к чему готовились? Я случайно увидел.

Реплика: 2016 год. Задачка с финального этапа Всероссийской олимпиады.

М.Машкова: Тренинг.

М.Мишустин: К олимпиаде по физике?! Удачи. Не сомневаюсь. Спасибо вам, ребята.

При Тольяттинском университете открылся новый бассейн, в котором смогут заниматься спортом все жители города

31 августа состоялось официальное открытие бассейна, построенного специально для Тольяттинского государственного университета (ТГУ).

Новый крытый бассейн с восемью плавательными дорожками, расположившийся недалеко от центрального кампуса ТГУ, представляет собой полноценный физкультурно-оздоровительный комплекс. В нем есть трибуны, тренажерный зал, раздевалки, душевые, а также кабинет медсестры и две тренерские комнаты. Одновременно в бассейне могут находиться 64 человека.

В спортивном комплексе можно будет заниматься плаванием и аквааэробикой, а также фитнесом, оздоровительной гимнастикой и силовыми упражнениями.

С открытием нового бассейна вуз и собравшихся жителей города поздравил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Петр Кучеренко.

«Очень важно, что, несмотря на пандемию, в вузах страны продолжается и даже активно ведется строительство инфраструктуры. Сегодня в Тольятти мы открываем новый бассейн не только для учащихся вуза, но и для жителей всего города. Новые объекты делают жизнь студентов — ключевых людей в университете — не только комфортнее, но и интереснее, насыщеннее, открывают перед ними новые возможности. Ведь сегодня университет — это место, где студенты не только получают образование, но и реализуют свои таланты», — подчеркнул он.

Губернатор Самарской области Дмитрий Азаров во время официального открытия подчеркнул, что новый бассейн открывается в преддверии Дня знаний в опорном вузе региона. Он обратил внимание, что уже сегодня Тольяттинский государственный университет задает тренды в развитии города и готовит квалифицированные кадры.

«Я уверен, у вуза очень хорошее будущее. Здесь есть мощная научная школа, специалисты, которые умеют претворять в жизнь задуманное. Сегодня у университета есть целый ряд идей по развитию города Тольятти, а прикладной характер исследований востребован экономикой города», — отметил глава региона.

Новый спортивный объект будет доступен не только для студентов тольяттинского вуза, но и для жителей всего города. Предполагается, что в первой половине дня в нем будут заниматься учащиеся ТГУ, в том числе и ребята, которые профессионально занимаются спортом. Среди них — чемпион мира по гребле-индор Александр Вязовкин и участница Паралимпийских игр в Токио 2021 года, бронзовый призер открытого чемпионата Европы, многократный победитель и призер международных соревнований и чемпионатов России по плаванию среди лиц с интеллектуальными нарушениями, мастер спорта международного класса Ольга Потешкина. В оставшуюся часть времени бассейн будет доступен всем желающим.

Ректор ТГУ Михаил Криштал обратил внимание, что новый спортивный объект по праву можно считать самым современным в регионе и самым оснащенным для маломобильных групп населения. Здание бассейна оснащено многочисленными поручнями, специальной напольной плиткой, информационными табличками с дублированием текста шрифтом Брайля, звуковыми и световыми индикаторами, а также устройством для спуска в воду и отдельными душевыми.

Кроме того, новый бассейн позволит повысить качество образования по дисциплине «Физическая культура», станет базой для прохождения практики студентами института физической культуры и спорта, в том числе и для направления подготовки «Адаптивная физическая культура».

«К слову, возведением бассейна занималась компания, которую возглавляет выпускник архитектурно-строительного института Тольяттинского госуниверситета и для него это была большая ответственность — реализовать такой масштабный проект. Основная идея, которой удалось достичь при проектировании бассейна, — обеспечить соответствие нового объекта концепции «университета, открытого в город», сделать так, чтобы бассейн был доступен, в том числе, жителям ближайших микрорайонов», — заключил Михаил Криштал.

В 2020 году Китай, Южная Корея и Япония стали крупнейшими импортерами сырья лития

Согласно опубликованным данным Геологической службы США (USGS), в 2020 г. Чили была самым крупным экспортером карбоната лития.

Основными импортерами карбоната лития стали Китай, Южная Корея и Япония – ведущие производители литиевых аккумуляторов. В Китай было поставлено из Чили 37,117 тыс. т карбоната лития, в Южную Корею – 27,108 тыс. т материала, в Японию –13,367 тыс. т, в Бельгию – 6142 т. Из Аргентины в Китай было экспортировано в минувшем году 12,841 тыс. т карбоната лития.

Запасы эквивалента карбоната лития в Чили составляют 44% от общемировых.

Локализация — это не господдержка, а защита интересов России

Обсуждение второй волны инвестиционных квот вновь заставило задуматься о том, какие смежные отрасли в России нужно и реально возможно поднимать за счет рыбацких инвестиций. Смещение фокуса с флота на берег способно дать серьезный толчок развитию не только целых регионов, но и такой важной для государства отрасли, как машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности, отмечают эксперты. Тем более что уже сегодня процент локализации в проектах береговых рыбоперерабатывающих заводов, который самостоятельно обеспечивают российские инженеры, существенно превышает аналогичный показатель, законодательно закрепленный для строительства флота под инвестквоты.

В лососевую путину-2021 на реке Хайлюля Камчатского края заработал второй рыбоперерабатывающий завод компании «Корякморепродукт». Современное эффективное производство рассчитано на выпуск 240 тонн готовой продукции из красной рыбы в сутки. Оно разместилось в 20 метрах от первого завода, построенного 10 лет назад, и не просто удвоило перерабатывающие мощности рыбацкой компании, а позволило создать единый производственный комплекс с потенциалом для дальнейшего углубления переработки.

Реализация этого проекта — от проработки идеи совместно с заказчиком до сдачи объекта на рыбе — вновь была доверена специалистам компании «Технологическое оборудование».

Какого прогресса в строительстве рыбоперерабатывающих заводов достигли отечественные инженеры за последние годы и какой процент российского присутствия в этом сегменте реален сегодня, Fishnews рассказал генеральный директор ООО «Технологическое оборудование» Олег Комаров.

— Олег Валентинович, ваша компания строит заводы для рыбаков уже больше 20 лет.

— Да, в этой отрасли мы с 1998 года. Проектируем, изготавливаем оборудование, строим и запускаем заводы разной мощности и сложности. Не прекращаем сопровождение наших проектов и после сдачи заказчику.

— Заводы рассчитаны не только на красную рыбу?

— Нет, конечно, есть и производства, которые специализируются на белорыбице. Более того, сейчас все чаще поступают запросы на создание универсальных заводов, способных одинаково эффективно обрабатывать и лососевые виды, и белую рыбу. Мы предлагаем решения, в том числе уникальные, для самого разного сырья.

— В вашем портфеле реализованных заказов есть и проекты под инвестиционные квоты.

— Да, но отмечу, что рыбаки не переставали строить и самостоятельно, без расчета на дополнительные ресурсы от государства. Поэтому работу над заводами под инвестквоты мы вели параллельно со, скажем так, плановой работой. За последние два года мы и наши коллеги реализовали проекты для компаний «Русский минтай», «Невод», «Нептун», РК им. Ленина (заводы «Командор» и «Ударник»), «Корякморепродукт», «Колхоз Октябрь», «Русак».

— Сегодня в отрасли активно обсуждается новый этап программы инвестиционных квот. Исходя из своего опыта, на что вы рекомендуете обратить внимание при подготовке нормативной базы ко второй волне?

— Считаю, что сегодня отрасль готова к тому, чтобы среди требований к объектам инвестиций на законодательном уровне был прописан процент локализации для береговых заводов. Так же, как это было сделано для флота. Такую готовность подтверждают и наши российские коллеги — производители технологического оборудования.

— Речь идет о постановлении Правительства РФ от 25 мая 2017 г. № 633?

— Да. В статье 5 этого постановления прописано, что стоимость товаров, работ или услуг, приобретенных (оказанных) на территории РФ в ходе строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций должна составлять не менее 30% общей стоимости строительства объекта. Это при подаче заявления о закреплении доли квоты до 2020 года включительно. В дальнейшем эта доля должна составлять уже не менее 40%.

Однако речь в этой статье идет только о судах. Береговые предприятия и требования о 15% локализации при их строительстве, которые указывались в проекте постановления, в финальную редакцию документа не вошли. Это привело к тому, что береговые заводы, строящиеся под инвестиционные квоты, фактически никак не увязаны с развитием инфраструктуры — ни инженерной, ни строительной, ни обслуживающей.

Вместе с тем, как показывает наш опыт, процент локализации для береговых заводов на сегодняшний день очень серьезный. В денежном выражении он может составлять около 50%: сказывается высокая стоимость импортного оборудования, не имеющего российских аналогов, например, филетировочных машин. Зато в пересчете на единицы изделий и проведенных работ процент локализации способен доходить и до 90%.

— К началу лососевой путины ваша компания успешно запустила второй завод для «Корякморепродукта». Понятно, что этот объект не подходит под критерии программы инвестквот, так как ориентирован на переработку красной рыбы, но он, наверняка, отражает уровень развития отечественного машиностроения для рыбной отрасли. Можете рассказать о нем подробнее?

— Безусловно, этот проект — один из самых интересных с инженерной точки зрения для наших специалистов. Хочу отметить, что с компанией «Корякморепродукт» нас связывают долгие и добрые партнерские отношения. Идеи и задачи заказчика, которые наши инженеры воплощали на практике, всегда были для нас стимулом к развитию, эволюции в профессиональном плане. Мы готовы и в дальнейшем поддерживать наших партнеров в любых начинаниях.

В январе специалисты «Технологического оборудования» приступили к рабочему проектированию нового завода для «Корякморепродукта», уже в мае он был сдан

В январе специалисты «Технологического оборудования» приступили к рабочему проектированию нового завода для «Корякморепродукта», уже в мае он был сдан

На новом заводе компании «Корякморепродукт» выпускается рыбопродукция блочной и штучной заморозки, осуществляется посол и заморозка ястычной икры, а также молок. В будущем планируется дополнить производство оборудованием по выпуску филе и фарша. Рыбные отходы перерабатываются в муку и жир на действующей рыбомучной установке (РМУ). Таким образом, рыбопромышленное предприятие объединило свои перерабатывающие мощности в единый комплекс, способный без задержек справляться с наплывом сырья в пиковые подходы лосося.

Если рассматривать нынешний проект с точки зрения локализации, то на 90% в плане выполненных работ и технологического насыщения этот завод имеет российское происхождение, то есть выполнен нашими специалистами.

В стоимостном выражении этот процент несколько ниже, опять же из-за цен на иностранное оборудование. Речь, в частности, идет о японских рыборазделочных машинах.

— Можете тогда перечислить те сегменты производства и виды работ, которые выполнены «Технологическим оборудованием»?

— Это приемка сырья: водоотделитель, автоматический весовой комплекс. Сортировка: транспортеры сортировочные, сырьевые бункера, транзитные бункера (для распределения по рыборазделочным машинам), транспортные и грузовые системы под рыбу с полной обвязкой. Еще сортировочные, весовые посты (за исключением самих весов) — обвязка также полностью наша. И рыбомоечные и глазуровочные машины. Кроме того, икорное оборудование: начиная с пробивки, посола, отжима и заканчивая фасовкой. А также узел дробления и транспортировки рыбных отходов, насосы (без насосного оборудования).

Монтаж, обвязка, пневматика, водопровод, электрика, пусконаладка, сдача на воде, на рыбе и гарантийное обслуживание — все это полностью тоже за нами.

И, конечно, самое главное — интеллектуальная составляющая: создание эскизного проекта, оптимальная компоновка оборудования, рабочее проектирование (проработка всей схемы, технологических линий) и т.д.

— Чем проект для компании «Корякморепродукт» выделяется среди других?

— Прежде всего, сроками реализации. Фактически наш конструкторский отдел приступил к рабочему проектированию в январе 2021 года, а к маю было изготовлено оборудование, проведена закупочная кампания, все укомплектовано, собрано, отправлено заказчику, смонтировано, испытано, запущено и сдано на рыбе. Создать завод такого уровня в столь сжатые сроки удалось именно благодаря высоким компетенциям наших конструкторов и инженеров.

С запуском нового завода «Корякморепродукт» удвоил производственные мощности и получил единый комплекс с потенциалом для углубления переработки

С запуском нового завода «Корякморепродукт» удвоил производственные мощности и получил единый комплекс с потенциалом для углубления переработки

Еще одна особенность, которая потребовала серьезной инженерной проработки, — многопоточность производства. Это означает, что после сортировки рыбы мы можем параллельно отправлять сырье на разделку и выпуск блочной продукции, на штучную укладку и заморозку либо в икорный цех. Таким образом, на заводе одновременно может происходить несколько операций.

И, как уже отмечалось, в этом году была запущена первая очередь завода, проект рассчитан на дальнейшее развитие: зарезервированы площади под оборудование для производства филе и фарша, а также под дополнительные морозильные аппараты. Запуск второй очереди завода позволит расширить его возможности по глубокой переработке рыбы и повысить мощности икорного цеха.

— Планируете ли со временем освоить производство аналогов иностранному оборудованию? Чего не хватает в России для этого?

— В свое время мы пробовали выпускать собственные морозильные аппараты. Но, как показала практика, это очень серьезное направление, оно значительно сложнее и затратнее с позиции использования производственных мощностей, привлечения кадров и продвижения на рынке, чем производство технологического оборудования. К сожалению, и специализированные российские компании, которые занимаются холодильным оборудованием, подтверждают, что в этом секторе сохраняется сильная зависимость от импортных комплектующих, преодолеть которую невозможно без развития сопутствующей инфраструктуры.

— Поддержка государства — в виде законодательного закрепления требования к локализации при строительстве береговых заводов либо прямых субсидий, как в случае со строительством краболовного флота, — способна исправить ситуацию?

— Правильнее говорить даже не о поддержке государства, а о защите государственных интересов.

Проекты, которые реализуются под инвестиционные квоты, должны быть стимулом для развития производства на территории России, а не за границей. Почему сегодня у нас с таким трудом строятся суда? Потому что судостроительные заводы либо утратили компетенции в этой сфере, либо не имели их изначально. Проекты, специалисты, технологии — очень многое теперь приходится привлекать из-за рубежа. И, как отмечают сами рыбаки, их денег не хватит для того, чтобы поднять судостроение с того уровня, на котором оно находится.

В случае с рыбопереработкой картина совершенно иная: у российских специалистов есть необходимый опыт и знания для строительства современных береговых производств, имеется хороший технологический задел и потенциал для его развития. Ускорить эту эволюцию можно, если активнее привлекать отечественных производителей оборудования, инженеров, создающих целые заводы, к реализации госпрограмм по развитию рыбной отрасли. Кстати, отечественные предприятия способны заняться и судоремонтом, если возникнет такой запрос и будут созданы условия. Развитие сопутствующей инфраструктуры, помимо прочего, повлечет и приток людского ресурса в регионы. Не в этом ли заинтересовано государство?

Наталья СЫЧЁВА, журнал « Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 31 августа 2021 > № 3821291 Олег Комаров

Знаменитая Ипполитовка отметит 100-летие с новой цифровой платформой

Текст: Светлана Мелентьева

В этом году Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова отмечает свой столетний юбилей, перенесенный на год из-за пандемии. Причем свой праздник ипполитовцы отмечают не только концертами и акциями. Институт выступил инициатором создания экспериментальной цифровой платформы музыкального образования. Накануне нового учебного года ректор института Валерий Ворона рассказал "РГ" об особенностях подготовки музыкально-педагогических кадров, о новых цифровых проектах института и планах международного сотрудничества.

В Москве есть консерватория, Гнесинка, другие высшие музыкальные заведения. В чем уникальность Института Ипполитова-Иванова?

Валерий Ворона: Да, Россия - один из мировых лидеров в области академического музыкального искусства и образования уже на протяжении 150 лет, и она является главным генератором процессов, происходящих в мировой музыкальной культуре. Ипполитовка сыграла в этом весьма существенную роль. Открытие Московской и Петербургской консерваторий стало настоящей культурной революцией в свое время: впервые в России музыканты получили профессиональный статус, и уже через 10-20 лет пошли великие имена. Наши предшественники давно поняли, что культура (музыкальная особенно) создает насыщенную интеллектуальную среду, без которой невозможны ни великие открытия, ни прогресс в целом. Поэтому традиционное российское образование было именно гуманитарным. Сам Михаил Михайлович Ипполитов-Иванов, которому в этом году исполняется 160 лет, - ярчайшее явление в русской культуре. Он стоит у истоков реформы в академическом музыкальном образовании: он хотел создать новую экспериментальную музыкально-образовательную площадку. И сегодня, спустя сто лет, мы считаем нашей задачей внедрение инновационных технологий в учебный процесс, внедрение передовых методик при сохранении лучших традиций отечественной музыкальной педагогики.

В образовании определяющим является вопрос кадров. В чем особенность подготовки педагогов в Ипполитовке?

Валерий Ворона: Сегодня у нас недооценивают профессию педагога-музыканта. При этом воспитание профессионального музыканта занимает примерно 20 лет. И все это - интенсивная работа педагога. Но у нас футбольный тренер получает миллионы, а педагог, который обогащает мир выдающимися музыкантами, копеечную зарплату. Но ведь не может получиться выдающегося исполнителя без выдающегося педагога. Наш институт среди всех федеральных музыкальных вузов имеет статус "музыкально-педагогического", и мы хотим усилить его педагогическую составляющую, в том числе - с помощью инновационных технологий.

В чем суть новой музыкальной цифровой платформы, над которой работает институт?

Валерий Ворона: Цель этого проекта - вывести музыкальное образование на новый уровень, объединить центр и регионы, создать единую профессиональную онлайн среду. Создание онлайн-института позволит разработать технологию сохранения опыта ведущих музыкантов и педагогов в виде цифрового контента (мастер-классов, обучающих курсов, концертов, методик), на который будут ориентироваться и будущие поколения. Одним из инициаторов этого проекта был всемирно известный скрипач и дирижер, наш выпускник и почетный профессор Максим Венгеров. Уникальность нашей платформы в ее технических параметрах: это новый уровень качества звука и его синхронизации с видеоизображением. Это - базовое условие для цифровой трансформации музыкального образования: отсутствие этих параметров не позволяет адекватно оценить уровень играющего. С такой проблемой мы столкнулись при проведении экзаменационной сессии во время пандемии. Новая платформа дает новые возможности, включая совместное дистанционное исполнение. Мы провели консультации с крупными специалистами, программистами, производственниками и убедились, что в России есть необходимые ресурсы для создания оборудования, которое в перспективе может появиться во всех наших учебных заведениях, а также клубах и музеях.

На каком этапе разработки находится сегодня цифровая платформа?

Валерий Ворона: Мы уже протестировали оборудование. К этой платформе проявляется большой интерес во всем мире. Такие технологии уже начинают применяться и будут постоянно модифицироваться. У России пока есть возможности войти в число лидеров цифровизации музыкального (и не только) образования, но учитывая взрывную динамику развития этой сферы, необходимо оперативно реагировать на вызовы времени. Сейчас идет полемика о преимуществах и недостатках цифровизации образования. Но вопрос в другом. Уже всем понятно, что этот процесс не остановить. Определиться надо в следующем: либо мы вкладываемся в это направление, сохраняем конкурентные преимущества России, утверждаем ее статус великой музыкальной державы и получаем соответствующие дивиденды, либо становимся за спиной новых лидеров, в позицию догоняющих, и будем постоянно тратиться на зарубежные лицензионные продукты. Для нас важно и создание системной конкурсной модели для молодых талантливых педагогов - своего рода, лифта для их карьерного роста. Цифровой институт - это практическое соединение новых возможностей онлайн обучения и традиций офлайн образования. Например, удаленные регионы сейчас страдают от нехватки специалистов высокого класса. Из городов, где есть оркестры, театры, молодые музыканты едут учиться в Москву, в Санкт-Петербург и потом не возвращаются. Новая система может помочь воспитывать специалистов на местах, в чем сейчас особенно нуждаются строящиеся в Севастополе, Калининграде, Кемерово и Владивостоке музыкальные кластеры.

Но по сути это дистанционное образование.

Валерий Ворона: Дистанционное с учетом оффлайн, когда ученики или педагоги приезжают на установочные сессии, занимаются лично (когда нужно поправить руки, аппарат), затем контроль онлайн - таким образом в перспективе можно получить столичный диплом, не выезжая из провинции.

По каким специальностям планируется обучение?

Валерий Ворона: По всему кругу образовательных стандартов плюс направления дополнительного образования. С хором, конечно, сложнее, но эта платформа позволяет музицировать вместе на расстоянии. Максим Венгеров нам уже демонстрировал, как действует платформа: он играл сложнейшую сонату Штрауса в онлайн-режиме с пианистом, который находился за тысячу километров. На экране они смотрелись вместе как на одной сцене, при этом был идеальный баланс и высокое качество звучания.

Несколько лет назад Институт Ипполитова-Иванова делал совместный проект со студентами ГИТИСа. Планируете ли Вы дальнейшее межвузовское сотрудничество?

Валерий Ворона: Да, у нас было несколько значимых совместных мероприятий с ГИТИСом: к 200-летию Даргомыжского мы поставили с курсом Дмитрия Бертмана оперу Даргомыжского "Каменный гость" и оперу Мусоргского - Ипполитова-Иванова "Женитьба" (Мусоргский написал первый акт, а Ипполитов-Иванов сделал оркестровку и написал еще три акта). Конечно, такая форма позволяет решать серьезные задачи - именно в соединении с творческими вузами.

Вы руководите фестивалем в Италии. Приглашаете ли вы студентов и выпускников Института?

Валерий Ворона: Да, конечно. А наш Молодежный камерный оркестр, который имеет международную известность объездил много стран, является базовым коллективом фестиваля "Очи черные" в Италии. Мы также проводим фестивали молодых музыкантов России и других стран: России и Кореи, России и Японии, России и Франции, создали совместный российско-датский молодежный симфонический оркестр, который выступал и в Москве, и в лучших залах Дании. Это было перед пандемией в 2019 году. Надеюсь, что человечество справится с этой бедой и мы возобновим наши проекты.

Между тем

В Большом зале "Зарядья" 22 ноября состоится гала-концерт звезд мирового исполнительского искусства в честь 100-лети института и V церемония вручения международной премии в области музыкальной педагогики им. Ипполитова-Иванова. Запланирован телемост с Максимом Венгеровым и презентация возможностей новой онлайн-платформы. Среди юбилейных проектов - мировая премьера оперы "Ася" Ипполитова-Иванова по повести Тургенева (в Большом зале московской консерватории 21 февраля 2022 года) под руководством Юрия Симонова.

Справка "РГ"

Государственный музыкально-педагогический институт имени М. М. Ипполитова-Иванова (ГМПИ) - одно из ведущих музыкальных учебных заведений страны. В 1919 году в Москве открылась народная музыкальная школа № 4 для детей и взрослых, а в1923 году ей было присвоено имя М. М. Ипполитова-Иванова, композитора, дирижера, крупного общественного деятеля, первого выборного ректора Московской консерватории, который активно помогал становлению и развитию нового учебного заведения Москвы, участвовал в его жизни и, как показывают архивные материалы, временно исполнял должность директора Ипполитовки. Учебное заведение прошло большой путь от школы для детей и взрослых до вуза, созданного в 1995 году на базе старейшего в стране музыкального училища имени М.М. Ипполитова-Иванова. В разные годы здесь преподавали крупнейшие музыканты, среди которых Р. Баршай, С. Безродный, В. Берлинский, В. Дулова, Н. Шаховская, М. Пекарский, М. Федотов и др. Ипполитовская школа дала немало известных имен: пианистов А. Бахчиева и М. Воскресенского, оперных и камерных певцов Г. Кареву, Р. Лисициана, исполнителей народных песен Л. Зыкину, Т. Петрову, Е. Шаврину, Н. Кадышеву, эстрадных певцов А. Пугачеву, М. Шуфутинского, Ж. Агузарову, А. Малинина.

Сегодня ГМПИ имени М.М. Ипполитова-Иванова - это учебный комплекс, в состав которого входят музыкальный колледж, подготовительное отделение, вуз, аспирантура, факультет повышения квалификации. С 2004 года Ипполитовку возглавляет Валерий Ворона - солист Московской филармонии, президент фонда "Русское исполнительское искусство", художественный руководитель и главный дирижер Московского молодежного камерного оркестра, Заслуженный деятель искусств РФ, профессор.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819920 Валерий Ворона

На 95-м году умер великий журналист, обозреватель "РГ" Всеволод Овчинников

Для нас, журналистов "Российской газеты", это было и счастьем, и удачей - работать вместе с Всеволодом Овчинниковым. Как все по-настоящему блестящие профессионалы, он был прост и доступен. Ни тени чванливости, ни намека на снисходительность. Исключительная доброжелательность и искреннее желание помочь.

Он пришел в "Российскую газету" уже состоявшимся, прославленным журналистом и писателем. Он был автором мирового бестселлера - знаменитой на весь мир "Ветки сакуры" - блистательной книги о Японии и японцах. Он написал "Корни дуба" - столь же глубокую и талантливую книгу о Британии и британцах…

Когда речь заходила об Овчинникове, все прекрасно понимали: это редкий случай, позволявший говорить не о старой, не о новой журналистике, а о журналистике на все времена. Первым признаком этого высочайшего качества нашей профессии было его абсолютное знание того, о чем он писал. Овчинников никогда не написал бы того, в чем он не уверен окончательно. Эта тотальная компетентность была и теперь уже навсегда останется его личным фирменным знаком. То, что написано Овчинниковым, можно не проверять - смело печатать. Так и поступали редакторы. Они всецело полагались на его компетентность и ни разу об этом не пожалели.

Он был очень добрым и веселым человеком. Прекрасно одевался. Не шикарно, но с удивительным вкусом. Был по-мужски элегантен, привлекателен, до последнего времени на него заглядывались женщины, но только его прекрасная жена Муза Павловна знала, что навсегда останется его Музой.

Его можно было разбудить ночью и попросить написать срочную заметку. Заметка неизменно появлялась на столе редактора вовремя и точно в том объеме, который был нужен. Это тоже признак великого профессионала.

Он прекрасно знал японский, китайский, ну, английский - это само собой. Наше счастье в том, что он великолепно знал свой родной - русский. На этом языке написаны его остроумные материалы и глубокие книги. Теперь нам остается только читать Овчинникова. Что, впрочем, очень и очень много.

Журналисты "Российской газеты"

От создания кораблей до управления МКС. Как работает РКК «Энергия»

Одному из ведущих ракетно-космических предприятий России — Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» — исполнилось 75 лет. Она была создана приказом министра вооружения СССР Дмитрия Устинова как отдел № 3 Специального конструкторского бюро Научно-исследовательского института № 88 для разработки баллистических ракет дальнего действия. Сейчас РКК «Энергия» является головной организацией по разработке пилотируемых космических систем

В день юбилея дважды Герой Советского Союза, генконструктор РКК «Энергия», член-корреспондент РАН Владимир Соловьев показал корреспонденту ТАСС предприятие и рассказал в интервью о пути корпорации от первых космических полетов до длительных экспедиций на современных космических кораблях, а также о Международной космической станции (МКС) и будущем проекте Российской орбитальной станции.

***

Красная комната

Знакомство с РКК «Энергия» начинается с посещения музея. В первую очередь мы заходим в комнату, где восстановлена обстановка кабинета Генконструктора отдела № 3 Специального конструкторского бюро НИИ № 88, основоположника советской космонавтики Сергея Королева. Сергея Павловича нынешний генконструктор не застал, зато на работу он был принят его первым заместителем Василием Мишиным.

Корпорация «Энергия» — родоначальник практически всех направлений ракетной и космической техники. Здесь были созданы первые образцы боевых баллистических ракет (Р-1, Р-2), первая ракета с ядерным зарядом (Р-5). Благодаря работе специалистов предприятия стали возможными запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 году и полет первого космонавта планеты Юрия Гагарина в 1961-м. РКК участвовала в национальных космических программах «Восток», «Космос», «Салют», «Восход», «Союз», «Мир» и международной «Союз»- «Аполлон». Ею осуществлены запуски первого биологического спутника и первой долговременной станции «Салют-1». Здесь велись работы по межпланетным автоматическим станциям для исследования Луны, Венеры и Марса.

Корпорация разработала и испытала многоразовую ракетно-космическую систему «Энергия»-«Буран», создала разгонные блоки для ракет-носителей «Протон» (Д, ДМ) и «Зенит» (ДМ-SL). Со стапелей предприятия сошли десятки различных модификаций пилотируемых кораблей «Союз» и грузовых «Прогресс». РКК «Энергия» была головным разработчиком станции «Мир», проработавшей на орбите 15 лет и позволившей России накопить опыт длительных космических полетов.

Сегодня РКК «Энергия» — головная организация по созданию и эксплуатации пилотируемых станций, кораблей и космических систем, принимает участие в программе МКС. Для обслуживания МКС корпорация собирает корабли «Прогресс» и «Союз». Также предприятие принимает участие в разработке перспективных космических программ.

Следующее помещение, в которое мы проходим — красная комната. Сейчас в ней оборудуется место для размещения всех наград предприятия, рядом — фотографии основоположников космонавтики.

Владимир Соловьев совершил два полета на орбиту — на станции «Салют-7» и «Мир». Всего он пробыл в космосе более 361 суток, совершив восемь выходов в открытый космос. В рамках второго полета ему впервые в мире пришлось осуществить первый в мире межорбитальный перелет с одной орбитальной станции на другую (с «Мира» на «Салют-7») и обратно, перевезя уникальное научное оборудование. В 2021 году при непосредственном участии Соловьева был успешно выведен на орбиту и пристыкован к российскому сегменту МКС многоцелевой лабораторный модуль «Наука».

Он прошел трудовой путь от инженера до генерального конструктора РКК «Энергия». На предприятие он пришел работать сразу после окончания МГТУ им. Н.Э. Баумана. При непосредственном участии Соловьева в работах по программе МКС были приняты принципиальные решения по формированию конфигурации станции и программа её эксплуатации, разработана методология системы ориентации, управления движением и программное обеспечение для бортового комплекса управления российского сегмента МКС. Под его руководством ведутся работы по проектированию, разработке и реализации научных экспериментов на борту МКС, в том числе создание средств для их проведения в автоматическом режиме, совершенствуются методы управления полетами в пилотируемых программах.

В одном из самых просторных залов музея находятся спускаемые аппараты (в том числе корабля Юрия Гагарина), первые спутники. Там же — физическая модель модулей станции «Мир». Внутри Соловьев сразу обращает внимание на систему дозаправки, в разработке которой он принимал участие. «Современная система дозаправки похожа на эту, принципы те же самые, но она переработана с точки зрения автоматизации, чтобы не было ошибок», — поделился генконструктор.

Ниже находятся образцы космического душа и бани. Они были установлены на станции «Мир», но так и не прижились. Душ — из-за неудобства, поскольку вода в невесомости не стекает, а прилипает. Поэтому космонавтам приходилось отряхиваться «как собакам». Для бани же требовалась очень большая энергетика, а жара не было, сетует космонавт.

Минус в том, что он сгорает

Перед тем как затапливать в океане «Мир», Россия и США начали выводить на орбиту модули МКС. Большая часть российского сегмента разработана или заказана РКК «Энергия». Модели модулей ее российского сегмента в РКК «Энергия» можно увидеть на контрольно-испытательной станции (КИС), где все готовые аппараты проходят испытания. Модели представлены в полном размере.

«У нас два вида моделей: физические (некий электрический аналог) и математические (компьютеры). Это связано с тем, что на этой физической модели можно убедиться, что вы что-то подключили, что-то сделали и ничего не сгорело, никаких замыканий нет. А если имитировать тепловые режимы или ориентацию космического аппарата, тогда работают математические модели, иногда требуются смешанные испытания», — пояснил Соловьев в КИС, куда мы перешли сразу после музея.

В наземном варианте рядом с другими «модулями» нет только многоцелевого лабораторного модуля «Наука». Как объяснил генконструктор, это связано с новым способом создания моделей. «Физическая модель расположена в реальном корпусе, поэтому это очень дорогое дело. Довольно много лет тому назад, мы пошли по пути создания комплексных стендов в комнатах на полках. Копии бортовых систем очень точные, даже соединительные кабели по длине совпадают с реальными», — рассказал космонавт.

В этом же цехе испытания проходят пилотируемые корабли «Союз МС» и грузовые корабли «Прогресс МС». Каждый из них уникален. Аппараты отличаются по очень простой причине: либо они решают какие-то новые задачи, либо требуется новая аппаратура и оборудование, пояснил Соловьев. В будущем у Российской Федерации появится новый пилотируемый корабль «Орел», который также разрабатывается в РКК «Энергия». На его базе в будущем появится грузовой корабль, который придет на смену «Прогрессам».

«На базе „Орла“ хотим сделать грузовозвращаемый корабль. У „Прогресса“ серьезный недостаток — мы не можем возвратить на нём полезную нагрузку с орбиты. Минус в том, что он сгорает», — подчеркнул генконструктор корпорации.

«Эскадра» около новой станции

Тем временем мы перешли в цех сборки крупных модулей, где увидели динамический макет научно-энергетического модуля. Изначально его планировали запустить к МКС. Однако сейчас рассматривается вариант создания на его базе новой российской орбитальной служебной станции (РОСС). Пока решение не принято, поэтому работы по созданию модуля ведутся только в той части, которая совпадает у НЭМ как для МКС, так и для РОСС.

«Идея создания Российской орбитальной служебной станции появилась несколько лет назад. Сейчас РКК „Энергия“ создает задел для ее эскизного проектирования. Мы приступили к созданию эскизного проекта, финансирование которого начнется с января 2022 года. Сейчас работаем над техническим заданием, делаем некие проработки будущего проекта», — говорит Владимир Соловьев.

На первом этапе все транспортные миссии — пилотируемые и грузовые — будут осуществляться на кораблях «Союз» и «Прогресс», после этого — на новом корабле. В будущем на станции будет предусмотрено обслуживание космических аппаратов (КА), которые вышли из строя. «На РОСС будет новый модуль с внешней площадкой, с которой можно будет обслуживать, дозаправлять, ремонтировать КА. Если с ним что-то произошло, нужно, чтобы к нему подлетел небольшой космический буксир, взял его и доставил на станцию», — убежден Соловьев.

«Более того, — добавил генконструктор РКК „Энергия“, — для РОСС может быть создана „эскадра“ спутников. Мы считаем, что это будет новым в космической технике, если на дальности от станции 100-200 км будет летать некое „облако“ космических аппаратов со своими собственными задачами», — отметил Соловьев, особо подчеркнув, что «Энергия», если ей доверят, готова заниматься всем проектом Российской орбитальной станции.

Однако «перевезти» на РОСС оборудование и вещи с МКС из-за разницы в наклонении (МКС летает на наклонении 51,6 градуса, а Российская орбитальная станция — 97-98 градусов) не получится. «Разницу в наклонении не преодолеть — это совершенно другая энергетика», — сказал Соловьев, добавив, что и забирать со старой станции особо нечего, потому что на ней нет ничего полезного, так как все находится за ресурсом.

Главные по управлению

В жизни каждого космического аппарата наступает такой момент, когда он изготовлен и прошел все необходимые испытания на Земле, дальше он должен быть испытан в космосе. Эти испытания называются летно-космическими. Управление полетом космическими аппаратами самого разного назначения — важнейшая задача специалистов «Энергии». Наиболее трудно управлять полетом МКС, самого серьезного пилотируемого аппарата, созданного в РКК «Энергия».

Мы пришли в главный зал управления, который находится на территории ЦНИИмаша (головной научно-исследовательский институт Госкорпорации «Роскосмос»). Здесь работает Главная оперативная группа управления (ГОГУ), которая постоянно ведет управление МКС и всеми модулями и транспортными кораблями, сопровождающими полет. В этом большом зале круглосуточно горит свет, и постоянно работают люди, из которых примерно 70-75% — специалисты РКК «Энергия», в группу входят также представители ЦУПа, ЦНИИмаша, Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, Института медико-биологических проблем Академии наук и ряда других организаций.

Круглосуточный режим работы обеспечивают четыре смены, также есть резервная, из которой при необходимости пополняются регулярные смены.

«В каждой смене в общей сложности вместе с группами так называемой инженерной поддержки ежедневно работает около 100 человек. Причем количество специалистов в смене зависит от сложности запланированных на день работ. Если предстоят такие работы, как выход в открытый космос, стыковка космических аппаратов, то специалистов требуется гораздо больше. В выходной, когда экипаж отдыхает, и работы не запланированы, людей в смене соответственно меньше», — пояснил Соловьев.

Общаться с космонавтами можно только с трех рабочих мест. Основное общение происходит с места главного оператора, который находится на связи с космонавтами с утра до вечера. С его «Доброго утра» начинается рабочий день космонавтов и заканчивается он его словами «Доброй ночи!».

Второе место — место сменного руководителя полета. Он сообщает космонавтам об изменениях в программе полета и дает рекомендации по их выполнению. В экстремальных ситуациях команды космонавтам, находящимся на Российском сегменте МКС или в космосе, дает руководитель полета со специально предусмотренного места. «При этом любой специалист, который общается с космонавтами в каждый конкретный момент, берет на себя всю ответственность за рекомендации экипажу», — подчеркнул генконструктор.

Если возникают какие-то непредвиденные обстоятельства, изменения в программу полета могут внести руководитель полета, его заместитель и сменный руководитель полета. Сменный руководитель полета постоянно принимает оперативные решения по управлению. При значительных изменениях в программе, решения принимают либо руководитель полета, либо его заместитель.

«В целом программа работы космонавтов изначально формируется мощной автоматизированной системой планирования, и основные работы здесь проводят специалисты по планированию космических полетов. Потом к работе подключаются специалисты, которые занимаются реализацией этой программы, они формируют некий набор команд, которые затем заставляют бортовые системы работать таким образом, чтобы был получен желаемый результат. Завершают работу специалисты по анализу работы бортовых систем, которые оценивают, удалось ли достичь намеченной цели, или надо что-то подправить и изменить», — говорит Владимир Соловьев

Существуют несколько центров управления полетом. В том числе есть центр в Хьюстоне (США), а также центры Европейского космического агентства, Японии и Канады. Вся работа с ними координируется из Центра управления полета. «У нас в ЦУПе находится около 40 специалистов из НАСА, 15-20 российских специалистов работают в Центре управления полетом в Хьюстоне», — сообщил Соловьев.

Нужно очень верить

Специалисты Главной оперативной группы управления (представители РКК «Энергия», Центра им. М.В. Хруничева и других предприятий Роскосмоса) в конце июля восемь суток управляли автономным полетом многоцелевого лабораторного модуля «Наука». Им пришлось парировать несколько нештатных ситуаций при автономным полете модуля «Наука».

«Я бы разделил их на два блока. Первый был связан с двигательной установкой и топливом, у нас неправильно открылись клапаны, и топливо распределилось не самым оптимальным образом. Данная ситуация могла привести к дефициту топлива при восьмисуточном полете „Науки“ к МКС. Поэтому мы стали регулярно следить за расходом топлива в текущих динамических операциях и максимально его берегли, сохраняя полную уверенность в том, что модуль успешно состыкуется со станцией», — вспоминает Соловьев.

Второй блок проблем возник уже после успешной автоматической стыковки. Он связан с датчиками аппаратуры и новым сложным программным обеспечением модуля. У «Науки» достаточно мощный вычислительный комплекс, такой же серьезной вычислительной сетью обладает и Российский сегмент МКС. Состыковать их непросто, учитывая то обстоятельство, что модуль «Наука» создавался в тот момент, когда РС МКС уже летал на орбите, поэтому все программное обеспечение МЛМ проходило испытания с аналогом Российского сегмента МКС.

«Когда „Наука“ состыковалась со станцией, мы довольно долго не могли понять, почему не можем объединить наши вычислительные комплексы, — рассказывает он. — Вычислительный комплекс МЛМ „думал“, что он не состыковался, а все еще находится в автономном полете, и это приводило к тому, что он отдавал неправильные команды. Мы не могли провести элементарные операции по интеграции модуля с МКС, например, подключить МЛМ к объединенному электропитанию, что было просто необходимо, так как батареи „Науки“ были практически полностью разряжены после полета и стыковки. И нам удалось это сделать, мы смогли, скажем так, обойти „мозги“ МЛМ».

Сейчас «Наука» уже в составе МКС: космонавты открыли люки, провели необходимую работу внутри модуля.

«Мы планируем проведение на нем 5-6 новых экспериментов в год различной направленности. Эксперименты уже более или менее проводятся. Наконец-то на МКС прилетела многозональная электропечь, сейчас ее устанавливают на место, пытаются понять, что и как там работает», — отмечает Владимир Соловьев.

Как подчеркнул генеральный конструктор, в РКК «Энергия» работают люди, у которых отличное образование, владение техникой, огромный опыт, желание не стоять на месте, а развиваться.

«Конечно, не хватает молодежи, которая и должна подхватить дело старших поколений, ведь именно им работать с будущей станцией в конце 20-х — начале 30-х годов нынешнего века. Сергей Павлович Королев всегда уделял огромное внимание подготовке молодых кадров, мы ее должны поддерживать и сейчас: поднимать зарплаты до конкурентоспособного уровня, помогать с решением жилищного вопроса. А умных ребят, которые мечтают работать в космической отрасли, становится больше», — заключил Соловьев.

ТАСС, Екатерина Москвич

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 30 августа 2021 > № 4043051 Владимир Соловьев

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Политика недели: Средневековье по соседству

Талибы так и не сформировали правительство, не договорились с Панджшером и не определились с новым управлением страной. Внешние игроки перекрыли им доступ к займам, но мировые требования к Афганистану постепенно снижаются, сводясь к базовой потребности стран региона в безопасности.

Завершение эвакуации

После прихода к власти «Талибана» (запрещено в РФ) прошло более двух недель, однако вопрос эвакуации иностранных граждан и афганцев, которые сотрудничали с западными представительствами и военнослужащими, оставался центральным всю прошедшую неделю. По данным УВКБ ООН, в ближайшие четыре месяца страну могут покинуть 500 тысяч человек. Среди причин массовой миграции называют политическую неопределенность, проблемы с безопасностью и безработицу.

В СМИ появляется отрывочная информация о новых порядках талибов. В провинции Баглан талибы убили исполнителя народной музыки Фавада Андараби, в Кабуле были избиты журналисты. В провинциях Кандагар и Газни на радио и телевидении запретили музыку и женские голоса. Женщинам в некоторых районах и городах запрещают выходить без сопровождения мужчин, им не позволяется работать вне дома. Девочкам ограничено право на образование. Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай, выступая по афганскому телевидению, призвал талибов не создавать людям проблем, не входить в дома и не вмешиваться в частную жизнь, что означает – создают, заходят и вмешиваются.

На прошедшей неделе стало известно, что в руках талибов оказались списки людей, которые сотрудничали с американцами и военнослужащими стран НАТО, и базы данных афганского правительства, одно из объяснений – списки передали для беспрепятственного пропуска людей в аэропорт. Утечки вызвали панические настроения среди афганцев.

Ближе к концу недели многие страны Запада заявили о завершении спецопераций по эвакуации. 26 августа об этом сообщила Канада, силами ее армии из Кабула было вывезено приблизительно 3.7 тысячи канадских и афганских граждан, всего же в Канаде готовы принять 20 тысяч афганских беженцев. 25 августа — Германия. Великобритания заявила о завершении вывоза своих подданных и помогавших им афганцев 28 августа: Лондон эвакуировал около 15 тысяч гражданских лиц и одну тысячу военнослужащих. Однако по оценкам министерства обороны Великобритании, в Афганистане останутся еще от 800 до 1.1 тысячи афганцев, помогавших британцам, и более 100 подданных королевы, причем некоторые из них, по словам министра обороны, остаются в Афганистане «по собственному желанию». Глава МИД Великобритании Доминик Рааб пригрозил талибам, что если те не позволят афганцам, не желающим жить под их властью, покинуть страну после 31 августа, — то Великобритания введет против «Талибана» санкции и даже готова в этом вопросе сотрудничать с Россией и Китаем. Соединенное Королевство, по словам Рааба, оставляет за собой право применить ограничительные меры против талибов как в одностороннем порядке, так и в рамках механизмов ООН. Посольство Великобритании теперь будет работать в Катаре, там открыто «временное представительство».

В ночь на 28 августа о завершении эвакуации заявили МИД и Министерство вооруженных сил Франции, на авиабазу в Абу-Даби (ОАЭ) были вывезены 2834 человека, из них 142 француза, 117 европейцев, остальные – граждане Афганистана. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Париж при посредничестве Катара обсуждает с «Талибаном» гуманитарные операции и вывоз афганцев, которым может угрожать опасность.

27 августа о завершении эвакуации заявила Испания. В ходе операции Мадрид вывез в общей сложности около 1,9 тыс. человек.

США намерены завершить эвакуацию до 31 августа, они уже вывезли из Кабула более 117 тысяч человек, из которых только 5.4 тысячи – граждане США, остальные афганцы.

Японские СМИ со ссылкой на источники в правительстве заявили, что силы самообороны смогли эвакуировать только одного японца. Японские дипломаты и военные, которые прибыли в Кабул для эвакуации своих граждан, тоже покинули Афганистан. Ранее заявлялось, что правительство Японии намерено эвакуировать около 500 человек, среди которых и местные жители, работавшие в японских представительствах. Почему удалось вывезти лишь одного, не объясняется.

Россия эвакуирует из Афганистана более 500 граждан РФ, государств-членов ОДКБ и Украины. Еще около тысячи афганцев получили разрешения на въезд в Россию: речь идет об афганцах, имеющих российский паспорт или вид на жительство в РФ, студентах, обучающихся в российских вузах, и лицах, имеющих рабочую визу.

Теракт в кабульском аэропорту

Главное трагическое событие прошедшей недели — теракт в кабульском аэропорту в четверг, 26 августа. Сначала СМИ сообщали, что прозвучало шесть взрывов, позже эти данные уточнялись, министерство обороны Турции заявило о двух, потом Пентагон уточнил, что был всего один самоподрыв террориста-смертника возле пункта досмотра. Точное число погибших неизвестно, источники называют цифры от 180 до 200 человек, среди них – 13 американских военнослужащих. Сообщается, что более 140 человек получили ранения, в том числе 18 американцев.

Теракт осудили НАТО, ООН, США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия, Испания, Россия, Китай, Пакистан, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Индия и другие страны.

Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ, запрещено в РФ), и это обстоятельство обострило конфликт между «Талибаном» и ИГ и вызвало политический кризис в Штатах.

Президент США Джо Байден обещал наказать виновных и заявил о готовности нанести удары по ИГ. «Мы не простим, мы не забудем, — сказал он. – Мы выследим вас и заставим заплатить».

28 августа ударом американского беспилотника в провинции Нангархар был убит боевик ИГИЛ, который, по данным Пентагона, принимал участие в планировании теракта в аэропорту.

Интересно, что в понедельник, за три дня до теракта, директор ЦРУ Уильям Бернс провел тайную встречу с лидером талибов муллой Абдул Гани Барадаром. Журналисты, узнавшие о встрече, предположили, что обсуждались вопросы эвакуации американских граждан. Накануне теракта появлялись сообщения о готовящейся атаке, однако ее все равно не смогли предупредить.

Поэтому, когда в ночь на 29 августа посольство США в Кабуле распространило заявление, в котором призвало американцев покинуть аэропорт из-за угрозы нового теракта, — к этому предупреждению отнеслись серьезно. Эвакуация была приостановлена, и днем 29 августа беспилотник ВС США ударил по автомобилю в одном из районов Кабула. В Пентагоне пояснили, что в нем находился смертник-игиловец, который планировал новый теракт в аэропорту. От удара беспилотника был частично разрушен жилой дом, погибло шесть человек, в том числе – по данным афганских журналистов, — четверо детей.

Этот удар вызвал критику Вашингтона в российских СМИ, однако аналитики, опрошенные «Афганистаном.Ру», считают, что в этой ситуации вообще нет хороших решений. Гибель мирных жителей вызывает сочувствие, однако Пентагон не мог допустить, чтобы новый теракт был совершен, и действовал в рамках своих возможностей. Вероятно, если бы страны региона позволили США разместить на своей территории военную базу, ситуация поспешного бегства не была бы столь унизительной для Америки. Но аналитики считают, что регион сделал все, чтобы США ушли из Афганистана с максимальным позором.

Взрыв в аэропорту унес больше жизней американских военнослужащих, чем за все время присутствия в Афганистане с момента подписания дохинского соглашения в феврале 2020 года. Теракт, в котором многие увидели унижение Америки, заставил республиканцев заговорить об импичменте Байдена. Сенатор Марши Блэкберн заявила: «Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, Камала Харрис, Энтони Блинкен, Ллойд Остин и Марк Милли – все должны уйти в отставку или быть подвергнуты импичменту и отстранены от должности». Республиканцы во всем винили Байдена, писали о его «окровавленных руках» и о подрыве усилий американских военных.

В ответ Байден огрызнулся, заявив, что ответственность за гибель военнослужащих несет и предыдущий президент США Дональд Трамп. «Я несу ответственность за все, что произошло. Но вот в чем дело – бывший президент США заключил сделку с «Талибаном» о том, что все американские войска покинут Афганистан к 1 мая. Взамен ему пообещали, что «Талибан» не будет атаковать войска американцев», — сказал Байден.

Некоторые республиканцы даже потребовали от Байдена признать Амруллу Салеха и Ахмада Масуда законными представителями правительства Афганистана. «Мы просим администрацию Байдена признать, что Конституция Афганистана остается в силе, а захват власти афганскими талибами является незаконным», — заявили сенаторы Грэм и Вальц.

Теракт в Кабульском аэропорту продемонстрировал, что ИГИЛ в Афганистане не только не побежден, но способен планировать и осуществлять громкие теракты практически под носом у «Талибана». По словам кабульцев, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», после теракта в нескольких районах города завязалась перестрелка между талибами и игиловцами. Инсайдеры не исключают, что цель ИГ – подогреть недовольство непуштунского населения талибами, что упростит вербовку и усилит позиции группировки на севере. В пользу этой версии говорит и интервью местного лидера ИГ, который неожиданно заявил, что талибы не смогут ввести шариат на территории Афганистана, а у «Исламского государства» это получится.

При этом «Талибан» осудил удар США в Нангархаре. Представители движения с неудовольствием заявили, что американцы развернули масштабную пропаганду относительно деятельности ИГИЛ в Афганистане. Означает ли это заявление, что талибы начинают сотрудничество с ИГИЛ – или, наоборот, они недовольны преувеличением роли «Исламского государства» в Афганистане, пока неясно.

Слухи о правительстве и новые назначения талибов

Спустя две недели после прихода «Талибана» к власти в Афганистане нет правительства, кризис продолжается. Бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который находится в Панджшере, объявил себя президентом – при том, что Ашраф Гани официально так и не сложил с себя полномочия. В Афганистан прибыли глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар и духовный лидер «Талибана» мулла Хайбатулла Ахундзада – как сообщалось, оба обсуждали с другими лидерами движения новое правительство и принципы будущего управления Афганистаном. Местные журналисты, избегая неприятностей, уже везде пишут новое название страны — Исламский Эмират Афганистан, хотя официально эмират еще не провозглашен, и никаких законов, подтверждающих это название, пока не принято.

На прошедшей неделе издание Foreign Policy сообщило, что талибы намерены сформировать Совет, в который войдет 12 человек, в том числе Абдулла Абдулла, Хамид Карзай, Гульбеддин Хекматияр и другие политики.

Это сообщение вызвало резонанс, эксперты даже стали рассуждать о возможном составе и будущей политике новой администрации. Однако вскоре представители талибов дали понять местным СМИ, что эта информация не соответствует действительности: решение о том, как будет устроено управление страной, еще не принято.

Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай пояснил в конце недели, что продолжаются консультации по формированию инклюзивного правительства «с различными этническими группами, политическими партиями и внутри Исламского Эмирата». Станикзай подчеркнул, что правительство должно быть признано как внутри Афганистана, так и за его пределами: «Исламский Эмират Афганистан намерен сформировать исламское правительство, в которое войдут представители всех слоев общества». Это заявление должно было бы успокоить и внешних игроков, и самих афганцев, — однако в СМИ появились сообщения, что талибами уже назначены министры информации и культуры, высшего образования, обороны, внутренних дел, финансов, глава ведомства по вопросам госслужбы, глава разведки, все начальники полиций в 34 провинциях и некоторые губернаторы.

Правда, Станикзай пояснил, что все назначения временны, многие должности отданы чиновникам, которые занимали эти кресла и до прихода талибов. Другой представитель «Талибана», Забиула Муджахид, заявил, что кабинет может быть сформирован в течение двух недель.

При этом талибы продолжают заявлять, что править Афганистаном будет духовный лидер движения. Опрошенные инсайдеры полагают, что сейчас внутри «Талибана» идет сложный торг между радикальным и умеренным крыльями. Радикалам формирование совета представляется отходом от принципов движения, в то время как международное сообщество пока ясно дает понять, что управление страной, каким оно было в девяностые годы, — неприемлемо. Тем не менее, если судить по проведенным назначениям, речь идет о монополизации власти: все новые министры, о которых становится известно, – талибы и пуштуны, как подчеркивают инсайдеры.

Позицию умеренных кругов талибов усиливает паралич финансовой системы: экономическая ситуация ухудшается, денег нет, долго так продолжаться не может. А значит, необходимо идти на уступки внешним игрокам, чтобы не оказаться в международной изоляции.

Все задаются вопросом, как назначенцы талибов смогут управлять страной, хватит ли у них профессиональных навыков. Так, на прошедшей неделе талибы назначили нового главу Центробанка, им стал Мохаммад Идрис. Ранее он возглавлял экономическую комиссию талибов, источники в рядах движения говорят, что Идрис имеет опыт в ведении финансовых дел, но многие эксперты сомневаются в его профессионализме. Амрулла Салех вообще очень резко отреагировал на это назначение, назвав Идриса «отмывателем денег» и человеком, который содействовал сделкам «Талибана» и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

При этом должность главы Центробанка является едва ли не ключевой сегодня. Предыдущий глава ЦБ бежал из страны и теперь рассказывает журналистам, какие экономические проблемы ждут Афганистан, среди которых — ослабление национальной валюты, рост инфляции и введение контроля за движением капитала. При этом 75% основных государственных расходов Афганистана до сих пор покрывались за счет внешних грантов, а с этим начинаются проблемы: Всемирный банк приостановил финансовую помощь Афганистану, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим ресурсам (Афганистану предполагалось выделить 455 млн. долларов), США заморозили на своих счетах афганские государственные резервы (несколько миллиардов долларов), Евросоюз остановил экономическую помощь Афганистану в размере 1 млрд. евро.

Афганцы испытывают дефицит наличных, в стране закрылись банки, курс афгани упал до рекордно низкого уровня, цены на продукты значительно выросли. Талибы запретили вывозить доллары из страны и заявили, что нарушители будут наказаны. В воскресенье, 29 августа, Центральный банк Афганистана ограничил возможность снятия денег со счетов, теперь это 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и $200 (или их эквивалент) – с валютных.

Панджшер и жесткая позиция Таджикистана

Разговоры об инклюзивном правительстве подвисают и по той причине, что провинция Панджшер, где находятся Амрулла Салех и Ахмад Масуд, — пока не перешла под контроль талибов. С Масудом всю неделю велись переговоры, на время которых стороны договорились отказаться от вооруженного столкновения. Масуд даже предложил сделать Панджшер зоной безопасности для тех афганцев, которые пока не могут уехать из страны, но хотели бы укрыться от талибов.

Переговоры пока ни к чему не привели. Масуд проясняет свою позицию в различных интервью, обращается к Западу и Москве за поддержкой. Так, в понедельник, 23 августа, Масуд заявил, что надеется договориться с талибами, но готов к борьбе в случае их провала. «Мы хотим, чтобы талибы осознали, что единственный путь вперед – это диалог, – сказал он Reuters. – Мы не хотим, чтобы началась война». Масуд призвал к созданию инклюзивного правительства, где будут представлены различные этнические группы, и добавил, что «тоталитарный режим» не должен признаваться международным сообществом. При этом для сопротивления талибам Масуду нужна будет международная поддержка, и он об этом прямо заявляет. Сейчас численность его сил, по данным источников, составляет более 6 тысяч человек.

В среду, 25 августа, Масуд заявил, что Россия может помочь в создании инклюзивного правительства, и сказал, что надеется на «политическое вмешательство России». «Это в их интересах, потому что если экстремистская идеология будет внедрена здесь, то заполыхает во всей Центральной Азии», — заявил Масуд.

26 августа прошли переговоры, на которых присутствовали и чиновники бывшей администрации, и бывшие депутаты не только из Панджшера, но и из других провинций. Сообщалось, что талибы, чья делегация к этому времени уже дважды побывала в Панджшере, прекратила блокировать въезды в ущелье, поставки продовольствия и воды продолжаются в прежнем режиме.

Пропагандисты обеих сторон, как могли, всю неделю оказывали друг на друга давление. Талибы распространяли кадры вхождения своих сил в Панджшер, близкие к Масуду источники выкладывали фотографии нового вооружения.

По мнению инсайдеров, главная причина, почему талибы пока отказываются от военного вторжения в Панджшер, — опасение оказаться в международной изоляции. Всю неделю эксперты рассуждали о том, сколько дней продержится Панджшерское ущелье, если талибы начнут войну. Сами талибы заявляли, что это вопрос нескольких дней. Инсайдеры не согласны.

Один из них сказал: «Талибы нигде не встречали сопротивления, не считая Герата, там им противостояло малочисленное ополчение. Они брали территории не войной. В Панджшере им точно будет оказано сопротивление. Военное превосходство на стороне талибов, но одним днем точно не обойтись. Будет кровавые бои, которые талибам сегодня не нужны, это отвратит от них внешних спонсоров».

Однако в успешном исходе переговоров инсайдеры тоже сомневаются. «Все выглядит как затишье перед боем», — считает один из них. И эта пауза, к слову, выгодна и Масуду – чем дольше затягивается формирование временной администрации, тем хуже социально-экономическая ситуация в стране, а значит, тем больше причин у талибов пойти на уступки.

Ситуация в Панджшере серьезно отзывается в Душанбе, который занял жесткую позицию. Как Панджшер остается единственной неподконтрольной провинцией, так и Душанбе – единственный сосед Афганистана по региону, отказывающийся от контактов с «Талибаном». На прошедшей неделе президент Таджикистана Эмомали Рахмон сделал резкое заявление, встав на сторону афганских таджиков.

На встрече с министром иностранных дел Пакистана Шахом Махмудом Куреши, который прибыл в Душанбе с официальным визитом, Рахмон заявил, что «приход к власти движения «Талибан» еще больше осложнил геополитический процесс в регионе. Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата», — заявил президент Таджикистана. Он призвал к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств и заявил, что таджиков в Афганистане более 46% населения. Рахмон жестко подтвердил, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, и призвал международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров – иначе в стране может начаться «затяжная гражданская война».

Позиция Душанбе была донесена и в ООН: постоянный представитель Таджикистана в ООН Джонибек Хикмат встретился с заместителем генерального секретаря. Это тем более интересно, что такие жесткие заявления противоречат позиции Москвы, однако инсайдеры, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», уверены, что Рахмон не мог не согласовать свое выступление с Кремлем.

Замир Кабулов формулирует новую политику Москвы

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов на прошедшей неделе дал обширное интервью, в котором обозначил принципы будущей российской политики в отношении Афганистана. «Приход к власти талибов – это реалии жизни, — сказал Кабулов, — и нам придется налаживать взаимоотношения с новой властью в Афганистане».

Кабулов полагает, что военные НАТО и США не вернутся в Афганистан: «Мне представляется сомнительным, что они вернутся: пришло осознание, что война не только проиграна, а что ее выиграть нельзя. Любая попытка повторить ошибку обойдется им еще дороже». При этом российский дипломат не удержался от критики американской стратегии в Афганистане: «У них очень слабая аналитика. Американское экономическое доминирование в мире не требовало привлечения на работу толковых людей. С точки зрения профессионализма они работают слабо и из рук вон плохо».

Однако в Москве понимают, что без западных и американских денег Афганистан снова будет представлять опасность для региона: «Нам надо готовиться к тому, чтобы совместно с региональными государствами и с США и странами Запада заняться всерьез экономическим и социальным обустройством Афганистана», — говорит Кабулов, не заявляя никаких требований по политическому управлению: «Политическое обустройство – это дело и право самих афганцев». Кабулов не отрицает возможность формирования в Афганистане нового инклюзивного правительства, полагая, что «талибы сделали выводы из истории»: «Пока рано делать окончательные выводы, но есть обнадеживающие сигналы, — сказал он. — В руководстве талибов идет серьезный мыслительный процесс, они хотят сформировать новое руководство, в которое будут включены представители других этнополитических сил. И если события будут развиваться по этому сценарию – есть шанс довольно хороший для того, чтобы при поддержке международного сообщества наводить в Афганистане порядок». Кабулов не исключил, что инклюзивное правительство, созданное талибами, не будет отвечать ожиданиям внешних игроков: «Талибы победили в этой войне, у них есть определенное право на доминирование. Но осторожность и осмотрительность талибского руководства говорит о том, что они постараются хотя бы создать видимость того, что новое руководство будет инклюзивным. И нужно внимательно следить, как они будут это делать».

Интересно, что эти слова звучат гораздо осторожнее, чем прежняя мидовская риторика, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров называл талибов «вменяемыми людьми».

По словам Кабулова, «если Запад, в первую очередь, и мировое сообщество вздумают изолировать талибов и давить на них – это радикализирует уже само движение. Им как новой власти нужно решать социально-экономические проблемы необустроенного народа, и этот горючий материал радикализма не только будет расти, но и вспыхивать и переливаться за пределы Афганистана».

Кабулов уверен, что сами талибы не пойдут в Центральную Азию: «Урок двадцатилетней давности они выучили хорошо, — сказал он. – Они были таковыми в те времена, когда их идеологом был покойный Усама бен Ладен. Сегодня талибы выступают как национальное – пусть и религиозное – военно-политическое движение, они не собираются представлять опасность для своих соседей». Кабулов полагает, что бен Ладен остался «в душе и сердце» талибов как брат по оружию, и «это право любого человека – поностальгировать», — но это не означает, по мнению российского дипломата, что «Талибан» пойдет по пути, начертанном бен Ладеном, и доказательство тому – его непримиримая борьба с ИГИЛ, которые воюют за установление всемирного халифата.

Однако страны ОДКБ должны внимательно следить за происходящим. По мнению Кабулова, главная проблема сегодня – это «возможность повторного использования афганской территории международными террористическими группировками». Но после совместных с Россией военных учений, которые были проведены по северному периметру Афганистана, страны Центральной Азии, как считает Кабулов, чувствуют себя более уверенно: «Они увидели, что будут действовать совместно».

Страны региона снижают требования

Необходимость внешнего финансирования режима талибов, о котором говорил Замир Кабулов, понимается и другими странами региона. На прошедшей неделе продолжались интенсивные консультации внешних игроков, подробности переговоров остались за кадром, но все пресс-службы неизменно повторяли: стороны договаривались о координации подходов по афганской проблематике.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши совершил официальные визиты в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Иран. Судя по релизам, в Узбекистане экономические вопросы были не главными, приоритет ставился на региональную безопасность, достижение национального согласия и поддержку инклюзивного правительства. В Туркмении был сделан акцент на активизацию внешнеполитического сотрудничества и реализации проекта ТАПИ. В Иране, судя по релизам, обсуждалось инклюзивное правительство.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с премьер-министром Пакистана Имран Ханом «важность налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения». Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана. Путин также провел переговоры с председателем КНР Си Цзиньпинем, стороны обозначили свой круг интересов: борьба с угрозами терроризма и наркотрафика.

На прошедшей неделе заметно усилилась роль Турции в установлении нового регионального порядка. На прошедшей неделе талибы обратились к Анкаре за помощью в управлении кабульским аэропортом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что они провели первые переговоры с талибами в Кабуле, которые продолжались 3,5 часа. Главный вопрос – кто будет обеспечивать безопасность аэропорта. Талибы считают, что смогут это сделать без привлечения иностранных военных, и по-прежнему настаивают, чтобы турки вывели свой контингент до 31 августа. Анкара еще не приняла решения, поскольку не уверена в безопасности своих гражданских управленцев. Статус аэропорта будет обсуждаться и в понедельник, 30 августа, между Турцией, Катаром и странами G7. Кроме интенсивных контактов с талибами, Анкара ведет активные переговоры с афганскими системными политиками, а также с Таджикистаном и Узбекистаном.

Заметим, что список требований внешних игроков к талибам постепенно сокращается. Страны региона больше не заявляют, что Афганистан должен быть «демократическим», «соблюдающим права человека» и так далее. Требования создать инклюзивное правительство превращается в пожелание, а главные интересы стран региона свелись к базовым требованиям безопасности и борьбе с терроризмом.

Но Запад, выводящий войска из Афганистана, не так быстро снижает планку требований, поскольку у него остался рычаг влияния на талибов – деньги. Лидеры G7 выпустили заявление, в котором сказано: «Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам. «Талибан» будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».

В понедельник планируется проведение экстренного заседания Совета безопасности ООН. Предполагается, что Франция и Великобритания предложат создать в Кабуле зону безопасности, которая бы позволила продолжить гуманитарные операции и защитить людей, желающих покинуть Афганистан. Президент Франции Макрон сформулировал три условия, при соблюдении которых «Талибан» может претендовать на обсуждение будущего: это соблюдение гуманитарного права, т.е. отсутствие препятствий для получения афганцами убежища, строгое соблюдение красных линий в отношении всех террористических групп и соблюдение прав человека, «особенно в том, что касается достоинства женщин».

Теперь, когда эвакуация из Кабула практически завершена, страны Запада могут попытаться поставить «Талибану» жесткие условия. Но до сих пор они в этой игре ни разу не выигрывали.

ПРОИЗВОДСТВО ВАКЦИНЫ MODERNA БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНО НЕСМОТРЯ НА ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИМЕСЕЙ

Выпуск вакцины от коронавирусной инфекции Moderna на заводе в Испании будет продолжено, несмотря на текущее расследования причин появления примесей в препарате, сообщает Reuters.

Ранее Япония приостановила использование 1,63 млн доз вакцины Moderna из-за выявления примесей в отдельных флаконах. Предположительно в препарате были обнаружены частицы металла. Вакцина была поставлена в Японию с испанского завода компании Rovi, занимающейся розливом вакцины.

Европейские регуляторы постановили, что расследование будет продолжено, однако пока нет причин приостанавливать производство вакцины. «После проведения предварительной оценки производство на предприятии Rovi может быть продолжено», - заявили в Агентстве лекарственных средств (EMA).

На текущий момент Moderna отгрузила в 75 млн доз вакцины от коронавирусной инфекции. Компания подписала с EC контракт на поставку до 460 млн доз.

Группа ННК выступит топливным партнером Восточного экономического форума

Группа ННК стала партнером Восточного экономического форума, который пройдет 2–4 сентября во Владивостоке. ННК не впервые выступает в данном статусе, что говорит о высоком качестве произведенного Группой ННК топлива.

В группу ННК входят развитая сеть нефтебаз, крупные морские терминалы, 320 одноименных АЗС и один из крупнейших на Дальнем Востоке Хабаровский нефтеперерабатывающий завод мощностью по переработке 5 млн тонн нефти в год. Вся продукция Хабаровского НПЗ направляется исключительно на внутренний рынок — на удовлетворение потребностей жителей дальневосточных регионов.

В компании неоднократно подчеркивали, что обеспечение Дальневосточного федерального округа и близлежащих регионов качественным моторным топливом ННК считает своей приоритетной задачей.

В этом году Группа ННК провела на Хабаровском НПЗ масштабную модернизацию с привлечением в регион значительных инвестиций. Компания продолжает реализацию комплексных мероприятий, направленных на повышение объема выпуска высококачественных моторных топлив стандарта Евро-5 для обеспечения растущей потребности внутреннего рынка Дальнего Востока.

Современное производственное оборудование и технологии ведущих мировых лидеров отрасли гарантируют высокое качество выпускаемого автомобильного топлива, при этом соблюдаются все нормы и требования промышленной безопасности и экологии.

Также на территории Дальневосточного федерального округа действует 320 АЗС ННК. Ряд из них расположен в отдаленных и малонаселенных районах Дальнего Востока, где АЗС можно справедливо назвать социально значимыми объектами, — работу таких АЗС Группа ННК дотирует. Качество топлива, реализуемого на АЗС ННК, контролируется стационарными и мобильными лабораториями на всех этапах транспортировки нефтепродуктов — от Хабаровского НПЗ до пистолета на каждой АЗС.

Восточный экономический форум — крупнейшее деловое мероприятие на Дальнем Востоке, учрежден указом президента РФ от 19 мая 2015 г. в целях содействия развитию экономики Дальнего Востока и расширения международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В этом году форум пройдет 2–4 сентября во Владивостоке на территории кампуса Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). В деловую программу Форума входят бизнес диалоги с ведущими странами-партнерами в АТР, а также с АСЕАН — ключевой интеграционной группировкой активно развивающихся стран Юго-Восточной Азии.

Минцифры подводит итоги участия в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза

Москва/Абиджан, 30 августа 2021 года.— Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций сообщает, что межведомственная российская делегация под руководством замглавы Минцифры России Дмитрия Кима приняла участие в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза, который проходил в Абиджане (Республика Кот-д’Ивуар).

Конгресс является высшим органом Всемирного почтового союза (ВПС), на котором представители 192 стран собираются, чтобы сформировать будущее почтового сектора на последующие 4 года.

На своем первом пленарном заседании Конгресс ВПС одобрил предложение о гибридном формате проведения заседаний, позволившее всем представителям союза, которые не смогли приехать в Абиджан в связи с пандемией COVID-19, полноценно участвовать в обсуждениях, представлять позицию и участвовать в электронном голосовании по вопросам широкой 16-дневной повестки Конгресса.

Во время работы Конгресса страны-члены ВПС приняли новую Абиджанскую всемирную почтовую стратегию-дорожную карту для нового рабочего цикла, начинающегося в 2022 году. Новая стратегия призвана «стимулировать устойчивое развитие качественных, эффективных и доступных универсальных почтовых услуг в целях содействия связи между жителями планеты». На протяжении всего периода 2022-2025 годов ВПС как учреждение ООН будет координировать свои действия по трем основным стратегическим составляющим: быть главным форумом, поставщиком инновационных и доступных технических решений, главным центром информации и знаний почтового сектора.

Конгресс обсудил Комплексный план интеграции продуктов ВПС, чтобы он соответствовал рынку, удовлетворял потребностям клиентов и соответствовал требованиям AED. Что касается политики сотрудничества в целях развития, то деятельность ВПС ранее была сосредоточена на оперативных потребностях назначенных операторов, а не на логистических и структурных проблемах, таких как ограниченность ресурсов и технологические пробелы. Новая политика сотрудничества на 2022-2025 годы предусматривает переход к целостной стратегии, ориентированной на развитие почтового сектора, с более масштабными проектами, включенными в национальную политику развития, инициирующими изменения на национальном и региональном уровнях.

Конгресс также принял решение о новых правилах в области международного обмена почтовыми отправлениями для решения вопросов, которые обсуждались в организации за последние пять лет с точки зрения совершенствования нормативно-правовой и операционной базы для почтовых услуг и почтовых финансовых услуг.

Страны-члены избрали представителя Японии Масахико Мэтоки следующим генеральным директором Международного бюро ВПС — исполнительного органа организации.

Масахико Мэтоки в настоящее время является старшим вице-президентом по международным делам в Почте Японии.

Заместителем генерального директора Международного бюро был избран представитель Словении Марьян Освальд — опытный руководитель с 24-летним стажем работы в области международных почтовых операций, стратегии и продаж. В настоящее время он является старшим советником исполнительного руководства Почты Словении, ответственным за международные отношения и организации.

Страны-члены проголосовали за избрание новых членов в Административный совет (41 член) и Совет почтовой эксплуатации (48 членов) — постоянные рабочие органы ВПС.

По итогам состоявшихся выборов Российская Федерация вошла в состав обоих органов на последующие 4 года.

В Административный совет ВПС от географической группы 2 (Восточная Европа и Северная Азия) также были избраны: Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия и Казахстан, а в Совет почтовой эксплуатации ВПС — Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Польша.

По итогам работы полномочными представителями стран-членов ВПС были подписаны Заключительные акты 27-го Конгресса ВПС.

В общей сложности для участия в Конгрессе было зарегистрировано около 1300 делегатов, при этом 490 присутствовало непосредственно в Абиджане, 740 участвовали дистанционно.

Справка

Всемирный почтовый союз — специализированное учреждение, регулирующее международные почтовые услуги. Созданный в соответствии с Бернским договором 1874 года, он стал специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в 1948 году.

Прибрежье Владивостока предлагают под мариферму

Морская акватория площадью 606 га вблизи Владивостока выставлена на электронный аукцион в качестве рыбоводного участка. Заявки принимаются до 27 сентября.

Организатор торгов — Росрыболовство, сообщает корреспондент Fishnews. Согласно аукционной документации, рыбоводный участок ПКЯМ-535 площадью 606 га расположен у берегов пригорода Владивосток, в заливе Уголовой (внутренний залив Амурского залива я Японском море). Стартовая цена лота — 5,84 млн рублей.

Электронный аукцион предполагается провести на площадке ООО «РТС-тендер» 6 октября. Участок предоставляется на 25 лет на условиях обособленного пользования.

Напомним, в марте текущего года на электронных торгах был разыгран еще один участок в Угловом заливе. На аукцион заявился единственный участник, результаты торгов стали основанием для заключения с ним договора по стартовой цене.

Fishnews

Встреча с губернатором Тверской области Игорем Руденей

Владимир Путин провёл в Кремле рабочую встречу с губернатором Тверской области Игорем Руденей.

И.Руденя: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хотел вкратце рассказать о наших социально-экономических показателях. Официально вышла статистика, мы приложили наши показатели, которые у нас есть, – это и наш ВРП, и бюджетная обеспеченность. Хотел бы остановиться на индексе промышленного производства.

Мы активно работаем с инвесторами, размещаем их на территории Тверской области. У нас открыта вторая очередь компании Shell – это предприятие по разливу готовых нефтепродуктов, которые они делают: это в городе Торжок, уже вторая очередь, достаточно большая инвестиция. Развивается компания ДКС, это итальянцы, «Тверской вагоностроительный завод» и корпорация «Росатом». Это основные, если говорить за текущий год.

Также у нас открыты новые технопарки, в том числе «Боровлёво-3», уже вторая очередь.

В мае мы открыли большой логистический центр «АвтоВАЗа». Когда приехал руководитель «АвтоВАЗа» Николя Мор, они захотели, чтобы ещё и «Рено» там же работал. Это комплекс, который будет обслуживать Поволжье, Центральную Россию. Теперь все запчасти «АвтоВАЗа» через Тверь пойдут. Там очень удобная логистика – трасса М-11 и трасса М-10.

Развиваем активно туристическую индустрию, туристический кластер с очень хорошим потенциалом.

В.Путин: Завидово?

И.Руденя: Да, Завидово, Владимир Владимирович. И хотел сразу сказать, что мы хотели бы Вас пригласить в 2022 году, как Вам будет удобно, в середине года, июнь-июль, на открытие нашего речного порта. Мы его уже доделаем, в этом году мы планируем до конца года закончить акваторию, она 300 на 300 метров, глубина не менее восьми, большое количество судозаходов. И мы думаем, что оттуда – такой был расчёт – будет начинаться вся речная навигация Центральной России, Поволжья до Астрахани и в Санкт-Петербург.

Там мы ещё планируем сделать железную дорогу, но пока это в проектах, чтобы можно было из Москвы напрямую доезжать туда. У нас трасса М-11 приходит очень удобно, и такой же комплекс будет полноценный. И я надеюсь, что при благоприятной обстановке мы с Вами сможем открыть этот порт уже в июле точно, конец июня, как Вам будет удобно по времени.

Также у нас развивается рынок труда. Мы работали все эти пять лет, Вы помните, мы Вам докладывали, с замещением трудовых мигрантов своими ресурсами. Конечно, очень непростая задача. Пришлось активно работать и с учреждениями среднего профессионального образования.

Работа идёт, но, конечно, можно достичь большего, потому что трудовые ресурсы являются, наверное, сейчас самым главным ограничительным фактором. И для того чтобы более динамично шло, хотели тоже попросить посмотреть на программу модернизации учреждений среднего профессионального образования, так называемые ПТУ бывшие и техникумы, которые раньше были в региональной собственности. Это потенциал, и когда они будут получать…

В.Путин: У нас такая программа существует.

И.Руденя: Да. Если можно, Владимир Владимирович, потом посмотреть, отдельно доложу, по расширению. Потому что молодёжь, получая уже профессию – даже часть до армии успевает это делать, – она уже имеет хорошие профессии, со стройкой связанные, с машинообработкой, с металлообработкой, в том числе сварщики. Это то, что можно сделать до армии, уже ребята идут в армию подготовленными, с профессиями.

Дальше по бюджету – это госдолг, снижаем. И очень хорошее решение было, хотим Вас ещё раз поблагодарить: те регионы, которые снизили госдолг и не имеют коммерческих кредитов, могут получать дополнительную поддержку по инфраструктурным проектам.

В.Путин: Обеспеченность у вас хорошая.

И.Руденя: Да, мы сейчас получили 650 миллионов дополнительно – то, о чём Вы сказали, для тех регионов. Хотел Правительство поблагодарить, Вас.

И мы сейчас как раз успеваем – у нас есть проектная документация – уже в этом году увеличить объём дорожного ремонта…

В.Путин: Вот этим точно нужно заняться.

И.Руденя: Это правда. Поэтому мы тоже подготовили, и в 2021-м, в этом году существенно увеличим объём дорожных работ. Мы делаем в основном опорную сеть, начинали мы с 57 километров, 146 – в 2016 году, 354 – в 2017 году и сейчас уже 558, не считая крупных мостов. Большие средства, конечно, уходят на ремонт мостов. Есть программы отдельные, но мы понимаем, что мостовые переходы через реки, через Октябрьскую железную дорогу – это тоже наша работа. В текущем году, в октябре, открываем новый мост в Вышнем Волочке через Октябрьскую железную дорогу.

Дальше – программа газификации. Очень хорошо «Единая Россия» помогает нам. Эта программа Вами была поддержана – до каждого дома сделать подвод газа и подключение домохозяйств. Она вызвала огромную позитивную реакцию. И теперь есть возможность не просто газ довести до населённого пункта, а уже непосредственно до домовладения, и до квартиры в том числе.

В.Путин: Это верно. Точно нужно вписываться в эту программу, но задолженность учреждений и предприятий достаточно высокая.

И.Руденя: Владимир Владимирович, у нас у населения задолженности нет. Это касается города Твери, отдельно доложу, это «Тверская генерация», которая у нас есть, тема длится с 2016 года.

Работаем по укреплению здравоохранения, вакцинации. Вакцинация достаточно динамично у нас идёт. Простимулировали бизнес. Очень сознательно подошли работодатели. У нас были очереди, сейчас немножко поменьше. Открыли в торговых центрах пункты вакцинации. Пользуется самой большой популярностью «Спутник V». Не хочу пропагандировать, мы сами все уже вакцинированы по второму разу, но тема идёт очень хорошо.

В.Путин: У меня держатся все эти показатели хорошо.

И.Руденя: Сейчас была возможность, сдал анализ, и у меня получилось больше 15 тысяч единиц. Могу сказать, что действительно наша вакцина результаты показывает.

Дальше – по инвестициям, по бюджетным показателям. По росту мы заняли второе место в ЦФО – 110 процентов по итогам 2020 года. Так что стараемся. Хотел тоже поблагодарить Правительство – очень активно поддерживают, там есть с кем разговаривать, у Минфина очень правильная позиция. Потому что когда мы начинали, у нас был долг больше 50 процентов, были бюджетные ограничения, мы не могли маневрировать. Теперь, когда сократили долг, мы можем собственные средства вкладывать, инвестировать в строительство, в том числе в школы, детские сады, региональные объекты. Особенно это касается объектов туристического комплекса. Поэтому для нас, конечно, сегодня возможности укрепления бюджетной дисциплины дали такие экономические показатели.

Дальше по демографии. Благодаря как раз укреплению бюджетной дисциплины и бюджетной обеспеченности мы смогли ввести свои региональные меры поддержки. У нас по Вашей программе, которую Вы поручили, [семьям с детьми] от трёх до семи лет выплаты и от 16 до 18 лет – 28 тысяч, соответственно, и 22 тысячи семей получают.

И что очень важно, мы [дополнительные меры поддержки] ещё ввели, Владимир Владимирович, имея собственные возможности благодаря федеральной поддержке. Если в семье больше пяти детей, многодетная семья, то мы выделяем миллион на автотранспорт, они покупают. Очень пользуется популярностью эта программа. И вторая поддержка – это бесплатная школьная форма для детей из многодетных семей с первого по пятый класс включительно. И подарочные наборы для новорождённых. Но сейчас многие регионы так тоже делают. У нас эта программа несколько лет работает.

И конечно, у нас есть [почётный знак] «Слава матери». И наша мужская половина тоже такое предложение внесла, мы поддержали – сделать почётный знак «Слава отца», выплаты 100 тысяч рублей многодетным семьям, потому что это очень важно: всё-таки мужчина и работает, трудится, при нормальном отце и семья нормальная.

По инвестициям. Как и говорил, благодаря программе замещения…

В.Путин: У вас немножко сократились инвестиции в основной капитал, хотя проекты хорошие, я посмотрел весь список.

И.Руденя: Да, это обновление. Но у нас это уходит на модернизацию. Мы сделали более 18 900 новых рабочих мест. У нас в этом году был хороший показатель, а сократились, потому что раньше считались госинвестиции до позапрошлого года, потом Минэкономразвития изменило показатель, чтобы госинвестиции, федеральные средства не считались. Поэтому сейчас мы наращиваем.

В.Путин: Чисто формальный показатель?

И.Руденя: Нет, я не считаю, что формальный, Владимир Владимирович, просто методика скорректировалась.

По иностранным предприятиям – у нас активно размещаются. Компания Orion детское печенье ChocoPie делает. Сейчас строится новый завод, открывается в следующем году. Дальше – производство продуктов питания. Вы помните, открывали в 2016 году [агрофирму в селе] Дмитрова Гора. Там сейчас модернизируют молочный завод, построили новый завод и модернизируют старый. И плюс во Ржеве тоже открыли новое производство, там будет молочная ферма и производство молока. Поэтому активно всё развивается.

Очень, кстати, большой плюс дала реализация Вашего поручения, Владимир Владимирович, по электрификации железной дороги Москва – Ржев, к мемориалу. Открыли станцию, платформу в этом году на майские праздники.

В.Путин: По Вашей инициативе.

И.Руденя: Вы поддержали, спасибо большое.

Сейчас уже идёт разработка документации трассы М-9: от Волоколамска до Ржева будет четыре полосы.

Следующий вопрос – готовность образовательных учреждений к 1 сентября. Хотел бы тоже поблагодарить Вас, мы в этом году сделали часть детских садов, причём сделали их, Владимир Владимирович, по новой технологии фасадов, они яркие получились.

И ещё очень интересная программа – это стадионы пришкольные. В этом году делаем первый такой пилотный проект – 10 [стадионов], и до конца года хотели ещё увеличить. Это федеральные средства, тоже хотели поблагодарить Министерство просвещения, Минспорта. И дальше уже будем наращивать, потому что у нас все школы, Владимир Владимирович, конечно, в достаточно взрослом возрасте. Тем более Вы сказали, что их надо реконструировать, но в некоторых случаях легче просто построить новые. Но стадионы, конечно, и для местных жителей, не только для школьников, потому что школа в районных центрах – это практически центр культуры, центр активности. Это не только для детей, но и для населения.

В.Путин: Какой всё-таки уровень готовности к 1 сентября?

И.Руденя: Уровень готовности высокий. Тоже хочу поблагодарить Минздрав и Минпром за прививочную кампанию, за поддержку вакцинации, потому что мы попросили всех учителей очень ответственно подойти к этому процессу, попросили всех учителей максимально провакцинироваться.

Очень хорошо откликнулись, у нас уже больше половины муниципалитетов, практически 75 процентов, где учителя превысили порог 65–70 процентов вакцинации.

В.Путин: Это правильно и очень хорошо. А материально-техническое состояние зданий и сооружений?

И.Руденя: Ремонты практически все завершились, окна поменяли, крыши, кровли, окна, самое главное, ремонт санитарных комнат тоже завершили. Улица – это самый важный момент, это мы практически завершили.

И программа, которую мы хотели со следующего года начать, если такая возможность будет к федерации обратиться, это программа ремонта фасадов.

В.Путин: Хорошо.

И.Руденя: Владимир Владимирович, хотел обратиться от лица жителей Тверской области по городу Бологое. Этот город – единственный большой узел между Москвой и Санкт-Петербургом, который не был занят фашистами, внёс огромный вклад в победу: Волховский фронт, Калининский фронт, Белорусский фронт – это всё снабжалось через город Бологое. Город старинный, люди очень трудолюбивые.

Мы подготовили обращение, прошли все необходимые инстанции, получили заключение Академии наук. Здесь приведены все материалы про наших героев, которые прошли всю войну, про людей, которые обеспечивали и работу железной дороги, и промышленности. Это единственный город, который в 1980-х годах был награждён орденом Отечественной войны I степени за вклад в Великую Победу. Это те люди, которые действительно ковали победу в тылу, несмотря на бомбёжки, несмотря на очень тяжёлую ситуацию.

Владимир Владимирович, подготовили письмо-поручение, прошу Вас поддержать. Есть комиссия, мы понимаем, что процедура публичная, официальная, чтобы нас поддержали, просьба всех жителей – присвоить звание города воинской славы.

В.Путин: У Вас письмо есть?

И.Руденя: Конечно. Для нас это…

В.Путин (просматривая презентацию):Про речной порт Вы мне уже сказали…

И.Руденя: Это речной вокзал, Владимир Владимирович, это совсем другое. Это культурный кластер, который хотим сделать в городе Твери. Это стрелка реки Тверцы, реки Волги, которая в самом центре нашей областной столицы. У нас там был Отроч монастырь, который находился в самом центре.

Отроч монастырь был основан, первое упоминание, в 1265 году, это Ярослав Ярославич. Дальше – огромная история. В 1930-е годы он был снесён, остался только центральный собор от него, и построили, Владимир Владимирович, речной вокзал. Речной вокзал – это региональный памятник. Есть письмо-обращение, я попросил бы, если можно, распоряжение – сделать рабочую группу и Мединского туда включить, потому что он очень хорошо знает нашу историю. Мы много чего делали с ним по региону, в том числе и наш мемориал. Если такое распоряжение выйдет, то мы с Министерством культуры и речной вокзал передвинем и, соответственно, восстановим Отроч монастырь.

В.Путин: Вы хотите его передвинуть?

И.Руденя: Чуть-чуть. Он сделан на части того места, где была церковь. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа.

В.Путин: Это только одна из версий.

И.Руденя: Владимир Владимирович, и ещё одна просьба. Есть город Торопец – это город, который упоминали в Лаврентьевской летописи от 1074 года. Это очень известный город, самый старый город Тверской области. Это тот город, где венчался Александр Невский. Он входит по Вашему указу в перечень городов, где отмечается 950-летие. И когда проходило венчание Александра Невского в Торопце, то туда была привезена и подарена Корсунская икона Божьей Матери – одна из самых старинных икон России. Мы хотели бы Вас попросить поддержать, выпустить распоряжение о праздновании в 2024 году 950-летия города Торопца.

В.Путин: Хорошо.

И.Руденя: Оттуда родом очень много людей. Один из них – Куропаткин, который был командующим на российско-японской войне. Патриарх Тихон там родился, наши дальневосточные путешественники-открыватели – это всё уроженцы города Торопца. Поэтому хотел просить Вас поддержать.

Ещё очень интересный факт: там учились два парня в XX веке, сидели за одной партой, Владимир Владимирович. И один из них стал конструктором «Бурана», одним из главных конструкторов нашего «Бурана», многоразового космического корабля, а второй волею судеб оказался в Америке и стал конструктором «Шаттла».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 августа 2021 > № 3818533 Игорь Руденя

Риски быстрого перехода на "зеленую" энергетику до конца не оценены

Текст: Сергей Тихонов

Форсирование планов превратить Землю в цветущий сад без дыма труб электростанций и запаха бензина может обернуться совсем другой, пугающей стороной. Райские кущи окажутся доступны лишь ограниченной части населения планеты, расслоение общества кратно увеличится, а некоторые территории превратятся в гигантские свалки. Такого сценария можно избежать, если подходить к экологической повестке не с политической или пропагандистской позиции, а с точки зрения науки и экономики.

По данным Всемирного банка, сейчас в условиях крайней нищеты (до 1,9 доллара в день) живут около 700 миллионов человек из 7,6 миллиарда. По более ранней статистике от 2018 года, то есть до пандемии и экономического кризиса, просто за чертой бедности (до 5,5 доллара в день) находилось половина населения Земли. При этом около одного миллиарда человек до сих пор не имеет постоянного доступа к электричеству.

По оценкам OilPrice, энергопереход - отказ от нефти, газа и угля в пользу зеленых технологий производства энергии - обойдется миру в 40 триллионов долларов до 2050 года. Это половина годового мирового ВВП или совокупный доход бюджета России более чем за 100 лет, если брать за основу 2018 год - 309 миллиардов долларов. Показательно, что суммарный объем ВВП стран Евросоюза, основных сторонников скорейшего энергоперехода, составил всего 15,5 триллиона долларов. Чтобы оплатить энергопереход, ЕС нужно не есть, не пить, не потреблять, а только производить в течение почти трех лет.

В Международном энергетическом агентстве (МЭА) предполагают, что на частный капитал придется более 70% инвестиций в развитие чистой энергетики. Стимулировать частные вложения будут соответствующей нормативно-правовой базой, то есть льготами, а также политическими стимулами. Остальные средства поступят из бюджета. Но, как в старом анекдоте, прежде, чем взять деньги из тумбочки, их нужно туда положить.

Эти 40 триллионов долларов не могут взяться из пустоты. А это означает, что их изымут из реального сектора экономики. Никакие льготы не работают по принципу "доброе правительство снизило налоги или выделило субсидии", нагрузка просто перекладывается на других участников рынка. Именно так сейчас работает развитие "зеленой энергетики" в Европе, благодаря чему цена солнечной и ветровой генерации может конкурировать с традиционными источниками энергии.

Впрочем, денег все равно не хватает, поэтому Евросоюз активно повышает налог на выбросы CO2, увеличивая, таким образом, себестоимость генерации на газе и угле. Растет ли в результате экономическая привлекательность возобновляемых источников энергии (ВИЭ)? Несомненно, да. Дорожает ли из-за этого электроэнергия, топливо, а вслед за ними все остальные товары? Тоже, да.

Но это богатая Европа, хотя уже и там есть признаки недовольства такой политикой. В менее развитых, а тем более бедных странах подобная практика может привести к серьезному падению уровня жизни (ниже критического) и даже ограничениям доступа к элементарным бытовым благам.

Тем более, если говорить о том миллиарде людей, которые и сейчас не имеет постоянного доступа к электроэнергии. По иронии судьбы, многие из них проживают в странах, которые должны будут стать главными поставщиками сырья для "зеленой" энергии, но это совсем не изменит жизнь этих людей к лучшему.

А что с экологией?

Энергопереход потребует резкого увеличения добычи железа, меди, алюминия, никеля, лития, кобальта, платины и серебра, а также редкоземельных металлов, объясняет руководитель научного проекта в области повышения энергоэффективности и снижения выбросов в атмосферу ANSELM Максим Канищев. По его мнению, рост их производства может привести к разрушению почв и горных пород. Например, литий - один из самых важных для возобновляемой энергетики металлов - в более половины случаев добывается в местности, где у населения уже сейчас есть проблемы с водоснабжением (Боливия, Аргентина, Австралия, Чили - прим. "РГ"). Если добыча будет еще более интенсивной, нагрузка на водоемы увеличится, подчеркнул Канищев.

Яркий пример - пустыня Атакама в Чили, площадь которой растет, а оазисы внутри нее исчезают. Там добывается литий, при его извлечении из недр выкачивают огромные объемы воды, что иссушает почву и лишает местных животных пищи. По аналогичному сценарию развивается ситуация в Боливии, Китае, Австралии и других регионах, где добывают этот металл.

Еще один важный для аккумуляторов элемент - кобальт. С ним проблема, скорее, не экологического, а социально-экологического характера. Более 60% мировой добычи кобальта приходится на Демократическую республику Конго. Добывается он без всяких соблюдений норм безопасности, хотя металл и его соединения токсичны. Делается это с применением подневольного труда заключенных, а часто и детей. Этика и экономика плохо взаимодействуют, но в идее энергоперехода изначально заложены не экономические принципы, поэтому не обращать внимания на это не получается.

Единственный плюс во всей этой истории в том, что технологии все же развиваются. Например, никель научились производить углеродо-нейтральным способом. Для России это особенно актуально, поскольку мы - мировые лидеры в производстве никеля. Но любые улавливающие и очищающие технологии - дорогое удовольствие - они увеличивают себестоимость конечного продукта. К тому же, о чем крайне редко говорят, они очень плохо справляются с ростом производства. А спрос на никель растет. И наш Норильск, к сожалению, периодически попадает в рейтинг самых грязных мест на планете.

Проблемы роста

Можно наглядно представить масштаб роста спроса на литий или кобальт на примере рынка автомобилей. Сейчас в мире - 1,3 миллиарда машин. Электромобилей среди них только 11,2 миллиона штук. Прогнозируется, что к 2050 году в мире будет около 2,5 миллиарда автомобилей. Предположим, что весь прирост дадут электрокары. На один аккумулятор для обычного электромобиля понадобятся минимум 10 килограммов лития (для Tesla в 1,5-2 раза больше) и 11 килограммов кобальта. Получается, что в среднем в течение 20 лет, чтобы обеспечить 1,2 миллиарда электрокаров аккумуляторами, ежегодная добыча этих металлов должна увеличиться на 600 и 660 тысяч тонн соответственно.

Сейчас добыча лития не превышает 100 тысяч тонн в год, а кобальта - 140 тысяч тонн. Ресурсная база есть: 80 миллионов тонн лития, кобальта - 25 миллионов тонн, и она, по-видимому, будет расти, но едва ли получится быстро нарастить производство этих металлов. А тем более сделать их добычу безопасной для экологии. И приведенные цифры не учитывают рост спроса на литий и кобальт для мобильной техники и, а также для солнечных и ветровых электростанций.

Заменить литий-ионные аккумуляторы можно водородом. По этому пути пошла Россия. Но пока мы только в начале пути. Технологии производства водорода еще очень дороги, методов его транспортировки в промышленных масштабах не существует, а вопрос безопасности его хранения не решен.

Куда выбрасывать?

Не меньше проблем с утилизацией отходов деятельности ВИЭ. Совокупный вред для экологии пока не рассчитан. Методика оценки воздействия на окружающую среду от утилизации компонентов для ВИЭ и аккумуляторов для электромобилей пока только формируется, поясняет старший консультант группы по оказанию услуг в области устойчивого развития "Делойт" в СНГ Матвей Астапкович.

Он уточнил, что сейчас ученые активно разрабатывают способы утилизации компонентов ВИЭ, уже построенных в разных частях мира. Наиболее вредными для окружающей среды он назвал отходы лопастей от ветровых турбин и использованные литий-ионные батареи.

Но ими вред не ограничивается. С точки зрения Максима Канищева, солнечные панели создают в 300 раз больше токсичных отходов на единицу энергии, чем, например, атомные электростанции. Если в течение следующих 25 лет солнечные и атомные электростанции будут производить одинаковое количество энергии, а отходы будут складываться на двух футбольных полях, ядерные отходы достигнут высоты Пизанской башни (52 метра), а солнечные - высоты двух Эверестов (16 километров), отмечает эксперт.

Превью

Что расскажут об экологии на Восточном экономическом форуме

Одной из главных тем на ВЭФ станет обсуждение развития низкоуглеродной и безуглеродной экономик, а также место в будущем мире горючих топлив - нефти и газа. Прошлый год наглядно показал, насколько еще хрупок энергобаланс в мире. Сначала проверку на прочность прошла нефтегазовая отрасль. Пандемия привела к рекордному снижению спроса на углеводороды и падению цен на них, на фоне чего бурно развивалась возобновляемая энергетика - ветровая и солнечная. Но уже морозная зима 2020-2021 года развеяла иллюзии сторонников скорейшего энергоперехода. В большинстве стран мира возобновляемые источники энергии (ВИЭ) не справились с обеспечением населения и промышленности электричеством, а цены на традиционные энергоресурсы начали расти. Сейчас спрос на них подбирается к максимальным докоронакризисным значениям.

Это не отменяет того, что климатическая повестка будет играть все большую роль в мировой экономике. Внутреннюю торговлю углеродными единицами уже запустили основные торговые партнеры нашей страны в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) - Китай, Япония, Южная Корея. А в Европе с 2026 года водится пограничный углеродный налог на товары с большим углеродным следом.

Среди сессий ВЭФ запланирован диалог "Россия и Европа", в ходе которого отечественные компании обсудят с генеральный директором Ассоциации европейского бизнеса (АЕВ) Тадзио Шиллингом и другими западными партнерами, насколько цифровые зеленые технологии смогут стать преимуществом для развития Дальнего Востока и Арктики.

Другое мероприятие соберет экспертов в области чистой энергии. Замглавы Федеральной антимонопольной службы Виталий Королев и глава Якутии Айсен Найденов обсудят с представителями бизнеса возможности использования безуглеродных источников энергии для обеспечения потребностей людей, живущих на Дальнем Востоке и развиваемых в регионе крупных экономических проектов.

Также запланировано обсуждение субсидий и льгот, которые государство предоставит компаниям для реализации "зеленых" инициатив. Оно пройдет в ходе сессии "Климатические изменения - снова про деньги?", в котором примут участие ректор РЭУ имени Плеханова Иван Лобанов, заместители руководителей Минэнерго, ВЭБ.РФ, представители крупнейших компаний.

Для стабильного развития экономики, в том числе в этом регионе, важно заранее учитывать климатические изменения, которые могут произойти в средне- и долгосрочной перспективе, уверен директор института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов.

"Реагировать на вызовы - это самый дорогой вариант, - считает он. - Профилактика значительно эффективнее и дешевле лечения. Наиболее рациональный подход - прогнозный, необходимо как можно точнее понимать, что может происходить с климатом, постепенно адаптироваться к этим изменениям".

Все решения экономического характера должны приниматься с учетом новой реальности, изменения климата и интересов экологии, согласен глава Российского экологического общества (РЭО) Рашид Исмаилов. По его мнению, это касается и управленческих решений властей и изменения мышления бизнеса.

Использовать ВЭФ, как площадку для отстаивания интересов России, предлагает глава комитета Общественной палаты по экологии Елена Шаройкина. "На наших территориях 20 процентов лесов планеты, которые поглощают углекислый газ, и это важное конкурентное преимущество, которое сегодня, к сожалению, мы не используем в диалоге с ЕС, - объясняет она. - Состояние окружающей среды становится важным социальным фактором во многих регионах, и, если по изменению экологической ситуации не будут приняты кардинальные шаги, это может привести к социальной напряженности.

Подготовили: Алексей Дуэль, Сергей Тихонов

Ипотечники конкурируют со студентами за аренду квартир

В конце лета в ряде городов - традиционный всплеск активности на рынке аренды жилья, так как квартиры ищут студенты, говорит руководитель Аналитического центра "Циан" Алексей Попов. Нынешнее лето - не исключение. В частности, за три недели августа число просмотров объявлений об аренде московского жилья выросло на 30% по сравнению с июлем. При этом увеличился интерес к однокомнатным квартирам, которые чаще всего выбирает молодежь.

Первая волна спроса со стороны студентов прокатилась еще в середине июля, отмечает руководитель департамента аренды недвижимости компании "Этажи" Ольга Павлинова. Вероятно, более опытные старшекурсники, столкнувшиеся с дефицитом бюджетного жилья прошлой осенью, решили заняться этим вопросом заранее. После упадка рынка аренды в начале пандемии появился высокий спрос на съемное жилье, который продолжается до сих пор, отмечают в компании. В этом году не было традиционных "низких" периодов, когда объем предложения на рынке успевал восстанавливаться.

"Не исключено, что системный дефицит предложения на рынке аренды напрямую связан с активной покупкой новостроек на этапе котлована в прошлом году, - предполагает Павлинова. - Те, кто приобрел новостройку по льготной программе на ранней стадии строительства, продав имеющееся у них жилье, сейчас до ввода дома в эксплуатацию арендуют временное". В некоторых крупных городах предложение с начала лета сократилось на 45-50%. Рекорд поставила Тюмень, где число свободных квартир снизилось на 74%, в Омске предложение уменьшилось на 57%, в Воронеже - на 36%, в Новосибирске и Красноярске - на 34%, отмечает Павлинова. В "Циане", впрочем, критического сокращения предложения не наблюдают. "На рынке долгосрочной аренды по-прежнему высокая конкуренция за счет выхода новых объемов от инвесторов и сохранения во многих компаниях удаленного формата работы, а в некоторых университетах - дистанционных занятий", - говорит Попов.

В "Инком-недвижимости" отмечают, что и изменение условий льготной ипотеки с июля увеличило спрос на аренду: рост цен и повышение ставки заставило многих потенциальных покупателей пересмотреть приоритеты в пользу найма. Много заявок на подбор жилья поступает сейчас от иностранных студентов, которым разрешили очное обучение в России, - из Германии, Испании, Японии, добавили в компании. Но большая часть студенческих заявок - от россиян из других регионов и жителей бывших советских республик. Арендная плата пока ползет вверх. "Если с начала года ставки росли в среднем на 0,5-1% в месяц, то за последние две недели наиболее востребованные варианты прибавили в цене от 10 до 15%", - говорит Павлинова. По данным "Циан", за последний месяц аренда однушек в Москве подорожала на 1,1%, в Санкт-Петербурге - на 0,9%, в Екатеринбурге - на 1,1%, в Новосибирске - на 1,2%, в Казани - на 1,9%, в Нижнем Новгороде - на 0,7%. При этом на допандемийный уровень арендная плата пока не вернулась, за исключением Москвы.

Собственники московских квартир отреагировали на спрос повышением платы на 5%, сообщает "Инком-недвижимость". Кроме того, сейчас сложно договориться о скидках, хозяева стали чаще выдвигать требования к национальности, полу, возрасту клиентов, запрещать жить в квартире с животными или маленькими детьми.

Марина Трубилина

ПОЧЕМУ МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ ЧАЩЕ ПОСЕЩАЮТ КИТАЙ, ЧЕМ АМЕРИКУ

НЕЙЛ ТОМАС

Аналитик по Китаю группы «Евразия» (Вашингтон).

ЕСЛИ БЫ ДИПЛОМАТИЯ ЛИДЕРОВ БЫЛА ОЛИМПИЙСКИМ ВИДОМ СПОРТА, ПЕКИН ОПЕРЕДИЛ БЫ ВАШИНГТОН И ЗАВОЕВАЛ ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ

Инвестиции в дипломатию помогают Си Цзиньпину убедить других лидеров в необходимости посетить Китай, поддержать позицию Пекина по глобальным вопросам и участвовать в инициативах КНР, включая «Пояс и путь». Пекин опережает Вашингтон в этом аспекте дипломатического влияния.

В апреле 2021 г. премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга стал первым иностранным лидером, встретившимся с президентом США Джо Байденом в Белом доме. Визит Суги ознаменовал возвращение к практике приездов лидеров в Вашингтон после пандемии COVID-19. Суга рассказал журналистам, что он и его команда были настолько взволнованы встречей с американскими коллегами, что «даже не притронулись к гамбургерам».

В период пандемии сформировалась новая динамика «стратегического соперничества» между США и Китаем. Вашингтон и Пекин ищут и обхаживают сторонников, чтобы противодействовать попыткам друг друга сформулировать экономические, политические и территориальные нормы. Так, в ходе визита в Соединённые Штаты Суга неожиданно прямо высказался против китайской политики «силы и принуждения» в Индо-Тихоокеанском регионе.

Несмотря на приезд Суги, США значительно отстают от Китая по привлечению иностранных лидеров. Об этом свидетельствуют данные о визитах глав иностранных государств и правительств в обе страны в 1990–2019 годах. Статистику визитов мировых лидеров в Америку ведёт Госдепартамент, а данные по Китаю можно отследить с помощью МИД КНР и официального издания «Жэньминь жибао». Данные включают визиты на многосторонние встречи – Генеральную Ассамблею ООН в Нью-Йорке или саммит Шанхайской организации сотрудничества в Китае, которые часто подразумевают двусторонние контакты и отражают вовлечённость Вашингтона и Пекина в мировые дела.

Эти визиты имеют значение, поскольку отлично демонстрируют дипломатические приоритеты. Зарубежные поездки национальных лидеров требуют серьёзной подготовки. Кроме того, нужно выделить самый дефицитный политический ресурс – внимание. Личные контакты помогают главам Соединённых Штатов и КНР укрепить доверие и углубить сотрудничество с коллегами. Тот факт, что больше лидеров посещает Китай, а не США, позволяет предположить, что Пекин опережает Вашингтон в этом аспекте дипломатического влияния.

Пекин – очень востребованное направление в мировой политике. В 2019 г., до начала пандемии COVID-19 и прекращения международного сообщения, 79 иностранных лидеров посетили Китай и только 27 – США.

Каждый год с 2013-го больше мировых лидеров посещали Китай, а не Соединённые Штаты – это кардинальное изменение ситуации по сравнению с американским доминированием сразу после окончания холодной войны.

В период президентства Джорджа Буша – старшего и Билла Клинтона, когда США остались единственной супердержавой, в среднем было 65,8 и 60,5 визита мировых лидеров ежегодно. При Буше-младшем количество визитов подскочило до 71,8, когда Вашингтон начал «глобальную войну против терроризма». Это более чем в три раза больше, чем встреч с председателем КНР Цзян Цзэминем на стыке веков. Однако после вступления Китая в ВТО в 2001 г. его экономика стала расти, и количество визитов иностранных лидеров увеличилось вдвое при следующем председателе КНР Ху Цзиньтао.

Визиты в США упали в период администрации Барака Обамы на фоне финансового кризиса, «вечных войн» в Ираке и Афганистане и внутриамериканских противоречий, которые негативно сказались на привлекательности Америки. В это время Си Цзиньпин, ставший председателем КНР в 2013 г., начал продвигать активную внешнюю политику, заряженную экономической дипломатией Пекина. В среднем ежегодно Китай посещали 87 иностранных лидеров.

Лидерство Китая резко возросло при Дональде Трампе, чья философия «Америка прежде всего» игнорировала дипломатию и отталкивала союзников. С 2017 по 2019 г. Трамп получил лишь треть визитов иностранных лидеров в сравнении с показателями Си Цзиньпина – 82 визита в Соединённые Штаты и 272 в Китай. Америка никогда не была столь непопулярной.

Откуда приезжают лидеры? Анализируя данные по регионам, мы видим кардинальные изменения в мировой дипломатии за последние тридцать лет. В 1990-е гг. руководители из всех регионов посещали США гораздо чаще, чем Китай. Соединённые Штаты оставались более привлекательным направлением и в 2000-е гг., хотя лидеры стран Азии и Океании – регионов, интегрированных в экономическую орбиту Китая, стали ездить в Пекин чаще.

Потом произошёл всплеск визитов в Китай. В 2010-е гг. Китай в три раза больше посещали лидеры стран Азии и Океании, в два раза больше – африканские лидеры и почти в два раза – лидеры стран Восточной Европы. Даже главы Северной и Южной Америки, которая считается задним двором дипломатии Соединённых Штатов, стали отдавать предпочтение Китаю. Только ближневосточные и западноевропейские лидеры по-прежнему чаще посещали Вашингтон.

Стоит отметить, что за последние десять лет лидеры многих стран-союзников и партнёров США посещали Китай чаще, чем Соединённые Штаты. В частности, это касается руководителей Южной Кореи, Германии, Филиппин, Таиланда, Сингапура и Новой Зеландии. Президенты Франции посещали обе страны равное количество раз. А Япония – единственная страна Азии, премьеры которой посещали США чаще, чем Китай. Руководители Великобритании, Италии и Австралии также отдавали приоритет Соединённым Штатам, но преимущество было незначительным.

Увеличение количества визитов в Китай – одновременно симптом и одна из причин его растущей мощи. Необходимость налаживать торговые связи с Китаем, где государство контролирует многие сектора экономики, безусловно, требует дополнительных дипломатических усилий. Тем не менее китайская экономика была на 30 процентов меньше американской в 2019 г., но КНР привлекла почти вдвое больше мировых лидеров. Значит, разрыв нельзя объяснить исключительно бизнесом.

В Пекине понимают, что внимание и усилия играют важную роль в дипломатии, а визиты высшего уровня приносят больше двусторонних соглашений, инвестиций и помощи.

Самый влиятельный китайский дипломат – это председатель КНР, и каждый визит руководителя другого государства даёт Си Цзиньпину уникальную возможность для реализации внешнеполитических целей.

Это также одна из причин, почему Си увеличил бюджет, расширил консульское присутствие и укрепляет политический вес Министерства иностранных дел. Инвестиции в дипломатию помогают Си Цзиньпину убедить других лидеров в необходимости посетить Китай, поддержать позицию Пекина по глобальным вопросам и участвовать в инициативах КНР, включая «Пояс и путь» – масштабный проект развития стратегической инфраструктуры.

Си Цзиньпин также уделяет особое внимание проведению крупных международных мероприятий. Регулярные встречи в рамках инициативы «Пояс и путь», Международная выставка импортных товаров и форум «Китай – Африка» собирают десятки мировых лидеров. Прежде всего речь идёт о развивающихся странах, которые хотят повторить подъём Китая, а Пекин, в свою очередь, сможет рассчитывать на их поддержку в международных институтах, где каждой стране принадлежит один голос, как в Генассамблее ООН.

Деятельность в странах развивающегося мира – ключевой элемент реакции Пекина на попытки Джо Байдена строить экономические блоки, цепочки поставок и другие многосторонние объединения в целях противодействия влиянию Китая. Если Байден хочет выполнить обещание и вернуть США верховенство в мире, ему придётся поддерживать и расширять начавшееся возрождение американской дипломатии. Главы Японии, Южной Кореи, Германии, Израиля, Украины, Иордании и Афганистана уже встретились с Байденом в Белом доме, но никто не бывал в Пекине с начала пандемии. Усилиям Байдена поможет и приглашение лидеров стран Африки, Азии и Южной Америки в Вашингтон.

The Interpreter

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2021 > № 3817691 Нейл Томас

Совместное заявление Рабочей группы руководителей многосторонних организаций по масштабированию инструментов по борьбе с COVID-19

Кризис неравенства в обеспечении вакцинами

В ходе своего третьего заседания Многосторонняя рабочая группа по программе COVID-19 (MLT) - главы Международного валютного фонда, Группы Всемирного банка, Всемирной организации здравоохранения и Всемирной торговой организации - встретилась с руководителями Африканского трастового фонда по приобретению вакцин (AVAT), Африканского центра по контролю заболеваний, организации Gavi и ЮНИСЕФ для решения проблем, препятствующих быстрому расширению доступа к вакцинам в странах с низким уровнем дохода и странах с уровнем дохода ниже среднего, особенно в Африке, и сделала следующее заявление:

"Глобальное внедрение вакцин против COVID-19 идет двумя угрожающе отличающимися темпами. В то время, как в странах с высоким уровнем дохода свыше 50% взрослого населения на сегодняшний день полностью привито, в странах с низким уровнем дохода, а так же в странах с уровнем дохода ниже среднего количество привитого населения составляет менее 2%. Данные страны, большинство из которых находятся на африканском континенте, зачастую не могут получить доступ к достаточному количеству вакцин для достижения хотя бы глобальной цели - 10% охвата во всех странах к сентябрю и 40% к концу 2021 года, не говоря уже о намеченной Африканским союзом цели - 70% в 2022 году.

Этот кризис несправедливости в обеспечении вакцинами приводит к опасному расхождению в показателях выживаемости от COVID-19, а также к ухудшению состояния мировой экономики. Мы высоко ценим важную работу AVAT и COVAX, направленную на решение этой неприемлемой ситуации.

Для эффективного решения проблемы острой нехватки вакцин в странах с низким и ниже среднего уровнем дохода, а также для полного обеспечения возможностей AVAT и COVAX необходимо срочное сотрудничество производителей вакцин, стран-производителей вакцин и стран, уже достигших высоких показателей вакцинации. Для достижения всеми странами глобальной цели - охвата вакцинацией не менее 10% к сентябрю и 40% к концу 2021 года необходимо:

Мы призываем страны, заключившие контракты на большие объемы вакцин, обменяться с COVAX и AVAT графиками поставок на краткосрочную перспективу.

Мы призываем производителей вакцин немедленно установить приоритеты и выполнить свои контракты с COVAX и AVAT, а также регулярно предоставлять четкие сроки поставок.

Мы призываем страны G7 и все страны, предоставляющие доступ к вакцине, срочно выполнить взятые на себя обязательства, повысив прозрачность поставок, сроков годности продукции и обеспечив дополнительные поставки, поскольку на сегодняшний день отгружено лишь 10% из почти 900 миллионов запланированных доз.

Мы призываем все страны отменить экспортные ограничения и любые другие торговые барьеры для вакцин COVID-19 и материалов, используемых для их производства.

Одновременно с этим мы наращиваем темпы работы с COVAX и AVAT по решению сохраняющихся проблем доставки, производства и сбыта вакцин, особенно в странах Африки, и мобилизуем гранты и льготное финансирование на эти цели. Мы также будем изыскивать механизмы финансирования для покрытия будущих потребностей в вакцинах по запросу AVAT. Мы будем выступать за более точные планы поставок, а также за привлечение инвестиций для повышения готовности и укрепление потенциала стран. И мы будем продолжать совершенствовать наши данные, выявлять пробелы и повышать прозрачность поставок и использования всех инструментов борьбы с COVID-19.

Время для действий уже настало. Ход пандемии - и здоровье всего мира - поставлены на карту".

Письмо председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В

Председателю Правительства Российской Федерации

Мишустину М.В.

Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!

Указ Президента РФ от 21 июля 2020 года № 474 предписывает Правительству РФ представить предложения по приведению Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 в соответствие с целями и целевыми показателями, установленными Указом Президента РФ от 21 июля 2020 года № 474, а также предложения по корректировке национальных проектов на рассмотрение Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.

Глобальный серьезный экономический спад, вызванный пандемией COVID-19, действительно может потребовать корректировки ряда целей, установленных в абсолютных величинах, например, увеличения продолжительности жизни до 78 лет к 2024 году. Однако Всероссийский профессиональный союз работников Российской академии наук (далее - Профсоюз) полагает, что в тех случаях, когда речь идет об относительных величинах, нет причин для внесения серьезных корректировок в цели и целевые показатели, установленные Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, а также в цели и целевые показатели национальных проектов.

В первую очередь это относится к национальным проектам в областях, являющихся ключевыми для обеспечения развития России в XXI веке, – таких как наука. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в частности, устанавливал в качестве первой цели в области науки «обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». В национальном проекте по науке она была конкретизирована тремя целевыми показателями - в 2024 году Россия должна занять:

- 5 место в мире по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных;

- 5 место по удельному весу в общем числе заявок на получение патента на изобретение, поданных в мире по областям, определяемым приоритетами научно-технологического развития;

- 4 место в мире по численности исследователей в эквиваленте полной занятости среди ведущих стран мира (по данным времени Организации экономического сотрудничества и развития).

По оценке Росстата, падение ВВП России во втором квартале 2020 года составило 8,5 % по сравнению со вторым кварталом 2019 года. В то время как экономики ряда азиатских стран (Китай, Япония, Южная Корея) пострадали несколько меньше, в большинстве стран-конкурентов прогнозируется более существенный экономический спад, чем в России: 9,4 % в Индии, 9,6 % в США, 11,7 % в Германии, 12 % в Канаде, 17,3 % в Италии, 19 % во Франции, 21,4 % в Великобритании, 22,1 % в Испании. Поэтому нет оснований считать, что экономические условия в нашей стране ухудшились по сравнению с другими ведущими странами – скорее, верно обратное. Кроме того, в отличие от многих других стран, Россия даже с учетом вызванных пандемией затрат имеет низкий уровень государственного долга и высокий объем золотовалютных резервов. Соответственно, пандемия COVID-19 не может быть основанием для внесения корректив в Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 в части науки, а также для серьезной корректировки целевых показателей для первой цели национального проекта «Наука».

Возможность невыполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 связана только с тем, что при подготовке национального проекта по науке правительство Д.А. Медведева запланировало выделить заведомо недостаточные финансовые ресурсы на его выполнение, на что Профсоюз обращал внимание еще в 2018 году. По оценкам Профсоюза, впоследствии подтвержденным решениями Общих собраний Российской академии наук в 2019 и 2020 годах, выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 требует увеличения бюджетного финансирования фундаментальных исследований до 0,3 % ВВП уже в ближайшие годы.

Таким образом, Профсоюз считает, что при обеспечении адекватного уровня финансирования цели национального проекта по науке достижимы, а ссылки на экономическую ситуацию не могут служить поводом для их пересмотра. Тем не менее, незначительные коррективы в целевые показатели национального проекта внести имеет смысл. Если государство в силу вышеуказанных причин имеет возможности для резкого увеличения финансирования фундаментальной науки, то у бизнеса в текущей ситуации возможности более скромные, поэтому целесообразно отнести достижение целевого показателя по числу патентов с 2024 года на более поздний срок.

При этом целевые показатели на 2030 год, по мнению Профсоюза, должны формироваться исходя из предположения о достижении – с учетом возможности указанных выше возможных корректив – целевых показателей национального проекта «Наука» в 2024 году. Формально Россия в последние годы входила в десятку стран-лидеров по некоторым показателям, к примеру, по объему финансирования исследований и разработок в расчете по паритету покупательной способности. Установление показателя «10 (или 9) место в мире» по этому параметру обеспечило бы легкость формального выполнения поставленных Президентом РФ задач, но в корне противоречило бы духу нового и прежних Указов Президента РФ о национальных целях развития: стагнация или подвижки в пределах одного места в рейтинге за 10 лет не имеют ничего общего с обеспечением устойчивого развития нашей страны.

Поэтому Профсоюз предлагает Правительству РФ задать следующие целевые показатели на 2030 год:

- 5 место в мире по объему финансирования исследований и разработок в расчете по паритету покупательной способности;

- 5 место в мире по удельному весу в общем числе статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных;

- 6 место в мире по удельному весу в общем числе заявок на получение патента на изобретение;

- 4 место в мире по численности исследователей в эквиваленте полной занятости среди ведущих стран мира (по данным времени Организации экономического сотрудничества и развития).

При условии стабильного роста объема бюджетных расходов на фундаментальные научные исследования и стимулирования расходов бизнеса на исследования и разработки это позволит обеспечить научно-технологический задел для вхождения в число наиболее экономически развитых стран мира в 2030 году и обеспечения соответствующего уровня здоровья и благополучия граждан России.

Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин

Источник: Всероссийский Профсоюз работников РАН

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 27 августа 2021 > № 3862999

Сражение за историю

Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия

Игорь Шишкин

23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?

Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.

Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.

Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».

Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.

В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.

Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.

Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.

Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.

Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»

Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».

Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.

Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.

Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.

Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».

Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.

Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как вой­на свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.

Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.

И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.

Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?

Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.

Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».

Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.

Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.

Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.

Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой вой­не? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".

Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.

Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.

Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.

Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.

Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.

Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".

Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.

Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.

Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.

Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.

Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.

Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!

Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?

Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.

Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.

Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.

Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.

И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.

Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.

Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.

Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.

Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.

Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.

Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

США объявляют российскому спорту "войну без границ"

Виктория Никифорова

Вы думали, что, успешно выступив на токийской Олимпиаде и пройдя жесточайший допинг-контроль, российские спортсмены решили все свои проблемы? Увы, нет. Похоже, проблемы для нашего спорта только начинаются.

Американские конгрессмены выкатили новый законопроект, по сравнению с которым даже сюрреалистический "Акт Родченкова" выглядит цветочками. "Золотой акт", творение Хельсинкской комиссии конгресса США, предлагает приравнять нарушения в плане допинга к тяжким уголовным преступлениям — отмыванию денег и рэкету.

Если закон будет принят, сферой его применения станет весь мир. Спецслужбы США будут искать "организаторов допинговых схем" на любых международных спортивных соревнованиях, в которых принимает участие хотя бы один американский атлет, которые спонсирует хотя бы одна американская фирма или транслирует хотя бы одна американская телекомпания.

Пакет законов против отмывания денег и рэкета (RICO) был принят в Штатах в 1970 году для борьбы с мафией. Он предполагает, что подозреваемых в этих преступлениях можно прослушивать, следить за ними, использовать материалы прослушки в суде. RICO задействовали, чтобы приземлить на нары крестных отцов Нью-Йорка и продажных полицейских Лос-Анджелеса и Ки-Уэста. Многие из них до сих пор мотают свои "срока огромные".

"Золотой акт" — как и "Акт Родченкова" — полностью экстерриториален. Он предполагает, что американские спецслужбы будут по всему миру охотиться за гражданами других стран. Следить за ними, прослушивать, запрашивать арест и экстрадицию в США, блокировать банковские счета. А также проводить некие загадочные "спецоперации". Тут даже не хочется предполагать, что имеют в виду американские партнеры.

Никто не скрывает, против кого именно направлен этот закон. "Для таких авторитарных стран, как Россия, допинг остается асимметричным оружием, с помощью которого она нарушает закон", — заявил соавтор "Золотого акта", член Хельсинкской комиссии Джо Уилсон.

Сопредседатель Хельсинкской комиссии конгрессмен Стив Коэн объяснил, что необходимость законопроекта доказывают жалобы американских атлетов на Олимпиаде в Токио. "Наши спортсмены подозревают, что допинг продолжают использовать", — сказал Коэн.

Это явная отсылка к нытью американского пловца Райана Мерфи, у которого наш Евгений Рылов вырвал золото на дистанции 200 метров на спине. "Ну, не знаю, было ли тут все чисто на 100 процентов", — заявил в Токио проигравший. Потом на ту же тему стала выступать его коллега по сборной Лили Кинг. "Тут (на Олимпиаде. — Прим. ред.) много людей, которых здесь быть не должно", — сказала она.

Абсурд ситуации просто зашкаливает. И WADA, и МОК уже не раз подтверждали, что никаких запрещенных веществ у российских победителей найдено не было. Они просто боролись и честно выиграли. Но проигравшие американцы не могут с этим смириться, и вот — кличут на подмогу своих силовиков, хорошо, что пока не армию.

Почему бы тогда просто не выдавать олимпийские медали в Госдепе — исключительно американским гражданам, разумеется? Или подгонять к береговой границе страны — организатора какого-нибудь чемпионата — авианосец с полным сопровождением? Чтобы с него приглядывали, не обижают ли американских спортсменов. Типа — кто-кто у вас там победил на шестой дорожке? Русский? Точно? Не-е-е… Вы лучше пересчитайте.

Особый накал безумию придает то, что абсолютно все громкие допинговые скандалы последнего времени связаны с американскими спортсменами. Бегунью Ша'Карри Ричардсон только что отстраняли из-за марихуаны. Гимнастка Симона Байлз не смогла выступить на Олимпиаде, потому что ей не подвезли риталин. Три года назад дисквалифицировали за допинг легендарного пловца, многократного олимпийского чемпиона и чемпиона мира Райана Лохте. А помните знаменитого велогонщика Лэнса Армстронга, всю свою карьеру просидевшего на кортикостероидах?

Это только самые громкие скандалы. Но при этом мировое сообщество вообще не знает, что творится, например, в профессиональном спорте США. Это известные всему миру Национальная баскетбольная, бейсбольная, хоккейная лиги. Тысячи знаменитых спортсменов, бизнес на триллионы долларов, культовые соревнования. И всю эту цветущую сложность американский антидопинговый комитет USADA не контролирует от слова совсем.

У каждой лиги есть своя организация, которая вроде бы следит за применением допинга, однако деньги там крутятся такие, что никто никого на запрещенных веществах не ловит. Себе дороже. В 2012 году гендиректор WADA Дэвид Хауман публично критиковал НБА (Национальную баскетбольную ассоциацию) за "пробелы" в контроле за допингом. Он даже предложил легендарным баскетболистам сдать анализы на гормон роста. Но все они величественно проигнорировали эту идею.

Если уж говорить о господдержке допинга, то о проблемах американских спортсменов в США отлично знают на самом верху. Это именно системные процессы, они только усугубляются из поколения в поколение, калеча десятки тысяч детей и молодых людей. И нет, это не домыслы российской пропаганды. Давайте заслушаем президента США.

"Американские спортсмены на всех уровнях — и профессионалы, и любители, и те, кто представляет университетский спорт <…> — все они не могут устоять перед искушением использовать стероиды или другие запрещенные вещества <…> Особенно велико давление на самом высоком уровне, там, где нужно застолбить место в сборной <…> потому что ты приходишь в раздевалку и видишь соперника, который набрал за лето 20 фунтов (девять килограммов. — Прим. ред.) мышечной массы, и думаешь: эй, минуточку, я тоже должен так делать, иначе он получит мое место в сборной <…> Это гигантская проблема…"

Это цитата из выступления Джо Байдена — в 2008 году он был сенатором США от штата Делавэр и вот так вот темпераментно выступал перед коллегами, призывая их ратифицировать Международную конвенцию о борьбе против допинга.

Как видим, американские власти полностью в курсе того, что творится в американском спорте. Однако ловить нарушителей антидопингового законодательства они хотят почему-то в России. Кафка отдыхает.

Экономический пророк

жизнь и книги Майкла Хадсона

Валентин Катасонов

Уже несколько десятилетий я как экономист и американист слежу за экономической мыслью в США. Увы, "генеральная линия" "Вашингтонского обкома партии" ("мейнстрим") почти полностью уничтожила честную и глубокую экономическую мысль в Америке. Такой "генеральной линией" является экономический либерализм, который убивает не только экономическую мысль, но и саму экономику, и, в конце концов, человека. Конечно, и в Америке есть исключения, есть экономические оппозиционеры и "диссиденты". Один из них — Майкл Хадсон (Michael Hudson).

Наш герой — американец во многих поколениях. Он родился в 1939 году в Миннеаполисе. Сначала получил высшее образование в Университете Чикаго (по двум специальностям: филология и история), затем в 1961 году поступил на экономический факультет Нью-Йоркского университета. Майкла весьма заинтересовали проблемы экономических отношений, связанные с кредитом, образованием долга, способами и методами его погашения, социальными и политическими аспектами долговой зависимости. Чтобы лучше понять тонкости этих проблем, Майкл, ещё обучаясь в Нью-Йоркском университете, начал работать в обычном коммерческом банке. В 1964 году пришёл на работу в крупнейший американский банк Chase Manhattan Bank в исследовательское подразделение, где занимался изучением платёжных балансов стран, с которыми банк работал в качестве кредитора. Работа с платёжными балансами разных стран также помогла ему разобраться в проблемах нелегального движения капитала и выявлять те "гавани", где такой капитал оседал (фактически — офшоры, хотя тогда это слово почти не использовалось).

В 1968 году Хадсон перешёл на работу в Arthur Andersen, одну из крупнейших в мире аудиторских компаний. Там он занимался не только оценкой финансовой и экономической деятельности отдельных фирм, но также анализом финансовых потоков во всей американской экономике и, что особенно важно, за её пределами. Фактически он опять выходил на проблемы платёжных балансов, международного движения капитала, международных кредитов, внешнего долга, офшорных юрисдикций и т. п. Можно сказать, что работа Хадсона в разных банках и компаниях была для него своеобразной стажировкой. Он на деле узнавал о многих тонкостях экономики, о которых ничего не говорили в университетах. Позднее Майкл Хадсон даже пришёл к заключению, что из университетских программ экономического обучения выпадали целые блоки реальных проблем мировой экономики и международных финансов.

Хадсон продемонстрировал явное тяготение к исследовательской работе. В 1968 году он защитил докторскую диссертацию. Она была посвящена экономической истории Америки XIX века и анализу взглядов на эту историю тех экономистов и историков, которые не вписывались в "мейнстрим" (официальную идеологию Вашингтона, которая доводилась до студентов через университетские программы). В 1975 году Хадсону удалось опубликовать свою диссертацию в виде книги под названием "Economics and Technology in XIX Century American Thought: The Neglected American Economists" ("Экономика и технология в американской мысли XIX века: отвергнутые американские экономисты"). Книга несколько раз переиздавалась (последнее издание — в 2015 году). Хадсона, как видим, уже в молодые годы интересовали "отвергнутые" экономисты. Видимо, и он внутренне был уже готов к тому, чтобы быть отвергнутым. Истина его волновала больше, чем слава.

Работая в компании Arthur Andersen, Майкл Хадсон стал ведущим американским специалистом в области платёжных балансов. Свои изыскания в этой области Хадсон изложил в стостраничной работе "A financial payments-flow analysis of U. S. International transactions, 1960–1968" ("Финансовый анализ платёжных балансов в международных операциях США 1960-1968 гг."). Пришла известность; Майкла как главного эксперта по платёжным балансам стали приглашать на чтение курсов в университеты и школы бизнеса. Основной его площадкой стала Новая школа в Нью-Йорке, где он преподавал три года.

Наверное, переломным событием в жизни Хадсона стал выход в 1972 году его книги "Super imperialism: the origin and fundamentals of U. S. world dominance" ("Сверхимпериализм: происхождение и основы доминирования США в мире"). Это было фундаментальное осмысление американской экономики, которое выходило далеко за рамки прикладных исследований, а выводы не ограничивались традиционными рекомендациями частичных реформ и улучшений. Вывод был оглушительный: американская модель экономики программирует движение страны к пропасти. При этом до своей гибели Америка может отправить в эту пропасть многие страны мира. Американская модель экономики, по Хадсону, не просто капитализм. Конечно, в 70–е годы прошлого века в учебниках и академической литературе уже старались избегать этого слова. Но некоторые авторы продолжали использовать термин "капитализм", настаивая на том, что эта модель — лучшая из существующих и существовавших в мире. Хадсон назвал американскую модель "паразитической" в чистом виде. Для доказательства этого тезиса Хадсон не просто манипулировал словами и ссылками на классиков мировой экономической и социологической мысли, он эти ссылки подкреплял конкретными расчётами.

Благо, Хадсон прекрасно знал платёжные балансы и статистику. Все цифры показывали, что Америка — паразит, питающийся за счёт соков десятков других стран, ставших де-факто её колониальными придатками. Примечательно, что работа писалась в самом начале 70–х годов прошлого века. Было очевидно, что мировая валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже агонизирует.

В 1972 году золотодолларовый стандарт уже не работал. Хадсон хорошо чувствовал, куда дует ветер. А именно — в сторону легализации бумажного (не обеспеченного золотом) доллара. Хадсон оказался прав: в 1976 году на Ямайской международной валютно-финансовой конференции доллар был отвязан от золота, но при этом сохранил статус мировой валюты. Хадсон прекрасно понимал, что доллар США превращается в чисто долговую расписку, ничем не обеспеченную. Америка начнёт стремительно хиреть, потому что американскую экономику будет уничтожать "печатный станок" Федерального резерва, все виды задолженности начнут расти. Остальные страны мира также будут экономически деградировать, осуществляя фактически бесплатное снабжение Америки всем необходимым. Нормальные воспроизводственные процессы там будут нарушены.

В древнем Риме существовал империализм (Римская империя), этот империализм в конечном счёте погубил Рим. Современная Америка начала формировать сверхимпериализм, который, как предсказывал наш герой, погубит и её саму, и всех остальных.

"От Греции и Рима до современного мира движущей силой перехода от демократии к олигархии стала борьба кредиторов с должниками. От Соединённых Штатов до Европы кредиторы захватывают правительственные учреждения, чтобы контролировать государственную политику и налоговую систему, подрывать права должников, приватизировать государственную собственность в своих руках и навязывать современный эквивалент долгового крепостного права… Президенты США и зарубежные премьер-министры теперь оставляют выработку политики аппаратчикам, назначаемым основными спонсорами их выборных кампаний. Номинальные главы государств используют свой пост в качестве "кафедры проповедника" для пропаганды неолиберальной экономической идеологии на службе финансовых элит. Общая тактика проталкивания "реформ", направленных против трудящихся (следует называть их контрреформами), — обвинять в дефиците бюджета США и Европы стареющее население и удорожание медицинской помощи и социальных программ, выгодных семьям с низкими доходами. Но только не финансовое меньшинство, богатеющее благодаря перекладыванию налогового бремени на рабочую силу, что вызывает жёсткую экономию, ведущую к снижению налоговых поступлений и к ещё более глубокому бюджетному дефициту. Вина возлагается на жертв, а не на их финансовых палачей".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Хадсон предвидел, между прочим, что в какой-то момент времени доверие к бумажному доллару исчезнет, и Вашингтону придётся прибегать к силовому обеспечению американской валюты. Когда Хадсон писал "Сверхимпериализм", Америка вела войну во Вьетнаме. Хадсон предвидел, что могут настать времена, когда у Вашингтона на планете будет одновременно десять таких войн, и выиграть их он не сумеет. Сегодня мы всё это наблюдаем воочию.

Выход "Сверхимпериализма" вызвал бешеную реакцию во многих кругах Америки: политических, деловых, академических. В любом случае, книгу не удалось замолчать. Почти все ведущие американские СМИ (Business Week, The Nation, U. S. News & World Report, The Washington Post), также многие академические журналы, удостоили книгу ругательными рецензиями и комментариями. Например, рецензия Кеннета Боулдинга ("раскрученного" в Америке экономиста и тогдашнего президента Американской экономической ассоциации) на книгу Хадсона была названа "Дьявольская теория экономической истории". А другой "раскрученный" американский экономист, профессор Раймонд Майкселл, свою рецензию озаглавил так: "Искажённый взгляд на экономическую историю". Уже тогда Хадсон от своих коллег по "цеху" получил такие клейма, как "марксист", "агент Кремля", "параноик", "скрытый коммунист", "алармист" и т. п.

Эти нападки не выбили Хадсона из седла. Он продолжал изучение вопросов, начатых в "Сверхимпериализме". В 1977 году вышла его книга "Великий перелом: новый международный экономический порядок" (Global fracture: the new international economic order). В ней он писал о холодной войне, о разделении мира на противостоящие лагери, о роли военной силы в экономическом развитии страны и т. п. Примечательно, что, несмотря на возникшие в Вашингтоне подозрения в отношении лояльности Майкла Хадсона, он оставался востребованным со стороны практических организаций, которым нужен был профессионал в области финансовой статистики, финансовых расчётов и платёжных балансов. С 1973 года он работал в "мозговом центре" при Гудзоновском институте, а с 1979 года — в одной из исследовательских структур при Организации Объединённых Наций.

Майкл Хадсон — очень разносторонний специалист. Где он только ни трудился в последние десятилетия прошлого века. Видимо, необходимость "хлеба насущного" заставляла его работать в качестве финансового консультанта в разных бизнес-структурах. В частности, в 1989 году он стал сотрудничать с фондом Scudder, Stevens and Clark, занимавшимся инвестициями в государственные облигации. Между прочим, в следующем же году фонд занял второе место в рейтинге лучших инвестиционных фондов в мире. Наверное, в этом есть также заслуга Хадсона.

Но, судя по всему, бизнес не очень интересовал нашего героя. Он по-прежнему оставался исследователем, который привык докапываться до корней любой проблемы. В нём проснулся историк (напомню, что это первая его специальность по университетскому образованию). Продолжая размышлять о проблемах кредита, долга и долговой экономики в Новое время, Хадсон попытался выяснить, когда с этими проблемами человечество столкнулось впервые. Оказалось, что очень давно, — ещё в Древнем Риме, Греции, Вавилоне и Шумере. Он узнал, что первыми банками были языческие храмы, а частная ростовщическая деятельность в ранние эпохи была вообще запрещена, что за частное ростовщичество людей строго наказывали (вплоть до смертной казни), что жрецы и властители очень внимательно следили за тем, чтобы долги не накапливались, что были специальные правила и процедуры списания и полной ликвидации долгов и т. п. Большой интерес у Хадсона вызвали ветхозаветные правила юбилейных годов, которые предусматривали периодические списания долгов, возвращение заложенных земель и освобождение людей из долгового рабства. Занимаясь этими вопросами древней истории, Хадсон стал научным сотрудником Музея археологии и этнологии Пибоди при Гарвардском университете. Через некоторое время Хадсон основал в Гарварде Институт по изучению становления долгосрочных экономических тенденций. Позднее он стал основателем ISCANEE (Международная конференция по изучению экономики древнего Ближнего Востока), которая стала проводить интересные встречи. Формально тематика была исторической, но выводы, которые рождались в недрах ISCANEE, были крайне актуальными. Эта организация, опираясь на уроки далёкого прошлого, пыталась предупреждать лидеров Америки и других стран об опасностях долговой модели экономики.

В середине 90–х годов прошлого века Хадсон стал профессором экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и научным сотрудником Экономического института Леви при Бард-колледже. Кстати, в совет директоров института входит известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. Он тоже подвергал и продолжает подвергать критике существующую в Америке "экономическую науку", называя её опасной пропагандой "хозяев денег".

В начале нынешнего века Майкл Хадсон стал активно выступать в прессе с предупреждениями о надвигающемся кризисе. Когда разразился финансовый кризис 2007–2009 годов, многие вспомнили о предостережениях Хадсона. Он попал в списки "экономических пророков", умеющих предсказывать кризисы. Хадсон скромно реагировал на подобную "славу" и говорил: "Для таких предсказаний нужен просто-напросто здравый ум". Увы, американские СМИ и американская система образования находятся под жёстким контролем "хозяев денег" и занимаются "промывкой мозгов". Для того, чтобы остановить дальнейшее сползание Америки к пропасти, народу надо вернуть здравый смысл. Для чего, в свою очередь, необходимо остановить машину по "промывке мозгов".

"Самые богатые — "Один Процент" — отказавшись от налогов и правил, введённых за последние два столетия, присвоили почти весь прирост доходов после краха 2008 года. "Однопроцентщики", держа остальную часть общества в долгах, использовали своё богатство и требования кредиторов, чтобы получить контроль над избирательным процессом и правительствами, поддерживая законодателей, которые не облагают их налогами, а также судей или судебные системы, которые воздерживаются от их судебного преследования. Аналитические центры и бизнес-школы, вопреки логике, которая убедила общество в необходимости регулирования и налогообложения рантье в первую очередь, отдают предпочтение экономистам, которые изображают доходы рантье как вклад в экономику, а не её потери…

Биологическая природа даёт полезную аналогию с идеологическими уловками банковского сектора. Инструментарий паразита включает ферменты, изменяющие поведение так, чтобы заставить хозяина защищать и питать его. Финансовые злоумышленники, вторгающиеся в принимающую экономику хозяина, используют "мусорную" лжеэкономику для логического обоснования паразитизма рантье. Утверждается, что он якобы вносит свой продуктивный вклад, как будто опухоль, которую они создают, является частью собственного тела хозяина, а не наростом, живущим за счёт экономики хозяина. Изображается гармония интересов между финансами и промышленностью, Уолл-стрит и Мэйн-стрит (американской глубинкой. — Прим. перев.) и даже между кредиторами и должниками, монополистами и их клиентами. Нигде в счетах национального дохода и продукта NIPA нет категории незаработанного дохода или эксплуатации.

Классическая концепция экономической ренты была подвергнута цензуре, когда финансы, недвижимость и монополии были названы "отраслями промышленности". В результате около половины того, что средства массовой информации называют "промышленными прибылями", — это ренты сектора FIRE, то есть ренты финансов, страхования и недвижимости, а большая часть оставшихся "прибылей" — это монопольные ренты за патенты (главным образом, в фармацевтике и информационных технологиях), а также другие законные преимущественные права. Ренты объединяются с прибылью. Это терминология финансовых захватчиков и рантье, стремящихся избавиться от языка и концепции Адама Смита, Давида Рикардо и их современников, считавших ренты паразитическим явлением…

Банки становятся центральными планирующими органами экономики, и их план состоит в том, чтобы промышленность и рабочая сила служили финансам, а не наоборот… В этом обмане теряется из виду то, что финансовый способ создания богатства раздувает финансового паразита, что противоречит классической цели повышения производительности труда при более высоком уровне жизни… Любой кризис развития считается естественным результатом действия сил свободного рынка, так что нет необходимости регулировать деятельность рантье и облагать их налогами. Долг не рассматривается как навязываемый, а лишь полезный, не захватнический и преобразующий структуру институционной политики в экономике".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Майкл Хадсон очень внимательно следит за сегодняшними событиями в мире. В частности, за нынешними войнами на Ближнем и Среднем Востоке. Расценивает их как агонию американского империализма. Следит также за Китаем, Россией, Украиной, Кореей. Как и другой известный американский экономист Пол Робертс (кстати, один из идеологов "рейганомики"), симпатизирует нашей стране. Хадсон бывал в России. Конечно, его зоркий глаз приметил большое количество негатива в нашей жизни (не только в бытовой части, но также в политике, экономике, культуре и образовании). Об этом можно прочитать в его критических статьях, но критика носит конструктивный характер. Образно выражаясь, если Америка находится в одном метре от пропасти, то Россия — в пяти. Поэтому Хадсон очень рассчитывает, что помощь человечеству может прийти именно от России. Свои размышления об Америке, России, мире он размещает в виде статей и комментариев на собственном сайте по адресу: http://michael-hudson.com. Там имеется немало советов и рекомендаций, адресованных нашим руководителям. Очень хотелось бы, чтобы Хадсона в России знали и читали. Но, увы, в большинстве российских учебников по экономике, финансам и истории экономических учений имя Хадсона даже не упоминается.

Книги Хадсона многократно издавались в Соединённых Штатах, переводились на иностранные языки (японский, китайский, испанский и др.). Кроме упомянутых выше ("Сверхимпериализм" и "Великий перелом"), наиболее значимыми являются следующие (указывается год первого издания):

1. Канада в новом денежном порядке: заимствования, обесценение, реструктуризация (Canada in the new monetary order: borrow, devalue, restructure), 1978.

2. Торговля, развитие и иностранный долг: история теорий поляризации и конвергенции в международной экономике (Trade, development and foreign debt: a history of theories of polarisation and convergence in the international economy), 1992.

3. Утраченная традиция списания долга в Библии (The Lost Tradition of Biblical Debt Cancellations), 1993.

4. Приватизация в древних странах Ближнего Востока и в эпоху классической античности (Privatization in the Ancient Near East and Classical Antiquity), 1996.

5. Урбанизация и землевладение в древних странах Ближнего Востока (Urbanization and Land Ownership in the Ancient Near East), 1999.

6. Долг и экономическое возрождение в древних странах Ближнего Востока (Debt and economic renewal in the ancient Near East), 2002.

7. Создание экономического порядка: ведение документооборота, стандартизация и развитие отчётности в древних странах Ближнего Востока (Creating Economic Order: RecordKeeping, Standardization and the Development of Accounting in the Ancient Near East), 2004.

8. Пузырь и то, что за его пределами: фиктивный капитал, дефляция долга и глобальный кризис (The bubble and beyond: fictitious capital, debt deflation and the global crisis), 2012.

9. Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику (Killing the host: how financial parasites and debt bondage destroy the global economy), 2015.

10. Финансы и война (Finance as Warfare), 2015.

11. Отсутствующее владение и его ущербность: критические очерки по творческому наследию Торстейна Веблена (Absentee Ownership and Its Discontents: Critical Essays on the Legacy of Thorstein Veblen), 2016.

Увы, ни одна из перечисленных книг до этого года на русский язык не переводилась и в России не издавалась. Случайность это или чьи-то попытки замалчивать одного из величайших экономистов нашего времени? Безусловно, появление любой из работ Хадсона на российском книжном рынке нанесёт сильнейший удар по идеологии экономического либерализма, которая навязывается России на протяжении трёх десятилетий постсоветской истории и с которой Хадсон ведёт непримиримую борьбу.

Предлагаемая уважаемому российскому читателю книга "Убийство Хозяина" — прорыв в этом заговоре молчания в России против Майкла Хадсона. Будем надеяться, что наша читательская аудитория с большим интересом примет данный труд американского экономиста и что за "Убийством Хозяина" последуют новые книги Хадсона на русском языке.

США. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 августа 2021 > № 3846552 Майкл Хадсон

Современный компьютерный томограф поступил в Нижегородскую областную больницу им. Н.А. Семашко

Современная японская система компьютерной томографии Aquilion Prime SP стоимостью около 60 млн рублей закуплена для Нижегородской областной клинической больницы им. Н.А. Семашко. Оборудование поступило в рамках реализации федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» нацпроекта «Здравоохранение».

«Компьютерные томографы Aquilion Prime SP позволяют существенно расширить диагностические возможности регионального сосудистого центра, расположенного на базе больницы, при оказании медицинской помощи пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями», - сообщил главный врач областной клинической больницы им. Н.А. Семашко Николай Миронов.

Как сообщили в министерстве здравоохранения Нижегородской области, в помещении для компьютерной томографии больницы был произведен капитальный ремонт помещений. На эти цели направлено еще более 3 млн рублей.

Напомним, борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями является важнейшим направлением национального проекта «Здравоохранение», который реализуется в соответствии с указом президента РФ Владимира Путина «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». Нацпроект включает в себя восемь федеральных проектов: «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями», «Борьба с онкологическими заболеваниями», «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям», «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами», «Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий», «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) и «Развитие экспорта медицинских услуг».

Топливный рынок — жертва моды?

Не успели реализовать федеральную программу по переходу на газомоторное топливо, как в правительстве решили развивать электрический автомобильный транспорт

Концепция опять поменялась! Не успели реализовать федеральную программу по переходу на газомоторное топливо, как в правительстве решили развивать электрический автомобильный транспорт. Причем внедрение модных электрокаров собрались проводить, как говорится, «в темпе вальса», чтобы к 2030 году уже 10% авто продавалась именно на электротяге. Остается лишь ряд вопросов — неужели все забыли про газ? И не получится ли так, что инфраструктуру для такой техники у нас создадут, но обслуживать она будет машины не российского производства, а поток подержанного зарубежного автопрома, как это уже происходит на Дальнем Востоке России?

Напомним, что председатель правительства РФ Михаил Мишустин на совещании с вице-премьерами, которое состоялось 23 августа, сообщил об утверждении концепции развития производства и использования электрического автомобильного транспорта на ближайшие 10 лет. Кстати, водород вписали туда же, поскольку в документе речь идет не только о машинах на электротяге, но и вообще о «более экологичных силовых агрегатах».

Согласно планам правительства, к 2024 году в России выпустят не менее 25 тыс. электромобилей и откроют более 9 тыс. зарядных станций. К 2030 году таких машин должно быть уже 10% от общего объема производства транспортных средств в стране и не менее 72 тыс. зарядных станций (в том числе 28 тыс. быстрых) и более 1 тыс. водородных заправок. Ожидается также запуск производства ячеек для тяговых аккумуляторных батарей, выпуск катодных и анодных материалов, ну и создание для всего этого не менее 39 тыс. высокопроизводительных рабочих мест во всей технологической цепочке производства.

В связи с этим стоит озаботиться проблемой того, как изменится топливный баланс в стране, если правительство все свои силы бросит на активное внедрение электромобилей. Однако, как отметила гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС Тамара Сафонова, топливно-энергетический баланс России уже демонстрирует измененные структурные тренды, произошедшие после сокращения мирового спроса на нефть в ковидном 2020 году.

«Так, за 7 месяцев 2021 года следующие производственные показатели продемонстрировали падение относительно аналогичного периода 2020 года:

объем нефтедобычи в совокупности с газовым конденсатом сократился на 5,3 млн тонн, составив 298,8 млн тонн;

экспорт нефти сократился на 11,2 млн тонн, установившись на уровне 129 млн тонн;

объем первичной переработки нефтяного сырья составил 160,7 млн тонн, сократившись на 1%;

производство дизельного топлива снизилось на 0,32 млн тонн, составив 46,01 млн тонн;

производство бензина скорректировалось в сторону роста на 1,2 млн тонн, составив 23,3 млн тонн.

Несмотря на полемику о сокращении использования угля в перспективе из-за высокого углеродного следа добыча угля в России за 7 месяцев 2021 года возросла на 9% к уровню 2020 года, производство электроэнергии в России также возросло на 9%. В добыче природного газа также наблюдается положительная динамика, а именно +13% к прошлогоднему уровню. На фоне фактической статистики за 7 месяцев 2021 года нефтяной сектор является единственным аутсайдером в российском ТЭК», — подчеркнула эксперт.

Она также напомнила, что все крупнейшие компании-автогиганты предусматривают в своих стратегиях рост доли электротранспорта, в этой связи неизбежно развитие инфраструктуры для электротранспорта и в России: «Сокращение использования топлива углеводородного происхождения в будущем неизбежно. Поэтому существующие стратегии развития ТЭК России будут скорректированы с учетом мировых тенденций по сокращению углеродного следа.

С учетом развития инфраструктуры для электротранспорта возрастет доля электроэнергетики в структуре энергобаланса России», — пояснила Сафонова.

Вместе с тем, возвращаясь к концепции по развитию электрического автомобильного транспорта, напомним, что российский кабинет министров переход на электротягу хочет «подогревать» различного рода нерыночными преференциями, уже отработанными в ЕС. К ним относится возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным физическим лицам на приобретение электромобилей, бесплатный проезд электротранспортных средств по платным участкам федеральных дорог и т. д. В Москве, например, уже предоставляют для электрокаров бесплатные парковки. Руководитель Департамента экономической политики и развития города Кирилл Пуртов сообщил, что в столице к 2023 заработает 600 зарядных станций, хотя в настоящее время таковых в столице только 80. При этом Москва уже является европейским лидером по развитию общественного электротранспорта. В городе работает самый большой в Европе парк электробусов — 700 машин.

Московское внимание к электричеству понять легко — престижно, чище воздух, да и вообще европейская столица должна тянуться к передовым технологиям, а вот рост пользователей электрокаров на российском Дальнем Востоке является более интересным феноменом. Климат там суровее, чем в северо-западных регионах России, тем не менее, население активно скупает подержанные Nissan Leaf, чтобы пользоваться «народной электричкой». Согласно статистике, более 20% электромобилей, ввезенных в Россию с января по май, было продано именно в Хабаровске и Приморье, в Москве — только 14%. Объясняется это тем, что японский электрокар 2011–2014 годов выпуска стоит от 400 тыс. до 600 тыс. рублей. Однако экономия при использовании этого транспортного средства по сравнению с бензиновыми недорогими аналогами, по оценкам VYGON Consulting, составляет 40-50 тыс. рублей в год, поскольку в регионе дорогой бензин и дешевое электричество.

Так что главный «лайфак» по переходу на электрокары — это беспошлинный ввоз подержанных авто и дорогой бензин, а вовсе не бесплатные парковки или возмещение выпадающих доходов по кредитам.

Однако развивать передовую отрасль производства высокотехнологичной электротехники с таким подходом крайне сложно. Ведь массовый выпуск отечественных электромобилей пока только ожидается. В марте 2021 года глава Минпромторга Денис Мантуров обещал, что серийное производство первого российского электромобиля планируют запустить до конца года, ранее это уже планировали в 2020 году. Михаил Мишустин уже в июле говорил о запуске в России целой линейки отечественных электромобилей, но не называл точных дат. В свою очередь «АвтоВАЗ» сообщил, что надеется запустить производство электромобилей Lada в 2027–2028 годах.

Кстати, в Приморье еще в 2017 году российско-японское предприятие «Прометей» заявляло о налаживании серийного производства электрокаров к 2019 году, но вместо этого жиделям Дальнего Востока стали активно сбывать подержанные машины.

Поэтому пока не известно, сможет ли российское правительство избежать дальнейшей экспансии иностранной техники на российский рынок электрического автомобильного транспорта, тем более что электрокары занимают все большую долю на мировом рынке автотранспорта.

Исследования «Петромаркета» свидетельствуют, что за 2020 год рыночная доля электрокаров выросла в ЕС практически в 3 раза. По данным компании SNE Research, мировые продажи электромобилей в первой половине 2021 года увеличились более чем вдвое по сравнению с 2020 годом. Bloomberg прогнозирует, что через 20 лет на долю автомобилей с ДВС будет приходиться лишь треть рынка.

Эксперты считают, что пока наиболее реалистично выглядит постановка электрокаров Kia и Hyundai на конвейер калининградского «Автотора» в 2023-м, но к 2030 году надо не только успеть наладить сборку машины, но и, по идее, открыть производство топливных элементов, а также научиться их эффективно утилизировать. Причем все это надо делать в комплексе, что бы ни один из элементов данной программы не отставал. В противном случае получится так, как произошло в Японии, где программа по развитию инфраструктуры для электромобилей и установке по всей стране зарядных устройств стала пустой тратой денег. Как сообщил Bloomberg, Страна восходящего солнца в 2012 году выделила $911 млн на постройку «заправок» для электрокаров, но эти автомобили как занимали 1% от автопарка, так и занимают. За 9 лет многие зарядные станции устарели, и теперь их придется модернизировать для увеличения количества современной электрической техники.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков считает, что электротранспорт — это тема модная и интересная, но это развлечение для богатых: «Государство делало ставку на газомоторное топливо, субсидировали покупку транспорта на газе, развивали инфраструктуру, а теперь решили поддерживать электротранспорт. При этом в России ничего для развития электротранспорта не производится, даже электробусы имеют зарубежную начинку. То есть данная концепция не поддержит отечественного производителя», — заявил эксперт. По его мнению, если у государства есть лишние деньги, их стоит потратить на более полезные вещи: «Можно просто уменьшить акциз для обычного топлива — это будет полезнее для людей, и благосостояние населения улучшится», — заметил Юшков.

Касаясь темы экологии, он подчеркнул, что воздух станет чище только в случае массового перехода на электротранспорт: «Российская концепция развития производства и использования электрического автомобильного транспорта повторяет те лекала, которые внедряются в западных странах. Однако в Европе развивают электротранспорт, чтобы отказаться от импорта нефти, и предполагают выработку электроэнергии от ВИЭ. Там это часть большой программы по декарбонизации.

У нас электричество берется от углеводородов, поэтому общее потребление ископаемых энергоресурсов не уменьшится, а может и увеличится.

Возможно, таким образом большие объемов нефти высвободится для экспорта, но это очень долгий и сложный путь изменения топливно-энергетического баланса», — указал эксперт.

При этом он уверен, что правительство не даст подержанным европейским машинам на электротяге завоевать автомобильный рынок всей страны, поскольку логика импортозамещения в нашем правительстве достаточно сильна.

Между тем горячие головы уже предложили в качестве эксперимента полностью перевести Калининградскую область на электротранспорт. Скорее всего, такой подход будет возможен только при экспорте западной техники, поэтому не исключено, что лоббистские интересы западных автоконцернов поддержат этот энергопереход. При этом в Калининградской области, как и на Дальнем Востоке, цены на электроэнергию позволят активно пользоваться модным электротранспортом.

Япония компенсирует рыбакам потери из-за сбросов с «Фукусимы-1»

Правительство Японии намерено поддержать национальное рыболовство в случае ущерба от «дезинформации» по поводу сбросов с АЭС «Фукусима-1». Слить воды в океан предполагается весной 2023 г.

Группа профильных министров решила создать специальный фонд, отмечает японский общественный телеканал NHK World. Средства фонда будут использованы в случае сокращения спроса на продукцию рыбной отрасли страны после слива воды.

Предусмотрены такие меры, как закупка рыбопродукции для последующего замораживания, помощь в поиске новых клиентов и направлений сбыта, реклама. Детали предполагается согласовать до сбросов, намеченных на весну 2023 г.

Если эти усилия окажутся недостаточными, правительство привлечет для компенсации ущерба средства компании Tokyo Electric Power — оператора пострадавшей в катастрофе АЭС «Фукусима-1».

Как сообщает корреспондент Fishnews, ранее оглашение Японией планов по сливу воды с поврежденной атомной электростанции в океан вызвало протесты ряда стран — соседей по АТР. Хотя власти Страны восходящего солнца обещают предварительно очистить и разбавить загрязненную тритием и другими радиоактивными веществами воду, предполагается, что эти сбросы отразятся на японском рыбном экспорте.

Fishnews

Toyota намерена резко повысить закупочные цены на стальной прокат

Как сообщает агентство Nikkei, Toyota Motor повысит цены на стальные материалы, которые она продает своим поставщикам во второй половине 2021 финансового года, примерно на ¥20 000 ($182) за тонну.

Этот шаг является первым повышением цен Toyota за два года и подчеркивает влияние роста цен на сырьевые товары по мере восстановления мировой промышленной активности после пандемии COVID-19.

Ценовые переговоры между Toyota и производителем стали Nippon Steel, похоже, завершились значительным повышением. Две компании ведут переговоры раз в полгода на основе цен на железную руду и коксующийся уголь, основное сырье для производства стали. Toyota закупает большое количество стали по цене, определяемой путем переговоров, а затем продает ее производителям компонентов оптом.

Увеличение цены на поставляемые материалы превысит ¥18 000 за тонну во второй половине 2010 финансового года и станет самым большим с того же финансового года, когда переговоры между двумя компаниями изменились с одного на два раза в год. Скорость увеличения варьируется в зависимости от типа стального материала, но обычно она составляет более 20%.

Легковые автомобили в целом содержат примерно 0,7 тонны обычной стали. Если цена за тонну вырастет на ¥20 000, стоимость стальных материалов увеличится примерно на ¥15 000 за автомобиль.

Цены на сырье, важный показатель в переговорах между Nippon Steel и Toyota, стремительно растут. Средняя цена на железную руду, закупленную отечественными сталелитейными компаниями с апреля по сентябрь 2021 года, составила более $160 за тонну, что на 50% выше, чем в период с октября 2020 года по март 2021 года. Средняя цена на коксующийся уголь с января по июнь 2021 года составляет почти на $10 за тонну выше, чем с июля по декабрь 2020 года.

"Я был за США, больше это не так": британские лорды избивают Америку

Дмитрий Косырев

Прошедший в Великобритании чрезвычайный саммит G7 — особая страница нынешней афганской агонии Запада. Сначала многие волновались: что за штука, целый экстренный саммит, никогда такого не было. Но оказалось, что это всего-навсего видеоперекличка, с отчетом президента США о ходе бегства Запада из Афганистана (до 31 августа для американцев оно должно завершиться без вариантов), с вялыми репликами почти всех прочих. Кроме британцев, там вялость не прослеживалась — наоборот, со стороны Лондона были очень даже сильные эмоции.

Ожидания от этого как бы саммита были большими: например, лидеры западного мира должны были четко обозначить свои позиции насчет будущего признания или непризнания режима "Талибана"*. И объявить их неким международным стандартом. Не обозначили, однако, ничего внятного — лишь сказали, что посмотрят на поведение нового режима. Зачем-то записали в итоговом документе, что эвакуация из Кабула должна идти как до 31 августа, так и после. А в общем только о бегстве и говорили: насколько быстрым оно должно быть. Кто-то хотел уговорить американцев бежать чуть медленнее, чтобы и прочие успели, но они не уговорились.

Тем не менее событие получилось по-своему заметным. Главное в том, что созвали эту встречу, видимо, британцы, председательствовал на ней премьер-министр Борис Джонсон, да и вообще во всей этой истории с позорным бегством от талибов роль и позиция англичан — особая.

Понятно, что американцы своим односторонним решением о конце афганской операции и быстром выводе войск нанесли удар по всем союзникам, по "Большой семерке", НАТО и так далее. Но в альянсе этом одни более равны, чем другие. От одних стран требовали пушечное мясо, но не более батальона; такая же смешная роль была отведена даже не членам, а подчленкам НАТО, типа украинцев. А вот Великобритания стоит особняком.

У произошедшего есть несколько граней. Самая очевидная — что Афганистан для британцев страна не чужая. Каждый помнит первый рассказ о Шерлоке Холмсе, к которому приходит будущий сосед по квартире, молодой армейский доктор Джон Уотсон (не Ватсон). И один из первых вопросов Холмса: "Вы, я вижу, были в Афганистане?" После чего мастер дедукции мгновенно доказывает, что израненного афганского ветерана империи и правда видно невооруженным глазом.

Сегодня судороги гнева и отчаяния в бывшей сверхдержаве куда более ярко выражены, чем в тоже бывшей сверхдержаве США. У американцев в конце концов все сводится к простой мысли: что же это мы так быстро бежим и что у нас за президент? А вот у британцев во весь рост встает вопрос посложнее: как теперь жить, каким будет смысл существования нации и державы, даже без "сверх"?

Сцены здесь разворачиваются вот какие.

"Милорды, всю мою жизнь я был человеком проамериканским и благорасположенным к США. Но это больше не так" — это слова лорда Бленкатра.

Кстати, когда такое было, чтобы верхняя палата парламента одной страны устроила единогласное и межпартийное избиение другой и союзной страны? Продолжает лорд Дэннет: "С уходом войск США прочие союзники по НАТО, включая нас, не имеют других вариантов, кроме как тоже уйти". Лорд Рикетс: "Британский приоритет сейчас — оценить ущерб, нанесенный НАТО, <…> сфокусироваться на европейской безопасности и риске исламского терроризма в Европе. Вот где Соединенное Королевство должно применять энергию национальной безопасности, вместо того чтобы склоняться к делам Индо-Тихоокеанского региона".

Лорд Стеррап: "Если западные державы должны сопротивляться нападкам Китая на нынешний международный порядок, основанный на правилах, то им потребуются союзники в Индо-Тихоокеанском регионе, сильные в политическом, экономическом и технологическом смыслах. Но кто теперь, однако, будет соединять усилия с США, когда руководство этой страны оказалось таким неверным другом Афганистану?"

Англичане на протяжении последнего двадцатилетия очень плотно сотрудничали с Америкой, проводя собственную довольно внятную политику на Ближнем Востоке. Во время оккупации Ирака они обеспечили себе нечто вроде персональной делянки вокруг Басры, стараясь иметь там дело с местными шиитами и развивая свои экономические интересы. В Афганистане они тоже предпочитали работать с шиитами, наладили хорошие связи с Северным альянсом и вообще с севером страны. Западный альянс тут выглядел как "США плюс англичане и все прочие". То есть имела место относительно самостоятельная политика Лондона, возможно, даже умная — и она теперь обрушилась.

Бесполезное дело разбираться сегодня в панической информации или дезинформации, которая захлестывает британские СМИ (и воспроизводится в американских). То, что связь между двумя правительствами сработала плохо, — это очевидно. По одним данным, союзники не позаботились о судьбе четырех тысяч британских военнослужащих, находящихся в Афганистане, по другим — шести тысяч. На саммите говорили, что осталась только тысяча. Непонятно, правда ли, что англичане, контролировавшие южные ворота кабульского аэропорта, не пускали через них собратьев из США. Или что некий генерал заявил британскому собрату по оружию: прекратите спасать людей в Кабуле, мы на вашем фоне плохо смотримся.

Но вся эта политико-информационная склока и впрямь ставит перед великой (без иронии) страной тяжелые вопросы вдобавок к тем, которые она решает в последние годы. Напомним историю с Brexit — состоявшимся после долгих мучений выходом Великобритании из Евросоюза. Вряд ли там многие сейчас об этом жалеют, глядя на отсутствующую роль европейцев в нынешнем афганском ужасе и в целом в международных делах. Понятно, что превращение евробюрократии в штамповочный цех по производству нудных инструкций и правил о том, как британцам жить, там не устраивает примерно половину населения.

Но есть нюанс. Идеологически — в том числе по части отношения к европейцам — страна расколота так же, как Штаты. Те, кто голосовал против Европы, рассчитывали на управление если не миром, то Западом на пару с американцами. Причем с теми, которые скорее на стороне Дональда Трампа. Афганский же эпизод оставляет Великобританию в стратегическом одиночестве, из которого непонятно, куда и зачем идти.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Производство стали в Иране за семь месяцев приблизилось к 18 млн. тонн

Согласно данным, опубликованным Всемирной сталелитейной ассоциацией (WSA) во вторник, иранские металлургические заводы в июле отлили 2,6 миллиона тонн сырой стали, что на девять процентов больше, чем за тот же месяц 2020 года, в котором производство составило 2,38 миллиона тонн.

Китай возглавил список производителей нерафинированной стали в седьмом месяце 2021 года с объемом производства 86,7 млн. тонн, а Иран занял 10-е место.

Индия, Япония, США, Россия, Южная Корея, Турция, Германия и Бразилия с 9,8 млн. тонн, 8 млн. тонн, 7,5 млн. тонн, 6,7 млн. тонн, 6,1 млн. тонн, 3,2 млн. тонн, 3,1 млн. тонн и 3 млн. тонн, соответственно, заняли второе-девятое места, говорится в сообщении.

Мировое производство стали в июле составило 161,7 миллиона тонн, что на 3,3 процента выше соответствующего показателя 2020 года.

Согласно данным, опубликованным WSA в январе, в 2020 году Иран произвел более 29 миллионов тонн необработанной стали.

Согласно Перспективному плану Исламской Республики Иран, общая мощность производства стали в стране должна достичь 55 миллионов тонн в год к 2025 году, а показатели экспорта, как ожидается, достигнут 10-15 миллионов тонн.

Луноход «Рашид», сконструированный в Объединенных Арабских Эмиратах, отправится к спутнику Земли во второй половине 2022 года и высадится в районе Озера сновидений на видимой стороне Луны.

Как сообщили в Космическом центре имени Мухаммеда бен Рашида, сборка прототипа и функциональные испытания аппарата в лабораторных условиях завершились.

Как сообщалось ранее, «Рашид» будет представлять собой четырехколесный планетоход весом в 10 кг, он будет работать от солнечных батарей. Научное оборудование лунохода будет включать в себя камеры, тепловизор, микроскоп и зонд Ленгмюра.

На Луну «Рашид» будет доставлен при помощи посадочного модуля Hakuto-R японского стартапа ispace. Расчетное время жизни аппарата составит один лунный день.

Напомним, ОАЭ запустили космический аппарат «Надежда» с японского космодрома «Танэгасима» 20 июля 2020 года. Над созданием аппарата более шести лет трудились 200 эмиратских инженеров и исследователей.

Зонд «Надежда» успешно вышел на орбиту Марса 9 февраля 2021 года. Его задача – составить полную картину о марсианской атмосфере, с учетом сезонных и ежедневных изменений. Всего межпланетная станция отправит на Землю более 1 террабайта данных, которые будут распределены по 200 академическим и научным учреждениям по всему миру.

Зонд изучает связь погодных условий и явлением атмосферных потерь Марса, которые могут являться причиной коррозии поверхности Красной планеты и исчезновения верхних слоев атмосферы (потерей кислорода в них). Кроме того, станция исследует массивные пыльные бури.

Инфракрасный спектрометр позволяет изучать нижние слои атмосферы, процессы распределения пыли, ледяных облаков, водяных паров и перепадов температуры. Ультрафиолетовый спектрометр, в свою очередь, производит замеры оксида углерода и кислорода в термосфере в разные времена года, а также рассчитывает трехмерную структуру и видоизменяемость кислорода и водорода в экзосфере, измеряет связанные с ними изменения в термосфере. «Научная фаза» миссии продлится до апреля 2023 года.

Плавучие ветряные электростанции создает Япония

Соглашение о подготовке технико-экономического обоснования для создания у берегов Японии плавучих ветряных электростанций подписали японская Kansai Electric Power (Kansai EPCO) и немецкая RWE Renewables (RWE), сообщает «Коммерсант».

По словам операционного директора RWE по ветряным проектам Свена Утермёлена, есть «большой потенциал для создания плавучих ветряных электростанций по всему миру — особенно в странах с глубокими прибрежными водами, таких как Япония». Исполнительный вице-президент Kansai EPCO Нозоми Мори, в свою очередь, подчеркнул, что этот проект поможет компании продвинуться к цели — к полному отказу от углеводородной электрогенерации к 2050 году.

В отличие от стационарных ветряных электростанций, плавучие могут размещаться даже на глубоководных участках моря. И хотя создание таких объектов — довольно сложная задача, а вырабатываемая ими электроэнергия — с учетом установки и передачи — обходится дороже по сравнению со стационарными морскими ветряками, в последнее время о подобных проектах говорится все чаще.

По данным телеканала CNBC, только в Японии с начала лета было объявлено о пуске еще двух проектов по строительству плавучих ветряных электростанций. В июле об этом объявили компании BW Ideol и Eneos, а в июне правительство Японии сообщило, что консорциум компаний Toda Corporation, Osaka Gas, Kansai Electric Power, ENEOS Corporation, INPEX Corporation и Chubu Electric Power победил в конкурсе на сооружение плавучей ветряной электростанции на 16,8 МВт у берегов префектуры Нагасаки.

Новую компанию «Газпром Сахалин холдинг» создает «Газпром»

Компанию «Газпром Сахалин холдинг» создают «Газпром капитал» и «Газпром международные проекты», сообщается в релизе «Газпром капитала». Название новой компании, отмечает «Интерфакс», повторяет наименование другой важной компании группы «Газпром» — нидерландской Gazprom Sakhalin Holdings B.V., через которую группа владеет контрольным пакетом в операторе проекта «Сахалин-2» Sakhalin Energy Investment Company Ltd.

В рамках «Сахалина-2» осваиваются Пильтун-Астохское и Лунское месторождения сахалинского морского шельфа. Оператор проекта — Sakhalin Energy, акционеры — «Газпром» (50% плюс 1 акция), Royal Dutch Shell (SPB: RDS.A) (27,5% минус 1 акция), японские Mitsui (12,5%) и Mitsubishi (10%).

Завод СПГ-проекта «Сахалин-2» в Пригородном на юге Сахалина пущен в эксплуатацию в феврале 2009 года, а в 2010 году вышел на полную проектную мощность — 9,6 млн тонн СПГ в год. Мощность каждой линии завода — 4,8 млн тонн. В дальнейшем программа оптимизации работы позволила увеличить его производительность на 20% — до 11,5 млн тонн СПГ в год.

После решения о денонсации соглашения об избежании двойного налогообложения с Нидерландами «Газпром» анализирует перерегистрацию зарегистрированных в этой юрисдикции холдингов и проектных компаний в российскую. Концерн в том числе рассматривает возможность использования инфраструктуры специальных административных районов в Калининграде или на острове Русский.

В августе «Газпром» согласовал участие «Газпром капитала» в компании Gazfin Cyprus Limited, однако доля участия не раскрывается. Сейчас «Газпром капитал» владеет Gazfin через две нидерландские компании — Gazprom Holding Cooperatie U.A. и Gazprom Finance B.V.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА ВАШИНГТОНА

ФРЭНСИС БРАУН

Один из директоров Программы демократии, конфликтов и государственного управления в Фонде Карнеги за мир во всём мире, а также бывший директор по демократии и неустойчивым государствам в Совете национальной безопасности.

ТОМАС КАРОЗЕРС

Исполняющий обязанности президента Фонда Карнеги за мир во всём мире.

НЕЛЕГКО НАХОДИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКОЙ И АМЕРИКАНСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ

Стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире.

После четырёх лет агрессивного подхода администрации Трампа к демократии на родине и за рубежом акцент президента Джо Байдена на возрождении лидерства США в мировой демократии – как глоток свежего воздуха. В частности, поборники демократии приветствовали его обещание провести саммит за демократию, на котором все демократии мира должны будут выработать общий план политического обновления. В политическом сообществе возникла настоящая кустарная индустрия, предлагающая команде Байдена советы по этому мероприятию. Экспертов по демократии со своими взглядами на саммит так много, что они могли бы провести собственный саммит.

Но всё это скрупулезное планирование рискует заслонить важную истину: саммит за демократию – это не стратегия её укрепления. Чтобы претворить риторическую поддержку демократии в значимый внешнеполитический курс, команде Байдена придётся столкнуться лицом к лицу с несколькими острыми дилеммами. Прежде всего, чрезмерная сосредоточенность на противодействии Китаю и России рискует вытеснить политику, направленную на устранение многих других факторов упадка демократии в мире. Она также может подстегнуть игнорирование изъянов демократии в некоторых странах, являющихся партнёрами США, вместо разработки путей их устранения. Между тем сосредоточение внимания на практических преимуществах демократии не должно происходить за счёт отказа от энергичной защиты принципов демократического управления. Наконец, поддержка Соединёнными Штатами демократии за рубежом должна сочетаться с важными демократическими преобразованиями на родине. Поиск разрешения этих дилемм будет сопряжён с серьёзными трудностями, но, если Вашингтон хочет обратить вспять продолжительный упадок демократии в мире, необходимо остерегаться того, чтобы в процессе подготовки к саммиту не был израсходован весь кислород в демократическом политическом пространстве.

Дело не только в Китае и России

Байден и его команда подхватили популярный тезис большого политического сообщества США о том, что для поддержки демократии в мире важно противодействовать Китаю и России. Как президент сказал в феврале, «американскому руководству необходимо считаться с новым наступлением авторитаризма, включая растущие амбиции Китая, желающего соперничать с США, и решимость России вредить нашей демократии путём подрыва её основ». Нельзя отрицать, что Китай и Россия противостоят демократии разными способами в разных местах, и Соединённым Штатам, конечно, нужно быть умнее в поиске путей сдерживания их усилий. Однако чрезмерная фиксация на этих двух странах в качестве основного направления демократической стратегии была бы ошибочна.

Отступление демократии по всему миру в последние годы почти не связано с действиями Китая и России.

Размывание демократических норм в самых густонаселенных странах мира за прошедшее десятилетие – включая Бангладеш, Бразилию, Египет, Эфиопию, Индию, Индонезию, Мексику, Нигерию, Филиппины и Турцию – было вызвано не влиянием Китая или России. Хотя Пекин и Москва иногда поддерживали нелиберальных лидеров этих стран, они просто пользовались местной политической динамикой, но не вызывали её. Таким образом, стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире. А между тем первичными причинами отступления демократии являются серьёзные недостатки политического и экономического управления, усугубляющие поляризацию в обществе из-за недовольства населения, использование политики идентичности в качестве оружия и усиление нелиберальных игроков.

Повышенное внимание к этим проблемам также помогло бы команде Байдена избежать дипломатического тупика. Администрация правильно берёт на вооружение метод «большого шатра» для поддержки демократии за рубежом, в который нужно собрать как можно больше демократий мира. Но чем больше Вашингтон возвышает Китай и Россию в своей политике укрепления демократии, тем менее инклюзивным становится шатёр. Многие демократические союзники Америки не согласятся участвовать в возглавляемым американцами глобальном продвижением демократии, если оно будет сосредоточено на противодействии Пекину и Москве. У этих стран остались болезненные воспоминания о прошлом, когда Вашингтон смешивал свои геостратегические планы с демократической повесткой – совсем недавно это происходило во время глобальной войны с террором, – и они опасаются солидаризироваться с любым продолжением такого подхода. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира, Мексику и ЮАР.

Неудобная дружба

Чтобы разработать эффективную стратегию продвижения демократии, администрация Байдена должна честно оценить давние противоречия во внешней политике. Соединённые Штаты взяли на себя обязательство продвигать демократические ценности и институты по всему миру из убеждения, что в более демократическом мире больше безопасности и процветания. В то же время многие конкретные интересы в сфере экономики и безопасности склоняют США к тому, чтобы не педалировать демократию во взаимоотношениях со своими недемократическими друзьями и союзниками.

Эта противоречивость порождает дипломатическую непоследовательность, которая постоянно подрывает доверие к демократической политике Вашингтона – достаточно упомянуть десятилетия тесных отношений между Соединёнными Штатами и Саудовской Аравией. Такое двуличие побуждает американских и зарубежных наблюдателей обвинять США – часто обоснованно – в том, что они используют продвижение демократии в качестве дубины против своих противников, закрывая при этом глаза на злоупотребления друзей, «не дружащих» с демократией.

Какими бы серьёзными ни были намерения администрации Байдена поддержать демократию во всём мире, она сталкивается с упрямой реальностью: в некоторых местах противоречия между поддержкой демократии со стороны американцев и их интересами в сфере безопасности и экономики столь же очевидны, как и прежде. Президент Египта Абдель Фаттах эль-Сиси играет полезную роль посредника между Израилем и ХАМАС, хотя подавляет инакомыслие у себя дома; в Индии демократические свободы размываются, хотя страна занимает всё более заметное место в индо-тихоокеанской стратегии США; а правительство Польши подрывает базовые свободы и избирательный процесс, хотя поддерживает политику Вашингтона в отношении России.

Администрации Байдена следует открыто признать эти противоречия, а не пытаться скрыть их. Ни одна стратегия не в состоянии реализовать двойственную задачу, стоящую перед американской администрацией: возрождение альянсов и поддержка демократии; но Белый дом должен взять на вооружение такой подход, при котором он хотя бы иногда будет требовать от своих друзей устранить изъяны демократии.

Команде Байдена придётся всерьёз обдумать компромиссы, на которые она идёт в каждом конкретном случае, когда кажется, что ценности противоречат интересам. Администрация должна задаться вопросом, какие рычаги имеются у Вашингтона, чтобы повлиять на своих партнёров, и какими могут быть положительные и отрицательные последствия их использования. В первую очередь нужно исследовать весь спектр взаимоотношений с Индией, Польшей и Турцией.

Прозорливая стратегия продвижения демократии также требует различения краткосрочных и долгосрочных интересов США: поддержка демократии в некоторых трудных случаях сейчас может лучше послужить интересам в отдалённой перспективе, даже если это приведёт к краткосрочным трениям в отношениях с некоторыми странами. Египет – наиболее показательный пример, поскольку углубляющийся в этой стране политический застой не сулит ничего хорошего для долгосрочной стабильности страны.

Демократия не просто оправдывает ожидания, но и делает нечто большее

Байден акцентирует внимание на возрождении роли США в качестве лидера мировой демократии в рамках борьбы великих держав, позиционируя свободу как источник государственной мощи. В апреле он напомнил, что президент Китая Си Цзиньпин считает, будто «демократия не может конкурировать в XXI веке с автократиями, потому что для достижения консенсуса демократиям нужно слишком много времени». Важно продемонстрировать ошибочность этого мнения, сказал на это Байден. «Мы должны доказать, что демократия всё ещё работает… – отметил он. – И мы можем добиться желаемого результата для нашего народа». Различные чиновники в администрации Байдена повторяют тезис о необходимости убедить в «дееспособности демократии».

Акцент на дееспособности демократии ценен, поскольку это может устранить причины широко распространенного в последние годы недовольства демократией, но администрации нужно более детально прояснить, что означает этот рефрен на практике. Значит ли это, что Соединённые Штаты, допустим, перенацелят помощь другим странам в развитии демократии на предоставление конкретных услуг вместо того, чтобы заниматься строительством политических институтов, как это традиционно делается? Каким образом данная мантра учитывает приоритетные задачи, стоящие перед более бедными, незападными демократиями, которые сталкиваются с ещё более серьёзными вызовами в построении действенной демократической системы?

Некоторая осторожность тоже не помешает. Команде Байдена не следует давать наблюдателям повода думать, будто она связывает ценность демократии исключительно с соревнованием по экономическому росту и предоставлению услуг. Демократии часто обеспечивают гражданам более качественную жизнь, чем это под силу автократиям. Но не менее важен и другой момент: демократия предпочтительнее автократии, потому что делает граждан подлинными хозяевами своей страны в политическом смысле. Демократии не подавляют систематически политический голос и действия своих граждан. Сведение ценности демократии к её эффективности не учитывает глубинных истоков легитимности.

Такая трактовка может быть на руку Китаю. Администрации нужно отдавать себе отчёт, что многие наблюдатели будут считать, будто утверждение о «результативности» демократии означает лишь одно: она обеспечивает более высокие темпы экономического роста, нежели альтернативные формы правления. Китай будет рад таким дебатам, поскольку они переведут разговор на его экономический прогресс и отвлекут внимание от фактов подавления личных свобод.

Чтобы застраховаться от этих рисков, команде Байдена нужно продолжать акцентировать внимание на желательности демократии, аргументируя это как в публичных выступлениях на высоком уровне, так и в жёстких, но спокойных беседах с коллегами из других правительств. На внутренней арене администрация подчёркивает, что идеалы справедливости, честности и инклюзивности позволят правительству обеспечить лучшую жизнь для всех американцев. В своей внешней политике ей следует также говорить о том, что практические выгоды от демократии дополняют другие её ценности и не являются более важными.

Дойти до вершины

Администрация Байдена не устаёт повторять как какое-то заклинание, что её внутренняя и внешняя политика тесно взаимосвязаны. Но какой бы привлекательной ни была эта риторика, увязать поддержку Соединёнными Штатами демократии за рубежом с демократическим обновлением внутри страны – задача не из лёгких.

Практические вопросы достаточно сложны. Начнёт ли администрация соотносить внутренние и внешнеполитические решения по вопросам демократии? Если да, то каким образом? Одной из возможностей являются новые бюрократические связи – например, введение дополнительных совещательных процессов, в рамках которых Совет национальной безопасности и Совет по внутренней политике будут проводить совместные заседания, или расширение взаимодействия чиновников Госдепартамента с местными правительствами и организациями внутри США. Другой вариант – встраивание метода «взаимного обучения» в американскую помощь демократии, при котором содействие рассматривается не как поддержка менее успешных в демократическом отношении стран с целью повышения там качества демократических процессов, а как совместное предприятие, в котором все демократические страны работают сообща, вырабатывая решение общих проблем, с которыми сталкиваются.

Стратегические вопросы ещё глубже. Если такая постановка вопроса означает, что Соединённые Штаты непременно должны преуспеть в демократических реформах внутри страны, чтобы их призывы к укреплению демократии за рубежом вызывали доверие, то это чревато: Вашингтон на неопредёленное время останется в стороне, в то время как деградация демократии будет продолжаться во многих странах мира. Частично полномочия по стимулированию прогресса демократии в США переданы институтам, где имеется множество препятствий, прав вето и противодействующих течений, мешающих принятию прогрессивных реформ. Это Конгресс США, федеральная судебная система, а также судебные и законодательные органы штатов. Едкий политический климат в Америке не сулит кардинальных прорывах в ближайшем будущем. Вместо того, чтобы связывать доверие к глобальной поддержке демократии с американскими успехами в продвижении внутренних реформ, лучше акцентировать внимание на том, что и внутри, и вне страны демократия позволяет странам исправлять ошибки и развиваться, чтобы решать новые проблемы – в этом её сила. Также она нуждается в постоянном уходе для раскрытия всего своего потенциала.

Саммит за демократию может подкрепить признание администрацией того, что внутренние и глобальные демократические реформы взаимосвязаны. И в более широком смысле побудить демократических партнёров взять на себя обязательства по улучшению ситуации, что способствует развитию демократии во всём мире. Но поборники демократии, анализируя каждый аспект планирования встречи, должны помнить, что основная задача, стоящая перед ними, заключается в решении неотложных дилемм демократической политики в нынешней неспокойной международной обстановке. Определение подходящей для этого стратегии позволит администрации Байдена оставить неизгладимый отпечаток на судьбе демократии в мире и после того, как с площадки проведения саммита подметут конфетти.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 августа 2021 > № 3817693 Фрэнсис Браун, Томас Карозерс

Производство стали в Японии в июле подскочило на 32,5%, отражая восстановление спроса

Как сообщает агентство Reuters, производство нерафинированной стали в Японии выросло на 32,5% в июле по сравнению с годом ранее, увеличиваясь пятый месяц подряд, поскольку промышленный спрос продолжал восстанавливаться после спада, вызванного коронавирусом, сообщила Федерация черной металлургии Японии.

Производство стали в стране без учета сезонных поправок увеличилось до 8,01 млн тонн по сравнению с годом ранее, но упало на 1,3% по сравнению с июнем.

Сильный рост совпал с июльским прогнозом Министерства экономики, торговли и промышленности (METI) о том, что производство нерафинированной стали в стране в июле-сентябре вырастет на 30,1% по сравнению с предыдущим годом.

Японские производители стали также находятся на пути к V-образному росту годовой прибыли, поскольку устойчивый мировой спрос приводит к росту цен, в то время как более высокие цены на железную руду и коксующийся уголь способствуют значительному увеличению стоимости запасов.