Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чаще всего пробег скручивают у машин старше десяти лет

Текст: Владимир Баршев

В истории каждого пятого автомобиля в продаже встречается информация о скрученном пробеге. Причем чем старше машина, тем больше вероятность того, что пробег у нее будет уменьшен. Чаще всего пробег скручивают у машин старше десять лет, а также на автомобилях с американского рынка. Аналитики портала Авто.ру изучили базу объявлений о продаже легковых автомобилей и с помощью данных из отчетов "ПроАвто" выяснили, какие из них чаще всего продаются со скрученным пробегом.

Чаще всего - в 60% случаев - подделывают показатели пробега у автомобилей возрастом от десяти лет. У таких машин скручивают пробег достаточно сильно - в среднем на 60 тысяч километров и больше. Среди машин, возраст которых до шести лет, экземпляров с "нечестным" пробегом почти в четыре раза меньше. При этом и изменения показателей ниже - в среднем 30-40 тысяч километров.

Внимательнее всего нужно быть покупателям американских марок Chrysler и Dodge: их пробеги уменьшают почти в 40% случаев. В полтора раза реже так поступают с Land Rover, Infiniti и Jaguar, а также с самыми распространенными в России автомобилями - Lada. Почти не скручивают пробег у марки Datsun - всего девять процентов. Среди представителей китайских автомобилей чаще всего уменьшают пробег у Chery - в 16% случаев и чуть реже у Geely - 11%.

Среди самых популярных марок в России антирекордом отмечаются Hyundai (15,4%), Skoda (15,2%) и Renault (14,0%). Наиболее хорошей историей пробегов отличается УАЗ - 11,9%. Каждая третья Nissan Teana в продаже - с неродным пробегом: это самый высокий показатель среди отдельных моделей-иномарок. Для сравнения - с ее японскими конкурентами, Mazda 6 и Toyota Camry, такие случаи встречаются заметно реже: 21,2 и 17,3% машин соответственно.

Из кроссоверов и внедорожников чаще всего скручивают пробег у BMW X5 и Volkswagen Touareg - у каждой пятой модели немецкого автопрома. Самая "безопасная" модель в этой категории - Mazda CX-5 - показатели меняют в восьми процентах случаев.

В премиальном сегменте чаще всего можно столкнуться со скрученным пробегом у Mercedes-Benz S-класса и BMW 5 серии (по 28%). Это объясняется тем, что данные модели часто используются в качестве рабочего транспорта, поэтому родной пробег на них большой. Для сравнения - у BMW 7 серии подложный пробег встречается в 7,3% случаев, у Mercedes-Benz E-класса - в 8,3%.

У автомобилей Lada пробеги скручивают в среднем в четверти случаев. Но на актуальных моделях этот показатель в 3,5 раза ниже. Самые низкие показатели у Xray (3,4%) и Vesta (4,5%). На снятых с производства машинах количество вариантов со скрученным пробегом превышает 30%. Чаще всего (44% машин) километраж уменьшают на моделях семейства "Самара" первого поколения - 2108, 2109 и 21099.

Хорошей историей отметились Renault Duster (8,2% "скрученных" машин), Toyota RAV4 (10,3%), Kia Sportage, Volkswagen Tiguan и Hyundai ix35 (по 11%), а также Kia Optima (9,4% машин). Среди бюджетных автомобилей реже фальсифицируют пробег на Renault Sandero (7,9%), Hyundai Solaris, Kia Rio и Volkswagen Polo (по 11-12%).

В 2024-м Путин выиграет выборы — американские

Петр Акопов

Победителем президентских выборов 2024 года опять будет Владимир Путин. Нет, не в России — в США. Для этого даже не придется менять американские законы — достаточно будет избрать президентом Дональда Трампа.

Это не шутка, а прогноз — примерно так будет выглядеть внутриамериканская пропаганда по мере приближения президентских выборов. Но ведь до них еще далеко?

Это как посмотреть — ровно пять лет назад Дональд Трамп был избран президентом, а сейчас мы уже отмечаем годовщину его поражения от Джо Байдена. Но если проигрыш Трампа готовили все годы его президентства (против него работали все американские медиа), то Байден справился с собственным рейтингом самостоятельно. Сейчас уровень его поддержки опустился до 38 процентов — и это всего на два процента больше, чем было у Трампа спустя год после победы.

Но Трампа демонизировали всем миром, приклеив ему все возможные ярлыки — от женоненавистника до "пуделя Путина". А Байдена пытаются поддержать всеми силами — и ничего не получается. Еще хуже обстоят дела с рейтингами его вице-президента Камалы Харрис — а ведь именно она планировалась в качестве кандидата от Демократической партии на следующих выборах. Поражение демократов на недавних губернаторских выборах в Вирджинии подтверждает худшие для них прогнозы: через год они потеряют контроль над конгрессом, а в 2024-м Трамп вернет себе Белый дом.

Что же делать? Выпускать Путина — то есть возвращаться к массированной кампании против Трампа как русского агента влияния.

Но ведь это же смешно — особенно на фоне того, что появляется все больше подтверждений, что демократы фальсифицировали "доказательства" связей Трампа с Россией. Недавний арест в США Игоря Данченко — одного из соавторов подготовленного агентом британской разведки Кристофером Стилом "досье Трампа" — это лишь первый сигнал о том, что может быть найдено на дне "вашингтонского болота".

Ведь все понимают: штаб Клинтона сознательно сфальсифицировал антитрамповские "улики", а потом к слежке за миллиардером и его штабом были подключены спецслужбы. То есть был реальный заговор против Трампа — и если расследование его пружин дойдет до конца, под ударом окажется вся верхушка демпартии и администрации Обамы — Байдена. И если Трамп выиграет выборы 2024 года, он сделает все, чтобы доказать существование заговора.

Вот и получается, что у демократов (а точнее — "глубинного государства", "вашингтонского болота") просто нет выхода: им нужно любой ценой не допустить нового срока Трампа. И хотя продолжать настаивать на его "русских связях" не просто смешно, но и невыгодно — ведь в ответ Трамп будет напоминать, что демократы сами их и придумали и еще ответят за это, — другого варианта у демократов просто нет.

У них нет — и не появится — своего сильного кандидата, политика, способного зажигать массы и стать антиТрампом. Поэтому кампанию 2024 года придется вести по образцу 2020-го — демонизируя Трампа, пугая им избирателей. И русской темы тут не избежать — правда, в этот раз демократы сделают акцент не на связях Трампа с Россией, а на том, что он выгоден России, на том, что его победа — это фактически победа Путина. Ну и на том, что он "такой же, как Путин".

Контуры этой кампании уже начинают проявляться. За последние дни появилось несколько интервью бывшего советника Трампа Фионы Хилл — у нее как раз вышла книга "Тебе здесь нечего делать". Англичанка по рождению, ставшая одним из ведущих американских экспертов по России, говорит не только о своей работе в Белом доме (с 2017 по 2019 год она была директором по делам России и Европы в Совете национальной безопасности), но и о будущем. По ее словам, поражение демократов в Вирджинии — тревожный признак того, что США "готовы снова принять Дональда Трампа, что, в свою очередь, может привести к смерти американской демократии".

Смерть демократии в результате победы Трампа на выборах? Это мы уже слышали в 2016-м, и что — опять? Да, причем теперь уже этот прогноз будет подтверждаться свидетельствами из окружения самого Трампа, ведь Хилл все заметила и проанализировала, увидела, что Трамп такой же, как Путин, а значит, опасен для демократии:

"Он действительно восхищался Путиным, я видела это своими глазами. Для него Путин воплощал тип лидера, каким он видел себя, и это никак не связано с его отношением к России. Он воспринимал Путина как очень сильного и властного — Трамп часто использовал эти слова по отношению к Путину. Его власть не ограничена множеством сдержек и противовесов, Трамп видел в нем очень богатого и очень известного человека, который управляет страной, как собственным бизнесом".

Нечто подобное Хилл уже говорила и раньше — ее наблюдательность отмечают и другие люди из окружения экс-президента. Чего стоит, например, эпизод с последней встречи Трампа и Путина в Осаке летом 2019-го, о котором недавно рассказала бывший пресс-секретарь Белого дома Стефани Гришэм:

"После начала встречи советник Трампа Фиона Хилл спросила у меня, заметила ли я переводчицу Путина. Это была привлекательная брюнетка с длинными волосами, красивым лицом и отменной фигурой. Она сказала, что подозревает, что Путин мог специально выбрать такую женщину, чтобы отвлечь президента".

То есть от зоркого взгляда дочери шахтера, бывшего сотрудника Национального совета по разведке, автора биографии "Мистер Путин: спецагент в Кремле" ничего не ускользнет. Ведь как тонко она подмечает сходство двух президентов:

"Путин — шоумен, артист… Трамп занимается тем же самым: он всегда на сцене, развлекает толпу своих сторонников. Он превращает политику в политический спектакль... Трамп играет на ностальгических настроениях. Он обещает вернуть Америке величие; то же самое говорит и Путин, но он еще и аннексирует территории. Многое из того, что делает Трамп, похоже на то, что делает Путин".

Ну да, ну да — Путин шоумен, это же все американцы знают, недаром он постоянно ездит по России с голым торсом... А Трамп, подражая ему, тоже хочет вернуть величие своей стране — но что в этом плохого, может спросить американский избиратель?

И Хилл все объяснит:

"Разница в том, что Трамп воюет с государством, а Путин нет. При этом оба строят что-то типа плебисцитной демократии... Трамп отличается от Путина тем, что не хочет править посредством государственных механизмов. Он хочет их демонтировать".

Красиво: Трамп хочет демонтировать государственные механизмы, воюет с государством. Нехороший, опасный человек. Но проблема в том, что в Америке очень многие недовольны тем, что Фиона Хилл называет государством, — причем это недовольство было всегда и в последние годы лишь усилилось.Огромная часть американцев всегда считала федеральные власти, Вашингтон, паразитом, лишней надстройкой над штатами — но в последние десятилетия речь идет уже даже не об этом. "Вашингтонское болото", "глубинное государство" подменило собой даже выбранную федеральную власть — конгресс и президента. Правит никем не выбранная и никому не подотчетная каста — и президентство Трампа продемонстрировало ее силу более чем наглядно. Все четыре года "глубинное государство" успешно блокировало деятельность неугодного президента — что неудивительно, учитывая его обещания осушить "вашингтонское болото". Так что Хилл права: Трамп хотел демонтировать параллельное государство, за это оно его и ненавидит.

И тут действительно есть сходство с Путиным — с тем, что он делал в нулевые годы, когда пришел к власти в стране, в которой правил альянс олигархов "офшорной аристократии", коррумпированного чиновничества и прозападной "интеллектуальной элиты".

У Путина получилось одолеть этого паразита — в том числе и потому, что наше "глубинное государство" было еще молодо и недостроено, оно еще не успело пустить глубокие корни и обвить своими щупальцами все и вся. Перед Трампом же стоял не просто старый, но и считающий себя всесильным организм — неудивительно, что внезапному президенту не удалось победить дракона. Но он хотя бы попытался и попробует еще раз — в 2024-м.

С Путиным в качестве образца? Да, и к 2024 году для большинства американцев это может стать не демотиватором, а дополнительным аргументом в пользу голосования за Трампа. В надежде на спасение США от разрушающего их "глубинного государства".

Alcoa решила вновь запустить алюминиевый завод в австралийском Портленде

Американский производитель алюминия компания Alcoa сообщила 8 ноября о намерении перезапустить в III квартале алюминиевый завод в австралийском Портленде, который простаивал с 2009 г.

Годовая производственная мощность завода составляет 35 тыс. т. Как ожидается, предприятие будет функционировать на 95%-м уровне мощности.

Издержки по перезапуску предприятия составят приблизительно $28 млн. Они будут разделены между акционерами Alcoa, включая австралийскую Alumina Ltd и структуры CITIC Resources и японской Marubeni Corp.

На Дальнем Востоке продолжается вылов пелагических видов рыб

Вопросы промысла сардины иваси, скумбрии и сайры обсудили на заседании штаба по добыче пелагических видов рыб в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, которое состоялось в Росрыболовстве в режиме видеоконференции.

По данным отраслевой системы мониторинга, общий вылов сардины, скумбрии и сайры по состоянию на 8 ноября 2021 года составил 256 тыс. тонн.

За счет подходов плотных скоплений с севера увеличились уловы иваси, нарастающий вылов сардины составил – 198 тыс. тонн. Скумбрии добыто почти 58 тыс. тонн – в 2,2 раза (на 26 тыс. тонн) больше уровня 2020 года, сайры освоено – 577 тонн.

В настоящее время на промысле сардины и скумбрии работает 21 российское судно. Промысел осуществлялся в пределах ИЭЗ России в Южно-Курильском проливе, восточнее о. Итуруп и на восточных участках ЮКР. В последние дни прошедшей недели часть судов сместилась в Охотское море, где вела результативный лов и сардины, и скумбрии.

На промысле сайры работает 3 российских судна. Промысловая обстановка улучшилась, поиск и лов велся на фронтальных зонах северного субарктического фронта в пределах ИЭЗ России у границы экономической зоны.

По прогнозу ТИНРО, на предстоящей неделе ожидается усиление ветра, однако это не должно существенно повлиять на уловы. 9 и 10 ноября к Курильским островам со стороны Японского моря приближается двуцентровой циклон, 10 ноября скорость ветра достигнет 15-20 м/с.

Источник: Объединённая пресс-служба Росрыболовства

Китай призвали отложить введение новых мер по регистрации и маркировке импортного продовольствия

Дипломаты нескольких стран призвали Китай отложить введение новых формальных мер по отношению к импорту продовольствия, введение которых запланировано на будущий год, сообщает со ссылкой на имеющееся в распоряжении письмо, адресованное

Как сообщает агентство Блумберг , дипломаты Австралии, Канады, Европейского союза, Швейцарии, Японии, Великобритании и США направили руководителю таможни КНР Ни Юэфэну письмо, в котором возразили против апрельских указов, обязывающих экспортеров продуктов питания с 1 января следовать новым требованиям к регистрации и маркировке. Дипломаты просят отложить вступление в силу новых мер "как минимум на 18 месяцев".

Согласно сообщению агентства, апрельские постановления включают в себя широкий спектр продуктов питания, таких как маточное молочко, растительное масло, детское питание, пшеничная мука.

Зарубежные поставщики восемнадцати определенных категорий товаров должны получить рекомендации от властей в своих странах, а остальные должны самостоятельно зарегистрироваться через онлайн-платформу, запущенную в текущем месяце.

После регистрации компаниям должны будут предоставляться специальные коды, которые должны быть указаны на упаковке.

"Несколько стран, включая Японию, Великобританию и США, призывают китайских таможенников приостановить введение правил в отношение импорта продуктов питания, утверждая, что эти меры могут привести к перебоям в цепочке поставок", — поясняется в сообщении агентства.

Почему Байден отказался от принципа "Америка на первом месте"

Текст: Александр Гасюк

Президент США Джо Байден отказался от принципа "Америка на первом месте" (America first), который был краеугольным камнем внешне- и внутриполитического курса его предшественника Дональда Трампа. Об этом в эфире телеканала CNN на минувших выходных заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Если бывший хозяин Белого дома исходил из того, что только агрессивно-односторонний подход наилучшим образом отвечает национальным интересам Вашингтона, то Байден полагает иначе - этот принцип на самом деле "ставит Америку на последнее место".

Впрочем, в лучших традициях политической кухни США, где броские и узнаваемые слоганы (особенно нанесенные на яркие кепки или другие предметы гардероба) зачастую подменяют избирателям понимание самой сути проблем, у Байдена припасен собственный лозунг "Отстроим заново лучше!" (Build Back Better). С этим посылом, рассчитанным прежде всего на домашнюю аудиторию, нынешний президент США и пришел к власти 11 месяцев назад.

С тех пор, правда, ничего "отстроить заново" пока так и не удалось - лишь в минувшую пятницу, после многомесячной политической борьбы, конгресс утвердил план развития инфраструктуры страны в объеме более 1,2 триллиона долларов. Как ожидается, Байден подпишет этот документ в ближайшее время, и сотни миллиардов долларов наконец-то будут инвестированы в строительство американских мостов и дорог, модернизацию общественного транспорта и программ транспортной безопасности, развитие портов, аэропортов и других инфраструктурных объектов. При этом следует иметь в виду, что изначально амбиции Байдена были куда больше - его администрация запрашивала у конгресса 3,5 миллиарда долларов, которые в ходе разменов между членами Демократической и Республиканской партий на Капитолийском холме были сокращены более чем в два раза.

В итоге, с имиджевой точки зрения, громко презентованный электорату, но "сдувшийся" в кулуарах вашингтонской бюрократии пассаж Build Back Better оказался для нынешнего президента США куда менее выигрышным, чем в свое время трамповский America first. Такой вывод можно сделать по результатам последних соцопросов, согласно которым рейтинг одобрения американцами деятельности демократа Джо Байдена опустился до рекордно низкой отметки - 37,8 процента.

Впрочем, отдельные элементы узкоэгоистичного подхода к международным делам времен Трампа по-тихому унаследованы администрацией Байдена, которая не спешит отменять его ключевые положения: снижать взвинченные таможенные тарифы на конкурентоспособные иностранные товары, ликвидировать политически мотивированные экономические и финансовые санкции.

А если вспомнить, что в Европе на саммитах G7 и НАТО Байден занимался не столько подтверждением приверженности Америки союзническим отношениям, сколько сколачиванием антикитайской коалиции в угоду насущным нацинтересам США, то в реальный отказ вашингтонского истеблишмента от самой сути пресловутого лозунга America first верится с трудом. О чем в первую очередь и следует помнить американским партнерам.

США могут развязать ценовую войну на рынке нефти

Текст: Сергей Тихонов

Дорогой баррель вызывает все большее раздражение у стран - импортеров нефти. Призывы к ОПЕК+ увеличить темпы роста добычи со стороны США, Китая, Индии и Японии не возымели действия. Теперь минэнерго США рассматривает возможность начать продавать нефть из стратегических запасов, чтобы увеличить предложение на рынки и сбить цены.

При этом стратегические запасы США - около 600 млн баррелей, то есть их хватит чуть более чем на шесть суток мирового потребления. Но задачи заполонить своей нефтью весь рынок у США нет. Их цель - снизить внутренние цены на бензин, которые находятся на рекордном за 7 лет уровне: 3,7 доллара за галлон (около 70 рублей за литр). Для этого достаточно будет не допустить дефицита внутри страны и заместить часть импортируемой нефти из России и Ближнего Востока. Всего США импортируют около 7 млн баррелей в сутки, но большая часть приходится на Канаду и Мексику (около 80%). Поэтому речь идет приблизительно о 500 тысячах баррелей в сутки. В 2011 году для снижения цен на бензин за месяц с тех же самых 3,7 доллара за галлон до 3,3 доллара хватило 30 млн баррелей нефти из резерва.

Вероятность "распаковки" стратегического нефтяного запаса США действительно существует. О возможности этого шага неоднократно заявляла министр энергетики США Дженнифер Грэнхолм, равно как и о вероятности запрета на экспорт нефти, напоминает аналитик ФГ "Финам" Анна Зайцева. По ее мнению, если США прибегнут к распродажам резервов, которые в основном состоят из сернистой и высокосернистой нефти, то в первую очередь это может повлиять на импорт из других стран, и может вызвать временное снижение цен на нефть в пределах 5-7%, соглашается эксперт.

Из России и стран Ближнего Востока США получают именно сернистую нефть, которая используется в смеси с легкой американской нефтью WTI на нефтеперерабатывающих заводах страны. Если одновременно с распродажей стратегических запасов США введут временное эмбарго на экспорт своей малосернистой нефти (более 2 млн баррелей в сутки), то это может развернуть ситуацию на мировом рынке в пользу дефицита легких сортов и переизбытка сернистой нефти, к которой относится российский основной сорт Urals. И все же одним США не под силу серьезно снизить котировки. Продажи из стратегического резерва США - скорее, психологический фактор, вряд ли способный оказать существенное влияние на баланс спроса и предложения на рынке, отмечает директор группы корпоративных рейтингов АКРА Василий Танурков.

Но есть еще Китай, также недовольный ростом нефтяных цен и уже снизивший из-за этого импорт нефти в 2021 году на 7,2%. У Китая также есть значительные стратегические запасы нефти (точный объем неизвестен, оценки колеблются от 200 млн до 1 млрд баррелей), которые он уже начал распродавать. Пока речь идет всего о 7,4 млн баррелей в сентябре, но это был всего лишь пробный шар. Для того чтобы сбить нефтяные котировки хотя бы на месяц с сегодняшних рекордных цен, обеим странам понадобится в сумме опустошить резервы минимум на 80 млн баррелей.

Вряд ли стоит ждать от США и Китая согласованных действий, но одинаковые рыночные условия могут заставить страны одинаково на них реагировать без всякого согласования, считает Танурков. Но это может оказать обратное действие на рынок и даже усилить повышающее давление спекулянтов на котировки.

Южная Корея прибавила в рыбном экспорте

По данным за январь-октябрь, Республика Корея увеличила поставки рыбы и морепродуктов на внешний рынок на 20,5% — до 2,24 млрд долларов. Страна нарастила в том числе экспорт в Китай.

Данные о положительной динамике экспорта рыбы и морепродуктов за десять месяцев 2021 г. представило Министерство морских дел и рыболовства республики, пишут южнокорейские СМИ. Отмечен значительный рост поставок в Китай — на 48,1%, до 540 млн долларов, а также в США и Евросоюз — на 24,2% и 39,4% соответственно. Продажи в странах АСЕАН увеличились на 12,5%, в то же время поставки в Японию сократились на 1,9%.

Больше всего выросли поставки сушеных водорослей — на 13,8% до 560 млн долларов, а также тунца — на 23,3%, до 500 млн долларов.

В министерстве особо отметили рост популярности на мировом рынке так называемых рыбных булочек. Они выпускаются из теста, в состав которого входят морепродукты, сообщает корреспондент Fishnews. Скорее всего, спрос объясняется тем, что такой продукт считается полезным для здоровья. При этом его легко приготовить, а это очевидное достоинство в период пандемии коронавируса, обращают внимание СМИ.

К концу октября экспорт рыбных булочек вырос на 13,6%, до 41 млн долларов. Продажи этой продукции заметно увеличились прежде всего в США и Канаде, а также в некоторых странах Юго-Восточной Азии, включая Индонезию и Филиппины.

Fishnews

Принят новый стандарт ВОИС по трехмерным моделям и изображениям

С 1 по 5 ноября 2021 года в гибридном формате состоялось заседание девятой сессии Комитета по стандартам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В рамках сессии был принят и положительно оценен Комитетом новый Стандарт ВОИС (ST.91) по цифровым трехмерным (3D) моделям и 3D изображениям, разработанный Целевой группой под руководством Российской Федерации.

Стандарт содержит рекомендации в отношении хранения, обработки и распространения данных, касающихся ИС, а также обмена ими с использованием цифровых 3D-моделей и 3D-изображений в качестве визуальных представлений объектов интеллектуальной собственности. В него включены рекомендации в отношении форматов и размера файлов цифровых 3D-моделей и 3D-изображений, процедурные рекомендации в отношении подачи заявок и обработки 3D-моделей и 3D-изображений, рекомендации в отношении обмена данными и их публикации, а также рекомендации в отношении частичных притязаний.

В поддержку предлагаемого Стандарта выступили делегации Германии, Республики Корея, США, Японии, Ведомства по интеллектуальной собственности Евросоюза и Европейского патентного ведомства. Свою признательность за активную и плодотворную работу Целевой группы выразили Международное бюро и Помощник Генерального Директора Кенитиро Нацуме.

Теперь перед Целевой группой поставлена более амбициозная задача - включение в стандарт ВОИС ST.91 методов поиска и сравнения визуальных представлений объектов ИС в 3D-форматах. В основу этой работы ляжет передовой опыт российских экспертов, в частности из Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Государства-члены и Секретариат ВОИС высоко оценили активность и вклад российских специалистов в работу Целевых групп Комитета.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 8 ноября 2021 > № 4065266

Россия в глобальной политике. Финансовой

ЯКОВ МИРКИН

Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миркин Я. Россия в глобальной политике. Финансовой // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 245-254.

Пока Россия проигрывает конкуренцию в глобальных финансах. А в че?м именно? Прежде всего, в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельной именно в этой сфере.

Существует ли глобальная финансовая политика? Да, конечно. Страны карабкаются вверх (а кто-то опускается) в иерархии мировых финансов, стремясь использовать все преимущества, которые даёт доминирование на международных рынках капиталов. Эта политика крупнейших стран хорошо видна, и если не играть на опережение в такой конкуренции, относясь к финансам как к области фиктивности, раздутых пузырей, искусственных бумажных созданий, глубокой вторичности, как это укоренилось в России, неизбежны жесточайшие потери/проигрыши национального масштаба.

Пока мы проигрываем конкуренцию в глобальных финансах. А в чём именно? Прежде всего в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельными именно в этой сфере.

Финансовая иерархия стран

Деньги – ядро глобальных финансов. Монетизация, насыщенность деньгами (денежная масса/ВВП) – ключевой (но не единственный) индикатор финансового развития (financial development) экономики, её пронизанности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Страны выстраиваются в иерархии по размерам денежной массы и монетизации так же, как по ВВП, продолжительности жизни и другим макропеременным (табл. 1).

В 2001 г. три первых места в иерархии глобальных финансов (по величине денежной массы) занимали Соединённые Штаты, Япония, еврозона. Они же были первыми в мировой экономике (по величине ВВП). В 2020 г. тройка стала другой – США, Китай, еврозона, при этом Китай далеко обогнал США в размерах денежной массы в долларовом эквиваленте.

Таблица 1. Финансовая иерархия стран мира (2001–2020)*

* Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021); Statistical Data Warehouse // European Central Bank. URL: www.sdw.ecb.europa.eu (дата обращения: 14.08.2021); GDP and main components // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-datasets/-/NAMA_10_GDP (дата обращения: 14.08.2021) (Еврозона состава 2001 г.).

 Мы в финансовой иерархии

Россия в финансовой иерархии – на третьестепенных ролях. У нас шестое место в мире (ВВП по ППС) и одиннадцатое (ВВП по номиналу). Но в финансовом мире – другая картина. По монетизации (Широкие деньги/ВВП) – 65-е, по насыщенности кредитами (Банковские кредиты частному сектору/ВВП) – 62-е, по мощности рынка акций (Капитализация/ВВП) – 35-е, по ссудному проценту – 50-е (чем выше, тем хуже), по инфляции – 132-е (чем выше, тем хуже)[1]. По этим параметрам мы годами не дотягиваем до развивающихся стран со средним уровнем дохода. Экономика России колеблется между 1,6—2,8% мирового ВВП, но никогда не была больше 0,8—1% глобальных финансовых активов (табл. 2).

Изменения в финансовой иерархии мира

В 1960 г. по миру в целом индикатор «Широкие деньги/ВВП» составлял 50,2%, в 1980 г. – 64%, в 2001 г. – 95,9%, в 2020 г. – 133,2%. За этим – тренд финансового развития, роста монетизации, насыщенности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Он хорошо виден, по меньшей мере, два столетия, много раз исследован. Ни одна страна не является исключением.

Россия в меру роста своей экономики участвует в этом тренде. Но скорости финансового развития (в части монетизации) очень разные (табл. 2). Замедленная, на сверхвысоких уровнях насыщенности деньгами (Япония), средняя (англосаксонская и континентальная модели, «западный мир»), взрывная, сверхскоростная (Китай, другие азиатские страны «экономического чуда»), «скачки» при малых значениях монетизации (Россия).

Таблица 2. Изменения в финансовой иерархии мира (2001–2020)*

* Расчёт по таблице 1. На позиции стран влияет валютный курс доллара. В 2020 г. доллар слабее, чем в 2001 году. Позиции США хуже, чем могли бы быть.

Как и 20 лет назад, США – первые в иерархии экономик по ВВП в текущих ценах. В 2001–2020 гг. Китай переместился на второе место, хотя ещё в 2001 г. был кратно меньше экономик Японии и еврозоны.

Разрыв между Соединёнными Штатами и Китаем резко сократился.

Более чем в два раза сократилась доля Японии.

Эти движения стали основой ещё более радикальных изменений в финансовой иерархии мира. На первое место (по денежной массе в долларовом выражении) вышел Китай с крупным отрывом от США, хотя ещё в 2001 г. доля США в денежной массе мира четырёхкратно превосходила китайскую (табл. 2). Почти в 3 раза сократилась доля Японии. Китай занял место этой страны в финансовой иерархии.

Политика «финансового форсажа»

Разве могут быть такие крупнейшие изменения случайными? Финансовая гонка Китая за Соединёнными Штатами происходила в течение четырёх десятилетий (табл. 3).

Поражает последовательность, «неумолимость» наращивания финансового потенциала Китая, что не могло не «просачиваться» в глобальные финансы.

У Пекина крупнейшие в мире долларовые резервы. Международная инвестиционная позиция Китая многократно выросла. Юань интернационализируется, Китай продвигает за рубежом свои платёжные системы. С другой стороны, яркое, почти двукратное в нижней точке ослабление доллара США в 2001–2020 гг. – разве это может быть только рыночными колебаниями?

Таблица 3. Сравнение динамики ВВП, монетизации и денежной массы (США, Китай)

* Рассчитано по: ВВП в текущих ценах, млрд долл. США, Денежная масса (Широкие деньги), млрд долл. США. Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021).

Ещё в 1980 г. ВВП Китая составлял 10,6% американского ВВП, денежная масса в Китае – 5,5% от денежной массы США при более чем четырёхкратном превышении численности населения Китая в сравнении с США. В 2020 г. китайский ВВП – 70,3% от уровня США, денежная масса – 133,6% при примерно том же соотношении населения этих двух стран. Если в 1980 г. уровень монетизации американской экономики примерно двукратно превышал Китай, то в 2020 г. ситуация – обратная. Монетизация Китая запредельно высока – больше 211% ВВП, что в 1,9 раза выше уровня США.

Сверхбыстрый рост денежной массы в Китае происходил при умеренной инфляции. С 1997 г. более 20 лет динамика розничных цен колебалась в основном от -1% (дефляция) до 2% роста в год при разовых скачках цен (2007, 2010, 2011 гг.) в пределах 4,1–6,5%. Ссудный процент (Lending Interest Rate) достиг максимума в 1995 г. (12,06%), поднявшись с 5% в 1980 г., затем последовательно опускался до 4% в 2015–2020 годах. С 1998 г. ссудный процент был ниже 7% (кроме 2007 г.)[2]. С середины 1990-х гг. юань находится в достаточно узком валютном коридоре для развивающейся страны – 6–8,3 юаня за доллар, с 2008 г. стабилизирован в границах 6–7 юаней за доллар. Таким образом, «денежное чудо» в Китае, его монетизация на уровнях свыше 200% ВВП, создание денежной массы в долларовом эквиваленте на треть большей, чем в Соединённых Штатах, – всё это происходило без ярких эксцессов в инфляции, проценте, валютном курсе.

Какие же выводы? Как и в области реального производства, такие результаты невозможны без долгосрочной финансовой политики, ставящей целью максимальное продвижение вверх в иерархии стран в глобальных финансах. Целенаправленное создание нового финансового гиганта, нового крупнейшего ядра в глобальных финансах, в свою очередь, создаёт максимум денежных стимулов для инвестиций, подталкивает внутреннюю экономику к сверхбыстрому росту.

Такой политике подходит название «финансовый форсаж». В Китае она основывалась на прямом таргетировании динамики денежной массы и «репрессированном» финансовом секторе (широком вмешательстве государства в распределение кредитов и инвестиций, в ссудный процент и валютный курс, чтобы стимулировать рост)[3]. В России она могла бы осуществляться в более мягких формах (другая рыночная реальность).

Китай повторил финансовую историю Японии и отчасти Южной Кореи времён экономического чуда. В 1961 г. монетизация Японии составляла 48,5%, в 1980 г. – уже 139,8%, в 2020 г. – 255,7%. Монетизация Южной Кореи в 1960 г. – 11,3%, в 1980 г. – 37,6%, в 2020 г. – 166%. Именно такой рост позволил Японии, второй экономике мира в 2001 г. (табл. 1), иметь в это время примерно треть глобальной денежной массы (в долларовом эквиваленте), притом что у США, экономики № 1, – до четверти денежной массы.

Политика денежных смягчений

В 2008–2021 гг. в развитых странах распространилась практика глубоких «денежных смягчений». Она очень отличается от того, что повсеместно происходило до 2008 г. – неглубокое вмешательство в циклы со стороны центральных банков для антикризисного регулирования и стимулирования (когда это нужно) роста, преимущественно через процентные ставки. После 2008 г. развитые экономики переведены, по сути, на «аппараты искусственного дыхания», соединяющие крупные кредитные эмиссии через бюджет (покупка центробанками госдолгов) с экстремально низким ссудным процентом. Поразительно, что быстрый рост монетизации сочетается с инфляцией, не выходящей за рамки 3–4%.

В глобальных финансах такая политика, приобретшая долгосрочной характер, – отличный способ остаться на верхних ступенях финансовой иерархии мира.

«Деньги к деньгам» – этот принцип ещё никто не отменял.

Россия между «финансовыми гигантами»

С начала 1990-х гг. финансовая (денежная, кредитная, процентная, валютная) политика России была крайне холодной. Не стимулировать экономический рост, а «создавать условия» для него – подавлять инфляцию, либерализовать финансовый сектор, открыть финансовые рынки, копировать (часто избыточно) финансовые механизмы макроэкономического регулирования развитых стран. Четверть века жёстко ограничивалась денежная эмиссия (и, соответственно, монетизация экономики), сдерживался кредит – при сверхвысоком проценте, крайне нестабильном курсе рубля (с семью взрывными девальвациями), наряду с высоким уровнем либерализации в распределении кредитов и внутренним финансовым рынком, полностью открытым для нерезидентов, их горячих денег и кэрри-трейда. Что ещё? Постоянное, ежегодное кровотечение – вывоз капиталов из России в крупнейших размерах (не менее 800 миллиардов долларов за четверть века).

Это – политика «денежного холодильника» (кроме 2020 г., года пандемии) и сдерживания экономического роста ради подавления инфляции, во многом немонетарной, монетарными методами. Мы пожертвовали ростом.

Каковы результаты? Финансовый сектор России, её финансовые рынки, внутренняя масса денег, кредита не адекватны размерам экономики, в 2–3 раза меньше, чем должны быть (см. табл. 1–2, анализ выше). Даже в момент пика (2010–2013 гг.), когда доля России в мировом ВВП достигала 2,5–2,8%, её доля в глобальных финансовых активах/денежной массе мира была двукратно ниже (1,2–1,4%). Скачок в монетизации в 2020 г., не меняя общей картины, относится к году пандемии, он – «первый» в постсоветской истории кризисов в России.

Всё вместе пока означает слабость в глобальной финансовой политике. Мы как финансовая машина гораздо меньше в мире, чем должны быть в сравнении с позицией, занимаемой экономикой России.

Мы даже не в первой десятке, хотя могли бы рассчитывать на это, исходя из той роли, которую играет Россия как крупнейший мировой поставщик сырья.

Интернационализация рубля – она есть?

Можно ли рассчитывать на укрепление международной роли рубля? Стоит ли играть словами «рубль как резервная валюта», оглядываясь на то, что происходит с юанем? Можно ли ещё что-то сделать с проектом «Москва как международный финансовый центр», который оказался, после вспышки активности в начале 2010-х, отставлен в сторону, если не забыт? Насколько уверенно может происходить укрепление роли рубля в ЕАЭС и БРИКС, если это вообще возможно, или же нас ждёт не только долларизация/евроизация, но ещё и юанизация экономики?

Если не играть активной роли в глобальной финансовой политике, не создавать из России «крупную финансовую машину», все ответы на эти вопросы будут, скорее, отрицательными. Это хорошо показывается данными о международной роли национальных валют в глобальных расчётах (табл. 4). При последовательном росте доли доллара и евро (от 72–73% платежей в 2014 г. до 81–82% в 2021 г.) и стабилизации роли юаня (1,4–1,7% расчётов, 6—7-е место в рэнкинге валют), рубль переместился с 17-го места в 2014 г. (0,4% мировых расчётов через SWIFT) на 20-е место в 2021 году (0,18%). На отдельные даты он вообще выпадал из состава 20 ведущих валют мира.

Таблица 4. Изменения в мировой иерархии национальных валют

(роль в глобальных расчётах через SWIFT)*

* Расчёт на основе стоимостных объёмов сообщений о платежах, направленных через SW

IFT. Источник: SWIFT RMB Tracker 2016–2021 // SWIFT. URL: https://www.swift.com/ru/node/9501 (дата обращения: 23.08.2021).

Рубля нет в валютных резервах стран мира, даже среди «прочих валют», хотя он является вполне рыночным созданием (табл. 5). В 2017 г. рубль был исключён из состава международных резервов Белоруссии. В отличие от глобальных расчётов, роль доллара и евро в валютных резервах падает (с 93–94% в 2005 г. до 80–81% в 2021 г.) при росте значимости других валют (иена, фунт стерлингов). Доля юаня хотя и растёт, но по-прежнему очень незначительна (2,4% в марте 2021 г.) (табл. 5).

Таблица 5. Изменения структуры валютных резервов стран мира*

* Источник: Currency Composition of Official Exchange Reserves (COFER) // IMF. URL: https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4 (дата обращения: 23.08.2021).

Что дальше?

Россия – один из «финансовых активов» мира. Мы глубоко вплетены в глобальные финансы.

В них – та же ожесточённая конкуренция, что и в других сегментах мировой экономики. Об этом можно – и нужно – писать тома. О валютных войнах, об атаках на национальные валюты, о «выжиманиях» с финансовых рынков, в т.ч. санкциями, об использовании тех гигантских преимуществ, которые даёт статус резервной валюты, об активности (или, наоборот) в продвижении инвестиций своей страны за рубежом, используя для этого «рычаги» глобальных финансов. А международные финансовые центры? Иметь бы парочку крупнейших на территории России – в этом была бы огромная опора для экономического роста.

Но есть простые вещи, которые стоит осознать.

А. Без финансовой политики в её международном измерении не будет эффективной ни сырьевая, ни энергетическая, ни военная, ни какая-либо другая политика, в которой Россия выступает игроком на мировой сцене.

Б. Эта политика может быть успешной, если только внутри России будет поставлена задача создания крупной финансовой машины, адекватной роли страны в мировой экономике – вместо «денежного холодильника», существующего три десятилетия.

В. Опыт 15–20 стран, совершивших своё «экономическое чудо», показывает, что активный рост монетизации возможен на низких уровнях инфляции, при нормализованном проценте и стабилизированном валютном курсе (если подобраны правильные механизмы, связывающие денежные смягчения и инвестиции в реальную экономику). То же демонстрирует практика денежных смягчений в развитых странах в 2008–2021 годах.

Г. Пока мы проигрываем в глобальной финансовой политике, находясь на низких уровнях в финансовой иерархии стран мира и не играя активно на усиление. Международная роль рубля – объективно очень ограниченна.

Д. По-настоящему, о международной роли рубля можно будет говорить только тогда, когда российская экономика «доберётся» хотя бы до 4–5% мирового ВВП, а её доля в глобальных финансовых активах – до 5–6%.

Е. Финансовый активизм – благо, если он создаётся умными и осторожными финансовыми инженерами, которые действуют исключительно в интересах собственной страны, основываются на разумном «национальном эгоизме», не занимаются преимущественно копированием и находят уникальные решения, не возвращающие Россию в административную финансовую систему.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Open Data (2019) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[2] World Bank Open Data // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[3] Chen K., Zha T. Macroeconomic Effects of China’s Financial Policies // NBER Working Paper Series. November, 2018. No. 25222. P.1.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046528 Яков Миркин

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».

ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.

МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).

АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.

ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.

ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.

ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.

--

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:

Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.

1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?

Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.

То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?

Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.

В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.

За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:

Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.

Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.

Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.

В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.

Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.

Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.

Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.

Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.

В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.

Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:

Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.

Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.

Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.

НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.

Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.

Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.

Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.

По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.

Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.

Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.

Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.

Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.

Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:

Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.

Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.

Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.

После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.

Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.

За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».

После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.

Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.

После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.

К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».

С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.

В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.

По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.

Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.

Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.

Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.

Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.

В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.

В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.

В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».

Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.

Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.

В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].

Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».

Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).

Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.

Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.

Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):

Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.

Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.

Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.

Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».

Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.

Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.

Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.

Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):

Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.

И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.

Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.

В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.

Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.

В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.

Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.

В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.

Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.

Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):

Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.

Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.

Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.

Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.

Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.

Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета

(Нью-Йорк):

Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.

Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.

В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.

Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».

Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.

А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.

Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.

Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.

Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.

Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.

Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:

Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.

Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.

Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.

Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.

Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.

Власть популистов – главный враг институтов.

Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.

Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.

Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.

С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.

Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.

Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.

Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.

В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.

В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.

Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:

С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.

Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.

Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».

Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.

Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.

Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.

Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.

--

СНОСКИ

[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Как сохранить статус?

БАРРИ БУЗАН

Член Британской академии наук, заслуженный профессор Департамента международных отношений и старший научный сотрудник в LSE IDEAS (подразделение Лондонской школы экономики и политических наук). Почётный профессор Университета международных отношений в Пекине, Китайского университета внешней политики, Копенгагенского и Цзилиньского университетов

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бузан Б. Как сохранить статус? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 124-138.

РОССИЯ В МИРОВОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Хотя Россия всегда стремилась к тому, чтобы её признавали в качестве великой державы, способность страны поддерживать этот статус вызывала сомнения с момента, как мир вступил в эпоху модерна в XIX веке.

Военная оснащённость в целом была на достойном уровне, но в экономическом плане Россия оставалась среди наименее успешных государств – не в последнюю очередь из-за трудностей установления эффективных отношений с капитализмом. Такое несбалансированное развитие продолжается и сегодня, причём признаков перемен к лучшему пока незаметно. Решение России стратегически связать себя с Китаем ставит под сомнение её великодержавный статус, поскольку она оказывается всё более зависимым и подчинённым партнёром растущего азиатского гиганта.

Вступление

Свой краткий очерк начну с общего исторического обзора – истории модерна, на фоне которой следует сегодня оценивать любую страну, в том числе и Россию. Затем я проанализирую ряд ключевых моментов, актуальных для оценки конкретного положения России с конца XVIII – начала XIX столетия. Модерн развивался в два этапа: первый охватывает XIX и большую часть XX века, когда происходил подъём Запада и Японии; отсчёт второго начинается в 1970-е гг., он достигает апогея к 2020 г., когда современность распространилась на другие регионы – в частности, Азию[1].

Я не специалист по России, хотя достаточно хорошо знаю эту страну, её историю и могу взглянуть со стороны, с точки зрения мирового сообщества. Я оценю положение России прежде всего со времени окончания холодной войны в контексте того, что я расцениваю как ускоряющийся сдвиг к постзападному мировому порядку, который я характеризую как глубокий плюрализм[2]. Сдвиг в направлении глубокого плюрализма – начальная фаза второго этапа модерна. В основе анализа – идеи Английской школы относительно ответственности великих держав и великодержавного управления (ВДУ)[3]. «Постзападный» не означает постепенное исчезновение Запада. Скорее Запад переходит из состояния гегемонистского ядра или стержня первого этапа развития модерна к положению одного из нескольких центров мирового сообщества, которое отныне характеризуется более широким рассредоточением богатства, силы и культурно-политического авторитета, чем на протяжении двух последних столетий.

Развал Советского Союза и формирование новой России тридцать лет назад стало одним из элементов сворачивания первого этапа модерна, когда с начала XIX века на планете доминировала сравнительно немногочисленная группа индустриально развитых стран.

Советский Союз был одним из экспериментов XX века по созданию нравственно и функционально превосходящей формы индустриальной политэкономии и дальнейшей модернизации общества.

Среди таких экспериментов можно назвать либеральную демократию, социальную демократию, коммунизм и фашизм. В течение нескольких десятилетий советский строй казался многообещающей, жизнеспособной и привлекательной моделью. После Второй мировой Советский Союз, сам истощённый войной, находился в окружении слабых в геополитическом отношении стран и на короткое время превратился в сверхдержаву. Япония и Европа лежали в руинах, и СССР оккупировал большую часть Восточной и Центральной Европы и на короткий период – Манчжурию.

Китай был опустошён японской оккупацией и охвачен гражданской войной. Рушились колониальные империи на Ближнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии. Противостоять Советам могли только далёкие США. Однако в итоге советский эксперимент провалился. СССР создал вполне успешный военно-промышленный комплекс и военизированное государство. Но его тоталитарная форма правления, хоть и была предпочтительнее фашизма[4], едва ли превосходила в моральном плане иные формы государственного устройства и социально была менее привлекательной, чем социал-демократические или либерально-демократические модели. Командная экономика оставалась заметно менее эффективной, чем капиталистическая, в плане извлечения широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности.

К 1990-м гг. постсоветская Россия оказалась в окружении сильных противников. Даже под конец холодной войны советский ВВП был превзойдён возрождающейся Японией – страной с вдвое меньшим населением, гораздо меньшей территорией и природными ресурсами. Китай начал с 1980-х гг. длительный и широкомасштабный рост накопления богатства и мощи, на фоне которого Россия всё больше отставала. Относительно низкие экономические показатели Советского Союза стали одной из причин, по которой коммунистический Китай в конце 1970-х гг. отказался от советской и маоистской экономической модели и это, возможно, имело большее глобальное значение, чем окончание холодной войны и распад СССР. Индия стала растущей ядерной державой, Юго-Восточная Азия также пережила некую модернизацию. Ближний Восток оставался неспокойным, но там сохранялось существенное присутствие США. Сами Соединённые Штаты, казалось, пребывали на пике могущества, переживая однополярный момент. Исторический период геополитики, когда Россия была окружена проявлениями слабости, испарился, и перспектив того, что подобное вернётся в ближайшем будущем, не просматривалось.

Тем не менее в идеологической борьбе за будущее победил не либерализм или коммунизм, а капитализм, который оказался совместим с широким спектром политических форм: авторитарных (Китай), либерально-демократических (англосфера) и социал-демократических (Европа, Япония)[5]. Независимо от политической системы, капитализм лучше, чем любая другая система, извлекает богатство и силу из ресурсов современности.

Историю России после распада СССР следует рассматривать в контексте набирающего обороты второго витка модерна. На его первом этапе доминировала относительно небольшая группа европейских держав, а также США и Япония, причём все они начали успешную модернизацию в XIX веке[6]. Второй этап до сих пор определяется преимущественно азиатскими странами, которые приступили к модернизации с 1970-х годов. На втором этапе новая группа стран, самой большой и успешной из которых является Китай, достигла достаточного уровня, чтобы присоединиться к прежнему ядру модернизаторов первого этапа и расширить его. Пока неясно, сколько ещё стран примут участие во втором этапе, который происходит почти столетие спустя после того, как Япония, Россия и Италия замкнули ряды модернизаторов первой фазы.

Первый этап проходил в условиях, когда война великих держав допускалась и ожидалась, а страны практически ничем не ограничивались в стремлении к богатству и власти. Второй, который набирает обороты сейчас, разворачивается при гораздо более стеснённых обстоятельствах.

Война между великими державами теперь слишком опасна и дорогостояща, а потому нерациональна и не оправданна.

Экологические ограничения, особенно изменение климата с его лимитами на использование ископаемых видов топлива, а также пандемии, препятствующие путешествиям и туризму, всё больше тормозят устойчивое развитие передовых стран и тех, кто всё ещё пытается догнать лидеров.

Так как же постсоветская Россия вписывается во второй этап модернизации? Её стартовые позиции не были слишком многообещающими. Она одной из последних присоединилась к первому этапу современного развития и, несмотря на некоторые значительные советские достижения, оставалась в числе наименее успешных модернизаторов. Ни Россия, ни Советский Союз не могли конкурировать с другими странами первого этапа модернизации ни по уровню благосостояния (ВВП на душу населения), ни в обеспечении высоких стандартов жизни. Хотя СССР добился неплохих результатов в массовом образовании, повышении статуса женщин и развитии фундаментальной науки, он так и не смог адаптироваться к капитализму как наиболее эффективному средству обеспечения быстрого роста и инноваций. Страна демонстрировала гораздо большие успехи в производстве военной мощи, чем в развитии диверсифицированной экономики всеобщего благосостояния, инновационной как в лёгкой, так и в тяжёлой промышленности. Даже в период наивысшего расцвета советская империя была в лучшем случае тем, что Пол Дибб назвал «неполноценной сверхдержавой»[7]. Из-за ограниченного успеха в создании индустриальной современности Россия осталась зависима от экспорта ископаемого топлива – источника энергии, использование которого резко сокращается на втором этапе модерна, поскольку необходимость реагировать на изменение климата неумолимо подталкивает мир к переходу на возобновляемые источники энергии.

Заглядывая в будущее раскручивающейся второй спирали модернизации, можно выделить три основных вопроса. Сможет ли Россия сохранить статус великой державы? Найдёт ли она эффективный способ адаптации к капитализму? И как на неё повлияет позиция, которую она заняла в начинающейся второй холодной войне между Китаем, самой Россией, с одной стороны, и Западом и многими соседями Китая — с другой?

Статус России как великой державы

Как проницательно заметил Ивер Нойманн, у России есть глубоко укоренившаяся потребность быть великой державой, и она не может смириться с более низким статусом в международном обществе[8]. До начала новой истории большая численность населения по сравнению с европейскими державами и способность мобилизовать крупные армии удовлетворяли эту потребность без особых проблем. Но с XIX века поздний старт и относительно слабые результаты России на первом этапе модерна постоянно ставили её статус великой державы под сомнение. Этот вопрос периодически обострялся поражениями и/или внутренними потрясениями в 1856, 1905, 1917—1918 и 1989—1991 годах. Ключевая тема второго этапа модерна – каков будет баланс между потребностью и желанием России быть великой державой и её способностью поддерживать этот статус? Эта проблема не исчезает, а приобретает новые формы и остроту по мере того, как Россия прокладывает себе путь на втором витке модерна.

Особенно она была заметна в 1990-е гг. во время расцвета американского «однополярного мира» и глобализации, когда ослабленная, униженная и охваченная кризисом Россия пыталась восстановить разрушенную экономику и сохранить статус великой державы. Кризис быстрого перехода от плановой экономики к свободному рынку был предотвращён волевым актом Путина, восстановившего военный авторитет России, которая снова стала вести себя как великая держава не только в своём регионе (Украина, Сирия), но и в отношениях с ЕС, Китаем и США. Однако основополагающие слабости российской экономики, общества и государства никуда не исчезли. На втором этапе современной истории присущие России слабости делают её уязвимой не только перед традиционными соперниками первого этапа – Европой, Соединёнными Штатами и Японией, но и перед новой когортой быстро усиливающихся держав. Китай, Индия и другие страны также претендуют на великодержавность, и их подъём обостряет конкуренцию за первые места в международных рейтингах. С этой точки зрения, как бы ни было неприятно россиянам, Россия является частью относительного упадка Запада, или, точнее, стран — участниц модернизации первого этапа. Наряду с США, Европой и Японией она сталкивается с усугубляющейся конкуренцией со стороны новой когорты стран, положение которых быстро укрепляется. На фоне возникающего порядка Россия обладает в международном масштабе относительно небольшим социальным капиталом. Её внешнеполитический стиль традиционно был и остаётся жёсткой формой плюрализма, при котором предпочтение отдаётся государственным соображениям (raison d’etat) в ущерб внутрисистемному порядку (raison de système)[9]. У России мало закадычных друзей, и в отличие от Китая и Соединённых Штатов недостаточно финансовых средств, чтобы покупать поддержку третьих стран. Убийства российских оппозиционеров за рубежом подрывают её репутацию, а отрицание ответственности за них не вызывает доверия.

Цифры не подтверждают, что у России есть хорошие шансы удержать место в высшем эшелоне держав. Она занимает 11-е место в мировом рейтинге стран по ВВП, находясь ниже Италии, Канады и Южной Кореи. ВВП России составляет примерно десятую часть от китайского. По ВВП на душу населения по паритету покупательной способности страна находится на 55-м месте, ниже Греции и Малайзии. В России относительно низкий коэффициент рождаемости (1,5–1,6) – примерно на уровне Китая, выше, чем в Японии и Германии, но ниже, чем в США и Великобритании, и значительно ниже коэффициента воспроизводства населения. Как и многие другие страны — участницы первого этапа модернизации, Россия столкнётся в XXI веке с серьёзным сокращением численности населения со всеми вытекающими отсюда последствиями[10].

Россия выделяет сравнительно небольшой процент своего валового национального дохода на зарубежную помощь в развитии (0,075% за 2019 г. по сравнению с 1,15% ВНД, которые выделила Турция; 1,39% ВНД, выделенные Польшей; 0,292% ВНД – Японией и 0,704% ВНД – Великобританией). Россия играет роль стороннего наблюдателя в переговорах об изменении климата и имеет глубокие внутренние разногласия по этому вопросу[11]. Она вносит малозначительный вклад в борьбу с климатическими изменениями[12]. Программа отслеживания действий по борьбе с изменением климата оценивает обязательства России по достижению целевых показателей снижения выбросов углекислого газа как «совершенно недостаточные». Россия получает некое сочетание издержек и выгод от нынешних и вероятных последствий изменения климата. Наиболее очевидными выгодами станет открытие арктических морских путей и более мягкий климат. Издержки будут связаны с повышением уровня моря и нестабильностью арктических районов вечной мерзлоты, которые станут уязвимы для пожаров и огромных выбросов парниковых газов. Поскольку материально-техническая база экономики узка, она также зависит от падения мирового спроса на ископаемое топливо в период энергетического перехода.

Если обобщить всё вышесказанное, Россия не может быть спокойна за свой великодержавный статус. Её козыри – военная мощь, особенно ядерное оружие и средства его доставки, место в «пятёрке» Совета Безопасности ООН и огромная территория. Однако почти по всем иным параметрам страна уступает как другим участникам первого этапа модернизации, так и стремительно усиливающимся азиатским державам. Колоссальный ядерный арсенал – главная опора в притязаниях на статус великой державы.

У России имеется значительный потенциал так называемой «раздражающей мощи» на периферии и в киберпространстве, но мало экономических и идеологических инструментов влияния.

Россия и капитализм

Одна из причин, по которой статус России как великой державы висит на волоске, – её неспособность адаптироваться к капитализму. Хотя, подобно всем другим ведущим державам, старым и новым, Россия сегодня является капиталистической страной, но она по-прежнему остаётся одной из наименее эффективных великих держав первого этапа модернизации в извлечении широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности (исключение составляет разве что узкий круг самых богатых олигархов). Что особенно важно, она гораздо менее эффективна в этом смысле, чем ведущая держава второго этапа Китай, создавший производство полного ассортимента качественных потребительских товаров, чего не удалось сделать ни Советскому Союзу, ни России.

Россия всё ещё конкурентоспособна в военном производстве, но её экономика по-прежнему привязана к экспорту ископаемого топлива, когда в мире наблюдается серьёзное стремление перейти на возобновляемые источники энергии в качестве основного ответа на изменение климата.

Несчастливые отношения России с промышленным капитализмом уходят корнями в XIX век. Как и другие страны того времени, Россия начала развивать промышленный капитализм в условиях абсолютистской монархии, но такое сочетание нигде не оказалось возможным, учитывая радикальные изменения в классовой структуре и национальной политике. Россия ушла от капитализма в командную экономику коммунистической диктатуры. Как отмечалось выше, это был один из ряда экспериментов XX века по поиску наилучших способов упорядочения политэкономии. После национальных мобилизаций Первой мировой войны командная экономика выглядела убедительно, и в течение нескольких десятилетий казалась конкурентоспособной. Но её ограничения и слабости за рамками тяжёлой и военной промышленности стали слишком очевидны к 1970-м годам. В советский период Россия решительно встала в оппозицию к капитализму, и эта позиция перекликалась с тем, что Нойманн называет «славянофильской», антизападной нитью в российской политике и идентичности[13]. Её бурный выход из командной экономики до и после окончания холодной войны свёл на нет многое из того, чего достиг Советский Союз. Этот беспорядочный выход привёл Россию к неэффективной форме кланово-олигархического капитализма с большим вмешательством государства, при котором несколько человек действительно стали очень богатыми, но не было дано импульса для преодоления зависимости от экспорта ископаемого топлива или военно-промышленного комплекса. ВВП России примерно в два раза меньше ВВП Великобритании, а ВВП Японии по-прежнему в три с лишним раза больше российского, несмотря на все японские экономические беды с 1990-х годов. России ещё предстоит нащупать удобные и эффективные отношения с капитализмом.

Ирония истории в том, какую роль Россия непреднамеренно сыграла, вдохновив Дэн Сяопина серьёзно задуматься об отношениях между рынком и социализмом. Учась в Советском Союзе в 1920-е гг., молодой Дэн познакомился с идеями Николая Бухарина и драматическим влиянием рынка на производство в период НЭПа. Тогда Ленин ненадолго разрешил рынку работать в качестве способа преодолеть проблему дефицита в экономике, образовавшегося вследствие нарушения хозяйственных связей в период Первой мировой войны, революции и Гражданской войны. Опыт НЭПа остался в памяти Дэна и был воскрешён в Китае группой его единомышленников в конце 1970-х годов. После экономического хаоса эпохи Мао Дэн и его сторонники искали способ быстро нарастить производство и были открыты для изучения форм «рыночного социализма». В отличие от Бухарина, который рассматривал рыночный социализм как временный этап на пути к социализму ортодоксальному, команда Дэна считала рыночный социализм постоянной формой развития[14]. Распад Советского Союза также послужил КНР наглядным уроком того, как не следует реформировать коммунистическую экономику. Таким образом, Россия помогла обогатить и расширить возможности своего гигантского соседа, но не смогла сделать то же самое для себя. НЭП вдохновил Китай на удивительную трансформацию с начала 1980-х гг., которая оставила Россию и многие другие страны лежать в пыли в экономическом смысле.

Позиция России во второй холодной войне

В последнее десятилетие, и особенно после захвата территории Украины в 2014 г., Россия неуклонно дрейфует в сторону всё более тесного стратегического партнёрства с Китаем[15]. Оно основывается главным образом на взаимном неприятии доминирования США в существующем мировом порядке и использовании американцами этого фактора для продвижения либеральных ценностей в мире. Обе страны извлекают конкретную и разнообразную пользу из своего партнёрства. России оно даёт экономические и политические альтернативы отношениям с Европой после разрыва с Западом в 2014 году. У Китая прикрыт тыл на севере, что позволяет ему проводить более эффективную политику на востоке и юге. Кроме того, партнёрство помогает обеим сторонам стабилизировать отношения в Центральной Азии, которые в противном случае могли бы быть более конкурентными, особенно сейчас, когда США ушли из Афганистана, оставив регион на произвол судьбы и предоставив разбираться с ним местным державам.

Однако это удобное стратегическое партнёрство вот-вот вступит в новую фазу, поскольку Китай Си Цзиньпина начинает собственную холодную войну с Западом и многими соседями. Такое развитие событий вполне может подтолкнуть Россию к более тесным отношениям с Пекином и побудить её перевести стратегическое партнёрство в некую разновидность альянса. К 2020 г. казалось, что новая холодная война между Западом и КНР на фоне экономических разногласий вполне возможна, поскольку Китай вёл жёсткую силовую игру, продвигая своекорыстные интересы, а надежды на значительное сближение капиталистических норм и повседневной практики угасали. Гонконг стал спусковым крючком, поскольку китайская компартия/государство жёстко подавили демократическое инакомыслие, выбросив на помойку договорённости с Великобританией о «двух укладах» в переходный период и открыто продемонстрировав безжалостность и отсутствие интереса к мнению иностранцев. Это сделано в контексте конъюнктурно текучей внешней политики последовательного выкручивания рук Индии, Японии и Юго-Восточной Азии при одновременном ужесточении внутриполитического контроля и репрессий.

В 2020 г. такие шаги подтолкнули большую часть общества и политических кругов Запада за пределами США, которые до этого с удовольствием взаимодействовали с Китаем в экономической сфере, к точке зрения американцев, видевших в КНР угрозу. Политика «хеджирования рисков», проводимая соседями Китая на востоке и юге, начала меняться в сторону балансирования на грани вражды, что демонстрирует укрепление отношений четвёрки демократических стран: Индии, Японии, Австралии и Соединённых Штатов. В 2021 г. росла обеспокоенность по поводу Тайваня и того, когда и как Китай реализует свои притязания на остров, а также в связи с тем, что возможности США по сдерживанию Китая ослабевают. Вызывало обеспокоенность и желание Си Цзиньпина примерить мантию правителя, завершившего гражданскую войну путём присоединения Тайваня[16].

Возможно, путинская Россия будет приветствовать такое развитие событий по той же причине, что и нынешнее китайское руководство: враждебное окружение даёт этим странам оправдание для укрепления внутреннего контроля. Россия и Китай уже проводят совместные военные учения, а Россия возродила некоторые аспекты первой холодной войны с Западом. Она добилась роли основного игрока в сирийском кризисе 2012—2013 гг., бросив вызов слабеющим позициям США. Соперничество двух сторон на Украине привело к захвату Россией части её территории в 2014 г. и введению западных санкций. В 2016 г. Россия продала Турции, союзнику Америки по НАТО, современные зенитно-ракетные комплексы С-400. С тех пор возродились многие аспекты прежней холодной войны – например, регулярные игры в кошки-мышки между вооружёнными силами в воздухе и на море, болезненная реакция на проволочные заграждения вдоль границ, а также убийства российских эмигрантов за рубежом. Наряду с этим появились и новые элементы – прежде всего продолжающаяся многоуровневая кибервойна. До сих пор Россия, похоже, была рада вновь начать с Западом игры времён холодной войны, чтобы подкрепить свои притязания на статус великой державы и усилить националистические настроения внутри страны.

Экономические санкции Запада показывают, что в экономическом смысле терять особо нечего, а риск перерастания этих относительно низкоинтенсивных стычек в тотальную войну невелик.

Но если китайско-российский квазиальянс в условиях второй холодной войны может иметь некоторые краткосрочные преимущества для России, то долгосрочные последствия вызывают большую тревогу. Полномасштабная холодная война ужесточит границы между двумя лагерями, сильнее привяжет Россию к Китаю и снизит её дипломатическую гибкость. Это также может повысить риск открытого военного конфликта, поскольку Китай становится относительно сильнее. До сих пор Владимир Путин, похоже, довольствовался тактическими выгодами (например, на Украине), чтобы положить все стратегические яйца России в одну корзину партнёрства с Китаем. Но не нужно долго размышлять над цифрами, чтобы понять, что такое соглашение несёт высокий риск крепкой привязки России к стратегическим отношениям, в которых она не сможет избежать роли младшего партнёра – тем более что такая роль становится всё более очевидной. Китайская экономика уже намного больше российской, и во многих отношениях это более развитая и диверсифицированная экономика. Даже несмотря на недавнее замедление роста, она развивается гораздо быстрее, чем российская, и уже обеспечивает крупные капиталовложения в мировом масштабе, на которые Россия никогда не была способна. Единственное сравнительное преимущество России – её более обширный опыт в области военных, ядерных и космических технологий – быстро улетучивается.

Поэтому безрадостная перспектива для России состоит в том, что она будет поступательно и достаточно быстро оттесняться на второй план своим партнёром/союзником. Китай становится относительно сильнее, а Запад относительно слабее – как Россия впишется в это уравнение? В какой момент изменится её расчёт потенциальных угроз? Относительный упадок Запада снижает как его роль в мире, так и материальную и нормативно-правовую угрозу, которую он несёт России; вследствие этого падает и взаимная заинтересованность России и Китая. Бурное развитие Китая увеличивает его разрыв в богатстве и силе с Россией и делает Китай всё более доминирующим партнёром, какие действия предпримет Россия в этом контексте? В какой момент Москва почувствует, что от могущественного Пекина исходит больше угроз, чем от Запада, который больше не доминирует в мире? Если она сохранит партнёрство с Китаем, как избежать поглощения этим гигантом? Если она попытается уйти, какие варианты имеются? Эта головоломка, созданная Путиным, неизбежно поднимает ещё три вопроса.

Первый. Насколько Россия готова к более высокому уровню конфронтации с Западом, которая становится вероятной из-за её стратегического партнёрства с Китаем?

Второй. По мере того, как Россия сжигает дипломатические и экономические мосты с Западом и Японией, какие варианты она оставляет себе на тот случай, если захочет отказаться от партнёрства с Китаем?

Третий. Как Россия может совместить свою глубоко укоренившуюся потребность быть независимой, передовой великой державой с понижением своего статуса в отношениях с усиливающимся Китаем?

Выводы

На протяжении последних двух столетий Россия вела длительную борьбу за сохранение статуса великой державы, пережив множество взлётов и падений. Пока не видно признаков исчезновения этой закономерности. Едва избежав падения до уровня региональной державы в 1990-е гг. и вновь обретя убедительный статус великой державы в первые два десятилетия XXI века, Россия опять сталкивается с серьёзными вызовами. Будучи одним из наименее успешных участников первого этапа модернизации, она связала свою судьбу с наиболее успешными модернизаторами второго этапа. На протяжении истории Россия сохраняла зависимость от своей военной мощи, а с 1950-х гг. особенно от ядерного оружия, доказывая с его помощью правомерность притязаний на великодержавный статус. Её экономика всегда была относительно слабой, и нет признаков того, что эта несбалансированность вскоре изменится в лучшую сторону.

Ситуация усугубляется тем, что политика России всё больше расходится с общемировой тенденцией уделять повышенное внимание изменению климата и, как следствие, ускоряющемуся отказу мирового сообщества от ископаемого топлива. Россия может получить некоторые выгоды от потепления, но уязвима перед повышением уровня моря. Поскольку Арктика нагревается быстрее, чем другие широты, глобальное потепление может нанести большой ущерб экологии и инфраструктуре России, а также усложнить переходный период.

Хотя Россия почти наверняка сохранит силы ядерного сдерживания, она, как и Великобритания, опускается всё ниже в рейтинге могущества по мере того, как Китай и другие быстрорастущие экономики добавляют свой вес и влияние в расширяющееся глобальное ядро.

Как всё это отразится не только на основополагающей великодержавной идентичности России, но и на внутриполитических дебатах между славянофилами и западниками? На мой взгляд, это именно те вопросы, над которыми России необходимо задуматься в тридцатую годовщину своего последнего перевоплощения.

--

СНОСКИ

[1] Полную историю обоих этапов современности см.: Buzan B. Global Society (forthcoming).

[2] О «глубоком плюрализме» подробнее см.: Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 421 p. Ch. 9; Acharya A., Buzan B. The Making of Global International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 392 p. Ch. 9.

[3] Bukovansky M., Clark I., Eckersley R., Price R., Reus-Smit C., Wheeler N.J. Special Responsibilities: Global Problems and American Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 302 p.; Buzan B. An Introduction to the English School of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 103-104, 145-147.

[4] Об этом свидетельствует выбор альянсов, сделанный во время Второй мировой войны.

[5] Buzan B., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 90. P. 71-91.

[6] Великобритания была первопроходцем, начав ее в XVIII веке (Landes D.S. The Unbound Prometheus. London: Cambridge University Press, 1969. 590 p.).

[7] Dibb P. The Soviet Union: The Incomplete Superpower. Basingstoke: Macmillan, 2018. 293 p.

[8] Neumann I.B. Entry into international society reconceptualised: the case of Russia // Review of International Studies. 2011. Vol. 2. No. 37. P. 463-484.

[9] Адам Уотсон называет это «верой в то, что такой ценой работает система» (Watson A. The Evolution of International Society. London: Routledge, 1992. P. 14.

[10] Bricker D., Ibbitson J. Empty Planet: The Shock of Global Population Decline. London: Robinson, 2019. 288 p.

[11] Averchenkova A. Great power ambitions and national interest in Russia’s climate change policy. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). 320 p. Ch. 8.

[12] Buzan B., Falkner R. Great Powers and Environmental Responsibilities: A Conceptual Framework. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). Ch. 2. P. 29.

[13] Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. London: Routledge, 1996. 232 p.

[14] Pantsov A.V., Levine S.I. Deng Xiaoping: A Revolutionary Life. New York: Oxford University Press, 2015. P. 6-7, 38, 57, 370-373, 391.

[15] Cox M. Not just ‘convenient’: China and Russia’s new strategic partnership in the age of geopolitics // Asian Journal of Comparative Politics. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 317-334.

[16] The Economist. 20.02.2021. No. 49. URL: https://www.economist.com/weeklyedition/archive (дата обращения: 12.10.2021).

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046521 Барри Бузан

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

«Запад нам поможет…»

ВЛАДИСЛАВ ЗУБОК

Профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Автор книги Vladislav M. Zubok. Сollapse. The Fall of the USSR. London and New Haven: Yale University Press, 2021. 560 p

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зубок В. «Запад нам поможет...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 30-43.

Один из крупных британских политологов дал мне недавно интересный комментарий на тему распада СССР. Он, конечно, ни на йоту не верит легендам о том, что именно Запад развалил Советский Союз, но без учёта внешнего фактора анализ исчезновения советского государства обречён на неуспех.

«Несомненно, существование другой, относительно эффективной системы … которая была технологически совершеннее и обеспечивала более высокий уровень жизни, оказало давление на СССР и его элиту»[1]. Британский коллега прав. История распада СССР – пожалуй, самый драматический случай того, как внешние условия оказали ключевое воздействие на поведение лидеров и элит великой державы в момент её системного кризиса.

Внешний рычаг для перестройки

С чего начать рассказ о роли «западного фактора» в распаде Советского Союза? Наверное, с момента, когда «западники» в партийном аппарате и среди московской интеллигенции внезапно обрели лидера – генсека ЦК КПСС, провозгласившего перестройку. У партийной элиты и населения этот курс не вызывал сомнений – ремонт системы давно назрел, и разногласия касались лишь того, должен ли он быть капитальным и как при этом нужно жить и работать. Но для небольшой группы «западников», прежде всего консультантов-международников, привлечённых Юрием Андроповым для работы с западным коммунистическим движением в 1960-е гг., этот курс имел и важный внешнеполитический аспект – преодоление закрытости страны, которую насаждал Сталин и которая, по их мнению, была источником отсталости и многих других бед.

Один из таких международников, Анатолий Черняев, стал помощником генсека по внешнеполитическим делам. Он вспоминал, что в 1985–1988 гг. политика разрядки и открытия страны внешнему миру была не просто необходимым условием для модернизации экономики и преодоления исчерпавшей себя сталинской модели. Она была рычагом для экономических и политических реформ[2]. Никто в советском руководстве не возражал, что пора уходить из Афганистана, закончить холодную войну, наладить отношения с США и ослабить груз военных расходов. Но международники утверждали, что осуществление этих целей невозможно без либерализации внутри страны – например, они предлагали ослабить узду КГБ, освободить из тюрем диссидентов, развивать гласность. Такие меры, по их мнению, были необходимы для того, чтобы разрушить на Западе «образ врага» выстроенный вокруг СССР. Считалось даже, что это создаст большие неудобства для Соединённых Штатов.

Михаил Горбачёв оказался прирождённым «западником». Его главной идеей во внешней политике стала идея «общеевропейского дома»[3]. Его помощники говорили о «возвращении в Европу» после десятилетий сталинской ксенофобии и советского изоляционизма. Черняев восхищался способностью генсека настраиваться на одну волну с собеседниками-иностранцами, в том числе лидерами государств. Записи бесед Горбачёва с этими лидерами с 1988 г. убеждают, что с ними генсек был нередко более откровенен, чем со своими коллегами в Политбюро[4].

Внутренние перемены в СССР действительно сработали, породив на Западе волну «горбомании». Казалось, советское руководство использует «фактор Запада» в интересах реформ. Так было до ноября 1989 г. – до неожиданного для всех падения Берлинской стены. В ноябре стало ясно, что Москва теряет главные геополитические козыри. Более того, разразился кризис советской государственности: парламент Литвы заявил, что республика выходит из Союза ССР. В Москве оппозиция потребовала отмены конституционной монополии КПСС на власть. В РСФСР, корневой части советского государства, зрели зёрна российского сепаратизма. Возник эффект домино – от Берлина до Москвы.

Это был тот момент, когда отношения с Западом из рычага кремлёвских реформаторов против консерваторов-ретроградов начали превращаться в самодовлеющий фактор, диктовавший советскому руководству темпы и направление и внешней и внутренней политики.

Переводя на понятный язык, у Кремля оставалось всё меньше инструментов для окончания конфронтации с Западом в переговорном процессе, и он всё больше вынужден был учитывать западные условия и требования. Как ни старался Горбачёв, чтобы Запад поверил в перестройку и распахнул свои объятия СССР, он не мог достичь этой цели.

Началось с того, что западноевропейские банки, реагируя на риски, перестали давать Советскому Союзу среднесрочные кредиты для экспортно-импортных операций. Кредитный голод в СССР наступил почти сразу – уже в феврале-марте 1990 г. эмоциональный глава Совмина Николай Рыжков заявил, что союзное государство скоро станет банкротом. Вырисовывалась и другая проблема – оказалось, что западные фирмы не представляют, с кем можно иметь дело – с союзными министерствами, республиканскими органами или предприятиями, которые получили автономию, но ещё не знали, что с ней делать.

Объединение Германии стало серьёзным испытанием для внешней политики Горбачёва. Президент Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль договорились о том, что единая Германия останется в НАТО и будет ведущим американским союзником в Европе. Всем было ясно, что дни Варшавского договора сочтены. Министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе предупреждал западных политиков, что германский вопрос может утопить Горбачёва[5].

Руководители стран Запада решили, что «Горбачёва надо поддержать». Его пребывание у власти нужно было использовать в своих интересах. Разумеется, Буш и Коль не считали своего «партнёра Михаила» политической марионеткой. В то же время они чётко просчитывали, что даст сотрудничество с удобным партнёром в Москве. Результатом келейных переговоров летом 1990 г. стали договорённости об объединении Германии и её членстве в НАТО. Советского лидера заверили, что НАТО не будет расширяться и что на территории бывшей ГДР не будут размещаться американские войска и оружие массового уничтожения. В ноябре в Париже Горбачёв подписал Хартию для Новой Европы.

Асимметрия дипломатической революции 1990 г. была очевидна: СССР освобождал от своего присутствия Восточную Европу, которая немедленно начала стучаться в ворота Вашингтона и Брюсселя с просьбами принять её в НАТО. Советские войска возвращались в границы СССР – к 1994 году. Правда, в тот момент западные лидеры действительно не хотели продвигать НАТО на восток. Такова была сила эйфории и благодарности Горбачёву за «политическое чудо» в Европе.

Эдуард Шеварднадзе эйфорией не страдал и хорошо понимал динамику отношений между сильным и слабым. Его помощник вспоминал: «Мы были тонущим государством, статус великой державы остался только в нашем воображении. Мы могли сохраниться как великая держава только максимально прислонившись к американскому локомотиву»[6]. В начале августа 1990 г., после захвата Кувейта армией Саддама Хусейна, Шеварднадзе убедил Горбачёва встать на сторону США против Ирака – давнего союзника СССР.

Буш, его помощник Брент Скоукрофт, госсекретарь Джеймс Бейкер были потрясены. В своих мемуарах американские лидеры cчитали этот момент подлинным окончанием холодной войны[7]. Но мировой порядок, провозглашённый в этот момент Бушем, уже больше походил на однополярный мир под гегемонией США, чем на европейский дом, о котором говорил кремлёвский лидер. Американцы, к большому огорчению Горбачёва, подготовили и осуществили военную операцию против Ирака. Они даже приглашали СССР стать партнёром – но на этот раз Горбачёв ответил твёрдым «нет».

Горбачёв мог использовать советское вето в ООН, но делать этого не стал – несмотря на несогласие с применением силы в Персидском заливе. В это время советский руководитель уже не хотел перечить «другу Джорджу» в Вашингтоне. А американцы, как и в случае с Германией, не отступали от своих стратегических приоритетов. Правда, сразу после быстрого разгрома Ирака союзники обратились к Бушу с просьбой «не унижать Горбачёва». Буш заверил, что Соединённые Штаты намерены привлечь Советский Союз к процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке[8]. К чести Белого дома, американцы это обещание выполнили.

Помощь перестройке

Внешняя политика начинается дома. Это базовое правило помнили американские и западноевропейские политики с их большим опытом выборов, политического манёвра и коалиций. Советские руководители начали получать такой опыт только в 1989–1990 годах. Расчёт Горбачёва на то, что «Запад нам поможет» отчасти оправдался осенью 1990 г., когда он собрал финансовую жатву со своих новых отношений с США и Германией. Накануне официальной передачи ФРГ полного суверенитета советский лидер попросил германского канцлера о кредите для СССР в 15 млрд марок. Коль предложил 8 млрд, через несколько дней 11–12. Затем, после просьбы Горбачёва, добавил 3 млрд беспроцентных кредитов на пять лет. За Колем последовали другие. Итальянцы предложили кредитную линию в полтора миллиарда долларов. Французы обещали столько же. Испания дала чуть больше. Горбачёв надеялся, что Израиль, отношения с которым стремительно улучшались, предоставит кредиты на несколько миллиардов, но израильтяне не дали ничего.

Архитектор перестройки упустил рычаги контроля дома. Точнее – возложил этот контроль на алтарь своего идеального проекта «демократического социализма». В экономике контроль над производством и доходами предоставили руководству государственных предприятий и позволили им невиданную автономию, в том числе право выхода на внешний рынок. КПСС сошла со сцены в качестве руководящей и направляющей силы и в экономике, и в политике – и уже к лету 1990 г. распалась на фракции и раскололась по национальному признаку. Политическая власть отошла съездам народных депутатов и верховным советам – в центре и в республиках. В руках народных депутатов оказался и финансовый рычаг. «Слуги народа» предлагали популистские законы о повышении социальных гарантий и выплат, вотировали безналичную кредитную эмиссию и разгоняли инфляцию.

Летом 1990 г. расцвёл сепаратизм – здесь лидерские позиции перехватил у прибалтов Верховный совет РСФСР. Истоки русского сепаратизма крылись во внутренних комплексах, ущемлённом национализме, провинциальной нищете, московском интеллигентском радикализме и кризисе перестройки. За «суверенитет России» голосовали не только либералы, но и провинциальные аппаратчики, работники КГБ и военные. Был и внешний мотив – провинциальные элиты буквально в одночасье стали «западниками». Немаловажную роль сыграла гласность с её развенчиванием всего советского и открытием до сих пор запретного западного. Провинциалы поняли то, что уже давно осознали многие искушённые москвичи: настоящий социализм построен на Западе. Сотни советских парламентариев впервые поехали в западные страны по приглашению тамошних законодателей, фондов и центров – и возвращались домой потрясёнными от увиденного.

Дело было не только в шоке от супермаркетов, фантастических колбасных гирлянд и аккуратных апельсиновых гор – по контрасту с гниющей капустой и картошкой в советских продмагах. Дело было в перевороте сознания.

Сегодня этот переворот трудно понять. Консерватизм – сын ошибок трудных. Но российским элитам до такого консерватизма было далеко. Недавние «истинные ленинцы», среди них Борис Ельцин и его советник Геннадий Бурбулис, превратились в яростных поклонников американского капитализма и экономического неолиберализма. США из противника стали врагом врага (обанкротившегося коммунистического строя), а значит – другом. Горбачёва стали воспринимать как человека прошлого: нужен был новый смелый лидер, кто-то вроде Ленина или Пиночета, который смог бы быстро, без раскачки приступить к строительству капитализма.

Осенью 1990 г. представители американских корпораций приехали в Москву договариваться о сделках, но обнаружили политический хаос и войну законов между центром и Россией. Самые секретные предприятия ВПК в Москве и Ленинграде открывали свои двери для американцев, но дальше дело не шло. Венчурные капиталисты в Нью-Йорке и Калифорнии уже собирались возвращаться в Китай с его авторитаризмом и предсказуемостью. Наивные подходы «красных директоров» вызывали интерес только у любителей быстрой наживы. Некоторые американские экономисты даже советовали директорам военно-промышленных комбинатов: «Не бросайтесь очертя голову в международный рынок, вас надуют!». Их слушали, но не внимали.

В Белом доме боялись, что Горбачёв сорвётся в диктатуру или будет отстранён от власти – в этом случае под угрозой оказались бы все его договорённости с Западом. Помощник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт сетовал на хаос в СССР, который он считал продуктом горбачёвского руководства и отсутствия политической культуры. Вероятно, полагал он, дело кончится ещё одним 1917 годом и саморазрушением российской государственности[9].

К весне 1991 г. аналитики в США решили, что ресурсы для диктатуры в Советском Союзе исчерпаны. В то же время они с опаской посматривали на Югославию, где начиналась этническая война – не последует ли СССР следом? Что тогда будет с ядерным оружием? В ситуации растущей непредсказуемости Белый дом решил поддерживать отношения с Горбачёвым и Ельциным, постараться сдержать силы саморазрушения и направить Москву в сторону учёта западных интересов.

Горбачёв продолжал просить западных лидеров оказать «помощь перестройке» советом и деньгами. Американцы не скупились на первое. «Семёрка» западных лидеров поручила МВФ и Всемирному банку дать рекомендации СССР, как проводить рыночную реформу. Доклад Фонда и Банка вышел в трёх томах в начале 1991 г. – никакой «дорожной карты» в нём не было – по причине отсутствия экспертизы в этом вопросе[10]. При этом западные лидеры всё более увязывали помощь кредитами с наличием у советского правительства внятной программы экономических реформ – да ещё такой, которую бы поддержали республики, прежде всего Российская Федерация.

В ожидании плана Маршалла

Весной 1991 г. внезапную популярность в советских элитах получила история того, как США после Второй мировой войны помогли поднять и модернизировать экономику поверженных врагов – Германии и Японии. В центре внимания был план Маршалла. Мечты об американской помощи циркулировали не только среди интеллектуалов-западников, но и среди прагматичных бюрократов центральных и республиканских министерств и ведомств.

В периоды кризиса и разброда расцветает вера в чудо. Так появилась программа «Согласие на шанс», разработанная в мае–июне 1991 г. молодым экономистом Григорием Явлинским совместно с американскими коллегами из Гарвардского университета. Эта программа, известная в Америке под названием «Большая сделка», предусматривала создание западными странами валютного резервного фонда для монетарного обеспечения радикальных рыночных реформ в советской экономике. Явлинский, на тот момент уже знаменитый автор программы «500 дней», предложил новую идею Горбачёву, Ельцину, администрации Буша и правительствам Западной Европы. Американские экономисты называли цифру в 150 и даже 250 млрд долларов на пять лет. Горбачёв ухватился за «Согласие на шанс» и даже хотел представить программу на встрече «семёрки» в Лондоне в июле 1991 года. После некоторой заминки западные лидеры уважили просьбу «Михаила» и пригласили его в качестве почётного гостя.

Советские министерства и ведомства представили грандиозные проекты модернизации советской экономики и инфраструктуры, которые должны были финансироваться новым планом Маршалла. В архивах Совмина до сих пор хранятся эти предложения – от модернизации газово-нефтяной промышленности до создания евразийского инфраструктурного комплекса[11].

Официальная делегация во главе с советником Горбачёва Евгением Примаковым и первым вице-премьером Владимиром Щербаковым побывала в Вашингтоне, где заверяла, что страна «открыта для бизнеса». Среди скептиков был председатель КГБ Владимир Крючков, который считал, что американцы денег не дадут и вообще не заинтересованы в возрождении СССР в любом виде[12]. Крючкова сочли ретроградом и пессимистом, а зря. Администрация Буша отвергла «Согласие на шанс» с самого начала.

Американцы не хотели инвестировать в распадавшуюся страну. Эмиссары Ельцина в Вашингтоне просили не давать Горбачёву ни копейки («всё будет украдено!»), а вместо этого инвестировать «в Россию», то есть в РСФСР[13].

Но главным в американской дискуссии был стратегический момент. Министр финансов и друг Буша Николас Брэйди поставил вопрос ребром: «Что такое “Большая сделка”? Это 250 млрд долларов? Никто в этой комнате не хочет давать такие деньги Советскому Союзу, чтобы он оставался прежним … Речь идёт о том, чтобы изменить советское общество так, чтобы оно не смогло финансировать оборонный комплекс. Если Советы перейдут к рыночной системе, они не смогут позволить себе оборонный комплекс. Настоящая программа реформ сделает их третьестепенной державой – а нам это и нужно»[14].

Напрасно Явлинский доказывал американским коллегам со связями в Белом доме и Госдепе, что речь не идёт о живых деньгах, а только об обещании этих денег в случае начала системных рыночных реформ. Напрасно лидеры Италии, Канады и руководство Европейского сообщества пытались переубедить Буша. Американская линия была рассчитана на помощь Восточной Европе, которая сама стремится в зону западного влияния, и не предусматривала денег для СССР. Канадский премьер Брайан Малруни на саммите «семёрки» в Лондоне спросил, не заслуживает ли Горбачёв действенной помощи Запада после того, как он освободил Восточную Европу, распустил Варшавский договор, позволил объединённой Германии вступить в НАТО, подписал договоры о сокращении советской мощи и ввёл в СССР выборы и демократию? Если бы Горбачёв предложил такое в 1985 г., заключил Малруни, «я бы поспешил выписать чек»[15]. Однако на дворе был 1991 г., и Буш проигнорировал эмоциональную реплику своего канадского партнёра. Горбачёв выступил на обочине саммита «семёрки» и уехал с пустыми карманами и пожеланиями «провести хорошие реформы».

После провала августовского путча многим в Москве казалось, что Россия наконец избавилась от тоталитаризма и вслед за странами Восточной Европы присоединилась к победному маршу истории, к свободе и рынку. Даже западные эксперты полагали, что Запад не имеет морального права отказать в финансовой помощи российской демократии[16]. Тем более что Горбачёв и Ельцин выполняли наперебой все американские условия, в том числе прекратили финансирование просоветского режима Наджибуллы в Афганистане и режима Кастро на Кубе. В какой-то момент Явлинский сказал одному из американских партнёров: «Теперь вы должны решить, что сделать с народом, который вы победили в холодной войне»[17]. Экономист явно намекал на свою программу «Согласие на шанс».

Горбачёв, уже безвластный президент СССР, ещё просил дать ему деньги для завершения реформ. Но его личный кредит на Западе был исчерпан. Не многим успешней, однако, были и конкуренты Горбачёва в очереди на западную помощь и признание: Ельцин, мэр Москвы Гавриил Попов, мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и другие. США и прочие западные страны в изумлении наблюдали, как рушится сверхдержава. В администрации Буша прошло ещё несколько совещаний на тему «Что делать с распадом СССР». Руководитель Пентагона Ричард Чейни и его помощники (будущие неоконы нулевых) предлагали немедленно признать развал СССР и Украину – «страховка на случай, если Россия опять возьмётся за своё». Бейкер возражал, что это разрушит всякий шанс на «демократическую Россию». Решили, что США не будут активно помогать ни сохранению, ни разрушению агонизировавшего Союза[18].

Дружба – дружбой, а денежки…

Человеком, вбившим последний гвоздь в гроб Союза, был Ельцин, который объявил, что «Россия [РСФСР – В.З.] идёт к рынку одна» и станет правопреемницей СССР[19]. Егор Гайдар готовил либерализацию экономики, торговли и валютного обмена по рецептам МВФ. В этой реформе не было места оборонному комплексу и вообще индустриальному ядру советской экономики. Не было в нём места и Союзу – из обломков союзного советского государства скоропалительно сколачивали российскую государственную машину.

Гайдар искренне надеялся, что Запад поможет России, как он помог Польше, простив ей часть долгов. Золотовалютный запас СССР был растрачен. Экономист-реформатор был неприятно поражён требованиями представителей министерства финансов США. Американцы заявили, что без полной выплаты советских долгов Россия и республики не смогут вступить в МВФ, получить западные кредиты и даже продовольственную помощь. Американцы не забыли и про «долги Керенского» – кредиты, которые взяло у американских банков Временное правительство. Американский диктат напомнил Гайдару Брестский мир, когда Ленин должен был пообещать отдать кайзеровской Германии весь российский золотой запас. Был момент, когда кое-кто из российского правительства даже хотел уйти с переговоров[20].

Делегации других республик, включая Украину, отказались что-либо платить и вели себя как освободившиеся колонии распавшейся империи. Их логика была несокрушима: это не наши долги, Москва их наделала, пусть и расплачивается. После закулисных переговоров пришли к компромиссу – Россия берёт на себя все советские долги в обмен на признание её правопреемницей СССР в международном правовом поле. Для США это рифмовалось и с контролем над советским ядерным арсеналом, и с продлением действия соглашений по вооружениям и другим обязательствам, которые подписал Горбачёв.

В США и в Западной Европе многие ещё опасались, что новая «русская смута» приведёт к войне и хаосу. Но соглашение трёх славянских государств в Вискулях 8 декабря 1991 г. это опасение развеяло. Геннадий Бурбулис вспоминает, что 12 декабря Ельцин направил его в Париж и в Брюссель, чтобы объяснить президенту Франции Франсуа Миттерану, главе Еврокомиссии Жаку Делору и генсеку НАТО Манфреду Вернеру, что югославского сценария на просторах СССР не будет. Бурбулис сказал, что Ельцин и его люди «сумели обеспечить мирный распад империи» и договорились о передаче ядерного оружия из Украины и Белоруссии в Россию. Затем посланец Ельцина сказал, что Россия готова вступить в НАТО, «чтобы снять все предпосылки для возможной будущей конфронтации». По словам Бурбулиса, западные деятели были смущены, если не ошарашены. Генсек НАТО после долгой паузы ответил: «Ну вы такая огромная страна, что мне трудно представить, при какой конфигурации это могло бы произойти». Бурбулиса также смутил столь неопределённый ответ. «Мы оказались в плену наивных надежд, наших юношеских иллюзий, – признал он тридцать лет спустя. – Мы могли выглядеть как нежелательные, опасные конкуренты [в глазах Запада]»[21].

Молодой российский министр иностранных дел Андрей Козырев, ещё один страстный западник в окружении Ельцина, вспоминал свой разговор с госсекретарем Бейкером в Брюсселе, где они встретились во время августовского путча. «Советский Союз исчезает, – говорил Козырев, – к власти в России пришли нормальные ребята, хорошие, дураки, идиоты – кто угодно, но они хотят с вами просто быть в одном месте. Нужно их поддержать, нужен новый план Маршалла, нужно закрыть на всё глаза и выделить деньги, оказать политическую, идеологическую поддержку, помогать на полную катушку»[22].

Казалось, Бейкер услышал этот крик души. 12 декабря он выступил в Принстонском университете с программной речью. Он сравнил Россию и другие постсоветские республики с «неуклюжими альпинистами на крутой горе – связанными общей верёвкой». Либо все они скатятся вниз, «к фашизму и анархии», либо «сильное и постоянное усилие Запада» вытянет их и поможет взобраться на вершину, «к устойчивой демократии и свободе». «Разумеется, друзья мои, – заключил госсекретарь, – мы должны укрепить эту связку, а не оборвать её»[23].

В Москве Козырев с Гайдаром считали, что момент плана Маршалла для постсоветских стран назрел. Гайдар просил у западных правительств срочно создать стабфонд в 4–5 млрд долларов для поддержки российских реформ. Он не знал, что эта идея была немедленно зарублена Минфином США[24]. Когда Бейкер приехал в Москву, чтобы выяснить у Ельцина, кто всё же контролирует ядерное оружие, он спросил у российского президента, какая первоочередная помощь требуется России. Молодые министры затаили дыхание. Вместо того, чтобы дать слово Гайдару, Ельцин ответил: «Гуманитарная помощь». Как вспоминал Козырев, «мы с Егором чуть не выскочили из штанов во время этой беседы. Я говорю: дайте Егору сказать. Борис Николаевич царственным жестом: какой-такой Егор будет говорить? Никто не говорил, когда он говорил»[25].

Можно долго спорить, на манер западных реалистов или конструктивистов, о том, почему развалился СССР, и был ли упущен Западом шанс, о котором мечтали Явлинский, Гайдар, Бурбулис, Козырев и другие.

Но в России об этом говорить стало не принято – может быть, потому, что уж слишком наивно задним числом выглядят надежды 1991 г. на то, что «Запад поможет».

Между тем даже этот краткий экскурс в историю показывает, что никаких перспектив плана Маршалла для России не было и быть не могло. Западные политики сочувствовали лично Горбачёву и реформаторам. Конгресс США аплодировал Ельцину в 1992 году. Но в западном представлении смена СССР на Россию была слишком стремительной и воспринималась скорее как смена таблички, как translatio imperii (переход империи), нежели как демократическая революция, которая способна изменить Евразию. Как мы видим, проблема с исторической колеёй существует не только в России, но и на Западе. И здесь, и там из неё трудно выйти – даже во время фантастических перемен.

--

СНОСКИ

[1] Мaйкл Кокс (Michael Cox), переписка с автором, 20 сентября 2021 г.

[2] Черняев в разговорах с автором в 1994–1996 годах. Также см.: Черняев А.С. Феномен Горбачева в контексте лидерства // Международная жизнь. 1993. No. 7. С. 50-61.

[3] Горбачёв М. Жизнь и реформы. Книга 2. М: Новости, 1995. 653 с. URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_3/ (дата обращения: 27.09.2021).

[4] См. подробнее: Зубок В.М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2007. C. 455-458. Многочисленные записи бесед Горбачёва с западными политиками опубликованы Горбачёв-фондом в 28 томах (см. Собрания сочинений М.С. Горбачёва. М.: Весь мир, 2008–2018).

[5] Откровенные беседы Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером изложены в записях помощника Шеварднадзе Теймураза Степанова-Мамаладзе, которые в настоящее время хранятся в Архиве Гуверовского института, Стэнфорд, США.

[6] С.П. Тарасенко неоднократно вспоминал об этой формуле в разговорах с автором в 1998 году. Прямая цитата взята из книги Savranskaya S., Blanton T. (Eds.). The Last Superpower Summits: Reagan, Gorbachev and Bush at the End of the Cold War. Budapest: Central European University Press, 2016. P. 716.

[7] Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New

York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. P. 1; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 326.

[8] См. запись беседы Буша с Колем 23 февраля 1991 г.: Memcons and Telcons // George H.W. Bush Presidential Library & Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/memcons-telcons (дата обращения: 29.09.2021).

[9] Cкоукрофт президенту Бушу, без даты, январь 1991 года, OA/ID CF00719-010, Scowcroft Collection, Box 13 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States. Cкоукрофт – Бушу в конце февраля 1991 г., “Coping with the Soviet Union’s Internal Turmoil,” рассекречено по запросу The National Security Archive at George Washington University.

[10] The Economy of the USSR: Summary and Recommendations (The IMF, The World Bank, OECD, and EBRD) // The World Bank. Washington, DC. December 1990; A Study of the Soviet Economy // International Monetary Fund. Vol. 1–3. Paris. February 1991.

[11] См. документы в ГАРФ, фонд 5446, опись. 163, дело. 47. Подробнее об этом: Zubok V.M. Collapse. The Fall of the Soviet Union. Yale University Press, 2021. P. 246.

[12] Крючков на заседании Совета по безопасности, 18 мая 1991 г. В кн.: В Политбюро ЦК КПСС по записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова, 1985–1991. М.: Горбачёв-Фонд, 2008. С. 668–689.

[13] Beschloss M.R., Strobe T. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. Boston: Little, Brown, 1993. P. 376.

[14] National Security Council. Meeting on U.S.-Soviet Relations. White House Situation Room, 3 June 1991. NSC Files, Burns Files, Box 2, OA/ID CF01308-005 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[15] Opening Session of the London Economic Summit. Monday, 15 July 1991 // George Bush Presidential Library. College Station, Texas, USA.

[16] Graham A., Blackwill R. “On with the Grand Bargain” // The Washington Post. 27.08.1991.

[17] На слова Явлинского сослался помощник Бейкера Эндрю Карпендейл: «Мы мирно выиграли холодную войну; теперь мы должны решить, как говорит Явлинский, что делать с людьми, которых мы победили». (Proposed Agenda for meeting with the President. 4 and 10 December 1991, Baker J.A. III Papers, Box 115, Folder 8 // Seeley Mudd Library. Princeton, NJ.).

[18] Interview with Brent Scowcroft // George H. W. Bush Oral History Project. The Miller Center. University of Virginia. Washington DC. 10–11 August 2000. P. 52; Baker J. The Politics of Diplomacy: Revolution, War, and Peace, 1989–1992. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1995. 672 p.

[19] См. речь Б.Н. Ельцина 28 октября 1991 г. на Чрезвычайном съезде народных депутатов РСФСР. Автор использовал стенографическую запись речи с пометками Бориса Николаевича (Архив Ельцина. Фонд 6. Опись 1. Дело 84. Листы 41–133 и 134–135).

[20] Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington DC: Brookings Institution Press, 2003. P. 70-71; неопубликованные дневники, цитируется с разрешения автора; Стенограмма заседания правительства РСФСР 28 ноября 1991 года // История новой России. URL: http://ru-90.ru/content/стенограмма-заседания-правительства-рсфср-28-ноября-1991-года (дата обращения: 27.09.2021).

[21] Беседа автора с Г.Э. Бурбулисом по телефону. 6.04.2020.

[22] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 272.

[23] Secretary Baker delivered an address entitled, “American and the Post-Coup Soviet Union” // C-SPAN. 12.12.1991. URL: https://www.c-span.org/video/?23366-1/post-coup-soviet-union (дата обращения: 27.09.2021).

[24] Jim Collins from the US Embassy in Moscow to the NSC, 6 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett Files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16. P. 11–17; Memorandum of David Mulford to Michael Boskin, Robert Zoellick, Ed Hewett et al., 10 December 1991, NSC Files, Burns and Hewett files; USSR: Chronological Files, OA-ID CF01407-16, P. 2–5 (George Bush Presidential Library. College Station, Texas, the United States).

[25] Авен П., Кох А. Революция Гайдара. Альпина Паблишер, 2019. С. 273-274.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046514 Владислав Зубок

Коган о ценах на нефть: в Саудовской Аравии понимают, что может начаться эра зеленой энергетики

В декабре Saudi Aramcо подорожает для покупателей во всех регионах. Для Азии — на 1,3 доллара за баррель, для Европы — на 2,1 доллара. Как долго будет расти цена на нефть?

Саудовская Аравия резко повысила цены на нефть. В декабре черное золото от Saudi Aramcо подорожает более чем на доллар для покупателей во всех регионах. Для азиатских клиентов, включая Китай, Индию и Японию, на которых приходится более 60% нефтяного экспорта из королевства, самый популярный сорт нефти подорожает на 1,3 доллара за баррель. В Европе, где саудовская нефть конкурирует с российской Urals, ее официальная цена вырастет сразу на 2,1 доллара. Таким образом, Саудовская Аравия открыто игнорирует призывы администрации президента США Джо Байдена качать больше нефти и облегчить бремя энергокризиса для крупнейших экономик мира.

Как долго продолжится рост цен на нефть? Мнение президента компании «Московские партнеры» Евгения Когана:

«У саудитов простые интересы, они понимают, что ситуация нестабильна, они прекрасно понимают, что через два-три года может начаться эра зеленой энергетики и нефть будет нужна все меньше и меньше. Поэтому саудиты говорят: «Ребята, вы извините, вы с вашими интересами, конечно, все замечательные ребята, но нам надо продавать сегодня, потому что завтра уже, может быть, и цены будут другие». Спрос есть, предложение немного сдержано, но непонятно, что будет с предложением, а самое главное — со спросом уже через месяц, другой, третий. Потому что темпы экономического роста резко замедляются, и вполне возможно, что мир войдет в эпоху стагфляции. Я чувствую, что разгорается ценовая война между производителями нефти и потребителями во главе с США. Посмотрим, как американцы будут распечатывать свои резервы, посмотрим, как они будут проводить переговоры с Ираном, потому что у них есть хороший козырь — это дать возможность Ирану поставлять на рынки большие объемы нефти. Но понятно, что Америка будет реагировать. Почему она будет реагировать? Потому что дорогая нефть не способствует экономическому росту, а Америка хочет экономический рост. Мой личный прогноз: цена на нефть может дойти и до 90-95 долларов, и даже до 100 долларов за баррель. Но я не убежден, что производители будут счастливы от этого, потому что такая нестабильность в какой-то момент заканчивается серьезными движениями вниз. Если будет разгораться ценовая война, в краткосрочной перспективе для России это очень выгодно».

США, Япония и Индия начали призывать крупнейших экспортеров увеличить нефтедобычу еще три недели назад, но в последние дни призывы усилились на фоне подорожания черного золота до 85 долларов за баррель. Администрация Байдена обеспокоена, в частности, ростом цен на бензин, стоимость которого достигла семилетнего максимума.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в свою очередь заявил, что Россия выполняет все свои обязательствам в рамках договоренностей.

Минэнерго США готово распечатать нефтяные резервы

Возможность распечатывания стратегических нефтяных резервов страны для стабилизации нефтяных цен на рынке рассматривают власти США, сообщила министр энергетики Соединенных Штатов Дженнифер Грэнхолм в интервью телеканалу Bloomberg. «Мы определенно рассматриваем вариант с поставками нефти из стратегических резервов», — цитирует «Коммерсант» Грэнхолм, которая подчеркнула, что администрация президента США Джо Байдена очень обеспокоена уровнем мировых цен на нефть.

Объем нефти, которая может быть выставлена на рынок, не сообщается.

В начале ноября, напомнила газета, Джо Байден обвинил Россию и страны ОПЕК в росте цен на топливо из-за отказа наращивать добычу нефти. По его мнению, действия крупных нефтедобытчиков — одна из причин инфляции в США. По информации Bloomberg, США, Индия, Япония и другие крупные потребители нефти ведут активную кампанию за закрытыми дверями, чтобы убедить ОПЕК+ ускорить рост добычи нефти.

Тем не менее, 4 ноября альянс ОПЕК+ принял решение придерживаться плана по наращиванию добычи, принятого в июле, таким образом, в декабре страны-участницы сделки нарастят нефтедобычу на 400 тыс. б/с совокупно.

По словам заместителя пресс-секретаря Белого дома Карины Жан-Пьер, на стоимость бензина в США влияют решения ОПЕК+. Отвечая на вопрос, почему США не увеличивают объемы добычи, она отметила, что в стране действует свободная рыночная система.

Ось «Восток — Запад» ловушка для России

всё более актуальной и востребованной становится ось «Север — Юг»

Виталий Аверьянов

Ситуация, в которой оказался мир, это ситуация некой пересменки, промежутка, потому что те цивилизации, которые поддерживали порядок модерна, на сегодняшний день перестали его поддерживать. Советский Союз больше не существует из-за предательства своей верхушки. Запад очень стремительно, на наших глазах, всё дальше уклоняется от миссии поддержания так называемого просветительского проекта, или проекта общества классического модерна, вырождается в антицивилизацию. Китай ещё не успел подойти к подобной миссии.

Мы оказались в странной ситуации, которая для России в геоэкономической и геостратегической перспективе выглядит как ловушка. Потому что несмотря на то, что сегодня в мире уже нет прежнего гегемона, гаранта неких правил игры, понятных для всех, никуда не делись экономические интересы и интересы, связанные с переделом собственности. Логика двойных стандартов, логика обманной гибридной войны в этих обстоятельствах не ослабевает, а лишь усиливается. Мы в этом плане оказались на разрыве между Востоком и Западом, будучи гораздо менее мощной державой и в экономическом, и в демографическом плане, чем совокупный Запад и нарастающий Китай.

Оказавшись в этой ловушке, мы стоим перед драматичнейшими вопросами: не только военными, даже понимая войну как гибридную, но и чисто идеологическими, ценностными. Надо признать, что мы достаточно далеки как от Запада, так и от Китая, представляя собой самостоятельный мир, который в значительной степени растерял свою самость и очень долго не может её обратно собрать. Попытки подпитаться опытом с Запада или из Китая неудовлетворительны. Хотя если говорить о китайской модели, то в недрах нашего Изборского клуба есть весьма успешный опыт такого рода — в первую очередь опыт академика Глазьева. Глазьев строит доктрину «государства развития», опираясь на прорывные успехи азиатских держав в формировании нового мирохозяйственного уклада.

Эта доктрина полезна для современной России, потому что она показывает то магистральное русло, в котором движутся страны Юго-Восточной Азии (в первую очередь Китай и Индия). Многие черты того интегрального строя, который там формируется, для нас как минимум поучительны, а может быть даже в чём-то могут рассматриваться как образец. Притом правы те эксперты, которые говорят, что эта грядущая модель мирохозяйственного уклада, новая социальная парадигма XXI века отличается от предыдущих тем, что в каждой цивилизации она проявляется по-своему, и каждая цивилизация в рамках этого уклада находит свои уникальные ответы на основные вопросы, поставленные технологическим, инновационным и общественным развитием.

В этом смысле и Китай, и Запад в чём-то оказываются парадоксально близки друг другу, поскольку то, что сегодня происходит в социальном пространстве информационной революции, а именно: построение так называемого алгоритмического общества на Западе, эксизма, и то, что происходит в Китае — социальный рейтинг, система социального кредита, — оказывается пусть и не одинаковым, но в нескольких ключевых точках загадочным образом совпадающим и при этом противоположным русской ментальности, можно даже сказать, угрожающим для неё.

Каким мог бы быть русский ответ? Русским ответом должен быть новый меритократический строй, связанный с нашими представлениями о том, что такое подлинная элита, подлинная избранность, что такое творческий дух. Именно с опорой на понимание творческой иерархии могла бы быть построена русская система, альтернативная в данном случае и Западу, и Востоку.

Нужно провести огромную работу, чтобы наши социальные сети превратить в соцплатформы, в полноценные информационные экосистемы. Вокруг них может интегрироваться социальный уклад будущего. Многие черты «государства развития» весьма перспективны, и они совмещаются с основными свойствами современных социальных платформ, в которых принципы кооперации и рынка, плановой системы хозяйства и свободной инициативы парадоксально соединяются. Есть определённая рифма между теми укладами, которые формируются в Азии, и самим духом эпохи информационного общества. И здесь у России тоже могут быть свои конкурентные преимущества.

Для нас Китай является поучительным примером и того, как надо, и того, как не надо действовать. Например, в вопросах построения иерархии общества, опеки над каждым гражданином через искусственный интеллект мы не похожи на китайцев, так же и в вопросах экологического регулирования, обращения с окружающей средой. Но в других принципиальных моментах это для нас некий урок, который показывает, что могло бы произойти с Советским Союзом, если бы не предательство его верхушки.

Экзистенциальное преимущество сегодняшнего русского человека — он недоверчив, скептичен по отношению к любым типам элиты, и отечественным, и мировым. Его столько обманывали, так часто издевались над ним и меняли правила игры, чтобы ограбить и растлить его, что в нём выработался некий иммунитет против любой версии «великого обнуления», хоть европейской, хоть китайской. Тем более российской. И нашим функционерам не стоит делать оскорблённый вид, когда выясняется, что население не хочет «играть» с ними в их «игры», связанные с цифровизацией, увеличением прозрачности личной жизни, вакцинацией и т.п.

Между тем новый строй и на Западе, и на Востоке, эксплуатируя доверчивость людей и их потребность в государстве как опекуне, демонстрирует такие пугающие черты, как сбор подробнейших идентификационных данных о поведении человека, подавление его «скрытности», вторжение в пространство его свободного выбора («карты искренности», штрафы для нелояльных, ограничения для них, «чёрные списки», поощрение доносительства, порождение «роевых коллективов», направляемых искусственным интеллектом и т.д.).

Нам не нужна эта восточно-западная парадигма социального программирования, мы хотим остаться внутренне свободными людьми, «скрытными», может быть, — да, «скрытными», поскольку нашу доверчивость нещадно эксплуатируют.

Какова могла бы быть геостратегическая альтернатива этой растяжки по оси «Восток — Запад»? Специфика положения России такова — и это в самом основании геополитической науки было изложено ещё на заре её возникновения — что мы по природе своей оказываемся на перекрёстке, на соединении разных мировых силовых линий. Для нас всё более актуальной и востребованной становится ось «Север — Юг».

Это концепция Большой Евразии, куда входят не только страны СНГ, не только те союзы, которые уже активно формируются (Евразийский экономический союз, ОДКБ), но и гипотетический союз с такими странами, как Иран, Индия; в перспективе можно рассматривать и Турцию, и Японию, и страны Юго-Восточной Азии, и даже выходить за рамки Евразийского континента. Эта вторая ось гипотетически способна стать балансиром и уравновесить ось «Восток — Запад». Тогда Россия действительно превратится в ключевого оператора на пересечении осей. И именно здесь выход из многих тупиков и ловушек.

В каком-то смысле это стало бы разрубанием гордиева узла, виртуозным решением. В противном случае все союзы, которые мы строим, включая и ШОС, и ОДКБ, остаются в некотором роде слабыми, потому что многие государства-участники этих союзов: и те, которые в них уже вошли, и те, которые сейчас рассматриваются как кандидаты или наблюдатели, — всё время смотрят по сторонам. Кто-то может сместиться обратно в зону влияния Запада, кто-то — безоглядно выбрать Китай как своего покровителя, а кто-то — уйти в усиливающийся исламский мир, в новый халифат.

Все эти союзы могут обрести настоящую силу и полноту только при растущей, усиливающейся России как возрождающемся мировом полюсе. Потому ось «Север — Юг» и оказывается сегодня ключевой, решающей для мировых судеб. В этом смысле я сторонник аккуратного, очень бережного для нашей идентичности и для наших интересов наращивания отношений с Китаем. Безусловно, отношения с Китаем, особенно экономические, должны наращиваться и дальше, они у нас даже и теперь недооценены — из диспропорций в международных экономических связях мы ещё не вышли. Но параллельно с этим наращиванием, восстанавливающим нормальное и гармоничное равновесие, должно начаться выстраивание других опор для будущего России.

Игры кончились

Как компьютерные игры стали инструментом пропаганды

Дмитрий Лазарев

5 ноября из-под пера американских издателей из конторы Activision вышла в свет новая игра Call of Duty: Vanguard в популярном сегодня сеттинге Второй Мировой войны. Фанаты и многочисленные аналитики не ожидали технического или сюжетного прорыва от очередного продукта серии, известной своей конвейерностью – и оказались правы. Однако интерес здесь представляют исторические, расовые и гендерные вопросы, поднятые в сюжете.

В его центре — интернациональная и мультикультурная команда агентов, которая весной 1945 года выходит на след проекта «Феникс», последней надежды Третьего Рейха. Наша главная цель по сюжету: помешать вымышленному главе Гестапо Фрайзингеру, якобы убившему Гитлера, создать Четвертый Рейх и сбежать из оккупированного Берлина. Командиром отряда является чернокожий британец Артур Кингсли, а под его руководством воюет советский снайпер Полина Полякова, прообразом которой стала Людмила Павлюченко, а в деталях биографии – Василий Зайцев. Каждый из героев рассказывает свою предысторию – так, Артур вместе с множеством других негров высаживается в Нормандии, а санитарка, переквалифицировавшаяся в снайперы, в одиночку вырезает командование Вермахта и сотни простых солдат под Сталинградом с помощью снайперского ножа и винтовки с автоматом.

При этом население пасторально-купольного города состоит из клюквенных женщин в платках, а Красная Армия в игре представлена лишь в виде бегущих от бомбардировок болванчиков. Тем не менее, в отличие от фильма по мотивам биографии упомянутого Василия Зайцева, в игре нет коктейля из обязательных атрибутов неоспоримой исторической правды о Сталинградской битве – ни кровожадных заградотрядов, убивающих больше советских солдат, чем немцы, ни сумасшедших комиссаров, молящихся на портреты вождя, ни даже одной винтовки на роту и не считающих потери безумных командиров. В вопросе представления русских в западной игровой индустрии это огромный шаг вперёд. Неужели кто-то взялся за голову, одумался и пересмотрел своё отношение к ключевой для достаточно крупного рынка теме?

Конечно, нет. Всему причиной стала череда некрасивых историй, связанных с выпусками предыдущих двух частей серии Call of Duty: «Black Ops Cold War» и «Modern Warfare» и вышли в 2020 и 2019 годах соответственно.

В Cold War президент Рейган узнаёт о советском шпионе из КГБ агенте «Персей», который стремится нарушить баланс сил и изменить ход истории. Для пресечения его деятельности был создан специальный отряд, который по ходу сюжета оказывается в самых разных декорациях, внятно разжёвывающих игроку правильный взгляд на то, какая сторона была права в Холодной войне. Антивоенные демонстрации и либеральная контркультура США в игре противопоставляются зловещему пафосу военных парадов на Красной площади и гнёту советского милитаризма. Огни и красоты Западного Берлина смотрятся куда краше сырого, холодного, тёмного и страшного Восточного Берлина, где на одного жителя приходится несколько агентов штази, а за попытки перелезть через Берлинскую стену травят собаками и расстреливают.

Американские спецслужбы пытаются сохранить мир и покой граждан всего мира пока агент Персей ворует у американцев атомные бомбы для установления гегемонии СССР во всем мире.

В начале игры нам дают создать собственного персонажа в соответствии со всеми достижениями современной инклюзивной культуры в войне со здравым смыслом. Можно, например, слепить небинарную женщину из Африки, что не помешает ей в качестве предыстории выбрать работу в КГБ. В этом случае суровые ЦРУшники из восьмидесятых будут говорить о нашем герое во множественном числе, потому что именно так на Западе принято обращаться к тем сверхразумам, которые к 30 годам так и не сумели выяснить мальчик они или девочка.

Иронично внедрение толерантной повестки в структуру американских спец. служб тех лет, учитывая тот факт, что сам Рональд Рейган высказывался против однополых браков с позиции религиозного догматика, а рейгановскую администрацию до сих пор обвиняют в том, что та саботировала борьбу со СПИДом в США, потому что считали это болезнью содомитов и наркоманов.

Впрочем, это не мешает Activision делать вид, что в ЦРУ 40 лет назад всех представителей новопроизведенных гендеров считали за полноценных людей.

Для обывателя, держащего в руках геймпад, параллели проводятся чётче некуда: поборники мировой стабильности и порядка борются против жутких русских, всем и всегда грозящих войной.

Показательна история, что в момент выхода игры компания Sony заблокировала её продажу на дисках в российских магазинах – этот шаг частной компании, никак не связанной с российским государством, тут же был объявлен цензурой, хотя игру можно было купить и попробовать в электронном виде, ведь сервис цифровой продажи Sony никак этому не препятствовал.

Того же самого нельзя сказать о предыдущей части серии, Call of Duty: Modern Warfare, вышедшей в 2019 году.

В игре, чьи авторы обещали игрокам «серую мораль» и отсутствие традиционных для жанра сторон хороших и плохих ребят, «серая мораль» получилась с ярко выраженным коричневым оттенком, от чего опешили видавшие высоты антироссийской пропаганды геймеры, а волна возмущения поднялась даже на федеральных каналах.

При этом сама игра перестала продаваться на территории РФ – всему виной не цензурные преступления кровавого режима, а опасения дистрибьюторов получить непоправимый урон для репутации. В сюжете игры, где вроде бы нет хороших и плохих, в выдуманную арабскую страну Урзыкстан, подозрительно напоминающую Сирию, вторгается безумный генерал Роман Барков, желающий применить химическое оружие, а российская армия буднично расстреливает мирное население и вешает сопротивляющихся на строительных кранах. В игре в качестве номинальных антагонистов присутствует террористическая группировка «Аль-Катала», название которой обыгрывает имя всемирно известной организации, но показанные злодеяния террористов не идут ни в какое сравнение с буднями российской армии (хотя сами персонажи в диалогах ставят знак равенства между террористами и русскими солдатами)

При этом Россия назначается ответственной за хранение, производство и применение химического оружия и за кошмарные военные преступления типа авианалётов на дороги, полные отступающих солдат противника. Угадайте с одного раза, кто в реальности в отличие от России никогда не отказывался от удовольствия владения химическим оружием и чьим рукам на самом деле принадлежат знаменитые «шоссе смерти». А теперь подумайте, кому нужны сухие и полные эвфемизмов новостные сюжеты и сводки с «Википедии», когда игра ярко и красочно показывает миллионам геймеров всю правду о бессовестных преступлениях сумасшедших русских.

Часто можно встретить точку зрения, сопоставимую с воплями о «частной цензуре». Разработчики из компании Activision, говорят защитники этой точки зрения, являются свободными художниками и вольны показывать в своих играх всё, что только захотят.

Как всегда, у такой позиции есть ряд изъянов. Например, тот факт, что ещё в 2014 году сотрудники дочерних структур Activision при работе над серией Call of Duty напрямую обращались за помощью к американским военным советникам и аналитикам из Пентагона. С тех пор новых сведений по этому поводу не поступало, но едва ли Activision и военное ведомство США ограничились лишь одним контактом. Обращались ли разработчики за консультациями в Минобороны РФ? А к китайским военным, щедро представленным в посвящённым будущим войнам частях серии? Наконец, отправлялась ли делегация от Activision в глубины ближневосточных пустынь, чтобы получить консультацию каких-нибудь «умеренных повстанцев», играющих важную роль в играх серии? Если нет, то о какой «серой морали» идёт речь? Американская корпорация распространяет по всему миру взгляд Пентагона на прошлые и будущие войны, а игроки по всему миру с радостью платят от 3 до 6 тысяч рублей за каждую ежегодную итерацию этого взгляда.

Наши средства контрпропаганды тем временем во всеоружии готовы к уже прошедшей войне. Они худо-бедно научились блокировать транслирующие враждебные точки зрения СМИ, выявлять (пусть и не без проблем) иноагентов и более-менее надёжно отрезать спонсируемые антироссийскими силами источники информации от российской аудитории. Более того, существует (пусть и не всегда применяется) механизм недопуска явно антироссийских фильмов в российский прокат – это невероятно своевременно обеспечивает отсутствие на наших экранах фильмов типа «Вторжение в США» и «Рэмбо III».

Но все эти меры неэффективны, пока игроки миллионами покупают очередные побасенки о преступлениях всех, кто не марширует под звёздно-полосатым флагом. По неплохим темпам продаж в мире, выдающемуся качеству технической части игр и стабильно высоким оценкам от игровых журналистов очевидно, что данная схема работает – работает против нас. Ответ на подобные удары вражеской пропаганды должен лежать не в плоскости запретов или ограничений доступа – недавняя история множество раз доказывала неэффективность всего этого. Ответом должен стать налаженный конвейер производства аналогично высококачественной и напичканной пропагандой игровой продукции. Экскурс в историю с нелепыми провалами прадедов наших врагов, взгляд на современность с обвинением нашего противника в наших же военных преступлениях, будущее, где внуки наших оппонентов будут выглядеть жалкими трусами и безвольными кретинами – всего этого ответа нет и не предвидится.

Отечественный игропром лежит в руинах и серьёзно отстаёт от иностранных индустрий – речь даже не идёт об американских или японских гигантах, а о студиях поменьше, вроде польских, чешских или канадских контор с разнообразием фирм-разработчиков и издательских компаний, поставивших на поток производство крупных, заметных и востребованных игр.

Как дорого обойдется экономике повышение температур и таяние льдов в Арктике

Текст: Елена Березина

Четверть планеты занята вечной мерзлотой, треть которой расположена на территории России. Жизнь во льдах обходится дорого, но еще дороже экономике их таяние. К 2050 году ущерб для инфраструктуры в Арктике может составить 5 трлн руб., подсчитали в Федеральном автономном научном учреждении "Восточный центр государственного планирования" (ФАНУ "Востокгосплан"). Об этом и многом другом в интервью "РГ" рассказал его директор Михаил Кузнецов.

"Востокгосплан" анализировал изменения природной среды в Арктике, чего нам ждать от таяния вечной мерзлоты - новых экокатастроф или круглогодичного движения по Севморпути?

Михаил Кузнецов: Мы провели два больших исследования. Одно из них посвящено тому, что происходит с мерзлотой и какой должна быть государственная система мониторинга за сферой мерзлотных грунтов. Мы проанализировали, что будет в каждом из арктических регионов до 2050 года с точки зрения температурного режима, а также влияние температуры на состояние грунтов, растительности, сток рек. Кроме того, наши аналитики провели оценку рисков таких изменений для хозяйственной деятельности и здоровья человека, для животного и растительного мира.

Мы видим, что с повышением среднегодовой температуры в ряде регионов деградируют фундаменты, есть риски ущерба для железных дорог, газопроводов. В целом, если ничего не предпринимать, ущерб для инфраструктуры в АЗРФ к середине столетия может составить до 5 трлн руб. Только для жилых зданий такой ущерб до 2050 года может составить 770 млрд руб.

Но, к счастью, у нас есть время подготовиться и предотвратить негативный сценарий. Сейчас разрабатываем конкретные мероприятия по адаптации к изменениям климата.

Самая главная наша инициатива - создать единую межведомственную систему мониторинга изменений климата, включая вечную мерзлоту, чтобы ведомства делились информацией, она стекалась в единый центр, а ученые и управленцы имели бы возможность сделать выводы и подготовиться к изменениям.

О чем второе исследование?

Михаил Кузнецов: Это анализ того, что происходит с лесами и растительностью, с животным миром. Лес наступает на север - тундра отступает, она зарастает кустарниками и деревьями. При этом в арктической зоне Сибири растут площади выжженных лесных участков (гарей). Во второй декаде XXI века число пожаров возросло в 2,5 раза по сравнению с первой декадой. Граница распространения пожаров продвигается на север, она уже достигла побережья Ледовитого океана на отдельных участках арктической зоны.

Пастбища деградируют из-за выпаса северных оленей, техногенные нарушения значительны, но пока носят локальный характер. Неравномерное использование пастбищ, большие стада и отсутствие системы ротации пастбищ меняют растительность, запасы кормов падают. В Ямало-Ненецком автономном округе уже непростая ситуация.

Таяния льдов несут в себе какие-то возможности?

Михаил Кузнецов: Отступление вечной мерзлоты приведет к активному развитию Севморпути, что, даже по данным The New York Times, на 40% сократит срок доставки грузов из Юго-Восточной Азии в Европу.

Кроме того, процесс таяния мерзлоты облегчит доступ к минерально-сырьевой базе Арктики, а также позволит обрести новые источники энергии. В вечной мерзлоте находятся огромные месторождения газовых гидратов, которые рассматриваются как сырье будущего. Их объем сопоставим с доказанными запасами традиционного природного газа. Не исключено, что при таянии мерзлотных грунтов этот ресурс станет более доступным.

Еще одним "бонусом" оттаивания вечной мерзлоты станет пробуждение к жизни сложных процессов, связанных с микробиологией: вероятно, будут открыты новые микроорганизмы и бактерии, которые окажут серьезное воздействие на здоровье людей и животных и могут привести к появлению новых заболеваний.

Весной вы анонсировали создание цифрового двойника северного завоза. Когда он будет создан и что даст бюджету?

Михаил Кузнецов: Мы собрали подробную информацию по всем 25 регионам с северным завозом. Уже подготовили первую модель цифрового двойника северного завоза по Якутии: смоделировано более 2000 маршрутов, разрабатываем оптимизационную модель, которая будет включать 1500 единиц транспорта, 65 портов и перевалок, более 600 населенных пунктов, более 200 аэропортов и аэродромов, более 35 поставщиков. Рассчитываем, что модель двойника северного завоза по всем регионам будет готова к началу 2022 года.

Очевидно, что от бесперебойного обеспечения жизненно необходимыми товарами, продуктами и энергоресурсами зависит качество жизни жителей районов Крайнего Севера. В поселениях, недоступных круглогодично, проживает более 3 млн человек. Ежегодно им завозится около 3,1 млн т жизненно важных грузов, 75% которых - топливно-энергетические ресурсы. Всего на завоз в год тратится 72 млрд руб., из них 14,2 млрд - прямые госсубсидии.

Лидер по объему завоза - Якутия с большим отрывом от остальных, за ней следуют Чукотка, Красноярский край. По показателю уровня затрат на завоз чемпионом является Красноярский край, а уже за ним идет Якутия.

Теперь мы знаем, какие продукты и в каком объеме завозятся в каждый конкретный район, поселение. Эта информация нужна и при планировании северного завоза, и для его оптимизации. Однако, к сожалению, нет пока целостной информационно-аналитической системы северного завоза. Встречаются случаи, когда в регионах отсутствует понимание, сколько завозит бизнес, а сколько приходится на централизованные поставки.

Оптимизация северного завоза - это его сокращение?

Михаил Кузнецов: Нет, главная задача - это повышение качества жизни людей в отдаленных поселениях, создание условий для развития местного бизнеса и повышения благосостояния людей. Для этого мы рассматриваем возможности как сокращения затрат на логистику за счет ее оптимизации, так и увеличения объема перевозок, например, за счет обратной загрузки, которая позволит упростить вывоз произведенных местным бизнесом товаров, а также поможет в ликвидации накопленного экологического ущерба.

Сейчас северный завоз находится в зоне ответственности региональных властей, и в каждом регионе сложилась своя практика. В Якутии, на Камчатке бизнес обеспечивает большую часть северного завоза, в других регионах ситуация иная. Для нас главный приоритет - чтобы не было перебоев с поставками.

Пример: в пандемию жители одного из поселений остались вообще без продуктов, так как съели все запасы. Просто ошиблись с планированием, на ковидное время домой вернулись дети с учебы и все съели. Наша задача - чтобы таких случаев не было.

Мы видим значительные возможности для повышения эффективности северного завоза за счет грамотного размещения складов, перевалочных пунктов, эффективного маневрирования транспортом, более активного использования возможностей Северного морского пути.

Цифровой двойник северного завоза на основе больших данных покажет все потребности в топливе и товарах в каждой точке, весь доступный транспорт, альтернативные маршруты и временные слоты для доставки, условия хранения. Это обеспечит прозрачность процесса для всех участников, увеличит ассортимент и снизит стоимость доставки.

Когда государство практически устранилось от северного завоза в 90-е, им занялся бизнес, зачастую полулегальный. Как он вписывается в "цифру"?

Михаил Кузнецов: К бизнесу, который занимается северным завозом, мы относимся с огромным уважением. Это тяжелая работа - мы знаем представителей бизнеса, у которых на завозе каждый год гибнет несколько человек. Ситуации бывают разные. Иногда на разгрузке нефтепродуктов шланг нужно тянуть до берега километр по мелководью, потому что судно ближе подойти не может. Добавьте к этому холод, шторм, дождь... тяжелая история. Но в конечном итоге прозрачность и надежность поставок - это то, в чем заинтересованы все участники завоза.

Наша система - цифровой двойник - позволяет видеть всю цепочку поставок, затраты на транспортировку, и в конечном итоге выявлять ценовые аномалии и отклонения. Если цены где-то зашкаливают, мы можем выяснить, почему. Если у кого-то неоправданное монопольное положение, с этим тоже нужно работать. Если эта информация будет на мониторе министерств, губернаторов, местных властей, они смогут оперативно реагировать на ситуацию.

Какие еще цифровые двойники в Арктике и ДФО будут созданы и когда?

Михаил Кузнецов: Мы создаем цифровой двойник туристической отрасли Камчатского края с различными сценариями. В модели сформированы 7 туристических кластеров, около 100 локаций, более 70 маршрутов, 11 видов транспорта, учитываются разные категории туристов и рассчитаны экономический эффект для региона и нагрузка на экологию при существенном росте туристического потока.

Камчатка - прекрасное место для туристов, но инфраструктура там, к сожалению, очень слабая. Мы посчитали, сколько средний турист живет в регионе, где селится, куда ходит, какой у него средний чек. На основе этих данных сделали прогноз до 2030 года - сколько может приехать туристов, сколько они потратят денег, какую добавленную стоимость получит экономика региона. Логика простая: при достаточном развитии инфраструктуры, средств размещения и людям будет приятнее, и экономика региона выиграет.

Отдыхать там станет дешевле?

Михаил Кузнецов: Чем лучше развита инфраструктура гостеприимства, чем больше предложение, - тем потенциально ниже цены для людей. Наш прогноз - средний чек туриста на Камчатке станет демократичнее, вырастет доступность вулканов, гейзеров и других объектов для простых россиян и иностранных туристов, но все же с учетом специфики региона (низкая транспортная доступность, удаленность туристических объектов, короткий летний сезон) посещение Камчатки не будет совсем дешевым. Зато при условии "опережающего" развития инфраструктуры туризм может стать серьезной статьей доходов местного бюджета и источником десятков тысяч рабочих мест.

Просчитывали, что будет с Севморпутем?

Михаил Кузнецов: Флагманский цифровой двойник ArcticLabs позволяет моделировать транспорт, логистику, энергетику, бизнес-процессы, компании, отрасли, регионы и города с пониманием узких мест, рисков и потенциала развития ключевых проектов в Арктической зоне России, связанных единой логикой Северного морского пути.

Для построения комплексного социально-экономического прогноза мы разработали цифровой двойник Севморпути - основного драйвера развития Арктического макрорегиона. Например, большую часть грузооборота по Севморпути обеспечивают проекты по добыче полезных ископаемых. При этом используются суда с известными параметрами, в том числе численность экипажа и порт приписки. Используя текущие и прогнозные уровни зарплат, мы можем рассчитать объем НДФЛ, а по порту приписки определить, в бюджет какого субъекта он поступит. Из таких вот маленьких кусочков мы складываем интегральные эффекты до уровня страны в целом.

Мы создали сценарную модель того, что будет с Севморпутем в суровых климатических условиях, какие проекты будут реализовываться. Модель рассчитывает потребность в судах, складах, ледокольной проводке, позволяет определить, какой объем грузов можно вывезти при данной расстановке ледоколов. Мы анализируем, какой грузооборот получился, какова будет добавленная стоимость перевезенной продукции, какие налоги получат арктические регионы, сколько будет создано рабочих мест, и даже какие будут выбросы СО2. Такой анализ мы проводим по каждому из проектов. Результатами расчетов пользуются государственные органы, а также инициаторы ключевых арктических проектов.

Какой у вас горизонт планирования и какой он вообще может быть в мире, где все меняется молниеносно - та же пандемия прервала все логистические цепочки на раз?

Михаил Кузнецов: По ряду направлений мы планируем на четыре пятилетки - до 2040 года. Для Севморпути хороший прогнозный период - 2035 год, так как за 10 лет некоторые проекты только выйдут на операционную фазу. Для регионального развития хороший горизонт - 2030 год, потому что у нас есть утвержденные президентом национальные проекты, национальные цели, рассчитанные до этого года.

Пандемия - это классический "черный лебедь", вряд ли ее можно было прогнозировать. Вместе с тем, это не отменяет необходимость системы стратегического планирования развития различных территориальных систем, начиная с муниципалитета и заканчивая национальной экономикой.

Любой план устаревает уже в момент утверждения, но сам процесс планирования позволяет согласовать стратегическое видение, задачи и способы по его достижению, определиться с необходимыми потребностями в ресурсах, выявить риски и предусмотреть возможные реакции на них.

Вы участвуете в планировании крупных инвестпроектов в регионе - строительстве портов, освоении месторождений, создании туристических объектов?

Михаил Кузнецов: Да, мы участвуем в планировании деятельности единой дальневосточной авиакомпании, других проектах. Мы также рассчитываем межотраслевые эффекты от реализации проектов, чтобы понять, какой долгосрочный эффект для развития экономики он может дать и, исходя из этого, насколько оправданы те меры поддержки, которые он получает. Мы считаем, сколько и какого оборудования закупит проект, какие поставщики будут задействованы, сколько налогов получит бюджет. Каждый инвестпроект - это кусочек большой экономической мозаики. Наша задача - просчитать, как и в какой последовательности все эти факторы можно эффективно сложить.

Можете наложить вето на проект?

Михаил Кузнецов: Есть проекты, которые выглядят подозрительно, с явными ошибками, они на грани рентабельности. Тогда мы говорим, что проект возможно проблемный, вряд ли стоит его поддерживать. Если видим проблемы, сообщаем о них, но финальное решение - за инициаторами проекта и органами государственной власти.

В прогнозах по развитию Севморпути учитываете грядущий энергопереход?

Михаил Кузнецов: У нас есть сценарий с энергопереходом, в котором предусмотрено снижение потребления отдельных видов ископаемого топлива, но вообще энергопотребление в мире растет. Изменение структуры потребления энергии не успевает за общим ростом потребления, поэтому потребление ископаемого топлива - хотим мы этого или нет, - вполне возможно, будет расти.

Использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ) бурно растет, но вопрос балансирующих мощностей никто не отменял. Кстати, в любых сценариях энергоперехода большую роль играет природный газ. Поэтому энергопереход не является разрушающим или меняющим все для стратегии освоения Арктики. В структуре грузовой базы Севморпути к 2035 году основную долю составляют нефть и газ. А вот твердые полезные ископаемые при том, что занимают в структуре грузовой базы всего 5 млн тонн, налогов и добавленной стоимости формируют 15%. Их выгодно осваивать в Арктике.

Транзит в структуре грузовой базы СМП сейчас занимает незначительное место - около 1 млн тонн. Есть оценки, что он может вырасти до 30 млн тонн, но для этого необходим ряд условий: круглогодичное сообщение, наличие соответствующих судов арктического класса, стабильная грузовая база. Поэтому вполне понятно наличие в стратегии развития Арктической зоны РФ задачи по созданию транзитной компании.

Как "Востокгосплан" способствует рождаемости?

Михаил Кузнецов: Мы строим демографическую модель на основе прототипа современного общества со сложными социально-психологическими установками, в том числе на создание семьи, рождение детей, обучение, трудоустройство, миграцию и т.д. Работа рассчитана на два года, сейчас отрабатывается естественно-демографический блок. На основе ее элементов проведена оценка демографического эффекта от поддержки многодетных семей. Данные расчеты легли в основу разработки такой меры поддержки как выплата материнского капитала при рождении третьих и последующих детей.

Дальний Восток к странам Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) ближе, чем к центру России, анализировали ли вы, какие из них будут играть все большую роль в развитии экономики региона?

Михаил Кузнецов: Дальний Восток в страны АТР экспортирует больше, чем в Россию, - 82% экспорта уходит в Азию, - и это задает определенный эффект развитию экономики региона. В Азию мы поставляем топливо (63% экспорта), рыбу и морепродукты (17%), руды, шлак, золу (8%), древесину и продукцию деревообработки (5%). В будущем, мы рассчитываем, вырастут объемы несырьевого и неэнергетического экспорта в страны АТР за счет увеличения объемов глубокой переработки - продукции газо- и нефтехимии, цветной металлургии, лесопереработки, соевого масла и шрота.

В структуре экспорта ближайшие годы доминировать будут полезные ископаемые. Чтобы товарная продукция заняла больший объем, нужно решить целый ряд задач. Во-первых, расширить возможности транспортной инфраструктуры. Во-вторых, нужно смещать приоритеты развития экономики в сторону несырьевого неэнергетического экспорта. Если слишком долго сидеть на "сырьевой игле", то работает принцип убывающей предельной полезности: то есть надо все больше инвестировать, чтобы добыть новую тонну угля или металла. При производстве товарной продукции с каждой проданной единицы издержки снижаются. Вектор в сторону диверсификации экспортной продукции необходим. Другое дело, что не надо при этом перечеркивать все "естественные" преимущества региона.

В рамках энергоперехода растет интерес к водороду, Дальний Восток может стать одним из центров водородной энергетики с экспортом в Японию, Корею, Китай. Совершенно точно у нас будет нарастать продукция машиностроения, если мы правильно сманеврируем и нашу же добычную отрасль будем снабжать нашими технологиями и оборудованием. Нужно реконструировать наши судоремонтные предприятия. На базе сырья, которые мы производим, нужно поймать ценовые и географические преимущества и сориентировать продукцию перерабатывающих отраслей на Китай, Японию и Корею. Это долгая и непростая работа, в которой важным партнером должен стать малый и средний бизнес, а государство должно сконцентрировать усилия на создании качественной инфраструктуры и обеспечении высоких социальных стандартов.

Зачем вы создаете цифровую систему государственного планирования для Дальнего Востока? Чем это отличается от советского Госплана?

Михаил Кузнецов: В нашей стране рыночная экономика, поэтому о воспроизводстве Госплана речи не идет. Мы называем себя "цифровым госпланом XXI века". Наша задача - научно-методическая поддержка деятельности минвостокразвития при принятии эффективных решений на основе создания цифровых инструментов индикативного государственного планирования.

Есть такое высказывание - невозможно управлять тем, что не измеряешь. Текущая ситуация и сценарии развития каждого региона должны быть ясно видны в цифрах, с привязкой к местности, необходимо четко видеть, что происходит с предприятиями, отраслями, с ключевыми инвестиционными проектами, настроениями и проблемами людей в каждом регионе.

Мы разрабатываем различные модели: прогноз развития Северного морского пути, прогноз развития экономики ДФО и Арктики, демографическую модель региона. При построении моделей мы опираемся не только на статистику, но и при возможности - на большие данные. Это позволяет учитывать огромное количество факторов при оценке той или иной ситуации.

На основе всей доступной информации мы строим прогнозные модели на 3-5-10 лет и проводим сценарный анализ: что будет с регионом, отраслью, крупным проектом при различных условиях - подорожают редкоземельные металлы или подешевеют энергоресурсы - и какие проекты тогда будут приоритетными.

Базовых сценариев, которые учитываются при планировании, всего три - инерционный (что будет, если ничего не делать), базовый и прогрессивный (форсированный). Наша задача - проанализировать, что нужно сделать, чтобы реализовался амбициозный сценарий.

В 1992 году на базе Дальневосточного филиала НИИ Госкомцен СССР был организован Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка при Министерстве экономического развития и торговли РФ. В 2008 году он был передан в ведение Министерства регионального развития РФ, а в 2011 году преобразован в федеральное автономное учреждение. В 2015 году его передали в ведение минвостокразвития. Свое нынешнее название ФАНУ "Востокгосплан" получило в 2017 году.

Россия. Арктика. ДФО > Экология > rg.ru, 8 ноября 2021 > № 3881976 Михаил Кузнецов

Россиянка получила награду шестого конкурса женских предпринимательских проектов АТЭС APEC BEST AWARD

Минэкономразвития России совместно с Комитетом по развитию женского предпринимательства "ОПОРЫ России" при поддержке Совета Федерации провели 6-й международный конкурс проектов женщин-предпринимателей - APEC BEST AWARD под девизом: «Женский бизнес – драйвер инклюзивного восстановления».

Конкурс APEC BEST AWARD направлен на поддержку российских предпринимательниц малого и среднего бизнеса, выбор наиболее эффективных и успешных моделей женского бизнеса для их тиражирования в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, обмен лучшими практиками, установление партнерских отношений и поиск инвесторов.

На национальном этапе заявки на конкурс подали более 20 предпринимательниц из Екатеринбурга и Свердловской области, Москвы, Омска, Бурятии, Дагестана, Республики Алтай, Ростовской области и других регионов России. Представлены проекты в области производства мебели, металлопродукции, лакокрасочных изделий, продукции из полимеров, а также проекты в области образования и спорта, организации переводов научных текстов, проведения исследований и другие.

В итоге на международном этапе Россию представляли в конкурсе предпринимателей - Ольга Ермаченко (производственная компания «Сад радости») из Волгоградской области, в конкурсе менеджеров - Марина Демина (компания «Мега-Пак») из Вологды.

Компания семейного бизнеса российской предпринимательницы Ольги Ермаченко специализируется на реализации проектов в области ландшафтного дизайна; одной из первых в России начала изготавливать ажурные световые фигуры из металла, украшающие улицы и парки Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи, Владивостока, Волгограда (в том числе по изобретенным компанией технологиям); с 2020 года поставляет продукцию на экспорт в США, Германию, Казахстан и Беларусь. Проект Ольги Ермаченко победил в номинации конкурса «Лучшая поддержка семейного бизнеса».

Большой интерес членов жюри вызвал также проект российской участницы конкурса менеджеров Марины Деминой из Вологды, представившей проект переработки полимеров с использованием природосберегающих технологий.

РРПК строит долгосрочные планы на японский рынок сурими

Русская рыбопромышленная компания подписала соглашение с компанией Daisui о развитии продаж сурими из минтая в Японии. РРПК планирует поставлять на японский рынок продукцию, выпускаемую на новых супертраулерах непосредственно в районе промысла.

Русская рыбопромышленная компания, японский оптовик Daisui и эксклюзивный дистрибьютер РРПК на внешних рынках Pacific Rim Group заключили долгосрочное соглашение о сотрудничестве. Daisui становится стратегическим партнером РППК по продажам и продвижению сурими в Японии — крупнейшем в мире рынке сурими из минтая. В свою очередь Русская рыбопромышленная компания станет стратегическим поставщиком такой продукции для Daisui. Участники соглашения рассчитывают занять лидирующие позиции на японском рынке сурими из минтая.

РРПК начала выпускать сурими из минтая в этом году благодаря вводу в эксплуатацию супертраулера «Владимир Лиманов». В дальнейшем подобным оборудованием планируется оснастить все строящиеся суда компании.

По словам первого заместителя гендиректора РРПК Савелия Карпухина, сотрудничество с Daisui открывает широкие перспективы на японском рынке для продукции компании. «Японские производители морепродуктов — признанные в мире эксперты самого высокого уровня. Поэтому мы уверены, что экспертиза и техническая поддержка Daisui позволят РРПК обеспечить наивысшее качество сурими из экологически чистого дикого минтая морской заморозки, добытого и бережно переработанного на супертраулерах нового флота РРПК», — подчеркнул представитель Русской рыбопромышленной компании.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе РРПК, выпускаемое компанией сурими будет импортироваться через Pacific Rim Group и поставляться Daisui для дальнейшей реализации внутри Японии.

«Мы уверены, что продукты РРПК будут хорошо приняты на японском рынке и что наше сотрудничество будет развиваться», — прокомментировал президент и генеральный директор Daisui Эйитиро Ямахаши.

Ранее РРПК также анонсировала планы по развитию продаж продукции из минтая глубокой переработки на российском рынке.

Fishnews

О результатах размещения средств Фонда национального благосостояния

Минфин России информирует о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 31 октября 2021 г.

В октябре 2021 г. ВЭБ.РФ досрочно возвратил с депозитов часть средств Фонда, размещенных в 2016-2020 гг. в целях финансирования следующих проектов:

- «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-1) – в сумме 120,1 млн. рублей;

- «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 151,7 млн. рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 средства ФНБ в сумме 337,5 млн. рублей, возвращенные с депозитов ВЭБ.РФ в сентябре 2021 г., конвертированы в 29,8 млн. китайских юаней.

По состоянию на 1 ноября 2021 г. объем ФНБ составил 13 945 066,5 млн. рублей или 12,1% ВВП, прогнозируемого на 2021 год в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», что эквивалентно 197 746,3 млн. долл. США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств ФНБ в Банке России размещено:

- 38 561,6 млн. евро;

- 4 178,7 млн. фунтов стерлингов;

- 600 304,0 млн. японских иен;

- 226 677,8 млн. китайских юаней;

- 405 708,4 кг. золота в обезличенной форме;

- 271,8 млн. рублей;

2) на депозитах в ВЭБ.РФ – 531 489,1 млн. рублей;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 3 000,0 млн. долл. США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 294 846,2 млн. рублей и 4 113,3 млн. долл. США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций – 278 992,0 млн. рублей;

6) на субординированных депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 138 433,9 млн. рублей;

7) в обыкновенные акции ПАО Сбербанк – 4 040 353,3 млн. рублей[*];

8) в обыкновенные акции ПАО «Аэрофлот» – 57 200,0 млн. рублей*.

По состоянию на 1 ноября 2021 г. объем ликвидных активов Фонда (средства на банковских счетах в Банке России) составил

эквивалент 8 102 119,4 млн. рублей или 114 891,1 млн. долл. США (7,0% ВВП, прогнозируемого на 2021 год в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»).

Совокупная расчетная сумма финансового результата от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г. составила отрицательную величину, равную (-)68,4 млн. долл. США, что эквивалентно (-)4 822,0 млн. рублей.

Курсовая разница по номинированным в иностранной валюте активам Фонда и переоценка стоимости золота, в которое инвестированы средства Фонда, за период с 1 января по 31 октября 2021 г. в совокупности составили отрицательную величину, равную (-)584 445,1 млн. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте и в золоте в Банке России – (-)560 574,9 млн. рублей (в т.ч. в иностранной валюте – (-)518 556,8 млн. рублей, в золоте – (-)42 018,1 млн. рублей);

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – (-)10 067,1 млн. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – (-)13 803,1 млн. рублей.

В октябре 2021 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда:

а) на субординированном депозите в Банк ВТБ (ПАО) – в сумме 2 343,0 млн. рублей, что эквивалентно 32,2 млн. долл. США;

б) на депозитах в ВЭБ.РФ – в сумме 1 237,5 млн. рублей, что эквивалентно 17,0 млн. долл. США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы, за исключением средств на счетах в Банке России, в 2021 г. составил 250 347,9 млн. рублей, что эквивалентно 3 410,2 млн. долл. США.

Показатели объема ФНБ и расчетной суммы дохода от размещения средств Фонда рассчитаны по официальным курсам иностранных валют и учетным ценам золота, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Статистические данные по операциям со средствами ФНБ содержатся на сайте Минфина России в сети Интернет в разделе «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляются на регулярной основе.

[*] Рыночная стоимость, рассчитанная на основании средневзвешенной цены акций по итогам торгов ПАО Московская Биржа 29 октября 2021 г.

Иран экспортировал черную икру на сумму более 1 млн. долларов в прошлом году

Представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) сообщил, что страна экспортировала 2282 кг черной икры на сумму 1 085 674 доллара за прошлый 1399 иранский календарный год (закончившийся 20 марта 2021 г.).

Сейед Рухолла Латифи сообщил в воскресенье, что за тот же период Исламская Республика Иран экспортировала 560, 220, 202, 201 и 199 кг черной икры в страны, включая Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Германию, Японию, Бельгию и Испанию, соответственно.

Что касается экспорта черной икры в первой половине текущего 1400 иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября), Латифи заявил, что страна экспортировала 1268 кг икры на сумму 539 490 долларов США в другие страны за первые шесть месяцев текущего года.

12 лауреатов международного трека премии #МЫВМЕСТЕ наградят на форуме гражданского участия

8 ноября прошло заседание организационного комитета международного трека Международной премии #МЫВМЕСТЕ. Лауреатов объявят и наградят на Международном форуме гражданского участия #МЫВМЕСТЕ, который пройдет в Москве 2-5 декабря в честь Международного дня волонтера.

Основной темой международного трека стала борьба с распространением COVID-19. Заявки принимались по четырем подноминациям: «Медицина», «Бизнес», «Образование и технологии» (от физических и юридических лиц) и «Личный вклад гражданина» (только от физических лиц).

«Мы награждаем волонтеров и организации, которые вложили в оказание помощи людям свой труд, сердце и душу. Этот народный порыв по оказанию помощи очень важен. Причем как для людей, которым она нужна, так и для добровольцев, которые готовы ее предоставить. Волонтеры – это люди другого сорта. Они чувствуют чужую боль и понимают необходимость поддержки. Мы склоняем голову перед ними и хотим, чтобы их энтузиазма хватило до тех пор, пока пандемия не закончится», – отметил сопредседатель комитета, президент Научно-исследовательского института неотложной детской хирургии и травматологии, доктор медицинских наук Леонид Рошаль.

На участие в международном треке премии поступило 429 заявок из 59 стран мира, в шорт-лист вошли 62 номинанта из 33 стран мира, 12 стали победителями премии. Оценка заявок проходила в два этапа: региональными экспертами и членами организационного комитета международного трека премии. Наибольшее количество заявок подали жители стран Содружества Независимых Государств и Азиатско-Тихоокеанского региона. Наиболее популярными номинациями стали «Личный вклад гражданина» и «Образование и технологии».

«Задача нашей премии не только выдать лауреатам денежные призы, но и оказать всестороннюю поддержку: информационную, экспертную и прочую. В течение последних месяцев мы проводили работу с нашими партнерами и готовы представить результаты. Наши победители получат возможность продвижения своих инициатив с помощью крупнейших международных СМИ и возможность посетить Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ», – отметил руководитель платформы ДОБРО.РФ Артем Метелев.

Он уточнил, что общий призовой фонд трека составляет 120 тыс. долларов – каждый победитель получит 10 тыс. долларов. Если удастся привлечь больше партнеров из бизнес-сообщества, приз увеличится до 15 тыс. долларов.

В оргкомитет входит 17 руководителей международных и российских объединений и организаций, которые развивают гуманитарное сотрудничество в бизнесе, медицине, образовании и добровольчестве. В их числе – первые лица Программы добровольцев ООН, Международной ассоциации волонтерских усилий, Международной федерации общества Красного Креста и Красного Полумесяца, Молодежного форума Организации исламского сотрудничества, АСЕАН, Фонда «Азия-Европа», Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии и другие. Россию представляют Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), Торгово-промышленная палата РФ и портал ДОБРО.РФ.

По итогам заседания оргкомитета утверждены лауреаты премии. В течение недели тайным заочным голосованием членами оргкомитета будет определен победитель в номинации «Человек года». Также в ближайшее время они выберут тему трека на 2022 год. Возможные варианты: «Волонтерство в целях решения важных гуманитарных проблем», «Вклад граждан в борьбу с коронавирусом», «Цели устойчивого развития для лучшего будущего», «Зеленые» решения для устойчивого будущего».

Международная Премия #МЫВМЕСТЕ запущена по поручению Президента для поддержки социальных инициатив, направленных на помощь людям и улучшение качества жизни. Премия проходит в рамках федерального проекта «Социальная активность» нацпроекта «Образование». Ее организаторы – Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) и платформа DOBRO.RU. Оператор – Ассоциация волонтерских центров.

На передовых рубежах

Продолжается прием заявок для участия в XIV международной научно-практической конференции «Пилотируемые полеты в космос», которая пройдет в Центре подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина 17–19 ноября 2021 года. Постоянный гость форума, главный научный сотрудник РКК «Энергия», доктор политических наук и кандидат технических наук, профессор, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники Евгений Жук рассказал, какие темы предстоит обсудить.

***

— Евгений Ильич, вы каждый раз принимаете участие в конференции ЦПК. Скажите, почему для вас так важно не пропустить ее?

— Для меня эта конференция родная и значимая с точки зрения моей научной деятельности. Я участвую в ней с самого ее основания. Выступал как докладчик, был председателем секции по профессиональной деятельности космонавтов. И эта конференция дала возможность для апробации результатов моих исследований, получения научных мнений моих коллег.

Она значима и тем, что зародилась в 1990-е годы, когда закладывались основы строи­тельства Международной космической станции. Конференция стала отличной площадкой для обсуждения с нашими иностранными коллегами — NASA, Европейским, Японским, Канадским космическими агентствами и другими партнерами — вопросов совместной подготовки экипажей, построения технических средств для тренировки космонавтов и астронавтов.

И сегодня конференция продолжает быть полезной и актуальной. Сейчас российский сегмент МКС дополнился модулем «Наука», а значит будет видоизменяться научная российская программа. Идет разработка перспективного транспортного корабля «Орёл», для которого надо будет разрабатывать свою систему подготовки космонавтов. Опыт «Мира» и МКС будет рассматриваться при создании новой российской орбитальной станции. Все эти вопросы выносятся на обсуждение разных секций конференции.

— По поводу подготовки космонавтов. Недавно с экипажами корабля «Союз МС-19» проводились экзаменационные комплексные тренировки. Вы входите в состав экзаменационной комиссии, которая оценивала работу космонавтов и участников космического полета. Как считаете, пригодится опыт подготовки съемочной группы «Вызов» в дальнейшем?

— Конечно, это уникальный опыт подготовки. Не только из-за кратчайших ее сроков, но и с точки зрения того, что в экипаже сразу два непрофессиональных участника космического полета. Для этого нужно было рационально построить программу тренировок, чтобы членам экипажа было комфортно работать и при этом они могли обеспечить безопасность себе и космической технике на всех этапах полета. В ходе подготовки мы проделали колоссальную работу по распределению обязанностей в экипаже, провели коррекцию бортовой документации, чтобы космонавты в дальнейшем смогли использовать это в своей работе.

Пилотируемая космонавтика развивается не только в плане космического туризма. Будут какие-то новые проекты, в которых, помимо профессиональных космонавтов, задействуют специалистов других областей. И полученный опыт используют для реализации этих программ.

— Можно ли сказать, что три месяца — оптимальный срок подготовки непрофессиональных участников космического полета?

— На примере одной подготовки делать выводы рано. Все зависит от того, какими ресурсами мы будем располагать. Если бы у нас было шесть месяцев, мы бы создали другой вид подготовки. В данном случае была разработана рациональная программа с учетом временных ограничений и поставленных задач.

После возвращения экипажа на Землю у нас проводится глубокий анализ программы полета, где специалисты рассматривают все вопросы, замечания, предложения космонавтов и участников космического полета: что было хорошо, чего не хватало, какие проблемы возникли.

Пока рано говорить однозначно об оптимальных сроках подготовки. Но то, что экипажи хорошо себя показали на экзаменационных комплексных тренировках, свидетельствует, что программа подготовки была составлена правильно и способствовала получению всех необходимых знаний и навыков.

— Какие еще вы видите перспективы развития пилотируемой космонавтики и как оцениваете ее нынешнее состояние?

— Пилотируемая космонавтика с самого своего зарождения находится на передовых рубежах развития отрасли, потому что сочетает в себе автоматические системы и возможности человека. Именно за ней будущее освоение ближнего и дальнего космоса. В последние годы сформирована концепция дальнейшего ее развития в нашей стране.

Например, это проектирование перспективного транспортного корабля «Орёл», которое выведет на новый уровень создание пилотируемых космических аппаратов. Отрадно сознавать, что принимается решение по строительству российской орбитальной станции, потому что мы первооткрыватели в пилотируемой космонавтике и, не создавая новых кораблей и станций, не сможем удержать лидерские позиции.

Рассматривая эти радужные перспективы, надо заниматься и кадровым вопросом. Когда начиналось развитие пилотируемой космонавтики, очень большое внимание уделялось подготовке специалистов. И сейчас, я знаю, многие технические вузы обучают работников ракетно-космической отрасли. Это наше будущее. Не зря на предстоящей конференции будет молодежная секция, где обсудят вопросы привлечения молодых специалистов для разработки различных пилотируемых космических проектов.

Светлана Носенкова, Русский космос

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 5 ноября 2021 > № 4043034 Евгений Жук

В США применили биооружие во имя свежего воздуха: есть погибшие

Виктория Никифорова

На прошлой неделе по американским СМИ тихо и незаметно прошла новость: в освежителях воздуха, продающихся в популярнейших супермаркетах Walmart, были обнаружены бактерии Burkholderia pseudomallei. Это разносчики смертельно опасного заболевания мелиоидоз. Как минимум четыре человека заразились. Двое умерли — в том числе ребенок.

Самое удивительное здесь то, с каким равнодушием неполживые американские СМИ излагают эту новость. Ну умерли и умерли, с кем не бывает. Walmart принес соболезнования. Освежители воздуха убрали с полок. Проданные с февраля дезодоранты предложили вернуть. Для удобства покупателей был опубликован список супермаркетов Walmart, в которых продавались смертельно опасные аэрозоли.

По официальной версии, губительная инфекция попала в спреи в Индии — по месту сборки флаконов. Вероятно, Индии стоит приготовиться к американским санкциям. Однако дело в том, что бактерия Burkholderia pseudomallei — не просто бич богом забытых южных стран. Это популярнейшее биооружие, широко применявшееся на протяжении всего XX века.

Ближайшая родственница этой бактерии — Burkholderia mallei — вызывает сап у лошадей и легко передается людям, приводя к летальному исходу. Немецкие военные пытались заражать ею лошадей противника еще во время Первой мировой войны. На поток поставили заражение сапом японцы во время Второй мировой. Они экспериментировали не только на лошадях, но и на людях — жестокие опыты с летальным исходом проводились на военнопленных.

Японских "ученых" после войны перевезли в США и принялись перенимать опыт. Американские "ученые" работали с обеими видами бактерии Burkholderia. Авторы книги "Биобезопасность и биотерроризм: сдерживание и предотвращение биоугроз" Джеффри Райн и Ян Гларум утверждают, что в 1945 году в результате опытов сапом заболели шестеро сотрудников Кэмп-Детрика — легендарной военной биолаборатории, из которой потом вырос гигантский комплекс Форт-Детрик.

С тех пор исследование Burkholderia на территории США не прекращалось. Само заболевание мелиоидоз в своем естественном виде давно исчезло. Сегодня его можно подхватить разве что в самых отсталых районах Мьянмы или Таиланда. Но вот американские военные экспериментируют с его возбудителями очень интенсивно.

Вот, пожалуйста, очень познавательная работа о механизме действия Burkholderia pseudomallei, написанная в 2018 году Терезой Кракауэр, сотрудницей Форт-Детрика. Вот любопытнейшее сопоставление аэрозольных типов заражения сапом, совсем свежая работа — 2021 год. Ее авторы тоже получают жалованье в Форт-Детрике. Вот занимательное исследование мелиоидоза на организмах американских военных, осуществленное в 2019 году по заказу Министерства обороны США.

Дополнительная проблема в том, что сразу после 11 сентября 2001-го американское правительство принялось вбухивать миллиарды долларов в строительство новых биолабораторий с самыми высокими уровнями опасности — третьим и четвертым. Программа патронировалась Министерством обороны, Министерством здравоохранения, а также Институтом изучения аллергических и инфекционных заболеваний, которым руководит доктор Энтони Фаучи — сегодня он главный по борьбе с коронавирусом и заболевшими им американцами.

Лаборатории возводились по всей стране, несмотря на протесты местных жителей. Сегодня в них работают с самыми опасными бактериями и вирусами на планете — в том числе и с Burkholderia.

И это отнюдь не только исследования. Это попытки сконструировать новые, смертельно опасные вещества. Еще в 1980-е годы бостонский микробиолог Джон Р. Мерфи, работая в Форт-Детрике, объединил гены возбудителя дифтерии и кишечной палочки, сумев создать предельно опасный токсин. "Такого еще никто не делал, — рассказывал в 2004 году ученый журналистам респектабельного издания The Boston Globe. — Это было и впрямь опасно. Получившееся вещество могло убить вообще всех млекопитающих на планете..."

Недавно на базе Бостонского университета Министерство обороны США создало биолабораторию четвертого уровня. Местные жители протестовали как могли. Они открыто называли военных исследователей "биотеррористами" и утверждали, что те — случайно или сознательно — будут выпускать опасные вещества наружу.

Надо сказать, что и сегодня многие американцы верят, что коронавирус был сознательно запущен в оборот американскими военными. Тема эта, разумеется, табуирована в респектабельных СМИ. Однако история утечек и опасных инцидентов в биолабораториях США поистине впечатляет.

В 2003 году двое исследователей в Форт-Детрике заразились во время экспериментов лихорадкой Эбола, один из них умер. В 2004-м произошла утечка во время транспортировки спор сибирской язвы в Исследовательский институт детской больницы в Окленде. А незадолго до этого, в 2000 году, сотрудники Форт-Детрика болели сапом — фактически аналогом мелиоидоза.

Интересно, что и об опасных утечках, и об акциях протеста жителей против строительства военных лабораторий американские журналисты и правозащитники еще 15-20 лет назад писали и говорили свободно. Теперь тема полностью табуирована.

Хотя в той же истории с мелиоидозом есть что покопать независимому журналисту. Во-первых, непонятно, сколько там случаев было на самом деле. Коварство мелиоидоза в том, что его симптомы похожи чуть не на все опасные заболевания сразу. Высокая температура, боли в мышцах и суставах, абсцессы, стремительно развивающаяся пневмония, сепсис. Это можно принять и за туберкулез, и за грипп, и за сифилис, и даже за коронавирус. Врачу, работающему в Северном полушарии, и в голову не придет, что пациент, никогда не бывавший в Южной Азии, вдруг ни с того ни с сего подхватил редкое тропическое заболевание.

Учитывая, что аэрозоли продавались с февраля, причем продано было около 3900 флаконов, количество жертв может быть значительно больше. Врачи, в жизни не сталкивавшиеся с мелиоидозом, вполне могли ставить неправильные диагнозы. Однако никто эти случаи не расследует.

Во-вторых, сама версия с аэрозолями появилась далеко не сразу. Первый больной мелиоидозом умер в марте, второй — в июле. Надзорные органы отметили лишь, что американцы, не бывавшие за границей, скончались от редкого тропического заболевания. Однако ни про какие аэрозоли речи тогда не было. Эта версия возникла совсем недавно. Она позволяет свалить все на Индию — как же это удобно. Недавно точно так же американские спецслужбы сваливали возникновение коронавируса на китайцев. Потом пришлось извиняться.

Бактерии, распространяющие мелиоидоз, легко подхватываются при вдыхании зараженного воздуха или контакте с кожей. Если это была утечка из военной лаборатории, потом ее могли попытаться замаскировать под неправильные освежители воздуха — там тот же тип контакта с заболевшим.Настораживают и совпадения адресов. Walmart опубликовал список своих супермаркетов, в которых якобы продавались опасные дезодоранты. Один из них находится в Калхуне — это всего сто километров от Атланты, где расположены сразу две биолаборатории четвертого уровня. Другой — в Альбукерке: по мнению защитников природы, в тамошних лабораториях секретно работают с биовеществами, причем не раз случались опасные утечки.

Так кто будет виноват, если жители этих городов начнут гибнуть от редкого тропического заболевания, непонятно как добравшегося до США? Смертность от мелиоидоза достигает, при неправильном лечении, 90 процентов. А как правильно подобрать лечение, если симптомы заболевания так размыты?

Конечно, в любой цивилизованной стране этот жуткий инцидент был бы поводом подать в отставку и министру здравоохранения, и Энтони Фаучи, и, возможно, даже министру обороны. Ну, в самом деле, это как вообще? Пошел человек в магазин, купил душистый спрей, попшикал в коридоре — и вдруг скончался в страшных мучениях.

Однако американские партнеры совершенно не парятся из-за таких мелочей. Все руководство на местах, никаких проверок в биолабораториях не проводится. Президент страны борется за экологию — внезапно — в России. "У вас там тундра горит!" Ага-ага. Вероятно, в целях заботы о нашей экологии Россия по всем границам окружается американскими биолабораториями, в которых творится бог знает что. Похоже, партнеры уже до опытов на людях дошли.

Япония просит США отменить дополнительные тарифы на сталь и алюминий

Как сообщает агентство Reuters, министр торговли Японии Коити Хагиуда 4 ноября попросил Соединенные Штаты отменить дополнительные тарифы на импорт стали и алюминия из Японии на встрече с торговым представителем Вашингтона.

На онлайн-встрече с торговым представителем США Кэтрин Тай госп.Хагиуда попросил разрешения вопроса о тарифах на японскую сталь и алюминиевую продукцию в соответствии с разделом 232 Закона США о расширении торговли, Министерство экономики, торговли и промышленности Японии (METI).

Его просьба поступила после того, как США и Европейский Союз в воскресенье 31 октября завершили спор по поводу тарифов на сталь и алюминий и заявили, что будут работать над глобальным соглашением по борьбе с «грязным» производством и избыточными производственными мощностями в отрасли.

«С 2018 года Япония просит Соединенные Штаты решить вопрос о дополнительных тарифах на японскую сталь и алюминиевую продукцию путем их отмены или других мер», - сказал Reuters Хироюки Хатада, директор американского подразделения METI.

«Мы будем искать решение, соответствующее правилам ВТО», - сказал он.

Японская сталелитейная промышленность обеспокоена тем, что соглашение между США и ЕС приведет к полному ослаблению мер для определенных стран и регионов, заявил во вторник председатель Федерации черной металлургии Японии Эйдзи Хашимото.

«Японская сталелитейная промышленность будет отставать от ЕС с точки зрения конкурентоспособности экспорта в Соединенные Штаты», - сказал он, призвав к созданию равных условий.

В Москве стартовал эксперимент по имитации полета на Луну

Международный изоляционный эксперимент по имитации полета и высадке на Луну SIRIUS-21 стартовал в четверг в Москве, сообщает корреспондент РИА Новости из Института медико-биологических проблем (ИМБП) РАН.

В условное путешествие на Луну отправились шесть человек: инструктор Центра подготовки космонавтов Олег Блинов, врач-хирург ИМБП Виктория Кириченко, экс-бортпроводник авиакомпании Nordwind, а сейчас младший научный сотрудник ИМБП Екатерина Карякина, бакалавр русского языка и литературы из США Уильям Браун, представитель командования космических систем США Эшли Ковальски, а также космонавт-испытатель из ОАЭ Салех Омар Аль Амери.

Им предстоит прожить вместе 240 суток в имитаторе космического корабля - наземном испытательном комплексе в Москве. Задача "экипажа" - смоделировать полет, высадку на Луну и работу на ее поверхности.

Командир "экспедиции" Блинов перед началом эксперимента рассказал журналистам, что участники взяли с собой эмблему основного и дублирующего экипажей, на которой изображены звезда Сириус, Луна и перчатки скафандра, флаги стран-участников эксперимента и имена 12 человек, прошедших предварительный отбор.

Как рассказали участники, в свободное время они будут читать книги и обучать друг друга своим национальным языкам.

Как пояснил менеджер проекта SIRIUS Марк Белаковский, любой участник может без объяснения причин покинуть проект, но за почти 60-летнюю историю проведения подобных проектов, таких случаев не было.

Перед началом эксперимента Блинов доложил о готовности экипажа к началу исследования.

"В добрый путь. Мы раду будем увидеть вас здесь же через 240 суток. Удачи, ребята", - сказал на прощание Белковский.

"Спасибо", - ответил ему командир "экспедиции".

После этого шестеро участников под аплодисменты зашли в наземный экспериментальный комплекс и за ними закрыли железную дверь.

Проект SIRIUS (Scientific International Research In Unique Terrestrial Station) проводится совместно ИМБП и НАСА в кооперации с космическими агентствами России, ЕКА, Германии, Франции, ОАЭ, предприятиями космической отрасли при участии специалистов из РФ, США, Германии, Франции, Италии, Бельгии, Японии, Канады и других стран.

SIRIUS включает серию изоляционных экспериментов. Уже проведены эксперименты продолжительностью 17 суток - в ноябре 2017 года, четыре месяца - в 2018-2019 годах. До 2028 года планируется провести три годовых эксперимента. Первый из них пройдет в 2022-2023 годах.

Рейс "Москва — Луна"

Согласно данным с сайта проекта, в первые сутки эксперимента "космический корабль" выводится на околоземную орбиту. Со вторых по четвертые сутки осуществляется "стыковка" с межпланетным комплексом, ведется проверка работоспособности систем. На пятые сутки начнется имитация полета к Луне. На восьмые сутки "корабль" выйдет на окололунную орбиту, после чего до 60-х суток экипаж готовится к "высадке" на поверхности Луны, а также управляет с окололунной орбиты луноходами.

За время эксперимента планируется три "высадки" на Луну экипажами по четыре человека. Каждое пребывание на "лунной поверхности" продолжается четверо суток. Во время "выходов" предполагается перемещение по имитатору лунной поверхности в скафандре с использованием технологии виртуальной реальности. В ходе "экспедиции" исследователи выполнят операции по забору проб грунта и поуправляют моделью лунного ровера.

С 237-х по 240-е сутки экипаж "возвращается на Землю" и совершает посадку в последний день эксперимента.

ОПЕК+ нарастит добычу на 400 тысяч б/с в декабре 2021

Участники ОПЕК+ решили увеличить добычу в декабре на 400 тыс. б/с — соответствующее коммюнике встречи уже появилось на официальном сайте ОПЕК. Сенсации снова не случилось — встреча оказалась такой же кроткой, как и октябрьская, после нескольких затянувшихся заседаний месяцами ранее. Следующая встреча запланирована на 2 декабря.

Придерживаться плана и увеличить квоты на 400 тыс. б/с рекомендовал и состоявшийся перед общей встречей министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ (JMMC).

Кроме того, министры стран-участников сделки ОПЕК+ подчеркнули «критическую важность соблюдения полного соответствия и механизма компенсации, используя преимущества продления периода компенсации до конца декабря 2021 года».

Ранее, в том числе на встрече G20 в Риме, президент США Джо Байден заявлял, что рост нефтедобычи альянса — недостаточен и в декабре страны-участницы сделки должны увеличить добычу нефти на 800 тыс. б/с. «Посмотрите на цены на нефть. Стоимость горючего высока из-за отказа России или стран ОПЕК увеличивать добычу», — заявил Джо Байден 2 ноября на пресс-конференции на климатическом саммите СОР26 в Глазго. Однако источники утверждают, что вопрос, несмотря на все заявления американского президента, даже не стоял в повестке заседания. Bloomberg уверен, что нефтяной рынок может ждать несколько недель нестабильности, поскольку встреча ОПЕК+ 4 ноября чревата конфликтом между крупнейшими производителями и потребителями — недовольство высокими ценами на нефть также высказывали Индия и Япония.

С августа участники сделки ОПЕК+ наращивают совокупную добычу в рамках сделки на 400 тыс. б/с ежемесячно. В мае 2020 года объем нефтедобычи по условиям сделки сократили на 9,7 млн б/с из-за падения спроса на нефть, вызванного пандемией коронавируса, затем постепенно началось восстановление. Альянс рассчитывает к концу сентября 2022 года постепенно выйти из своих обязательств по ограничению производства. На ноябрь же они составляют 4,16 млн б/с, отмечает ПРАЙМ.

Политика ОПЕК+ заставляет Байдена формировать коалицию покупателей нефти — Bloomberg

ОПЕК+ движется к политическому противостоянию с президентом США Джо Байденом, поскольку Саудовская Аравия, Россия и их союзники должны решить, прислушиваться ли им к американским требованиям об увеличении добычи нефти, констатирует агентство Bloomberg в преддверии сегодняшней встречи ОПЕК+. Если ОПЕК+ продолжит действовать по намеченному плану увеличения добычи всего на 400 тысяч баррелей в сутки в декабре, то США могут предпринять меры для консолидации альянса покупателей, и на стороне Америки уже выступил ряд стран, которые страдают от высоких цен.

«Посмотрите на цены на нефть. Стоимость горючего высока из-за отказа России или стран ОПЕК увеличивать добычу», — заявил Джо Байден 2 ноября на пресс-конференции на климатическом саммите СОР26 в Глазго.

Проблема выходит за рамки нефтяного рынка и глубоко затрагивает сложные отношения Америки с ее давними союзниками на Ближнем Востоке.

Байден так до сих пор и не встретился с наследным принцем Саудовской Аравии Мохаммедом бен Салманом, что приводит в ярость королевский двор в Эр-Рияде, у которого во времена администрации Дональда Трампа был почти беспрепятственный доступ к Белому дому.

Заявленная Байденом политика выкручивания рук ОПЕК+ уже была поддержана Японией и Индией, однако ключевые участники альянса не собираются прогибаться. Например, Ирак и Кувейт на днях публично заявили, что ОПЕК+ следует придерживаться действующего плана — ежемесячно увеличивать предложение всего на 400 тысяч баррелей в сутки и поддерживать дефицит на рынке до конца года.

Именно такой исход переговоров ОПЕК+ в основном и ожидается наблюдателями, однако, утверждают источники, знакомые с ситуацией, дипломатическое давление не ослабевает. Это оставляет возможность для того, что некие договоренности между ОПЕК+ и его оппонентами во главе с США будут достигнуты в самую последнюю минуту.

«ОПЕК+, вероятно, и на сей раз будет придерживаться плана снятия ограничений на добычу в 400 тысяч баррелей в сутки. Если, конечно, Вашингтон и Эр-Рияд не договорятся в последний момент или если не сработает давление», — считает бывший чиновник Белого дома Боб Макнелли, ныне возглавляющий консалтинговую группу Rapidan Energy.

Так или иначе, прогнозирует Bloomberg, нефтяной рынок может ждать несколько недель нестабильности, поскольку встреча ОПЕК+ 4 ноября чревата конфликтом между крупнейшими производителями и потребителями. Это стало очевидно накануне, когда нефтяные фьючерсы на торгах в Нью-Йорке упали на 3,6%, до $80,93 за баррель.

Если ОПЕК+ подчинится требованиям Штатов, не ясно, сколько дополнительной нефти сверх запланированного увеличения на 400 тысяч баррелей в сутки будет достаточно для Байдена.

Если же ОПЕК+ пообещает увеличить добычу в декабре на 600 тысяч или даже на 800 тысяч баррелей в сутки — еще не известно, удастся ли довести до конца эти планы.

ОПЕК и так уже испытывает проблемы с достижением плановых показателей добычи на ноябрь, поскольку наращивать ее сложно из-за отсутствия адекватных инвестиций в новые месторождения в таких странах, как Ангола, Нигерия и даже Кувейт. Саудовская Аравия, Россия и ОАЭ могут превысить свои квоты, чтобы компенсировать нехватку добычи в других странах, но для этого потребуются изменения в существующей сделке ОПЕК+.

Одной из причин сопротивления ОПЕК+ позиции США является риск того, что дополнительное увеличение предложения может быстро склонить рынки в другом направлении. Сейчас предложение ограничено, но ожидается, что уже в начале следующего года баланс рынка снова станет профицитным. «ОПЕК+ ожидает, что в 2022 году будет непростой год. Планка на декабрь выше 400 тысяч баррелей для ОПЕК+ чрезвычайно высока», — комментирует Мэтью Холланд, аналитик компании Energy Aspect.

Если ОПЕК+ проигнорирует требования Байдена, то в распоряжении США появятся другие инструменты. В частности, Америка может прибегнуть к антимонопольным мерам против ОПЕК+, хотя это вряд ли окажет какое-либо влияние на цены на нефть в краткосрочной перспективе. Есть и более радикальные меры, такие как запрет на экспорт американской нефти, однако они могут нанести ущерб нефтяной индустрии США и еще сильнее подорвать мировые рынки.

Самой действенной и, скорее всего, наиболее вероятной мерой будет предложение нефти из стратегических резервов.

Такие действия могут еще больше повлиять на цены, если будут предприняты совместно с другими развитыми странами-членами Международного энергетического агентства. Приглашение присоединиться к этим действиям могут получить Индия и Китай — крупнейшие потребители нефти в Азии, которые имеют собственные стратегические резервы вне системы МЭА.

С момента создания МЭА в 1974 году было уже три случая скоординированного выброса на рынок нефти из запасов на случай чрезвычайной ситуации. Первый раз это произошло в период подготовки к войне в Персидском заливе в 1991 году, когда вторжение Ирака в Кувейт остановило значительную часть ближневосточного экспорта нефти. Второй такой случай последовал в 2005 году за ураганами «Катрина» и «Рита», которые серьезно повредили нефтяные объекты на шельфе Мексиканского залива в США. Наконец, такие меры предпринимались в 2011 году для смягчения перебоев в поставках из-за гражданской войны в Ливии.

«Мы думаем, что администрация Байдена готова предложить нефть из стратегического резерва, чтобы ограничить цены», — считает Хелима Крофт, стратег по сырьевым товарам компании RBC Capital Markets и бывший аналитик ЦРУ.

Николай Проценко

И вновь никто не хотел умирать

НАТО, ЕС и корпорация RAND реанимируют в Прибалтике «лесных братьев»

Владимир Овчинский

3 ноября 2021 года корпорация RAND на своём сайте опубликовала на 174 страницах доклад «Сопротивление на гражданской основе в странах Балтии: текущие возможности».

Вот как RAND анонсирует доклад:

«В случае оккупации Эстонии, Латвии или Литвы (имеется ввиду сейчас, Россией – В.О.) произойдёт обычное военное вмешательство союзников, включая Организацию Североатлантического договора (НАТО), Европейский Союз и Соединенные Штаты. Это будет иметь решающее значение для восстановления национальных территорий балтийских стран и их независимости.

Но гражданские лица Балтии могут сыграть важную роль в собственной защите – в конституциях и стратегиях национальной безопасности балтийских стран подчеркивается важность военной готовности и готовности их гражданского населения противостоять внешней агрессии с устойчивостью и сопротивлением.

Правительства стран Балтии все чаще считают, что национальная военная оборона тесно переплетается с невоенными возможностями, и каждое из них внедрило общесоциальный подход в стратегические и политические документы высокого уровня.

Исследователи RAND стремились лучше понять природу и эффективность вклада, который гражданское население Балтии могло бы внести в кампанию сопротивления во время условной оккупации.

В этом докладе, используя оригинальную аналитическую основу, авторы исследуют исторические эпизоды балтийского вооруженного сопротивления с 1940 по 1955 год и невооруженного сопротивления с 1955 по 1991 год. На основе этого анализа авторы исследуют последние планы и политику по подготовке балтийского населения к кризису и рассматривают вклад, который балтийские гражданские лица могли бы внести во время сценария оккупации, возложив расходы на противника, обеспечив внешнюю поддержку, уменьшив его способность к репрессиям, а также поддерживая и расширяя народную поддержку сопротивления.

Основные выводы

Гражданские коммуникационные усилия могут расширить поддержку сопротивления, привлечь внешнюю аудиторию и укрепить моральный дух внутри страны.

Гражданские лица могли бы документировать и распространять факты репрессий, чтобы вызвать возмущение среди международной аудитории.

Сообщества балтийских эмигрантов могли бы усилить обмен сообщениями внутри своих сообществ и усилить поддержку участия своих стран в балтийском кризисе.

Гражданские лица могут защищать национальные институты, обеспечивая ясность в отношении национальной цепочки командования, поддерживая координационный центр для иностранных правительств и усиливая незаконность внешней агрессии.

Четкое разделение гражданских и военных ролей позволит использовать народный потенциал для нанесения ущерба при одновременной защите уязвимых групп населения.

Предоставление возможностей для занятий с низким уровнем риска могло бы повысить широкое участие и поднять моральный дух. Предоставление институциональных возможностей для деятельности, связанной с повышенным риском, должно гарантировать, что гражданские лица могут участвовать в вооруженных действиях в соответствии с международным правом.

Планы действий в чрезвычайных экономических ситуациях могут смягчить воздействие кризиса на гражданское население и увеличить расходы противника.

Экономическое планирование может обеспечить поставку жизненно важных товаров и услуг, защитить критическую инфраструктуру.

В конечном счёте, военное и экономическое вмешательство союзников остается решающим.

Своевременное военное вмешательство с применением обычных вооружений, вероятно, через НАТО, стало бы наиболее значительным фактором в возложении военных затрат на агрессора.

Наиболее важные невоенные издержки, такие как санкции, также потребуют сотрудничества со стороны международных союзников.

Рекомендации

В конечном счёте, наиболее значительный вклад, который союзные правительства могли бы внести в балтийский кризис, - это продемонстрировать явную готовность к быстрому военному вмешательству и наложению экономических издержек против внешнего агрессора.

Союзники могли бы поддержать гражданский потенциал для информационного противоборства в мирное время, улучшив обучение стратегическим коммуникациям среди жителей Балтии. Во время кризиса союзники должны распространять соответствующую основанную на фактах информацию из стран Балтии.

Союзники могли обезопасить жизненно важную инфраструктуру и предметы снабжения. В мирное время союзники могли оказывать материальную поддержку устойчивой инфраструктуре; обеспечить соответствующие возможности региона, ЕС и НАТО для оказания помощи в поставках жизненно важных товаров; и оказывать помощь в разработке планов экономической устойчивости стран Балтии в кризисных ситуациях. После иностранного вторжения помощь могли оказать силы специальных операций и разведывательные подразделения НАТО.

Союзники, обладающие знаниями или опытом в области гражданской обороны и сопротивления, могут поделиться передовым опытом и «обучить инструкторов». Они также могли бы поддерживать возможности для разработки и реализации планов эвакуации и переселения уязвимых групп населения.

Союзные вооруженные силы и правительства должны включать гражданские вклады в свое военное планирование.

Союзники могли бы посоветовать подготовку по вопросам безопасности и включить невооруженное и вооруженное сопротивление прибалтийских государств в военные учения и военные игры. Это поможет ознакомить все стороны с потенциальным вкладом гражданских лиц и могло бы улучшить понимание союзными силами общей системы обороны и роли невоенных субъектов».

Что происходит?

По существу НАТО, ЕС И RAND, нагнетая антироссийскую истерию, представляя российскую оккупацию Прибалтики как фактически свершившийся факт, реанимируют националистические профашистские структуры «лесных братьев», сеют непримиримый этнический конфликт эстонцев, латышей и литовцев с русскими, которые на начало 2021 года составляют в Эстонии 24,3 процента, в Латвии - 25,5 процента, в Литве – 4,5 процента.

Пропагандируя в докладе национальный «опыт» сопротивления после второй мировой войны, RAND героизирует бандитизм и кровавые расправы «лесных братьев» против мирного населения.

Напомним, что если количество жертв Украинской повстанческой армии* во второй половине 1940-х годов составило порядка 10 тысяч человек, то в ходе столкновений с «лесными братьями» погибло около 25 тысяч.

В Литве «лесные братья» себя так не именовали — использовались названия "Армия Свободы Литвы" или просто «зелёные». Это была единственная из трёх прибалтийских республик, где антисоветские формирования имели единый координационный центр и были настолько многочисленны, что на первых порах, в 1945-47 году, даже нападали на небольшие гарнизоны Советской Армии.

В Латвии «лесные братья» в основном состояли из бывших бойцов латышского легиона СС, превзошедших в уничтожении евреев и других беззащитных жертв даже своих немецких руководителей. Они часто воевали в нацистской униформе и с оружием вермахта, жили в лесу в оставшихся со времён немцев бункерах. Отряды латышских «зелёных» заходили даже в приграничные районы Псковской области.

Эстонские «лесные братья» были самыми малочисленными — не более 500 бойцов на пике существования (если, конечно, не считать несколько тысяч сочувствующих, помогавших информацией, едой и кровом). Но именно в этой республике дольше всех воевал последний «лесной брат». В сентябре 1978 года сотрудниками советских спецслужб был ликвидирован Аугуст Саббе, пребывавший на нелегальном положении с момента вступления в партизанский отряд в 1950 году. На момент гибели ему было 69 лет.

Уже в те годы «лесным братьям» активную поддержку оказывали западные спецслужб (в прибалтийские бухты периодически заходили рыбацкие судёнышки, гружёные оружием и взрывчаткой).

Внимание спецслужб Запада к прибалтийскому подполью никогда на утихало. Но особенно оно активизировалось на пике «перестройки» и «демократизации», когда руководство «народными фронтами» в Эстонии и Латвии и "Саюдиса" в Литве фактически было перехвачено агентурой стран НАТО и США.

И вот теперь, когда эти страны находятся уже и в ЕС, и в НАТО, подготовлен «грандиозный» план по реанимации «лесного подполья» против России. И ведь этот план будет активно выполняться. Пойдут одно за одним учения для лесных бандитов. СМИ прибалтийских стран, Европы и США будут забивать социальные сети информацией о героизме «лесных братьев» и терроре «русских оккупантов». Машина ненависти уже раскручена. Но сейчас она получает дополнительный энергетический заряд.

***

В 1966 году на экраны СССР вышел фильм Литовской киностудии "Никто не хотел умирать". Автор сценария и режиссер фильма - Витатутас Жалакявичус. Фильм стал событием в советском кинематографе. Впервые фильм национальной киностудии получил такую известность в стране и за рубежом. Этот фильм дал старт всесоюзной известности целой плеяды литовских актеров - Д. Банионису, Р. Адомайтису, Ю. Будрайтису, Л. Норейке и другим. Кроме них в фильме играли эстонец Бруно Оя и актриса из Латвии Вия Артмане. Фильм собрал множество кинематографических премий, был признан лучшим советским фильмом 1966 года, получил Государственную премию СССР.

Тема фильма - послевоенная вооруженная борьба «лесных братьев» против Советской власти в Литве. Жалакявичус прошёл буквально по очень тонкой грани, чтобы снять фильм на эту тему, и чтобы он ещё и вышел в прокат. Он не стал вдаваться в вопросы идеологии - кто прав, кто виноват. Он снял классический вестерн, где хорошие парни борются с плохими парнями. Где четверо сыновей убитого председателя сельсовета собираются из разных мест вместе и приезжают в родную деревню отомстить за отца. А заодно и защитить простых крестьян от бандитов. Никакой политики, никакой классовой борьбы. Только месть и защита бедных крестьян от бандитского террора «лесных братьев», которые тоже неизвестно с какой, кроме бандитской, целью борются с Советской властью.

Фильм снят в стилистике лучших западных образцов вестерна. К моменту выхода фильма в СССР с огромным успехом прошли американская "Великолепная семерка" и японский "Семь самураев".

Советский фильм был о борьбе сил добра и зла. Но современные идеологи «лесных братьев» действуют по другим схемам. В 2017 году на официальной страничке НАТО в Twitter появился ролик-анонс очередного фильма, героизирующего прибалтийских «лесных братьев», которые боролись против Советского Союза. Сам восьмиминутный фильм на английском языке опубликован на натовском канале в YouTube.

Видео предваряла такая аннотация: «После Второй мировой войны партизаны со всей Балтии исчезли в лесах, чтобы вести самую кровопролитную партизанскую войну в Европе против оккупирующих советских войск».

Уже тогда прибалтам напомнили, как надо самостоятельно бороться с «агрессором». Теперь это уже не напоминание, а стратегия действий.

В очень опасные игры играют НАТО, ЕС и RAND.

*организация с таким названием запрещена в РФ

Взлёт

Что такое неосоциализм в КНР

Юрий Тавровский

«Китайский неосоциализм» — новый Дух для нового времени?

С именем Фридриха Гегеля связывают концепцию Zeitgeist, «Дух времени». Германский философ подразумевал под этим доминирующую мыслительную традицию, интеллектуальную моду, но также и невидимую силу, определяющую мышление исторической эпохи. Спустя много лет другой философ, американец Фрэнсис Фукуяма, выдвинул концепцию «Конец истории». Он настаивал на том, что невидимые силы западной демократии и свободного рынка стали Zeitgeist или Большой идеей современного мира, победив все соперничающие политические и экономические системы. Человечеству больше не надо изобретать новые «измы», мир объединился в благотворной тени звёздно-полосатого флага.

История саркастически посмеялась над Фукуямой и его единомышленниками. Акции западной демократии и свободного рынка резко упали после атак на «Башни-близнецы», после спровоцированного на Уолл-стрит мирового финансового кризиса 2008–2009 годов, после недавних сражений на Капитолийском холме и позорного бегства из Афганистана. Взаимоуничтожение демократического и республиканского идеологических течений американского либерализма усилило раскол общества, обострило экономические и стратегические проблемы. Либеральный капитализм всё меньше вдохновляет мировое сообщество своими «демократическими ценностями».

Завершение текущего Zeitgeist хорошо просматривается. На наших глазах произошло чуть ли не «обнуление» ещё недавно доминировавшей в мире идеи либерального капитализма в её американском толковании. Это, конечно, не конец влияния Америки. Оно будет сокращаться постепенно, как шагреневая кожа. США останутся великой державой, но только одной из великих держав. Точно так же её Большая идея в обозримом будущем останется просто одной из основных мыслительных традиций, соперничающих с новыми идеями глобального масштаба.

Мне видятся две такие Большие идеи: политический ислам и китайский неосоциализм. Неудачный финал двадцатилетних попыток новых крестоносцев перестроить по модели «свободного мира» мусульманские страны, особенно Афганистан, Ливию, Ирак и Сирию, вызвал далеко идущие последствия. Он вдохнул новый энтузиазм в политический ислам и способен сделать его важнейшей идеологией целого кластера стран Азии и Африки, крупных сегментов общества в ряде стран Европы и Америки. Обновлённый политический ислам может сгладить противоречия разных религиозных школ, преодолеть государственные границы, создать глобальный центр развития со своей политической надстройкой, мощной финансовой базой, внушительным военным потенциалом, включающим ядерное оружие и средства доставки.

Ещё одну Большую идею, способную стать «Духом времени», демонстрирует Китай. До последнего времени китайцы предпочитали не прославлять достоинства своей общественно-политической модели под названием «социализм с китайской спецификой», а развивать её на практике. Эффективность этой модели настолько велика, что позволила, несмотря на сдерживание Америкой и всем коллективным Западом, добиться беспрецедентных успехов в ускоренном создании современной экономики, науки и обороны, впечатляющих побед в борьбе с бедностью и стихийными бедствиями масштаба Ковид-19. «Социализм по-пекински» вышел на новый высокий уровень в конце 2012 года, когда новый вождь Си Цзиньпин обосновал долгосрочный план «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации», рассчитанный до 2049 года. С тех пор нация движется по обозначенному пути чётко по расписанию, этап за этапом, год за годом. Как и было обещано, в 2021 году завершился первый этап, построено «общество среднего достатка», ликвидирована нищета. Следующий «верстовой столб» — 2035 год, следующий уровень развития — «общество высокого достатка». Своими словами и делами Си Цзиньпин вот уже почти 10 лет выводит Китай из завещанной Дэн Сяопином «тени».

Однако только в нынешнем, 2021 году «главный коммунист» объявил альтернативу американоцентричному «Духу времени». Именно сейчас Пекин впервые провозгласил «социализм с китайской спецификой» новой моделью развития всего человечества. Си Цзиньпин не повторяет любимую фразу задиристого Мао Цзэдуна «Ветер с Востока довлеет над ветром с Запада», не делит человечество на «три мира». Сознавая сильную позицию своей нации, он спокойно ведёт Китай намеченным курсом, но не избегает конфронтации в идеологиях, торговле, обороне.

Внешнеполитической проекцией китайской модели социализма стала идея создания «сообщества единой судьбы человечества», утверждённая Компартией в 2017 году. Это очень китайская идея. В ней не просматривается наступательный глобализм, нацеленный на гегемонию. Это не «сияющий град на Холме», подавляющий всё вокруг своим величием и выжигающий конкурентов. Напротив, «среди четырёх морей все люди — братья», как писали мудрецы древности, которые видели свою Поднебесную большущим островом среди четырёх морей-океанов.

«Единая судьба» — это уже Большая идея глобального охвата. Причём она уже имеет и свою действующую модель — это инициатива «Один пояс — один путь». Выдвинутая только в 2013 году, она уже вовлекла более 100 стран мира, стала фактором глобального экономического развития. Обладая как сильными, так и слабыми сторонами, эта китайская инициатива до сих пор не обрела значимой альтернативы со стороны Запада, который довольствуется пропагандистскими уколами и редкими успешными операциями спецслужб.

Являются ли «Один пояс — один путь» и «сообщество единой судьбы человечества» проявлениями описанной ещё Фукидидом борьбы нарождающегося гегемона против гегемона действующего? Хотят ли китайцы взять на себя бремя ответственности за мировые проблемы? Мне кажется, нет, не является, не хотят. Мой главный аргумент в том, что нынешние китайцы думают и действуют в соответствии с матрицей собственного восприятия мира. Его часто называют «китаецентризм», поскольку уже знакомые нам мудрецы древности учили о единственно благоприятном центральном положении Поднебесной на квадратной Земле под круглым Небом. Живущим по углам вне Поднебесной «варварам» просто не повезло… Иероглиф «чжун», «середина», входит в самоназвание нынешней КНР: «чжунхуа-жэньминь-гунхэго», «Процветающее Срединное государство народного согласия». Китайцы называют себя «чжунго-жэнь», «люди Срединного государства». Они издавна не любят войн. Они повторяют: «Из доброго железа не куют гвозди, добрые люди не идут в солдаты». Основные приращения земель Поднебесной обеспечили династии монголов, маньчжур и прочих «варваров», предварительно покоривших сам Китай.

Нынешние властители Срединного государства провозгласили «китайскую мечту о великом возрождении китайской нации» к 2049 году. Но за все годы существования «Китайской мечты» в выступлениях Си Цзиньпина и комментаторов разного уровня ни разу не прозвучали слова о желании «осчастливить» соседние страны и народы. Действуя в традициях китаецентризма, Пекин не навязывает своё идеологическое и иное доминирование ни получателям капиталов, ни равным по силе партнёрам. Причина ясна: соседи по планете должны сами осознать эффективность китайской модели и заимствовать её механизмы с поправкой на местные условия. В первую очередь благотворное влияние распространяется на соседей, на Азию. В Пекине в последние годы официально превозносится «азиатская мудрость». Были устроены международные форумы и конференции национального масштаба. Неофициально же идеологи и политологи разъясняют природное превосходство «китайской мудрости» над европейскими и другими «мудростями», но до призывов вытеснять некитайские ценности дело не доходит.

Характерно, что даже в области торговли вместо стремления любой ценой завоёвывать внешние рынки принята на вооружение концепция «двух циркуляций», в которой внутрикитайский оборот товаров получил преимущество над внешней торговлей. Смысл в том, что пора укреплять Поднебесную, а не продолжать обустраивать места обитания «варваров» за счёт «людей Срединного государства». Китайские товары на полках магазинов всего мира стоили дёшево за счёт недоплат китайским производителям. Да, последние 100 миллионов китайцев выбрались из нищеты. Да, более 400 миллионов составил «средний класс», но 600 миллионов китайцев до сих пор зарабатывают в среднем 1000 юаней в месяц (это 11 300 рублей). Увеличить подушевой доход и ВВП КНР в 2 раза к 2035 году, расширить «средний класс» до 700–800 миллионов человек — такова стратегическая задача, поставленная правящей партией.

Кому китайская специфика, кому социализм

Недавно в Пекине без лишней скромности признали свою модель развития «новой формой человеческой цивилизации». Выступая на торжествах по случаю 100-летия КПК, председатель Си Цзиньпин сказал: «На основе продолжения и развития социализма с китайской спецификой, содействия скоординированному развитию материальной, политической, духовной культуры, а также цивилизованности общества и экологической цивилизации, мы сформировали новую китайскую модель модернизации и создали новую форму человеческой цивилизации». Несколькими днями позже, уже на Всемирном саммите политических партий по случаю того же юбилея, главный коммунист Поднебесной сделал очень важное уточнение: «Не существует общеупотребимой формулы модернизации, и страны должны искать оптимальные решения. Со своей стороны Компартия Китая готова обмениваться и делиться опытом с политическими партиями всех стран…»

В ходе саммита и других торжеств не прозвучало даже намёка на желание создать Интернационал «социализма с китайской спецификой». В отличие от американцев, которые в начале декабря проводят глобальный смотр оставшихся союзников либерального капитализма на «Саммите демократии», китайцы поглощены подготовкой к зимней Олимпиаде. Похоже, это и есть нынешний предел их «гегемонизма». Правда, на днях было объявлено о выделении квот для иностранцев на изучение китайского опыта борьбы с бедностью. До квот на изучение «социализма с китайской спецификой» дело пока не дошло и вряд ли дойдёт.

В этой формуле слишком много не повторимого за пределами китайской цивилизации, которую называют ещё иероглифической и конфуцианской. К этой цивилизации относят не только саму Поднебесную, но также Японию, Вьетнам, Сингапур, Корею, Тайвань. Существующая два с половиной тысячелетия иероглифическо-конфуцианская идейная матрица определила развитие этих стран и регионов, то входивших в состав Поднебесной, то попадавших под влияние других цивилизаций, то обретавших возможность двигаться собственным путём. Кто-то из них первым вступал на траекторию модернизации и обгонял Китай, как это сделала Япония, другие также добивались успеха за счёт применения западных технологий и методов управления, но с задержкой на несколько десятилетий — такие как Корея и Вьетнам. Однако для всех этих стран и по сей день характерны разновидности общественно-политической модели, которую можно назвать не только конфуцианской, но ещё и авторитарно-социалистической.

Во время работы в Японии в 80-е годы я не раз слышал от местных коммунистов, что в их стране уже построен социализм на основе сосуществования частного капитала и государственного планового начала в экономике, общедоступных медицины и образования, хорошо развитых социальных программ. Для полного торжества «социализма с японской спецификой» не хватает только замены в фактически однопартийной политической системе рыхлой и проамериканской Либерально-демократической партии на дисциплинированную и патриотичную Коммунистическую партию.

Вьетнам, переведённый французскими колонизаторами и миссионерами с иероглифики на латиницу, не утратил конфуцианской морали. Она помогла объединению разъединённой на десятилетия нации, позволила создать синергию возрождённой рыночной экономики с социалистической плановой системой и однопартийным коммунистическим строем.

Тайвань за десятилетия обособленного развития сначала под контролем японцев, а затем американцев стал лабораторией, в которой в духе заветов Конфуция впервые было создано «общество средней зажиточности» — «сяокан». Когда в Поднебесную пришло время перемен, из этой лаборатории заимствовались самые эффективные технологии переустройства экономики и общества, черпались необходимые первичные капиталы и кадры.

Мощный взлёт Сингапура, старт которого я застал там во время учёбы в начале 70-х годов, стал возможен благодаря конфуцианскому мировоззрению и образу жизни преобладающей китайской части населения. Жители крошечного острова, лишённого ресурсов и даже пресной воды, были готовы во имя будущего упорно трудиться и соблюдать дисциплину в условиях жёсткого однопартийного правления. Сейчас они пожинают плоды.

В Корее конфуцианство, пожалуй, подверглось самой сильной эрозии под воздействием протестантства на Юге и коммунизма на Севере, но в обеих половинах всё ещё разъединённой нации проявляется приверженность традициям порядка и дисциплины, позволяющим реализовывать преимущества смешанной экономики в одном случае и смягчать мобилизационные лишения в другом.

Я думаю, что конфуцианско-иероглифическое слагаемое из формулы «социализм с китайской спецификой» в перспективе облегчит и ускорит распространение этого «Духа времени» именно в Восточной Азии. Общепризнано, что именно в эту часть планеты перемещается центр мирового развития. Соответственно, будет повышаться притягательность модели развития, позволившей добиться успеха. Однако именно конфуцианско-иероглифическая специфика будет мешать китайской модели принять глобальное измерение. Иероглифический барьер, а также иудейско-христианские основы западной цивилизации станут Великой Стеной. Китайскому Zeitgeist вряд ли суждено принять глобальный масштаб.

Зато глобальное значение будет иметь новое прочтение и применение социалистической теории, позволившее, словами Си Цзиньпина, «совершить исторический переход от высокоцентрализованной системы плановой экономики к жизнеспособной системе социалистической рыночной экономики, от частичной либо полной замкнутости к всеобъемлющей открытости». Вовлекая Китай в антисоветский лагерь, оказывая финансовую, экономическую и военную поддержку новому союзнику, Запад рассчитывал на «изменение цвета китайского стяга». Концепция «конструктивного вовлечения» не достигла поставленной цели. Пекин взял всё необходимое и отбросил всё ненужное. Огонь социализма хранили и оберегали в закрытых от посторонних глаз исследовательских центрах, партийных университетах. Когда пришло время, Компартия Китая максимально громко заявила о решимости «твёрдо и сознательно помнить изначальную цель и возложенную на нас миссию».

Слухи о кончине мирового социализма оказались сильно преувеличены. Неосоциализм как государствообразующая Большая идея торжествует в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Лаосе. Социализм с национальной спецификой способен победить во многих странах Европы, Азии, Латинской Америки и Африки. По нашей планете уже бродит не призрак социализма, а шагает опробованная на деле новая общественно-политическая система.

«Второе дыхание» мирового социализма

«Социализм с китайской спецификой» в прямом смысле вырос из земли. Вскоре после смерти Мао Цзэдуна, в 1976 году, уродливые времянки «народных коммун» и прочих поставленных над людьми экспериментов начали разваливаться. Крестьяне в провинции Сычуань первыми стали захватывать свои обобществлённые участки земли, вывозить выращенные продукты на рынок. От расправы за самовольство их защитил молодой партийный секретарь провинции Чжао Цзыян. Дэн Сяопину пришлось защищать его самого от гнева остававшихся правоверных маоистов в Политбюро. Волна самозахватов прокатилась по всей Поднебесной. Фактический соправитель Дэн Сяопина тех лет по имени Чэнь Юнь стал продвигать свою концепцию «птички в клетке», в которой птичкой была рыночная экономика, а клеткой — единая и нерушимая партийная система. Ещё один крупный реформатор по имени Си Чжунсюнь (отец Си Цзиньпина) после 16 лет отсидок и допросов по обвинению в контрреволюционной деятельности был послан править в провинцию Гуандун и там изобрёл «специальные экономические зоны», жившие по социалистическим законам в политической жизни и по принципам рынка в экономической. Дэн Сяопин не без колебаний и уступок «твёрдым марксистам» поддержал эти и другие новые течения и провозгласил свой знаменитый тезис о «кошках, которые должны ловить мышей».

Вскоре подоспела помощь конфуцианско-иероглифических стран Восточной Азии и соотечественников-капиталистов в странах Южных морей. Созданная ими финансовая, юридическая и логистическая инфраструктура позволила затем «состыковаться» с глобальными производственно-торговыми цепочками. В приморских провинциях, теснее других вовлечённых в эти цепочки, стали доминировать нормы рыночной экономики. Постепенно они распространились в глубину Поднебесной, оставив за укладом социализма органы власти, среднесрочное планирование (пятилетки), финансовую систему, транспорт, медицину и образование. Для теоретического обоснования новой реальности была использована формула «реформы и открытость». Прослужив верой и правдой почти 40 лет, она видоизменилась в новую формулу — «социализм с китайской спецификой».

При любой формуле сосуществование плановой экономики и рыночной экономики происходило и происходит под неусыпным контролем правящей коммунистической партии. Именно она регулирует базовые правовые и финансовые условия развития двух основных укладов, сглаживает возникающие противоречия, оказывает помощь отстающим регионам и стимулирует общественно-полезные отрасли. Партия определяет, насколько далеко может залетать «птичка в клетке».

Сейчас рыночная экономика играет ведущую роль. Она обеспечивает 60% ВВП, 80% рабочих мест. Преобладание капитализма усугубляет расслоение общества, усиливает протестные настроения. Совокупное богатство 415 китайских долларовых миллиардеров в 2019 году составляло 1,68 триллиона долларов, что больше ВВП всей Российской Федерации. Эта «вишенка на торте» украшает довольно толстую прослойку «просто» миллионеров — 5 280 семей. Сообща эти толстосумы контролируют 30,6% национального богатства.

Предпринимателям давно уже позволено вступать в Компартию, играть заметную роль в парламентских структурах на местах и в Центре. Но наиболее активным и харизматичным олигархам этого показалось мало, и они стали делать заявления, которые были расценены как критика руководства КПК. Но птичку не собирались выпускать из клетки: сразу после празднования своего 100-летия Компартия развернула кампанию «совместное благополучие». Крупнейшим и самым «продвинутым» компьютерным и финансовым монополиям недвусмысленно посоветовали «усмириться», делиться прибылями с отстающими регионами, не душить конкурентов из числа средних и малых компаний, давать больше рабочих мест молодёжи. Одновременно резко ограничили деятельность компаний в области дополнительного обучения школьников. Можно предсказать дальнейшие меры по сглаживанию социального неравенства разных слоёв общества, разных отраслей и регионов. Компартия Китая является третьим, причём важнейшим компонентом «социализма с китайской спецификой», наряду с фактически принадлежащим ей государственным сектором, а также частным сектором, который обладает ограниченной свободой действий. Можно искать и находить недостатки этого «треугольника», но говорить о его неэффективности не позволяют цифры и факты.

Если из формулы «социализм с китайской спецификой» вычесть «китайскую специфику», то останется «социализм», неосоциализм. Вот эта модель экономического и общественного устройства может быть тиражирована в других странах как «неосоциализм с национальной спецификой». В нашем случае — русский неосоциализм.

Benchmark Mineral Intelligence: рост цен на литий, кобальт и никель гонит вверх стоимость аккумуляторов

Как сообщает Reuters со ссылкой на исследования Benchmark Mineral Intelligence (BMI), рост издержек на такие металлы, как литий и никель, применяемые для изготовления аккумуляторов для электротранспорта, начал отражаться и на стоимости самих аккумуляторов, хотя ранее предполагалось, что цены на перезаряжаемые литий-ионные аккумуляторы будут снижаться по мере развития отрасли.

По словам главного исполнительного директора BMI Саймона Мурса, первоначальный этап экономии издержек в секторе был пройден после строительства крупных фабрик по выпуску аккумуляторов, но сейчас стоимость сырья, особенно лития, растет и начинает сказываться на себестоимости выпуска аккумуляторов.

По оценкам BMI, стоимость карбоната лития выросла в Китае за прошедший год более чем на 300%, до $28675 за т, по состоянию на середину октября – из-за недостаточного предложения на фоне более сильного, чем ожидалось, спроса на литий. Рост стоимости сульфата никеля в Китае составил за год, по расчетам, более 30%, до $5658 за т. Вследствие широкомасштабных ограничений подачи электроэнергии и снижения предложения материала наблюдается дефицит сульфата никеля. Стоимость гидроксида кобальта выросла с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г. более чем на 80%, до $47,8 тыс. за т.

В BMI прогнозируют, что стоимость аккумуляторов с катодами из соединений никеля, кобальта и марганца может вырасти в 2022 г. приблизительно до $115 за кВт/ч по сравнению со $105 за кВт/ч в текущем году, если японские и южнокорейские производители аккумуляторов для электромобилей активизируются вслед за китайскими.

Nippon Steel вновь повысила прогноз прибыли до рекордного уровня

Как сообщает Nikkei Asia, крупнейшая сталелитейная компания Японии Nippon Steel во вторник повысила прогноз чистой прибыли во второй раз в этом году до рекордных ¥520 млрд. ($4,5 млрд.), что является значительным отклонением от чистого убытка в ¥32,4 млрд., о котором сообщалось в прошлом финансовом году.

Теперь производитель ожидает, что выручка вырастет на 39% до ¥6,7 трлн. за год, заканчивающийся в марте. Компания ранее прогнозировала рост выручки на 35% до ¥6,5 трлн. и чистую прибыль в размере ¥370 млрд.

«Спрос на сталь продолжает восстанавливаться по мере того, как мир восстанавливается после пандемии», - сказал Такахиро Мори, представительный директор и исполнительный вице-президент Nippon Steel.

Мори считает, что падение производства автомобилей из-за глобальной нехватки чипов ограниченно повлияет на прибыль компании, так как сталелитейщик видит оживленный спрос со стороны других клиентов.

Рыночные условия улучшились благодаря высокому спросу на стальную продукцию в обрабатывающей промышленности и строительстве, что привело к росту цен и прибылей.

В связи с сокращением производства стали в Китае, крупнейшем в мире производителе, компания ожидает, что глобальные поставки металла останутся ограниченными. Мори сказал, что влияние сокращения производства перевесит ожидаемое снижение спроса в Китае на фоне проблем на местном рынке недвижимости.

Российский ученый Юрий Оганесян стал лауреатом международной премии России–ЮНЕСКО им. Д.И. Менделеева

3 ноября стали известны имена первых двух лауреатов Международной премии ЮНЕСКО-России им. Д.И. Менделеева за достижения в области фундаментальных наук. Торжественная церемония вручения состоится 15 ноября в Париже, в ней примут участие Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков и Генеральный директор ЮНЕСКО Одре Азуле.

Первым лауреатом Международной премии ЮНЕСКО-России имени Д. И. Менделеева в области фундаментальных наук стал научный руководитель Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н. Флерова ОИЯИ Юрий Оганесян. Символично, что награда присуждена российскому ученому в Год науки и технологий.

«Россия исторически уделяет приоритетное внимание развитию фундаментальных наук. Эти трудоемкие исследования не дают быстрых результатов, но именно на них базируется множество инновационных разработок. За каждым изобретением, каждой новой технологией стоит научная смелость и исследовательский азарт конкретного человека. Мы по праву гордимся учеными, прославившими нашу страну. Академик Юрий Цолакович Оганесян — человек, имя которого увековечено в Периодической таблице, продолжает активно работать над синтезом новых элементов. Каждым своим открытием он подтверждает слова Менделеева: «По-видимости, периодическому закону будущее не грозит разрушением, а только надстройки и развитие обещает», — отметил Валерий Фальков.

Высокая награда присуждена академику Оганесяну «в знак признания прорывных открытий, расширивших границы периодической таблицы, а также значительного вклада в содействие развитию фундаментальных наук в глобальном масштабе». Под руководством Оганесяна в 2000-х гг. в ОИЯИ были выявлены новые химические элементы таблицы Менделеева - от 113 до 118 включительно. В результате этих открытий была обнаружена область стабильности сверхтяжелых ядер.

Премия ЮНЕСКО-России им. Д. И. Менделеева – единственная награда в области фундаментальных наук под эгидой всемирной гуманитарной организации. В этом году Международная премия ЮНЕСКО-России имени Д. И. Менделеева вручается впервые и символично, что это происходит в проходящий в России Год науки и технологий. Комментируя присуждение высокой награды, лауреат Юрий Оганесян подчеркнул, что учреждение премии такого выдающего человека было блестящим решением.

«Это необычная премия, учрежденная в честь необычного человека. Ее уникальность в том, что премия присуждается сразу в четырех областях науки: математика, физика, химия и биология, но при этом претендента может быть только два. Организаторы премии смогли тем самым отразить выдающийся и разносторонний научный талант самого Дмитрия Ивановича Менделеева, который, в том числе, был прекрасным лектором и с успехом занимался решением прикладных задач. Это смелый и абсолютно новаторский подход к оценке научной деятельности. Будущее научных открытий — за синергией научных идей из разных областей науки», — отметил лауреат.

Вторым лауреатом Премии стал профессор Винченцо Бальцани (Болонский университет, Италия), выдающийся итальянский химик, за свою научную деятельность он отмечен наградами в разных странах, в том числе премией Леонардо да Винчи Европейской академии наук.

Каждый лауреат получит финансовую премию в размере 250 000 долл. США, золотую медаль и диплом. Вручение наград состоится 15 ноября в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже.

Напомним, что Международная премия ЮНЕСКО-России имени Д. И. Менделеева в области фундаментальных наук была учреждена по инициативе Российской Федерации в 2019 году в целях содействия научному прогрессу, популяризации естественных наук и развитию международного сотрудничества. Учреждение Премии стало весомым вкладом в проведение в 2019 году Международного года Периодической таблицы химических элементов (МГПТ-2019). Премия финансируется Правительством Российской Федерации.

Отметим, что в состав жюри входят семь независимых членов, являющихся видными деятелями с признанным авторитетом в соответствующей области. В частности, лауреат Нобелевской премии по химии 2016 года, почётный директор по исследованиям Национального центра научных исследований Франции (CNRS) Жан-Пьер Соваж, президент Научного совета Великобритании сэр Том Бланделл, директор Музея света Национального университета Мексики Ана Мария Четто Крамиш, лауреат Нобелевской премии по физиологии или медицине 2018 года Тасуку Хонджо (Япония), заслуженный профессор Университета Родса, лауреат Премии Л'Ореаль-ЮНЕСКО «Женщины и наука» 2009 года Тебелло Ньоконг (Южная Африка), генеральный директор по научным исследованиям Министерства высшего образования и научных исследований Туниса Самиа Шарфи Каддур. Россию представляет директор Объединенного института ядерных исследований, академик РАН Г.В. Трубников.

Премия присуждается ежегодно двум лауреатам с целью вознаграждения отдельных лиц в качестве поощрения за выдающиеся достижения в области фундаментальных наук.

Черное море покидает ExxonMobil

Половину в разработке месторождений природного газа в Черном море, Neptun Deep, продает американский нефтегазовый гигант ExxonMobil румынской госкомпании Romgaz за миллиард долларов, сообщил Bloomberg, ссылаясь на заявление Бухарестской фондовой биржи.

«Exxon Mobil Corp. согласилась продать свою 50-процентную долю в проекте разработки месторождений глубоководного природного газа в Черном море румынской государственной компании Romgaz SA за $1,06 млрд», — пишет агентство, отметив, что после этого предприятием будет управлять другой совладелец, бухарестская компания OMV Petrom.

Продажа состоится в случае получения компанией Romgaz SA одобрение акционеров, заключает Bloomberg.

ExxonMobil приобрела долю в блоке Neptun Deep в 2008 году при создании совместного геологоразведочного предприятия с OMV Petrom. Но в последние пару лет американцы хотели выйти из этого актива из-за того, что Румыния приняла закон, ограничивающий экспорт газа и вводящий дополнительные налоги на его продажу в зависимости от цены. Тем не менее, американская компания уже инвестировала в развитие Neptun Deep около $700 млн.

Отсутствие у ExxonMobil впечатляющих результатов на румынском блоке является одним из аргументов в пользу сомнений в амбициях Турции стать великой газовой державой Черноморского региона. Турецкие власти, ведущие активный пиар открытого в 2019 году в Черном море крупного газового месторождения Сакарья, утверждают о готовности разрабатывать его самостоятельно уже в ближайшие пару лет.

ExxonMobil со штаб-квартирой в штате Техас, отмечает ПРАЙМ, — одна из крупнейших частных нефтяных компаний в мире. В России компания участвует в проекте «Сахалин-1» — разработке нефтегазовых месторождений Чайво, Одопту и Аркутун-Даги на шельфе Сахалина (по 30% у ExxonMobil и японской Sodeco, по 20% — у «Роснефти» и индийской ONGC).

Байден нашел виновных в росте цен на топливо и даже инфляции в США

Рост цен на топливо в США связан с ценой на нефть, которая повышается из-за нежелания нефтедобывающих стран повышать уровни добычи, сказал президент США Джо Байден на пресс-конференции в Глазго, отметив, что к росту топливных цен причастны «Россия или страны ОПЕК».

«Если вы взглянете на цены на топливо и взглянете на цены на нефть, то увидите, что это последствия того, что Россия или страны ОПЕК отказываются наращивать добычу нефти. Скоро мы увидим, что изменится на этом фронте», — цитирует «Коммерсант» ответ президента США на вопрос о том, когда стоит ожидать снижения цен в США.

Более того, Байден назвал действия России и ОПЕК одной из причин инфляции в США. Он также упомянул мировые проблемы с цепочками поставок и возможные нарушения антимонопольного законодательство со стороны производителей мяса и другого продовольствия. При этом он отметил, что ситуация в 2021 году стала лучше, чем в 2020-м. «К нынешнему Дню благодарения ситуация стала намного лучше. Зарплаты значительно повысились, выше инфляции, и мы достигли реального экономического роста», — сказал он.

Ранее, после саммита G20, Байден, напоминает газета, говорил, что считает неправильным сценарий, при котором бы страны ОПЕК+ не увеличили бы объемы добычи.

По данным Bloomberg, США, Индия, Япония и другие крупные потребители нефти ведут активную кампанию за закрытыми дверями, чтобы убедить ОПЕК+ ускорить рост добычи нефти.

Россия, Китай и Индия не подписали план по сокращению выбросов метана

К инициативе США и ЕС по снижению выбросов метана на 30% к 2030 году присоединились уже более 100 стран, сообщается в заявлении, распространенном Госдепом США и Европейской внешнеполитической службой. «2 ноября Соединенные Штаты, Европейский союз и их партнеры формально приняли глобальное обязательство по метану — инициативу по сокращению глобальных выбросов метана с целью ограничить рост температур 1,5 градусами по Цельсию. Подписали эту инициативу в общей сложности более 100 стран», — говорится в документе.

По данным Вашингтона и Брюсселя, эти страны представляют 70% глобальной экономики, на них приходится около половины антропогенных выбросов метана.

Однако среди подписавших документ стран нет России, Китая, Индии.

Помимо стран ЕС и США, приверженность цели по сокращению выбросов метана высказали, в частности, Канада, Япония, Армения, Грузия, Бразилия, Украина, ОАЭ, Саудовская Аравия, Индонезия, Эфиопия, Ирак, Мексика, Новая Зеландия, Вьетнам.

Накануне президент США Джо Байден выступил с речью на климатической конференции COP26 в Глазго. Он рассказал о работе над формированием коалиции во главе с США и ЕС с целью снижения уровня выбросов метана как минимум на 30% к 2030 году. «Я призываю все страны подписаться», — заявил Байден в понедельник в Глазго на конференции, назвав эту инициативу «наиболее эффективной стратегией, которая есть у нас для замедления глобального потепления в ближайшем будущем».

Нефтегазовая отрасль США, в частности, должна сократить выбросы примерно на 75%, отдельные штаты разработают собственные меры. Также силами профсоюзов планируется работа по закупорке оставленных нефтяных и газовых скважин, многие из которых все еще выделяют метан. Агентство по охране окружающей среды готовит добровольную программу по улавливанию до 70% выбросов метана на свалках. Ряд мер разработан для сельскохозяйственной отрасли.

Метан, отмечает «Интерфакс», является парниковым газом, причем его способность удерживать тепло в атмосфере значительно выше, чем у углекислого газа. Многие эксперты напоминают, что потенциал глобального потепления из-за выбросов метана еще больше, чем из-за углекислого газа, поскольку он более эффективно нагревает атмосферу в краткосрочной перспективе, однако рассеивается из нее быстрее, чем CO2.

Российские кинокомпании и анимационные студии представили свои проекты на японской онлайн-выставке TIFFCOM 2021

3 ноября «на полях» японской выставки TIFFCOM 2021 состоялась трансляция онлайн-семинара российских компаний сферы киноиндустрии и анимации «Russian Cinema: Moving Across the Borders in Step with the Times». Мероприятие было организовано Минэкономразвития России.

В рамках семинара свои перспективные проекты презентовали такие российские компании, как «Союзмультфильм», «Агама Фильм», «Рики» и «Кинокомпания «СТВ» / «Мельница». Представители креативного сегмента также рассказали об успешном опыте международного совместного производства и выразили надежду на построение взаимовыгодного сотрудничества с японскими партнерами.

В своем выступлении директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Наталья Стапран отметила недавние успехи российских анимационных компаний за рубежом. «Минэкономразвития продолжит оказывать содействие российским кинокомпаниям и анимационным студиям в поиске новых перспективных направлений сотрудничества», – также заявила она.

TIFFCOM (Marketplace for Film & TV in Asia) является одной из наиболее масштабных международных площадок в сфере киноиндустрии, анимации и телевидения. В 2021 году выставка проходит с 1 по 3 ноября в онлайн-формате. Россия второй год подряд принимает участие в формате национального павильона, в рамках которого свои проекты партнерам представляют 9 российских компаний, включая «Союзмультфильм», Animaccord, Main Road Post и др.

С более подробной информацией о семинаре «Russian Cinema: Moving Across the Borders in Step with the Times» можно ознакомиться на официальном сайте выставки: tiffcom-online.jp.

MEPS: цены на нержавеющую сталь в Азии достигли десятилетнего максимума

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., средние цены на г/к и х/к рулон из нержавейки марки 304 в Азии в октябре достигли самого высокого уровня с сентября 2011 года. Стоимость сделок с х/к прокатом в Китае за последние 12 лет увеличилась более чем на 50% в месяц. В Японии цены на плоский прокат выросли до показателей, которые последний раз достигались в октябре 2008 года.

Темпы роста цен на нержавеющую сталь в последние месяцы ускорились, несмотря на небольшое ослабление активности в регионе. Частично это связано с ростом затрат на сырье, включая октябрьское ралли цен на никель. Несмотря на движение сырья, ожидается, что в ближайшем будущем стоимость сделок с нержавеющей сталью в Азии останется высокой. Это результат амбициозных целей Китая по сокращению выбросов углерода и нынешнего энергетического кризиса в стране.

Сталелитейные заводы потребляют огромное количество электроэнергии, и многие китайские производители уже начали сокращать объемы производства в соответствии с введенными правительством экологическими ограничениями, а в последнее время - из-за нормирования электроэнергии в нескольких провинциальных штатах.

Кроме того, отмена китайскими властями скидок с экспортных пошлин побуждает отечественных производителей стали продавать любой материал, который они производят, местным производственным компаниям, а не отправлять его зарубежным клиентам.

В среднесрочной перспективе вполне вероятно, что производители нержавеющей стали из Китая, Японии и Южной Кореи будут по-прежнему уделять приоритетное внимание поставкам на свои местные рынки. И это несмотря на повышенный спрос в нескольких регионах, включая Европу. Сообщается, что многие азиатские предприятия осторожно относятся к объемам, которые они предлагают европейским потребителям, из-за защитных квот ЕС, а также из-за задержек отгрузки и увеличения транспортных расходов.

Однако, несмотря на сокращение импорта от многочисленных дальневосточных поставщиков, в начале октября в европейских портах прошли таможенную очистку х/к рулонов тайваньского производства, и квота была быстро заполнена. Тем не менее ожидается, что покупатели во всех регионах будут по-прежнему больше полагаться на своих местных поставщиков, чем в последние годы.

Вложения окупятся

Правительство выделило миллиард на развитие туротрасли

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Государственный фонд развития туризма создадут в Киргизии. По словам главы правительства республики Акылбека Жапарова, решение уже принято и изыскиваются средства, которые позволят запустить работу новой структуры. На это, как утверждает премьер, выделят миллиард сомов.

Акылбек Жапаров объяснил решение о создании фонда тем, что, несмотря на потенциал, туристическая отрасль в стране пока так и не получила должного развития. Он связал это с плохим состоянием инфраструктуры в регионах и слабой поддержкой со стороны муниципалитетов.

- Объекты, имеющие культурную или историческую ценность, есть во всех регионах страны, - заверил он. - Однако до настоящего времени развитию туристической инфраструктуры не уделялось должного внимания. Сколько бы ни давалось поручений, дело так и не сдвинулось с места.

В правительстве Киргизии сообщают, что государственный фонд наделят широкими полномочиями. Ему предоставят право сдавать в аренду объекты туристической индустрии, заключать договоры об их купле - продаже, о совместном развитии объектов отрасли и их долевом строительстве, привлекать инвестиции, в том числе в рамках государственно-частного партнерства.

- Для стимулирования туристической отрасли внесут изменения в законодательство в отношении использования земли, - пообещал Акылбек Жапаров. - Кроме того, будет осуществляться ремонт дорог, ведущих к туристическим объектам, решаться другие инфраструктурные вопросы. Большое значение для развития отрасли будет иметь завершение строительства альтернативной дороги север - юг и кольцевой автодороги в Иссык-Кульской области.

Как полагают в правительстве, толчком для изменения ситуации в отрасли может стать формирование туристических кластеров. В каждом регионе такие будут иметь свой, особенный характер. Так, побережье Иссык-Куля интересно туристам главным образом в теплое время года. Административная столица области - город Каракол, к примеру, может привлекать отдыхающих объектами зимнего отдыха - горнолыжными базами, связанными с ними отелями и транспортными услугами. Ошский регион - историческими объектами и неповторимым многообразием культур. Джалал-Абадская область - рекреационной инфраструктурой. Нарынская - возможностью отдохнуть на природе, любуясь незабываемыми горными ландшафтами.

Правительство Киргизии уже предложило властям каждого региона определить уникальные историко-культурные особенности территории и затем разработать простой и понятный логотип, который будет способствовать узнаваемости области среди населения и потенциальных туристов.

До пандемии на долю туристической отрасли в Киргизии приходилось до пяти-семи процентов объема ВВП страны. К 2022 году предполагалось увеличить ее до 10-12 процентов. Ежегодно республику посещало не менее полутора миллиона отдыхающих из-за рубежа. По оценкам Нацстаткома, каждый турист, приезжавший в Киргизию, оставлял в стране не менее 300 долларов.

Большинство гостей республики приезжало из стран СНГ. В основном - из России и Казахстана. Эта категория отдыхающих интересовалась, как правило, летним отдыхом на иссык-кульских пляжах. Около 30 процентов туристов прибывало в Киргизию из таких стран, как Германия, Япония, Южная Корея, США, Франция и ОАЭ. Их республика привлекала так называемым экотуризмом - возможностью увидеть уникальные природные объекты в горах, совершить переходы по горным тропам.

Пандемия поставила многие предприятия, занятые в сфере туристической отрасли, на грань разорения. По официальным данным, около 15 процентов компаний, связанных с этим сектором экономики, в итоге закрылись.

Тем временем

В Бишкеке прошел бизнес-форум, собравший на одной площадке предпринимателей Киргизии и Тюменской области. Одной из тем обсуждения стало развитие связей туристических отраслей республики и российского региона. Киргизия, как полагают местные предприниматели, может стать для тюменцев, предпочитающих отдыхать за рубежом, достойной альтернативой странам дальнего зарубежья. В республике знают и любят русский язык, а иссык-кульские пляжи и горнолыжные базы издавна привлекают туристов из России.

Киргизия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877972

На Ставрополье обанкротившийся автозавод выставили на продажу

Текст: Никита Пешков (Ставропольский край)

Недавно на портале "Авито" появилось объявление о продаже завода "Ставрополь-Авто". Позже объявление сняли, однако в министерстве энергетики, промышленности и связи Ставропольского края информацию о продаже корреспонденту "РГ" подтвердили. Почему же финал проекта, о котором в свое время власти говорили с большим удовольствием, оказался столь унылым?

Завод открылся в 2017 году, начали здесь со сборки двух модификаций DW Hower. Как тогда заявили в пресс-службе компании "Чайна Автомарка", DW Hower - российская, а не китайская марка, производство новинки решили наладить не в Черкесске, как было с Hover, а в городе Михайловске (расположен рядом со Ставрополем) на полностью роботизированном заводе.

В конце 2018 года стало известно, что сборку автомобилей прекратили в связи с полным выполнением обязательств перед заказчиком. Вскоре после остановки производства на предприятии, которому на тот момент было чуть больше года, начались профилактические работы.

Тогда же в ряде СМИ появилась информация, что ситуация на михайловском заводе связана с закрытием черкесской автомобильной компании Derways. Однако в краевом министерстве энергетики, промышленности и связи ее опровергли: "Приостановка производства на заводе "Ставрополь-Авто" не связана с трудностями головной компании в Черкесске. Завод работает по контрактам с разными производителями автомобилей. Обязательства перед первым заказчиком выполнены - собрано около 2,5 тысячи автомобилей марки Great Wall Hover. Руководство предприятия налаживает сотрудничество с другими мировыми автомобильными компаниями, чтобы заключить новые контракты и возобновить производство".

Корреспонденту "РГ" тогда удалось связаться с одним из бывших сотрудников предприятия. Он на условиях анонимности заявил, что в момент открытия предприятия проблем не было, производство отвечало самым высоким требованиям к автомобилестроению. По его мнению, к остановке линии привели ошибки руководства и неправильный выбор модели для первоначальной сборки.

"DW Hower - хорошая машина, двигатель и коробка передач на ней стояли японские. Качественным было и лакокрасочное покрытие - требования предъявлялись очень строгие. Но для старта предприятия модель оказалась неудачной. Машина плохо продавалась. Согласно расчетам, чтобы выйти на окупаемость, необходимо было продавать 300 автомобилей ежемесячно. Но фактически самым успешным оказался декабрь 2017 года, когда удалось реализовать около 270 машин. А следующий за ним январь 2018 года стал провальным - продали всего 70 авто, - пояснил бывший работник предприятия. - Завод пытались реанимировать и заключить соглашения на сборку малотоннажных грузовиков компаний Fiat и Iveco, но эти планы сорвались".

По данным регионального минпрома, представители крупных автомобильных компаний посещали "Ставрополь-Авто", чтобы оценить перспективы сотрудничества, однако нестабильная ситуация на авторынке и сложности в экономике не позволили дальше развивать производство. В 2020-м завод стал банкротом - Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил иск "Московского индустриального банка". Как выяснилось, предприятие задолжало кредитору почти 6,9 миллиарда рублей. Был назначен арбитражный управляющий. И вот стало известно, что завод хотят пустить с молотка.

"100-процентным залогодержателем совокупного имущества предприятия является ПАО "МИнБанк". Весь производственный комплекс автосборочного завода находится в продаже", - сообщили в ведомстве.

Информации о том, сколько на сегодняшний день стоит производство, нет. Аналитик "Финам" Алексей Коренев уверен, что рассчитать даже примерную сумму сделки практически невозможно из-за сложного финансового состояния предприятия:

- По сути, сейчас завод стоит столько, сколько стоят его основные фонды - земля, цеха, оборудование, транспорт.

Он отмечает, что банкротом могут заинтересоваться китайские инвесторы, если они захотят наладить на этой территории выпуск своих автомобилей:

- Таких примеров за последние два десятилетия мы видели немало. Так что, вероятнее всего, на площадку "Ставрополь-Авто" обратят внимание именно китайцы. Как показывает опыт, они оперативно скупают все, что пригодно для организации производства. Получится или нет - другой вопрос. Но на наш рынок они заходят крайне смело.

Тем временем в минпроме края заявили, что региональные власти также работают над тем, чтобы найти покупателя и восстановить производство. Более того, уже есть инвестор, который заинтересован в этом проекте, с ним ведутся переговоры. "Инвестор совместно с ПАО "МИнБанк" прорабатывает возможность открытия производства электромобилей на территории автосборочного завода "Ставрополь-Авто", - сообщили в ведомстве. О ком идет речь, в министерстве не уточнили. В "МИнБанке" комментарий на эту тему получить не удалось: сотрудники пресс-службы не ответили на звонки и письмо корреспондента "РГ".

Еще один возможный вариант развития событий - создание на площадке предприятия промпарка. Он также обсуждается. Такой опыт у региона, кстати, есть. В 2016 году на базе бывшего производства "Автоприцеп КамАЗ" (выпускал прицепы сельхозназначения) открыли Ставропольский краевой индустриальный парк "Мастер".

Проект разделили на три этапа, на каждом велись ремонтно-восстановительные работы в заводских корпусах. Источниками финансирования стали собственные средства управляющей компании "КИП Мастер" (более 450 миллионов рублей), федеральные субсидии, в том числе выделенные в рамках проекта "Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства" (694 миллиона), бюджет Ставропольского края (16 миллионов.). Всего в СКИП "Мастер" за пять лет вложили более 1,3 миллиарда рублей.

В итоге была проведена масштабная реконструкция производственных площадей главного корпуса, которая включала внутренние и наружные отделочные работы, восстановление грузоподъемных механизмов и железнодорожных путей для транспортировки грузов. Как заявили в минпроме края, затраты регионального бюджета уже многократно окупились. За пять лет в казну Ставрополья поступило 557,5 миллиона рублей в виде налоговых отчислений.

Если в 2016 году в парке работало 21 предприятие, то в 2020-м их количество увеличилось до 105. Развитая инфраструктура, наличие необходимых коммуникаций и низкая стоимость аренды позволяют компаниям экономить и заниматься развитием бизнеса с минимальными вложениями. В итоге в прошлом году совокупная выручка резидентов превысила 2,9 миллиарда рублей.

Тем временем

Имущество обанкротившегося карачаево-черкесского автозавода Derways продают за 1 миллиард 490 миллионов рублей. Напомним, решением республиканского Арбитражного суда от 12 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "ДерВейс" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. 19 апреля 2021-го в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве появилась публикация об определении начальной цены на имущественный комплекс АК "ДерВейс". В него вошли здания (кроме жилых), различное оборудование, машины, специализированная техника. Первого июля появилось сообщение о результатах торгов. Их признали несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в аукционе.

Почему в Новосибирске не вырастет налог на супердорогие машины

Текст: Нина Рузанова (Новосибирск)

Депутаты заксобрания Новосибирской области большинством голосов одобрили законопроект о повышении транспортного налога. Ставки увеличатся в будущем году, и, соответственно, заплатить примерно в полтора раза больше автовладельцам придется в 2023-м. Решение вызвало неоднозначную реакцию в обществе, несмотря на заявление властей о соблюдении принципа социальной справедливости.

За пару дней до повышения ставок налоговики, подводя итоги работы за девять месяцев, обнародовали шокирующую цифру: новосибирец заплатил 310 тысяч рублей транспортного налога за одну-единственную машину. Марку авто в инспекции назвать отказались. "Хорошая машина", - сказал руководитель регионального управления ФНС Алексей Легостаев, и он, конечно, прав. Если исходить из того, что максимальная ставка налога -150 рублей за одну лошадиную силу, то под капотом этого легкового транспортного средства этих сил более 2000.

Подобные машины существуют, но общественник Владимир Кириллов в разговоре с корреспондентом "РГ" отказался поверить в то, что в Новосибирске есть такие экземпляры.

Мы же верим Алексею Легостаеву, и, узнав о повышении ставок, первым делом умножили цифру 310 тысяч на полтора. Заплатит ли в 2023-м счастливый автовладелец полмиллиона рублей в областную казну? Нет. Ставка налога на машины мощностью свыше 250 л. с. останется такой же, как и пятнадцать лет назад. Потому что она и так максимальная, столько же платят владельцы таких машин, например, в Москве. По существующему законодательству (которое не менялось с 2003 года), максимальная базовая ставка транспортного налога - пятнадцать рублей. В регионах ее можно увеличить, но не более чем в десять раз. 150 рублей за одну лошадиную силу - потолок.

С увеличением расходов придется смириться собственникам машин попроще: в категории до 100 л. с. ставка вырастет с шести до десяти рублей, от 100 до 150 - с десяти до пятнадцати рублей. Максимальные налоговые ставки увеличатся на авто мощностью от 150 до 200 л. с. - с 30 до 50 рублей, от 200 до 250 л. с - с 60 до 75 рублей. В двух последних категориях действуют понижающие коэффициенты 0,75 и 0,5 - в зависимости от возраста машины.

Так, обладатель авто, справившего десятилетний юбилей, заплатит вполовину меньше. Кстати, по словам Владимира Кириллова, именно общественники в 2006 году добились, чтобы появились коэффициенты, разграничивающие владельцев новых авто и праворульных "красавиц" из Японии - мощных, но откатавших свое за океаном еще до въезда в Россию. В те годы Новосибирск действительно называли городом подержанных иномарок, и градация была более чем актуальна.

Представляя законопроект, зампред регионального правительства Виталий Голубенко сообщил, что ожидаемое увеличение доходов бюджета - около 580 миллионов рублей. И эти доходы необходимы, чтобы вернуть транспортному налогу его суть - автомобилисты должны содержать те дороги, по которым они ездят.

Кстати, любопытным в этой связи было упоминание властями яхт и снегоходов - на них, дескать, налог вырастет существенно, заметнее, чем на семейные автомобили, и в этом - социальная справедливость. Правда, яхты и снегоходы не наносят вреда дорогам, но об этом почему-то никто не вспомнил. Но не говорить же, в конце концов, про дорогие авто, на которые налог не вырастет (об этом на сессии тоже не было сказано ни слова), - ведь с них хоть и берут последние пятнадцать лет по максимуму, а дорожному фонду все равно не хватает.

Яков Новоселов, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:

- Я не вижу никакого смысла в повышении транспортного налога. Дополнительные доходы никак не отразятся на качестве дорог в Новосибирске - город, где сосредоточено восемьдесят процентов зарегистрированных в регионе автомобилей, получает лишь двадцать процентов средств от собираемого здесь транспортного налога. При этом мы увеличим налоговую нагрузку на людей в нынешних сложных экономических условиях и добьемся очередного витка цен - владельцы транспортных средств, занятых в производстве, будут компенсировать затраты за счет потребителей.

Как рационализаторы помогают предприятиям экономить миллионы

Текст: Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Рекордсменом первого кубка по рационализации и производительности стала команда Улан-Удэнского авиазавода, которая не только победила на "Фабрике процессов", но и набрала больше всех баллов на турнире. Сотрудник этого предприятия Максим Шатов получил персональный приз за наибольшее количество принятых рацпредложений - 34.

На кубок, который на днях завершился в Екатеринбурге, съехалось 30 команд из 17 регионов. Могло быть и больше, да пандемия помешала. Именно поэтому, к примеру, в секции "Инновации. Ассистент водителя" вместо семи сборных участвовала лишь одна. Но скидок эксперты не делали.

Особенность этого турнира - его предельная практическая направленность. Задачи конкурсантам присылали с настоящих производств. Все предложения, которые позволят их решить, будут внедрены. Так, в одной из секций нужно было организовать эффективную сборку блоков для АСУТП, выпускаемых Уральским электромеханическим заводом. В другой - разработать несущий сборный каркас вместо сварного, не увеличив при этом затраты на изготовление. Соревновались пять команд, в каждой по три человека: инженер-конструктор, инженер-технолог и руководитель производства.

- Первая часть задания больше организационная - надо выйти на выпуск 50 изделий за семичасовую смену. Предприятие уже добилось улучшений в этом цикле, нужен свежий взгляд со стороны, который позволит сделать решающий рывок. Вторая часть - конструкторская. Команды получили техзадание заказчика за месяц до соревнований, разработали документацию и отправили на завод. Там по чертежам изготовили детали, а на соревнованиях их надо было собрать, - рассказал "РГ" главный эксперт направления Михаил Уренев.

Лучшим в итоге признали конструктив, предложенный компанией "АС-Строй", в сборке же блоков отличились представители ПО "Старт".

Пожалуй, одной из самых массовых - 9 команд - оказалась секция "Инженерное мышление. Каракури". Этот термин еще далеко не всем знаком.

- Слово - из японского языка, означает простейшие устройства для механизации ручного труда и оптимизации техпроцессов. Это только кажется элементарным, создать простое всегда сложно, известны случаи, когда каракури заменяли роботизированные системы и приносили экономический эффект в миллионы рублей, - отметил главный эксперт Юрий Егоров.

В этот раз конкурсанты должны были придумать устройство, которое упростит загрузку полистирола в бункер. Пока оператор вынужден все делать вручную: наклоняться к мешку, взвешивать нужное количество сырья, засыпать его в машину. Надо признать, не у всех задуманное получилось, у кого-то узлы застряли, у кого-то время вышло, но право на ошибку - одно из базовых для рационализаторской деятельности.

Весь пьедестал почета в каракури заняли предприятия Росатома, но безусловным лидером стал комбинат "Электрохимприбор". Среди почти 30 мужчин-участников заметно выделялась одна девушка из команды Кушвинского завода прокатных валков - Елена Лошагина.

- Я привыкла: в университете была одна в группе, на работе тоже мало женщин, - смеется она. - Радует сопричастность: есть проблема - я и коллеги можем помочь ее решить.

Чтобы попасть на "Фабрику процессов", 70 командам из 34 регионов пришлось пройти отборочный этап и сымитировать сборку 20 изделий за 4 часа с минимальной себестоимостью и максимальной прибылью. В финале задание еще усложнили: изготовить 10 пультов управления регулятора давления газа в течение 20 минут. При этом сократить время выпуска одной единицы, обеспечить оптимальный уровень запасов, проанализировать, как улучшения влияют на экономические и операционные показатели.

А вот тот самый "ассистент водителя" - прототип беспилотного комплекса точной навигации от НПО автоматики. Внешне похож на веселый детский автомобильчик, который бежит рядом с трактором по полю, на самом деле - серьезный помощник, который "подруливает", задает разную траекторию движения, помогает удержать колею. Поскольку габариты у сельхозтехники большие, а рельеф почвы меняется, нужно минимизировать отклонение как по прямой, так и на поворотах. Механизатор общается с ассистентом-беспилотником с помощью визуальных подсказок, участникам турнира предложили улучшить человеко-машинный интерфейс. В частности, те заметили, что хромает логика распределения кнопок, что усложняет восприятие.

Особый интерес на турнире вызвала питч-сессия стартапов наоборот. Все привыкли, что обычно проходят презентации разработок перед инвесторами, ну а здесь выступали опытные стартаперы перед производственными командами. Задачей последних было уловить ту самую ценность, которая поможет именно их предприятию оптимизировать какой-то процесс. Первое место заняла команда РЖД.

В рамках "марафона рационализаторов" молодые изобретатели поделились своими разработками. К примеру, Илья Агзамов и Илья Рыбинцев придумали, как экономично освещать жилые вагоны рабочих-путейцев. Обычно для этого используется дизель-генератор, но из вырабатываемых 16 киловатт-часов по факту тратится только один. Прибыль от вагонов на "батарейках типа Теслы" составила 2 миллиона рублей с каждого. Кроме того, система автономной электрификации абсолютно взрыво- и пожаробезопасна.

Максим Шатов, тот самый обладатель личного приза, поделился, как на его предприятии открыли новый логистический центр, но импортных поддонов не хватало, а ждать их оказалось долго и дорого. Решили создать свои. Для молодого конструктора это был своего рода вызов, но он с ним справился, и теперь завод не зависит от иностранного поставщика.

По словам инженера-электротехника Уральского приборостроительного завода Дмитрия Невзорова, потребность в рационализаторстве резко возросла в пандемию в связи с увеличением объемов производства медтехники. Он спроектировал тестовый стенд для проверки жгутов и кабелей. Это позволило сократить время на контроль качества продукции на 80 процентов, а общее изготовление - на 10. За счет дополнительных нововведений ежемесячный объем выпуска аппаратов ИВЛ вырос в 100 раз.

- Очень горжусь, что наше решение прямо сейчас спасает чью-то жизнь, - признался Невзоров.

В стране поставлена цель: за три года количество рационализаторов увеличить в 40 раз - с 2,5 до 100 тысяч человек. До советских 15 миллионов, конечно, далеко, но и процесс внедрения новых идей сейчас ускорился многократно. Если раньше рацпредложения рассматривали и реализовывали минимум несколько месяцев, то теперь команды кайдзен могут осуществить небольшой проект всего за 48 часов. Поэтому и рабочие начали относиться к изобретательству иначе, замечает заместитель гендиректора по развитию производственной системы Росатома Сергей Обозов.

По словам Юлии Цветковой, директора по управлению персоналом Ростеха, в госкорпорации внедрили инструмент проектного премирования. За предложения, направленные на улучшение операционной деятельности, можно получить существенную прибавку к окладу. Кроме того, у рационализаторов - отдельные пункты в соцпакете, им вручают корпоративные награды.

- Нам важно, чтобы эти люди проецировали особую культуру вокруг себя, - подчеркнула топ-менеджер.

Оксфордский словарь объяснил выбор слова года

Текст: Константин Волков

Большой Оксфордский словарь, главный исторический словарь английского языка, определил "слово года". Им стало слово vax - вакцина, вакцинация, вакцинировать.

Как сказано в докладе "Слово года 2021. Vax: отчет о языке вакцин", распространенном издателями словаря, вообще-то слово vax встречалось раньше довольно редко, но к сентябрю 2021 года частота его употребления выросла в 72 раза по сравнению с сентябрем 2020 года.

Более того, от этого слова в английском языке образовалось множество производных. Например "вакси" - это селфи, сделанное во время вакцинации, или "вакс­эйшн" - путешествие после прививки, и даже "вакс­дар" (вакцина + радар) - способность определять на взгляд, кто вакцинирован, а кто нет. Последнее, разумеется, шуточное. Более того, слово vax используется на сайтах знакомств (vax4vax, "вакс фор вакс"), когда вакцинированные ищут вакцинированных.

Разумеется, получили распространение и слова, так или иначе связанные с вакцинацией, среди них - "сделать прививку", "бустерная вакцина", "укол", "антиваксер" и другие.

Кстати, слово "антиваксер" быстро закрепилось и в русском языке.

Если посмотреть на оксфордский список "слов года", то еще в 2006 году таким словом было "судоку" (японский кроссворд), в 2013 году - "селфи", в 2014–м - "вэйп".

Фумио Кисида: Япония намерена достичь углеродной нейтральности за 30 лет

Япония планирует достичь углеродной нейтральности за 30 лет, сообщил журналистам премьер-министр Японии Фумио Кисида перед тем, как отправиться на климатический саммит в Глазго. «Я надеюсь показать международному сообществу твердую решимость Японии достигнуть углеродной нейтральности к 2050 году и прийти к нулевому числу выбросов в Азии», — приводит Associated Press слова премьера.

Для Кисиды, ставшего премьер-министром Японии в октябре, поездка в Великобританию — первая для него в этом качестве. Кисида вступил на эту должность в октябре 2021 года.

В апреле, напоминает «Интерфакс», Токио анонсировал план сократить углеродные выбросы на 46% к 2030 году, чтобы достижение углеродной нейтральности стало возможным к 2050 году.

Почти на 14% увеличила «Транснефть» отгрузки нефти на экспорт через российские порты в октябре 2021

В октябре 2021 года «Транснефть» — по предварительным данным — нарастила по сравнению с сентябрем отгрузки нефти на экспорт через крупнейшие порты России на 13,9%, до 11 млн тонн, сообщает ПРАЙМ, ссылаясь на представителя компании.

В том числе через порт Новороссийска за октябрь отгружено 1,7 млн тонн нефти, через порт Приморска — 3,8 млн тонн, порт Усть-Луги — 2,3 млн, Козьмино — 3,2 млн тонн. В ноябре ожидается снижение показателя по сравнению с октябрем до 10,36 млн тонн.

Отгрузки нефтепродуктов через порты в октябре предварительно составили 1,5 млн тонн, подскочив по сравнению с октябрем 2020 года на 35,5%. В том числе через порт Новороссийска было отгружено 370 тыс. тонн дизтоплива, через порт Приморска — 1,1 млн тонн. Объем отгрузок дизеля в ноябре ожидается в районе 2 млн тонн.

«Транснефть» отгружает на экспорт нефть и нефтепродукты через морские порты Новороссийска (Краснодарский край, Черное море), Козьмино (Приморский край, Японское море), Приморска и Усть-Луги (Ленинградская область, Балтийское море), уточняет информагентство. По итогам 2020 года компания отгрузила через эти порты на экспорт 108,7 млн тонн нефти — на 21,2% меньше, чем годом ранее.

IV Всероссийский форум «Россия – территория заботы» соберет ведущих экспертов в области гериатрии

11-12 ноября 2021 года в online-формате состоится IV Всероссийский форум «Россия – территория заботы». Форум является крупнейшей в России дискуссионной площадкой по вопросам формирования среды для активного долголетия и ориентирован на специалистов в области медицины и социальной защиты, исследователей и общественных деятелей, заинтересованных в повышении качества жизни пожилых людей.

Организаторы форума – Министерство здравоохранения РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ, Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Российский геронтологический научно-клинический центр, Российская ассоциация геронтологов и гериатров.

Лейтмотивом IV Всероссийского форума «Россия – территория заботы» станет тема сенсорных дефицитов у пожилых людей. «Чувствую – значит живу» – под таким девизом пройдет форум в этом году. На пленарном заседании с программными докладами на эту тему выступят главные внештатные специалисты Минздрава России.

Также в ходе IV Всероссийского форума «Россия – территория заботы» будут обсуждаться проблемы онкогериатрии, кардиогериатрии и нейрогериатрии, профилактика падений и переломов, новые клинические рекомендации в гериатрии, реализация национального проекта «Демография», социальная солидарность и многое другое.

В виртуальных залах форума пройдут лекции и симпозиумы с участием ведущих специалистов в области медицины пожилого возраста. 12 ноября 2021 года состоится российско-японский симпозиум, посвященный лечению пожилых пациентов с онкологическими заболеваниями. Спикерами выступят представители Национального центра гериатрии и геронтологии в Японии, Национального онкологического центра в Японии и Российского геронтологического научно клинического центра РНИМУ им. Н.И. Пирогова. Специалисты рассмотрят возможности гериатрической оценки, подходы к хирургии колоректального рака, коррекции мальнутриции и кахексии, а также поднимут этические вопросы онкогериатрии.

Важная часть форума – меры социальной поддержки пожилого человека. Эксперты врачи и специалисты социальных служб обсудят создание системы долговременного ухода, этические аспекты работы с пожилыми, преемственность заботы.

Традиционно два дня будет работать специализированная образовательная программа для медицинских сестер с участием экспертов из Израиля.

Кроме того, в рамках форума состоится симпозиум Общества молодых исследователей проблем старения, который в этом году будет проводиться совместно с Российским обществом молодых эндокринологов.

Форум подан на аккредитацию в Совет НМО, участие для слушателей бесплатное.

Подробная информация и программа мероприятия на сайте форума - ru-care.ru

Контакты для аккредитации Туркова Дария Вадимировна, тел. +7-904-186-73-08 или e-mail: turkova_dv@rgnkc.ru