Всего новостей: 4272781, выбрано 43410 за 0.362 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Есть ли жизнь в телевизоре
Александр Цекало: «Программа «Прожекторперисхилтон» могла закрыться еще года полтора назад по сугубо юридическим причинам, но прожила до лета 2012-го. В том, что шоу больше нет, никто не виноват»
На Первом канале завершился показ 16-серийного сериала «Обратная сторона Луны». Это российская версия Life оn Mars, снятого на Би-би-си. Сопродюсер «Луны» Александр Цекало рассказывает, зачем понадобилась адаптация ставшей культовой на Западе ленты, и объясняет, почему, на его взгляд, нет ничего плохого в практике телезаимствования.
— Вы, значит, Александр, до Марса не долетели? Решили прилуниться?
— Life оn Mars? — название хита, написанного Дэвидом Боуи почти сорок лет назад. В английском сериале главный герой из 2006 года переносится в 1973-й, когда, собственно, песня и стала популярной. Правда, в финале выясняется, что MARS — аббревиатура, название некой правительственной программы, цель которой — проверка поведения телепортированного во времени человека.
— А почему же в нашей «Луне» ничего секретного не закодировано?
— Мы чудо оставили чудом, практически полностью переписали сценарий, сохранив лишь попадание полицейского в прошлое. Прочие надстройки заменены. Скачок из современной России в Советский Союз — это, согласитесь, принципиально иная ситуация, нежели возвращение на несколько десятилетий назад в Англии. Поэтому и пришлось так основательно перелопатить сюжет. К слову, зимой 2008 года я сидел именно в этом ресторане, когда раздался звонок от продюсера Данкана Купера, контролирующего локальные версии сериалов Би-би-си. Он сказал мне, что допущенные нами отступления от оригинала слишком велики, это идет вразрез с общепринятыми правилами, и проект будет закрыт. Я извинился перед человеком, с которым встречался в ресторане, и встал из-за стола, полагая, что вернусь через несколько минут. Разговор с Данканом продолжался... два часа. За это время мне удалось убедить собеседника, что для России надо снимать иначе, чем, скажем, для Америки или Испании. Зато все может получиться красиво и интересно, а главное — с привязкой к нашей ментальности.
— Да у вас хороший английский, Александр!
— Свободный, хотя не совершенный. Но из фантастических и мистических фильмов нам известно: в критических ситуациях люди делают то, о чем в спокойном состоянии даже не помышляют. Я вспомнил свои познания со времен 89-й киевской спецшколы с углубленным изучением иностранных языков.
— Чем так напрягаться, может, проще изобрести собственный велосипед?
— Десять секунд поумничаю, а потом расскажу по существу. Вы произнесли первую половину крылатой фразы, а есть и вторая: зачем изобретать велосипед, когда существует Bentley? Да, теоретически можно было не адаптировать сериал Би-би-си, а попытаться придумать что-то свое. Но если следовать этой логике, надо отказываться от иномарок и ездить исключительно на «Ладах» и «Волгах», не пользоваться iPhone и BlackBerry, довольствуясь отечественными смартфонами, которые, правда, мне пока не встречались. Мир изменился. Если можно взять, купить или перенять лучшее у соседей по планете, глупо отказываться. Еще пример. На композиторском факультете консерватории студентам младших курсов объясняют основы ремесла на произведениях классиков — так легче понять принципы сочинения музыки. И мы пока учимся. В этом нет ничего зазорного. Очевидно, что в сфере качественного телепродукта мировыми лидерами являются американцы и англичане. На них и надо равняться.
— Процесс обучения не затянулся? Влад Листьев в 90-е носил в эфире подтяжки а-ля Ларри Кинг, Иван Ургант сегодня старательно копирует манеры Дэвида Леттермана...
— Отвечу на ваш якобы острый вопрос. Любое занятие требует времени. Да, сначала повторяешь за тем, у кого уже получилось, потом нащупываешь свой стиль. Если бы сходство Влада с заокеанским коллегой ограничивалось подтяжками, можно было бы поехидничать. Но Листьев до фига сделал на нашем ТВ, и на итоговом взвешивании милое копирование ничего ему не убавит. Уверен, через полгода и у Вани будет гораздо меньше внешних подражаний, а шоу станет еще крепче. Дело ведь не в оформлении студии или похожести нашего ведущего на американского. С экрана должны идти эмоции, а их нельзя искусственно экспортировать. Зрителя не обмануть ни дорогими декорациями, ни известными гостями, если шоу вялое и разговор не получается. Но на первом этапе покупка лицензионных прав и какие-то заимствования абсолютно оправданны.
— Вы ведь давно ездите на кинорынок, Александр?
— В Канн уже лет десять. Дважды в году — весной и осенью. Там традиционно собираются все, кто всерьез занимается телебизнесом. Для меня, как, думаю, и для большинства представителей России, это по-прежнему учеба.
— С коммерческой точки зрения выгоднее приобретать чужое?
— Нет, придумывать свое. Лицензия имеет множество ограничений. Мы заключили контракт с Нилом Ландау, известным американским сценаристом, который много лет проводит по миру мастер-классы по написанию и продюсированию сериалов. Нил будет скрипт-доктором на нашем проекте. Когда показали Ландау один из текстов, он не сразу поверил, что его написали русские парни. А вы знаете, что крупные американские компании стоят в очереди за сценариями норвежцев, датчан и шведов? Это самые популярные и востребованные авторы, за последние лет пять совершившие настоящий прорыв. Сериал «Мост» не видели? Сразу планируйте двенадцать часов на просмотр: начнете — оторваться не сможете. Нам по части контента пока конкурировать трудно, поэтому берем западный телепродукт. Но, кстати, «Обратная сторона Луны» — единственная адаптация компании «Среда». Остальные сериалы, которые запущены в производство, мы снимаем по оригинальным сценариям.
— Зато развлекательные шоу, идущие по российскому ТВ, по большей части слизаны с Запада.
— Давайте говорить предметно. Возьмем, к примеру, Первый канал.
— Пожалуйста. «Голос» — проект года.
— Да, Voice — замечательный формат, придуманный выдающимся британским продюсером Марком Барнеттом, королем соревновательных реалити-шоу. Но давайте назовем и игры-долгожители КВН и «Что? Где? Когда?», имеющие отечественные корни. Добавим «Смак», «Прожекторперисхилтон» и «Большую разницу» — их тоже не пришлось импортировать.
— Двух последних передач уже нет в эфире, почили в бозе. Как говорится, шутки в сторону...
— «Прожектор» закрылся из-за контрактов Сергея и Гарика с другим каналом. «Разница» в январе вернется в эфир в обновленном виде. Нам ведь надо не битву выиграть, а войну. Мы умеем брать паузу, вовремя останавливаться.
— Говорят, из программы ушли многие артисты, не согласившись с предложенными им кабальными контрактами.
— Мы расстались с единственным актером, уволив его за профнепригодность. После чего он стал поливать нас в интервью разными словами.
— Вы о Манучарове?
— О нем.
— Вячеслав утверждает, будто вы называли себя наместником телевизионного бога на земле.
— Можно, не буду комментировать эти глупости? Со Славой мне давно все понятно. Остальные артисты, которые с самого начала участвовали в шоу, остались в нем: Саша Олешко, Нонна Гришаева, Сережа Бурунов, Дима Малашенко. Мы ведь продолжаем делать «Большую разницу» для Украины, где проект прекрасно себя чувствует.
— Вроде бы и другие братские республики вы пытались окучивать?
— Делали новогодние программы для Белоруссии и Казахстана. Знаете, какие цифры там были? Доля аудитории — шестьдесят! Потому что это весело и круто. Вели шоу мы с Ваней Ургантом, съемки проходили в Москве, сюда приезжали казахские и белорусские звезды. Даже зрителей мы привозили, через посольства организовывали. Да, удовольствие дорогое, занятие хлопотное, но что поделать?
— «Разница» выдержала несколько сезонов, другим вашим юмористическим проектам повезло меньше. «Ни бе ни ме нехило» недолго мучился...
— Мне все и всегда давалось непросто. Я не родился сыном владельца канала, который предоставил бы эфир к моим услугам. Было сделано четыре пилотных выпуска «Ни бе ни ме нехило». Мы ищем, Первый канал проводит эксперименты... «Квартет И» — отдельная история. Ребята не любят телевизор и могут себе это позволить. Они независимые, гордые люди, у которых все хорошо. «Квартет И» волен дать столько спектаклей, сколько захочет. Хоть сто в месяц! И зал будет ломиться. Они сами пишут скетчи и сценарии, сами их играют. Американский вариант комиков! Словом, «Квартет И» не испытывает острой нужды в ТВ. Были у меня и другие проекты, которые закрывались. «Южное Бутово» выходило год. Это адаптация немецкой Schillerstrasse. Формат казался мне отличным, но на Первом решили не продолжать шоу... После выхода «Рубика Всемогущего» армянская диаспора написала Константину Эрнсту, что в программе издеваются над представителями их национальности. Хотя у меня в Москве больше знакомых армян, чем евреев. Шоу Би-би-си называется The Kumars at No. 42 — «Кумар из 42-го дома». Разбогатевший индус покупает телеэфир и устраивает съемки шоу для членов своей семьи. Мы попытались заменить Кумара на Рубика...
— «Чету Пиночетов» вы тоже увидели где-то за кордоном?
— Нет, формат наш, сами его придумали. Давно хотел сделать такую программу. И даже сейчас возродил бы ее. Назло всем. Но для этого нужен специальный канал. Хулиганский. На Западе такие есть, по ним показывают очень своеобразный юмор. У нас к подобным шуткам не привыкли. Хотя готов признать, что порой мы балансировали на грани фола, перегибали палку. Телекритики не стали ждать, пока нащупаем верную интонацию, и выдали сполна... Мол, ужас, ужас, ужас! Не оставили от программы камня на камне, закатали «Чету» в асфальт. Вы же знаете: в России всегда ругают со страстью, а хвалят с ленцой. В принципе мне не привыкать, я всякого в свой адрес наслушался, но в тот раз не удержался от желания сразиться с ветряными мельницами и написал открытое письмо всем телевизионным гарпиям разом.
— Лучшего способа одним махом приобрести массу врагов не придумали?
— Они и раньше не были моими друзьями. Думаю, большинство этих людей считают меня и многих телеколлег маргиналами и выскочками, им очень не нравится, что мы успешны и к тому же небедны... Уверяю, я не собирался ни с кем сводить счеты, но у меня, как и у всякого человека, есть право высказаться. Обычно делаю это с экрана, а в этот раз решил выступить печатно и обратился напрямую к критикам. Они проходятся персонально в мой адрес, а почему мне нельзя? Можно! Вот и ответил. До сих пор считаю, что поступил правильно. Если честно, надоело доказывать, что я не тупой. Уверен, что книжек я прочел больше, чем наши умные критики вместе взятые, хотя люди измеряются не этим. Знания не всегда катализируются в талант — вот что хотел сказать тогда.
— Хамите, Александр!
— Гораздо чаще хамят мне, а я отвечаю крайне редко. Когда совсем уж достанут.
— Вы словно пытаетесь предвосхитить негативную реакцию на «Луну», которая наверняка еще последует.
— Повторяю, ругать всегда легче. Ну у кого поднимется рука написать в рецензии: «Прекрасная работа, отличный кастинг. Молодец Цекало!» Пресные, пустые фразы, от которых читателя может стошнить! Зато критические эскапады сами льются, просятся на бумагу, их даже искать не надо... Да, мы рассчитывали, что зрителю понравится фильм, на который положено столько сил. Но даже если итоговые цифры смотрения окажутся хуже, чем ожидал канал, это не изменит моего отношения к тому, чем занимаюсь. Хочу сделать кино для международного проката, а не только для российского, хочу снять полнометражный мультфильм... Да мы много чего хотим! Будем пытаться.
— А насколько для вас, Александр, важно личное присутствие на экране?
— Не так, как раньше. Можно даже жестче спросить: каково вам без телика? Отвечаю: спокойно обхожусь, не стремлюсь вернуться на экран во что бы то ни стало. Есть предложения от трех каналов, но пока ни с кем и ни о чем не договорился, поскольку не хочу подписывать эксклюзивных контрактов. Скажу лишь, что кроме «Большой разницы» буду вести еще одно развлекательное шоу, которое должно появиться на Первом в следующем телесезоне. Но дело в том, что круг моих профессиональных интересов никогда не ограничивался только телевидением. Мало кто знает, что с 91-го занимаюсь политтехнологиями. Если люди случайно пересекались со мной на выборах, встречали, что называется, в окопах, это вызывало искреннее удивление. Ни фига себе! Цекало из кабаре-дуэта «Академия», и вдруг — выборы. Они думали, мои учителя Алла Пугачева и Валерий Леонтьев, а оказалось, не только они, но, например, еще Петр Щедровицкий и Ефим Островский, политтехнологи. Нет, очередная перемена участи меня не пугает. Если буду меньше вести программ, смогу уделить больше внимания продюсированию. В чем проблема-то? Ну да, наверное, кто-то посчитает, что я это от безысходности. Закрыли «Большую разницу» и «Прожекторперисхилтон», вот паяц и перестал смешить публику, решил примерить роль короля Лира. В порядке информации: проект «Обратная сторона Луны» задумывался, когда ни «Разницы», ни «Прожектора» не было в помине. Мой первый разговор с Константином Эрнстом на эту тему состоялся еще в 2007-м. Пока заключили контракт с Би-би-си, пока написали сценарий... Кстати, англичане оценили основательность и качественность нашей работы, завели разговор еще о двух адаптациях. И мы будем их делать. Для нас это возможность заявить о себе. Не факт, что задуманное получится, но попытаться стоит. В России десять месяцев в году стоит серая и мрачная погода, нужно же как-то веселить себя и других. Это уж точно интереснее, чем ведение очередного шоу.
— И о кончине «Прожекторперисхилтон» ни капли не сожалеете?
— Знаете, все были внутренне готовы к этому. Программа могла закрыться еще года полтора назад по сугубо юридическим причинам, но прожила до лета 2012-го. В том, что шоу больше нет, никто не виноват. Могу сказать твердо — наша четверка продолжит встречаться. Разумеется, уже без телекамеры. За четыре года у нас успели сложиться традиции. Например, обязательно собираемся перед Новым годом.
— Неужели ходите в баню?
— Один раз и такое было, но обычно дома у кого-то из четверых устраиваем утренники для наших детей. Репетируем сказку, приглашаем Деда Мороза... Мы все такие ироничные, скептичные, стесняемся лишний раз произнести слово «дружба», но хочется сохранить отношения. «Прожектор» очень сблизил нас, дав возможность раз в неделю встречаться, веселиться, смеяться, подкалывать друг друга и приглашенных гостей, в том числе западных. Те, кстати, поначалу смотрели на нас как на туземных клоунов, а потом не хотели уходить из студии, искренне пытаясь понять, кто же эти странные русские: у одного — своя телепрограмма, у второго — продюсерская компания, у третьего — ресторан, а они собираются вместе, чтобы пошутить в телеэфире? Ответ прост. Съемки «Прожектора» были нам в кайф. Может, даже хорошо, что его обломили на взлете...
Андрей Ванденко
Затраты двух крупнейших пивоваренных компаний на рекламу и маркетинг в этом году не принесли ожидаемых результатов. Официальный спонсор Евро-2012 Carlsberg Ukraine по итогам III квартала нарастил рыночную долю всего на 0,4 п. п., а “САН ИнБев Украина”, потратившая порядка 30 млн грн на рекламу нового бренда Bud, потеряла 2,1 п. п. Впрочем, затраты компаний могут оправдаться в долгосрочной перспективе — и Carlsberg, и Bud, в продвижение которых компании вложили деньги, являются премиальными, а этот сегмент растет, считают эксперты, пишет Пивное Дело
Крупнейшая пивоваренная компания в Украине “САН ИнБев Украина” по итогам девяти месяцев потеряла 2,1 п. п. доли рынка в натуральном выражении, снизив ее до 32%, говорится в данных исследовательской компании AC Nielsen. Доля рынка компании “Оболонь” также уменьшилась — на 0,3 п. п., до 24,5%. Весь внутренний рынок эксперты оценивают примерно в 200 млн дал.
Обе компании снизили свои доли в основном за счет марок массового сегмента (4-5,5 грн за бутылку 0,5 л) — “Черниговское” и “Оболонь”. При этом объем производства “Оболони” вырос на 5%, до 79 млн дал. “Компания является крупнейшим экспортером, поэтому может терять долю на внутреннем рынке, но наращивать на внешних”,— отмечает заместитель маркетингового директора “Оболони” Максим Кушнир. Напомним, в этом году Белоруссия (один из крупнейших импортеров украинского пива) открыла свой рынок после года ограничений на ввоз.
У “САН ИнБев Украина” выросли доли только брендов Staropramen и Bud. При этом вывод на рынок пива Bud в апреле этого года сопровождался одной из самых дорогих рекламных кампаний. Затраты на рекламу Bud, по оценкам директора агентства AMM/Viseum Оксаны Стехиной, составили порядка 30 млн грн. “Мы решили сделать ставку на продвижение премиальных сортов пива (5,5-7,5 грн за бутылку 0,5 л.—”Ъ”), поскольку они являются более маржинальными”,— отметил директор “САН ИнБев Украина” по правовым вопросам и корпоративным отношениям Денис Хренов. За полгода Bud смог набрать долю в 1,2%.
Незначительно — на 0,4 п. п., до 29,5% — нарастила свою долю Carlsberg Ukraine, также потратившая немало средств на маркетинг в этом году. Carlsberg был официальным спонсором чемпионата по футболу Евро-2012, стоимость спонсорского пакета оценивается в 6,5 млн евро. В самой компании своим результатом довольны: по внутренним данным компании, продажи бренда Carlsberg повысились на 16%. Впрочем, доля бренда по-прежнему незначительна — 0,7% рынка.
Доля “САН ИнБев Украина” и “Оболони” в основном перешла к более мелким игрокам — “Эфес Украина” (бывший “Миллер Брендз Украина”) и “Перша приватна броварня” (ППБ). При этом в крупных городах эти компании смогли переманить гораздо больше потребителей: если в общей выборке доля “Эфес” составляет 5,2%, то в семи городах-миллионниках — 6,8%. Аналогичная ситуация и у ППБ — 2,8% во всех городах против 6% в крупнейших. Компаниям удалось нарастить долю за счет улучшения системы дистрибуции, считает аналитик ИГ “АРТ-Капитал” Алексей Андрейченко.
Общее потребление пива в стране, по данным AC Nielsen, упало на 8,6%. “После того как было запрещено употребление пива на улицах, начал падать массовый сегмент — теперь люди предпочитают пить премиальное пиво в заведениях. Однако поскольку доходы населения не растут, то объемы при этом сокращаются. В итоге люди пьют дорогое пиво, но в небольших объемах — растет премиум-сегмент”,— отмечает маркетинг-директор ППБ Максим Васильев. По этой причине вложения “САН ИнБев” и Carlsberg в премиальные торговые марки со временем могут оправдать себя, добавляет господин Андрейченко.
РУП "Белтаможсервис" планирует завершить строительство крупного транспортно-логистического центра (ТЛЦ) в районе деревни Щитомиричи Минской области в первой половине будущего года. Об этом сообщил заместитель генерального директора предприятия Алексей Бурдули.Важнейшей составляющей частью ведомственной логистической системы "Белтаможсервис" является создание необходимой инфраструктуры класса "А". Специалист уточнил, что крупный возводимый объект, наряду со строящимся Могилевским ТЛЦ, является мультимодальным. В настоящее время предприятие также занято в строительстве логистического центра в Гомеле и двух сервисных зон в РПТО Козловичи и Каменный Лог. Уже введены в эксплуатацию два транспортно-логистических центра в Минске и Бресте. Общий объем инвестиций по всем объектам составляет более $120 млн.
"Сегодня минский транспортно-логистический центр загружен примерно на 72%, брестский - более чем на 100%. Это означает, что для хранения и обработки грузов приходится задействовать дополнительные зоны и площади", - отметил Алексей Бурдули.
РУП "Белтаможсервис" основано в 1999 году. Учредителем предприятия, в состав которого входят шесть региональных отделений, а также филиалы "Белтаможконвой" и "Белтаможиздат", является Государственный таможенный комитет Беларуси. Предприятие является крупнейшим оператором на рынке логистических услуг республики. "Белтаможсервис" принимает участие в выполнении мероприятий, направленных на повышение индекса логистики в рейтинге Всемирного банка. Прежде всего это касается сокращения документооборота, сроков проведения таможенных процедур, повышения компетенции логистических операторов, автоматизации всех логистических процессов. Специалисты предприятия регулярно вносят свои предложения по развитию логистической системы на период до 2015 года для рассмотрения в уполномоченные органы госуправления, в том числе Минтранс, Минторг.
"Белтаможсервис" проводит активную работу, нацеленную на увеличение транзитной привлекательности Беларуси.
Сербский холдинг МК-групп арендовал землю в Белоруссии для выращивания картофеля.
Об этом на прошлой неделе в ходе визита в Минскую область заявил президент «МК-групп» Миодраг Костич. Когда сербские производители заключили с руководством региона договор об аренде 25 га белорусской земли. Борис Батура, председатель Минского облисполкома, в свою очередь заверил зарубежных гостей в том, что глава государства дал согласие на сдачу территории в аренду.
Зарубежные инвесторы планируют в ходе выращивания картофеля применять интенсивные методы земледелия, современные технологии и эффективный менеджмент, позволяющий получить конкурентоспособную продукцию в условиях белорусского климата.
К сведению: сербская «МК-групп» состоит из 35 компаний, ведущих свою деятельность в Сербии и за рубежом. Кроме сельского хозяйства, холдинг специализируется на туристической деятельности, а также на работе с недвижимостью и финансами.
Минлесхоз приглашает принять участие в открытом конкурсном отборе инновационных проектов, работ и мероприятий для финансирования за счет средств инновационного фонда в 2013 году.
Открытый конкурсный отбор инновационных проектов, работ и мероприятий для финансирования за счет средств инновационного фонда проводится в соответствии с Положением о порядке открытого конкурсного отбора и проведения экспертизы проектов (работ), финансируемых из средств инновационного фонда Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, разработанного в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 7 августа 2012 г. №357 "О порядке формирования и использования средств инновационного фонда".
Претендентами на участие в конкурсном отборе могут быть:
- подчиненные организации Минлесхоза;
- научные, проектные, конструкторские и иные организации вне зависимости от подчиненности, которые в соответствии с Уставом имеют право проводить научные исследования и работы по освоению (внедрению) в производстве научной продукции.
Средства инновационных фондов направляются на финансирование:
- инновационных проектов, в том числе выполняемых в рамках государственных, отраслевых, региональных и межгосударственных программ, включая научно-технические программы;
- научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ (далее - НИОК(Т)Р), направленных на разработку новых видов наукоемкой и высокотехнологичной продукции, новых или усовершенствованных технологий, новых услуг;
- работ по подготовке и освоению производства новой или усовершенствованной продукции, освоению новой или усовершенствованной технологии;
- организации деятельности и развития материально-технической базы, включая капитальные расходы, субъектов инновационной инфраструктуры;
- информационного обеспечения инновационной деятельности, включая проведение научно-практических мероприятий (конференций, семинаров, выставок).
Финансирование инновационных проектов за счет средств инновационного фонда осуществляется при условии их соответствия следующим критериям:
- организация технологического процесса, обеспечивающего средний уровень добавленной стоимости на одного работающего, - аналогичный уровню Европейского союза по соответствующему виду экономической деятельности либо превышающий этот уровень;
- экспортная ориентированность (превышение экспорта над импортом) проекта;
- создание и внедрение технологий и (или) новой для Республики Беларусь и (или) мировой экономики продукции.
Финансирование НИОК(Т)Р за счет средств инновационного фонда осуществляется при условии их соответствия приоритетным направлениям научных исследований и научно-технической деятельности в Республике Беларусь.
Претенденты в срок до 1 декабря 2012 года представляют в Минлесхоз обоснованные предложения и заявки на участие в конкурсном отборе в соответствии с указанными выше направлениями использования.
Заявка на участие в конкурсном отборе проектов (работ) должна содержать сопроводительное письмо с приложениями:
- технико-экономическое обоснование проекта с расчетом ожидаемой экономической (или иной) эффективности;
- наименование этапов работ и их результатов;
- калькуляцию расходов на реализацию проекта (работ).
Контактный телефон: 8-017-200-06-48.
ДЛЯ ГРУЗИИ ВОПРОС ВОЗВРАЩЕНИЯ В СНГ НЕ СТОИТ
Зато в ЕС и НАТО страна по-прежнему собирается
Грузия намерена вступить только в два международных объединения, Евросоюз и НАТО. Вопрос о возвращении в СНГ для страны не стоит. Об этом заявила сегодня министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе, передает телеканал "Рустави-2".
Правда одновременно министр отметила, что никто Грузии вернуться в СНГ официально и не предлагал. "В СНГ прекрасно понимают, что приглашать сейчас Грузию в содружество бессмысленно", - сказала она.
Также Панджикидзе в очередной раз подчеркнула, что Грузия не собирается восстанавливать дипломатические отношения с Россией до тех пор, пока Москва признает их независимыми государствами и имеет там свои посольства.
Грузия вышла из СНГ после вооруженного конфликта с Южной Осетией в августе 2008 года. Тогда об этом объявил президент Михаил Саакашвили, а официально процедура выхода завершилась более чем год спустя.
В СНГ сейчас входят 11 стран: Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Молдавия, Армения и Азербайджан.
МИНСК НЕ ПРОЧЬ ПРОДАТЬ ИНДИИ 10-15% БЕЛАРУСЬКАЛИЯ
Предприятие стоит 34-36 млрд долларов, считает вице-премьер Белоруссии
Белоруссия рассматривает возможность продажи лишь 10-15% "Беларуськалия", среди возможных претендентов - Индия, рассказал вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко, передает БЕЛТА.
Семашко подтвердил, что вопрос продажи пакета поднимался в ходе визита премьер-министра Михаила Мясниковича в Индию.
Отвечая на вопрос, почему продается лишь часть предприятия, Семашко напомнил, что это один из основных активов страны и необходимости обязательно продать все нет. "Но желающие есть, когда видят такой бизнес, я не буду называть рентабельность, это коммерческая тайна, но она гораздо выше, чем на нефти и газе", - подчеркнул Семашко. По его словам, 30 млрд долларов за компанию - это слишком мало. "Сегодня речь идет о сумме 34-36 млрд долларов", - сообщил вице-премьер.
Оценка предприятия в 30 млрд долларов реализована российским Сбербанком. С ним в октябре "Беларуськалий" договорился о рефинансировании кредита на 1 млрд долларов.
Президент Александр Лукашенко вспоминал, что ему предлагали 5 млрд долларов за компанию. Лукашенко неоднократно заявлял, что Белоруссия намерена навсегда оставить контрольный пакет акций "Беларуськалия" при себе.
ГАЗПРОМ ЗАТОПИТ В ЧЕРНОМ МОРЕ 10 МЛРД ЕВРО
"Газпром" договорился с Болгарией и уже 7 декабря начнет строительство "Южного потока". Но из-за снижения спроса на газ в Европе и расширения "Северного потока" эксперты оценивают проект скептически
Управляющая проектом "Южный поток" компания South Stream Transport B.V. приняла окончательное инвестиционное решение о строительстве газопровода. Первые строительные работы начнутся уже 7 декабря.
Последнее препятствие для начала реализации проекта было устранено вчера, когда "Газпром" договорился об участии в этом проекте Болгарии. Соответствующие документы подписали глава газовой монополии Алексей Миллер и исполнительный директор "Болгарского энергетического холдинга" Михаил Андонов. Примечательно, что одновременно "Газпром" согласовал и 10-летний контракт на поставки газа в страну. Премьер-министр Болгарии уже объявил, что с 2013 года местные импортеры будут закупать газ с 20-процентной скидкой.
Ранее "Газпром" уже получил разрешения на прокладку труб от других стран. Согласно инвестиционному решению, начальной точкой газопровода станет компрессорная станция "Русская". Затем труба будет проложена по принадлежащему Турции участку дна Черного моря, выйдет в Болгарию и через Венгрию и Словению придет к конечной точке - итальянскому городу Тарвизио.
При этом, предусмотрены отводы в Хорватию, Македонию и Сербию. Общая протяженность газопровода составит 2355 км, из которых 900 км приходится на морской участок. Проектная мощность газопровода составит 15,75 млрд куб м газа. Строительство первой из веток планируется завершить к концу 2015 года, начало поставок намечено на 2016 год. К 2018 году газопровод должен выйти на проектную мощность.
Общие инвестиции в проект составят 16 млрд евро, из которых 10 млрд евро будут вложены в строительство морского участка, по дну Черного моря. Оставшиеся 6 млрд долларов будут инвестированы в строительство сухопутного участка. При этом представители "Газпрома" допускают увеличение стоимость проекта. Помимо "Газпрома", которому принадлежит 50% акций South Stream Transport , учредителями проекта являются итальянская Eni (20%), немецкая Wintershall (15%) и французская EdF (15%)
Идея "Южного потока" впервые была озвучена в 2007 году, в период "газовых войн" между Россией и Украиной. Новый газопровод задумывался, как механизм диверсификации каналов сбыта газа в Европу, в обход Украины и Белоруссии. Однако с тех пор "Газпром" уже приобрел полностью газотранспортную систему Белоруссии и построил по дну Балтийского моря в Германию "Северный поток".
"Газпром" образован в 1989 году. Бенефициаром компании является государство, контролирующее через Росимущество, "Роснефтегаз" и ВЭБ 51% акций монополиста. "Газпром" является крупнейшей газовой компанией в мире. Запасы составляют около 33,3 трлн куб метров. В первом полугодии выручка составила 2,237 трлн рублей, чистая прибыль - 508,6 млрд рублей.
Сейчас мощность всех газопроводов "Газпрома", ведущих в Европу составляет 250 млрд куб м, хотя в прошлом году было прокачано только 117 млрд кум м газа. "Спрос на газ в Европе продолжит стагнировать. Аргументом в пользу нового газопровода можно назвать только получение полной независимости от украинской ГТС", - указывает Партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин
Перспективы проекта в целом сомнительны, считает аналитик ИК "Атон" Вячеслав Буньков. "Число и объемы альтернативных источников энергии увеличивается, а сроки окупаемости проекта становятся все неопределеннее. Единственным оправданием ему можно назвать, что "Газпром" ориентируется на долгосрочную перспективу в несколько десятилетий", - поясняет эксперт.
МИНСК НЕ ДУМАЕТ, ЧТО ДОЛЖЕН РОССИИ $1,5 МЛРД НЕФТЯНЫХ ПОШЛИН
Белоруссия работает корректно и исполняет обязательства, заявил белорусский премьер
Премьер-министр Белоруссии Михаил Мясникович заявил, что его страна не считает, что должна России какие-то деньги, якобы недоплаченные в российский бюджет за экспорт нефтепродуктов. "Мы ничего не нарушали. Упрекать нас в каких-то недоплатах - это либо от некомпетентности, либо просто напоказ, для средств массовой информации", - цитирует главу минского кабинета РИА Новости.
"Мы всегда работаем корректно и исполняем свои обязательства", - добавил Мясникович. "Надо все вопросы просто решать, а не считать, кто кому чего должен", - заявил он.
Ранее со ссылкой на источники в белорусских органах власти сообщалось, что российская сторона на переговорах по условиям поставки нефти в IV квартале текущего года и в будущем году предложила белорусской стороне в добровольном порядке компенсировать российскому бюджету потери от так называемого "растворительного" бизнеса, которые РФ оценила в $1,5 млрд. О том, что объемы поставок нефти из России в Белоруссию связываются с проблемой экспорта Минском растворителей, говорил в свое время и вице-премьер Аркадий Дворкович.
Россия не раз выражала свою серьезную озабоченность тем, что Белоруссия, по ее мнению, может экспортировать нефтепродукты под видом растворителей, чтобы не платить экспортные пошлины в российский бюджет. Однако в сентябре 2012 года премьер Белоруссии заявил ради успокоения российской стороны, что экспорт растворителей из Белоруссии полностью прекращен еще в конце лета.
Белоруссия получает сейчас нефть и нефтепродукты из РФ беспошлинно. Но получает для собственных нужд. Если она начинает экспортировать нефтепродукты, она должна платить в российский бюджет 100% пошлины на продукты из российского сырья, поставляемые за пределы Таможенного союза РФ, Белоруссии и Казахстана. Растворители же не входят в перечень нефтепродуктов, при экспорте которых платится пошлина.
Эксперты не исключают, что Россия может решить проблему, просто введя экспортную пошлину на растворители.
Ранее сегодня появилась информация о том, что Россия согласовала объем поставки нефти в Белоруссию в IV квартале 2012 года на уровне 4,7 млн тонн при условии отправки в Россию 200 тысяч тонн автомобильного бензина марки Аи-92.
В январе-октябре 2012 г. Белоруссия увеличила производство в черной металлургии по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 3,8%, до 33383,5 млрд. белорусских рублей. Об этом говорится в сообщении Белстата.
В частности, производство стали увеличилось на 3,6%, до 2,425 млн. т, проката – на 4,7%, до 2,2 млн. т, стальных труб - на 1,4%, до 189,3 тыс. т.
В октябре 2012 г. Белоруссия нарастила производство стали к аналогичному периоду прошлого года на 3,2%, до 252,5 тыс. т, к сентябрю текущего года - на 1%.
Более 250 компаний представляют свою продукцию на 18-ой международной специализированной выставке продуктов питания «Продэкспо-2012» в Минске, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».
Представитель одной из иранских компаний, принимающих участие в названной выставке, в интервью корреспонденту иранского телевидения в Минске заявил, что его компания является крупнейшим производителем технического и пищевого крахмала, глюкозы и кукурузных кормов для домашнего скота и птицы и она принимает участие в данной выставке для того, чтобы продемонстрировать свою продукцию и создать своего рода перевалочный пункт для экспорта этой продукции в Европу.
На выставке в Минске демонстрируются мясные и молочные продукты питания, различные напитки, хлебобулочные и кондитерские изделия, различные пищевые добавки и концентраты, а также упаковочные материалы и оборудование.
Торговый советник Ирана в Беларуси Акбар Бакери подчеркнул, что подобные выставки играют важную роль и позволяют обеим странам демонстрировать свою продукцию и экономические возможности.
По словам Акбара Бакери, экономический отдел иранского посольства в Минске направляет свои усилия на организацию визитов торговых делегаций обеих стран и обеспечивает участие иранских и белорусских компаний в международных выставках, которые проводятся в Иране и Беларуси.
Белорусские фермеры завершили уборку сахарной свеклы.
Согласно данным МСХиП страны, остались неохваченными только несколько га в Минской и Гродненской областях. В целом же план уборки выполнен на 99,8% - свыше 97 тысяч га сладких корней.
По всей стране средний показатель урожайности находится на отметке в 485 центнеров (прирост в 30% по сравнению с прошлым годом) с одной единицы земли. Общий объем собранного урожая уже приблизился к 4,7 млн тонн свекловичных корней.
Начальник Белорусской железной дороги Владимир Морозов и старший вице-президент ОАО "РЖД" Валентин Гапанович обсудили перспективы развития грузовых перевозок на переговорах в Минске.Совещание на тему перспектив развития железнодорожных грузовых перевозок в транспортно-экономических связях России и других стран с Беларусью на период до 2020 года прошло в Управлении Белорусской железной дороги.
В ходе совещания стороны отметили наблюдающуюся в последние годы тенденцию роста объемов грузопотоков между Беларусью и Россией. Основу перевозок грузов черезроссийско-белорусскую границу составляют транзитные для белорусской магистрали грузы. В январе-сентябре 2012 года объемы перевозок грузов в целом черезроссийско-белорусскую границу увеличились на 5,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
Также была отмечена необходимость координации дальнейших действий в сфере грузовых перевозок на период до 2015-2020 гг. По итогам совещания принят ряд решений, направленных на развитие дальнейшего взаимодействия с учетом функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, вступления России в ВТО. В том числе стороны договорились организовать на постоянной основе обмен информацией о прогнозах формирования грузовой базы на долгосрочную и среднесрочную перспективу для совместной координации планов развития железнодорожной инфраструктуры и организации пассажирских и грузовых перевозок.
Представители транспортных ведомств Беларуси и Армении согласовали окончательную квоту разрешений на международные автомобильные перевозки на 2012 год. Об этом сообщили в пресс-службе Министерства транспорта и коммуникаций Беларуси. Также предварительно согласована квота на будущий год с учетом перспективы роста объема товарооборота между Беларусью и Арменией.Специалисты уточнили, что заседание смешанной комиссии по вопросам выполнения международных автоперевозок между двумя странами состоялось недавно в Минске. По итогам переговоров стороны выразили уверенность в дальнейшем плодотворном развитии сотрудничества в соответствующей сфере.
Эксперты обменялись информацией и выразили намерение продолжить конструктивный диалог, ведущий к укреплению и существующих связей между Беларусью и Арменией. Участники встречи также проинформировали о росте использования разрешений автомобильными перевозчиками двух стран в январе-октябре 2012 года к аналогичному периоду 2011 года.
Белорусская железная дорога предоставила тарифные скидки для широкого набора транзитных грузов, информирует "Укрзализныця" как управделами ТП СНГ.Согласно решению Комиссии по тарифным вопросам БЖД, скидка в размере 50% установлена на перевозки нефтепродуктов из Украины через Беларусь на Латвию (точка выхода на Латвию - станция Бигосово БЖД).
Скидка в размере 10% введена для казахского угля и лигнита, направляемых через Россию и Беларусь на Польшу. Точка входа - станция Осиновка на границе с РФ; выход - через погранпереходы Брузги, Свислочь (польского направления), пишет РЖД-Партнер.
Кроме того, установлены льготные спецставки на перевозки транзитом соевого шрота в направлении России. Маршрут перевозки - Литва - Беларусь - Россия (вход - станция Гудогай, выход - Осиновка). Ставка на перевозку в собственных вагонах - $9,5/т, в инвентарных - $11,9/т.
Новый тарифный порядок пролонгирован на период ноября-декабря 2012 г.
Логистика станет новым, ключевым направлением в сотрудничестве между Ленинградской областью и Республикой Беларусь. Такая договоренность была достигнута на встрече губернатора 47 региона Александра Дрозденко и президента Республики Беларусь Александра Лукашенко, сообщает пресс-центр областной администрации.Стороны договорились, что Беларусь переориентирует перевалку больших объемов грузов из портов стран Балтии в порты Ленинградской области.
"Мы очень серьезно обсуждали эту тему на последней встрече с Президентом России Владимиром Путиным. Мы приняли принципиальное решение о переориентации больших объемов грузов с портов балтийских государств в ваши порты. Президент России поддержал эту инициативу и теперь нам надо договориться с железнодорожниками Беларуси и России о том, чтобы побыстрее реализовать эти планы", - сказал Александр Лукашенко.
По словам президента, Беларусь находится на перекрестке транзитных путей между Востоком и Западом, а Ленинградская область располагает мощнейшим транспортно-логистическим потенциалом в виде четырех морских портов.
"Это для нас интересно с точки зрения реализации совместных транзитных проектов, в том числе, взаимной перевалки товаров в третьи страны морским и сухопутным путем", - сказал глава белорусского государства.
В свою очередь губернатор Ленинградской области отметил, что тарифы на грузоперевозки новым путем не должны быть завышены. "Нам необходимо установить справедливые тарифы. Хотя бы не выше, чем в странах Балтии, тогда это будет всем выгодно. Через наши порты мы готовы переваливать и технику, и минеральные удобрения, и нефтепродукты, и многое другое", - сказал Александр Дрозденко.
Александр Лукашенко отметил, что дальнейшее развитие союзнических отношений с Россией и взаимовыгодное сотрудничество с ее регионами - приоритет белорусской внешней политики. По его мнению, Беларуси и Ленинградской области следует изучить возможность наращивания взаимных поставок, в том числе, путем увеличения доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции.
Александр Дрозденко сразу уточнил, что развитие сотрудничества в сфере нано-технологий в первую очередь может коснуться ядерной промышленности и фармацевтического производства. "У нас есть все возможности для того, чтоб, как минимум, в течение 3-4 лет выйти на абсолютно новое качество сотрудничества с Беларусью", - добавил глава региона.
Австрийская компания Kapsch построит в Беларуси электронную систему сбора платы за проезд по дорогам под маркой BellToll.
Как сообщили БелаПАН в ИООО "Капш Телематик Сервисиз", начало эксплуатации системы запланировано на 1 июля 2013 года. Ожидается, что начиная с этой даты BelToll будет функционировать на включенной в первый этап проекта трассе M1/E30 (Брест - Минск - граница России), покрывая в общей сложности 824 км дорог. На втором этапе будет охвачено 478 км дорог, объединяющих Минск с областными центрами: Могилевом (М4) и Гомелем (М5). В общую стоимость инвестиционного договора также входит реализация после принятия правительством Беларуси соответствующего решения третьего и четвертого этапов.
Kapsch инвестирует более 267 млн. евро в создание электронной системы. Сумма инвестиций на первых двух стадиях проекта в ближайшие два года составит 158 млн. евро.
Для водителей автомобилей с разрешенной максимальной массой менее 3,5 тонны, зарегистрированных в странах Таможенного союза, проезд останется бесплатным. Водители транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, а также водители транспортных средств, зарегистрированных вне Таможенного союза, будут обязаны внести предоплату за проезд по платной дороге и получить, оставив залог, специальное бортовое устройство. С автомобилей, оборудованных таким устройством, плата за проезд будет списываться автоматически при проезде транспортного средства через станции оплаты.
Управляющий директор Kapsch TrafficCom Эрвин Топлак отметил: "Введение электронной системы сбора платы за проезд позволит получить приток иностранной валюты, которая собирается прежде всего с иностранных водителей и остается в Беларуси. И это самые правильные деньги, поскольку иностранцы платят за то, что они используют здесь, в стране. Для белорусской экономики это однозначно позитивное явление. Также, приходя на новый рынок, мы каждый раз стараемся привлечь как можно больше местных компаний и специалистов. Например, в Беларуси, основной объем работ будет выполняться на месте, так как здесь имеется большое количество высокообразованных технических специалистов. К началу работы системы будет вести деятельность белорусская компания с более чем двумя сотнями специально обученных сотрудников".
Инвестиционный договор между Kapsch и Министерством транспорта и коммуникаций, подписанный 29 февраля 2012 года, предусматривает установку электронной системы сбора платы за проезд, работающей на основе специализированной радиосвязи на коротких расстояниях на дорогах общей протяженностью 2.743 км, а также управление системой в последующие 20 лет. Для управления работой системы создано иностранное общество с ограниченной ответственностью "Капш Телематик Сервисиз". В его задачи входит обеспечение надлежащего функционирования системы электронного сбора платы за проезд по дорогам.
Какими будут платные автомагистрали Беларуси?
С 1 июля 2013 года в Беларуси должна заработать система электронного сбора платы за проезд транспортных средств по магистрали М1/Е30 и отдельным участкам некоторых других дорог. Инвестором и исполнителем по проекту является крупнейший игрок международного рынка интеллектуальных транспортных систем австрийская компания "Kapsch TrafficCom AG", инвестиционный договор с которой правительство Беларуси подписало в начале 2012 года. В интенсивную стадию работы по реализации проекта вступили с момента выхода Указа Президента Республики Беларусь от 27 сентября № 426, касающегося вопросов создания и функционирования системы. Своими наблюдениями за ходом процесса с корреспондентом "respublika.info" поделился директор "Kapsch TrafficCom AG" Эрвин ТОПЛАК.
— Господин Топлак, насколько активно ведутся сегодня работы по реализации проекта в Беларуси?
— В последнее время я часто бываю в вашей стране и могу сказать, что мы довольно конструктивно работаем с белорусскими партнерами. После подписания указа все заинтересованные организации оказывают проекту необходимую поддержку. Мы долго шли к этому моменту, делая небольшие шаги, и теперь нам следует двигаться ускоренными темпами. Что может стать препятствием на этом пути, так это наступление зимних холодов — все-таки речь идет об установке большого количества конструкций. Но 1 июля никто не отменял, и на эту дату мы ориентируемся. Замечу, что в истории "Kapsch" не было случая, чтобы мы не запустили систему вовремя. И если мы продолжим эту хорошую традицию в Беларуси, то с 1 июля следующего года система заработает, а 2-го начнется поступление дорожных сборов в бюджет государства.
— Чем мотивировано решение "Kapsch" работать именно в Беларуси?
— Это хорошая страна, и по ее территории проходит очень интересная дорога М1/Е30. Чем она интересна? Беларусь занимает стратегическое положение между Россией и Польшей, и по трассе между Москвой и Варшавой передвигается большое количество иностранных грузовых автомашин. Я бы также добавил, что с коммерческой точки зрения это очень интересный проект для белорусского правительства.
— Работает ли компания "Kapsch" в России?
— Да, мы в сотрудничестве с местным партнером привлечены к работе над проектом дороги на Сочи. Что касается продолжения магистрали М1/Е30 в России, то решение по ее оборудованию системой "Kapsch" еще не принято российским правительством. Предварительная концепция основана на том, чтобы взимать плату со всех автомобилей, но прежде всего — с грузовых. Такого потока грузовых автомашин, который идет на Россию, нет нигде. Конечно, мы очень заинтересованы в участии в этом проекте. И если примут положительное для "Kapsch" решение, это будет абсолютно такая же система, как в Беларуси. Я вам скажу, что в мире немного компаний, способных реализовать проекты такой высокой степени интеграции.
— А если рассматривать систему в Польше, отличается ли она от белорусской?
— С технологической точки зрения обе системы одинаковые, даже бортовые устройства аналогичные. Чтобы они могли взаимодействовать друг с другом, двум операторам необходимо заключить соглашение о роуминге, по принципу мобильных сетей.
— Каковы, на ваш взгляд, основные преимущества внедрения системы для жителей Беларуси и для нашего бизнеса?
— Прежде всего увеличится приток иностранной валюты в страну, поскольку плата взимается в основном с иностранных водителей. Я считаю, это самые правильные для белорусской экономики деньги, потому что иностранцы платят за то, чем они пользуются на территории страны. Это однозначно позитивный момент. На белорусском бизнесе переход на электронную систему существенным образом не отразится, поскольку круг пользователей, с которых взимается плата, останется прежним. Просто изменится сам механизм: транспортные средства смогут проезжать по платным дорогам без остановки возле шлагбаума, а средства будут списываться с бортовых устройств автоматически. За счет высокой эффективности системы увеличится собираемость платежей.
— Прогнозируете ли вы увеличение транзитного грузопотока через Беларусь?
— Это зависит от экономического положения в Европе. До кризиса объем грузоперевозок рос в среднем на 7 % в год, но в кризисный период произошло падение сразу на 20 %. Сейчас во многих странах показатели возвращаются на прежний уровень и даже растут. Если предположить, что в ближайшие 5 лет не произойдет серьезных экономических потрясений, сектор грузоперевозок будет прибавлять в среднем по 5 %. В Беларуси, учитывая серьезный поток товаров из России, ожидается гораздо более высокая динамика.
— По опыту компании "Kapsh" как влияет внедрение системы электронного сбора на общий грузопоток?
— С момента введения полной электронной оплаты, как правило, наблюдается спад в грузоперевозках на протяжении 3—6 месяцев, ведь ко всему новому нужно привыкнуть. Потом объем трафика возвращается на прежний уровень, а в дальнейшем начинает расти, поскольку к пользователям приходит понимание: если ради экономии ездить объездными путями, потратишь больше денег за счет потерь времени, более высоких расходов на ремонт автотранспорта и т.д. И когда мы говорим о дороге М1/Е30, ее уровень настолько высок, что объездные пути не выдерживают никакой конкуренции.
— Насколько высока техническая готовность Беларуси к установке этой системы?
— Еще раз повторюсь: сама дорога прекрасна. Но что касается придорожной инфраструктуры, то она недостаточно развита. Например, на некоторых участках не проложены оптоволоконные кабели для передачи данных. С другой стороны, там, где они есть, их качество довольно высокое. Я бы не сказал, что это серьезное препятствие. В некоторых странах, где мы реализовывали подобные проекты, оптоволоконных линий вообще не было на всем протяжении дорог. Поэтому в Беларуси с этой точки зрения вполне типичная, рядовая для нас ситуация. В то же время в вашей стране немного организаций, которые могут выступить субподрядчиками по отдельным видам работ. Например, металлические рамки, которые устанавливаются вдоль дорог, мы обычно закупаем у местных производителей, но такого поставщика в Беларуси нет. Приходится искать выгодные условия в соседних государствах, чтобы и везти недалеко, и цены были приемлемые. В то же время есть вопросы, которые решаются легко. Так, мы обнаружили, что уровень образования в стране очень высок, поэтому сотрудники, которых мы нанимаем для "Kapsch" в Беларуси, очень хорошие специалисты. Сейчас мы активно занимаемся наймом персонала, чтобы успеть провести обучение к моменту запуска системы.
— Тарифы за проезд останутся такими же, как сейчас, или изменятся?
— Тарифы должны остаться прежними, их уровень определяет государство. И все-таки, как свидетельствует опыт "Kapsch", с началом эксплуатации системы может появиться большая группа пользователей, которые попытаются не платить. Это своего рода спорт, состязание с системой. Я практически не сомневаюсь, что очень скоро после запуска системы электронного сбора мы поймаем первого нарушителя. Но поскольку у нас есть система принуждения к выполнению требований, люди быстро поймут, что все это работает. В течение нескольких недель количество нарушений начнет быстро сокращаться. Я прогнозирую, что с самого начала может быть 3—5 % желающих проехать без оплаты, но их долю мы быстро снизим менее чем до 1 %. Это основной для нас показатель — высокая собираемость платежей.
— Ориентировочная стоимость проекта, включая все три этапа, — около 267 млн. евро. Озвучивалось, что срок окупаемости составит 3 года. Это так?
— Если быть точным, то 3 года — это период рефинансирования, а срок окупаемости инвестиций меньше. Попытаюсь объяснить очень просто. Сейчас компания "Kapsch" инвестирует в проект деньги, не получая ничего обратно. И это будет продолжаться до тех пор, пока система электронного сбора не начнет работать. После этого нам начнут поступать определенные отчисления, которые пойдут на содержание предприятия в Беларуси и возмещение потраченных средств. Период возмещения, или рефинансирования, составит 3 года. Это мы говорим о первой стадии проекта. На те средства, которые мы будем получать в первый год в качестве рефинансируемых сумм, начнется реализация следующего этапа проекта. Но пока наша основная задача состоит в том, чтобы с 1 июля 2013 года электронная система сбора платы за проезд начала действовать на дороге М1/Е30 (Брест—Минск—граница РФ) и отдельных участках некоторых других дорог, связывающих Минск с областными центрами.
Проект Концепции транспортной политики был одобрен на совещании министров транспорта стран Таможенного союза и Единого экономического пространства в г.Москве.
Как сообщает пресс-служба ЕЭК, ключевой вопрос повестки дня касался формирования транспортной политики ЕЭП, которая является одним из основных направлений интеграционных процессов, заявленных в Декларации о Евразийской экономической интеграции."Мы обсудили вопросы, связанные с формированием единой транспортной политики, включая этапы реализации, общие цели и задачи, а также механизмы реализации предполагаемой транспортной политики", - сообщил член Коллегии (министр) по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Даниал Ахметов.
По его словам, далее проект Концепции транспортной политики будет вынесен на обсуждение Высшего экономического совета на уровне глав государств. "Я надеюсь, что наше предложение, которое сегодня было принято и одобрено тремя министрами, получит дальнейшее логическое завершение", - добавил Д.Ахметов.
Концепция была подготовлена департаментом транспорта и инфраструктуры ЕЭК с учетом текущего состояния и развития транспортных комплексов государств-членов ТС и ЕЭП, анализа национальной договорно-правовой базы, а также международного опыта интеграции, в том числе Европейского союза.
Проект Концепции одобрен участниками совещания. Отмечено, что основные направления проекта Концепции соответствуют принципам формирования ЕЭП и обеспечат реализацию его основных четырех свобод: свободы движения товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов.
В ходе совещания представители сторон достигли единого понимания, что на основе проекта Концепции в 2012-2013 гг. будет разработана научно обоснованная программа транспортной политики ЕЭП на период до 2020 года.
Реализация транспортной политики позволит решить такие задачи, как обеспечение транспортной доступности, снижение доли транспортной составляющей в стоимости продукции, эффективное использование транзитного потенциала, интеграция в мировую транспортную систему, снижение вредного воздействия транспорта на окружающую среду и здоровье человека.
Д.Ахметов отмечает, что транспортная составляющая в продукции на пространстве стран ТС составляет 16-20%. Однако после принятия концепции этот показатель должен снизиться до 10-12%, а впоследствии еще ниже.
Основными направлениями транспортной политики ЕЭП определены - формирование общего рынка транспортных услуг, реализация совокупного транзитного потенциала, развитие науки и инноваций, реализация кадрового потенциала.
Также на встрече были обсуждены основные подходы по формированию транспортной политики ЕЭП в сфере гражданской авиации и проблемные вопросы, связанные с либерализацией рынка авиационных услуг.
На совещании представители Министерства транспорта и коммуникаций РК рассказали о реализации Соглашения о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики от 9 декабря 2010 года.
"Сегодня мы завершили работу над документом по правилам доступа к услугам железнодорожной инфраструктуры. Это ключевой момент, так как за счет этого представители стран ТС получат равный доступ к железнодорожной инфраструктуре любого из трех государств ЕЭП. Можно сказать, что это начальный этап перехода к тому, что мы называем общим рынком железнодорожных услуг", - пояснил Даниал Ахметов.
По итогам совещания были подписаны соответствующие протокольные решения.
Концерн «Беллесбумпром» (г.Минск, Республика Белорусь) проводит открытый конкурс по отбору инновационных проектов, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Плановый объем финансирования из средств инновационного фонда на 2013 г. составляет 3,5 млрд бел. руб. В конкурсе могут участвовать проекты, в которых разработан технологический процесс, обеспечивающий средний уровень добавленной стоимости на одного работающего, аналогичный уровню Европейского союза по соответствующему виду экономической деятельности либо превышающий этот уровень.
Для проекта ориентированного на обработку древесины и производство изделий из дерева – 28,8 тыс. евро, целлюлозно-бумажного проекта - 56,0 тыс. евро. При этом проект должен быть экспортноориентированным и инновационным, предполагающим внедрение новых технологий, как для Белоруссии, так и для мировой экономике в целом.
Выделение средств из инновационных фондов осуществляется на безвозвратной основе. Для негосударственных юридических лиц, без увеличения (образования) доли государства в уставных фондах этих юридических лиц, отмечается в сообщении. Получение средств из инновационных фондов организациями, входящими в состав холдинга, осуществляется через управляющую компанию этого холдинга.
Конкурсный отбор проектов, финансируемых из инновационного фонда концерна «Беллесбумпром», осуществляется экспертным советом концерна по результатам проведения их экспертизы. Срок приема работ до 20 ноября 2012 г.
Нищета как двигатель прогресса
В России средний класс отличается от бедных особым отношением… к кошкам, считают экономисты
Анастасия Матвеева
Главным драйвером социально-политических перемен в обществе становится не средний класс, а бедные и беднейшие слои населения — к таким выводам пришли в ходе своего исследования президент ЦСР Михаил Дмитриев и директор Центра социальной политики Института прикладных экономических исследований РАНХ Светлана Мисихина. Правда, эти бедные все меньше похожи на бедных: все они являются обладателями холодильников, компьютеров и автомобилей, а мобильных телефонов накупили даже больше, чем богатые.
С 2000 года реальные доходы населения выросли в 2,5 раза, и число бедных сократилось с 42 млн до 18,1 млн (в 2011 году), говорит Мисихина. «Бедность продолжала снижаться даже в кризис», — констатирует она. Страна стала на 2/3 страной западного мира, бедных в стране лишь около 30%. Есть различные международные классификации бедности, согласно одной из них бедные — это те, чьи доходы составляют менее одного доллара США в день — таких в России практически не осталось. А бедных, чьи ежедневные доходы менее двух долларов в день, всего лишь 3,9%. Разрыв между бедными и небедными сокращается: бедные на 3/4 охвачены автомобилизацией, они обладают компьютерами и холодильниками, а мобильных телефонов покупают даже больше, чем богатые. Едят бедные, по словам Мисихиной, тоже довольно шикарно: калорийность их питания выросла за нулевые годы на 1/3, и проблема лишнего веса — это тоже проблема бедных, поскольку калории они потребляют в избытке (2096 ккал). Для взрослого человека, не обремененного тяжелой физической работой, достаточно и 1900 ккал.
Однако ученые все же нашли отличие бедных от богатых: последние, по мнению авторов исследования, готовы больше тратить на кошек: на их еду, наполнители для кошачьего туалета и ветеринарное обслуживание. На питание одной кошки в США тратится 220 долл. в год, в России — 590 долл. в год, учитывая дороговизну кошачьей еды в России. «Кошки становятся критерием отсечения бедных от богатых. Эксперт считает, что социальная служба должна задавать такие вопросы: «У вас кошка есть? Значит, небедный». Но такой критерий разведения бедных и небедных, как оказалось, актуален только для России: в Белоруссии, например, кошек кормят картошкой. В России такие издевательства над животными немыслимы, уверена Мисихина.
Бедность — это не только нехватка денежных средств, необходимо учитывать и так называемые немонетарные формы бедности, уверена директор фонда «Независимый институт социальной политики» Лилия Овчарова. «Лидерами этой немонетарной бедности стали семьи с детьми, — уверена эксперт. — Это невозможность устроить ребенка в детский сад, недоступность качественной медицины и плохие услуги ЖКХ».
Исследования бедности и ее преодоления стали основной для серьезных социально-философских выводов Михаила Дмитриева. «Согласно опросу ФОМ в 2002 году среди наказов Путину превалировало требование повысить жизненный уровень и лишь 5% волновала проблема здравоохранения», — отметил эксперт. Теперь же приоритеты населения поменялись — на первое место стали ценности качественного здравоохранения, образования и сферы ЖКХ. «Фокус-группы показали, что интересы населения больше сконцентрированы не на доходах, инфляции и прочее, а на ценностях развития», _ полагает эксперт. По мнению Дмитриева, это связано именно с изменениями в уровне бедности, а не с формированием среднего класса. И именно от этих бедных, которые сильно повысили свой уровень материального достатка, исходит общественный запрос на серьезные социально-политические изменения в стране.Кого надо считать бедным или представителем среднего класса
Если человек живет на сумму, эквивалентную 1,25 долл. США в день (по паритету покупательной способности — ППС), — для оценок уровня крайней бедности (нищеты) в наиболее бедных странах. По оценкам Всемирного банка на 2007 год в России только 0,02% людей жили на сумму менее 1,25 долл. США, после 2007 года таковых в России нет.
Если человек живет на сумму, эквивалентную 2 долл. США по ППС, — для оценок уровня бедности во всех развивающихся странах.
Бедные в развивающихся странах — население с доходами ниже 2 долл. в день или 60 долл. в мес. по ППС.
Средний класс развивающегося мира — население небедное по стандартам развивающихся стран, но бедное по стандартам развитых стран.
Западный средний класс — население, чьи доходы выше линии бедности в США. (Порог бедности в США в 2010 году составил 15,5 долл. в день.)
Беларусь и Германия согласовали квоты разрешений на международные автомобильные перевозки по итогам заседания белорусско-германской смешанной комиссии по международным автомобильным перевозкам грузов и пассажиров, которая состоялось 30-31 октября в Минске.
Как сообщили в Минтрансе, стороны обменялись информацией о перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении между двумя государствами, а также выразили обоюдное желание прилагать необходимые усилия для достижения конструктивных результатов сотрудничества, позволяющих укреплять и развивать существующие связи между двумя странами.
По итогам встречи была согласована окончательная квота разрешений для белорусских и немецких перевозчиков на 2012 год и предварительная - на 2013 год.
Стороны обсудили систему разрешений ЕКМТ и констатировали, что вводимые в систему ограничения могут отрицательно повлиять на эффективность функционирования автомобильного транспорта и торговли в целом, создать сложности с использованием и контролем за разрешениями ЕКМТ. В связи с чем выразили общее мнение, что необходимо сохранить систему квоты ЕКМТ как ключевой фактор.
В ходе переговоров также обсужден нынешний уровень сотрудничества в области перевозок пассажиров. Делегации двух стран договорились развивать маршрутную сеть на условиях паритета с учетом уточнения статистической информации о реально действующих маршрутах. Стороны согласовали окончательную квоту универсальных разрешений на нерегулярные пассажирские перевозки на 2012 год и предварительную квоту разрешений на 2013 год.
Кроме того, делегации Беларуси и Германии обсудили ряд других вопросов, касающихся деятельности международных автомобильных перевозчиков, а также визовые вопросы.
Очередное заседание германско-белорусской смешанной комиссии по международным автомобильным перевозкам грузов и пассажиров пройдет в Федеративной Республике Германия в 2013 году.
Концерн "Беллесбумпром" объявил открытый конкурсный отбор проектов, финансируемых из средств инновационного фонда в 2013 году. Об этом сообщили в отделе научно-технической политики и инвестиций концерна "Беллесбумпром".
Специалисты сообщили, что плановый объем инновационного фонда на будущий год составляет более Br3,5 млрд. Из этой суммы будут выделены средства на выполнение лучших работ по итогам конкурса. В концерне определены критерии, которым должны соответствовать инновационные проекты. Участвующие в отборе предприятия должны продумать организацию технологического процесса, обеспечивающего средний уровень добавленной стоимости на одного работающего, аналогичный уровню Европейского союза или превышающий этот уровень. Касательно отрасли обработки древесины и производства изделий из дерева - это 28,8 тыс. евро, для целлюлозно-бумажного производства - 56 тыс. евро. Проекты должны носить экспортоориентированный характер. Кроме того, критерием отбора является намерение освоить выпуск продукции или создать технологии, новые для Беларуси или в целом для мировой экономики.
Из инновационного фонда средства выделяются организациям концерна, участвующим в формировании республиканского инновационного фонда на основании уплаты налога на прибыль в республиканский бюджет на безвозвратной основе.
Специалисты рассказали, что заявки от участников с приложением технико-экономического обоснования проекта и плановой калькуляции стоимости работ будут принимать до 20 ноября. Рассматривать их будут экспертные отраслевые комиссии с привлечением при необходимости специалистов Государственного комитета по науке и технологиям и Минэкономики Беларуси.
Итоги конкурса планируется подвести до 1 декабря.
Белорусский торгово-производственный концерн лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности "Беллесбумпром" объединяет 50 организаций, где работают более 42,5 тыс. человек. Деятельность концерна подразделяется на три сектора: деревообработка и изготовление мебели, лесозаготовка, целлюлозно-бумажная промышленность. Совокупный годовой объем производства составляет около $900 млн. Более 50% выпускаемой продукции экспортируется.
Представители концерна "Беллесбумпром" еще раз подтвердили информацию о том, что на базе ОАО "Добрушская бумажная фабрика "Герой труда" к 2015 году будет создан производственный комплекс по изготовлению мелованного и немелованного видов трехслойного картона.
"Освоение производства мелованного и немелованного картона позволит закрыть импорт аналогичной продукции и обеспечить в полной мере потребности пищевой, легкой, медицинской и полиграфической отраслей белорусской промышленности", - отметили специалисты. Кроме того, этот инвестиционный проект будет экспортоориентирован. Мощность нового производства составит 200 тыс. тонн картона в год.
Как и сообщалось ранее, генеральным подрядчиком по проекту является китайская "Корпорация Сюань Юань", с которой белорусская сторона заключила контракт на сумму $348,6 млн. Финансирование в размере полной стоимости контракта организовано за счет средств кредита Государственного банка развития Китая.
В концерне отметили, что основой для изготовления новых видов картона послужит беленая химико-термомеханическая масса, производство которой будет обеспечено за счет обработки местного сырья - балансовой древесины осины и березы.
Реализация нового проекта позволит реализовать программу технического перевооружения и модернизации основных производственных фондов, увеличить объемы производства и реализации продукции. Также будет увеличена прибыль от продаж, возрастет эффективность производственно-хозяйственной деятельности и улучшатся условия труда персонала добрушской фабрики.
Накануне сезона простудных заболеваний съемочная группа TUT.BY-ТВ посетила ОАО "Борисовский завод медицинских препаратов". Сейчас предприятие занимается строительством корпуса нового цеха по выпуску твердых лекарственных форм (таблеток). Благодаря этому завод расширит ассортимент и будет выпускать 1 миллиард таблеток и 70 миллионов капсул в год. Это будет производство, соответствующее требованиям GMP, что откроет для борисовчан обширные европейские рынки.
Спрос на лекарства постоянно высок: чтобы удовлетворить его, предприятие работает в три смены в непрерывном режиме. Работа нелегкая, но важная. Все работники предприятия, с которыми довелось пообщаться, уверены в качестве производимой продукции. Ко всем стереотипам о белорусских лекарствах здесь относятся скептично.
"Наши лекарства проходят такие же испытания, как и зарубежные. Мы производим дженерики, а субстанции и вспомогательные вещества для всего мира производят всего в нескольких странах", - рассказывают сотрудники Борисовского завода медпрепаратов. Значительная часть продукции идет на экспорт, борисовские лекарства поставляют в более чем 20 стран мира. "Мы уверены в качестве своей продукции".
Съемочной группе показали реконструированное в 2006-м году производство инъекционных растворов в шприцевых ампулах. Борисовчане готовы достойно ответить на все вызовы времени.
Борисовский завод медицинских препаратов был открыт в 1965 году в городе Борисов. На сегодняшний день завод является бесспорным лидером на белорусском рынке по производству лекарственных препаратов. На первых этапах развития «Борисовского завода медицинских препаратов» на предприятии трудились 250 человек, производя различные мази, настойки, таблетки и масла. Сегодня картина выглядит совершенно по другому. На заводе работает более двух тысяч человек, производственных площадей «Борисовского завода медицинских препаратов» более десяти гектаров, более 300 технологий. Завод выпускает около двухсот наименований лекарственной продукции и эти цифры растут с каждым годом.
В России начата блокировка доступа к некоторым интернет-ресурсам, что предусмотрено вступившим в силу законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Таким образом, официально Россия присоединилась к достаточно большой группе государств, пытающихся контролировать Интернет.
Искусство контроля
Вени Марковски, представитель ICANN в России, СНГ и Восточной Европе ( Veni Markovski, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), отмечает: "Каждое государство обладает правом контролировать информацию – опубликованную и неопубликованную. И то, как государства это делают, относится к области национальных законодательств, а иногда даже культурных традиций. Я родом из Болгарии, у меня на родине предпринимались попытки контролировать публикуемую информацию. В свою очередь, например, в Германии запрещается публиковать что-либо, связанное с нацизмом. То есть все упирается в законодательство, хотя иногда принято сравнивать эти практики с ситуацией в США, где каждый может публиковать все, что угодно, на любую тему, поскольку это право защищено Конституцией. Но в США имеется совершенно особая система".
В последнем докладе о состоянии свободы в Интернете, опубликованном правозащитной организацией Freedom House ("Свобода в Сети-2012" – Freedom on the Net 2012: A Global Assessment of Internet and Digital Media) проанализирована информация из 47 государств мира. Вывод доклада – власти во многих государствах все более активно пытаются устанавливать контроль над виртуальным пространством, которым пользуется почти треть человечества.
"Правительства реагируют на это с помощью попыток установления контроля над онлайн-действиями, ограничениями свободы распространения информации и, в целом, ограничивая права пользователей. Методы контроля становятся более сложными и тактика, ранее применявшаяся наиболее репрессивными режимами (…), ныне заметна в большом количестве государств", – говорится в докладе.
В целом, авторы доклада наблюдают негативные тенденции в 20 государствах, в которых проводились исследования. США заняли второе место по степени интернет-свободы (на первом – Эстония), наихудшая ситуация в Иране, на Кубе и в Китае.
Андрей Колесников, директор Координационного центра национального доменов .RU и .РФ комментирует: "Существуют разные модели обеспечения интернет-контроля. В Сирии, например, – это достаточно жесткая история, там пользователи могут использовать только разрешенные ресурсы, а все остальное запрещено. В Китае в сфере управления "черными" списками задействованы сотни тысяч человек, и фильтрация осуществляется на виртуальных границах Китая, на каналах, через которые идет выход во "внешний" Интернет – понятно, что это достаточно дорогое удовольствие. При этом европейцы с удовольствием пользуются китайскими прокси-машинами, чтобы скачивать контент, запрещенный в Европе. То есть, история сложная. Если свободу Интернета начинают ограничивать в одном месте, она вылезает в другом".
При этом, напоминает Вени Марковски, многие государства активизируют сотрудничество для совместной борьбы с хакерами, спамерами, порнографией, пропагандой терроризма и пр.
Опыт соседей
В число 11-ти государств, занесенных Freedom House в категорию "несвободных", попала Беларусь, вместе с Россией входящая в Союзное государство.
Схожим образом оценил ситуацию в Беларуси международный Комитет защиты журналистов (Committee to Protect Journalists), ежегодно публикующий рейтинг государств с наибольшим уровнем цензуры (Беларусь в нем заняла 10-е место, уступив Эритрее, Северной Корее, Ирану, Китаю и пр).
Режим Александра Лукашенко пошел по пути установления прямой цензуры в Интернете – в 2010 году был подписан соответствующий закон и создана специальная структура, занимающаяся его воплощением в жизнь. После этого в Беларуси был сформирован "черный список" сайтов, а КГБ начало официально отслеживать активность пользователей. Главной мишенью властей стали оппозиционные интернет-ресурсы.
В 2011 году Лукашенко вновь призвал к блокировке опасных сайтов и обязал руководство учебных заведений следить за тем, чтобы учащиеся использовали Интернет только в образовательных целях, а парламент республики дополнил закон об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность за использование "зарубежных интернет-ресурсов и ресурсов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также за предоставление интернет-пользователям доступа к информации, запрещенной государственным законодательством".
Наталья Радина, главный редактор независимого сайта charter97.org рассказывает: "Ежедневно блокировка осуществляется в государственных учреждениях – предприятиях, университетах, библиотеках, школах – а также в СП с государственной формой собственности. Сайт также блокируют по всей стране в наиболее "горячие" дни – дни выборов и акций протеста оппозиции, а также если мы публикуем очень резонансные материалы".
Однако это не дало тех результатов, на которые, вероятно, рассчитывал Минск. "Блокировка в госучреждениях влияет на посещаемость, но не катастрофично, – резюмирует Радина. – Сегодня мы один из самых популярных независимых интернет-ресурсов со 100 тысячами уникальных посетителей каждый день. В 21 веке блокировать сайты полностью по китайскому варианту в центре Европы крайне чревато и опасно".
Россия
Авторы докладов Freedom House и Комитета защиты журналистов пришли к одинаковому выводу: по их мнению, ситуация с интернет-свободой в России ухудшается.
В докладе Freedom House, в частности, говорится, что "Интернет стал последней относительно нецензурируемой платформой для общественных дискуссий и для выражения политических взглядов в России". Тем не менее, Россия отнесена к группе государств, где Интернет "частично свободен" (чуть более лучший результат показала Руанда, на следующем после России месте – Зимбабве).
Попытки российских государственных структур противостоять распространению информации во Всемирной Сети ранее были не особо удачными, хотя публикацией "черных списков" ранее занималось мощное Министерство юстиции РФ. Так, например, безрезультатно закончилась попытка надежно заблокировать или закрыть сайт "Кавказ-Центр", который публикует материалы, имеющие подчеркнуто антироссийскую, антисемитскую и антихристианскую направленность.
Российские госструктуры, основываясь на решениях судов различного уровня, пытались блокировать доступ пользователей не только к отдельным сайтам, но и целым площадкам – таким, как видеопортал YouTube или сервис блогов LiveJournal.
Андрей Колесников уверен, что любые попытки контролировать Интернет – в любых целях – априори обречены: "Стопроцентных технических решений по абсолютной фильтрации интернет-ресурсов мне неизвестно. Единственный способ – поставить полицейского за спиной каждого интернет-пользователя. Только это даст достаточно надежную гарантию, что пользователь не пойдет "куда не надо"".
"Россия одной из самых последних начала заниматься практикой фильтрации, – продолжает он. – Мы наблюдаем настоящий бум на этом рынке – появляется целая индустрия, которая занимается созданием инструментов по обходу таких запретов. То есть ситуация напоминает воздушный шарик: начинаешь на него давить в одном месте, а он вздувается – в другом".
Пока же российские блогеры и пользователи социальных сетей начали активно делиться информацией о методах обхода интернет-фильтров. Кроме того, произошло прецедентное событие: блокировка нескольких сайтов была отменена в результате протестов пользователей Рунета.
Как сообщает Белстат, за период январь-октябрь 2012 года производство продукции сельского хозяйства в Белоруссии достигло 91,8 трлн рублей. Что составляет увеличение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5,2%.
- В организациях, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, объем производства продукции за этот период увеличился на 6%. При этом производство продукции животноводства увеличилось на 7,8%, растениеводства - на 4,1%, - передает Белстат.
По состоянию на начало ноября 2012-го в республике уже собрано свыше 1 245 тысяч тонн картофеля (102% по сравнению с 2011 годом), овощей, растущих в открытом грунте - порядка 198,9 тысяч тонн (69% от уровня 2011 года), сахарной свеклы - свыше 3 882 тысяч тонн (101,9% по сравнению с 2011-ым).
Завтра, 15 ноября, в Праге будет подписано соглашение о сотрудничестве в области лесного хозяйства между Республикой Беларусь и Чешской Республикой. Соглашение подпишут руководители Министерства лесного хозяйства Беларуси и Министерства сельского хозяйства Чехии.
С целью подписания документа в Чехию выехала делегация белорусских лесоводов во главе с первым заместителем министра лесного хозяйства Федором Лисицей. Сотрудничество между сторонами будет осуществляться по таким направлениям как: административные, правовые и экономические аспекты управления лесами, многоцелевое лесопользование и усиление экологических функций лесов, сохранение генофонда и улучшение породного состава лесов, их воспроизводство, охрана от пожаров, защита от вредителей и болезней, учет лесных ресурсов и лесоустройство, мониторинг лесов и охотничье хозяйство.
Лесоводы двух стран будут осуществлять совместные программы и проекты в области лесного хозяйства, проводить совместные исследования по вопросам, которые представляют взаимный интерес. Кроме того, стороны будут обмениваться делегациями ученых и специалистов, опытом работы, научно-технической информацией, результатами научных исследований. Для координации работ будет создана совместная рабочая группа.
В рамках визита в Чешскую Республику белорусские лесоводы ознакомятся с опытом ведения лесного хозяйства в Чехии, посетят лесохозяйственные организации, обсудят планы по развитию сотрудничества двух ведомств.
Украина и Россия достигли договоренности о взаимном неприменении утилизационного сбора при поставках автомобилей. Как пишет КоммерсантЪ, об этом сообщили вчера в Министерстве экономического развития и торговли. В министерстве уточняют, что глава МЭРТа Петр Порошенко и министр экономического развития РФ Андрей Белоусов в понедельник в ходе телефонного разговора договорились начать работу по подготовке соответствующего соглашения, которое планируется принять сроком на полгода.Украина уже несколько месяцев пытается договориться с РФ об отмене утилизационного сбора. Каким образом удалось убедить российскую сторону, в МЭРТе не уточнили, а господин Порошенко был недоступен для комментариев. "Мы предложили России четыре варианта решения проблемы. Какой из них войдет в соглашение, я пока не знаю",- отметил правительственный уполномоченный по вопросам сотрудничества с РФ, СНГ и ЕврАзЭС Валерий Мунтиян. Однако известно, что последним вариантом, обсуждавшимся сторонами, было межправительственное соглашение о введении национального режима между странами. Он предполагает, что украинским импортерам автомобилей будут предоставлены такие же условия, что и российским производителям.
Россия ввела утилизационный сбор с импорта автотранспорта с 1 сентября. Формально он призван обеспечить экологическую безопасность, но на практике должен защитить российский автопром от резкого снижения пошлин после вступления России в ВТО. Однако фактически введение сбора закрывает российский рынок для украинской автопродукции. Для новых легковых машин сбор составит 20-45 тыс. руб. (от $609 до $1,37 тыс.) в зависимости от объема двигателя, для грузовиков - 150-400 тыс. руб. ($4,5-12,1 тыс.) в зависимости от тоннажа. Заявленная сумма утилизационного сбора будет закладываться в стоимость автомобиля, что фактически прибавляет 10-12% к средней стоимости украинских автомобилей в России.
Украина в ответ ввела утилизационный сбор 14 сентября. Сейчас он касается исключительно российской автопродукции. С тех пор Киев неоднократно предлагал России пойти на взаимные уступки в отношении продукции двух стран. Но до сих пор с Россией договориться не удавалось.
Сейчас баланс торговли автомобилями между странами практически равный. По данным Госстата, Украина за восемь месяцев текущего года экспортировала на российский рынок порядка 22,9 тыс. легковых автомобилей на сумму $180 млн. Для сравнения, импорт автомобилей из РФ за тот же период составил 24,6 тыс. на сумму $215 млн.
Украинские компании, кроме того, успели подготовиться к введению сбора в России и ввезли автомобили с запасом на несколько месяцев (см. "Ъ" от 5 октября). Тем не менее действие сбора "затруднило работу предприятий", отметил председатель правления ЗАЗа Николай Евдокименко. Соглашение между странами выгодно в первую очередь Украине, так как она экспортирует почти 50% своей продукции в РФ, тогда как импорт российских автомобилей в страну не превышает 2-3%. В то же время, по словам аналитика российского "ВТБ Капитала" Владимира Беспалова, Украина всегда была приоритетным рынком для России. "С Украиной всегда были особые отношения во многих экономических вопросах. В Украине прошли выборы, стало понятно, что власть фактически остается прежней",- говорит он. По его словам, скорее всего стороны продлят это соглашение на более длительный срок, если не будет разногласий.
ОАО "РЖД" в начале 2013 года завершит сертификацию платформы для контрейлерных перевозок.
"В I полугодии 2013 года мы закончим сертификацию российской контрейлерной платформы на территории России, СНГ и Евросоюза. Мы получили поддержку ЕврАзЭС по проработке технико-экономического обоснования об организации контрейлерных перевозок между Казахстаном, Россией и Белоруссией. На заседании инновационного комитета сообщества этот проект полностью был поддержан, - заявил старший вице-президент ОАО "РЖД" Валентин Гапанович, выступая на III Международном бизнес-форуме "Стратегическое партнерство 1520: Центральная Азия" 14 ноября в Астане.
По его данным, финские железнодорожники ожидают, когда первый контрейлерный поезд придет из Хельсинки в Санкт-Петербург и далее в Москву. Скорее всего, это произойдет в 3-4 кварталах 2013 года.
Валентин Гапанович сообщил, что ОАО "РЖД" прорабатывает с Федеральной службой по тарифам введение скидок к тарифу при использовании инновационного подвижного состава.
"Мы обратились с предложением в ФСТ и обозначили эту тему на площадке общественного совета при Президенте РФ. По нашему расчету, скидка к базовому тарифу для инновационного грузового подвижного состава должна составлять от 4% до 6%. Это позволит снизить затраты на внедрение новой техники для отечественного бизнеса. В настоящий момент создана рабочая группа. Надеюсь, наше предложение будет поддержано", - сказал старший вице-президент. Он добавил, что внедрению инновационной техники будут способствовать льготы в области налогообложения.
Старший вице-президент подчеркнул, что ввод в эксплуатацию новых видов железнодорожной техники, в частности, контрейлерных платформ, непосредственным образом влияет на снижение выбросов СО2 и улучшение экологических показателей разных видов транспорта.
Объемы международных железнодорожных грузовых перевозок между странами ЕЭП за 9 месяцев 2012 года выросли на 9% и составили 62,8 млн тонн.
"Одной из основных стратегических задач холдинга "РЖД" является эффективное использование транзитного потенциала российских железных дорог и углубление интеграции в евроазиатскую транспортно-логистическую систему. В первую очередь, это касается привлечения транзитных грузов на трансконтинентальное направление "Восток - Запад" и формирования целостной железнодорожной инфраструктуры международного транспортного коридора "Север - Юг", - заявил старший вице-президент ОАО "РЖД" Валерий Решетников на "круглом столе" по интеграции международных транспортных коридоров в рамках III Международного бизнес-форума "Стратегическое партнерство 1520: Центральная Азия" 13 ноября в Астане.
Он отметил, что создание Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном в значительной степени способствовало повышению конкурентоспособности транзитных перевозок. В рамках союза применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами. Сокращение числа таможенных операций ведет к снижению логистических расходов и сокращению сроков доставки грузов через несколько государств Таможенного союза на 1-2 дня.
"Уже почти год мы работаем в условиях Единого экономического пространства. За этот период объемы международных железнодорожных грузовых перевозок между странами ЕЭП возросли на 9% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года - до 62,8 млн тонн", - сказал старший вице-президент. Вместе с тем, он отметил, что полная реализация потенциала Таможенного союза и Единого экономического пространства должна стать следующим шагом к дальнейшей интеграции.
Одним из основных направлений интеграционных процессов, определенных президентами трех стран, является формирование согласованной транспортной политики, включающее реализацию транзитного потенциала ЕЭП.
Валерий Решетников отметил, что в настоящее время подавляющее большинство грузов из Китая идет в Европу через морские порты на восточном побережье и промышленность сконцентрирована в основном на востоке. Экспортная инфраструктура восточных районов существенно перегружена, остро стоит проблема массовой миграции населения из центральных и западных районов Китая на восток. Чтобы избежать этого, правительство предпринимает активные шаги, стимулирующие развитие производства вглубь страны, в центральных и западных районах. Эта тенденция существенно увеличивает потенциал транзитных железнодорожных перевозок ЕЭП.
Среди возможных инициатив по привлечению евроазиатского транзита Валерий Решетников отметил создание на базе транспортно-логистических активов трех государств Объединенной транспортно-логистической компании.
"Совместное участие в ОТЛК будет мотивировать железнодорожные администрации к ускоренному внедрению единой технологии перевозок, объединенной расчетной системы, единых стандартов услуг и единой информационной системы. Данная бизнес-идея имеет также потенциал уменьшения и порожнего пробега подвижного состава. Сокращение задержек на таможенное оформление, операции по пограничной перегрузке контейнеров, отсутствие у грузоотправителя необходимости заключать договор на перевозку с несколькими операторами усилят привлекательность предлагаемой услуги в глазах потребителей", - сказал старший вице-президент ОАО "РЖД".
ОАО "Минский автомобильный завод" поддержал предложение российского ОАО "КАМАЗ" продлить на 2013 год срок действия на территории России экологического стандарта Евро-3 на автомобильную технику, сообщили агентству "Интерфакс-Запад" на белорусском предприятии." Новый стандарт не устраивает целый ряд российских потребителей автотехники. И, соответственно, автопроизводителей, в первую очередь - крупнейшего российского игрока - "КАМАЗ".
Этот завод, учитывая обращения своих клиентов, в свою очередь, обратился в национальный орган по сертификации, с просьбой продлить на территории России действие стандарта Евро-3 в 2013 году", - сообщил представитель "МАЗа".
Он добавил, что "подобную просьбу в Государственный комитет по стандартизации Беларуси направил и Минский автомобильный завод".
Представитель предприятия напомнил, что с 1 января 2013 года в РФ планируется переход на новый экологический стандарт Евро-4, хотя окончательное решение российскими властями по этому вопросу пока не принято.
"В адрес "МАЗа" обращаются потребители автотехники из различных отраслей и структур: Минтранса, Минсельхозпрода, МЧС, концерна "Беллесбумпром" - с просьбой о продолжении выпуска автомобилей класса Евро-3 и их реализации в будущем году", - отметил собеседник агентства.
Он добавил, что автомобили с двигателем Евро-4, по сравнению с Евро-3, имеют более высокую цену и более дороги в эксплуатации. "И ввиду низкой покупательной способности потребителей автотехники, да еще в условиях мирового финансового кризиса - по этой причине объем реализации автомобилей Евро-4 в нашей стране, по сравнению с Евро-3, будет снижаться", - заметил он, подчеркнув, что эти тенденции будут характерны и для рынка РФ.
Представитель "МАЗа" отметил, что предприятие в целом готово работать с двигателями нового экологического стандарта. "С учетом экологической тенденции на своем крупнейшем рынке сбыта, большую часть автотехники "МАЗ" уже на сегодняшний день может продавать с силовыми агрегатами стандарта Евро-4. Это двигатели "Cummins", "Mercedes", ОАО "Минский моторный завод" и, конечно же, крупнейшего нашего партнера - ОАО "Автодизель", - отметил представитель предприятия.
Он уточнил, что если введение в РФ с нового года Евро-4 не будет еще раз отсрочено, то "МАЗ" перейдет на массовый выпуск автотехники Евро-4 с двигателями ЯМЗ, ММЗ, "Cummins", "Mercedes", начиная с декабря нынешнего года.
Белоруссия. Россия > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 14 ноября 2012 > № 687408
С января в России будет запрещена продажа бензина и дизтоплива стандарта ниже "Евро-3". Эта реформа уже дважды переносилась, но больше минэнерго не намерено отступать, сказал "Ведомостям" замминистра энергетики Павел Федоров.
Но к назначенной дате производители топлива опять не успевают и снова просят отсрочку. По их словам модернизацию предприятий тормозят сложности, возникшие с поставкой оборудования и строительно-монтажными работами. Министерство энергетики все-таки настаивает на переходе с начала 2013 года, пишет Вести.ру.К слову, если все-таки с 1 января Россия откажется от топлива "Евро-2", то в стране может возникнуть дефицит топлива. И цены на бензин снова вырастут, причем стремительно.
Павел Федоров признал, что не все нефтяные компании подготовились к переходу на "Евро-3", из оборота будет выведено около 1 млн т автобензин. Выпадающие объемы топлива нефтяные компании обязались поставить из-за рубежа. Сейчас идут переговоры о поставке в 2013 году 2 млн т из Белоруссии.
Ранее ФАС предлагала перенести на полгода запрет на использование в России топлива низких экологических классов из-за того, что нефтяники не успевают модернизировать НПЗ. Замглавы ведомства Анатолий Голомолзин признался, что несколько компаний, в том числе "Роснефть" и "Сургутнефтегаз", просили продлить сроки модернизации заводов "на год или даже на три".
"Лукойл" и "Башнефть" уже производят топливо стандартов "Евро-4" и "Евро-5". Со следующего года к ним присоединится "Газпром нефть". Госкомпания "Роснефть" выступает за продление на некоторое время оборота "Евро-2".
Дефицит в 1 млн т топлива не очень существенен, указывает аналитик Raiffeisenbank Андрей Полищук, в России потребляется около 70 млн т в год.
Найти за рубежом топливо будет нетрудно, если не удастся договориться с Белоруссией, топливо можно покупать с литовского НПЗ Mazeikiu nafta. Компании, не успевшие модернизировать НПЗ, смогут отправлять бензин и дизель на экспорт. За пределами России их перерабатывают в более высококачественное топливо, говорит глава Российского топливного союза Евгений Аркуша.
Россия > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 14 ноября 2012 > № 687407
НА РЫНКЕ МОГУТ ПОЯВИТЬСЯ КИТАЙСКИЕ ПОДДЕЛКИ SUPERJET-100
Сегодня глава Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян сообщил о планах получения крупного госзаказа на современные самолеты. ОАК рассчитывает и на заключение договора о поставках SSJ-100 в Китай
Руководство "Объединенной авиастроительной корпорации" (ОАК) во время авиасалона Airshow China-2012, открывшегося сегодня в китайском Чжуахе, озвучило грандиозные планы на будущее. В частности, глава корпорации Михаил Погосян заявил, что ОАК рассчитывает в первой половине 2013 года договориться о поставках SuperJet-100 (SSJ-100) в Китай.
"Мы рассчитываем выйти хотя бы на предварительные соглашения на поставки самолета в эту страну", - сообщил Михаил Погосян. Впрочем, никаких уточнений относительно количества лайнеров, авиакомпаний-покупателей и того, на каком этапе находятся переговоры, не последовало. Тем не менее Погосян рассказал, что у компании есть планы по созданию в Китае послепродажного центра обслуживания самолетов.
SuperJet-100, разработанный авиахолдингом "Гражданские самолеты Сухого" (входит в структуру Объединенной авиастроительной корпорации) при участии иностранных партнеров, - первый самолет, созданный в России со времен распада Советского Союза. SSJ-100 - региональный 98-местный лайнер нового поколения. Первый полет он совершил в мае 2008 года. Год назад "Аэрофлот" ввел самолет в эксплуатацию на своих рейсах. При этом по разным причинам SuperJet-100 "опоздал" к своим заказчикам почти на три года.
Эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов в беседе с BFM.ru отметил, что у Китая есть две причины интересоваться продукцией российского авиапрома: "Во-первых, с учетом роста авиаперевозок в КНР и тем, что национальный авиапром в Поднебесной пока лишь создается, а самолеты требуются уже сейчас, было принято решение о закупке иностранной авиатехники. И российская рассматривается в качестве одного из вероятных претендентов. Во-вторых, закупки нашей техники могут осуществляться с целью их последующего копирования и дальнейшего воспроизведения у себя в стране под своим брендом с внесением незначительных изменений - так, чтобы нельзя было предъявить претензий за нарушение авторских прав. Так, как это делал Китай не раз с другими видами техники", - рассуждает эксперт.
Планы на госзаказ
Также сегодня Погосян заявил, что в ОАК рассчитывают получить крупный заказ на самолеты для нужд государственной авиации. Он может быть сформирован в течение трех месяцев, поскольку, по оценкам компании, в ближайшее время замене подлежат порядка 130 самолетов. Необходимость омоложения флота вызвана тем что, большинство самолетов в госавиации эксплуатируются уже более 20 лет.
Устаревшие модели - Ту-154, Ту-134, Як-42 и Ил-62 могут быть заменены на производимые ОАК Ил-96, Ан-148, Ту-204, SSJ-100.
По словам Погосяна, с профильными министерствами сейчас обсуждается возможность лизинговых поставок самолетов госзаказчикам.
Дмитрий Баранов считает, что ОАК действительно может рассматриваться как один из претендентов на выполнение части государственного заказа. Но не факт, что сможет удовлетворить все потребности госструктур.
"Нужды у авиации государственных структур различны, и воздушные суда им требуются самые разные. Учитывая текущее состояние отечественного авиапрома, не факт, что абсолютно все искомые позиции будут закрыты отечественной техникой, возможно придется приобретать и иностранные воздушные суда. Или же ждать до того момента, когда отечественный авиапром произведет нужную технику", - пояснил Баранов BFM.ru
В дальний путь
В целом в 2013 году авиакомпаниям может быть поставлено более 30 самолетов SSJ-100, сообщил старший вице-президент по работе с заказчиком компании "Гражданские самолеты Сухого" Игорь Сырцов. А до конца этого года заказчикам будет поставлено около 20 самолетов. По его словам, в конце 2012 - начале 2013 года ожидаются поставки индонезийской компании Sky Aviation, лаосской Lao Central, мексиканской Interjet и авиакомпании "Якутия".
В 2013 году компания "Гражданские самолеты Сухого" намерена также сертифицировать SSJ-100 с увеличенной дальностью полета. Дальность полета новой модификации LR превышает 4,5 тысячи километров (в базовой - около 3 тысяч). К 2015 году может быть разработана бизнеc-версия SSJ. Об этом также было объявлено на авиасалоне в Китае.
Авиакомпании будут "донашивать" самолеты за "Аэрофлотом"
В то же время на прошлой неделе появилась информация о том, что другим компаниям могут быть проданы 10 самолетов SukhoiSuprerjet-100 из парка "Аэрофлота". Рассматривается несколько вариантов "расставания" авиакомпании с самолетами: либо они перейдут дочерним компаниям, либо будут возвращены на завод для доработки. Представители "Гражданских самолетов Сухого" уверены, покупатели на SSJ-100 "Аэрофлота" найдутся быстро: ими интересуются, например, в Индии. Правда, сам "Аэрофлот" взамен этих самолетов получит самолеты более совершенные, так называемые full-версии SSJ-100
Эксперты называют такой "обмен" распространенной в мировой авиации практикой. "Это никак не скажется на репутации SSJ, ведь никаких претензий "Аэрофлот" не имеет к компании, он всего лишь хочет приобрести самолеты, которые ему подойдут наилучшим образом. Перевозчик приобретет опять-таки самолеты SSJ, а не самолеты другого производителя", - подчеркивает эксперт УК "Финам Менеджмент".
Министерство курортов и туризма Крыма планирует к лету 2013 года открыть восемь представительств в крупных городах России.
"Эти представительства будут обучать врачей и турагентов работать с крымским санаторным турпродуктом, организовывать информационные туры в Крым, распространять рекламную продукцию", - сказал министр курортов Крыма Александр Лиев. Представительства министерства начнут работать также в Минске, Риге, Баку и семи городах Украины.
По данным министра, курортное ведомство создаст свои представительства на базе офисов местных турфирм. Министерство курортов Крыма выберет фирмы-партнеров на конкурсных условиях и с учетом мнения органов власти.
По данным ведомства, с начала этого года полуостров посетили более 6 миллионов туристов - это рекордный показатель за 21 год независимости Украины.
16 ноября в Бресте состоится республиканский семинар-совещание с молодыми специалистами лесного хозяйства "Лес - молодежь - будущее".
Встречу с молодыми специалистами лесного хозяйства, прибывшими после окончания вуза на работу в лесную отрасль, проводит Министерство лесного хозяйства и Белорусский профсоюз работников леса. Главная цель семинара-совещания - поддержка молодых специалистов, закрепление их на производстве.
Участие в семинаре-совещании примут около 100 молодых специалистов. В рамках семинара пройдет "круглый стол" молодых лесоводов с министром лесного хозяйства Михаилом Амельяновичем, в ходе которого участники смогут выступить, обменяться впечатлениями, внести какие-либо предложения, озвучить проблемные вопросы, задать вопрос министру.
Участники семинара познакомятся с опытом работы Брестского государственного производственного лесохозяйственного объединения, посетят "Брестскую крепость", в которой высадят памятную аллею.
Посол Армении в Беларуси Олег Есаян выразил озабоченность сокращением поставок армянских коньяков в Беларусь из-за введения института специмпортера, пишет ИА Интерфакс-Запад
"Поставки коньяков сократились, потому что немного осталось импортеров и существуют определенные квоты", - сказал посол. По его мнению, Армения готова увеличить поставки в 10 раз. "Надо поправлять положение, так как поставки коньяка являются основным элементом экспорта", - сказал О.Есаян.
Посол заметил, что Беларусь во внешней торговле "проводит политику протекционизма - поддержки собственных производителей".
"Это нормально", - сказал дипломат, но при этом выразил пожелание, чтобы данный вопрос стал бы предметом обсуждения при встрече руководителей Беларуси и Армении. "Эта продукция достаточно конкурентоспособная и востребованная на белорусском рынке. Мне кажется можно пойти на расширение ассортимента и увеличение квот", - сказал О.Есаян
По словам Лукашенко, он не понимает, что эти действия дадут конкретно минскому производителю. Таким образом, это означает, что создание ранее запланированного холдинга "Росбелавто" не состоится.
Президент Республики Беларусь отметил, что даже для России самостоятельность МАЗа гораздо выгоднее. Сегодня Минский автозавод закупает в России более 50% комплектующих для выпускаемой автотехники и металл для ее производства, подчеркнул Лукашенко, назвав объединение искусственным, сообщает gazeta.ru.
Лукашенко подчеркнул, что он очень аккуратно относится к приватизации и объединению предприятий. Приватизация должна проводиться для того, чтобы была выше эффективность работы предприятия. Если этого нет, то нет смысла приватизировать.
Однако, как отметил гендиректор КАМАЗа, позиция россиян на этих переговорах основывается на экономической целесообразности. По оценкам экспертов, создание холдинга "Росбелавто" могло бы дать российской стороне весьма заметные экономические и финансовые результаты. Произошло бы это за счет масштабов производства – по двигателям, коробкам передач и другим комплектующим.
Ранее холдинг "Росбелавто" планировалось создать на паритетных условиях. Однако позднее было решено, что, учитывая разницу в стоимости активов, МАЗ внесет в фонд управляющей компании 75% своих акций, а КАМАЗ – 49,9%.
Дорогой Леонид Ильич
Владимир Мусаэльян: «Утром 10 ноября Брежнев умер. А ведь через неделю должен был состояться пленум ЦК КПСС, на котором он назвал бы преемника — Владимира Щербицкого»
Три десятилетия назад закончилась эпоха застоя. Именно столько прошло с момента смерти ее главного архитектора — Леонида Ильича Брежнева. За это время отношение общества и к брежневской эпохе, и к персоне, ее олицетворявшей, сменилось неоднократно — от высмеивания до ностальгии и обратно. Сегодня сравнивать ситуацию в стране с застоем стало общим местом — вплоть до практически дословного совпадения политических анекдотов. А между тем людей, досконально знавших ту эпоху изнутри, осталось совсем немного. Ну а тех, кто лично общался с Брежневым, и того меньше.
О том, каким он был на самом деле, «дорогой Леонид Ильич», «Итогам» рассказал личный фотограф генсека Владимир Мусаэльян.
— Владимир Гургенович, для вас смерть генсека была неожиданностью?
— Полнейшей. 7 ноября были парад и демонстрация, а вечером прием в Кремле. Леонид Ильич выглядел хорошо. После уехал в Завидово (госрезиденция в нынешней Тверской области. — «Итоги») в прекрасном расположении духа. Шутил, смеялся, хорошо поохотился. Я ведь был с ним и могу утверждать: он тогда решился на что-то важное, это его раскрепостило, как человека, сбросившего тяжелую ношу. 9 ноября мы вернулись в Москву. Он поехал на работу, встретился с Андроповым, был бодр и вечером пошел спать в отменном состоянии духа. Утром 10 ноября он умер. А ведь через неделю должен был состояться пленум ЦК КПСС, на котором он назвал бы преемника — Владимира Щербицкого.
— Откуда знаете?
— Я оказался невольным свидетелем разговора Леонида Ильича с секретарем ЦК Иваном Капитоновым, занимавшимся кадровыми вопросами. «Видишь это кресло? — спросил Брежнев, указывая на свое место. — Его займет Владимир Васильевич Щербицкий (член Политбюро, первый секретарь ЦК компартии Украины. — «Итоги»). Так что кадры подбирай соответственно». Это было 4 ноября — менее чем за неделю до смерти Брежнева. А перед этим он снял с КГБ Андропова и поставил на это место главу украинского КГБ Федорчука, хотя Андропов и просил за Чебрикова. Брежнев явно готовил перемены под Щербицкого, расставляя близких ему людей. Почему Щербицкий? Он был относительно молод и здоров, Брежнев ему доверял. А вот о серьезной болезни Андропова и Черненко знал...
— Так ведь он и сам не мог похвастаться богатырским здоровьем...
— На одной из последних его фотографий августа 1982 года я написал: «Как же власть изнашивает человека! Больно смотреть». Но Брежнев и тогда не был неадекватен, как это потом пытались представить. Да, он уставал: все реже ходил на приемы, старался не работать до полуночи, уезжал в Завидово в четверг после Политбюро, а не в пятницу. Энергии стало меньше — все же 75 лет. Что у него точно было, так это бессонница. Он принимал снотворное, и много. Верил в него, поэтому врачи это использовали и подсовывали плацебо — «пустышки».
Но меня поражает, как потом люди из его окружения — тот же переводчик Виктор Суходрев — говорили, что он был недееспособен. Я так и сказал: «Виктор, не выдумывай! Ты был переводчиком и никогда бы не рискнул домысливать за руководителя страны». Да, власть изнашивает. Недаром американцы закрепили за высшим постом только два срока. Ведь мало того, что с утра до ночи «на дежурстве» по стране, так еще и ночью, и на прогулке — все те же мысли... Я видел, как, гуляя в Завидове, Брежнев мыслями был на работе.
— Когда он стал сдавать?
— Я заметил такие признаки где-то в 1975-м: он тогда из Хельсинки вернулся никакой. Через год уже в семье об этом заговорили вслух. Виктория Петровна, жена, пыталась повлиять: «Леня, посмотри на себя! Ты же устал». А он: «Товарищи мне доверяют, они не хотят, чтобы я уходил». Не хотели? Конечно! Помню, как на его день рождения собралось высшее руководство. Суслов, второй человек в партии, зачитал текст поздравления и указ о награждении Леонида Ильича орденом Ленина и очередной Золотой звездой Героя Советского Союза. «Ну раз вы так решили, мне приятно принять эту награду», — отреагировал Брежнев. И вдруг заговорил, что устал и не пора ли ему покинуть пост генсека. Я не поверил ушам. В ответ — гробовое молчание. Потом нестройный хор: «Вы — наше знамя! Как же мы без вас? Вы отдыхайте, дорогой Леонид Ильич, а мы будем работать с удвоенной энергией». Он им: «Хорошо, сделайте меня почетным председателем партии, как в США». Но они наотрез — нет! Я было подумал, что это сталинский синдром: Иосиф Виссарионович проверял окружение, сообщая, что готов «уйти», — те, кто соглашался с вождем всех народов, сами отправлялись на покой, и быстро. Но с Брежневым было по-другому. Все закончилось тем, что Политбюро согласилось лишь ограничить его рабочий день.
Если бы Брежнев ушел в 70 лет, остался бы в памяти людей совсем другим человеком. Но не ушел. Дело не только в товарищах — сам не смог. Власть — она ж такая сладость! Достаточно посмотреть на Путина и Медведева. Ведь видно: им нравится...
— Усталость — одно, но говорят, что Брежнев уже не все контролировал?
— Правильно говорят, но это не показатель болезни. Брежнев не любил менять людей, а посему подбирал их тщательно, хотя потом все равно их контролировал. Но рано или поздно у любого правителя приходит это чувство, когда он уверен, что абсолютно все уже под контролем. И вот тут свита начинает играть правителя. У Леонида Ильича появилось доверие к некоторым людям, и он перестал перепроверять, что они ему подсовывали. Эти же люди потом потоптались на его имени. По мне, так нет ничего гаже этого холуйского топтания на уже умершем властелине в отместку за собственное былое восхищение и почитание.
— Быстро отмежевались от наследия вождя?
— При Андропове и Черненко память Брежнева не трогали: случаи с Щелоковым и Чурбановым не в счет. Все началось с приходом Горбачева. Взялись всерьез: мемориальную доску с дома на Кутузовском сняли. Я Егора Лигачева потом спрашивал: кто такой Андропов по сравнению с Брежневым? Почему же проспект Андропова есть, а тут даже доску сняли? Он мне: «Я не хотел». Что значит не хотел? Это было решение Политбюро. Долгие годы пришлось потом добиваться ее возвращения, и вроде как оно должно вот-вот состояться.
— Кто более других ратовал за то, чтобы, как говорится, предать анафеме?
— Раиса Максимовна сыграла огромную роль. Железная леди. Поначалу чета Горбачевых стремилась максимально вобрать то, что осталось от брежневской эпохи: дачу в Заречье, хотя она была решением Политбюро оставлена за Викторией Петровной до ее смерти. А зачем им еще и Завидово? Не охотники же! Приехали разок, побродили и больше носа не казали. Адъютанта Брежнева Владимира Медведева сделали начальником личной охраны, личного фотографа, то есть меня, тоже в обойму... Раиса Максимовна явно стремилась окружать себя людьми, некогда близкими к Брежневу. Но потом начала всех выживать.
— В чем, по-вашему, причины той антибрежневской кампании?
— Надо было объяснить, почему в магазинах нет колбасы. Получалось, что Горбачев в брежневские годы был вне системы. А Андропов с Черненко на роль козлов отпущения не подходили — слишком мало царствовали. К тому же это Андропов вывел Горбачева наверх: Брежнев его брать не хотел. Так был подключен Суслов, и Михаил Сергеевич оказался в центральном аппарате секретарем ЦК по сельскому хозяйству. В общем, выходило, что один Брежнев и виноват. Меня тогда неприятно резануло, что Громыко поддержал Горбачева. Столько лет он работал с Брежневым бок о бок, многим обязан ему, а туда же — предал.
— Брежнев знал, что над ним смеялись на всех советских кухнях?
— Догадывался, но виду не подавал. Удивительно, как политики ведут себя в такой ситуации: на людях — им всегда все равно, от них прямо исходит уверенность в своей правоте. Вот и Леонид Ильич — все гоголем ходил. Умел он вызывать в находившихся рядом чувство, что поблизости — небожитель. И при всем этом людей он чувствовал и видел насквозь. Он из тех правителей, что не говорят, а слушают, задают вопросы, молча курят.
— По-вашему, у него было осознание своего предназначения?
— Хрущев, когда Брежнев был председателем президиума Верховного совета, был для него бесспорным авторитетом. Так, по крайней мере, казалось со стороны, а что там у него внутри было, не знаю. Все они — прошедшие сталинскую школу — умели скрывать и мысли, и чувства. Я был удивлен, когда узнал, что был заговор против Хрущева. Но когда уже Леонид Ильич стал генсеком, у меня ни разу не возникло ощущения, что он не на своем месте.
— Откуда он черпал эту уверенность? «Красивый молдаванин» — и вдруг у кормила власти...
— Он обладал потрясающей интуицией в отношении людей. Врать ему было нельзя. Он ценил честность. Это было, пожалуй, основное в нем — чувство доверия к окружению. Он как бы обволакивал людей непосредственностью, хорошим отношением. Умел располагать, всегда интересовался делами человека как-то по-домашнему, никакого официоза. Но и никакого панибратства. Он даже с егерями, шоферами или мной говорил очень уважительно. Помнил дни рождения. Память у него была отличная — это же своего рода инструмент сильных мира сего.
— Память, чтобы помнить врагов?
— Агрессивности или любой демонстрации недовольства он себе не позволял. Однако быстро убирал с глаз долой человека, сделавшего что-то, на его взгляд, неприятное. Избавлялся, но уважительно. Более того, так умел все обставить, что проштрафившийся не мог отказаться. И никогда не добивал поверженных. Даже с иностранцами он эти фокусы проделывал. Помню, в ГДР еще был лидером Ульбрихт, а ему уже готовили смену — Хонеккера, но поставить его не решались: Ульбрихт не желал уходить, а политик он был жесткий. Брежнев его уговорил стать пенсионером. Я — свидетель. А Броз Тито? Ведь Хрущев с ним никак не мог справиться. И тут Брежнев поехал в Югославию. В охотхозяйстве собрались в домике на втором этаже. Тито говорил о том, что народ Югославии не верит, что ему предстоит враждовать с СССР, а Брежнев поддержал: мол, народ всегда прав. Тито оторопел. А потом смотрю: они уже почти друзья, Тито ему доверяет. Умел Леонид Ильич найти нужные слова.
— Американцев он также смог обаять?
— С США сначала были большие проблемы после Карибского кризиса. Отношение и настроение были никудышными с обеих сторон. Первым к Брежневу нагрянул госсекретарь Роджерс. С ним трудно было вести переговоры, хотя Брежнев и пытался. Никсон, зная, каков Роджерс, заменил его на Киссинджера, и сразу все переменилось: Брежнев таскал Киссинджера в Завидово, даже брал его на вышку, хотя тот и не стрелял, но переговоры шли прямо в процессе отстрела кабанов. Забавно выглядело: Киссинджер без ружья, в охотничьих сапогах, куртке — и на вышке. Отношения потеплели. Начались дипвояжи: Киссинджер — в СССР, Громыко — в США. Никсон же проникся к Брежневу сначала заочно — по рассказам Киссинджера, — а потом и лично. Вместе они ездили в Крым, потом в кэмп-дэвидскую резиденцию и явно получали удовольствие от общения друг с другом.
— Еще кто попал под обаяние генсека?
— Президент Франции Жорж Помпиду. Помню, они встретились в Белоруссии: километрах в двадцати от Минска была резиденция. В день прилета Помпиду выпало много снега. С утра слышу, как Леонид Ильич выговаривает Громыко и послу СССР во Франции Абрасимову: «Что ж это такое! Неужели переговоры мне надо начинать с извинений?» Оказывается, машина, которая чистила взлетную полосу, врезалась во французский самолет из-за того, что солдат-срочник заснул от усталости за рулем. Хорошо, на борту был журналистский пул, а не Помпиду. Возвращаться им пришлось на нашем Ил-62. А Брежнев бушевал: «Почему работа не была посменной?» Через три дня после возвращения в Москву вызвал адъютанта: «Как самочувствие солдатика?» Оказалось, у того была повреждена рука. Брежнев распорядился после лечения отправить его домой на пару недель.
С Помпиду они быстро нашли общий язык. Взаимные симпатии дошли до того, что во время пребывания Брежнева во Франции советская делегация жила в Версале: Леонид Ильич в Малом Трианоне, мы все — в Большом. По 25 километров носились каждый день от Версаля до Парижа. Помпиду старался сделать все, чтобы очаровать гостя. И второй раз уже принимал его в своей летней резиденции.
Хорошие отношения у него были и с канцлером ФРГ Вилли Брандтом. Тут было сложнее, чем с Помпиду: первый визит канцлера был организован в лучших традициях шпионских романов. Андропов по указанию Брежнева заслал в ФРГ двух человек, они встречались с помощником Брандта и уговаривали его на поездку шефа. Нужно было, чтобы в ГДР об этом не знали и не помешали. Все делалось под грифом «Сов.секретно». Брандт поверил и приехал. Леонид Ильич повез его в Крым, где они разговаривали и даже купались вместе в бассейне. Свита Брандта была возмущена: генсек уговорил канцлера на эту, с их точки зрения, авантюру, да еще и одолжил ему свои плавки. Я снимал, как они плавали...
— Как же они в бассейне-то общались?
— Переводчик бегал по краю.
— Леонид Ильич не знал иностранных языков?
— Ни одного.
— В ГДР о том визите узнали?
— Узнали, но промолчали. А что им оставалось? Потом, правда, нанесли ответный удар: внедрили в окружение Брандта своего шпиона, которого поймали, а Брандту пришлось уйти. Брежнев его уговаривал: мол, все разведки мира так работают и только мешают нам с вами, что ж всем покинуть посты? Но Брандт был принципиальный — ушел. Наследовал ему Шмидт. Помню, приехали мы к нему в резиденцию, а там портреты всех канцлеров, но у Брандта смазано лицо. Оказалось, таким было пожелание самого Брандта: он, мол, «замазался»...
Кстати, когда Брежнев ездил в ФРГ с официальным визитом, то произошел курьезный случай: концерн «Мерседес» решил потрафить Леониду Ильичу как страстному любителю автомашин. Так что в резиденцию канцлера был доставлен шикарный спортивный «Мерседес». Брежнев сел за руль, посадил рядом представителя фирмы — и вниз с горы. В охране переполох, а машины уже и след простыл. Немецкая охрана связалась по рации с постом на выезде. Задержали. Выехать на автобан не дали, Брежнев развернулся в узком пространстве и пробил картер о бордюрный камень, потекло масло. Сколько было потом разговоров!
— С Шмидтом тоже удалось сойтись?
— Сначала он в СССР приехал, потом Брежнев к нему — в его домик в Мюнхене. Я был поражен: у меня на даче шесть соток, а тут канцлер — и у него четыре сотки! К нашему визиту что-то там во дворе насыпали, грязи было! Умел все же Леонид Ильич располагать к себе: отношения сложились не хуже, чем с Брандтом. Помню, два часа кряду он беседовал с одним ярым немецким антисоветчиком, так после беседы тот побежал провожать генсека, а в глазах — восторг. Единственный, с кем Леониду Ильичу так и не удалось наладить отношения, был Чаушеску. Кстати, в ходе встречи с ним я понял, как же Брежнев разбирается в пиаре: он перед объективом радушно обнимал румынского лидера, а сам за его спиной резал пальцами воздух. Это знак мне: кадр надо было убрать.
Он тонко чувствовал, что делать и когда. Например, после встречи с Никсоном полетел на Кубу — успокаивать Фиделя Кастро. Кстати, подарком Кастро от ЦК КПСС стал катер на подводных крыльях. А самому генсеку, зная его страсть к охоте и вождению, дарили все больше ружья и автомобили. Где-то я читал, что у него скопилось около 50 машин. Я столько, правда, не видел.
— С таким обаянием он должен был пользоваться успехом у дам...
— У него было почтительное отношение к женщине. Никогда я не видел пошлости в его глазах: если любовался дамой, то искренне и никогда не пожирал взглядом. На любовь был способен. Ему потом много связей приписывали, но единственный роман, свидетелем которого я тоже не был, но много слышал, был во время войны. Ее звали Тамара. Он был влюблен сильно, даже к Виктории Петровне ее привозил.
— К жене! Зачем?
— Знакомил. Хотел разводиться. Так уж он был устроен, да и Виктория Петровна все знала и без того. Потом она отозвала Тамару и сказала, что все понимает, но у них двое детей. Тамара уехала, а Леонид Ильич бежал за ней до самого поезда. Было! Он и не скрывал, как она ему дорога.
— А что Виктория Петровна?
— Это была женщина, которая не мешала ему быть собой. То, что ей говорили о его увлечениях, она и сама многое видела, но переносила спокойно, без истерик. Она мудрая была. Первый раз, когда Леонид Ильич попросил меня сфотографировать семью, был по вескому поводу — правнучка родилась. И он предупредил: «Виктория Петровна наслышана о тебе». Я напрягся: одно дело с ним работать, а другое — семья. От того, как меня примут, будет зависеть работа. Он же их потом спросит, как я им. В общем, комплексовал, а напрасно: и она, и мама Брежнева Наталья Денисовна — мудрые женщины оказались. Там такая правильная домашняя обстановка была — никакого чванства, холодности.
— Жена в работу не вмешивалась?
— Не вмешивалась, но говорила, как он выглядит со стороны. Особенно в поздние годы.
— Подкаблучником лидер сверхдержавы не был?
— Никогда. На самом деле, мне так казалось, он даже семейным человеком не был, хотя семью любил. Помню, приезжал в Завидово его сын Юрий, а он ему с порога: «Почему приехал без приглашения?» Но всегда интересовался, кто да как. Он серьезно относился к делам домашних. Ему не нравилось, что дочь ушла от мужа, а есть ребенок... Но дома долго не сидел, уезжал.
— Воспитанием детей толком не занимался?
— Сказал бы больше: Галине он мешал. Не должны родители так вмешиваться в личную жизнь дочери. Хотя первый ее брак ему нравился. Брежнев даже дал зятю Героя Соцтруда. А тот загулял с гимнасткой... Галина мужа любила, страдала. К Чурбанову Леонид Ильич долго приглядывался, но в итоге одобрил.
А с внучкой как поступил? Витуся разошлась с Мишей Филипповым — красивый был парень. Кто из них виноват, не знаю, но Виктория Петровна взяла сторону внучки, а Леонид Ильич — Миши. И в кои-то веки это было оправданно: Миша тогда учился в Академии внешней торговли, так Брежнев позвонил министру торговли Николаю Патоличеву, чтоб не отчисляли — был такой шанс. И все у Миши потом сложилось: сейчас он в Англии работает. А Витуся вышла замуж за Геннадия Варакуту, он тогда жил в Ленинграде. Леонид Ильич опять свое: поезжай к мужу! Она стояла на вокзале, плакала, уезжать от родных из Москвы не хотела. Варакуту Брежнев принял, но позже и с трудом. Зато божественно относился к правнучке — еще одной Гале...
— Что было самыми сильными чертами генсека?
— Меня, как и многих, завораживало его умение объединить и увлечь людей. Его обаяние и способность видеть человека насквозь. Не помню, чтобы кто-то трясся, опасаясь за каждое слово. Я, например, как-то продекламировал ему частушку, популярную после очередного подъема цены на водку: «Водка стоит шесть и восемь, все равно мы пить не бросим, передайте Ильичу: нам и десять по плечу, ну а если будет больше, то мы сделаем, как в Польше...» А в Польше тогда набирала силу «Солидарность», по сути, начинал рушиться социализм. В ответ он глянул на меня из-под бровей: «Ты это там пой!» — и махнул на улицу. Никаких последствий. Если уж он вводил в свой круг, то относился просто.
— Но в Завидово Брежнев не всех брал?
— Он был заядлым охотником и не любил, когда мешают. Это был его мир. Хорошим был охотником. Это вранье, что для него дичь привязывали. Были вышки, возле которых егеря прикармливали кабанов. Компанию на вышке ему, как правило, составляли старший егерь Василий Щербаков и кто-то из дежурных адъютантов. Иногда на вышку он брал и меня. Стрелял превосходно — с первого выстрела клал зверя. Выбирал, как правило, самого большого секача. Охотился и днем — на лося, оленя, марала, которых в Завидове было предостаточно. Любил и утиную охоту. Летом — примерно в августе — летал в астраханские плавни — стрелять гусей. Частыми гостями у него были Подгорный, Гречко, Черненко, Устинов. После ужина делились впечатлениями и хвалились трофеями. Если было чем. Леонид Ильич мне часто говорил: «Надо есть мясо диких животных, в нем много микроэлементов». Сам любил почки — их ему готовили по особому рецепту.
— Его страсти использовали против него самого?
— Не без этого — живой человек! Его окружение, например, довольно быстро уловило слабость Брежнева к наградам. По вечерам на даче в Заречье начальник охраны Рябенко по его просьбе приносил шкатулку с наградами. Леонид Ильич их долго перебирал, рассматривал. Но в основном все больше военные — каждая напоминала о тех годах, молодости... Кстати, еще одна из нелепиц последних лет: мол, он был неграмотный. Так вот: у него было превосходное техническое образование, он интересовался экономикой, ездил на поля...
— На комбайне катался? В бадминтон играл?
— Не было моды. Зато на равных беседовал с конструкторами. Ведь Никита Сергеевич именно ему доверил надзирать за космосом. И он прекрасно справился. Или, например, на выставке 1972 года предложил двум заводам, выпускавшим комбайны, объединиться — так появился высокопроизводительный комбайн.
И в машинах разбирался. Очень любил за рулем сидеть. Кстати, и тогда водители кляли руководство страны, когда перекрывали Ленинградское шоссе. Но то бывало редко — только когда за рулем сидел сам генсек.
— За эти годы в массовом сознании прочно поселился образ немощного старца с бровями...
— Он сам шутил на тему бровей. Однажды в Крыму вышел «в народ» — попить газировки. Люди к нему, а он: «Как вы меня узнали?» — «По бровям, Леонид Ильич, по бровям». Смеялся.
— Второй бренд эпохи — застой...
— Трудно спорить. Хотя и тут не все так просто: я рассказывал уже, что как такового застоя, если судить по цифрам развития страны, не было. Были серьезные проблемы, например, с продуктами и товарами народного потребления, но их дефицит тоже в изрядной степени был искусственным. Кстати, Брежнев разделил посты генсека и председателя правительства. Он сказал Косыгину: «Ты занимайся экономикой, а я — международными делами». Леонид Ильич — первый, кому удалось разделить посты. Сталин того же хотел, но то ли не успел, то ли не вышло. Жаль, Брежнев не решился перевести предприятия на хозрасчет — такой совет Косыгин дал еще за 20 лет до перестройки.
— И что помешало?
— Так партия бы осталась не у дел! И чем бы она руководила? А он не мыслил себя вне партии. Это же она в эпоху его молодости построила Днепрогэс и «Запорожсталь». Так было в массовом сознании. И на любом предприятии весомее любого экономиста была партячейка. Ошибка? Безусловно!..
На мой взгляд, нам и сейчас президент не нужен — этот пост, как наследие той эпохи. Основа основ государства — экономика, так что и рулить, как в большинстве стран Запада, должен премьер. А у нас по-прежнему — лидер и партия.
Светлана Сухова
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Это первое заседание Совета в обновлённом составе. Очередная ротация участников Совета была проведена с учётом общественных консультаций и интернет-голосования, в котором приняли участие более ста тысяч человек.
В соответствии с Указом Президента в состав Совета вошли 62 человека, среди которых 39 новых членов.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим первое заседание нашего Совета в обновлённом составе. Со многими из присутствующих мы давно знакомы, с некоторыми коллегами будем работать впервые.
Вы хорошо знаете, что было проведено широкое обсуждение и голосование в интернете по поводу членства в Совете при Президенте по правам человека. Напомню, что в голосовании приняли участие более 100 тысяч человек. Голосующие заходили на соответствующие сайты для голосования более 400 тысяч раз (по-моему, 430 тысяч раз).
Формирование Совета в общем и целом, надо сказать, вызвало достаточно большой интерес в обществе. И в этой связи мы с Михаилом Александровичем [Федотовым, советником Президента, председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека] приняли решение увеличить количество членов Совета, с тем чтобы в него попали все люди, которые вошли в тройку при голосовании, и исходили из того, что люди вас хотели видеть в этом совещательном органе при Президенте.
Конечно, в этой связи возникают и вопросы, связанные с организацией самого Совета, потому что при таком большом количестве участников нужно организовать работу так, чтобы он реально воздействовал не только на работу вашего покорного слуги, но и чтобы мы вместе с вами уже могли влиять на работу исполнительных органов власти и органов правопорядка.
В этой связи есть разные предложения. Предлагается создать президиум и ротировать его постоянно или создать определённые рабочие группы по направлениям деятельности, которые представляют наибольший интерес для тех или других членов Совета. Но, разумеется, с тем, чтобы у нас был прямой контакт, и этот прямой контакт помогал в реализации тех задач, которые стоят перед Советом.
С точки зрения задач, которые стоят перед Советом, здесь, я думаю, не должно быть существенной новизны. Очень рассчитываю на то, что в нашей работе будет преемственность того, что делалось на этом направлении в предыдущие годы. И конечно, мы должны будем обращать внимание на все стороны нашей жизни: и на вопросы политического характера, и на вопросы организации нашего общества, государства, на социальные вопросы.
Конечно, граждане ждут от людей, которые профессионально занимаются правами человека, существенной поддержки, особенно тогда, когда дают сбой государственные механизмы. И я понимаю наше сотрудничество таким образом, что эта прямая обратная связь с российским обществом, доходящая до самого верха власти, позволит нам вместе с вами совершенствовать инструменты управления нашим государством, создавать условия для того, чтобы вопросы в нашей стране решались прежде всего в интересах её граждан.
Не хотел бы произносить длинных монологов. Хочу предоставить слово Михаилу Александровичу Федотову. И потом мы с вами поговорим по тем вопросам, которые вы посчитаете наиболее важными и целесообразными для обсуждения на первой встрече. Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я хотел бы сразу отрефлексировать Ваши слова о том, что в составе Совета есть и те, с кем Вы давно знакомы, и новые люди. Если сравнивать с первым составом Совета, который Вы утвердили в 2004 году, – из того состава осталось семь человек, но одновременно семь человек из того же состава покинули Совет. И среди них наши видные правозащитники Л.Алексеева, С.Ганнушкина, И.Куклина, Б.Пустынцев, А.Симонов. Но это меняет лишь форму, а не содержание нашего с ними сотрудничества. Те, для кого правозащитная деятельность составляет смысл жизни, не расстанутся с Советом, если только сам Совет не изменит своей миссии, не потеряет ориентиры, ради которых был создан и ради которых при каждом обновлении в него приходят всё новые и новые поколения российских правозащитников и гражданских активистов, – вот та самая связь между обществом и властью, которая должна доходить до самого верха.
Мы рассчитываем, что те, кто покинул Совет, станут постоянными экспертами наших рабочих групп. Точно так же мы приглашаем в наш экспертный пул всех кандидатов, которые участвовали в процессе ротации Совета. Об этом мы с ними договорились, когда проводили с их участием круглые столы по всем 13 номинациям. И мы хотели бы рассматривать наш экспертный пул как своего рода кадровый резерв Совета. Если у Президента есть свой кадровый резерв, то почему бы такому кадровому резерву не быть и у Совета. Ведь ротация естественна и неумолима, как смена времён года, вот почему двери Совета должны быть открыты для всех, кто хочет и умеет работать на нашу главную цель.
А главная цель – построение свободного общества свободных людей. Именно об этой главной цели всех российских реформ последних двух десятилетий особенно часто говорили в 2004 году, который помимо прочего ознаменовался созданием Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Думаю, что это не случайное совпадение. Свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности. Не нахлебники, не захребетники, не подданные Его Величества, а сознательные строители страны с высоким уровнем жизни, зрелой демократией и достойным местом в современном мире.
Несвободный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своих ближних, ни о своей родине. От него мало проку в деле модернизации страны. Но чтобы сделать его свободным, недостаточно провозгласить права человека в Конституции. Ведь свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею пользоваться. А для современной России ценности свободы не менее важны, чем стремление к экономическому процветанию и социальному благополучию людей.
К сожалению, культуру свободы нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать, её можно только вырастить на своей земле собственным попечением. В деле взращивания культуры свободы наш Совет готов и впредь быть коллективным советником главы государства, тем более что в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих.
Ещё в прошлом веке выдающийся правовед Лон Фуллер в своей знаменитой книге «Мораль права» предупреждал об опасности (я цитирую), когда «главная цель правительства, по-видимому, всё в большей степени состоит не в том, чтобы дать гражданам законы, которые формируют их поведение, а в том, чтобы запугать их до состояния беспомощности». Такая дорога не ведёт к храму, о чём Совет неоднократно предупреждал, но услышан не был.
Сейчас как никогда нам нужно ясное видение цели, нужен диалог, тот самый диалог, о котором мы с Вами говорили на нашей встрече, – не столкновение. Нужна общегражданская солидарность и согласие в том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В следующем году мы отметим 20-летие Конституции, которую я только что процитировал. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы её нормы вошли в плоть и кровь нашего общества. Но оказалось – недостаточный. Вот почему сверхзадачей нашего Совета было и остаётся укоренение верховенства права в умах и поступках граждан, содействие становлению в России свободного общества свободных людей.
Уважаемый Владимир Владимирович! Среди важнейших задач Совета Вы назвали обеспечение прав граждан, развитие диалога между обществом и государственными структурами. Мы внутри Совета называем это миссией последней надежды.
Действительно, Совет благодаря участию в нём людей, заслуживших доверие общества, часто воспринимается как одна из немногих возможностей достучаться до высшей власти. Миссия последней надежды слишком важна, чтобы ею пренебрегать, поэтому просьба не сердиться на членов Совета, которые пришли сюда со своими письмами, которые касаются, может быть, не общенациональных проблем, а судеб конкретных людей или конкретных коллективов, или конкретных, может быть, даже частных проблем. Но чем чаще мы с Вами будем встречаться, тем меньше будет подобных писем и тем больше проблем удастся решить вместе.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сказали, что ротация Совета впервые проходила в таком широком формате с использованием процедуры интернет-консультаций. С одной стороны, это позволило вывести процесс формирования консультативного органа при главе государства из тени кулуарных переговоров, сделало его во всех смыслах доступным всем и каждому. Но, с другой стороны, это пока не самый удачный пример электронной демократии. Во-первых, потому что Совет не представительный, а в значительной степени экспертный орган. А экспертов должны отбирать прежде всего эксперты. В некоторой степени нам удалось решить эту задачу, установив квалификационные требования к кандидатам, но в ответ мы получили упрёки в том, что наши требования нелогичны, несправедливы, необоснованны и так далее. Чтобы этого не было в дальнейшем, предлагаю во избежание конфликтов прописать правила ротации в положении о Совете. Пусть будет правовая норма.
Во-вторых, мы не смогли наладить механизм верификации участников интернет-консультации. В этом смысле я с большой надеждой смотрю на Игоря Олеговича Щёголева и его идеи, связанные с электронной демократией, потому что на базе системы российской общественной инициативы с её принципом «один человек – один голос» можно будет гораздо эффективнее проводить подобные рейтинговые голосования. Кстати, я бы предложил использовать эту систему и для развёртывания всероссийского электронного ресурсного центра общественного контроля. Знаю, что член нашего Совета профессор [Иосиф] Дискин не очень поддерживает эту идею, но я думаю, что мы всё-таки сможем её довести до ума, и это будет очень полезная форма, которая даст возможность каждому гражданину реально включиться в управление делами государства на любом уровне.
Сегодня ещё много будет говориться об электронной демократии. Я думаю, что и Леонид Владимирович Поляков не обойдёт её стороной. Поэтому ограничусь только двумя замечаниями.
Во-первых, сейчас во многих развитых странах традиционная представительная демократия сталкивается с непосредственной демократией, при которой последнее слово принадлежит именно гражданскому обществу. Массовость гражданских инициатив, прежде всего в интернете, быстро растёт. При этом рядовой гражданин получает потенциальные возможности не выходя из дома, можно сказать, в мягких домашних тапочках, стать одновременно и общенациональным СМИ, объединить вокруг себя миллионы людей, непосредственно повлиять на государственную политику.
Современное государство – это относится сейчас ко многим развитым странам – только начинает знакомиться с суверенным гражданином как новым субъектом истории. Оно привыкло работать внутри бюрократии. И когда вдруг в сфере управления делами государства появляются граждане, оно воспринимает их как назойливых просителей. Напротив, дальновидная власть принимается создавать специальные каналы для обеспечения гражданского участия. Вот почему мне кажется очень своевременной идея, о которой расскажет здесь Иван Иванович Засурский, создать под эгидой Совета систему всероссийского интернет-мониторинга за соблюдением прав человека.
Во-вторых, нельзя забывать об интернет-технологиях, позволяющих фальсифицировать и манипулировать гражданским участием, превращать киберпространство в арену информационных войн и различного рода криминала. Ни одна страна в мире не может справиться в одиночку с этими угрозами. Вот почему я предлагаю вернуться к вопросу об участии России в Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации. Кроме того, нам необходим рамочный закон об основах правового регулирования деятельности в интернете. Такой проект давно разрабатывается в Совете, и мы готовы достаточно быстро его представить.
За минувшие годы Совет довольно много сделал, но ещё больше недоделал. Я говорю о тех вопросах, которые были инициированы Советом, но так и не были доведены до конца. Например, в апреле 2009 года Совет поставил вопрос о необходимости подписать и ратифицировать ряд международных конвенций, защищающих детей от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции. Потребовалось три с половиной года, чтобы эти конвенции были подписаны. Этим летом Вы подписали соответствующие распоряжения. А теперь нам говорят, что ратификация этих конвенций может быть сделана только в декабре 2014 года. Совет готов подключиться к этой теме, чтобы закрыть её уже в следующем году.
Точно так же мы готовы «впрячься» в выполнение других президентских поручений, которые даются по итогам наших встреч. Для этого необходимо предусмотреть в Положении о Совете обязательное привлечение членов Совета к участию в выполнении тех поручений, которые глава государства даёт по результатам наших встреч. Нужно подвести прочную правовую базу и под взаимодействие Совета с органами государственной власти. Всё это позволит избавиться от старой болезни Совета, когда на встречах с главой государства приходится поднимать одни и те же вопросы.
Сегодня речь пойдёт не только о нашей, так сказать, «незавершёнке». Алексей Иванович Головань от имени рабочей группы по социальным правам поднимет тему гражданского участия в судьбах детей. Напомню, что по инициативе Совета уже прошёл первое чтение закон об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но сейчас работа над проектом в Государственной Думе застопорилась. И это не единственный вопрос, который потребует Вашего, Владимир Владимирович, вмешательства.
Предложения рабочей группы по культурным правам и гражданскому участию в культурном процессе озвучит её руководитель Даниил Борисович Дондурей. Они касаются общественного попечения над информационными процессами как в интернете, так и в электронных СМИ.
Рабочая группа по гражданскому участию в противодействии коррупции подготовила конкретные предложения, касающиеся борьбы с детской порнографией в киберпространстве. Об этом расскажет Кирилл Викторович Кабанов, руководитель этой рабочей группы.
Предложения рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе найдут отражение в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой и Мары Фёдоровны Поляковой. Они касаются вопросов совершенствования правовой базы гражданского участия в управления делами страны.
Как видите, на сегодняшнем заседании будут выступать только, так сказать, старые члены Совета, можно сказать, в бой идут одни старики, уже накопившие в Совете солидный опыт. Конечно, тем, кто только сегодня пополнил ряды Совета, тоже есть что добавить к озвученным темам, но я исхожу из того, что наша работа только начинается.
Если не возражаете, я бы попросил сейчас взять слово Игоря Олеговича Щёголева, чтобы он ввёл нас в мир электронной демократии.
В.ПУТИН: Если позволите, одну секундочку, буквально пару реплик.
Вы упомянули о том, что мы формировали Совет в 2004 году. Хочу напомнить о том, в каких условиях это делалось. Ситуация была крайне сложной, страна находилась фактически в состоянии гражданской войны, вялотекущего, но очень болезненного и кровавого вооружённого конфликта. В этой связи хотел бы откровенно сказать: те, кто в то время работал, наверняка помнят, моя собственная позиция с членами Совета далеко не всегда совпадала по целому ряду абсолютно ключевых для того времени вопросов жизнедеятельности страны.
Сейчас ситуация полностью (не полностью, но в значительной степени), серьёзно изменилась, хотя она ещё продолжает оставаться очень сложной. Свидетельством тому являются и вспышки терроризма, и теракты, и оргпреступность и так далее, но в целом она всё-таки серьёзным образом изменилась, я бы сказал, кардинально изменилась. Не могу утверждать, что всё, что тогда я считал правильным, таковым и было, так же как нельзя сказать, что всё, что от меня просили или требовали члены Совета, было обоснованным.
Я очень хорошо помню дискуссию с вашими коллегами из Европы в тот период времени. Их было очень много, но одна из них у меня стоит перед глазами, когда одна очень приятная во всех отношениях (говорю без всякой иронии) женщина говорила, что она очень критикует нас (Россию и меня) за то, что мы делаем на Кавказе, что это очень жёстко, что так невозможно в современном мире. На мой вопрос: «Смотрите, что они делают там. Какими методами мы должны этому сопротивляться, как Вы думаете?» – она говорила: «Мы за это их тоже осуждаем. Но вас осуждаем за то, что это часть вашей территории и вы не можете навести там порядок». На мой вопрос: «А как нам навести порядок, если не действовать такими методами, которые вы осуждаете?» – её ответ: «Я не знаю».
Для чего я это говорю и почему я это сейчас вспомнил. Когда, может быть, даже справедливой критике подвергают орган исполнительной власти и управления, может быть, даже справедливой, но никто не знает, как решить, должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность. И если наши мнения не всегда будут совпадать, вы тоже на меня не обижайтесь. Я сделаю всё, чтобы не обижаться ни на что из того, что услышу от вас. Но и вы, пожалуйста, на меня тоже не обижайтесь. Это должна быть прямая, открытая, честная совместная работа.
Сейчас Михаил Александрович упомянул о прямых формах демократии, в том числе сказал о том, что способ формирования Совета был, может быть, не самым лучшим: экспертов должны выбирать эксперты, – но тогда управленцев должны выбирать управленцы и так далее. Это тоже довольно спорный тезис. Но то, что мы должны развивать формы прямой демократии, – это очевидный факт. Одна из них – это инициатива о том, что 100 тысяч авторизованных подписей, полученных в интернете по определённой теме, должны быть рассмотрены в парламенте. Ясно, что не всегда эти темы могут быть федерального уровня. Это могут быть темы и регионального, и муниципального уровня. И здесь нам нужно определиться, как нам работать с такими инициативами.
Вот по этому вопросу мы Игоря Олеговича [Щёголева] попросим выступить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Действительно, формирование сегодняшнего Совета – это реальный пример прямой демократии с использованием современных средств телекоммуникаций, что называется на языке газетчиков электронной демократией. Это не что иное, как одно лишь из технических средств, как обеспечить прямую демократию.
Наверное, символично, что Совет, который обязан стоять на защите прав граждан, первым на себе испытал пример использования таких технологий на федеральном уровне. К тому же мы знаем, что уровень использования интернета в нашей стране растёт темпами, которые во многом превосходят мировые. Можно исходить из того, что подобные технологии, подобные подходы будут находить всё более широкий отклик, тем более что действительно это удобно, это сокращает и временные издержки, это сокращает и возможности каких-то промежуточных манипуляций. Это позволяет очень быстро оценивать результат и получать обратную связь от населения, с одной стороны, для органов управления. А с другой стороны, это позволяет органу управления очень быстро понимать, каковы же потребности граждан, каковы те задачи, на которые в первую очередь придётся отвлекаться.
В значительной степени это стало лейтмотивом очень многих действий государства в последнее время. В статье Владимира Владимировича «Демократия и качество государства» прямо были поставлены задачи. И за время, прошедшее с мая, эта тема очень активно прорабатывалась в самых разных сообществах и вылилась в итоге в то, что называется российской общественной инициативой. Но эта общественная инициатива следовала букве того, что было написано в статье, и рассматривает механизмы, которые касаются как раз тех гражданских инициатив, которые наберут 100 тысяч голосов.
Понятно: для того, чтобы оценивать, насколько представительным будет высказывание общества по данным инициативам, анонимный интернет не годится. Об этом тоже говорилось в статье. Соответственно, те механизмы, которые должны использоваться, подразумевают верификацию и идентификацию участников этого голосования, опять-таки с тем, чтобы избежать злоупотреблений.
Михаил Александрович в своём выступлении обозначил такие проблемы, как киберпреступность, злоупотребление персональными данными наших граждан. Это ни для кого не секрет, это не является особенностью нашей страны, это является особенностью применения такого рода технологий, с ними сталкиваются во всём мире.
Могу сказать, что мы за прошедшее время достаточно неплохо освоили в том числе и механизмы защиты от таких злоупотреблений. Мы применяли упрощённые механизмы, в частности, при организации веб-наблюдения за президентскими выборами. Там тоже предусматривались механизмы определённой идентификации, механизмы определённой регистрации. У нас есть такой инструмент, который называется «Электронным правительством», который полностью защищает государство и гражданина от каких бы то ни было манипуляций в этой сфере. Это достаточно серьёзная информационная и коммуникационная платформа, при которой гражданин защищён от утечек своих персональных данных, а государство точно понимает, с кем оно имеет дело по тому или иному вопросу.
Сейчас свыше 1,5 миллиона граждан зарегистрированы в этой системе. Речь идёт не просто о выражении отношения к той или иной проблеме или к тому или иному проекту, законопроекту или инициативе – речь идёт об имущественных правах граждан, то есть степень защиты очень высока. И в связи с этим процедура, и мы это признаём, сложная. Мы сознательно её усложняли. Мы её сознательно усложняли, но тот факт, что за два года не было случаев взлома и злоупотреблений, говорит о том, что в этой части она себя оправдывает. Соответственно, перед гражданином стоит выбор: либо пойти по простой процедуре, но при этом подвергнуться риску того или иного злоупотребления своими данными, своей техникой, а иногда и своим кошельком, либо всё-таки немножко подождать и пройти по более сложному пути, но при этом быть защищённым от подобного рода злоупотреблений.
Мы, конечно, считаем, что для механизмов голосования и выражения отношения к тем или иным инициативам, которые выносятся на общественное обсуждение, можно применять более простой механизм. Собственно, для этого решение уже практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой. Это означает, что у каждого гражданина будет свой электронный адрес, который будет предназначаться или может предназначаться исключительно для его общения с государством. Это защитит его от спама, то есть от излишней информации, от возможности опять-таки использования во всяких неблаговидных целях, но государство точно будет знать, кто к нему обращается, и это избавит гражданина от необходимости каждый раз предъявлять паспорт (настоящий или виртуальный). В этом взаимоотношении с государством это будет предполагать более простой механизм регистрации, соответственно, более простой доступ к тем интернет-ресурсам (порталам, сайтам), на которых возможно обсуждение разного рода инициатив.
И следующий вопрос. Мы во взаимоотношениях с гражданами сейчас физически идём к модели, которая называется «одно окно». Есть и многофункциональные центры, куда можно прийти и получить все услуги. Мы во взаимоотношениях по части оказания госуслуг пришли к «одному электронному окну». Это единый портал государственных услуг, где применяются модели идентификации и аутентификации.
И сейчас вопрос, который можно обсудить в этом кругу: нужно ли нам заставлять наших граждан в электронной сфере (в этой новой реальности) «бегать» по многим электронным окнам или нужно идти по пути создания единых платформ, где гражданин простыми для него способами мог бы выразить отношение и к инициативам национального масштаба (там, где нужно 100 тысяч подписей собрать, как мы об этом договорились), и одновременно к инициативам, которые имеют значение для региона и для местного уровня самоуправления? Потому что достаточно трудно ожидать от большинства наших граждан, что они будут разделять и соотноситься с правовой базой. Инициатива, которую они выдвигают, – это должно пройти уже через Федеральное Собрание, или, может быть, это проблема региона, или, может быть, даже это проблема муниципалитета?
И в этом плане, как нам видится, вполне возможна такая модель, при которой у гражданина была бы возможность получить консультацию через соответствующий центр обработки телефонных звонков (так называемый колл-центр), который могли бы вести общественные организации, где ему помогли бы определиться и, соответственно, расставить, может быть, какие-то значки в его заявке и соответствующим образом разметить эту инициативу, с тем чтобы она либо попадала сразу на федеральный уровень, где за неё голосовали бы все граждане нашей страны, либо она в первую очередь становилась бы предметом рассмотрения в регионе или в том конкретном месте, где он живёт.
Так или иначе, технические средства есть. Это та самая инфраструктура, которая создавалась под веб-выборы и под механизмы «Электронного правительства», это работоспособная, устойчивая структура, защищённая от негативного воздействия извне, которая содержит в себе как раз те самые элементы ухода от анонимности, но в то же время с должным уровнем защиты персональных данных.
Те вопросы, которые нужно обсудить: много окон или всё-таки какие-то объединённые платформы? То, что я услышал в выступлении: Михаил Александрович предполагает, что это всё-таки будут консолидированные ресурсы и опять-таки возможность ассистирования гражданам со стороны независимых организаций, что тоже в значительной степени защитило бы его, может быть, от какого-то чиновничьего произвола и от нежелания чиновников работать с теми или иными инициативами наших граждан.
Ещё раз повторю, технологически всё готово. Российская общественная инициатива прошла обсуждение, и в рамках этого общественного обсуждения мы говорили в том числе и о распространении этих механизмов на уровень регионов, на уровень муниципалитетов. Здесь важно определить порог, что мы считаем достаточным количеством голосов для того, чтобы эта инициатива поступала на обязательное рассмотрение в органы власти и для региона, и для муниципалитета, и затем – как организовать это: может быть, в режиме государственно-частного партнёрства, где государство брало бы на себя обязательство рассматривать эти обращения, эти инициативы, а гражданское общество смотрело бы за тем, как идёт это рассмотрение, и помогало бы инициативным группам или отдельным гражданам должным образом оформлять свои идеи и распределять их по тем уровням компетенции, на которых они должны рассматриваться.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Игорь Олегович.
Должен сказать, мне кажется, что нам нужно просто чаще встречаться по этим вопросам, потому что идея российской общественной инициативы, как она сейчас называется, разрабатывалась в нашем Совете. Она так тогда не называлась, но то, что мы думаем об одном и том же, это, по-моему, хороший знак. Просто надо объединять усилия не только для того, чтобы решать технологические задачи. Правовое обеспечение этих процессов тоже должно быть.
Владимир Владимирович, если позволите, мы тогда пойдём по нашему плану. Я назвал тех членов Совета, которые уже готовы. Это наши «в бой идут одни старики». И первым в бой идёт Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино».
Д.ДОНДУРЕЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Её существенная часть – российское телевидение – чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остаётся вообще вне анализа, притом что в народном хозяйстве у нас заняты 77 миллионов человек, а телевизор регулярно смотрят 120 миллионов.
Принято считать, что электронные медиа – это средства массовой информации или коммуникации. Руководители каналов, правда, уверяют, что это всего лишь сфера обслуживания (общественная столовая, бытовой прибор, как холодильник, – так они говорят), предлагающая эмоции и развлечения. Это, конечно, лукавство. За предоставлением гражданам информационных и иных услуг стоит их наделение картинами мира, нормами, пониманием того, как устроена жизнь, что важно, а что нет.
Четыре дня назад психопат, которого назвали «русским Брейвиком», расстрелял семь человек. И тут же стал героем российских медиа. Новая практика привлечения внимания массовой аудитории – под видом сострадания копаться в интимной жизни известных людей, попавших в трагедию, под видом журналистских расследований показывать оперативную съёмку жёстких следственных действий. Совсем не безобидна и беспрецедентная криминализация российского эфира. Из каждых 100 героев телесериалов (а мы по их производству и показу мировые лидеры, наряду с Китаем) 57 (из каждых 100) связаны с преступлениями: заказчики, жертвы, следователи, свидетели. Возникает ощущение, что подавляющее большинство соотечественников являются злоумышленниками.
Названия сериалов, показанных только на минувшей неделе на канале «НТВ»: «Братаны-3», «Правила угона», «Брат за брата», «Висяки». Три раза каждый день многие годы там идёт программа «Чрезвычайное происшествие», рассказывающая в стиле учебника о 8 тысячах преступлений в год. Одна программа. Сюжеты о каннибалах, маньяках регулярно открывают выпуски наших новостей, наполняют документальный и другие форматы. Советская лакировка сменилась куда более доходным описанием человеческих низостей, притом что у нас очень креативное телевидение.
За этим стоит жёсткая диктатура рейтинга – это всем известно, – с помощью которого распределяются рекламные деньги. Чтобы зрители держали свои телевизоры постоянно включёнными, легче всего пользоваться так называемой понижающей селекцией, то есть двигаться вниз, в подсознание, к инстинктам, опираться на чувство опасности, интерес к слухам, патологиям. А вот стремление вверх, к развитию личности, интеллекту сильно уменьшает аудиторию, следовательно, лишает каналы денег. Тут элементарный бизнес, ничего личного, никто не планирует нанести вред Отечеству. По ночам, когда рейтинг не учитывается, содержание эфира кардинально меняется у нас в стране. И в это время передачи делают для думающей и конкурентоспособной державы.
За 17 лет коммерческого телевидения мы к этому привыкли, научились быть нечувствительными к агрессии, к чужому горю и смерти. Демонстрация в каждой квартире образцов подобного поведения не воспринимается как ценностный террор.
Частный факт. В нашей стране от 800 тысяч до 1,5 миллиона мужчин в расцвете лет работают охранниками. Их больше, чем в любой стране Европы, больше, чем полицейских. Это лишь малая часть платы общества за то, о чём ежедневно рассказывает «ящик». Почему-то ни один министр внутренних дел не протестовал против виртуальной трансляции беспредела, хотя такое программирование гасит, если не уничтожает значительную часть его работы. Ни один министр экономического развития не обращал внимания на то, что качество человеческого капитала определяет и производительность труда, и инвестиционный климат, и многое другое. Урон здесь не способны компенсировать любые госзатраты на воспитание патриотизма. Это невозможно, поскольку бесконечный эпос про бандитов – одно из любимых семейных развлечений в свободное время.
Ради психологической национальной безопасности пришло время заявить о том, что ценностное здоровье людей – такой же предмет попечения гражданского общества, как защита прав осуждённых, военнослужащих, эмигрантов или детей.
Салтыков-Щедрин говорил: «В России в любом деле самое главное – найти и наказать виноватого». Речь, конечно же, не идёт ни о цензуре, ни о каких-то любых запретах – только об общественных дебатах на эти темы. У нас ведь не было обращения в суд даже по поводу появления в прайм-тайм интервью с педофилом, серийным убийцей или обсуждения с 20-летней девочкой в восемь вечера в присутствии 20 миллионов зрителей, правильно ли она поступила, родив двух детей от собственного отца. Исследование трёхлетней давности показало: создатели телевидения не хотят, чтобы его смотрели их дети.
Мы ждём общественное телевидение, но его бюджет в 10–15 раз меньше, чем у любого федерального канала, поэтому оно вряд ли сможет сбалансировать сложившееся здесь положение вещей. Иначе там должны работать гении. Имеет смысл создать хотя бы общественные советы из независимых от телебизнеса лиц всюду, где есть государственное участие, понимая, что у нас очень трудно сделать их не декоративными.
Не можете ли Вы, Владимир Владимирович, поручить Минсвязи тратить хотя бы какие-то средства на независимую аналитику контента? Сегодня в нашей стране её нет вообще. Исследованиями российской экономики занимаются тысячи экспертов, но цена воздействия электронных медиа не сводится к 5 миллиардам долларов распределения рекламных денег. Стоимость человеческого капитала, по мнению многих специалистов, оценивается в половину национального ВВП, то есть в 150 раз больше.
И последнее. Нельзя ли создать аналитическую группу с участием медийного рекламного сообщества, может быть, нашего Совета, кого-то ещё, который подумает об альтернативных рейтинговому механизмах финансирования? За рубежом тоже важен рейтинг, но почему-то там договорились о сдерживающих барьерах, считают, что нельзя мировоззрение граждан полностью отдавать на откуп рынку. Даже частичная отмена моральных табу способна в конце концов разрушить и экономику тоже.
Умножение этой потенциальной драмы заключается в том, что, как думают эксперты, по пути этой самой понижающей селекции в ближайшее время отправится и российский интернет. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Даниил Борисович поднял очень важную проблему. Думаю, что никто с этим не спорит. Единственно, я хотел бы спросить у членов Совета: кто-то возражает против того, что сейчас было сказано Даниилом Борисовичем, или нет?
Пожалуйста.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не готовился к выступлению, поэтому прошу извинить меня за некоторую его спонтанность и эмоциональную реакцию на то, что сказал Даниил Борисович.
Проблема, которую он поднял, справедлива абсолютно. На мой взгляд, механизмы решения не вполне верны. Некоторые механизмы решения, которые предлагаются, по моему мнению, могут быть хуже самой болезни, которая названа правильно.
В частности, что касается общественных советов при телевидении. Я представляю себе, что это такое. Это средство, которое старо как мир. Много создавалось общественных советов, ни один из них никогда себя не оправдывал. Критерии отбора в эти советы непонятны, механизмы принятия ими решений непонятны. Создаётся ещё одно формальное тело, и дело кончается в результате не нравственной и моральной, а политической цензурой, которой у нас, к сожалению, и так достаточно, более чем достаточно.
Поэтому, уважаемый Даниил Борисович, ещё раз повторяю: я полностью согласен с той проблемой, которую Вы сформулировали, но категорически не согласен с теми предложениями по решению этой проблемы, которые Вы сделали. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вспомнила. Вы знаете, коллеги, Владимир Владимирович, я однажды была в США на какой-то радиостанции, и на этой радиостанции рассказали, как они бесплатно делают ролики социальной рекламы. Когда мы их спросили: «А зачем вообще вы делаете? Какой у вас стимул?» – они сказали: «А как же? Нам иначе лицензию не продлят. Для того чтобы продлить лицензию, мы должны ежегодно представлять отчёт о нашей социальной ответственности, какой вклад мы вносим в общественное развитие и как мы свою ответственность проявляем. В частности, например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу». Мне кажется, то же самое может относиться и к контенту. Такие вещи могут быть включены в условия получения лицензий.
В.ПУТИН: Да, прошу.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.
Хотел бы присоединиться к Николаю Карловичу [Сванидзе] как представитель телевидения. Вопросы, поднятые господином Дондуреем, по сути, правильные, но эффективных форм контроля за контентом СМИ, честно говоря, ещё не придумано. Создавать комиссию ценностной безопасности… Знаете, честно говоря, само словосочетание может толковаться в таком расширительном ключе, что у журналистов просто вообще не останется возможности для работы, пусть даже для ошибок. Я напомню, что ошибка, к сожалению, является неотъемлемым фактором журналистской работы, свободы прессы, в том числе телевидения. Не надо выделять телевидение из общего плана журналистской деятельности.
Что касается широкой связи с критиками, с телекритиками, с независимыми экспертами, здесь на самом деле есть над чем работать, но придавать этому какой-то официальный статус контроля над СМИ, передавать этот контроль людям, которые не несут ответственности за финансовое, за экономическое развитие телеканалов или радиостанций, – мне кажется, это просто приведёт к уничтожению электронных средств массовой информации как эффективного медийного бизнеса.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, есть ли ещё какие-то замечания?
Прошу Вас.
Л.ПАРФЁНОВ: Мне тоже кажется, что на самом деле никакие «классные дамы» не могут поправить нравственность в эфире. Проблема имеет корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, а в том, что в условиях «чёрный, белый не берите» приходится брать жёлтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую проблематику – нельзя.
И когда в декабре, очевидно, сгоряча было обещано общественное телевидение, казалось, это жест реакции на ту критику, что, мол, общественно-политическое вещание основных федеральных телеканалов так или иначе корректируется властью, это, в общем, властный пиар, и огромная доля общественного мнения людей, которые не голосуют за власть на выборах, совершенно не учитывается телевидением, их нет, поскольку телевидение «провластно» просто изначально.
Поэтому, мне кажется, без этого оздоровления, без того, чтобы власть на себя приняла известные самоограничения хотя бы по части руления телеэфиром, ничего не случится, потому что подлинная общественно-политическая проблематика не может вернуться в эфир. На протяжении последних 10 лет мне уже доводилось про это говорить, хочу всё-таки повториться: высшая власть страны на федеральном телеэфире предстаёт дорогим покойником, про которого ничего или хорошее. Конечно, в этих условиях для того, чтобы сохранить хоть какой-то градус горячности в эфире, в том числе и поэтому, и берутся всевозможные «жареные» темы.
В.ПУТИН: Пожалуйста, есть замечания какие-то ещё?
Прошу Вас, Радик Ирикович.
Р.БАТЫРШИН: Я с Даниилом Борисовичем обсуждал тему до начала Совета. Тут две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и не имеет никакого отношения к государственным функциям. А вторая история связана с теми или иными установками государства, которые даёт нам эфир, общенародный ресурс, и может быть обременена. Мы с Леонидом Геннадьевичем [Парфёновым] начинали ещё в советское время, у нас была обратная связь в виде установок обкома партии: пять передач – про хозрасчёт номер один, шесть – про хозрасчёт номер два. Если регламентировать всё, можно дойти до этого. Я думаю, что мы внутри Совета как-нибудь договоримся о том, чтобы было в рамках разумного.
С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, хотел бы сказать, что полностью солидарен с тем, что сказал здесь Леонид Парфёнов. С одной стороны, могу добавить, что существующих законов у нас вполне достаточно для того, чтобы ограничить поток той грязи, которая действительно присутствует на телевидении. С 1 ноября заработал закон, который, по идее, должен регламентировать взаимоотношения как раз, допустим, несовершеннолетних и того, что они могут, а что они не могут смотреть по телевидению.
Буквально на следующий день я был гостем в одной популярной на всю страну программе, которая выходит во вполне в рейтинговое время и которая обсуждала очень жёсткие темы включая почти матерную лексику. В зале были несовершеннолетние, точно так же как и в зале, где снималась программа, были депутаты, инициировавшие этот закон, но почему-то программа продолжала сниматься, депутаты не произносили ни слова, а законы у нас есть.
Ключевая тема, действительно, это то, о чём сказал Леонид, я с этим полностью согласен, это проблема существования тотального госконтроля над федеральными телевизионными каналами. С одной стороны и с другой стороны, безусловно, это внутренняя культура руководителей этих телевизионных каналов. Так вот, я думаю, что если не будет изменена политика в отношении СМИ в этом ключе, то никакие меры, никакие законы, никакие общественные советы не помогут решить проблему, которая, безусловно, существует и угрожает, без преувеличения, безопасности государства, о которой говорил господин Дондурей.
Спасибо.
И.ДИСКИН: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Да, прошу Вас.
И.ДИСКИН: Коллеги – все согласились, что есть проблема, – расходятся в методах решения. Но был же прецедент решения аналогичной проблемы. Когда обсуждалось, как показывать проблемы, ход и последствия террористических актов, журналистское сообщество смогло выработать некий этический кодекс. Мне представляется, что не всегда у государства есть способ решения всех проблем. Я думаю, что гражданское общество (а Совет, между прочим, – по развитию гражданского общества) могло бы принять участие в энергичном обсуждении этих проблем, а журналистский корпус вполне способен выработать конвенциональные нормы, которые бы по крайней мере начали двигать в повышающую сторону журналистский контент.
И потом Даниил Борисович как раз говорил не о политической, а о доминирующей части контента, которая связана с «художественным» в кавычках вещанием. Здесь прежде всего, на мой взгляд, проблема.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Мне кажется, в этой части надо бы дискуссию заканчивать и переходить к следующему вопросу. Прошу Вас.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, мне кажется, есть советский опыт очень интересный. Например, я не знаю, как Вам, мне очень нравится фильм «Мимино». И мне кажется, что долгие годы стабильность межнациональных отношений в нашем обществе поддерживалась одним таким шедевром. И вот подобно тому, может быть, как «Старые песни о главном» делают, пора вторую часть «Мимино» выпускать? Понимаете, сколько угодно могло быть фильмов, но был один фильм «Мимино». Это был шедевр, его показывают до сих пор, он до сих пор влияет на людей, потому что он даёт людям почувствовать что-то очень человеческое, что есть между нами.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я не случайно эту дискуссию открыл. Я не был готов к выступлению Дондурея и не знаком был с этим. Вообще я впервые услышал, прямо сейчас узнал, что будет такая тема. Тем не менее я специально попросил вас высказаться, потому что, как вы догадываетесь, с этой темой знаком давно. Я благодарен вам за то, что вы с разных сторон посмотрели на проблему.
Является ли излишняя жестокость на экранах последствием тотального госконтроля? Спорный тезис, что государство предлагает в эфир выпускать программы подобного рода. Это чистая инициатива творческих коллективов этих каналов для поддержания рейтинга, вот и всё. Я говорю это с полным знанием дела. Никто там не навязывает никакой «клубнички», и никакой жестокости со стороны государства. А на государственных каналах не может не быть влияния государства. А как?
Что касается общественного телевидения, то я думаю, что тогда, когда Дмитрий Анатольевич говорил об этом в декабре, он не погорячился, он искренне хотел этого, и я искренне хочу. Но вопрос как раз в том, о чём говорил Даниил Борисович, – вопрос в финансовой составляющей, потому что для того, чтобы так же, как, скажем, Би-би-си заработало как общественное телевидение, нам нужно тарифы повышать для граждан. Ну, будет смотреть ограниченное число лиц и всё. Значит, что тогда нужно делать? Тогда нужно опять государственную субсидию давать этому каналу. Это ещё одно издание государственного телевидения, вот и всё. А других-то путей нет пока, никто не придумал.
Вот Дондурей сказал: давайте аналитическую группу создадим, чтобы подумать на тему о том, как отфинансировать. Давайте подумаем ещё раз, хуже не будет точно. Но просто вариантов – их раз-два и обчёлся: либо прямое государственное финансирование, и, несмотря на то, что Минфин возражает против любого дополнительного финансирования, мы договоримся с Минфином, но это будет ещё одно гостелевидение.
За счёт чего функционировать? Рекламу – не очень хочется. Если хочется, то только в ограниченном виде. Как рейтинг поднимать? Да никак. Будет нерейтинговое телевидение. Значит, рекламы там не будет. Или будет стоить она одну копейку, вот вам и всё. Проблема-то непростая. Но мне приятно было услышать, что все всё-таки при разном подходе к этой проблеме считают, что она существует. И я согласен, например, с коллегой в том, что просто формальное создание советов, как бы мы их ни назвали: общественных и так далее, – само по себе проблему не решит, Николай Карлович прав. Но как формировать эти советы? Каков будет их статус? Совершенно непонятно. Может быть просто мертворождённое дитя.
Но подумать нужно. И я бы просил тогда Даниила Борисовича доработать в контакте с Вашими же коллегами, которые здесь представлены и в нашем Совете, работающими в СМИ уже многие годы, десятилетия, поработать совместно. Вот здесь коллега высказала предложение по поводу продления лицензии, скажем, и участия в социальных проектах тех или иных программ. Хватит там деньжат, хватит. Несмотря на все сложности экономического характера, точно хватит разместить какие-то социальные рекламы. Но это не решит проблему избыточного насилия на телеэкранах. Это, собственно говоря, главное, о чём Даниил Борисович говорил.
Но и здесь, мне кажется, всё-таки можно подумать. Можно подумать, но только так, чтобы это не Правительство и не Президент регулировали, а вот если вы выработаете совместно, вместе с коллегами какие-то предложения, я вам обещаю, что я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности походов, были реализованы в жизнь. Постараюсь это сделать, обещаю.
Вместе с вами будем это делать. Но нужно сделать только так, чтобы вы сформулировали эти предложения и согласовали между собой. Повторяю, это очень хорошо, что разные подходы есть. Вот когда консенсус будет найден, можно будет считать, что это оптимально, во всяком случае для сегодняшнего дня.
Спасибо большое.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Владимир Владимирович, может быть, как первую меру в этом направлении предложить такую простую вещь, чтобы руководители федеральных государственных телеканалов хотя бы раз в год встречались с членами Совета и рассказывали им о своей программной политике?
В.ПУТИН: Пожалуйста. Это как раз легко сделать. Можно приглашать их на Советы и делать какие-то тематические встречи или, если мы решим создать президиумы, рабочие группы, приглашать их в рамках работы.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Значит, начало положено.
Следующая тема – это правовая база гражданского участия. Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета и руководитель рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Я очень внимательно выслушала дискуссию, которая состоялась здесь, и понимаю значение высоких технологий, в том числе в сфере деятельности средств массовой информации. Понятно, что та картинка жизни людей, которая есть у большинства из них, получена с монитора. И в этом смысле на тех, кто делает эту картинку на мониторе, лежит громадная общественная ответственность. Но реальные процессы нашей жизни не в меньшей, а может быть, даже в гораздо большей мере зависят от такого момента, как правовое регулирование общественных отношений во всех сферах, в том числе в сфере гражданского участия в делах государства, в жизни общества, в защите всех конституционных интересов и ценностей. Я хотела бы сказать, что, конечно, подробно и системно ответить на вопрос о том, что представляет собой наша база правового регулирования, являющаяся основой участия гражданского общества в делах государства, невозможно. Но можно назвать некоторые хотя бы ясные и достаточно яркие проблемы, которые показывают состояние в этой сфере.
Надо сказать, что во многих случаях новейшее законодательное регулирование преследует своей целью (это следует из содержания нормативных положений, принимаемых нашими законодательными органами) во многих случаях ограничение гражданской активности. На самом деле потенциал гражданских институтов не используется при выработке законодательных решений. Это полностью расходится с тем, как определены основные направления нашего развития в указах Президента от 12 мая этого года, поскольку в них поставлены задачи совершенно другого свойства, а именно менять само государство, менять систему деятельности всех ветвей власти, исключить из нашего общественного правосознания и, если хотите, государственного все рудименты советского представления о возможности организации общества с помощью репрессивных механизмов. Наконец, заявлена такая задача, которая как непременная рассматривается уже много лет во всех государственных программах, – обеспечение независимого правосудия, обеспечение возможностей для судей выносить такие решения, которые отвечали бы действительно сложившемуся положению вещей, были бы беспристрастными и не основаны на каких бы то ни было указаниях.
Но в этих указах, о которых я сказала (я имею в виду два указа: о совершенствовании системы государственного управления и о дальнейшем экономическом развитии России, об экономической модернизации России), указаны очень важные вещи относительно методов, которые должны быть использованы для того, чтобы достигнуть поставленных целей. Эти методы связаны прежде всего (по тексту указов) с гражданским участием в правовом регулировании, в создании новых норм, которое может основываться только на публичном раскрытии информации о готовящихся законопроектах, которое может обеспечиваться системой публичных консультаций. На всё на это у Правительства должно находиться время, во всяком случае именно ему поручена разработка такого рода мер.
Рассказать об этом всём в связи с последним законодательством, очевидно, невозможно в такой короткий срок. Я думаю, что кто-то будет, может быть, анализировать такие законодательные акты, которые в последнее время так или иначе, но серьёзно ограничивали такие свободы в обществе, как свобода собраний, свобода распространения информации, в том числе информации, распространяющейся в интернете. Ограничивали в определённой мере возможность критической оценки деятельности органов государства и отдельных должностных лиц. Я думаю, что об этом члены Совета скажут.
Я бы хотела остановиться более всего на том, что касается гражданского участия в сфере правоохранительной деятельности и в сфере правосудия. В связи с этим позволю себе прежде всего рассмотреть одну проблему. Это проблема последних изменений в уголовном законодательстве, в силу которых получила совершенно другую редакцию статья Уголовного кодекса о государственной измене. И эта статья теперь в её новой редакции отнюдь не может быть гарантированно направлена действительно против, скажем так, «врагов государства», используя эту терминологию, но может быть вполне направлена против легальной, вполне открытой деятельности гражданского общества и его представителей.
Я должна сказать, что это спорная, конечно, проблема. Сторонники новой редакции статьи о государственной измене в Уголовном кодексе говорят, что ничего плохого не может случиться, даже если состав преступления сформулирован совершенно неопределённо, неясно, потому что правоприменительная практика может поправить такой состав. Органы, которые применяют нормы Уголовного кодекса, хорошо знают, что в каждом конкретном случае нужно доказывать виновность людей, которых привлекают к ответственности, нужно доказывать умысел, нужно доказывать многие другие вещи. Но, как показывает наша реальная жизнь, в сфере правоприменения не получается так, чтобы плохой закон становился лучше в результате его применения. Чаще получается, что даже очень приличный закон, хороший закон в процессе правоприменения искажается. На самом деле из нормы уголовного закона не вытекает необходимость доказывания (она на это не ориентирует) причинения какого-то вреда безопасности государства, потому что государственная измена формулируется как любое оказание помощи деятельности, которая может причинить вред безопасности государства, это не надо больше доказывать. Не надо доказывать даже то, что вредные последствия могли наступить. Достаточно мнения правоприменительных органов о том, что та или иная деятельность, оказание помощи, скажем так, иностранным акторам в нашем внутреннем мире общественной жизни может быть расценена как измена Родине.
На самом деле, если обратиться к пояснительной записке к этому проекту, то совершенно понятно, какие цели были поставлены перед законотворцем. А цель была простая. У нас мало государственных изменников, у нас трудно доказывать такой состав преступления, поэтому его нужно сделать более широким. Кстати, теперь государственная измена – это действия, которые направлены не против внешней безопасности, но против любой безопасности. Мы знаем, наши законы о безопасности включают в сферу безопасности и ставят в качестве необходимых предметов защиты деятельности в этой области правоохранительных органов безопасность личную, безопасность общественную, продовольственную, экологическую. И всё это защищается другими нормами УК. Но теперь в связи с предложенной новой редакцией статьи Уголовного кодекса о государственной измене такого рода деятельность, регулируемую нормами в сфере общественного порядка, экологии, личной безопасности, можно будет повторно наказывать, повторно квалифицировать или выбирать между этими двумя видами квалификации деяний как государственную измену. Я думаю, что в таком регулировании, действительно, в нём самом содержится очень серьёзная угроза безопасности страны.
Об этом надо говорить ещё и в связи с состоянием правоохранительной системы. Конечно, нельзя назвать все проблемы, но назову кое-что из них. Гражданское участие в деятельности правоохранительной системы и судов чрезвычайно сужено. Если взять в пример хотя бы область судебной деятельности, а суд не может быть отделён от общества, без привязки, без взаимопонимания с обществом суды никогда не будут действовать как органы социального контроля, приносящие своей деятельностью социальный эффект. Суды оторваны от народа, и народ не допускается в суды.
Я хотела бы упомянуть очень коротко хотя бы об институте суда присяжных, которые в последнее время сокращаются; более того, даже в сравнении с прошлогодними изменениями его компетенции, поскольку теперь в связи с передачей многих дел из судов областного уровня дела, которые ранее рассматривались судами присяжных, будут передаваться в районные суды, где такие коллегии не работают.
В этих условиях, я думаю, на государстве лежит очень важная задача. Необходимо обеспечить, чтобы суд с участием граждан, на который граждане имеют право в силу нашей Конституции, не был уничтожен. Уровень достигнутых демократических гарантий не доложен снижаться. Об этом говорит наша Конституция и наши международные обязательства. Есть простые государственнические лёгкие, финансово нетрудные, незатратные решения, которые могут позволить сохранить институт суда присяжных очень простым путём. Совет и прежде уже разрабатывал такие законопроекты. И хотела бы просить Вас, господин Президент, чтобы всё-таки государство, власть, законодательные органы вернулись к их рассмотрению: необходим такой федеральный закон.
В последнее время в сфере правоохранительной системы тоже существует много инициатив по новому урегулированию правоохранительной системы. Широко обсуждается вопрос о создании единого следственного комитета. Очевидно, в таком решении можно найти много преимуществ по сравнению с нынешним положением, но так получается в этой сфере, что все институты связаны между собой. Организовать единый следственный аппарат, который будет занят исключительно расследованием дел о преступлениях, возможно только при обеспечении, с другой стороны, контроля за деятельностью такого органа. Но вопрос о реальном судебном контроле сейчас не поставлен в повестку дня одновременно с реформацией в области следствия. Без судебного контроля за следствием, без создания таких институтов в судебной системе, которые обеспечивали бы этот независимый судебный контроль, вряд ли создание единого следственного комитета принесёт положительные плоды, но может быть наверняка связано с расширением сферы уголовного преследования вне судебного контроля и вне социального контроля, поскольку следствие – это область деятельности, которая не совершается открыто, что присуще его природе.
Есть многие изменения, которые должны быть произведены в судебной системе в соответствии с программой развития судебной системы. Мы знаем, что в стране уже разрабатывается концепция третьей программы развития судебной системы, рассчитанная на 2013–2020 годы. Но эти программы в основном заняты распределением финансовых ресурсов, очень больших, в которых нуждается судебная система, и не ставит сущностные вопросы совершенствования правосудия.
Надо сказать, что даже очень дешёвые меры, которые могли бы в корне изменить состояние дел в судах, такие как введение повсеместно аудиозаписи судебных заседаний в качестве официального средства фиксации хода судебного разбирательства, не реализовано, хотя оно было заявлено в программе государственного развития судебной системы до 2012 года. Это основа контроля в судебной деятельности и социального, и процессуального со стороны вышестоящих судебных инстанций. Без такого контроля защита правосудия, обеспечение правосудием прав людей, обращающихся в суды за разрешением своих правовых конфликтов, по сути, оказывается невозможной.
Последнее, о чём я хотела бы сказать, это совершенно новый законопроект, недавно он обсуждался в Общественной палате, законопроект, принятие которого давно назрело, он необходим, который будет регулировать на уровне закона проблему материального обеспечения не только судов, но судей, будет решать вопросы их заработной платы, обеспечения их денежного содержания. Этот проект имел очень серьёзное обоснование, по идее тех, кто его разрабатывал, он должен быть направлен на повышение заработной платы судей прежде всего в низших, основных звеньях судебной системы (основных в том смысле, что в них работает большая часть судейского корпуса).
Однако по результатам того, что было вынесено на обсуждение в Общественной палате, ясно, в проекте речь идёт в основном о кардинальном повышении заработной платы до 60 процентов судов высших инстанций и о минимальном повышении, всего на 20 процентов, заработной платы судей в судах низших инстанций. Кроме того, проект исходит из совершенно неправильной идеи, могу это сказать, потому что неправильной она является с точки зрения действующего федерального конституционного закона о судебной системе, с точки зрения Конституции и идеи о том, что единый статус судей в Российской Федерации больше уже обеспечиваться не должен. Всё это создаёт такие условия, которые, в своё время Анатолий Фёдорович Кони говорил, не должны иметь место по отношению к судьям, потому что нельзя ставить их в такие условия, которые способствовали бы «развитию в судьях малодушия и вынужденной угодливости». Вот этого надо избегать.
Мы говорим сейчас о тех законодательных актах, которые ещё не приняты и к обсуждению которых, конечно же, должно быть привлечено гражданское общество, его институты. Совет всегда занимался такой деятельностью. Он организовывал на дискуссионных площадках, на круглых столах обсуждение законопроектов, он занимался подготовкой заключений от имени институтов гражданского общества, привлекая к этому силы НКО, рецензирование законопроектов. Мы бы очень просили, чтобы такие заключения Совета, его экспертов тщательно рассматривались в Правительстве и законодательных органах. Кстати, именно на это нацелено чёрным по белому записанное в одном из указов от 7 мая этого года положение о том, что нужно выделять не менее 60 дней на обсуждение не в ходе законотворческих процедур в Государственной Думе и Совете Федерации, а именно гражданским обществам тех проектов законов, которые имеют большое значение для развития общества, для, если хотите, его становления как общества, существующего внутри правового государства, благодаря правовому государству и для пользы правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Тамара Георгиевна.
Если позволите, несколько слов в порядке комментария. Конечно, заключения Совета востребованы, и я, со своей стороны, постараюсь сделать так, чтобы это было действенным механизмом нашей работы в той сфере, о которой Вы сейчас говорили.
Что касается материального обеспечения и того, как готовятся решения, то и здесь я с Вами согласен. Не должно быть таким образом решено это дело, что максимальную прибавку должны получить суды высших инстанций и минимальную – самое широкое судейское сообщество, которое рассматривает основное количество дел. Здесь я полностью с Вами согласен. Нужно, конечно, будет обратить на это внимание.
Что касается более широкого участия общественности и влияния общественности на судебную деятельность, то вопрос непростой. Мы с Вами понимаем, Вы один из лучших юристов в стране, я думаю, здесь, с одной стороны, нужно обеспечить влияние общественности, а с другой стороны – обеспечить независимость суда при принятии решения. Суд, как мы знаем, и судья должен руководствоваться только законом и, как ещё в советские времена говорили, социалистическим правосознанием, то есть моралью и нравственностью, но главным образом – законом. Поэтому, да, наверное, надо обеспечить влияние общественности на суд, но так, чтобы это не было влиянием на принятие решения по конкретному делу. Это такая тонкая вещь.
Теперь по поводу закона о госизмене. Давайте ещё раз вернёмся к этому, подумаем. Я согласен с Вами в том, что здесь не должно быть какого-то расширительного толкования, что такое государственная измена, она не должна быть обращена на вопросы такого порядка, которые к собственно государственной измене не имеют никакого отношения. Давайте посмотрим. Этот проект прошёл предварительную серьёзную экспертизу, в том числе среди профессионального сообщества, тем не менее я готов ещё раз вернуться к этому, посмотреть повнимательнее.
Теперь по поводу судов присяжных. Вы знаете, конечно, мы должны идти с вами по этому пути. И Кони к месту, можно и других наших выдающихся юристов вспомнить. Всё это правильно. Но вряд ли кто-нибудь из присутствующих здесь согласился бы работать присяжным заседателем где-нибудь на юге страны, где решаются вопросы по привлечению к ответственности людей за террористическую деятельность, зная, что он публично должен принять соответствующее решение, а потом выйти на улицу и подумать о своей жизни и о жизни своих детей. И террористов выпускают просто. Их правоохранители ловят, уличают в убийствах, приводят в суд, а суды присяжных их выпускают. И мне им предъявить-то нечего, потому что мы не можем защитить этих людей. Но государство обязано защитить и само себя, и своих граждан.
Поэтому я с Вами согласен полностью. Мы, конечно, должны расширять эту практику и думать о том, как нам обеспечить эту работу, особенно по таким делам, по которым можно выносить смертный приговор, как раньше было, но и сейчас мы с вами знаем, о чём идёт речь, понимаете? Нужно обеспечить их дееспособность. Давайте вместе подумаем. Но я вам говорю о том, что в жизни происходит. И потом каждый из вас, сидящих здесь, и любой мне гражданин скажет: «Что же вы делаете? Год-два ловили, смертную казнь мы давно отменили, его расстрелять не можем, этого негодяя, у которого руки по локоть в крови, в суд притащили, а его выпускают в зале суда». И не потому, что плохо поработало следствие и что-то не доказано, а потому, что принять решение очень сложно для людей, которые проживают в конкретном месте, в конкретном населённом пункте. Это реалии нашей жизни, и мы должны с ними считаться.
В целом по поводу подхода я полностью согласен. Давайте вместе думать о том, как реализовать стратегические пути развития нашей правовой системы и сопоставить их с сегодняшним днём.
Т.МОРЩАКОВА: Одну только реплику, если позволите, чтобы не было непонимания.
В.ПУТИН: Конечно.
Что касается участия Совета в предварительном обсуждении, особенно сложных с точки зрения общественного восприятия, да и важных для общественной жизни законов, конечно, я постараюсь сделать так, чтобы мнение членов Совета было полноценным и влияло на принятие окончательного решения.
Пожалуйста.
Т.МОРЩАКОВА: Моя реплика очень краткая, она связана только с тем примером, который был приведён Вами, Владимир Владимирович, потому что дела о терроризме не рассматриваются судами с участием присяжных. Речь идёт сейчас о других делах, которые не исключены из этой компетенции, то есть после того уже, как задача обеспечения безопасности и присяжных, и других участников процесса решается другими способами по другим делам. Такой законопроект есть. Совет может очень быстро представить его на рассмотрение.
В.ПУТИН: Тамара Георгиевна, давайте. Но речь идёт именно о террористах и о людях, совершивших тяжкие преступления против жизни граждан, прежде всего об этом речь идёт. И в связи с этим, именно в связи с этим принимались решения, связанные с деятельностью судов присяжных. Допускаю, что в ходе реализации какие-то вещи недостаточным образом отрегулированы. Давайте посмотрим на это.
Т.МОРЩАКОВА: Простите мне мою склонность к спору, но я хочу просто внести уточнение. Сейчас речь идёт о другом. Просто компетенция судов областного уровня передаётся в районные суды. Дел о терроризме, массовых беспорядках, захвате власти давно нет в той компетенции, которую сейчас суды имеют и должны рассматривать судом присяжных. Таких дел там давно нет для суда присяжных. Речь идёт об оставшихся за пределами решённых вопросов с этой группой преступлений делах, подсудных до сих пор суду областного уровня.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Если есть такая проблема, давайте на неё посмотрим. Откровенно говоря, я её не чувствовал до сих пор. Я говорил именно о том, что компетенция судов присяжных повышается в связи с тем, что на местах трудно очень людям работать и принимать соответствующие решения, – Вы говорите об обратном процессе. Давайте посмотрим на это повнимательнее. Спасибо большое.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, а можно мы тогда дадим по теме суда присяжных Леониду Никитинскому? Он как раз создал Клуб присяжных. Может быть, он дополнительную краску даст в нашу дискуссию.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я под впечатлением того, что мне сказала коллега из «Ведомостей» Настя Корня: она мне сообщила только что, что съезд судей перенесён на две недели – собственно, он перенесён из-за того, что не совпадает с Вашим графиком. Это просто хорошо иллюстрирует взаимоотношение исполнительной и судебной власти. На мой взгляд, было бы логично наоборот перенести, всё-таки там полторы тысячи судей.
В.ПУТИН: А Вы же не знаете, какой у меня график и с чем он связан – может быть, полтора миллиона человек в этом графике.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Я прошу прощения, если это не так, просто это Настино сообщение, которое очень похоже на правду. Я хочу подчеркнуть ту мысль, что суды ориентируются только на власть, а общество остаётся вообще за рамками взаимодействия.
В проекте кодекса судейской этики, который был опубликован и будет приниматься на съезде судей в декабре, была такая запись, я цитирую: «Суд при принятии решения независим от сторон по делу и от общества в целом». Мы в Союзе журналистов России этот документ обсудили и внесли изменения, мы добились внесения на уровне комиссии Совета судей по этике. И мы говорим: уберите эту дурь, что суд независим от общества в целом, так не может быть. Они с нами согласились, но я не уверен, что они опять не вынесут эту формулировку на съезд судей. До того они размечтались, что суд вообще улетел на Луну, понимаете?
На самом деле последняя ситуация, когда начались споры о выборах в парламент прошлого года, Вы помните, и Вы, и Ваш предшественник, Дмитрий Медведев, сказали: обращайтесь в суд по вашим выборным спорам. И граждане пошли в суд, было много таких споров. Математически доказывается, что нарушения были, – ни одного решения по десяткам и сотням выборных дел в пользу обратившихся нет, все – против. Я смею утверждать, что судьи ложно понимают государственные и общественные интересы, так нельзя.
Когда мы с Тамарой Георгиевной говорим о присяжных, то мы говорим об участии присяжных – может быть, не обязательно их должно быть 12, их может быть двое, это могут быть народные заседатели, как при советской власти. Как можно выборные дела решать без участия жителей тех регионов, где эти выборы состоялись? Здесь нужны присяжные. Может быть, двое народных заседателей. Мы, кстати, с судьями в регионах обсуждали такую возможность, и судьи, в общем, сначала немножко пугаются, потом говорят: «Над этим стоит подумать».
Много где можно внедрить общественный контроль, потому что судебная власть замкнулась в касту, она зарвалась и, теряя опору в обществе, дискредитирует не только себя – она дискредитирует и Вас тоже.
Может быть, я слишком резок. Спасибо, что послушали.
В.ПУТИН: Спасибо большое за Ваши комментарии.
Конечно, это непростой вопрос, я уже об этом сказал, дискутируя только что с коллегой Морщаковой, но мы к нему вернёмся. Давайте вместе подумаем об этом.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что суд ложно понимает то-то и то-то. Зачем так обобщать? Кто-то, может быть, и ложно, а кто-то и не ложно. А Вы думаете, что, если там будут присяжные по этой категории дел, они не ложно будут принимать? И вообще в Вашем понимании присяжные заседатели в данном случае – представители общественности. А это не так. Они судьи – и должны руководствоваться только законом. У нас не совсем с Вами совпадают позиции. Они из народа, но они судьи, а не представители общественности. А влияние на общественность и на суд – это совсем другое дело. Мы ещё с вами подискутируем по этой теме.
Прошу Вас.
Кстати говоря, они полноценные судьи, такие же как и профессиональные судьи.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дедовщину в армии почти искоренили. Так она, «гидра», сюда почему-то пробралась, и сегодня у нас установлен порядок: «В бой идут одни старики». Хотя мы не согласны, и, я думаю, неприемлемо деление нашего Совета, ради чего мы здесь собрались, на какие-то курии и фракции. Я считаю, что надо предоставить слово и возможность выступить вновь вошедшим в состав Совета, тем более мы займём по две-три минуты, а не по 15, как наши «старики». Тем более Вы уже разместили шикарнейшие, Михаил Александрович, варианты выступлений и Вашу работу на сайте, выпустили отдельную брошюру.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я же обращался ко всем. Я не имел в виду тех, кто и раньше работал в этом Совете. Когда я предлагал высказаться, я имел в виду всех собравшихся, без всякого исключения. И мне кажется, что у нас вполне откровенная и очень живая дискуссия происходит.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.ПУШКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я, правда, по иронии судьбы как раз в Совете с 2005 года. И пусть меня простят вновь прибывшие, но я надеюсь, что не должно быть дискриминации в другую сторону.
Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о деятельности самого Совета, поскольку Совет – уже зрелая организация, и можно судить о его собственной эффективности.
Я хотел бы взять тот ракурс, которым мы практически не занимались. Это то, что, на мой взгляд, Совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу.
Обычно в ответ на такие соображения звучит один аргумент. Он состоит в том, что наш Совет по правам человека должен заниматься только правами человека внутри России. Я думаю, что это неправильный подход. Права человека – это универсальная ценность, и борьба за их соблюдение внутри России, на мой взгляд, неотделима от готовности Совета давать принципиальные оценки наиболее очевидным и массовым нарушениям прав человека за рубежом, как это делают многие правозащитные организации. Я назову лишь несколько вопросов, совершенно очевидных, таких как убийство мирных жителей в ходе военных операций НАТО в Ливии и в Афганистане, тайные тюрьмы ЦРУ, применение пыток и многие другие вопросы, по которым, кстати, высказывались и международные структуры, такие как ПАСЕ, Amnesty International, Human Rights Watch и другие.
Второй момент, который, как мне кажется, следует отметить, – это то, что по проблемам соблюдения прав человека, демократии и выборов сейчас идёт острая политическая борьба. Мы это всё понимаем, мы живём не в вакууме. И очень часто эти вопросы становятся инструментом политической борьбы. Здесь, конечно, следует обратить внимание на то, что судит нас, как правило, далеко не безупречная демократия – как говорится, а судьи кто?
В Соединённых Штатах на последних выборах по разным причинам не были зарегистрированы 50 миллионов избирателей, это данные руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ, которые он только что обнародовал на своей пресс-конференции. 13 американских штатов отказались допускать международных наблюдателей на свои избирательные участки, ссылаясь на внутреннее законодательство. Губернатор штата Техас пригрозил наблюдателям уголовным преследованием в случае их приезда в штат, если они приблизятся более чем на 30 метров к избирательным участкам.
К сожалению, к американской демократии есть ряд очень серьёзных вопросов, мы не можем их не видеть. Судя по всему, она уже не вполне соответствует многим современным требованиям. Взять хотя бы институт выборщиков, который критикуется активно и в самих Соединённых Штатах.
И отсюда, конечно, вопрос, в какой степени некритично мы должны воспринимать то, что говорится в наш адрес со стороны Соединённых Штатов? Хотя, конечно, России предстоит ещё проделать очень значительный путь в этой области, и ряд критических замечаний в наш адрес оправдан, – всё же мы должны видеть, откуда они исходят, в какой обстановке, и пытаться судить, это в политических целях происходит или действительно забота о правах человека стоит за этими высказываниями.
Есть вопросы и к Европе. В ряде европейских стран полиция в кровь избивает демонстрантов, а нам говорят о чрезмерном применении силы при разгоне демонстраций у нас. Как глава российской делегации в ПАСЕ я могу засвидетельствовать, что в этой организации практически не занимаются нарушением прав человека в странах Западной Европы, а к России выдвигаются требования, которым сами эти государства часто, к сожалению, не соответствуют. Об этом, в частности, говорилось на слушаниях по нарушению прав человека в Европе и в Соединённых Штатах, которые проходили в мае и в октябре в Государственной Думе.
Как известно, Россия, со своей стороны, активно сотрудничает с наблюдателями от ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и других организаций, их допускают на все избирательные участки, никто не угрожает им уголовным преследованием в случае, если они появятся в регионах и в городах. И мы пытаемся им создать наилучшие условия для работы. Я это говорю ответственно, поскольку занимался контактами с мониторинговой комиссией ПАСЕ во время последних выборов.
Россия имеет также ряд совместных важных проектов с Советом Европы, обсуждает вопросы прав человека с представителями Евросоюза и так далее. Этого тоже нельзя не видеть. В силу этого мне представляется необходимым расширить поле политического зрения Совета, включить в него массовые нарушения прав человека, где бы они ни происходили, и не содействовать применению двойных стандартов в оценке происходящего в России и за её пределами, как, к сожалению, сложилась практика в целом ряде зарубежных государств, которые называют себя традиционными демократиями. На мой взгляд, это позволит повысить авторитет Совета и усилит его связь с широким общественным мнением в России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Алексей Константинович, за Ваши предложения, за идеи.
У меня просьба только, коллеги, если мы какой-то вопрос обсуждаем, давайте мы будем оставаться в рамках рассмотрения этого вопроса, а потом переходить дальше и дальше, к другим темам.
Просто для справки могу сказать, что не в 13 штатах США отказали иностранным наблюдателям, а в восьми. А в четырёх допустили частично. Это правда. Это точно. В четырёх допустили частично, ну и вообще выборы-то там через выборщиков. По-моему, уже ни в одной европейской стране такой двухступенчатой системы выборов главы государства не существует.
Я дискутировал на этот счёт с американскими коллегами. Я обращал их внимание на то, что уже дважды в американской истории президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стоит меньшее количество избирателей. Мой бывший коллега Буш-младший был избран так, и ещё в XXI веке – один из президентов США. На что они мне ответили и в шутку, и всерьёз: «Это вообще наше дело, мы так привыкли, так и будет». Ну, собственно говоря, оно так пускай и будет, это их дело, в конце концов, это правда.
Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации.
Пожалуйста.
Е.НИКОЛАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Вы знаете, я хочу начать своё выступление с фразы великого философа, просветителя, публициста Франсуа-Мари Вольтера, который сказал: я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать всё за то, чтобы иметь возможность высказать это мнение. В этом смысле хочу поблагодарить Вас за то, что Вы приняли такое мудрое решение по расширению состава Совета, потому что даже здесь Вы уже видите, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам – и именно в дискуссии рождается истина.
Я с большим уважением отношусь к Тамаре Георгиевне, мы неоднократно с ней на разных площадках, в том числе в ПАСЕ, встречались, но есть позиции, которые я, например, не совсем поддерживаю. Тамара Георгиевна сказала, что мало общественной дискуссии по резонансным законопроектам. Но это не совсем так, чтобы не сказать, что это совсем не так. Обратите внимание, как мы обсуждали закон о полиции, обратите внимание – тот же закон о государственной измене. Ведь шла очень серьёзная дискуссия на разных площадках: на региональных, на федеральных, в Государственной Думе.
И буквально на днях были парламентские слушанья по совершенствованию Уголовного кодекса по статье по мошенничеству. Ведь там совершенно разные позиции высказывались, и Правительство порой меняет свои подходы, когда слышит критику гражданского сообщества. Поэтому я не могу сказать, что у нас не идёт общественной дискуссии с точки зрения ключевых законопроектов.
Конечно же, на площадке Совета она приобретает особый, я бы сказала – правозащитный смысл. И это хорошо, потому что любой законопроект должен проходить и эту экспертизу тоже. Но дискуссия идёт на площадке Общественной палаты. Вот Иосиф Евгеньевич подтвердит, что это очень плотно обсуждается.
Второй момент, который мне хотелось бы поддержать. Вопросы, связанные с реформированием судебной системы: абсолютно согласна, что это очень важный и ответственный момент, с точки зрения совершенствования и законов и правоприменительной практики. Но мы же не должны допускать возможности давления на суд. А в последнее время мы всё чаще и чаще наблюдаем именно это, особенно когда вопросы касаются, например, разводов, когда вопросы касаются дел, связанных с крупными предпринимательскими конфликтами. Идёт активное давление на суд, причём самыми разными способами, в том числе через различные общественные и гражданские организации. Мы должны давать определённые оценки, в том числе и этим действиям. Но я уж не говорю про резонансные дела, связаннее с Pussy Riot, понимаете? Давление на суд идёт самым разнообразным методом, в том числе через международное сообщество. Поэтому, мне кажется, что, совершенствуя наши законы, мы должны думать о том, что баланс интересов в обществе должен соблюдаться.
Я с 2010 года в Совете. Хотела обратить внимание на то, что мы чаще всего обсуждаем здесь только резонансные дела, только политические дела и в меньшей степени обсуждаем вопросы, связанные с теми жизненными проблемами, с жизненными правами, которые в том числе нарушаются у нас в России. Давайте посмотрим, что у нас касается вопросов социальных прав, жилищных прав, вопросов, связанных, например, с пенсионерами, вопросов, связанных с трудовыми правами, – у нас огромные проблемы. Я приведу самый банальный пример. Мы два года бьёмся за то, чтобы женщине, которая в декретном отпуске, этот срок засчитывался в трудовой стаж. У нас сейчас засчитывается только три года. А если она третьего родила? А если четвёртого? То есть у нас идёт дискриминация. Я неоднократно поднимала этот вопрос на наших заседаниях, но за два с половиной года только один раз обсуждался вопрос социальных прав, один раз. Всё остальное – это политические резонансные вопросы. Конечно, это интересно. Наверное, для прессы это более интересно и более привлекательно. Но для людей гораздо важнее вопросы, связанные с инвалидами, вопросы, связанные с тем, что им нужно проходить постоянные переаттестации, вопросы, связанные с тем, что идёт домашнее насилие. Проблема в том, что у нас при разводах не соблюдаются права родителей по равенству по общению с детьми. И многие-многие-многие другие вопросы. Социальные права сейчас – это очень важная категория прав, которая, к сожалению, в Совете (давайте мы просто сами себя покритикуем) обсуждается недостаточно активно.
И в заключение хотелось бы сказать о том, что даже сама процедура выбора новых членов Совета вызвала очень жёсткую дискуссию, и не всем членам Совета она понравилась. Я была на последнем заседании Совета, где очень активно критиковалась кандидатура Александра Брода только потому, что он как-то активно очень возражал против некоторых наших коллег. И поэтому его вообще отстранили от голосования. Насколько я знаю, он возглавляет Московское бюро по правам человека, мы неоднократно с ним сталкивались на разных общественных площадках. И очень профессионально человек занимается именно защитой прав человека.
Мне кажется, всё-таки дискриминация по отношению к определённым членам Совета, в том числе является ли он членом Общественной палаты или депутатом. У нас была очень серьёзная дискуссия, и я, наверное, одна из немногих членов Совета, которая не согласилась с позицией большинства членов Совета о том, что члены Общественной палаты и депутаты не должны быть членами Совета. Мне кажется, никоим образом данная площадка не должна мешать нам совместно отстаивать права граждан. Поэтому я считаю, что здесь нужны очень сбалансированные подходы, и давайте мы всё-таки не будем дискриминировать наших коллег.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо, Елена Леонидовна. Спасибо, что Вы подняли вопрос о социальных правах: действительно очень важная проблема и очень сложная – очень сложная, потому что это связано и с финансами, с обязательствами государств.
Что касается господина Брода, то я слышал в общих чертах, что там проблемы были какие-то. Мы его не включали, да? Давайте включим.
Пожалуйста, Михаил Александрович, давайте к следующему вопросу. Коллеги, давайте мы будем двигаться, я дам возможность потом высказаться.
М.ФЕДОТОВ: Алексей Иванович Головань как раз из рабочей группы по социальным правам. Он подготовил выступление на тему «Гражданское участие в судьбах детей».
Алексей Иванович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Коллеги, извините, нам просто нужно двигаться по повестке. Потом, в конце ещё вразбивку поговорим по проблемам, которые были подняты для обсуждения в течение дня.
Пожалуйста.
А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своём выступлении я остановлюсь на нескольких конкретных вопросах, связанных с обеспечением защиты прав детей, теми вопросами, которыми в последнее время как раз очень активно занимался наш Совет. Эти проблемы мы изложили в письмах, которые я хотел бы Вам передать, Владимир Владимирович.
Первая тема связана с тем, что Советом подготовлен проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не затратный, не политический закон, он 28 декабря прошлого года был внесён Президентом в Государственную Думу, 16 марта был принят в первом чтении, второе чтение планировалось на июнь, однако сейчас дата второго чтения абсолютно не известна. И этот закон как раз о том самом гражданском участии, связанном с созданием дополнительных механизмов обеспечения прав детей-сирот, которые проживают в детских домах и школах-интернатах. Мы считаем, что такое затягивание принятия этого закона неоправданно, и просили бы Вас, Владимир Владимирович, оказать содействие в его скорейшем рассмотрении и принятии.
Вторая тема, о которой уже сказал Михаил Александрович, связана с тем, что Совет с 2007 года добивается скорейшего присоединения нашей страны к двум очень важным международным актам. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, он был принят 12 лет назад Генеральной Ассамблей ООН (его ратифицировали 154 государства мира), и европейская Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений. Она принята в 2007 году.
Вами сделан очень серьёзный шаг, когда 25 июня Вы дали поручение МИД подписать от имени Российской Федерации эти документы. Эти документы подписаны. Но действительно совершенно необъяснимо мы откладываем их ратификацию ещё на два года. То есть эти документы можно было бы ратифицировать в этом году. И мы просим Вас дать поручение МИД и МВД с тем, чтобы они скорейшим образом подготовили ратификационные законы, и они могли быть внесены и приняты Государственной Думой.
Третья тема связана с тем, что сейчас в Государственной Думе готовится ко второму чтению проект закона о внесении масштабных поправок в Гражданский кодекс. Там, понятно, очень много финансовых интересов, большие баталии происходят. Советом подготовлено несколько поправок, связанных с защитой как раз уязвимых категорий граждан. Это вопрос, связанный с распоряжением опекунами и попечителями несовершеннолетних детей денежными средствами на их содержание. А мы сейчас стимулируем передачу детей-сирот на воспитание в семьи.
Вторая тема связана с защитой жилищных прав детей – пользователей жилья от произвола собственников жилых помещений.
И третья тема, третья группа поправок связана с введением института ограниченной дееспособности для психически больных лиц. Вторые две темы основаны на постановлениях Конституционного Суда, то есть они имеют за собой достаточно серьёзное правовое обоснование.
Эти поправки были внесены, аналогичные поправки были внесены в Государственную Думу в установленном порядке Советом Федерации, активно поддерживаются федеральными органами исполнительной власти, регионами. Однако Комитетом по законодательству Государственной Думы эти поправки отклонены. И мы полагаем, что это абсолютно неправильно, это не отвечает интересам этих социально уязвимых групп граждан, и мы просили бы Вашего содействия, с тем чтобы именно эти группы поправок были приняты в той редакции, в которой они предложены Советом.
В.ПУТИН: Они связаны с какими-то финансовыми затратами дополнительными?
А.ГОЛОВАНЬ: Абсолютно ни с какими затратами они не связаны, и они имеют очень серьёзное подтверждение, в том числе Конституционным Судом.
Четвёртый вопрос как раз связан с той темой, которая здесь поднималась, это защита наших граждан за рубежом, а именно наших детей, имеющих российское гражданство, тех детей, которые усыновлены иностранцами, а за последние 20 лет порядка 100 тысяч детей, имеющих российское гражданство, усыновлены иностранцами, а также детей, которые рождены в смешанных браках и проживают за границей, тоже детей, имеющих российское гражданство. Мы знаем, что ряд этих историй получили очень серьёзный общественный резонанс. И сотрудники из наших дипмиссий не всегда имеют возможность длительное время и на высоком юридическом уровне профессионально защищать интересы этих детей. И есть некое предложение, которое основано на международном опыте: создать такое некоммерческое партнёрство с государственным участием, которое бы могло защищать интересы детей, имеющих российское гражданство, за рубежом, поддерживать этих детей. Проект соответствующего указа мы подготовили и его Вам передали. Если Вы поддержите эту инициативу, будет очень здорово.
В.ПУТИН: А что конкретно должен будет делать этот фонд?
А.ГОЛОВАНЬ: Этот фонд мог бы привлекать юристов в той стране, где проживают наши дети, и эти юристы, основываясь на соответствующем законодательстве тех государств, где находятся наши дети, могли бы последовательно и эффективно их защищать. Такой опыт у нас есть, в частности по защите детей, которые были усыновлены в Соединённых Штатах и которые там подвергались определённому воздействию, физическому воздействию и так далее.
В.ПУТИН: А органы государственной власти, Уполномоченный по правам ребёнка не в состоянии это сделать? Почему нужен именно фонд – или существующие институты не работают?
А.ГОЛОВАНЬ: Это происходит на территории другого государства, и здесь не всегда мы можем со своей стороны, отсюда, из нашей страны, на основании законодательства того государства защищать там детей.
Например, мы защищали интересы одного ребёнка, которого усыновили в Америке и потом отправили сюда в качестве посылки. Так вот его защищал американский адвокат, которого просто наняли наши люди, наши сотрудники, он очень последовательно и профессионально защищал, и интересы ребёнка были защищены.
В.ПУТИН: Просто, может быть, предусматривать соответствующие деньги в бюджете? Да, я понимаю, что услуги американских адвокатов – это дорогие услуги, но тем не менее для страны это не так много.
А.ГОЛОВАНЬ: Может быть, предусматривать деньги. Есть разные варианты, но всё равно без дополнительного финансового вложения эту проблему не решить, тем более мы понимаем, что защита в суде – это длительная, это не разовая какая-то вещь.
Следующая проблема связана с тем, что в прошлом году по распоряжению Руководителя Администрации Президента была создана межведомственная рабочая группа по подготовке федерального закона об апробации. Эта рабочая группа подготовила соответствующий федеральный закон, но он, к сожалению, остался без движения. Вместе с тем в национальной стратегии действий в интересах детей, которую Вы утвердили Указом 1 июня, предусматривается создание системы апробации в Российской Федерации. И, кроме того, эта система апробации предусмотрена в плане Правительства по реализации положений национальной стратегии от 15 октября. Мы бы просили вернуться к этому подготовленному проекту об апробации, с тем чтобы этот институт вводился в Российской Федерации поэтапно, и основной акцент на первоначальном этапе был сделан на системе апробации в отношении несовершеннолетних.
Следующая тема связана с тем, что у нас ежегодно порядка 20 тысяч детей теряются, находятся в розыске. Слава богу, большая часть детей находится, но, к сожалению, некоторая часть детей так и продолжает находиться в розыске. С 2009 года Совет предлагает создать так называемый центр помощи и защиты пропавших и пострадавших детей, частное, негосударственное партнёрство, которое могло бы оказывать помощь в поиске и защите таких детей пропавших. Мы понимаем, что эта тема является зоной ответственности как государства, так и гражданского общества. Есть интересные зарубежные аналоги, и, в общем-то, мне кажется, эта тема уже созрела, её можно было бы в данном случае решить.
И последний вопрос, на котором я бы хотел остановиться, состоит в том, что с 1997 года в нашей стране по соглашению с Правительством Российской Федерации действовало представительство Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, авторитетная неполитическая ооновская организация. ЮНИСЕФ передавал нам лучший зарубежный опыт по программам защиты детей, инклюзивного образования, поддержки семьи, профилактики социального сиротства, проводил исследования в интересах детей в России силами наших же специалистов. Но срок соглашения закончился – ЮНИСЕФ должен уйти. Однако нашим специалистам очень важно и дальше знакомиться с передовым зарубежным опытом и, что не менее важно, учитывая возрастающую роль России в регионе стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, можно было бы использовать канал ЮНИСЕФ для трансляции нашего лучшего инновационного опыта по защите и улучшению положений детей в те страны, которые являются нашими ближайшими соседями. И как раз в данном случае у нас есть предложение и просьба, чтобы ЮНИСЕФ продолжил свою работу или в качестве представительства, или регионального опыта.
Я позволю себе передать Вам те материалы, которые ЮНИСЕФ выпускал. То есть такого уровня материалы, к сожалению, мы сами пока ещё не можем делать, но они очень востребованы нашими специалистами.
Спасибо.
В.ПУТИН: А в чём там проблемы? Он работает и работает.
А.ГОЛОВАНЬ: Нет, закончилось соглашение, и им говорят: спасибо за работу и до свидания.
В.ПУТИН: Почему?
А.ГОЛОВАНЬ: Потому что закончилось соглашение, и они нам не нужны. Для меня непонятно абсолютно, то есть люди, которые столько сделали для подготовки наших специалистов…
В.ПУТИН: А они хотят продолжать работу?
А.ГОЛОВАНЬ: Они очень хотят, да, и самое главное, что они нам нужны. Вы увидите книги, которые они делали, и те программы, которые они реализовали. Это для нас очень важно особенно сейчас в связи с тем, что принята национальная стратегия, за которую отдельное спасибо, в интересах детей, которая очень активно и позитивно воспринята специалистами в России и за рубежом. Для реализации этой стратегии помощь ЮНИСЕФ нам была очень нужна.
В.ПУТИН: Хорошо. Я все Ваши бумаги расписал уже, вот Михаил Александрович, Руководитель Администрации [Сергей Иванов], соответствующие ведомства займутся. У Вас много конкретных предложений, которые требуют проработки просто с ведомствами. Спасибо.
Прошу Вас.
М.КАННАБИХ: Я, Владимир Владимирович, разрешу себе просто реплику небольшую представить. Четыре года назад у нас в стране был принят закон, которого нет нигде в мире, вы знаете, о соблюдении прав человека в местах принудительного содержания. Поручено было реализовать этот закон Общественной палате, мы и занимаемся реализацией этого закона, поэтому хорошо знаем о положении дел. Сегодня в 80 субъектах Федерации действуют наши общественные наблюдательные комиссии, которые «окормляют», если можно так сказать, и полицию, и Федеральную службу исполнения наказаний, и армию, детские закрытые учреждения и границу.
Почему я об этом говорю? Да потому что я не согласна со своим коллегой Голованем. Он говорит о том, что материально затраты никакие не должен нести этот закон о контроле за детскими учреждениями – это не так. Мы 4 года работаем по этому закону и знаем, что затраты всё равно должны быть обязательно. У нас приблизительно 800 человек работают в общественных наблюдательных комиссиях. Наши места принудительного содержания так же, как детские дома, могут находиться далеко от центральных городов, туда надо будет как-то добираться. У нас, допустим, в Свердловской области, в Челябинской области находятся колонии, тысячи километров от колоний, и как общественникам добираться до этих мест? Совершенно невозможно.
У меня громадная просьба помочь нашим общественным наблюдательным комиссиям, поддержать их просьбу о том, чтобы они каким-то образом имели средства хотя бы на какие-то командировочные расходы. Идеология у нас отработана, Общественная палата провела больше 30 семинаров, три форума, конференции. Наша рабочая группа занимается всеми этими вопросами, мы много ездим, путешествуем, помогаем. Но всё может прекратиться, если у нас не будет каких-то средств в регионах для того, чтобы помогать этим наблюдательным комиссиям. То же самое будет с детьми. Понимаете? Детские дома у нас находятся далеко от мест расположения часто очень, поэтому какие-то средства в регионах, в администрациях регионов предусмотреть обязательно надо.
По 76-му закону деньги должны выделяться теми общественными организациями, которые депутатов своих выделяют в наблюдательные комиссии. Но, к великому сожалению, у нас общественные организации очень небогатые, а правозащитных организаций вообще 3–4 процента от всего количества. Поэтому я уже много лет (четыре года) говорю о том, что обязательно этот вопрос надо нам поднимать и решать его. Бывая в регионах, я обязательно встречаюсь с губернаторами, с администрациями, но, к великому сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. С детьми получится то же самое.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, я уже говорил об этом, Вы наверняка тоже в курсе принятого решения: в следующем году мы выделяем, можно сказать, беспрецедентные деньги на работу российских НКО – 3 миллиарда рублей. Я надеюсь, что вы туда попадёте, это важная работа.
М.КАННАБИХ: Министерство экономического развития, может, поможет.
В.ПУТИН: Это важная работа, и она, конечно, имеет право получить определённые средства от государства для её организации. А работа важная действительно. Конечно, люди совершили какую-то ошибку в жизни, преступление совершили, они наказаны, но это совсем не значит, что их права не должны соблюдаться. А проблем там, в этих учреждениях, где люди отбывают наказание, очень много. Я помню, в первый раз приехал – там зубы без наркоза вырывали. Надеюсь, что, во всяком случае, там, где я был, ситуация исправлена. Но и вообще в последние годы мы немало денег выделили на медицину в этих исправительных учреждениях, но проблем ещё больше, чем нужно. Я прекрасно это понимаю.
М.КАННАБИХ: Я только сегодня встречалась с директором Федеральной службы исполнения наказаний. Этот вопрос мы тоже поднимали.
В.ПУТИН: Хорошо. Пожалуйста.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Александрович! Уважаемые коллеги!
Сегодня проходит первая, я бы так сказал, организационная встреча, и хорошо, что она проходит как раз с участием Президента, что поможет нам определиться и с целями, и с задачами, направленными на развитие и сплочение, а не на расслоение нашего общества и нашего коллектива, который должен сегодня выполнять определённые задачи.
Положительное я хочу отметить в рамках формирования нового состава, обновлённого состава. Во-первых, вошло 62 человека. Это те люди, которые будут лучше представлять срез нашего общества, во всех отношениях. Сюда вошли представители Общественной палаты и Государственной Думы, и правозащитники, представляющие иные, чем прежний состав Совета, взгляды. Конечно, нужно подумать и о президиуме (Владимир Владимирович, я хотел бы Вас процитировать), который способствовал бы более осмысленной, более тематической и более глубокой проработке вопросов и оперативных решений. Потому что мы прекрасно понимаем: за таким большим столом даже высказаться мы не успеем по две минуты. То есть президиум просто необходим. Мы бы более подробно и более детально говорили бы на своей площадке, а сюда представляли свою позицию.
Также хочу подчеркнуть и высказать своё мнение по интернет-консультациям. Тут можно говорить и совершенствовать их, но это необходимо делать, развивать именно на будущее. Это большой положительный вклад в развитие нашего последующего интернет-голосования и участие широкой общественности.
Можно, конечно, предлагать разные подходы. Например, увеличивать вес голоса. Игорь Олегович, наверное, подтвердит, это можно создать. Например, первая преференция – первому номеру, вторая преференция (0,5 голоса) – второму номеру. И в случае, если первый не проходит, то, естественно, идёт второй. Тогда мы максимально учтём голоса тех, кто голосует. Это можно реализовать как раз путём этих интернет-опросов, интернет-совещаний.
Более того, они подтверждают и необходимость исключать экспертные ошибки. Я хочу ещё раз поддержать, Александр Семёнович Брод действительно (моя позиция: это экспертная ошибка) не был включён в состав Совета именно исходя из каких-то внутренних предпочтений, убеждений. Хотя больше чем уверен, что его поддержала бы в этой номинации большая часть аудитории, которая голосует.
У нас есть ещё ряд проблем, которые нам предстоит решать. И я думаю, что мы совместно будем работать в этом направлении именно в отсутствие общепризнанного общественного договора в обществе. У нас слабая политическая культура. И к словам Михаила Александровича, который говорил, что надо развивать культуру свободы, я бы добавил, что надо развивать и культуру общественных правоотношений в рамках нашего общества. К сожалению, однобокие субъективные позиции, имеющие политические, а не правозащитные корни, доминировали и в ряде – хочу подчеркнуть, не во всех, далеко не во всех, а именно в ряде – предыдущих решений уважаемых правозащитников, которые выносились на публичное обсуждение.
Многочисленные назывались «нарушения» в кавычках на прошедших выборах, в том числе и выборах депутатов в Государственную Думу в декабре прошлого года. Хотя если проанализировать и чётко взвесить, сколько же было нарушений, то можно найти менее 0,5 процента подтверждённых случаев гуляющих роликов в интернете. То есть это менее 0,5 процента, речь в абсолютном исчислении идёт о 400 всего фактах. Да, там были вбросы, да, там нужно разбираться, нужно действительно доводить дело до конца, что называется, «вор должен сидеть в тюрьме». Но это единичный случай, не дающий основание говорить о том – а в решении это проходит, – что нам нужно в корне менять избирательное законодательство. Да, нужно учитывать позицию, нужно менять, но должно быть постепенно, основываясь на конкретных фактах. То есть вот как раз те люди, которые попали в новый состав Совета, я предполагаю, дадут новый импульс развитию и этой сферы правоотношений.
Прежде всего, Владимир Владимирович, у нас существует проблема отсутствия общественного контроля. Сегодня у нас наблюдателями на выборах являются представители заинтересованных лиц от политических партий. Общественность, например, корпус наблюдателей, был вынужден обращаться к кандидатам, заинтересованным субъектам, лично к Вам. Корпус наблюдателей – это молодые юристы, которые просили направить их от лица кандидата на избирательные участки. И сразу сложилось предвзятое отношение общества, что это представители кандидата, а не общественность. Хотя здесь есть и вторая сторона этой медали, что мы не должны сорвать нормальный ход организации избирательной процедуры. Недопустимо, когда на участках наблюдателей больше, чем членов комиссии, и тем более они агрессивно настроены. А ведь сегодня мы читаем даже в инструкциях некоторых партий, которые основной задачей наблюдателей ставят сбор и фиксацию – не предупреждение, а фиксацию – нарушений. Для чего это делается? Я, может быть, Алексея Константиновича Пушкова поддержу, что они работают на Запад: пишут туда отчёты, чтобы потом получать критику в наш адрес. То есть превентивные меры реализации избирательных прав у нас не предусмотрены. Я думаю, что как раз в рамках Совета нам предстоит подумать и поработать, чтобы создать действительно корпус общественных наблюдателей, а не заинтересованных лиц.
Я понимаю, что многие ещё хотят высказаться. И нам предстоит большая работа в рамках Совета, и мы будем формулировать уже более конкретные предложения в своей работе.
Спасибо, что дали слово.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я уже говорил о президиуме. Но нам только нужно будет его ротировать постоянно, с тем чтобы большее количество коллег могли бы напрямую поработать и сосредоточиться на тех вопросах, которые, они считают, не были приоритетными.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.МАСЮК: Я хотела бы сказать, мы начали, собственно говоря, сегодняшнее заседание с вопроса о телевидении, что для меня больная тема, как и для Лёни, как и для многих, кто вынужден не работать теперь на телевидении, в силу того, что действительно телевидение превратилось из информационно-публицистического вещателя в пропагандистского.
Но я оставлю телевидение и скажу об общих проблемах, которые касаются непосредственно всех журналистов. И я скажу от лица многих журналистов, потому что я со многими общаюсь и знаю, что это касается очень многих. Речь идёт о возвращении в Уголовный кодекс статьи о клевете. И первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете. В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. И особенно это касается регионов, где журналисты во многом финансово зависят от своих работодателей, от региональных губернаторов.
В 2004 году Вы, Владимир Владимирович, сказали: настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться.
В.ПУТИН: Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка.
Е.МАСЮК: Мы знаем. А дальше Вы продолжили: это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти. Но у СМИ и власти неравные возможности. Наверное, к сожалению, должна это сказать, потому что у журналистов нет тех прав, которые есть у следователя, прокурора, судьи, а значит, и к его публикациям нельзя предъявлять те же требования по части доказательной базы, как к судебному приговору. Я в своей жизни занималась достаточно много журналистскими расследованиями и знаю, насколько тяжко добывать эту доказательную базу. Но это опять-таки не снимает ни в коем случае ответственности с журналиста, если он говорит или пишет и не имеет для этого оснований. Но чаще всего, то, что сейчас происходит, это огульное обвинение журналиста в клевете. И поэтому я очень просила бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение уточнить понятие клеветы в Уголовном кодексе. Это крайне важно для журналистов. Это первое.
Второе. В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья всё равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понёс, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов. Этот список пострадавших журналистов есть. Я бы хотела попросить Вас поручить Следственному комитету России отчитаться о своей работе по этой статье Уголовного кодекса.
Третье. В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 прим «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику.
Прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента совместно с нашим Советом подготовить соответствующий законопроект. Как мне кажется, это хотя бы немного защитит честных журналистов в нынешней ситуации.
И, наконец, четвёртое. В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трёхдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остаётся без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы. Поэтому прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с нами подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу.
Спасибо за понимание.
В.ПУТИН: Елена, спасибо Вам за предложения, я нахожу их интересными и правильными. Некоторые сложно довольно реализовать. Ведь мы с вами знаем – я с большим уважением отношусь ко всем коллегам, кто в прессе работает, в средствах массовой информации, – здесь, к сожалению, столько же проблем, сколько вообще в обществе в целом, и эта сфера деятельности у нас тоже очень коммерциализирована. Вот почему достаточно легко было: в трёхдневный срок – такой ответ, в пятидневный срок – такой ответ, там ещё что-то – ну потому что совсем другая была страна. А сейчас очень много заказных материалов, которые поступают в СМИ в результате какой-то, допустим, коммерческой борьбы, конкуренции, я уж сейчас не говорю про политическую сферу деятельности. И поставить вот так жёсткие сроки рассмотрения…
Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею, наоборот, я считаю, что, если мы механизм выработаем какой-то, который заставлял бы чиновников реагировать, это было бы правильно, это было бы абсолютно правильно. Нужно только как-то оградить их, чиновников, – это тоже важная составляющая часть нашей жизни, их тоже нельзя грязью мазать, понимаете? И чтобы оградить их от необоснованных «наездов», особенно ничем не мотивированных, кроме как финансовым интересом тех, кто это делает.
Е.МАСЮК: Извините, Владимир Владимирович, я перебью Вас, но я должна сказать, что профессиональный журналист всегда отличит – то, что называется в прессе – «джинса» или это не «джинса». Поэтому это всегда видно: это проплачено.
В.ПУТИН: Елена, профессиональный журналист отличит. А мы же не можем сказать: это профессиональный журналист, это непрофессиональный. Кто будет? Ведь мы должны принять предложение издать Указ Президента. Я готов, но только как механизм-то, юридическая техника должна быть действенная – вот я о чём. Я не против. Просто представляете: вот сейчас мы напишем. Он же должен быть один для всех. Мы же не можем сказать, вот «джинса» сюда не подходит. Какая, на фиг, «джинса»? Никто же даже не поймёт, о чём мы с Вами разговариваем! Вот это непростое дело. Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать.
Е.МАСЮК: Пока, к сожалению, получается, что никакой реакции нет, журналист может писать, он может даже доказательную базу достаточную дать, а реакции просто никакой.
В.ПУТИН: Плохо.
Е.МАСЮК: Потому что чиновник не заинтересован в этом.
В.ПУТИН: Плохо, плохо, я полностью с Вами согласен, я разделяю Вашу позицию, просто я не очень понимаю, как это можно сделать. Давайте вместе подумаем ещё. Я с Вами согласен. Мне хочется это сделать, только если уж делать – делать нужно качественно.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, поручите Совету, и Совет подготовит свои предложения.
В.ПУТИН: Давайте, пожалуйста: преследования за критику восстановить – я думаю, что надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу; статья о клевете – уточнить саму формулировку.
Наверное, можно – столько уже спорили на этот счёт. Ведь в подавляющем большинстве стран есть такая статья. И дело не только ведь в чиновниках и не столько в чиновниках, дело ведь и в представителях бизнеса, клевета в отношении которых может стоить им дела, дело в представителях шоу-бизнеса, в артистах, вообще в известных людях, на которых зарабатывают непорядочные люди из известной корпорации. Но такие есть везде, в каждой среде, и в журналистской тоже. Вот в Великобритании, знаете, руководитель Би-би-си. Би-би-си опубликовало, предало гласности информацию, которая не соответствовала действительности, в отношении одного из политиков, которого обвинили в педофилии, оказалось, что эта информация не соответствует действительности, и руководитель корпорации Би-би-си подал в отставку. Я не знаю ни одного такого случая у нас. Это вопрос состояния общества в целом, но ряд предложений мне представляются интересными, и над ними нужно поработать.
Давайте мы дальше пойдём, ладно?
Ира, пожалуйста, только потом к следующему вопросу. Я знаю, что всё равно Вы скажете, пожалуйста, скажите сейчас, потом к следующему вопросу перейдём.
И.ХАКАМАДА: Просто все уже подняли другие вопросы: и о клевете, и о гостайне. А я хотела бы поднять вопрос о пресловутом законе о противодействии оскорблению религиозных чувств. Потому что, с одной стороны, реакция понятна – проблему надо решать, есть радикалы и с одной, и с другой стороны, провоцируют и те, и другие. Если мы эту проблему не решаем, то она усугубляется.
Но и Общественная палата, и сидящие здесь многие члены Совета понимают, что даже с юридической точки зрения этот закон нанесёт вред. Это дальнейший раскол, это дискредитация Вас как Президента, когда Вы его подпишете, потому что Вы как юрист прекрасно понимаете – «оскорбление религиозных убеждений и чувств»: чувство – понятие расплывчатое, это не правовое понятие. Тем более есть уже статья 282 Уголовного кодекса, где есть наказание, в том числе уголовное, когда оскорбляются чувства людей по религиозным причинам. А здесь у нас получается так: 300 тысяч рублей, 200 часов работ или три года. То есть художник, современный художник, – это всегда провокатор. Взял у нас где-нибудь на «Октябре», на «Винзаводе» нарисовал что-нибудь с крестом, в очередной раз изобразил. Другие решили, что оскорбили их чувства, и понеслась на пустом месте.
Я уже знаю, в одном из регионов запретили на местах показ фильма, рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Это же бред всё. Причём закон – это удивительная ситуация – поддерживают все фракции, они все готовы за него голосовать. При этом всё адвокатское сообщество говорит, что он безграмотен, не решает проблемы, а её надо решать – никто не против. И при этом они все собираются голосовать, а Вам потом его подписывать. Поэтому я предлагаю совместно нашему Совету, у нас полно юристов, адвокатов, и Вашему Государственно-правовому управлению найти какой-то компромисс, убрать вот эту самую страшную новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и заменить чем-то другим. Или вообще её выбросить, там полно другого наказующего, и там всё нормально. Мне говорят, что там остальные – нормальные статьи, вот эта – самая спорная. И вовремя дать Государственно-правовому управлению вместе с Советом или отрицательный отзыв на этот закон, или внести поправку, потому что мы не успеваем. Он уже лежит там, и там подписались все депутаты всех фракций: и коммунисты, и «жириновцы», и «мироновцы» – все-все-все. И в народе поддерживается, Владимир Владимирович, в народе тоже. То есть никто не понимает, что это бомба замедленного действия. И я бы не хотела, чтобы она развивалась дальше. И, по-моему, никто, даже из тех, кто его защищает по благородным чувствам, но по сути статей его здесь, уверена, никто не поддержит.
В.ПУТИН: Ирина Муцуовна, давайте мы так договоримся: мы попросим коллег не спешить с его принятием. Первое.
Второе. Мы пообсуждаем, я прошу Вас это сделать, если Вы об этом сказали, возьмите инициативу на себя, пообсуждайте с коллегами – членами Совета.
Третье – по существу. Мы с Вами хорошо знаем, что произошло в Советском Союзе с религией и какое количество священников, причём представителей самых разных конфессий, было репрессировано. Наверное, в процентном отношении ко всем другим группам это самое большое количество репрессий и самых жестоких при этом. У нашего государства есть тяжёлое наследие, которое мы не можем не учитывать. И поэтому государство, конечно, должно думать и о защите религиозных чувств людей, и о защите тех, кто работает в этой сфере. Я условно говорю «работает». Конечно, чувство – это понятие не юридическое, может быть, даже в чём-то иррациональное, и есть, как Вы сказали, нормы, которые защищают в целом честь и достоинство людей, в том числе и по религиозным мотивам.
Достаточно этого или нет, я не знаю. Но давайте проанализируем это всё вместе. Пять лет дают там, предлагают дать. Вы знаете, я сейчас не хочу даже обсуждать: много, мало, нужна ли она, дополнительная статья, или в нашем арсенале достаточно инструментария для того, чтобы эти проблемы решать. Но то, что мы сейчас обязаны на это обратить внимание, мне кажется, правильно, потому что, повторяю ещё раз: во-первых, мы должны всем людям, у которых есть какие-то религиозные чувства, и всем священнослужителям, мы должны защищать и чувства, и соответствующие конфессии. Это первое.
Второе. У нас сейчас коллега Дондурей говорил о том, что в СМИ делается, он с этого начал, собственно говоря. А почему? Чего-то у нас не хватает: общей культуры не хватает, не хватает понимания непреходящих ценностей мировых религий. Я сейчас не говорю о христианстве или об иудаизме. А вот этих ценностей не хватает в душе. Это не значит, что их можно насадить силой, согласен. Но если государство вообще никак не будет реагировать ни на что, то они могут и не возникнуть. Здесь много должно быть каналов влияния.
И.ХАКАМАДА: Я согласна. Я согласна, что на всё, что произошло, должна быть защита государства. Я согласна. Другое дело – закон. Вы же знаете. Кто-то сейчас гениально сказал, что плохой закон никогда не бывает хорошо реализован.
В.ПУТИН: Ира, у меня большая просьба и к Вам, и ко всем другим. Я вас внимательно слушал, не перебивал, давайте мы будем диалог так вести: выслушали – сказали, выслушали – сказали, иначе диалог не получится.
И ещё одно обстоятельство, на которое мы должны обязательно обратить внимание. Вы сейчас сами вспомнили о фильме, если я правильно услышал, который в США… или нет, Вы о другом говорили. «Невинность мусульман». Это к чему привело? К убийствам, к массовым беспорядкам, к тяжелейшим последствиям. Это же катастрофа. Всё-таки мир меняется, и мы не можем этого не чувствовать, не понимать и соответствующим образом на это не реагировать.
Вы знаете, в ходе вот этой драмы, которая разворачивалась после выхода в интернете этого фильма, я посмотрел на реакцию французов в одной из мусульманских стран. Там, во Франции, вышла очередная статья на эту тему, унижающая, я считаю, чувства верующих мусульман. И вот разговаривает корреспондент с француженками, которые находятся в мусульманской стране. Молодая женщина говорит: свинья он и сволочь последняя, потому что он сидит там в безопасности, а мы здесь на улицу теперь не можем выйти сами и детей не можем выпустить.
Вы понимаете, ну если у людей не хватает чувства ответственности и понимания того, что происходит в обществе, значит, правовое регулирование должно быть какое-то в этом смысле в этой сфере. Давайте вместе подумаем, чтобы перегибов никаких не было. Я согласен с Вами.
Вот рядом с Кучереной девушка сидит, она уже минут пятнадцать руку поднимает, а потом перейдём всё-таки к следующему вопросу. Не сердитесь на меня, пожалуйста, нам нужно двигаться вперёд.
Пожалуйста.
Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего я поддерживаю выступления некоторых коллег по поводу Александра Брода, присоединяюсь к ним и поддерживаю Ваше решение о введении его в состав Совета.
Кроме того, хочется отметить, очень важно, что правозащитники, которые вошли в состав Совета, занимаются широким спектром вопросов. И я как человек, который постоянно сталкивается с проблемами защиты прав граждан в разных уголках нашей страны, могу точно сказать, что зачастую внимания Совета не хватает в проблемных ситуациях отдельных людей в регионах. У Совета по правам человека есть статус общероссийского органа, защищающего права отдельных людей. Но было бы очень здорово, если бы этот статус был не только коллегиальным, но и каждый член Совета в силу своего положения мог защищать права отдельных людей.
Вот знаете, я сейчас защищаю права девочки-сироты в Нижнем Новгороде. Чиновники не хотят выдавать ей положенную государством квартиру, хотя на то есть решение суда. И эта история не резонансная, она не интересна средствам массовой информации и на ней сложно, может быть, сделать какое-то имя, но именно такими историями мы должны заниматься. Потому что пусть это частная история, но этот маленький ребёнок – гражданин нашей страны.
Я прекрасно понимаю, что нас действительно очень много, но деятельность правозащитника – это так же, как и деятельность пожарного: мы должны экстренно, мгновенно реагировать на каждую возникшую проблемную ситуацию в нашей стране. И поэтому я полностью поддерживаю инициативу Вашу о создании президиума.
И, кроме того, в завершение мне хотелось бы сказать, что действительно очень много вопросов, которые не решены, и много работы предстоит нам. Но я смотрю в будущее оптимистично и надеюсь, что новый, реформированный Совет по правам человека с новым составом и новыми возможностями сможет стать основой для построения сильного правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
А.ЮРОВ: Сразу реагируя на последнюю реплику, я всё-таки думаю, что тот Указ Президента, который есть с тем составом, – это всё-таки достаточно компромиссное решение. Я боюсь, что, если мы сейчас начнём обсуждать введение тех или иных новых кандидатов, это вызовет дополнительный раскол в гражданском обществе и может опять снизить авторитет Совета и превратить его в некое посмешище, которым он чуть было не стал благодаря определённым действиям. Поэтому, наверное, нужно очень аккуратно и сбалансированно действовать по поводу введения новых кандидатур. Наверное, есть много прекрасных людей, которые не были сейчас введены, но вот прямо сейчас, немедленно обсуждать конкретную кандидатуру я бы, честно говоря, не стал.
Второе. Я думаю, что действительно в сложных условиях, которые сейчас есть, в том числе изменение правовой базы очень серьёзное за последние полгода, для нас всех самое главное – сохранить некий элемент права во всех действиях самых разных сторон, самых разных политических сил. Для нас верховенство права означает, что нынешние законы, принимаемые нашим парламентом, должны соответствовать общепринятым стандартам международного права, что, к сожалению, не всегда происходит, а правоприменительная практика должна соответствовать именно таким законам.
А третье – институты гражданского общества должны осуществлять гражданский контроль именно за такими законами, за их принятием, и именно за таким их исполнением. В этом смысле, конечно – ряд законодательных инициатив последнего времени здесь уже прозвучал: и про клевету, и про религиозные чувства, и, например, так называемый закон об общественных объединениях), – конечно же, наша с вами работа, то есть работа по защите прав человека и гражданского общества, должна быть выведена из-под политической деятельности. Это ни в коем случае не должно приниматься как политическая деятельность. Вот прямо именно такая формулировка. Раз уж мы здесь с вами сидим и хотим защищать гражданское общество и права человека, конечно же, это не политическая деятельность. Это деятельность гражданская, это деятельность общегражданская, объединяющая абсолютно весь политический спектр: и тех, кто «за», и тех, кто «против». Для нас быть важно именно сбалансированными, конструктивными посредниками. И мне кажется, что именно такую роль этот Совет всё-таки может сыграть. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Михаил Александрович, продолжите.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, тогда я бы передал сейчас слово Кириллу Викторовичу Кабанову, который подготовил сообщение на тему гражданского участия в борьбе с киберпреступностью.
К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас послушал нашу сегодняшнюю встречу и понял, что придётся очень много поработать, чтобы ввести некоторое понимание среди такого большого количества участников. Но это, наверное, интересно на самом деле.
Начну всё-таки с позитивной истории.
Я возглавляю рабочую группу по противодействию коррупции. На самом деле телекоммуникационные системы, новые системы, интернет стали, как правильно сказал Михаил Александрович Федотов, некоей формой защиты.
Коллеги говорили, что надо заниматься частными делами. Совет давно занимается частными делами, и одна из историй, в развитие того, что было в Совете, – это история Героя России, подполковника, инвалида второй группы. В марте его избили в Новосибирске. Избили, когда он сидел за столом с товарищем и отмечал день рождения сына. Избили его пять человек. Героя России, раненного в Чечне, подполковника внутренних войск, избили сотрудники Следственного комитета, фельдъегерской службы, МВД, охранного предприятия и адвокат. Интересная история, что все вместе делали вообще в это время и что они отмечали. Дальше происходит самое страшное. Когда человека начинают унижать, когда он говорит, что он Герой России, что ничего плохого не делал, что ему сделали замечание, его спровоцировали. И следствие идёт не в том направлении, а именно в направлении «отмазать» этих сотрудников. Эта история в виде обращения к Вам, Владимир Владимирович, попадает в наш Совет. То есть люди доверяют Совету. Я потом передам это обращение и видеообращение, которое поступило к нам с некой справкой. А дальше – только механизм Совета. Владимир Александрович Колокольцев отреагировал сразу. У нас состоялась личная встреча по инициативе Михаила Александровича Федотова, и тут же выехала проверка. Когда подтвердилось, что это спецсубъекты, за дело взялся Следственный комитет.
Там были попытки (потому что один из сотрудников – сын высокопоставленного военного чиновника) прекратить дело. Но после беседы с руководством Следственного комитета, когда Александр Иванович Бастрыкин лично взял на контроль данное дело, эта история получила некое развитие. Это история конкретного человека, но история, я считаю, политическая, потому что в Новосибирске все знают этого человека, и все знают, что он честно защищал Родину, и, наверное, это особый случай применения закона и его справедливости.
С 2009 года мы занимаемся проблемой распространения детской порнографии, и с Алёной Николаевой, и со многими другими. Мы провели информационный срез сейчас, сегодня даже, накануне, и я могу сказать, ситуация не улучшилась. Во-первых, у нас были встречи с руководством МВД ещё до Владимира Александровича Колокольцева, где мы предложили реальную схему через возбуждение уголовных дел по факту распространения порнографии. Выявляются владельцы так называемых электронных кошельков, и выявляются те, кто производит так называемый контент.
Нам сказали: это очень сложно. На конкретный честный вопрос «почему?» – потому что вы же понимаете прекрасно, что, во-первых, рынок очень большой – нам сказали сотрудники МВД в частной беседе, – а во-вторых, 60 процентов получают не владельцы, что гадость распространяют, а получают компании, которые предоставляют мобильные услуги.
В.ПУТИН: Какие услуги?
К.КАБАНОВ: Мобильные услуги, так называемые кошельки – четырёхзначный номер. К сожалению, эта компания входит в нашу тройку. Они продают эти кошельки электронные – им безразлично, кому продавать. Проблема не решена. Игорь Олегович пытался её решить вместе с Ситниковым, Связьнадзором. Но без правоохранительных органов не решишь. Здесь как раз подключается финмониторинг. Рынок очень большой. Рынок оценивается нами в 500 миллионов долларов в год. Россия является одним из основных поставщиков детской порнографии.
Соответствующий доклад, Владимир Владимирович, и предложения, которые есть, мы подготовили. Я думаю, что сейчас надо усиливать роль Следственного комитета прежде всего, чтобы Следственный комитет как-то всё-таки активнее вовлекался в работу с нами, хотя у нас соглашение подписано не ручным управлением, а некой системной работой. Я думаю, сейчас надо усиливать роль Следственного комитета (они создали специальное управление по защите прав детей и преступлениям в отношении детей) и всё-таки активизировать Министерство внутренних дел. Когда у тебя под рукой случается преступление, надо его пресекать просто банально, и всё. Чего ждать? Позиция простая.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: А кто Вам сказал, что рынок большой, поэтому сложно там?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, там есть расчёты. Это когда мы разговаривали с Управлением «К». Но сейчас эти люди, насколько я понимаю, не прошли переаттестацию, слава богу. Кстати, это ещё один плюс.
Значит, у нас есть список, кто говорил, что рынок – 500 миллионов. У нас посчитано это всё, в том числе у нас это подтверждается. В докладе это есть подробно. Я просто не хочу акцентировать внимание на этой истории. Она профессионально написана вся со срезами.
В.ПУТИН: А где эти материалы?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас передам.
В.ПУТИН: Перешлите мне, пожалуйста.
У Вас там есть предложения по поводу того, что нужно делать?
К.КАБАНОВ: Да, так точно, Владимир Владимирович.
Ю.КОСТАНОВ: И перед этим ещё, к выступлению Тамары Георгиевны и Леонида Васильевича, я хотел бы вот что добавить. Вы говорили о том, что суды не так работают, там масса недостатков и так далее.
В.ПУТИН: Говорите, пожалуйста, в микрофон. Плоховато слышно, акустика не очень хорошая.
Ю.КОСТАНОВ: Суды начинают работу не с пустого места, к ним приходят материалы от следствия. Следствие сегодня упало на недопустимо низкий уровень, и если раньше хоть что-то исправлялось очень слабым, но всё-таки существовавшим прокурорским надзором, теперь остался только судебный контроль, он не такой всеобъемлющий, он очень громоздкий и долгий. И что там сегодня делается – это уму непостижимо. Здесь говорили уже, что и побои, я не знаю, что ещё, я это тоже вижу в своей работе.
Но я хотел бы обратить внимание на то, о чём почему-то все молчат: следователи не умеют писать процессуальных документов. Вот они предъявляют обвинение совершенно в отрыве от статей Уголовного кодекса, даже по самым резонансным делам.
Вот сейчас идёт дело, эти тексты настолько далеки от того состава, который в кодексе зафиксирован, что диву даёшься. Это не единственное такое дело, у них вообще это очень плохо всё поставлено, очень плохо. Я согласен с тем, о чём упомянула Тамара Георгиевна, что нужно, конечно, создание единого следственного ведомства. И законопроекты такие были, раза два, по-моему, они проходили. Один раз через Верховный Совет, другой раз – через Думу.
Всё было очень хорошо, но если это объединённое ведомство возьмёт с собой все болезни сегодняшнего Следственного комитета, это будет трагедия. Я помню, как несколько лет назад в результате совершенно необоснованных действий следствия практически была загублена отечественная промышленность алмазного инструмента. Не здесь объяснять все подробности, но дело такое, поверьте, существовало, оно кончилось в суде оправданием.
Потом было достаточно известное дело трансплантологов, когда вся отечественная трансплантология была поставлена на колени. Люди в конце концов были оправданы, но 4 года длилось всё это безобразие, пока их оправдали, пока Верховный Суд точку не поставил. Если до этого в стране было от полутора до двух тысяч пересадок органов, то после этого – единицы. Мне сейчас говорят доктора, что только Лео Бокерия осмеливается это делать, запугали всех.
Ещё поставлена была под угрозу вся химическая промышленность, они жутко боролись с сильнодействующими веществами, к которым отнесли все растворители. Химическая промышленность без этого не может жить, без растворителей, она вся на этом основана: ацетон, толуол и так далее.
То есть сейчас тот уровень деятельности, который есть в этих органах, представляет совершенно реальную угрозу не только правам отдельных людей, но и стране в целом. Я думаю, что если мы заинтересованы в том, чтобы права человека и вообще наша страна дальше укреплялась, то нужно очень много и очень сильно на них посмотреть.
Во-первых, конечно, полезно восстановить прокурорский надзор. Может быть, не в тех границах, в каких он был, потому что часть этих функций ушла к суду, но нужно это сделать, и как можно скорее. Какой бы слабый он ни был, он был и какие-то вопросы решал. 90 процентов тех дел, которые поступают сегодня в суды, раньше прокурорами тормозились. 90 процентов тех арестов, которые пропихивают (извините меня за такое непарламентское слово) через суды, раньше прокурорами тормозились.
Сегодня прокуроры смотрят на это очень просто: а я же не отвечаю за это, за это отвечает суд. Что бы они там ни говорили про статистику, мы знаем, что такое статистика, ради бога. Но на самом деле почти 100 процентов ходатайств следователя об аресте заканчиваются в суде постановлением суда об аресте. Это же ужасно! Нельзя столько народа сажать в тюрьму, помилуйте!
Ведь мы сегодня по тюремному населению практически достигли уровня Советского Союза. От нас отошли Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан, Молдавия, а мы сегодня имеем столько же. Хотя, я скажу хуже, к концу существования Советского Союза у нас тюремное население было даже, по-моему, вдвое меньше, чем сегодня здесь, в России. Помилуйте! Тоталитарная страна и демократическая Россия! Что творится?
Я думаю, что известная доля вины за это всё лежит и на законодателях. Я считаю, что вообще законы русского языка для российского законодателя и российских судов выше законов юридических. Когда у нас значительное количество законов Конституционным Судом признаётся не соответствующими Конституции ввиду неконкретности закона, ввиду неопределённости формулировок, это же из международного права к нам пришёл этот термин, по существу, когда сам Конституционный Суд придаёт значение каким-то словам не такое, какое в толковом словаре…
Помилуйте, толковый словарь должен быть ведь выше кодекса и федерального закона. Каким образом, почему законодатели и судьи позволяют себе вкладывать в устоявшееся какое-то слово, смысл которого известен веками, совершенно противоположное какое-то значение!
Я не понимаю, что сегодня делают те службы в Государственной Думе, которые занимаются корректировкой закона, филологической экспертизой. Ведь диву даёшься, когда начинаешь в это вдумываться.
Это, собственно, не самостоятельный доклад, а такая реплика к тому, что было сказано. Если мы хотим, чтобы у нас суды нормально работали, а по судебной концепции, по Конституции суд венчает всю пирамиду, которая должна гарантировать права граждан, если мы хотим, чтобы суды нормально работали, нужно не только, чтобы они были независимыми, нужно, чтобы и законы, которыми они руководствуются, были грамотными, чтобы следователи, которые приносили им дела, тоже были грамотными, а прокуроры внимательно следили за тем, чтобы следователи этих прав не нарушали.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Артёмович.
Что касается качества следственной работы, не мне Вам говорить. Вы человек очень опытный, знаете, что происходит, и, собственно, сейчас об этом и сказали. Но в своё время без высшего юридического образования заниматься следственной работой было нельзя, запрещено было, а сейчас можно.
Сейчас не буду приводить статистические данные, но количество следователей без высшего юридического образования очень большое. И вообще качество работы по очень многим направлениям деятельности, не только в юриспруденции, оно снизилось не только по сравнению с прежними, советскими временами, качество снизилось. Это в известной степени результат того, что процессы стали более сложными, а требования – более низкими.
По поводу Следственного комитета я услышал и то, что сказала Тамара Георгиевна. Действительно, может быть рано это делать без предварительного решения, целого набора вопросов, и если уж мы к этому подойдём когда-то, то, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, нельзя будет перегрузить Следственный комитет определёнными составами преступлений, от большого количества которых он просто захлебнётся. Это требует такого профессионального подхода, можем пообсуждать, и пообсуждаем обязательно. Это дело такое, которое вполне может и должно обсуждаться широко.
Спасибо Вам большое за Ваши замечания. Но только мне непонятно: разве прокурорского надзора у нас над следствием нет? Оно же есть: и в суде прокурор представляет государственное обвинение, и часто аресты без прокурора невозможны, просто я не понимаю. Здесь я не очень понимаю Вашу озабоченность, Юрий Артёмович. В чём озабоченность-то Ваша заключается?
Мы, наоборот, я в своё время, когда принимали решение, наоборот, перетаскивал в прокуратуру вопросы, связанные с арестами, потому что хотелось разделить сам этот факт ареста и деятельность, скажем, следственных органов в той же системе МВД. Что там сейчас у Вас вызывает озабоченность, Юрий Артёмович?
Ю.КОСТАНОВ: Кроме надзора по следствию, у меня есть громадный вопрос по поводу квалификации следователей.
В.ПУТИН: Это правда.
Ю.КОСТАНОВ: Когда я вижу юриста первого класса, теперь это капитан юстиции, на должности следователя по особо важным делам федерального уровня, то я думаю, что это безобразие, потому что этот чин – это максимум где-то пять лет стажа. Следователи-«важняки» за пять лет не воспитываются.
В.ПУТИН: Я с этим согласен.
Ю.КОСТАНОВ: Их квалификация, полное отсутствие надзора, то есть кто, когда, в чью голову пришла эта мысль, что они без надзора могут работать, – трудно понять, совершенное безобразие. И, соответственно, мне не дадут соврать коллеги, существует ведь опасность того, что они пытаются давить на судей.
Доходит до того, что они прикладывают к делу компакт-диск с обвинительным заключением. Эти обвинительные сегодня они пишут так, как заготовку грядущего приговора. И судья потом спокойно из этого делает приговор, вообще не сильно продумывая, додумывая, что там нужно выяснять, не выяснять.
Знаете, когда люди пишут, например, обвиняя в сопротивлении представителю власти, он пишет: оказывал сопротивление, упираясь ногами в землю. Как будто он вообще должен упираться ногами в Марс, в Луну, я не знаю куда ещё.
Я могу, что называется, из каждого кармана по десятку примеров привести, но не здесь это делать.
В.ПУТИН: Понятно.
Если вернуться к тому, с чего наш основной докладчик начал завершающий вопрос, то, конечно, проблем здесь очень много. И мне это печально слышать, что, несмотря на принимаемые меры, по Вашей оценке, мало что меняется с точки зрения борьбы с преступлениями против детей, в том числе детской порнографии, детской проституции и так далее.
Я обязательно самым внимательным образом посмотрю Ваши материалы и обещаю, что мы предпримем с Вами совместные шаги по тому, чтобы сделать усилия государства на этом направлении более эффективными. Посмотрим обязательно.
Кстати говоря, не отреагировал на замечания Лены Масюк по поводу того, чтобы взять под дополнительный контроль ведение следственных дел по уголовным делам, возбуждённым в связи с насильственными действиями против журналистов.
Вернусь к этому обязательно ещё раз в самое ближайшее время.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, можно?
Сейчас, как раз когда Вы говорили о защите детей от преступлений, может быть, одновременно Вы скажете о необходимости ускорить ратификацию конвенций по поводу прав детей и защиты их от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции?
В.ПУТИН: Я честно Вам скажу, что я не понимаю, почему там какая-то затяжка происходит в связи с этой ратификацией. Обязательно подтолкну. Давайте прямо в наше сегодняшнее решение запишем и соответствующий сигнал подадим в Государственную Думу и в Администрацию.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, и последний вопрос. Мы об этом говорили в самом начале: по поводу участия России в конвенции о киберпреступности, раз уж у нас сегодня тема, связанная с интернетом. Может быть, поручить проработать всё-таки этот вопрос?
В.ПУТИН: Давайте. Я, честно говоря, тоже не очень в материале и не вижу причин, почему этого не происходит. Давайте сделаем, конечно.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ШАПОШНИКОВ: Я в номинации «миграционная политика и защита прав мигрантов». Что хочется особо отметить, Владимир Владимирович? То есть этого вопроса ещё на площадке Совета никогда не было, и вопрос этот действительно, реально очень щепетильный.
Говорят об этом вопросе, многие считают, что они в нём разбираются и понимают. Нисколько не хочу ущемлять мнение и понимание в этом вопросе других людей, но вопрос действительно новый, в частности для России. Только 20 лет Федеральной миграционной службе, по большому счёту, по сравнению с другими странами. Что мне хочется сказать? Этот вопрос ещё не обсуждался, поэтому я не буду выносить на сегодняшний день никакие видения и предложения, а только то, что Совет должен будет создать какую-то группу, в рамках которой этот вопрос нужно будет озвучить.
И я немного расстроен, потому что предыдущие ораторы из других номинаций подтвердили о Саше Броде, и хочется сказать, что он действительно на сегодняшний день в этой номинации нам был бы в поддержку.
Спасибо.
В.ПУТИН: Сложный вопрос и, Вы правильно сказали, щепетильный и тонкий. Моя позиция известна, могу сформулировать её ещё раз. Это прежде всего экономический миграционный поток. Нужно отделить его от возвращения соотечественников в Россию.
Мы знаем, что в результате развала Советского Союза 25 миллионов этнических русских или тех, кто считает себя связанными своими корнями с Россией, оказались за рубежами Российской Федерации, без своей воли оказались за границей. Наша обязанность – помочь этим людям, тем, кто хочет, ничего не навязывая, но тем, кто хочет, перебраться назад в страну.
Другое дело – экономическая миграция. Не случайно её подняли именно Вы, представитель строительного сектора. Ясно, что в этом секторе работает очень много мигрантов. Это, надо прямо сказать, существенный элемент, поддерживающий развитие этого сектора, да и некоторых других секторов российской экономики, наличие такой иностранной рабочей силы. Нужно только, чтобы этот процесс не подрывал наш собственный рынок труда, – это первое.
И второе, чтобы решались права и законные интересы наших граждан, проживающих на отдельных территориях, где наблюдается большой приток мигрантов.
И, конечно, третий не по важности, но просто по счёту вопрос, связанный с защитой прав и интересов самих мигрантов, про это мы тоже забывать не должны.
Кроме того, есть и четвёртый аспект этой проблемы, который заключается в том, что, работая у нас, миллионы, а это миллионы людей из бывших республик Советского Союза, они не только зарабатывают деньги и посылают на содержание своих семей, они поддерживают связь и интерес к России, они поддерживают интерес к нашей культуре и к русскому языку, какими бы негативными процессами всё это ни сопровождалось. Это фактор, который сохраняет такое общее экономическо-гуманитарное пространство, и в этом смысле он является позитивным. Но процессы там протекают сложные, и подходить к их решению обязательно нужно, но относиться ко всему нужно очень бережно.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сейчас хотел бы попросить Мару Фёдоровну Полякову – председателя независимого экспертно-правового совета – сделать коротенькое выступление.
М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Наш Совет называется Советом по развитию гражданского общества. Вряд ли у кого-либо из присутствующих в этом зале есть сомнение в том, что такое развитие возможно без конструктивного диалога между обществом и государственными органами. Однако именно формирование диалога оказалось очень непростым делом.
Известно, что правозащитные организации, находясь ближе к населению, могут оказывать услуги более гибко, эффективно и человечно, чем государственные учреждения, они менее бюрократичны, имеют особую миссию и воплощают новые, альтернативные ценности и приоритеты. Прежде всего это ценности и приоритеты групп с неравными возможностями, которые лишены доступа к власти: заключённые, инвалиды и так далее.
Правозащитники делают видимыми нужды людей, обычно первыми формулируют проблемы, нередко в сложнейших условиях противостоят произволу чиновников, в сложнейших условиях сопротивляются беззаконию правоохранительных органов в отношении наименее защищённых и наиболее бедных граждан. Наркобароны имеют возможность нанять сильнейших адвокатов, а вот большинство людей не имеют такой возможности.
В то же время как раз борьба с нарушениями прав граждан, с произволом на местах не только не содействует установлению диалога, но, напротив, воспринимается государственными органами, чиновниками как экстремистская, как враждебная. Как правило, таких чиновников мало волнуют ценности и приоритеты «зелёных», активистов женского движения, сторонников гуманного отношения к заключённым и душевнобольным.
В 2001 году состоялся в России первый Общероссийский гражданский форум, кстати, с Вашим участием, Владимир Владимирович, который заложил начало создания механизмов партнёрства правозащитников и госорганов, в том числе и на самом высшем уровне, для достижения значимых для страны и народа целей. Однако в последнее время ситуация в этом смысле значительно ухудшилась, и эта проблема, к сожалению, на мой взгляд, будет нарастать.
По нашим ожиданиям, одним из самых серьёзных препятствий в реализации взаимодействия правозащитного сообщества и государства будет служить новый закон об иностранных агентах. Правозащитников и экологов не исключили из действия этого закона. В то же время неконкретность положений, частей этого закона будет использоваться, как показывает опыт подобных законов, для распространения его на организации лишь по источнику финансирования, несмотря на то что деятельность правозащитных организаций будет сводиться к тому, чтобы защитить российских граждан от посягательств на их конституционные права. Защита именно российских граждан в российских судах, защита российских законов, приведение в соответствие с российской Конституцией.
Учитывая менталитет российских чиновников на местах, они не только не захотят взаимодействовать с организациями, имеющими клеймо иностранных агентов, но и будут шарахаться от них, как от врагов государства. Правозащитники, как показал недавно прошедший весьма представительный форум, воспринимают признание агентами как оскорбительное и в подавляющем большинстве регистрироваться в этом качестве не будут. Думаю, что такое противостояние между государством и НКО окончательно разрушит возможность конструктивного взаимодействия и вообще создаёт совершенно ненужную и конфликтную атмосферу.
В период Вашего прошлого президентства появился закон, который предусматривал непомерные налоги, в том числе и на правозащитные организации. Мы тогда обратились к Вам, поскольку на пороге уничтожения стояли тысячи организаций, и были услышаны. Правозащитники-экологи были исключены из этого списка. Сейчас мы оказались в аналогичной ситуации, государство пока не в состоянии профинансировать деятельность десятков тысяч НКО, и они вынуждены будут обращаться за финансированием к иностранным фондам, принципиально предлагая только деятельность в интересах России.
И ещё я хотела бы, здесь возник спор по поводу суда присяжных, и я хотела бы к тому, что уже говорилось, добавить. Я опираюсь в данном случае на очень многие, многолетние, почти уже десятками лет, исследования этого института и на свой опыт работы в Генеральной прокуратуре. Оправдательный приговор появляется не потому, что люди боятся, у нас очень достойно представляют этот институт наши граждане.
Оправдательные приговоры там, где действительно есть виноватые люди, как правило, как уже говорил Юрий Артёмович, потому что плохо работают наши органы следствия. Ведь фактически институт присяжных стал барьером на пути к безграмотности, на пути к фальсификации доказательств, на пути к произволу. И именно поэтому он сейчас выдерживает столько нападок.
И последнее, что я хотела сказать. Здесь также говорили о кандидате в Совет, о Броде. Я поняла, что присутствующие здесь новые люди просто дезинформированы, они, видимо, из недостоверных источников черпали информацию. К этому вопросу очень серьёзно отнеслись члены Совета, и он не попал в список только потому, что он не соответствовал той номинации, которая была объявлена, не соответствовал тем условиям, которые предлагались. И таких, как он, было очень много.
Поэтому, если пересматривать, тогда пересматривать в отношении остальных 100 человек, которые по этим же самым причинам не были рекомендованы в Комитет. А критиковал Брод членов Совета уже после того, как он не был включён, а не до этого, поэтому причины были совершенно другие.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я, откровенно говоря, не очень вовлечён в эту дискуссию, совсем не вовлечён. Господина Брода никогда не видел в глаза, отношусь к нему с уважением, так же, как к любому другому гражданину Российской Федерации. Не знаю о сути спора, честно Вам скажу. Знаю, что он голодовку объявил по каким-то причинам. Но то, что его отвели от голосования, не считаю правильным. Соответствует он или не соответствует, всё-таки люди должны определять.
М.ПОЛЯКОВА: Я прошу прощения, я упустила главное, я не сказала, к чему я говорила о правозащитных организациях и законе об агентах. Мы просили бы Вас исключить правозащитников и экологов из этого закона – это главная просьба.
В.ПУТИН: Мы очень долго дискутировали с коллегами, в том числе и с Михаилом Александровичем, по поводу этого закона. Я знаю, когда представители властных структур, «Единой России», Правительства, Администрации приводили свои примеры, ссылались на иностранные законодательства, знаю, что и в этой связи возникали споры, говорили, что в американском законе…
М.ПОЛЯКОВА: Они не касаются НКО.
В.ПУТИН: …что там не совсем так, как у нас трактуется. Мне трудно с этим согласиться, там смысл примерно в том же самом, всё то же самое. Там есть какие-то нюансы, да, нюансы есть, но смысл один и тот же.
Я исходил из того, что экологи исключены из этого списка. И вообще всё, что не связано напрямую с политикой, должно быть исключено. Ведь смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не Российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела. Это не позволяет себе ни одно уважающее себя государство.
Я сейчас не хочу комментировать, правильно американцы делают или неправильно, что не допускают иностранных наблюдателей на свои избирательные участки. Пускай делают так, как хотят, мы к ним не лезем. И они мне так и сказали, когда я указал, что у них несовершенное избирательное законодательство: «Вот у вас там двухступенчатое, и президентом становится человек, за которого меньшее количество избирателей готово проголосовать» – «Но это не ваше дело, у нас так сложилось». Вроде: не лезьте к нам.
Но почему мы должны допускать, чтобы лезли к нам? Другое дело, когда мы собираемся сами и обсуждаем внутренние, свои собственные болячки и сами вырабатываем противоядие против них, это абсолютно обоснованно. Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка с помощью финансирования определённых структур, я считаю, что это неправильно, и, во всяком случае, мы должны знать, кто эти люди. Чего здесь такого необычного и антидемократического?
Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал нашего общества. А вот всё, что не связано с политикой, конечно, никак не должно быть предметом регулирования этого закона. Давайте посмотрим ещё раз.
Мы с Михаилом Александровичем дискутировали на этот счёт. Мы можем и в более широком составе собраться и прямо поговорить, по-честному, открыто. Открыто поговорить на эту тему. Нет закрытых тем! Ведь всё, что у нас делается, делается только для одного: для того, чтобы наша страна была более устойчивой, эффективной и устойчивой.
А она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным; если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством. И в этом смысле я абсолютно согласен с вами в том, что правозащитники, которые предъявляют обществу проблемы граждан, играют очень важную роль в решении этой, безусловно, общенациональной задачи.
Спасибо вам большое за совместную работу, и извините, что не все смогли высказаться. Мы договорились друг на друга не сердиться.
Всё, мы закончили. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2012 > № 688204
За 9 мес. 2012 г. деревообрабатывающие цеха Минлесхоза Белоруссии увеличили переработку девесины на 25,5% в годовом исчислении до 1,3 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении ведомства. Данные показатели были достигнуты за счет оснащения деревообрабатывающих цехов сушильными комплексами. Установленное оборудование позволило увеличить объем выпуска высушенной продукции на 60,8%.
«В целом за период 2010-2011 гг. и 9 мес. в 2012 г. на модернизацию деревообрабатывающих цехов лесхозами отрасли направлено порядка 114 млрд бел. руб. инвестиций», - отмечается в сообщении. -Деревообрабатывающие производства Минлесхоза будут модернизироваться и далее».
В настоящий момент правительство республики реализует программу по развитию глубокой переработки в стране. С этой целью будет приобретаться новое высокотехнологичное лесопильное и строгальное оборудование, сушильные комплексы, рубильные установки, оборудование для производства топливных гранул (пеллет), брикета, угля. К 2015 г. Белоруссия намерена прекратить экспорт круглой древесины.
На внутреннем рынке Беларуси в январе—октябре 2012 года реализовано 30 млн. 768,1 тыс. дал пива, что на 11,1% меньше, чем за десять месяцев 2011 года, сообщает БелаПАН.
Как сообщили в концерне “Белгоспищепром”, компания Heiniken Belarus снизила поставки на 7,1% (8 млн. 900,7 тыс. дал), ОАО “Криница” — на 13% (8 млн. 140,4 тыс. дал), ОАО “Брестское пиво” — на 43,5% (1 млн. 460,7 тыс. дал), “Пивзавод “Оливария” — на 11,9% (6 млн. 751,8 тыс. дал). И лишь ОАО “Лидское пиво” увеличило объем поставок на 1,3% (5 млн. 407,8 тыс. дал).
В январе—октябре 2012 года пивоваренные заводы Беларуси увеличили экспорт пива на 7,4% по отношению к аналогичному периоду минувшего года. Экспортировано 5 млн. 591,7 тыс. дал пива. Таким образом, в январе—октябре годовое задание (5 млн. 750 тыс. дал), согласно программе развития пивоваренной отрасли, выполнено на 97,2%.
ОАО “Лидское пиво” экспортировало 855,7 тыс. дал (на 33,5% больше, чем за январь—октябрь 2011 года); ОАО “Криница” — 3 млн. 786,6 тыс. дал (на 12,6% больше); ОАО “Пивзавод “Оливария” — 285,8 тыс. дал (на 63,6% больше); ОАО “Брестское пиво” — 470,3 тыс. дал (на 33,5% меньше). Компания Heiniken Belarus поставила на внешний рынок 185,6 тыс. дал (на 40,5% меньше).
Вместе с тем за январь—сентябрь вырос объем импорта пива на 33,6% до 9 млн. 623,5 тыс. дал. Больше всего импортировано пива из России — 7 млн. 852,4 тыс. дал (на 28,4% больше). Вырос объем импорта и из Украины — 1 млн. 385,4 тыс. дал (на 2,5%). Из Германии импорт вырос в 2,4 раза до 42,3 тыс. дал, Ирландии — на 63,7% до 23 тыс. дал, Чехии — в 3,5 раза до 188,7 тыс. дал. Импорт из Литвы снизился на 30% и составил 44,8 тыс. дал.
Напомним, по итогам 2011 года импорт пива снизился на 38,5% до 8 млн. 872,9 тыс. дал.
Премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили находится с первым зарубежным визитом в Бельгии, куда он направился накануне, передает в понедельник агентство "Новости-Грузия" со ссылкой на пресс-службу премьера.
Иванишвили вступил в полномочия премьер-министра 25 октября. Вначале он планировал направиться с первым зарубежным визитом в США, однако затем в правительстве сообщили, что в связи с президентскими выборами в Америке новый премьер Грузии, возможно, направится сначала в Европу.
В рамках рабочего визита 12-13 ноября Иванишвили проведет встречи с президентом Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу, еврокомиссаром по вопросам расширения ЕС и европейской политики соседства Штефаном Фуле, президентом Европарламента Мартином Шульцем, президентом Совета Европы Херманом ван Ромпеем.
Иванишвили также проведет встречу с представителями проживающей в Бельгии грузинской диаспоры.
Встреча с генеральным секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном запланирована на 14 ноября.
Министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе, которая находится в составе грузинской делегации в Брюсселе, перед вылетом заявила журналистам, что на встречах с представителями Евросоюза и Еврокомиссии, в частности, будут обсуждаться соглашения между Грузией и ЕС об ассоциации, визовом режиме и свободной торговле.
"Все эти соглашения должны быть готовы к концу мая будущего года, чтобы они были оформлены на ноябрьском саммите (участников программы "Восточное партнерство") в Вильнюсе", - отметила Панджикидзе.
Программа "Восточное партнерство" нацелена на сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. Программой предусматривается выделение "шестерке" до 2013 года 600 миллионов евро, которые предназначены для укрепления государственных институтов, контроля границ и оказания помощи малым компаниям. "Восточное партнерство" не предусматривает возможности членства в ЕС, но предполагает политическое и экономическое сближение с этой региональной организацией, включая облегчение визового режима и сотрудничество в сфере энергетики. Учредительный саммит "Восточного партнерства" состоялся 7 мая 2009 года в Праге.
«Средний по России возраст техники в отрасли стройматериалов составляет 20-25 лет, — сообщил Владимир Юсупджанов. – При этом большинство предприятий находится на Европейской территории России. Поэтому поставка их продукции за Урал увеличивает стоимость стройматериалов на 10-50%».
Еще одна беда отрасли – отсутствие контроля и жестких стандартов. «За безопасность готовой продукции в строительстве сегодня никто не отвечает кроме лица, ведущего строительство, то есть подрядчика. Производители стройматериалов же не отвечают за то, что произвели. Им даже разрешили работать по ТУ. В результате, более трети строительных материалов у нас на рынке – фальсификат, подделка. Поэтому нам просто необходимо усовершенствовать систему оценки соответствия. Особенно на фоне того, что мы вступили в ЕврАзЭС, и наши национальные стандарты упраздняются», — отметил эксперт.
По данным Национального бюро экологических стандартов и рейтингов России и СНГ (НБЭСР), лишь 30% используемых в России строительных и отделочных материалов безвредны для человека и окружающей среды. Треть – опасны. Еще 40% – опасны потенциально, то есть по разным критериям (например, эмиссиям в атмосферу, токсичности смыва и т.д.) попадают в допустимые нормативы, но в совокупности с другими потенциально опасными материалами дают превышение норм предельно допустимой концентрации (ПДК).
Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) предоставил разрешение компании "БНК-Украина" (г. Киев) на приобретение активов в виде целостного имущественного комплекса - нефтебазы, которая находится по адресу: Станишевский сельсовет, Житомирский район, Житомирская область. Об этом сообщает пресс-служба АМКУ.
ООО "БНК-Украина" - дочерняя компания ЗАО "Белорусская нефтяная компания", в состав которой входит белорусский Мозырский НПЗ.
Глава государства Александр Лукашенко 8 ноября подписал Указ №504 "О внесении изменений и дополнений в указы Президента Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. №214 и от 9 сентября 2009 г. №444".
Документом уточняются отдельные нормы правил отпуска древесины на корню и ее заготовки в лесах Республики Беларусь, Положения о порядке предоставления участков лесного фонда юридическим лицам в аренду и (или) пользование для осуществления лесопользования, а также излагаются в новой редакции правила реализации древесины на внутреннем рынке республики.
В частности, в правила вводится норма о нераспространении действия правил на объекты реконструкции мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, уточняется терминология, упрощается оформление документов в случае мелкого отпуска лесничеством древесины на дрова и увеличивается объем такой древесины до 15 куб. метров вместо ранее установленной нормы до 10 куб. метров.
Имеющийся правовой пробел при принятии решений о выделении земельных участков для создания вольеров для диких животных урегулирован изменениями, вносимыми в положение.
Кроме того, положением уточняется порядок взаимодействия государственного органа (организации) с лесопользователем и юридическим лицом, ведущим лесное хозяйство.
Изложение правил реализации древесины на внутреннем рынке в новой редакции обусловлено необходимостью повышения эффективности использования заготавливаемой в стране деловой древесины. Существующая в настоящее время система реализации древесины на корню имеет значительные недостатки, поскольку при ее заготовке получаются сопутствующие сортименты, которые не используются в производстве.
В связи с этим для осуществления перехода к реализации древесины в заготовленном виде вводится норма по постепенному уменьшению объемов реализации древесины на корню на биржевых торгах с 50% объема лесосечного фонда пропорционально по группам пород в 2013 году (3,2 млн куб. метров) до 25% в 2014 году (1,7 млн куб. метров), а с 2015 года предлагается реализовывать древесину на корню только из мягколиственного лесосечного фонда на труднодоступных участках лесного фонда (0,8 млн куб. метров).
Данный период будет достаточным для постепенного перехода на новый порядок реализации древесины и формирования рынка услуг лесозаготовителей.
Этим будет достигнут единый уровень цен и равные условия приобретения древесины в заготовленном виде для всех деревообрабатывающих организаций, а также позволит обеспечить освоение всего годового объема имеющейся древесины на корню.
В связи с тем, что переход на новый механизм может привести к увеличению стоимости заготовительных работ на 10-15%, и учитывая то, что сельскохозяйственные организации самостоятельно заготавливают лес, Указом в целях реализации государственных программ предусмотрено выделение древесины на корню по фондам облисполкомов в объеме не более 15% от объема лесосечного фонда Минлесхоза. Чтобы гарантировать возможность приобретения пиломатериалов населением, бюджетными, строительными организациями, организациями агропромышленного комплекса, часть древесины из фонда облисполкома будет распределяться деревообрабатывающим производствам Минлесхоза для частичной загрузки их деревообрабатывающих мощностей для обеспечения указанных целей.
Белоруссия впервые вошла в список из четырех десятков стран, участвующих в проходящих в настоящее время в индонезийской столице выставке и международном форуме по вопросам обороны Indo Defence 2012 Expo&Forum, расширяет свое присутствие на этих авторитетных в регионе мероприятиях и Украина.
"Это первый выход на данный рынок белорусской делегации с презентацией возможностей компаний нашей страны именно по тем направлениям, которые мы считаем наиболее интересными для индонезийских военных", - заявил в пятницу РИА Новости гендиректор организатора белорусской экспозиции ЗАО "Белтехэкспорт" Александр Верниковский.
"Украина рассматривает Индонезию, которая претендует на роль регионального лидера, как один из важных рынков", - говорит заместитель директора украинского государственного концерна "УкрОборонПром" Петро Федорук.
Белорусский дебют
Отвечая на вопрос относительно номенклатуры товаров, с которыми Белоруссия выходит на рынки далекой Индонезии, Верниковский был краток: "Мы не касаемся только морской тематики".
По его словам, немалую помощь в подготовке экспозиции оказали белорусское посольство, которое открылось в Джакарте всего год назад, а также руководство военно-промышленного комитета Белоруссии. Теперь же о намерении открыть в Индонезии свое представительство говорит и сам "Белтехэкспорт".
"Это такой совокупный вход на рынок, чтобы показать не только заинтересованность в отдельных коротких проектах, но и заявить о себе наравне с крупнейшими - даже американскими и китайскими - компаниями и надолго закрепиться на рынке, предлагая то, чем сильна Республика Беларусь, а также те преимущества, которые нам дает интеграция Белоруссии и России", - говорит собеседник агентства.
"Можно сказать, что мы даже взаимодействуем с российскими компаниями. Конкуренция на этом рынке очень большая, и попытки конкурировать между нашими очень родственными странами приводят к неудачам", - подчеркнул он.
По словам Верниковского, белорусский дебют на Indo Defence Expo&Forum важен не только потому, что выставка является воротами на индонезийский рынок, но и возможностями выхода на весь чрезвычайно перспективный регион.
"За предыдущие два дня состоялось большое количество встреч и были проведены достаточно успешные переговоры, в ходе которых достигнуты соглашения о посещении Республики Беларусь представителями вооруженных сил Индонезии. Особенно радует тот факт, что министр обороны Индонезии Пурномо Юсгианторо посещал нашу экспозицию два дня подряд", - сказал он.
"Военная промышленность является своего рода локомотивом и для гражданской: развиваясь здесь, можно вкладываться и в мирные направления, что, наверное, было бы полезно для всех", - заключил собеседник агентства.
Верное место для Украины
В отличие от Белоруссии Украина участвует в Indo Defence не впервые, но такую большую экспозицию разворачивает в первый раз, рассказывает Федорук.
"Индонезия намерена кардинально модернизировать свои вооруженные силы, а Украина много чем может помочь в этой области. Так что мы находимся в правильное время в правильном месте", - говорит он.
На сей раз в Джакарте в павильоне площадью 48 квадратных метров представлены не только шесть экспонатов (противотанковый комплекс "Скиф", танки "Оплот" и "Булат", БТР-3 и БТР-4, а также станция пассивной радиолокации "Кольчуга"), но и информация о продукции более 140 предприятий, входящих в государственный "УкрОборонПром", а также тех частных украинских компаний, которые имеют лицензии на производство и экспорт вооружений.
"За время работы на выставке состоялись встречи с министром обороны Индонезии, представителями всех подразделений, которые занимаются закупками вооружений, главнокомандующими всех видов вооруженных сил - и все они продемонстрировали большой интерес к экспозиции", - говорит Федорук.
"Тем не менее мы понимаем, что Индонезия - рынок специфический, где для успешной работы необходим экспортный кредит, а сейчас на всех уровнях здесь говорят еще и о том, что они хотят не просто покупать, но и получать технологии", - заключает представитель госконцерна "УкрОборонПром".
Организуемые министерством обороны Индонезии раз в два года выставка и форум Indo Defence Expo&Forum являются одними из крупнейших в Азиатско-Тихоокеанском регионе и проводятся уже в пятый раз. В этом году в них принимают участие более 500 компаний из 40 стран, а для участия в мероприятиях, которые будут проходить в Джакарте по 10 ноября, зарегистрировались почти 16 тысяч представителей из 44 стран. Михаил Цыганов.
Белоруссия. Индонезия > Армия, полиция > ria.ru, 9 ноября 2012 > № 686359
ГЕРМАНИЯ - РОССИЯ: ХРОНИКА ПОХОЛОДАНИЯ ОТНОШЕНИЙ
В середине ноября в Москве пройдут германо-российские межгосударственные консультации. События, предшествовавшие встрече, свидетельствуют о том, что давно отношения между странами не переживали такого серьезного спада
Политический фон, на котором в конце следующей недели, 15-16 ноября, будут проходить германо-российские межгосударственные консультации, трудно назвать благоприятным. Если не считать бурно развивающихся экономических связей, отношения между Москвой и Берлином становятся, по оценкам наблюдателей, все более натянутыми. Все резче высказываются и немецкие парламентарии об антидемократических, с их точки зрения, тенденциях во внутренней политике России.
В пятницу, 9 ноября, в германском бундестаге пройдут дебаты о проекте резолюции, внесенной фракциями партий правительственной коалиции и посвященной проблемам гражданского общества и правовой государственности в России. Документ, содержащий острую критику, попытались было подправить в министерстве иностранных дел ФРГ, однако депутаты настояли на изначальных резких формулировках.
И с таким парламентским "напутствием" канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) отправится через несколько дней на переговоры с президентом России Владимиром Путиным. Кстати, эти переговоры должны были состояться еще в октябре, но были перенесены на ноябрь и из Казани в Москву.
Сначала Путин, потом Медведев
С возвращением Владимира Путина в Кремль перенос германо-российских встреч на высшем уровне стал обычным делом. И это - только одна из иллюстраций в хронике ухудшения отношений между двумя странами, указывают аналитики. Ведь после инаугурации Путина первым побывать в Германии должен был не президент, а премьер. Меркель пригласила Дмитрия Медведева в Штральзунд на Совет государств Балтийского моря. Встреча состоялась 31 мая, но без российского премьера.
Вместо Медведева прилетел его первый заместитель Игорь Шувалов. А глава российского правительства предпочел Германии Туркмению. Но, возможно, была и другая причина. Ведь уже 1 июня в Берлине Меркель ждала Путина. Прибудь Медведев в Штральзунд - получилось бы, что после смены хозяина Кремля канцлер ФРГ встретилась сначала не с президентом, а с премьером.
Визитная чехарда
Примечательно, что и обстоятельства первого визита Путина в ФРГ после его возвращения на должность главы государства долго оставались неясными. В Москве давали понять: не исключено, что Путин сначала побывает в Беларуси и Казахстане, а лишь потом - в Германии. В итоге российский президент прилетел в Берлин из Минска, пробыл там несколько часов, из Германии в тот же день вылетел в Париж, а оттуда позже - в Казахстан.
Ожидалось, что Путин договорится о сроках визита президента ФРГ в Россию. Но Йоахим Гаук (Joachim Gauck) не стал торопиться и приезжать в Москву уже в июне 2012 года на открытие Года Германии в России. В Берлине это объясняют просто: бывший священник и гэдээровский правозащитник Гаук вряд ли испытывает симпатии к бывшему сотруднику КГБ Путину. Политики в Германии говорят об этом вполголоса, а эксперты и журналисты - открыто.
Меркелевский кандидат
Открыто говорят они и об отсутствии взаимной симпатии между Меркель и Путиным. На форуме гражданских обществ Германии и России "Петербургский диалог" в июле 2011 года в Ганновере канцлер пошутила, что охотно будет называть Медведева кандидатом. Тогда еще не было ясно, кто из кремлевского "тандема" будет баллотироваться на президентских выборах.
После того как 24 сентября 2011 года стало известно о предстоящей рокировке в Москве, официальной реакции, свидетельствующей о разочаровании Берлина, не последовало. Повод представился после выборов в Госдуму. Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле (Guido Westerwelle) на встрече глав внешнеполитических ведомств стран ОБСЕ в Вильнюсе 6 декабря 2011 года потребовал расследовать сообщения о фальсификации итогов голосования.
Pussy-терпения
С сожалением отреагировало правительство ФРГ и на то, что президентские выборы в России "во многом не соответствовали" международным стандартам. Адресованный Путину призыв Меркель провести политическую и общественную модернизацию страны, похоже, не был услышан. В России приняли законы, которые, по оценкам правозащитников ужесточают правила проведение митингов и демонстраций, возвращают уголовное наказание за клевету и требуют от неправительственных организаций называть себя "иностранными агентами" в случае получения финансовой помощи из-за рубежа.
Все эти документы вызвали критику в Германии. Но обвинительный приговор, вынесенный 17 августа 2012 года участницам панк-группы Pussy Riot, судя по всему, переполнил чашу терпения даже обычно сдержанной Ангелы Меркель. Канцлер в резкой форме раскритиковала решение суда, назвав его "неадекватно суровым" и "не соответствующим европейским ценностям".
Хуже только разногласия по Сирии...
Диаметрально противоположные позиции занимают Берлин и Москва и в вопросе о санкциях против режима Башара Асада в Сирии. "Не на той стороне истории" находится Россия, поддерживая Дамаск, заявил весной 2012 года глава МИД ФРГ Гидо Вестервелле. Министр иностранных дел России Сергей Лавров на переговорах со своим немецким коллегой в Берлине 21 марта парировал: при всем уважении к Гидо Вестервелле - не он пишет историю.
5 июля в Москве - опять же, после переговоров с Вестервелле - Лавров сделал выпад в сторону Меркель. Речь шла о том, что на встрече канцлера ФРГ и президента России 1 июня немцы якобы попросили Москву предоставить убежище Асаду. "Наша сторона восприняла это предложение как шутку", - заявил Лавров, упрекнув партнеров в "недобросовестности" и "непонимании позиции России".
Куда болезненнее в Берлине реагируют не на слова, а на позицию России в Совете Безопасности ООН. В сентябре в нем председательствовала Германия. И, как констатировал постпред ФРГ при ООН Петер Виттиг (Peter Wittig), Москва, выражая готовность применить право вето, блокировала работу Совбеза по сирийскому вопросу.
...и вокруг Шоккенхоффа
Споры о тексте ноябрьской резолюции бундестага по России и дискуссия о переформатировании или даже роспуске "Петербургского диалога" - очередные этапы в хронике германо-российских отношений. Инициатором этой дискуссии летом 2012 года стал координатор германо-российского межобщественного сотрудничества в МИД ФРГ Андреас Шоккенхофф (Andreas Schockenhoff).
Но именно его критика позиции России по Сирии вызвала обмен наиболее резкими высказываниями между представителями Берлина и Москвы. Российский МИД назвал "очернительством" прогноз Шоккенхоффа об утрате роли Москвы в арабском мире после падения режима Асада.
Автор:Андрей Бреннер, Никита Жолквер
РФ НЕ ВИДИТ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ГРУЗИИ В СНГ
При этом инициатива, по мнению МИД РФ, должна исходить от Тбилиси
Российская Федерация не видит препятствий для возвращения Грузии в СНГ, сказал директор первого департамента стран СНГ МИД РФ Михаил Евдокимов, передает РИА Новости. При этом инициатива, по словам Евдокимова, должна исходить от Тбилиси. "Если со стороны Грузии будут предложения, (в СНГ) не станут ждать каких-либо дат", - сказал Евдокимов.
По его мнению, политическая инициатива со стороны Грузии
необходима также и для ее интеграции в другие объединения на постсоветском пространстве.
Ранее МИД России зявлял, что Москва ожидает от Тбилиси шагов по улучшению отношений, аналогичное заявление сделала Грузия после параламентских выборов, на которых победу одержала оппозиционная "Грузинская мечта".
В СНГ входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о выходе Грузии из состава СНГ после вооруженного конфликта с Южной Осетией в августе 2008 года. 18 августа МИД Грузии оповестил исполнительный комитет СНГ о выходе страны из Содружества. Через год официальная процедура выхода завершилась.
Объемы экспорта натуральных виноградных вин из Грузии в январе-сентябре нынешнего года составили 13 тыс. 491,7 тонн, что на 26,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, пишет Аlconews.ru
Вместе с тем, по данным статслужбы, выручка от экспорта вин за данный период увеличилась на 18,4%, до 42,6 млн долл.
Объемы экспорта бренди, водки и другого крепкого алкоголя, а также спирта, увеличились на 27,7% , до 17 тыс. 149,2 тонн в натуральном выражении, а в денежном выражении — на 45,6%, до 61,3 млн долл.
Основным импортером как вина, так и другого грузинского алкоголя, стала Украина, в которую было экспортировано продукции на 47,2 млн долл. (Вина — на 19,2 млн долл., других спиртных напитков — на 28 млн долл.)
Также крупнейшими импортерами грузинской в продукции являются Казахстан и Белоруссия. Всего Грузия поставляет свою алкогольную продукцию на рынки 40 стран.
В начале ноября Геннадий Онищенко сообщил, что грузинское вино в ближайшем времени может появиться в магазинах РФ.
Согласно стратегическому плану, разработанному правительством Грузии, к 2015 году объемы выпуска вина в стране будут увеличены по сравнению с 2011 годом на 50%, а выручка от экспорта вин — в 2 раза.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter