Всего новостей: 4274754, выбрано 43448 за 2.025 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Руководство Калининградской железной дороги (КЖД) обсудит 15-16 мая с железнодорожниками Белоруссии вопросы увеличения грузоперевозок на калининградском направлении. Об этом РИА Новости в четверг сообщили в пресс-службе предприятия.«Планируется обсудить проблемы взаимодействия с транспортными структурами республики при железнодорожном проезде российских граждан по территории Белоруссии, а также вопросы увеличения перевозок белорусских грузов на Калининградском направлении», – сказал собеседник агентства.
По его словам, в 2005г. транзит белорусских грузов через железнодорожные переезды Калининградской обл. в Европу вырос более чем на 70%.
«Объемы ввоза белорусских грузов для внутреннего потребления области в прошлом году в среднем остались на уровне 2004г. Однако произошло перераспределение внутренних грузопотоков: если ввоз автомобилей, сельскохозяйственных машин и цветных металлов сократился в 3-4 раза, то более чем в два раза возросли поставки в область цемента, химических и минеральных удобрений», – пояснили в пресс-службе КЖД.
Запад нагнетает обстановку вокруг событий в Белоруссии, заявил президент республики Александр Лукашенко. «Все, что происходит вокруг Белоруссии на Западе, в т.ч. нагнетание обстановки, не соответствует действительности», – сказал он в четверг в ходе встречи в Минске с генеральным секретарем Всемирной федерации профсоюзов Георгиосом Маврикосом.По словам Лукашенко, западные политики не хотят признавать достижения Белоруссии, сделанные за последние десять лет. «После развала СССР экономика Белоруссии была разрушена. За последние десять лет кое-что удалось сделать. Здесь нужно исходить из того, что экономика была разрушена как после войны, и мы на руинах выстроили ее (экономику). Это западные политики не хотят признавать», – отметил глава государства.
Он указал, что в стране еще остается много проблем, которые необходимо решить. «За предстоящие пять лет мы полны решимости снять все проблемы с занятостью людей», – сказал Лукашенко.
Он сообщил, что в настоящее время в Белоруссии безработица составляет чуть более 1%. «Белорусские профсоюзы пользуются огромной поддержкой государства. Это одна из мощных опор руководства страны, они сегодня объединяют 99% трудового населения», – указал президент. Он заверил, что и в будущем намерен активно поддерживать белорусские профсоюзы «как бы это кому не нравилось».
В свою очередь, руководитель Всемирной федерации профсоюзов отметил, что он получил достаточно информации о Белоруссии, которую в будущем намерен активно использовать в работе с западными государствами и другими регионами мира. «Мы осознаем, что находимся в свободной и демократической стране», – сказал Маврикос.
В 2007-08гг. сертификация лесных хозяйств республики по европейским стандартам должна быть завершена. Об этом заявил 11 мая в МИД министр лесного хозяйства Белоруссии Петр Семашко. По его словам, 20 лесхозов уже получили европейскую сертификацию. Еще 30 лесхозам предстоит получить в т.г. Семашко также подчеркнул, что право на проведение сертификации, которая будет признана и на европейском уровне, получили белорусские специалисты лесного хозяйства. Отметим, что в Белоруссии по последним данным насчитывается 95 лесхозов.
Несмотря на фундаментальные перемены, происходящие в СНГ, Казахстан и Россия являются сторонниками необходимости сохранения Содружества. Об этом заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в интервью «Российской газете», которое будет опубликовано в субботу. «СНГ стало первым интеграционным объединением, в рамках которого Казахстан и Россия выстраивали и развивали свои отношения. И, несмотря на то, что сейчас СНГ переживает фундаментальные перемены, Казахстан и Россия являются активными сторонниками необходимости сохранения Содружества», – подчеркнул он.Отвечая на вопрос о том, как продвигается реформа Содружества, президент Казахстана напомнил, что созданная группа экспертов занимается подготовкой предложений по совершенствованию работы структур организации, которые будут рассмотрены в сент. в Минске на очередном саммите СНГ.
«Новая модель взаимодействия в рамках СНГ предполагает прежде всего торгово-экономическое сотрудничество на основе принципа разноуровневой и разноскоростной интеграции, развитие сотрудничества в гуманитарной области», – сказал Назарбаев.
По его словам, в центре внимания остаются и вопросы «обеспечения национальной безопасности и стабильности, территориальной целостности и нерушимости госграниц, совместное противодействие новым вызовам и угрозам международному терроризму, транснациональной организованной преступности, наркобизнесу». Оценивая сотрудничество России и Казахстана Назарбаев заметил, что «вопреки известной формуле о вечных друзьях и вечных интересах, Казахстан и Россия – страны, которым суждено быть вечными друзьями самой историей».
«Не говоря уж о нашем общем прошлом, новые яркие главы в летопись взаимоотношений вписаны уже за годы независимости. Мы решили пограничные вопросы. Сегодня более 7 тыс.км. казахстанско-российской границы – это граница дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Россия – основной торговый партнер Казахстана. На ее долю приходится треть всего внешнеторгового оборота нашей страны. В прошлом году этот объем приблизился к впечатляющей отметке в 10 млрд.долл.», – сообщил глава государства.
Кроме того, по словам Назарбаева, динамично развивается инвестиционное сотрудничество, сохранен и успешно функционирует в интересах наших стран и мировой науки уникальный научно-технический комплекс «Байконур». На июнь этого года намечен запуск первого казахстанского спутника связи и вещания Kazsat, создаваемого в России.
Что касается проблем в российско-казахстанских отношениях, то, по мнению казахстанского лидера, нет ничего такого, что стороны не могли бы решить на конструктивной основе. «К примеру, опыт казахстанско-российского сотрудничества в освоении Северного Каспия показывает, что при наличии доброй воли, учете взаимных интересов, готовности к компромиссам можно найти взаимоприемлемое решение любых вопросов», – заключил президент Казахстана.
По данным Департамента статистики Литвы, в 2005г. за границей побывало 1,3 млн. литовских туристов – на 17,7% больше, чем в 2004г. В 2005г. жители Литвы чаще всего ездили в Россию (16,8%), Белоруссию (14,9%), Германию (13,6%), Латвию (13,1%) и Польшу (9,9%).
Генеральный секретарь jрганизации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа предлагает создать Межгосударственный совет по координации информационной политики. Об этом он заявил в четверг в Минске, выступая на 1 Белорусском информационном форуме.По его мнению, в рамках ОДКБ при участии государства, средств массовой информации и общественных организаций необходимо выработать единую информационную политику. Бордюжа сообщил, что ОДКБ выдвинула информационную составляющую на первый план.
«Мы поставили перед собой цель – развивать в формате ОДКБ общее информационное пространство, способное позитивно влиять на отношения между нашими народами, снимать тревогу и напряженность в повседневной жизни людей, формировать в общественном сознании стойкое неприятие любых действий по оправданию и тем более поддержки террористической деятельности под разными предлогами», – сказал Бордюжа.
По мнению генсека ОДКБ, это позволит поставить заслон деструктивным процессам.
«Мы должны способствовать утверждению, прежде всего в формате ОДКБ, атмосферы мира и согласия, доброжелательного отношения друг к другу, исключающего какие-либо проявления ксенофобии, национальной предубежденности и пренебрежительности», – подчеркнул Бордюжа.
Он также сообщил, что в вопросах противодействия вызовам и угрозам ОДКБ работает в тесном сотрудничестве с СНГ и ЕврАзЭС, взаимодействует с ООН и ОБСЕ и готова к тесным контактам с ШОС.
«ОДКБ уже достаточно успешно встраивается в нынешнюю региональную и глобальную архитектуру безопасности», – заключил он.
В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Россия, Таджикистан, Казахстан, Киргизия.
В конце 90гг. спидом в Эстонии ежегодно заражались 10-11 эстонцев. Три года спустя – в 2000г. этот показатель составлял уже 1500. Ни в одной стране, расположенной севернее Африки, по сравнению с численностью населения большего числа зараженных не существует. Нигде вирус не распространяется быстрее, чем в стране, которая будучи новым членом Европейского Союза, многим представлялась образцом динамичности и экономического успеха. Эпидемия вышла из-под контроля, говорит представительница национальной службы здравоохранения в Таллине. Большинство зараженных, по большей части людей моложе 30 лет, находится в столице и на границе с Россией. Каждый сотый молодой эстонец является носителем ВИЧ-инфекции.Правительство закрывает на эту тему глаза. Организации помощи финансируются, прежде всего, из-за рубежа. Правда, существует разъяснительная программа социального министерства. Но нет ни денег, ни интереса. Так, в министерстве финансов сидят молодые технократы, для которых гораздо важнее продолжение экономического роста, чем борьба с эпидемией, которую многие называют «проблемой маргиналов». Во многих общинах чиновники тоже отказываются вести разъяснительную работу с помощью программ. В 2003г. правительство создало государственный центр по предупреждению спида и центры по бесплатным анонимным проверкам. Их взяли на себя неправительственные организации, на которые правительственные органы на обращают внимания. За последние пять лет, говорит оппозиционный политик Ю. Партс, в борьбе против вируса политики проявили «слишком большую лень». Он говорит, следовательно, о том времени, когда сам был премьер-министром: «Надо было больше делать и сильнее финансировать».
Ровно пять лет назад имело место одно происшествие, когда на северо-востоке умер нарокоман, заболевший спидом. Когда установили, что у него был спид, начался ряд анонимных проверок Число зараженных, которое до тех пор скрывалось, круто возросло. Такого роста не было ни в одной из стран бывшего восточного блока. В 2000г. число зараженных ВИЧ-инфекцией на миллион жителей в пяти других странах – России, Украине, Белоруссии и Молдове было выше, чем в Эстонии. Через год маленькое балтийское государство, имеющее всего 1,2 млн. жителей, обогнало всех остальных.
В 2004г., как сообщалось в докладе о ВИЧ-инфекции в 52 европейских – членах Всемирной организации здравоохранения, среди одного миллиона жителей заново заразились 568 эстонцев, 24 немца, 238 русских, 141 латыш и 40 литовцев. В процентном отношении к Эстонии ближе всего подходит Португалия Там число вновь зараженных составляет 280 на миллион; вдвое меньше, чем у эстонцев. При этом эстонцам удалось по сравнению с 2001г. снизить процент вновь зараженных почти наполовину; в то же время процент вновь зараженных был в 66 раз выше, чем в Германии.
Такие цифры могут привлечь внимание, но в то же время уводить от проблемы в сторону. В Эстонии имеют значение, наряду с государственной беззаботностью, прежде всего острые социальные противоречения между богатыми жителями Таллина и обнищавшими безработными, особенно русскоговорящими в пограничном районе Нарвы. Там поколения жителей были горняками, разрабатывавшими нефтеносный шельф. Ничего другого они практически не умели. После распада Советского Союза в 1991г. стал приходить в упадок регион, который прежде находился возле Санкт-Петербурга. Употребление героина в городе началось на 1-2г. раньше, чем в Эстонии. Но теперь, когда граница Европейского Союза передвинулась на Восток, молодые люди там все чаще хватаются за шприц. Намного больше половины наркоманов заражено ВИЧ-инфекцией. К ним добавились гепатит и туберкулез, зона распространения которых тоже стремительно растет, чему способствует иммунодефицит. Частные группы помощи пытаются взять все под контроль. Но торговцы героином по-прежнему распространяют свой яд в непосредственной близости от центров помощи. Frankfurter Allgemeine.
Глава Центробанка Армении Тигран Саркисян переизбран председателем совета Межгосударственного банка, созданного государствами-участниками СНГ.Такое решение совет Межгосбанка принял 25 апр. на своем очередном годовом заседании в Москве, сообщили агентству «Новости-Армения» в пресс-службе армянского ЦБ.
Впервые на должность председателя совета Межгосбанка Саркисян был избран в апр. 2005г.
Межгосударственный банк был учрежден 22 янв. 1993г. Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном и Украиной. Высшим органом банка является совет, оперативное управление осуществляет назначаемый советом председатель.
Межгосбанк является международной межправительственной организацией, которая осуществляет различные банковские операции по территории стран СНГ, имеет корреспондентские отношения с центробанками стран-участниц, а также с рядом ведущих зарубежных комбанков.
Представительства Межгосбанка работают в Армении, Киргизии и Белоруссии. На переговорах обсуждался ряд организационных вопросов.
Группа высокого уровня (ГВУ) по формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) завершает согласование проектов 38 документов по созданию таможенного союза, говорится в сообщении минпромэнерго по итогам заседания ГВУ в пятницу в Москве. «Национальные координаторы сообщили о завершении согласования проектов 38 документов. Стороны отметили, что работа над документами находится на завершающем этапе», – говорится в сообщении министерства.На встрече члены ГВУ, в частности, работали над окончательной редакцией формулировок документов, связанных с вопросами субсидирования промышленного и с/х производства, а также вопросами создания единого регулирующего органа ЕЭП.
В Минпромэнерго РФ отметили, что следующее заседание Группы высокого уровня по формированию ЕЭП состоится в середине мая в Минске. До встречи в белорусской столице страны проведут внутригосударственные процедуры по согласованию замечаний и предложений по проектам 38 первоочередных документов по созданию ЕЭП.
Проекты этих документов создают нормативно-правовую базу для формирования Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана и Украины.
Туристический сезон на Кипре набирает обороты. По словам председателя кипрской организации туризма (СТО) Фотиса Фотиу, доходы туристической индустрии на Кипре увеличились несмотря на снижение количества туристов. Кроме того, ожидается повышение числа туристов из России и скандинавских стран. За первые месяцы 2006г. число туристов, посетивших страну, снизилось на 7%, однако же их расходы увеличились на 9% (это на 100000 фунтов больше по сравнению с тем же периодом пред.г.). Фотис Фотиу считает, что это связано с повышением интереса к спортивному туризму.Сейчас на Кипре наблюдается снижение числа туристов из Великобритании, но предполагается, что этот пробел будет восполнен путешественниками из России и скандинавских стран.
Фотиу признал, что не все проблемы в туристическом секторе пока решены и заметил, что 2006г. будет сложным для мирового туризма в целом. Все же на Кипре эксперты настроены оптимистично. Число предварительных заказов на туристические путевки демонстрирует тенденцию к повышению. А кипрская Ассоциация отелей представила свой новый летний каталог, в котором на 10 отелей больше по сравнению с прошлым летом (всего их 104). Их летние предложения очень привлекательны – от 6 фунтов на человека за двойной номер.
А в Москве Кипрская организация по туризму совместно с российским туроператором «Супер Нова» провели встречу, посвященную открытию летнего сезона 2006. Директор московского офиса Кипрской организации по туризму Димитрис Димитриу отметил, что количество туристов из России в 2005г. выросло более, чем на 16% по сравнению с 2004г. И, судя по статистике, за первые месяцы этого года наблюдается рост 22% по сравнению с тем же периодом в 2005г. В пред.г. на Кипре отдохнуло 100 тыс. россиян. С этими показателями Россия пока занимает только четвертое место после Великобритании, Германии и Греции. По-прежнему наиболее популярными курортами российских туристов остаются Лимассол, Айа Напа и Пафос.
Российский рынок имеет огромное значение для Кипра и в этом году на продвижение турпродукта планируется инвестировать 3 млн.долл. Средства будут направлены на обширную рекламную кампанию, которая включает в себя проведение промо-акций, работу со СМИ, рекламу на наружных объектах, организацию инфотуров. Причем кампания будет проходить не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и также в Самаре, Екатеринбурге, Краснодаре, Киеве и Минске.
Есть и другая, грустная новость. Оккупационный режим не дает турко-кипрским бизнесменам экспортировать свою продукцию через контролируемые правительством порты и аэропорты и срывает сделки. Как сообщает местная пресса, нелегальный режим использует тактику запугивания, принуждая турко-кипрских бизнесменов отменять выгодные экспортные сделки. Торговая деятельность турко-киприотов сознательно блокируется, плюс к этому власти ТРК всячески препятствуют греко-кипрским компаниям в ведении дел на севере.
На прошлой неделе в Никосии между центральными банками Кипра и Армении были подписаны соглашения о сотрудничестве, которые свидетельствуют об обоюдном желании укреплять двусторонние связи в области контроля над кредитными учреждениями.Соглашение о сотрудничестве и обмене информацией было подписано управляющими Центробанков обеих стран Христодулосом Христодулу и Тиграном Саркисяном в присутствии посла Армении на Кипре и в Греции Вахрама Казояна.
В области банковского контроля Ценральный Банк Кипра подписал соглашения о сотрудничестве с центробанками ряда стран, чьи банки уже функционируют на острове или только собираются это делать. Это Центробанки Российской Федерации, Болгарии, Украины, Белоруссии, Югославии, Румынии, Словакии, Иордании, Ливана, Латвии, Танзании и Греции. Центральный банк Кипра ведет переговоры о подписании аналогичных соглашений еще с десятью иностранными контролирующими ведомствами.
Иран с точки зрения военных технологий является самодостаточным государством и не испытывает необходимости в закупках вооружений за рубежом, заявил иранский министр торговли Масуд Мир-Каземи в Минске, отвечая на вопрос о том, обсуждалась ли возможность поставки зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран. «Сегодня стоит вопрос развития отношений Белоруссии и Ирана по очень мирным направлениям», – сказал Мир-Каземи. «Иран заинтересован в наращивании объемов поставок продукции в Белоруссию», – добавил он. Касаясь возможного введения экономических санкций против Ирана, Каземи отметил, что «после исламской революции в Иране они нас не интересуют». По его словам, Тегеран весь этот период ощущал некую изоляцию. « Иран располагает передовыми технологиями, сегодня есть тот экспортный потенциал по товарам, которые могут идти на экспорт. Иран сегодня самодостаточная страна», – заключил Каземи.
Создание российских авиабаз на территории Белоруссии не имеет смысла, считает вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов. В Минске Иванов сказал, что ВВС Белоруссии эффективно выполняют свои задачи. Создание российских авиабаз не имеет большого практического смысла, т.к. время подлета российских самолетов до территории Белоруссии занимает несколько минут. Со своей стороны, министр обороны Белоруссии Леонид Мальцев отметил, что единые системы ПВО уже заступили на боевое дежурство. «Единая система ПВО – чисто оборонительная система», – подчеркнул он. По словам Мальцева, «Россия и Белоруссия усиливают оборонительную группировку».
Не все молдавские виноделы рассматривают запрет на импорт в Россию молдавской винодельческой продукции как катастрофу. Об этом заявил молдавский эксперт в области виноградарства и виноделия Александр Лукьянов. «Многие из нас сравнивают эти меры с «водным потоком», который должен смыть немногочисленных молдавских производителей и экспортеров некачественной алкогольной продукции. Виноделы также рассматривают нынешнюю ситуацию как возможность для изменения имиджа и перехода из ниши дешевого вина, которую сейчас в основном занимают вина и дивины (коньяки) из Молдавии, в более дорогие сегменты рынка», – сказал он. «Для этого виноделы Молдавии намерены добиваться признания качества наших вин в различных международных инстанциях, биться за каждую партию товаров и развивать отечественное виноградарство», – отметил эксперт. «За последние три года в Молдавии сформировалось несколько категорий инвесторов, активно участвующих в реализации национальной стратегии по развитию виноградарства, – подчеркнул Лукьянов. – В первую входят крупнейшие винодельческие компании Молдавии и их партнеры, обладающие четко сформированной инфраструктурой, пакетом заказов, собственными винзаводами, торговыми домами или агентами не только в России, но и в Белоруссии, Польше, Украине и в других странах». «Их инвестиции в закладку собственных виноградных плантаций являются частью общей стратегии по созданию замкнутого производственного цикла, начиная от возделывания виноградников, заканчивая реализацией готовой продукции, что позволяет контролировать им весь процесс», – сказал эксперт.
По его словам, «в результате на долю так называемой «великолепной» десятки крупнейших молдавских винодельческих компаний приходится 80% всех новых виноградных плантаций, посаженых за последние три года. Выйдя на определенный уровень, они сейчас несколько снизили темпы закладки новых виноградников». «Однако в процесс создания новых плантаций включилась другая группа инвесторов – лидеры фермерских хозяйств, которые рассматривают виноградарство как более эффективный бизнес, чем животноводство, овощеводство, садоводство», – заметил Лукьянов.
«Кроме того, в последнее время в виноградарство поступает все больше средств, присылаемых в республику молдавскими гастарбайтерами. Они рассматривают этот вид вложений как долгосрочную инвестицию, на отдачу которой не может повлиять даже введенный Россией запрет на импорт молдавских вин», – указал эксперт. «Почти все представители этих категорий инвесторов считают введенный Россией запрет временной акцией», – отметил Лукьянов.
НАТО обнародовало Целевой план действий НАТО-Украина на 2006г. Этот документ ежегодно утверждается в рамках принятого сторонами в 2002г. совместного Плана действий, сообщили в пресс-службе НАТО. В плане прописаны цели в различных сферах, включая внешнюю и внутреннюю политику, политику обороны и безопасности, а также другие направления, выполнение которых позволяет обеспечить процесс поэтапной интеграции Украины в НАТО. В плане на 2006г. отмечается, что Украина продолжит «полномасштабную интеграцию» в НАТО посредством использования потенциала существующих механизмов в рамках Особого партнерства и Интенсифицированного диалога. В Целевом плане действий НАТО-Украина сообщается, что Украине предстоит оказать усиленную поддержку международным силам содействия безопасности в Афганистане (ISAF) и быть готовой содействовать технической поддержке со стороны альянса миротворческой операции, проводимой Африканским союзом в суданской провинции Дарфур. Украине предстоит продолжить переговоры с Россией по делимитации морских пространств в Азовском море и Керченском проливе, а также по делимитации сухопутной части российско-украинской границы. Киеву предписано обеспечить начало процесса по делимитации границы с Белоруссией. Еще одной задачей в перечне целей значится интенсификация Украиной усилий по разрешению так называемых «замороженных конфликтов», посредством реализации плана урегулирования приднестровского конфликта и содействия мирному разрешению грузино-абхазского конфликта.
Австрийский банк Raiffeisen International рассчитывает завершить сделку по приобретению 100% акций российского Импэксбанка до майских праздников, сообщили управляющий директор, региональный директор Raiffeisen по России, Украине и Белоруссии Джеффри Миликан. «Мы будем стараться закончить сделку до майских праздников. В любом случае по контракту сделка должна быть завершена до 15 мая», – сказал Миликан. Австрийский банк производит оплату двумя траншами, первый транш в 500 млн.долл. должен быть осуществлен после предоставления аудированных финансовых результатов за 2005г., второй транш – до 50 млн.долл. – будет осуществлен после предоставления аудированных финансовых результатов за 2006г. Миликан отметил, что согласно финансовой отчетности Импэксбанк по МСФО за 2005г. банк «перевыполнил ожидания, поэтому первый транш будет перечислен в полном объеме – 500 млн.долл.».Миликан пояснил, что первый транш будет перечислен до завершения сделки. После завершения сделки должен быть избран новый состав совета директоров Импэксбанка. Он отметил, что, скорее всего, председателем совета директоров будет избран председатель правления Raiffeisen International Герберт Степич, а его заместителем – сам Миликан. Говоря о первых шагах после завершения сделки, Миликан сообщил, что Импэксбанк будет переведен на единые с материнской структурой стандарты оценки риска. Будет проведена унификация ставок.
Председатель правления Импэксбанка Павел Лысенко сообщил, что после завершения сделки бюджет банка будет пересмотрен в связи с новыми задачами, которые поставят перед банком акционеры, а также возможностью по привлечению дешевых ресурсов на мировых рынках материнским банком Raiffeisen. После пресмотра бюджета, добавил Лысенко, будут пересмотрены процентные ставки по обязательствам и кредитам, произойдет унификация тарифов Импэксбанка и другого дочернего банка Raiffeisen в России – Райффайзенбанк Австрия. Говоря по планах заимствований Импэксбанка на 2006г., предправления сообщил, что после завершения сделки он будет координироваться с офисом материнской компании в Вене.
Импэксбанк был основан в 1993г., им владеют 7 российских компаний. Деятельность банка в основном нацелена на обслуживание частных клиентов. Капитал банка по МСФО за 2005г. увеличился на 52% – до 188 млн., валюта баланса – на 35%, до 1,9 млрд.долл.
Министры иностранных дел стран Европейского союза утвердили «черный список» официальных лиц Белоруссии, которым в течение года запрещено выдавать как шенгенские визы, так и национальные визы любой из стран ЕС. В список, помимо президента страны Александра Лукашенко, вошли еще 30 должностных лиц, среди которых – глава КГБ, министры юстиции, информации, просвещения, генеральный прокурор, председатель нижней палаты парламента и руководитель администрации президента. Главы МИД стран ЕС отметили, что список «остается открытым и будет постоянно пересматриваться».ЕС отказался от идеи применять экономические санкции в отношении Белоруссии, поскольку они ударят, прежде всего, по благосостоянию граждан страны. В Европе не нашло поддержки предложение Польши блокировать счета белорусских руководителей в европейских банках, сообщает «Newsru.com». «Если такие счета существуют, то они открыты на подставные лица, их выявление потребует серьезного и дорогостоящего расследования, которое не гарантирует положительного результата», – так прокомментировал отказ от этой меры технический эксперт Еврокомиссии.
По мнению директора российского Института политических исследований Сергея Маркова, отказ от экономических санкций в отношении Белоруссии вызван тем, что Запад не заинтересован в изоляции республики. «ЕС делает ставку на изоляцию Лукашенко, но отказывается от политической изоляции Белоруссии, считая, что самым оптимальным вариантом является сотрудничество с Белоруссией», – сказал эксперт РИА Новости.
В «черный список» ЕС вошли: президент Беларуси Александр Лукашенко, глава Администрации президента Геннадий Невыглас, его заместители Антолий Рубинов и Наталья Петкевич, помощник президента по идеологии Олег Пролесковский, министр образования Александр Радьков, министр информации Владимир Русакевич, министр юстиции Виктор Голованов, глава Белтелерадиокомпании Александр Зимовский, глава Палаты представителей Национального собрания Беларуси Владимир Коноплев, глава международной комиссии Совета Республики Национального собрания Николай Чергинец, заместитель председателя постоянной комиссии по международным делам и связям с СНГ Национального собрания Сергей Костян, глава Белорусского республиканского союза молодежи Михаил Орда, секретарь Центризбиркома Николай Лозовик, генеральный прокурор Петр Миклашевич, руководитель департамента министерства юстиции по общественным организациям, партиям и НГО Олег Слижевский, консультант этого департамента Александр Харитон, первый заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Евгений Смирнов, судья Московского районного суда столицы Надежда Реутская, судья Партизанского районного суда Минска Николай Трубников, заместитель генерального прокурора Николай Куприянов, глава КГБ Степан Сухоренко, его первый заместитель Василий Дементей, глава Федерации профсоюзов Беларуси Леонид Козик. В список включены главы областных избирательных комиссий Александр Коледа (Брестской), Николай Усов (Гомельской), Леонид Лучина (Гродненской), Владимир Курлович (Минской), Николай Метелица (Могилевской), Михаил Пищуленок (Витебской) и глава избирательной комиссии Минска Татьяна Кравченко.
В заявлении, принятом в ходе заседания, главы МИД ЕС осудили условия проведения президентской кампании и применение силы со стороны белорусских властей в отношении мирных демонстрантов, а также действия против граждан стран ЕС, аресты и избиения. Министры призвали белорусское руководство немедленно освободить всех задержанных по политическим причинам, а также соблюдать свободу слова и собрания. Главы МИД стран ЕС отметили «консолидацию белорусской оппозиции и политически активной части гражданского общества».
Белорусская сторона настоятельно призывала Евросоюз отказаться от такого «безответственного шага», как расширение санкций в отношении белорусских должностных лиц, пишут «Белорусские новости». Как говорится в заявлении пресс-секретаря МИД Беларуси Андрея Попова, Беларусь неоднократно указывала своим европейским партнерам на «необоснованность, надуманность и бесполезность ограничительной политики в отношении республики». «Очевидно, что настоящее взаимопонимание и конструктивное взаимодействие достигаются через диалог, а не навязываются санкциями», – подчеркнул пресс-секретарь белорусского внешнеполитического ведомства. Попов отметил, что «недальновидные действия подобного рода по определению неэффективны и способны лишь обострять проблемы во взаимоотношениях, а не содействовать их решению».
До сегодняшнего дня в списке ЕС находились 6 чиновников. В сент. 2004г. Евросоюз принял решение о запрете выдачи виз подозреваемым в причастности к исчезновениям оппозиционных политиков в 1999-2000гг. – нынешнему министру внутренних дел Владимиру Наумову; нынешнему государственному секретарю Совета безопасности Виктору Шейману, занимавшему должность главы Администрации президента; Юрию Сивакову, который в период исчезновения политиков занимал должность министра внутренних дел, и командиру бригады спецназа внутренних войск МВД Дмитрию Павличенко. К решению ЕС присоединились США. В дек. 2004г., после парламентских выборов и референдума, список был расширен за счет главы ЦИК Лидии Ермошиной и начальника минского ОМОНа Юрия Подобеда. США присоединились и к этому списку.
Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил, что решение запретить Александру Лукашенко въезд в страны Евросоюза является «контрпродуктивным». Глава российской делегации в ПАСЕ добавил, что более эффективным было бы «втягивание Белоруссии в диалог». Он напомнил, что председатель ПАСЕ Рене ван дер Линден не раз высказывался за диалог с Белоруссией и не намерен отказываться от контактов с белорусским руководством даже в случае введения санкций.
Непродуктивным сочли решение глав МИД стран ЕС и в Совете Федерации. Глава комитета по делам СНГ Совета Федерации Вадим Густов заявил о том, что парламентские делегации России и Казахстана, работающие в ОБСЕ и ПАСЕ, должны четко обозначить свои позиции в отношении «антибелорусской западной пропаганды», сообщает «Газета.GZT.Ru». «Решение Евросоюза по Белоруссии – это политика двойных стандартов. Евросоюз почему-то не очень интересовали выборы в Афганистане или в Германии, которым разрешили голосовать по почте и по интернету. Европа занимается только Белоруссией, которая избрала свой непрозападный и непроамериканский путь. И это их сильно раздражает», – подчеркнул Густов.
Запрет на посещение Европы «никак не скажется ни на Лукашенко, ни на Белоруссии». Последний раз Лукашенко был в ЕС в 1998г. – ездил с неофициальном визитом на выставку в Германию по приглашению компании MAN. А до этого Лукашенко только однажды был с официальным визитом в западной стране – во Франции, напоминает издание. До «черного списка» ЕС Александр Лукашенко значился в так называемом списке «хищников», который составляет организация «Репортеры без границ». В него входят президенты, министры, руководители военных ведомств и лидеры вооруженных группировок, которые покушаются на свободу СМИ и преследуют независимых журналистов. А в 2006г. американский журнал «Parade» оставил Лукашенко в списке мировых диктаторов. Правда, в рейтинге этого года «последний диктатор Европы» опустился на две позиции по сравнению с 2005г. – с 12 на 14-ю строчку, добавляет издание.
Запрет на въезд в Евросоюз ранее налагался только на лидеров диктаторских режимов Зимбабве и Мьянмы. В отношении входящих в «черный список» белорусских чиновников еще могут быть приняты дополнительные санкции, в т.ч. и замораживание их счетов в европейских банках. Администрация США, по информации агентства, планирует ужесточить санкции в отношении режима Лукашенко.
В 2004г. Вашингтон ввел экономические санкции против Минска. После парламентских выборов и референдума в Белоруссии США приняли «Акт о демократии в Белоруссии», предусматривающий экономические санкции против этой страны. В нем указывалось, что за исключением нужд гуманитарного характера правительству США запрещено предоставлять правительству Белоруссии «какие-либо займы, кредитные гарантии, страховые выплаты, финансирование и любое иное финансовое содействие». Представителям США в международных организациях, таких как МВФ, Всемирный банк и других, предписывалось голосовать против предоставления любого содействия Белоруссии по линии этих организаций.
Как сообщил зампред правления компании Александр Рязанов, она «должна быть как минимум в три раза выше, чем сейчас». То есть 140 долл. за тыс.куб.м. Новость вызвала шок в Минске, который, хотя и заявлял о готовности к росту цен на российский газ, но, видно, не представлял себе истинных масштабов повышения. Белорусскому бюджету такой рост обойдется почти в 2 млрд.долл. По договору между «Газпромом» и «Белтрансгазом» 21 млрд.куб.м. сырья должен быть поставлен в этом году по цене 2005г. – 46,68 долл. за 1 тыс. кубов. В обмен Минск обещал содействовать деятельности российской компании в стране, не менять тарифы на транспортировку газа через территорию Белоруссии. Зампред правления «Газпрома», гендиректор ООО «Газэкспорт» Александр Медведев объяснил существующую явно нерыночную цену, во-первых, тем, что наши страны строят союзное государство. Во-вторых, тем, что Белоруссия – единственная страна, на территории которой экспортный магистральный газопровод принадлежит «Газпрому» на правах собственности, а земля под ним – в его долгосрочной аренде. В-третьих, не скрывал он, возобновлены предметные переговоры по «Белтрансгазу», успешное завершение которых будет означать, что «Газпром» получит контроль над всей газотранспортной системой Белоруссии. Очевидно, переговоры забуксовали, поскольку в своем заявлении Рязанов откровенно заявил, что одним из путей достижения компромисса по цене поставок газа является участие «Газпрома» в газотранспортной и газораспределительной инфраструктуре стран-потребителей.
Реакция минских политиков не заставила себя ждать. Глава комиссии по экономике, бюджету и финансам верхней палаты белорусского парламента Степан Писаревич заявил, что подобные заявления, «безусловно, являются элементами шантажа, непорядочного поведения». Вопрос о повышении цены на газ всегда возникает в связи с вопросом о создании совместного предприятия (СП) на базе «Белтрансгаза» и «Газпрома», – отметил он. Сенатор напомнил, что цена на газ для Белоруссии определяется договором о создании союзного государства и соглашением о создании равных условий для субъектов хозяйствования. Об этом же говорил и премьер Сергей Сидорский. «Белорусское правительство будет придерживаться тех соглашений по равным ценам на энергоносители для субъектов хозяйствования союзного государства, которые у нас есть», – подчеркнул он.
Ценовая политика «Газпрома» одинакова для всех бывших республик СССР. Такое мнение высказал пресс-секретарь этой компании Сергей Куприянов, комментируя резкие заявления белорусских политиков. Цена на газ для Белоруссии, по словам Куприянова, обусловливается не только договором о создании Союзного государства, существуют другие документы, которые определяют вопросы, связанные с ценой газа и созданием СП на базе «Белтрансгаза», подчеркнул он. Пресс-секретарь напомнил, что это СП должно было быть создано еще в 2003г., чего не произошло.
Однако некоторые белорусские политики иначе оценивают ситуацию с ценами на газ. Так, глава комиссии по денежно-кредитной политике и банковской деятельности нижней палаты белорусского парламента Роман Внучко считает, что в роли шантажируемого оказывается сам «Газпром», продавая Белоруссии газ по внутренним ценам. «Белоруссия – это головная боль для «Газпрома», ему трудно повышать цену на газ для других партнеров, имея такой прецедент», – отметил Внучко. Действительно, было совсем не просто урегулировать ценовые отношения с дружественной Арменией. Возможно, в контексте визита армянского президента в Москву заявления топ-менеджеров «Газпрома» о тотальном выравнивании цен для всех потребителей, включая Белоруссию, прозвучало весьма своевременно.
«Газпром» (а в его лице и российские власти) постоянно обвиняются в избирательном подходе. Несмотря на резкое повышение газовых цен для других стран бывшего СССР, для Белоруссии цены сохранялись на неизменно низком уровне, которого нет уже ни на одном рынке (за исключением внутрироссийского). Поэтому радикальное решение «Газпрома», кроме прочего, смотрится как политически выигрышное и для газовой монополии, и для официальной Москвы.
Не стоит переоценивать уровень «вброса информации». Совершенно очевидно, что ценообразование на газ в случае с Белоруссией явно выходит за рамки компетенции руководителей газового концерна. В отношениях с Белоруссией политика слишком сильно отождествляется с экономикой. Как отмечают белорусские специалисты, Владимир Путин в свое время предложил Александру Лукашенко: пускай экономические проблемы решают хозяйственные субъекты (неважно какие – частные или государственные), а президенты должны говорить о чисто политических вопросах. Именно в таком ключе и прозвучало заявление зампреда «Газпрома»: цены на газ и вопросы собственности на транспортную инфраструктуру суть проблемы экономические.
Вряд ли стоит ожидать трехкратного роста газовых цен уже в следующем году – экономика соседней страны едва ли справится и с ростом цены в 2 раза. Вопрос будет вынесен на политический уровень, и результат розыгрыша «газовой карты» может оказаться неожиданным даже для «Газпрома». Например, он может привести к ускорению в сфере интеграции в союзное государство или к переходу на единую валюту. Тем не менее, возникшая ситуация в очередной раз демонстрирует решимость Москвы использовать энергетическое влияние в своей внешней политике.
Киргизия приводит свой таможенный тариф в соответствие с нормами, действующими в ЕврАзЭС. Как сообщает во вторник пресс-служба президента Киргизии, Курманбек Бакиев подписал закон «О таможенном тарифе Кыргызской Республики». Документ учитывает единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности стран-участниц ЕврАзЭС и предусматривается переход на десятизначный код при ее классификации. «В связи с изменениями, предусмотренными по ЕврАзЭС, в таможенном тарифе были исключены 88 товарных позиций и добавлена 171 товарная позиция», – говорится в сообщении пресс-службы президента.
Кроме того, были повышены ставки таможенных пошлин по 41 товарной позиции, производимой киргизскими товаропроизводителями, а по 235 товарным позициям предусматривается беспошлинный ввоз промышленного оборудования, комплектующих материалов и сырья. Законом также установлен перечень стран, к которым Киргизия применяет режим наибольшего благоприятствования, и перечень стран-пользователей национальной системой преференций Киргизии.
Правительство вправе в пределах базовых ставок ввозных таможенных пошлин по согласованию с парламентом изменять размеры ставок ввозной таможенной пошлины на отдельные товары, но не чаще одного раза в течение календарного года и устанавливать ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются.
Современная система продовольственной отрасли очень зависима от нефти, а поставки продовольствия тесно связаны с поставками нефти. Продовольственная отрасль США потребляет 10 квадрильонов BTU – энергии каждый год, т.е. такое же количество, какое Франция потребляет в целом всю энергию за год. На продовольствие приходится 1/5 из этого количества, остальные 4/5 используются для производства упаковки, продажи и хранения продуктов. 28% энергии, используемой в сельском хозяйстве, идут на производство удобрений, 7% – на ирригационную систему и 34% используется в качестве бензина для фермерского автотранспорта. Остальная часть – на производство пестицидов и др.За последние 50 лет производство зерна в мире выросло в три раза: с 631 млн.т. в 1950г. до 2, 029 млн.т. в 2005г. При этом 80% рост произошел в основном из-за роста населения и соответственно роста спроса на продовольствие, а остальные 20% – в силу расширения продовольственной сети. Так, рост спроса зерна на душу потребления выросло на 24%. Новые показатели спроса на зерно являются следствием роста производительности земельных угодий благодаря росту урожая различных зерновых культур, а также механизации производства, использования ирригационных систем и качественных удобрений.
Урожай зерна сейчас, в основном, зависит от внесения удобрений, но для их производства и транспортировки также нужно топливо. США, Марокко, Китай и Россия могут удовлетворить 2/3 мирового спроса в фосфатах, а Канада, Россия и Белоруссия – половину производства калийного удобрения.
Использование удобрений в мире растет небывало быстрыми темпами. Так, самым крупным его потребителем на сегодня является Китай, на который в 2005г. пришлось 40 млн.т. Использование удобрений в США несколько снизилось до уровня в 19 млн.т.; потребление в Индии стабилизировалось и сейчас составляет 16 млн.т. в год. Использование более эффективных производственных технологий приводит к сокращению количества используемых удобрений, что существенно экономит топливо. К тому же, учитывая тенденцию продовольственной отрасли к экологически чистым продуктам, синтетические удобрения заменяются на органические.
Только 21% энергии используется непосредственно в сельском хозяйстве, 14% идет на транспортировку, 16% на переработку, 7% на упаковку, 4% на розницу, 7% на рестораны и 32% на домашнее холодильники и приготовление пищи.
Фрукты и овощи в промышленных странах запада часто преодолевают по 2500-4000 км. от фермера до полок магазинов. Открытый международный рынок позволяет доставлять свежие продукты в течение целого года независимо от их местоположения. Однако по мере удаления продуктов от конечного пункта назначения цена на энергию повышает цену на товары. При этом на грузовики приходится большая часть транспортировки продуктов, хотя это в 10 раз дороже, чем при перевозки железной дорогой, а холодильные установки в 60 раз дороже, чем транспортировка морем. Таким образом сформировался небольшой, но быстро растущий сектор транспортировки, помогающий поставлять свежие продукты из Чили, Южной Африки и Новой Зеландии.
Сейчас на один фунт замороженных фруктов или овощей требуется 825 килокалорий энергии для переработки и 559 килокалорий для упаковки, замораживания во время транспортировки, в магазине и дома. Например, переработка кукурузных хлопьев для завтрака требует 7,125 килокалорий на 1 фунт, т.е. в 5 раз больше энергии, чем содержится в самих хлопьях.
Более свежие продукты, конечно, требуют минимум переработки и упаковки. В связи с этим в последние годы получила распространение система «фермер-потребитель», когда розница предпочитает покупать товары непосредственно у местных фермеров. Такие фермерские рынки сокращают необходимые затраты на транспортировку и улучшают безопасность самих продуктов. Особую популярность такие рынки получили в США. Их количество увеличилось с 1,755 в 1993г. до 3,100 в 2003г.; однако, сегодня на них приходится только 0,3% всех продаж продовольствия. Отдавая предпочтение продуктам местного производства, потребители, таким образом, сокращают количество используемой энергии. Ззависимость от топлива стала ахиллесовой пятой современной отрасли продовольствия. Asia Times.
По итогам узбекско-казахстанского саммита на высшем уровне. Самое интересное президенты Узбекистана и Казахстана, словно сговорившись, припрятали на совместную пресс-конференцию. Конечно, еще до визита Назарбаева в Узбекистан были некоторые предпосылки к тому, что оттепель в отношениях соседей неминуемо наступит. Однако сколько раз после теплых встреч на узбекской или казахстанской земле наступало безвременье, прерываемое мелкими стычками на границе. Больше всего от неопределенности страдали люди, которых оба лидера охарактеризовали как «простые». Жители приграничных районов с тех самых пор, как обе страны обрели независимость, живут тем, что занимаются торговлей. Для многих сотен тысяч семей по ту и по эту сторону госграницы приграничная торговля по сути стала единственным способом добычи средств к существованию. Не удивлюсь, что первые оптимистические ожидания появились в головах именно этой группы узбекистанцев и казахстанцев. О некоторых путях решения этой и других проблем и говорили Ислам Каримов и Нурсултан Назарбаев. Протокол об изъятиях, подписанный в ходе визита Назарбаева, президент Узбекистана считает одним из ключевых, полагая, что он позволит «упорядочить применяемые ограничения в двусторонней торговле и станет шагом к их последующей полной отмене». Формулировка к их последующей отмене в отношениях между странами еще ни разу в таком контексте не применялась, и потому является очень характерной. А когда эти слова звучат из уст узбекского лидера, это вдвойне примечательно. Доселе много говорили о вечной дружбе, общих корнях, братских отношениях, но реального выхода данные высказывания не имели. Неудивительно, что констатация очевидных истин, так и оставалась констатацией. Кстати, о взаимопонимании говорил и Нурсултан Назарбаев, подчеркнувший, что «позиции наших стран по многим вопросам близки, можно сказать, совпадают. И ни по одному вопросу у нас не было каких-то непреодолимых противоречий и даже вопросов».
Узбекский лидер не преминул коснуться вопроса личных отношений двух президентов, охарактеризовав существующие на этот счет слухи не соответствующие реальности, и высказался вполне точно: «Могу сказать совершенно однозначно: я полностью доверяю моему другу Нурсултану Абишевичу. В личном плане у нас дружба была, есть и будет. Я убежден в этом. Кому-то это нравится, кому-то это не нравится, кому-то отвечает их интересам, кому-то это не отвечает. Это дружба личная будет, кто бы на какой должности не находился». Наличие в прошлом некоторых трений в отношениях между лидерами Каримов признал косвенно: «Я хочу однозначно сказать, что Нурсултан Абишевич плоть от плоти, кровь от крови выдающийся сын казахского народа. Он делает то, что должен делать во имя настоящего и будущего Казахстана. И это тоже вполне естественно. И то, что он делает, это может не всегда совпадать с интересами Узбекистана. И это тоже естественно». Узбекский лидер полностью отмел все слухи о разногласиях между президентами в свете так называемой проблемы «регионального лидерства», пояснив, что каждый из них занимается своим делом.
Казахстанский лидер еще раз поднял тему регионального общего рынка, подметив, что создание такового будет способствовать «экономическому сближению наших стран». Назарбаев еще раз подчеркнул, что «Наше сотрудничество в Центральной Азии никогда не было и не будет направлено против интересов кого-либо, наших больших соседей, заокеанских соседей. Это сотрудничество решает только наши, внутренние вопросы торговли и сотрудничества, от которого выиграют наши народы». Он обвинил в создании препон на границе и нежелании активно сотрудничать чиновничество, правда, самокритично резюмировал: «Ну что сделаешь, если мы вышли из постсоветской шинели…». Нурсултан Назарбаев рассказал, что создаваемый Координационный совет включит в свой состав ключевых министров обоих стран, считая одной из главных его задач снятие барьеров в торговле, и общении простых людей. Распространенные слухи об устных указаниях узбекской стороны о недопущении на внутренний рынок казахстанских бизнесменов, и таких же указаниях казахстанской стороны Назарбаев назвал «полной чепухой». Однозначно негативно он охарактеризовал домыслы по поводу регионального доминирования.
В дипломатичной форме казахстанский лидер говорил об экономическом, людском, культурном потенциале Узбекистана, признав их исключительность для региона. Он фактически выдвинул идею супердержавы региона: «мы будем в проведении своей политике сильны, если все будут знать, что Казахстан и Узбекистан выступают с единой позицией. И в политике, и в экономике. Если в эту идею будет вдохнута жизнь и сила, вы увидите, что простые люди поймут: теперь по-настоящему началось наше сотрудничество». Нельзя не согласиться и с выводами Ислама Каримова, считающего экономическую интеграцию основой единения стран в других сферах. Охарактеризовав бизнес как «сферу, где не нужно высокопарных слов, дежурных выражений», узбекский лидер высоко оценил потенциал взаимной интеграции: «Если сопоставить экономики Казахстана и Узбекистана, то это идеальные экономики, которые обязаны сотрудничать. Они обречены сотрудничать. Почему? Мы прекрасно знаем, на каких китах базируются наши экономики. Есть много общего, но принципиально они различны. Казахстан еще в составе Советского Союза был индустриальной страной, где были созданы огромные мощности черной и цветной металлургии, угольной и горнодобывающей промышленности. Эти индустриальные мощности определяют лицо Казахстана. У нас их нет. У нас есть цветная металлургия, золотодобывающая промышленность, но листовую сталь мы получаем только из Казахстана. Наш металлургический завод в основном работает на отходах. Он не может создавать те сорта металла, в котором нуждается экономика любой страны».
Может сложиться обманчивое впечатление, что казахстанский лидер ключевыми условиями взаимного сближения считает исключительно гуманитарные отношения, но внимательный слушатель, разумеется, догадался о том, чего на самом деле добивается в Ташкенте Назарбаев. Его позиция ясна: «Мы хотим, чтобы с нами считались как с единым пространством. Если казахстанские банки, компании будут допущены к тендерам в вашей стране, они принесут реальные деньги. И не нужны будут другие инвестиции для Узбекистана. Только в Россию казахстанцами вывезены 2,3 млрд.долл., Таджикистан – 80 млн.долл., даже в Грузию – 150 млн.долл. Перегрев экономики в плане денег у нас есть. Если деньги повернутся сюда, то каждый доллар будет давать 1,5% от роста ВВП вашей страны. Вот конкретные надежды».
Слова узбекского лидера о том, что «Казахстан многого достиг в финансовой, банковской сфере. В Узбекистане нет никаких ограничений, если завтра Банк развития Казахстана откроет свой филиал. Думаю, эта сфера сыграет роль мощнейшего толчка для интеграционных и инвестиционных процессов», – можно считать карт-бланшем для казахстанской финансовой организации. Являясь по сути государственной, она гарантирует, что возможные инвестиции в экономику Узбекистана не происходят из стран или международных организаций, с которыми не очень дружит Узбекистан. Оба лидера, разумеется, не могли обойти стороной вопрос о таможенном союзе. Некоторыми своими опасениями поделился Нурсултан Назарбаев: «Сейчас членами ЕврАзЭС согласованы позиции стран по 68 товарным позициям. По плану мы должны в этом году подписать договор о таможенном союзе. Но здесь есть «но»… Некоторые члены организации готовятся к вступлению в ВТО. Если мы заранее подпишем договор о таможенном союзе, то при вступлении в ВТО придется некоторые договоренности менять, и играть по правилам ВТО». На что Ислам Каримов недвусмысленно намекнул, что нуждающаяся в инвестициях экономика Узбекистана сыграет роль фактора, сдерживающего инфляционную волну в Казахстане. Узбекский лидер, как обычно, в вопросах вступления в ВТО сделал экивок в сторону «бывшего президента этой страны» (надо думать, Кыргызстана), который, вступив в ВТО «обнулил все импортные и экспортные пошлины». Каримов сомневается в целесообразности примитивного восприятия процесса вступления в ВТО.
Свою стратегию в рамках ЕврАзЭС узбекский президент сформулировал так: «Если касаться вопроса ЕврАзЭС, то скажу, вопросы взаимодействия легче решать в двустороннем формате. Мы чаще сталкиваемся с необходимостью через двусторонние связи выходить на многосторонние. Эта формула для Узбекистана вполне приемлемая. Мы настолько открыты Казахстану, Казахстан настолько открыт Узбекистану, что интеграционные процессы, происходящие на двусторонней основе логически приведут к многосторонним. Быть может, меня услышат кое-кто далеко за пределами нашей страны, и кому-то это может не понравиться, но я думаю, что это реальный шаг на пути стоящих перед нами задач».
Казахстанский президент в данном контексте полностью поддержал каримовскую схему «двусторонние-многосторонние», отметив необходимость более быстрого решения уже имеющихся вопросов. Одним из примеров двустороннего сотрудничества он предложил импорт Казахстаном ранних овощей и фруктов из Узбекистана в северные регионы страны, пояснив, «тогда дехкане (узбекские ) получат хорошие деньги, а у нас снизятся цены на овощи и фрукты». И продолжил: «Если Казахстан начнет активно покупать цемент и стройматериалы, в которых мы нуждаемся, все узбекистанские заводы станут больше производить продукции, народ получит заработную плату, казна Узбекистана будет пополняться. Это маленький пример. Если из Казахстана карагандинский, темиртауский листовой прокат пойдет не куда-нибудь далеко, а сюда, то выиграют наши предприятия. Мы говорили о том, что Узбекистану нужны 300-400 тыс.т. твердой пшеницы. Если мы заключим долгосрочный договор, не надо будет завозить ее (Узбекистану) из Канады в 1,5-2 раза дороже, чем положено. Значит наши зерноводы, металлурги получат конкретные результаты».
Узбекский лидер, как представляется, не лукавил, когда говорил о том, что «мы готовы предоставить рынок Узбекистана для того, чтобы ваш капитал, разумеется, в пределах и условиях соблюдения законодательства Узбекистана мог работать на нашем рынке. Это заявляю как человек, который экономикой всегда занимался вплотную. Я больше занимался экономикой, чем политикой. И с полным основанием говорю о политической воли руководства Узбекистана создать для казахстанского капитала необходимые условия на рынке Узбекистана».
После всего вышесказанного, могут возникнуть сомнения по поводу реальных плодов государственного визита казахстанского президента в Узбекистан. Однако стоит подчеркнуть несколько основных моментов, из которых стоит исходить, чтобы оценить саммит. Во-первых, сама решимость президентов наконец разобраться с протоколом об изъятиях на границе многого стоит. Во-вторых, имеет большое значение то, как подчеркнул казахстанский лидер, что узбекско-казахстанское сотрудничество не направлено против третьих сил. Накануне визита долго муссировались слухи о том, что президенты будут обсуждать наряду с другими проблемами вопросы противодействия чрезмерному российскому влиянию в регионе. В-третьих, принципиальное значение имеет благословение Ислама Каримова Банку развития Казахстана для работы на узбекском рынке финансовых и банковских услуг. В-четвертых, узбекский лидер предложил схему «двусторонние-многосторонние» в рамках ЕврАзЭС, что дает точно понять позицию Узбекистана в данной региональной организации. В-пятых, и это самое главное, Каримов дал отмашку казахстанскому бизнесу работать в своей стране с одним условием – все они должны действовать в соответствии с законодательством Узбекистана. Как все получится, думаю, покажут ближайшие годы…
В то время как американские конгрессмены голосовали по законопроекту о поддержке демократии в пяти государствах Центральной Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, – лидеры Узбекистана и Казахстана Ислам Каримов и Нурсултан Назарбаев провели встречу, оценить которую достойно еще нельзя. В конгрессе США проходил законопроект под названием «Акт о демократии и правах человека в Центральной Азии», основной смысл которого сводился к простой формуле. Ежегодное выделение 180 млн.долл. на ряд программ по поддержке демократии должно стать эффективным инструментом усиления позиций США в регионе. После потери авиабазы Карши-Ханабад в Узбекистане, американское влияние в Центральной Азии пошло на убыль. Главным «виновником» американских бед стал Ислам Каримов, который после неадекватной реакции Запада на андижанские события стал другом России, Китая, стал членом ЕврАзЭС и, что немаловажно, сделал первые попытки к региональной интеграции. Если скажу, что США и Евросоюз были горячими противниками региональной интеграции, то покривлю душой. Ни американцы, ни европейцы никогда открыто не выступали против того, чтобы страны Центральной Азии сотрудничали друг с другом. Другое дело, под каким соусом данные идеи подавались.Имея военные базы и стратегические интересы в Узбекистане и Кыргызстане, США ни разу не предприняли конкретных шагов, чтобы урегулировать проблемы между ними. База в Кыргызстане осталась, но геополитические интересы американцев, по сути своей, остались величиной постоянной. Суть американской стратегии в том, чтобы ослабить влияние России в Центральной Азии. Не думаю, что интересы Евросоюза чем-то кардинально отличается. Исходя из этой главенствующей задачи, и необходимо понимать действия Запада в регионе, могущем стать потенциальной угрозой мирового масштаба. В свете состоявшегося накануне Навруза государственного визита президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Узбекистан вышеупомянутый факт имеет ключевое значение. После потери позиций в Узбекистане американская дипломатия предпринимает воистину титанические усилия, чтобы втянуть в орбиту своих интересов Казахстан.
Последние вояжи американских высших должностных лиц в прохладную Астану носили исключительно разведывательный характер. Разумеется, их не особенно волновали военные секреты основного стратегического партнера России, сколько интересовали последующие после инаугурации Назарбаева действия вне границ Казахстана. Не ошибусь, если предположу, что все попытки американцев и европейцев отговорить лидера Казахстана посетить с государственным визитом Узбекистан с треском провалились. Потепление в узбекско-казахстанских отношениях стали возможны во многом благодаря тому, что тенденция к изоляции Узбекистана на мировой арене приобретает необратимый характер. Основные международные финансовые организации – Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития – уже на протяжении долгого времени не оказывают ресурсной поддержки официальному Ташкенту.
До недавних пор займы и кредиты узбекскому правительству выделял Всемирный банк, но и он под формулировкой «это связано, прежде всего, с тем, что в Международной ассоциации развития (МАР – дочернее подразделение ВБ, специализирующейся на льготном кредитовании наиболее нуждающихся стран) «складывается все более напряженная ситуация с ресурсами» (по сообщениям ИТАР-ТАСС ), приостановил свою заемную деятельность в Узбекистане. В банке посчитали, что средства «следует использовать там, где мы можем быть уверены в большей отдаче от наших проектов». В отличие от других международных финансовых организаций Всемирный банк подошел к вопросу финансового содействия в более тактичной форме.
По мнению сотрудницы пресс-службы банка: «…наши связи с правительством этой страны будут сосредоточены на технической и консультативной помощи, и исследованиях, без выделения займов». История вопроса занимательна и по содержанию, и по сути. Сначала представитель ташкентского офиса Всемирного банка сделал туманные намеки на проблемы с коррупцией, увязав ее с решением о приостановке выделения займов, потом пресс-служба ВБ (находящаяся в Вашингтоне) уточнила, что дело не в коррупции, а в стремлении рачительно расходовать средства. Необходимо точно улавливать некоторые нюансы проблемы. А они многое проясняют. Кстати, нюанс первый и, одновременно, последний. Нынешний президент Всемирного банка Пол Вулфовиц несколько раз инициировал снятие с обсуждения на Совете директоров данной финансовой организации так называемую «стратегию помощи» Узбекистану, точнее будет сказать, программу сотрудничества с этой страной. До прихода во Всемирный банк Вулфовиц занимал пост первого заместителя министра обороны США. Следует понимать действия ВБ как очередная попытка сломать ныне неугодного Ислама Каримова.
В активе Узбекистана ограниченные возможности – сотрудничество с Азиатским банком развития, японским правительством и Германией, которая считает необходимым оказывать в большей степени моральную помощь за сохранение своей военной базы в Термезе. В пассиве – иногда прямой, иногда косвенный (как в случае с Всемирным банком) прессинг со стороны США и Евросоюза. Поэтому слова президента Казахстана на совместной пресс-конференции о том, что в случае создания благоприятных условий для казахстанского капитала, Узбекистану другие инвестиции не понадобятся, глубоко символичны. Под «другими» инвестициями Назарбаев имел в виду именно те, которые имел Узбекистан в пору стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки.
В данной связи уместно проследить динамику узбекско-казахстанских контактов до государственного визита президента Казахстана в Узбекистан. Она интересна потому, что до второй половины дня 20 марта 2006г. (накануне отлета казахстанского лидера из Ташкентского международного аэропорта) мало кто мог предположить столь заметный прорыв в отношениях, которые многие аналитики на территории СНГ никак не могли привести в качестве добрососедских отношений двух соседей. Затрагивая вопрос узбекско-казахстанских отношений, нельзя обойти вниманием воздействие на процесс региональной интеграции президента России Владимира Путина.
Можно предположить, что истинной причиной приостановки заемной деятельности Всемирного банка стал ежегодный отчет, в котором банк остановился на социально-экономическом положении Узбекистана. Реакция президента Каримова в ходе совместной пресс-конференции 20 марта была мгновенной (три дня тому назад ИТАР-ТАСС выдал информацию о приостановке займов со стороны Всемирного банка): «В документе названы абсолютно другие цифры, о том, что в Узбекистане инфляция оказывается, составляет 31,8% , что средняя зарплата в Узбекистане составляет 50 долл., потребительская корзина 90 долл., а безработица, оказывается, 20%. Как они все это вычисляли – это на их совести».
В качестве альтернативы приведено следующее высказывание узбекского лидера: «Очень авторитетная комиссия валютного фонда, не питая особых чувств к Узбекистану, сделала анализ предпосылок и темпов развития экономики республики в среднесрочной перспективе, в котором указаны 7% роста ВВП в пред.г.». Каримов подчеркнул согласие комиссии МВФ с тем, что инфляция составила в пред.г. 7% , «а позапрошлом была 7, 6%, доходы населения реально выросли на 20% и эти доходы растут каждый год и, этот устойчивый темп продолжается последние три года». И последнее по данной проблематике.
Президент Узбекистана считает «Все эти нападки создают такое впечатление, что в Узбекистане абсолютно сложная обстановка и андижанские события могут повториться. Вот подтекст мирового банка». Было бы заблуждением думать, что позиция узбекского руководства по поводу деятельности в стране представительства Всемирного банка является слишком уж большим секретом. Массированная атака на неправительственные организации, представительства других международных организаций в Узбекистане не носит неорганизованного характера. Скорее, это часть стратегии по выдавливанию из страны тех, кто имеет несколько иную, нежели официальная, точку зрения на происходящие в данной центральноазиатской стране события. По всей видимости, расчищается поле для тех, кто придет после них: «Газпром», другие российские, китайские, теперь, быть может, и казахстанские представительства и бизнес.
Позиции Кремля и официального Ташкента во многом совпадают. Накануне своего визита в США министр иностранных дел Лавров выступил с программной статьей, в которой дал понять – западные ценности для России неприемлемы. По итогам визита своего казахстанского коллеги Ислам Каримов выступил с очередными антизападными заявлениями. Имея в виду инициативу американских конгрессменов, выводы ежегодного отчета Всемирного банка, Каримов сказал: «Хочу полностью и ответственно заявить – не вмешивайтесь в наши дела. Если в наши внутренние дела грубо никто не будет вмешиваться, то у нас ничего не произойдет». И добавил, «не диктуйте нам, на кого ориентироваться и с кем дружить».
Близость взглядов, ощущений и мнений президентов России и Узбекистана по многим вопросам внутриполитического устройства стран, внешнеполитических акций и предопределили окончательный выбор Ислама Каримова в пользу все понимающих Москвы и Пекина. Узбекско-казахстанский вектор геополитики в условиях активного сближения Узбекистана и России стал определяющим. Причем, настолько, что Ташкент повысил статус визита лидера Казахстана до государственного.
Что касается узбекско-казахстанских отношений, на них стоит остановиться более обстоятельно, ибо вопрос не только большой, но и весьма сложный. Думается, психологический надлом и окончательное решение вернуться в пространство СНГ Узбекистан, а точнее будет сказать, его президент принял еще в ходе официального вступления в должность президента Казахстана 11 янв. 2006г. Понятно, что до этого холодного дня в Астане состоялось три знаменательных события: совместное Заявление стран-членов Шанхайской организации сотрудничества по поводу вывода американских военных баз из Центральной Азии (Узбекистана и Кыргызстана); подписание, а позднее ратификация союзнического договора между Узбекистаном и Россией; вступление Узбекистана в ЕврАзЭС. Примечателен круг, который был совершен совсем не случайно. Историческое заседание ШОС, когда ее члены публично выступили против американского присутствия в регионе, и инаугурация президента Назарбаева состоялись в Астане. Удивительно, но довольно суровый климат Астаны никак не отразился на потеплении узбекско-казахстанских взаимоотношений. Нельзя в данной связи не согласиться с одним расхожим мнением – этого давно ждали простые люди с обеих сторон границы…
Директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове Пол Бермингхем считает, что представленная сегодня Энергетическая стратегия Украины до 2030г. является достаточно амбициозной и потребует много средств и долгосрочных инвестиций. По мнению Бермингхема, стратегия должна была ориентироваться, в первую очередь, на внедрение энергосберегающих технологий, а не выдвигать в качестве приоритетного направления строительство новых генерирующих мощностей. «Именно это может помочь Украине, поскольку строительство новых энергетических предприятий потребует не одного года, а минимум 10 лет», – сказал он. Украина должна отойти от практики занижения тарифов на электроэнергию для бюджетных учреждений, в то время как промышленные потребители рассчитываются по себестоимости. Низкая тарифная политика приводит к ухудшению состояния генерирующих мощностей энергетического сектора, поскольку не позволяет аккумулировать реинвестиционные ресурсы на их обновление. Бермингхем отметил, что при существующей в Украине энергоемкости ВВП в 5,4%, аккумулирование 200 млрд.долл., необходимых для реализации данной стратегии, на фоне необходимости развивать другие направления (транспорт, здравоохранение) будет значительно осложнено. Но в целом Бермингхем считает успешной разработанную стратегию.
Семья Верховного правителя Малайзии Сайеда Сираджуддина Сайед Путра Джамалуллаила (Tuanku Syed Sirajuddin Syed Putra Jamalullail) пополнилась на одного человека – брат главы государства Зайнол Рашид Джамалуллаил (Zainol Rashid Jamalullail) взял в жены 26-летнюю гражданку России. Брак между родственником Верховного правителя и проживающей в Куала-Лумпуре уроженкой Костромы заключен в малайзийском штате Перлис – самой маленькой административно-территориальной единице государства, расположенной на границе с Таиландом. Место заключения союза выбрано не случайно – действующий глава государства до избрания на эту почетную должность в 2001г. являлся раджой Перлиса. Как рассказали в российской дипмиссии, за месяц до заключения брака бывшая сотрудница российской туристической компании приняла ислам в штате Перлис и выбрала мусульманское имя Нур Абдулла (Nur Abdullah). После брачной церемонии она получила право на почетную приставку к имени «Датин Сери» (Datin Seri), являющуюся малайским традиционным жалованным титулом и свидетельствующую о высоком положении мужа. С будущим супругом, ныне занимающим руководящие должности в двух малайзийских коммерческих компаниях, благородная Нур Абдулла (а именно так переводится с малайского обретенный титул) познакомилась во время его поездки по России пять лет назад.
Для законодательного подтверждения брака российским законодательством молодоженам необходимо посетить Россию, где они пройдут соответствующую процедуру. С конца пред.г. в Малайзии наблюдается повышенный интерес к невестам из России, Белоруссии и Украины. отмечен значительный спад интереса к некогда пользовавшимся успехом жительницам Вьетнама, Мьянмы и Индонезии.
За последние несколько месяцев услугами брачных агентств, располагающих обширным каталогом девушек из стран СНГ, воспользовались десятки мужчин, некоторые из которых имеют почетные титулы. Подобные услуги начинают приобретать популярность и в соседнем Сингапуре. Помощь брачного агентства в выборе невесты стоит недешево – 46 тыс.долл., не считая стоимости авиабилета для будущей жены. Клиенты обязаны предоставить подробную информацию о себе, своей семье, уровне доходов и занимаемом положении в обществе. Они предупреждаются о необходимости обеспечить высокий уровень жизни своей избраннице.
"Проблема-2007": что дальше?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Н.К. Арбатова – д. полит. н., директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе». Статья написана на основе концепции о модернизации СПС, подготовленной коллективом под руководством автора в составе д. э. н. Ю.А. Борко (Ассоциация европейских исследований), д. ю. н. С.Ю. Кашкина, к. ю. н. П.А. Калиниченко (Международный центр партнерства и развития Россия – ЕС), д. ю. н. М.Л. Энтина (Фонд европейского права).
Резюме Окончание срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом следует использовать для того, чтобы вывести отношения на качественно новый уровень. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и ЕС.
30 ноября 2007 года истекает срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) – документа, лежащего в основе взаимоотношений России и Европейского союза. СПС, подписанное Российской Федерацией и Европейскими сообществами на греческом острове Корфу, а также их государствами-членами 24 июня 1994-го, вступило в силу 1 декабря 1997 года. Заключенное на 10 лет, Соглашение предполагало последующую автоматическую ежегодную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации.
СПС сыграло важнейшую роль в установлении, расширении и развитии качественно новых отношений между Россией и ЕС. Об эффективности документа красноречиво говорит достигнутый на сегодняшний день объем реального сотрудничества во всех сферах деятельности. Однако в последнее время становится все более очевидным, что по сравнению с началом 1990-х, периодом подготовки СПС, ситуация изменилась коренным образом. Преобразились и Россия, и Евросоюз, и характер взаимоотношений между ними, да и весь мир. Отношения партнерства и сотрудничества стали повседневной практикой, а политическое взаимодействие давно перешагнуло рамки Соглашения. Совместная инициатива по созданию в будущем четырех общих пространств, одобренная на саммите Россия – Евросоюз в мае 2005 года, выводит отношения на качественно новый – стратегический – уровень взаимодействия.
Тесное «продвинутое партнерство» (cohesion/advanced partnership) требует адекватного оформления не в виде политических договоренностей, каковыми при всей их авторитетности являются совместные заявления саммитов Россия – ЕС, а в полноценном, юридически обязательном договоре. Возможность разработки подобного документа впервые обсуждалась на высшем уровне в апреле 2005-го президентом России Владимиром Путиным и председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Дурао Баррозу. К обновлению правовой базы российский президент призывал и на саммите Россия – ЕС в Лондоне (октябрь 2005).
КОНСЕРВАТОРЫ И ПРОГРЕССИСТЫ
Различные политические силы и в Евросоюзе, и в России по-разному видят решение «проблемы-2007».
Европейские консерваторы не считают нужным что-либо менять в СПС. Их традиционная позиция – держать Россию на расстоянии вытянутой руки и не обременять европейскую внутреннюю повестку дня дополнительными проблемами. Число сторонников подобного подхода выросло после вступления в Европейский союз новых стран-членов, прежде всего государств Балтии и нескольких стран Центральной и Восточной Европы, обремененных «комплексом жертвы» по отношению к СССР и ставящих Советский Союз и Российскую Федерацию на одну доску.
В нашей стране оживились приверженцы ориентации на Азию (в первую очередь на Китай) и откровенные националисты, прикрывающие комплекс неполноценности в связи с утратой Россией статуса сверхдержавы идеями о том, что она, дескать, самодостаточна и должна оставаться самостоятельным «центром силы» в международных отношениях.
Разумеется, наша страна заинтересована в развитии добрососедских отношений, торговли и взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями. Не очень, правда, понятно, как углубление связей с ЕС помешает ей торговать, скажем, с азиатскими партнерами. Речь, однако, не только о торговле и сотрудничестве, а о выборе модели будущего политического и социально-экономического развития страны.
Как показал российский опыт, китайская модель – авторитаризм плюс НЭП – не дает желаемого результата на нашей национальной почве. Кроме того, несбалансированное сближение с КНР чревато тем, что в результате демографической экспансии Россия может фактически потерять Дальний Восток и Сибирь, а также превратиться в сырьевой придаток Китая и в свалку для отходов его растущей экономики. Что же касается идеи «народа-богоносца», то всерьез об этом невозможно говорить в ситуации, когда 70 % населения России живет беднее, чем 10 % наименее обеспеченных граждан США. А самоутешительное утверждение «мы бедные, зато самые духовные» не выдерживает критики в условиях чудовищной чиновничьей коррупции и организованной преступности, разъедающих все российское общество.
Вместе с тем и в Москве, и в западноевропейских столицах есть силы, убежденные в том, что откладывать поиски решения «проблемы-2007» нельзя.
В России существуют две группы, стремящиеся к повышению уровня отношений. Это прежде всего демократические круги политической элиты и экспертное сообщество, которые считают, что европейская модель, предполагающая страновые различия, но базирующаяся на общих фундаментальных принципах, лучше всего отвечает потребностям России, все еще находящейся в процессе системной трансформации. Вторая группа – часть высшего российского руководства. По их мнению, повышение планки в отношениях с ЕС символизирует важность роли России в современном мире, ее принадлежность к ядру государств, ответственных за международную безопасность и стабильность.
Что касается Европейского союза, то после провальных референдумов по Конституционному договору для Европы во Франции и в Нидерландах многим европейским политикам стало очевидно: прежняя стратегия Брюсселя, направленная на одновременное расширение и углубление процесса европейской интеграции, потерпела поражение. Выработка новой стратегии невозможна без стабильности по периметру границ Евросоюза, и прежде всего на его восточных рубежах. Повышение уровня отношений России и ЕС, сближение партнеров на основе не только общих интересов, но и ценностей устранят или значительно снизят возможность столкновения интересов на территории таких стран СНГ, как Украина, Грузия, Молдавия и Белоруссия. Иными словами, от решения «проблемы-2007» будут зависеть стабильность и развитие «расширенной» Европы, а также степень эффективности многостороннего сотрудничества по отражению новых угроз международной безопасности.
ПАРТНЕРСТВО ИЛИ АССОЦИАЦИЯ?
Возможны три варианта договорного оформления отношений между ЕС и Россией после 2007 года.
Первый. Продление действия СПС (в соответствии с его статьей 106) до тех пор, пока стороны не сочтут целесообразным заменить его новым документом.
Второй. Внесение изменений и дополнений в существующий текст (с учетом современного уровня «продвинутого партнерства» и реальных перспектив развития отношений на 10–15 лет) вплоть до включения в него положения о создании ассоциации.
Третий. Подготовка и подписание нового соглашения, которое, будучи ратифицировано Россией, Европейским союзом и его государствами-членами, полностью заменит СПС.
Третий вариант нереалистичен, поскольку требует ратификации принципиально нового документа. Это практически невозможно в условиях, когда и без того весомый груз взаимных претензий, проблем и недоверия еще более утяжелился после расширения Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы.
Кроме того, отказ от пролонгации СПС, во-первых, чреват возникновением вреЂменного правового вакуума, который неизбежно затронет интересы и отдельных российских граждан, и РФ в целом. Во-вторых, может серьезно пострадать цепочка торговых соглашений, связанных с СПС (соглашения по текстилю и стали). В-третьих, будет подорвана только что сложившаяся практика применения Соглашения.
Имеется в виду право российских граждан, работающих в странах – членах ЕС, напрямую ссылаться на статью 23 СПС в национальных судах государств-членов в целях защиты своих трудовых прав от дискриминации по признаку гражданства. (Прецедентом в данном случае явилось решение Европейского суда по делу российского футболиста Игоря Симутенкова. 12 апреля 2005-го суд постановил, что футболисты, участвующие в национальных чемпионатах стран, входящих в Европейский союз, не должны считаться легионерами, и указал на недопустимость нарушения спортивными организациями Европы положений специального двустороннего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, согласно которому российские работники в странах – членах ЕС имеют равное право на труд с местными гражданами. – Ред.) Европейский суд предписал всем национальным судам стран-членов применять СПС как имеющее преимущественную силу в том случае, если их национальные законы не обеспечивают россиянам таких же условий труда, как и соотечественникам. В случае утраты подобных правил или их повторного согласования граждане России и Европейского союза, деловые круги обеих сторон рискуют многое потерять.
Конечно, аналогичные положения можно предусмотреть и в новом соглашении, которое заменит СПС, но тогда Европейскому суду придется снова подтвердить их прямое действие. А до тех пор российские граждане будут пребывать бесправными.
Таким образом, остается два реальных варианта: автоматическое продление СПС и его модификация. Если, согласно первому сценарию, Соглашение сохранится в неизменном виде, а реальные отношения будут во все большей степени строиться на параллельно существующих новых актах, то через какое-то время положения СПС просто фактически утратят силу, продолжая, тем не менее, отягощать двусторонние отношения, вызывать разногласия и раздражение, тянуть в прошлое.
Сохранение в 2007 году действующего СПС, по сути, станет признанием неготовности партнеров к более тесному сближению. Этот факт, конечно, можно будет «подсластить» принятием ни к чему не обязывающей политической декларации о «стратегическом партнерстве» и ряда секторальных соглашений, которые и так время от времени заключаются для решения тех или иных конкретных задач. Именно к такому «малозатратному» варианту, который не потребует новой ратификации Соглашения, склоняются большинство заинтересованных лиц и в России, и в ЕС.
Однако с учетом курса на развитие стратегического «продвинутого партнерства» и исходя из того, что бОльшая часть СПС нуждается в коренной переработке, наиболее целесообразным и перспективным представляется второй вариант. Модернизировать Соглашение возможно посредством внесения поправок, коренным образом меняющих его содержание и даже название, но сохраняющих правовую преемственность. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и Европейского союза.
Известны три типа соглашений об ассоциации: Европейские соглашения (для стран Центральной и Восточной Европы), Соглашение об ассоциации и стабилизации (для Западных Балкан), Европейско-Средиземноморское соглашение (для государств Южного Средиземноморья). С юридической точки зрения ассоциацией – самой зрелой ее формой – являются и отношения между ЕС и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Любопытно, что сторонники «российской самодостаточности», предостерегающие от излишней зависимости России от Евросоюза, зачастую предлагают швейцарскую или норвежскую модель отношений как возможный пример для подражания. Они, видимо, не отдают себе отчета в том, что тем самым призывают к наиболее высокому и обязывающему уровню ассоциационного объединения.
Бытует ошибочное мнение, будто ассоциация, в отличие от СПС, предусматривает в качестве конечной цели обязательное членство в ЕС, что сегодня не актуально ни для Брюсселя, ни для Москвы. Действительно, и в преамбулах, и в первых статьях Европейских соглашений упоминается о перспективе членства в Европейском союзе. А вот в первых статьях соглашений об ассоциации и стабилизации с Македонией и Хорватией ничего не сказано об их возможном вступлении в Евросоюз, хотя в преамбулах они всё же названы потенциальными кандидатами. Что касается соглашений об ассоциации со средиземноморскими странами, то перспектива их членства не рассматривается вообще.
На самом деле главным отличием СПС от соглашений об ассоциации является отсутствие в нем положений о либерализации движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Нынешний российско-европейский документ в большинстве случаев предлагает вместо этого режим наиболее благоприятствуемой нации. Положения о практических шагах в нем отсутствуют, хотя в качестве конечной цели партнерства упоминается создание зоны свободной торговли. Ассоциация же изначально зиждется на зоне свободной торговли.
Соглашения об ассоциации, как правило, предусматривают план-график постепенного (в течение 10–12 лет) снижения таможенных пошлин и эквивалентных сборов вплоть до их полного устранения, отмену как количественных ограничений на импорт и экспорт, так и других равнозначных мер, а также запрет дискриминационного налогообложения в зависимости от места происхождения товаров. Отсутствие в СПС подобного рода положений создает значительные трудности для полной реализации его целей. По мнению чиновников из Минэкономразвития РФ, Россия готова приступить к переговорам о создании зоны свободной торговли с ЕС сразу после ее вступления в ВТО. При этом хорошо продуманный поступательный процесс по созданию такой зоны будет не противоречить, а соответствовать экономическим и торговым интересам России.
Мы не знаем, что ждет нас в будущем. У противников возможного членства России в Европейском союзе, составляющих большинство и в России, и в Евросоюзе, есть масса аргументов, сводящихся к слову «никогда». Никогда, мол, Россия с ее колоссальными географическими размерами не вступит в ЕС (хотя фактор численности населения играет более важную роль, чем география). Никогда Россия не поступится даже частью своего суверенитета (но даже СССР шел на подобный шаг, заключая с США широкомасштабные соглашения об ограничении и сокращении стратегических вооружений). Никогда Европейский союз не захочет выйти на границы с Китаем (и это при том, что через членство Турции Евросоюз готов выйти на границы самой нестабильной зоны в сегодняшнем мире – «расширенного» Ближнего Востока)…
Однако стремительная радикализация исламского мира в условиях распространения оружия массового уничтожения и расползания терроризма может привести к новому раскладу сил по линии Север – Юг, к новым союзам и коалициям. Опасность, которую несет в себе радикальный политический ислам, диктует необходимость стратегического союза между всеми членами евро-атлантического сообщества и их потенциальными единомышленниками за пределами региона. Поэтому не столь важно, станет ли Россия формальным членом ЕС, или будет заключен реальный, а не символический стратегический союз, основанный на защите общих ценностей и интересов. Наиболее крепкими и эффективными оказываются именно те союзы, которые объединяют равных во всех смыслах партнеров. Формирование четырех по-настоящему общих пространств между Россией и Европейским союзом в рамках модернизированного СПС может стать стратегической целью.
КАК ИЗМЕНИТЬ СПС?
Обновленное соглашение Россия – Евросоюз следует заключить на неограниченный срок. Одна из первых статей будущего документа должна содержать положение об изменении его названия с «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» на, скажем, «Соглашение о продвинутом партнерстве, учреждающее ассоциацию».
Необходимо существенно переработать преамбулу и четко заявить в ней о том, что Россия – это развитая страна с основами рыночной экономики и политической демократии. В тексте преамбулы следует отразить такие факторы и процессы, как высокий уровень современного партнерства, формирование четырех пространств, вступление России в ВТО, а также упомянуть о новых угрозах, прежде всего о международном терроризме и распространении оружия массового уничтожения, и борьбе с ними.
Раздел I «Общие принципы» можно преобразовать в раздел «Общие принципы и цели», включив в него нынешнюю статью 1 и дополнив рядом положений с учетом накопленного опыта и новых задач «продвинутого партнерства».
Раздел II «Политический диалог» следует преобразовать в раздел о политическом диалоге и сотрудничестве. В него необходимо включить статью, которая, по сути, юридически зафиксирует и закрепит современный уровень политического взаимодействия, а также дополнит его «развитием новых форм сотрудничества в целях решения общих задач и противостояния новым угрозам, в частности проблем обеспечения мира и безопасности, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью, а также поддержкой демократии и прав человека».
Затем должны следовать четыре раздела по вопросам формирования того или иного общего пространства. Как вариант надо внести изменения в раздел VII «Экономическое сотрудничество» и разбить его на четыре главы, по одной на каждое пространство. Надлежит сформулировать положения, отражающие содержание принятых в мае 2005 года «дорожных карт». В разделе об общем экономическом пространстве нужно предусмотреть пункт о составлении плана-графика полной либерализации торговли товарами в течение 10–12 лет.
В документе следует четко определить суть каждого из четырех пространств, например, таким образом.
Общее европейское экономическое пространство предполагает:
– свободное движение товаров, услуг, людей и капиталов;
– наличие единых правил и норм, обеспечивающих реализацию четырех свобод и равенство условий конкуренции;
– гармонизацию законодательства и тесную кооперацию в других областях экономической и социальной политики в той мере, в какой это необходимо для функционирования общего экономического пространства.
Общее пространство свободы, безопасности и правосудия предполагает:
– свободу передвижения, проживания и занятий, в том числе профессиональной деятельности, для граждан России и государств-членов; причем и тем и другим предоставляются такие же права (включая трудовые и социальные), какими пользуются граждане стран, на территории которых те находятся;
– одинаковые гарантии обеспечения личной безопасности граждан России и государств-членов, где бы они ни проживали в пределах данного пространства;
– сближение законодательства и практик осуществления правосудия в России и ЕС, а также тесное и постоянное сотрудничество органов правосудия, в том числе в борьбе с трансграничной организованной преступностью.
Общее пространство внешней безопасности подразумевает:
– регулярный диалог по всем вопросам международных отношений, внешней политики и безопасности (в первую очередь в Европе и прилегающих к ней регионах), осуществляемый в рамках постоянно действующих механизмов;
– совместные позиции и акции в области внешней политики и безопасности, если и когда Россия и Европейский союз сочтут это целесообразным или необходимым;
– теснейшее сотрудничество в деле предупреждения и противодействия международному терроризму;
– сотрудничество в военной области, в том числе с целью проведения совместных миротворческих, спасательных или гуманитарных операций.
Общее пространство научных исследований, образования и культуры подразумевает:
– тесное и систематическое сотрудничество в отраслях фундаментальной и прикладной науки на основе совместных многолетних рамочных программ и финансирования, а также гармонизированного законодательства, гарантирующего, в частности, право интеллектуальной собственности;
– формирование общеевропейского образовательного пространства на основе Болонского процесса, включая сближение систем образования, широкий обмен преподавателями, студентами и аспирантами, взаимное признание дипломов о высшем образовании;
– создание максимально благоприятных условий для развития культурных обменов, взаимного ознакомления с культурой европейских народов, формирования в широких слоях населения сознания общности европейской культуры при всем ее национальном многообразии.
Конкретизировать положения, посвященные четырем пространствам, можно в специальных протоколах, прилагаемых к Соглашению, или в отдельных соглашениях по этим пространствам, или в каких-то иных документах, например в годовых программах первоочередных действий, утверждаемых и контролируемых Постоянным советом сотрудничества. Важно подумать и о таких институциональных изменениях, которые отвечали бы цели создания четырех общих пространств. Сегодня внешнеполитическое взаимодействие России и Евросоюза в основном направлено на решение проблем в двусторонних отношениях, а не на выработку совместных инициатив по актуальным вопросам международной безопасности.
Отдельный протокол или декларацию в виде приложения к обновленному Соглашению можно посвятить комплексу проблем, возникших вокруг Калининграда. Статья 55 («Сотрудничество в области законодательства») изменяется и дополняется положениями о постепенном (в два этапа) сближении российского законодательства с законодательством ЕС на основе специальной индикативной программы, разрабатываемой совместно. Механизм гармонизации целесообразно закрепить в специальном соглашении о применении статьи 55, заключение которого в будущем должно быть предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.
Существенная модернизация СПС потребует ратификации измененного Соглашения. Однако, поскольку его основу будут составлять совместно принятые инициативы, вероятность ратификации высока.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2906793
Надежда Арбатова
От желаемого к действительному
Леонид Заико
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Л.Ф. Заико – к. э. н., председатель совета аналитического центра «Стратегия» (Белоруссия).
Резюме Официальные представители Белоруссии и России говорят о необычайных успехах, «как никогда, тесной» интеграции. Однако на самом деле в 2005 году стало очевидно, что в реальности идет процесс дивергенции экономик обеих стран, а Минск переориентируется на западных торговых партнеров.
В пламенных речах, прозвучавших в сентябре прошлого года на экономическом форуме Белоруссии и России, говорилось о необычайных успехах, «как никогда, тесной» интеграции. Однако именно в 2005-м стало очевидно, что в реальности идет процесс дивергенции экономик обеих стран. Геоэкономическая ориентация Минска меняется. По существу, Белоруссия уходит от России.
НА МЕРТВОЙ ТОЧКЕ
Самым точным индикатором степени готовности России и Белоруссии к интеграции является торговля. В 2005 году белорусские субъекты экономики купили российских товаров на 12,7 % меньше, чем годом раньше. Белорусский экспорт в Россию (а это теперь лишь около трети всего белорусского экспорта) упал в физическом объеме на 10,9 % и постепенно замещается поставками из других стран.
Множество нерешенных проблем на общем транспортном «поле» (в частности, вопросы, связанные с транзитными перевозками) являются отражением роста протекционизма с обеих сторон и свидетельствуют об отсутствии общего экономического пространства в данном сегменте рынка. Защитные меры, особенно со стороны правительства Белоруссии, затрагивают и такие сферы хозяйствования, как производство пива, макаронная и мукомольная промышленность, переработка сельскохозяйственной продукции, легкая промышленность. Минск всерьез стремится к вытеснению российских товаров, вводя квотирование и ограничения по ассортименту. По существу, 80 % розничной торговли в Белоруссии составляют отечественные товары. Кроме того, и белорусские предприятия, действующие на российском рынке, и российские компании, работающие в Белоруссии, всё в большей степени ощущают неравенство условий хозяйствования.
Прямое и скрытое субсидирование белорусским государством промышленности и сельского хозяйства не просто продолжается, а переходит в активную фазу. Так, программа возрождения села обойдется бюджету примерно в 10 млрд долларов. Практика предоставления косвенных субсидий крупным предприятиям, препятствующая здоровой конкуренции, является нарушением обязательств, оговоренных в соглашениях с Россией.
Имея асимметричную структуру торговли с Россией, правительство Белоруссии, вопреки расчетам Кремля, ведет себя крайне неадекватно. Эта асимметрия, равно как и нервная реакция на нее белорусской стороны, и обусловила торговые войны на рынке пива, сахара, муки, хлебобулочных изделий и готовых пищевых продуктов в целом. При ухудшении политических отношений кризис белорусского экспорта на восточном направлении неизбежен, особенно в том случае, если снизится интенсивность поставок нефти на перерабатывающие заводы Белоруссии. А ведь именно российский рынок – основной гарант текущей экономической безопасности Белоруссии.
Не сдвинулся с мертвой точки и проект создания общей валюты. Детально продуманный план, предполагавший введение в Белоруссии российского рубля, оказался, по сути, неприемлемым для Минска в силу идеологической и ценностной несовместимости экономической политики обеих стран. Государственная собственность Белоруссии системно не способна интегрироваться с частной собственностью в России. Минск же вообще исключает саму идею взаимного проникновения капитала. Наличие проблем, связанных с расчетами за энергоресурсы, уплатой НДС, участием российского капитала в приватизации целого ряда белорусских предприятий, – признак того, что текущее состояние торговли во многом определяется не столько политикой правительств, сколько традиционными экономическими связями субъектов хозяйствования двух государств.
НОВАЯ ДИНАМИКА-2005
Если в 2004 году экспортная ситуация в Белоруссии складывалась в пользу российского экономического пространства (диаграмма 1), то в 2005-м она существенным образом изменилась (диаграмма 2).
Одни аналитики пытаются объяснить это переходом с 1 января 2005 года на новый принцип взимания НДС (по стране назначения. – Ред.). По мнению иных экспертов, причина в том, что для Минска более выгодными и перспективными стали другие рынки – западные. Западный «империализм», который подвергается ожесточенным атакам со стороны официального Минска, закупает все больше белорусской продукции, причем стратегической – нефтепродукты. На сегодняшний день второй и третьей экспортной площадкой Белоруссии являются Нидерланды и Великобритания – страны, которые, как и весь Европейский союз, осуждают политический режим Лукашенко. В 2005-м Нидерланды закупили в 3,3 раза больше белорусской продукции, чем годом раньше. Не отстает и Франция, покупая в Белоруссии в 3,8 раза больше товаров по сравнению с 2004 годом. Только за первую половину 2005-го голландские потребители (хотя и не только они – сказываются офшорные потоки) заплатили за бензин и дизтопливо свыше 1 млрд долларов, а англичане – 500 млн долларов. За счет разницы цен на нефтепродукты по сравнению с 1999 годом Белоруссия дополнительно получает около 3 млрд долларов в год. Чистая прибыль, естественно, меньше, но сопоставима с 1 млрд долларов. Удивительно, но Соединенные Штаты – «заклятый враг» белорусского руководства – увеличили импорт из Белоруссии почти на 50 %.
Когда ряд стран Восточной Европы вступили в мае 2004-го в Европейский союз, большинство экспертов с пессимизмом оценивали перспективы развития белорусского экспорта. И действительно, начало «новой экономической истории» региона оказалось чревато негативными последствиями для тех, кто оказался за пределами Новой Европы. Вариант некоего «нового соседства», предложенный западными странами в качестве замысловатого педагогического хода (по сути, суррогат полноценной интеграции), не может восприниматься экономистами всерьез. Решающим фактором развития остается международная и региональная конкуренция.
С течением времени, однако, экономические реалии изменили ситуацию к лучшему. Теперь Белоруссия, продавая более дорогие нефтепродукты, может вообще не принимать в расчет роль западных инвестиций. Фиксируется устойчивый рост белорусского экспорта в страны СНГ и другие регионы, находящиеся за экономическими границами объединенной Европы. За первое полугодие 2005 года объем белорусского экспорта вырос на 19,7 %, а объемы внутренних и внешних продаж достигли показателя примерно 20 %.
Формирование нового геоэкономического качества в Белоруссии налицо. Пошли даже разговоры об «автоматической интеграции Белоруссии» в Европейское экономическое пространство.
В то же время в результате сокращения экспорта в Россию на складах белорусских предприятий стал накапливаться экспортный товар, в частности машины и оборудование. По ряду позиций россияне в два раза сократили закупки белорусской техники и комплектующих.
В этих условиях восстановление Белоруссией своих экспортных позиций на восточном фланге становится не только оперативной, но и стратегической задачей. Есть, правда, и альтернатива – вообще отказаться от активности на российском рынке и заняться более далекими и интересными для нас рынками Латинской Америки и Африки.
ЭКСПОРТНОЕ ЛИЦО БЕЛОРУССИИ
Что представляет собой структура экспорта нашей малой открытой экономики? Белоруссия получает значительные доходы от переработки российской нефти, выемки из своих недр калийной соли и производства качественной металлопродукции (Жлобинский металлургический завод, пожалуй, единственный перспективный во многих отношениях потенциальный экспортер). При этом экспортный потенциал нефтепродуктов и калия явно превышает потенциал всех остальных вывозимых товаров. За счет продажи нефтепродуктов и калия за пределами СНГ Белоруссия получает около 4 млрд долларов.
Между тем ни чужая нефть, ни собственные ресурсы не могут быть признаны в качестве ведущей, ударной силы белорусского экспорта. Проходящее под «знаком» нефтепродуктов, повышение объемов белорусских продаж на рынках Европейского союза может в любой момент прекратиться. Следует быть готовыми к такому повороту событий и уже сейчас принимать меры по поиску новых и стимулированию старых рынков.
В первой десятке белорусских товаров нет ни одного обладающего прорывным потенциалом. Технический уровень нефтеперерабатывающей промышленности, равно как и производства черных металлов, возможно, достаточно высок. Но это не отрасли high tech, не новейшие направления мировой экономики, которые могли бы придать мощный импульс развитию экспорта.
В стране отсутствуют сегменты экономики, способные содействовать интенсификации продаж новой белорусской продукции на мировых рынках, где лидируют фармацевтические фирмы, информационные и телекоммуникационные транснациональные корпорации. Нет и эффективных проектов сотрудничества Белоруссии и России по этим направлениям. По существу, происходит столкновение корпоративных интересов лоббистских групп. Два государства борются (не всегда открыто) друг с другом, вместо того чтобы направить свои усилия на выполнение общей системной задачи – создание плацдарма для движения вперед.
СБЛИЖЕНИЕ ИЛИ РАЗРЫВ?
Наше общее движение по пути экономической интеграции отличается низкими темпами и значительной неопределенностью целей. Российское руководство в последнее время ведет себя более эгоистично и уделяет меньше внимания ситуации на постсоветском пространстве, на котором начались дивергентные процессы и усилилось влияние США и стран – членов Евросоюза.
Ситуацию осложняет появление нового вызова и для самой России – необходимость расстаться с привычкой рассматривать свои политические и экономические интересы на постсоветском пространстве как «внутренние». В ближнем зарубежье России стоило бы развивать именно внешнеполитическую активность, формируя вокруг себя новое экономическое и политическое пространство. При таких задачах партнерство с Минском должно медленно, но верно переместиться на более низкий уровень. Конечно, необходимо выдерживать определенный темп, добиваться знаковых успехов, не растрачивать имеющихся ресурсов, но не следует концентрировать усилия на быстрейшей и полнейшей интеграции только с Белоруссией. Союз обеих стран немногого будет стоить, если станет разваливаться СНГ, а стратегические партнеры России уйдут в НАТО и ЕС.
Размежевание если и не произошло окончательно, то с каждым годом все более ощутимо. Бессмысленные информационные атаки на Россию, несколько нервозные, придают больше политического веса белорусским политическим элитам, провинциальным по духу. Россия же по необъяснимой причине отмалчивается, сохраняя традиционно советскую многозначительность, а по сути, проявляя боязнь выступить в качестве сильной державы.
К чему может привести нынешняя белорусско-российская интеграционная действительность? Еще в 2003 году, когда президент Белоруссии однозначно взял курс на суверенность и сохранение государственности, одобренный значительной частью национальной элиты, включая оппозицию, стало очевидно: полноценное единое российско-белорусское государство будущего не имеет. Возможны следующие варианты развития отношений между Минском и Москвой.
1. Инерционный путь. Процесс объединения продолжается, однако принципиальные вопросы и проблемы по-прежнему не входят в повестку дня. Вместе с тем не затихает интеграционная суета и лихорадка, особенно в связи с приближающимися в обеих странах президентскими выборами. Игра в интеграцию лишь запутает партнеров и сделает их заложниками сиюминутных интересов.
2. Новаторская стратегическая модель «четверка». Российская Федерация и Белоруссия развиваются в Едином экономическом пространстве на основе учета интересов всех членов этой организации. Если данный процесс окажется конструктивным, то не исключена и активизация участия в нем Украины.
3. «Постсоветское увядание». Отношения между Белоруссией и Россией как членов Содружества Независимых Государств развиваются в контексте эволюции СНГ. В данном случае, особенно в условиях действия инерционной модели, следует ждать фактического разрушения интеграционных процессов, возникает перспектива длительной исторической неопределенности.
Самой действенной стратегией Минска в этих условиях является использование всех механизмов сотрудничества в целях защиты собственных национальных экономических интересов и приведение их в соответствие с сегодняшними реалиями. Мы уже не можем требовать от России каких-либо привилегий на рынке – в частности, чтобы она продавала нам ресурсы по своим внутренним ценам.
Развитию отношений с Москвой препятствует не только отсутствие политической воли, но также и наличие серьезных формальных барьеров при осуществлении прав граждан обеих стран. Хотя и подписан ряд соглашений о равных возможностях белорусов и россиян в виртуальном «едином государстве», но в реальности их права расходятся. Давно пора менять устаревшие политические традиции. Наша важнейшая общая задача – формирование новой среды обитания граждан двух государств. В этой связи важнейшими являются следующие приоритетные направления белорусско-российского взаимодействия:
- обеспечение действительно свободного движения рабочей силы, товаров, капиталов и ресурсов. Для этого, в частности, необходимо уравнять права белорусов и россиян в таких важнейших вопросах, как регистрация при посещении страны (отмена регистрации), получение экстренной медицинской помощи, лечение в государственных медицинских учреждениях, покупка жилья и земельной собственности, получение высшего образования за счет средств из национального бюджета (по национальным сертификатам или ваучерам);
- совместная добыча нефти и газа за счет образования новых хозяйствующих субъектов, использующих акционерный капитал Белоруссии и ее рабочую силу. Белорусская сторона может сформировать некую местную народную акционерную компанию, которая занялась бы разработкой газовых и нефтяных месторождений для Белоруссии. Такая компания послужила бы моделью нового экономического взаимодействия обеих стран. А приход белорусских АО на российский монополизированный рынок стал бы мощным фактором устранения одиозного олигархата в сырьевых отраслях России. Российский капитал в свою очередь мог бы участвовать в создании в Белоруссии перерабатывающих комплексов на основе действующих химических и нефтехимических заводов. Транспарентные российско-белорусские корпорации имели бы шанс стать совершенно новым экономическим феноменом, способным снизить роль эгоистичных монопольных субъектов и собственников, появившихся на первой стадии неэффективной приватизации;
- создание системы стратегического партнерства в социальных сферах России и Белоруссии (а возможно, и других стран – членов СНГ), предполагающей унификацию или простую совместимость страховых институтов двух государств. Например, следует обеспечить универсальность страховых полисов гражданской ответственности, а в области социального страхования разработать механизм национальных трансфертов в соответствии с индивидуальными страховыми планами. Требуется также универсализация налогового законодательства для физических лиц обеих стран, а впоследствии и для хозяйствующих субъектов.
В результате реализации этих и иных мер исчезнут разделяющие два государства экономические и социальные барьеры. Если это не произойдет, белорусские граждане предпочтут интегрироваться в другое социальное и экономическое пространство – европейское.
|
Экспортные товары Белоруссии, 2004 г. (первая десятка) |
|||
|
№ |
Товарная группа (экспортный товар) |
Объем продаж, млн дол. США |
Стратегический покупатель |
|
1 |
Нефтепродукты |
3295 |
Страны вне СНГ (89 %) (Великобритания, Нидерланды – |
|
2 |
Калийные удобрения |
752 |
Бразилия, Китай, Польша (98 %) |
|
3 |
Черные металлы |
629 |
Россия (41 %), Италия (6 %), |
|
4 |
Грузовые автомобили |
532,5 |
Россия (73,5 %), Украина (6,7 %), |
|
5 |
Одежда (по видам продукции) |
415 |
Россия (40–68 %), страны вне СНГ (58–31 %) |
|
6 |
Молоко и молочные продукты |
368 |
Россия (99 %) |
|
7 |
Тракторы |
339,8 |
Россия (55 %), Украина (11 %), |
|
8 |
Холодильники |
320 |
Россия (86 %), Украина (9 %), |
|
9 |
Запасные части |
298 |
Россия (80 %), Польша (6,4 %), |
|
10 |
Мебель |
277 |
Россия (76 %), Германия (6,4 %), |
Леонид Заико
Битва за Черноморский флот
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Ю.В. Дубинин – заместитель министра иностранных дел РФ в 1994–1999 годах, заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации, профессор МГИМО (У) МИД РФ. Подробный очерк о событиях, описанных в статье, включен в книгу Ю.В. Дубинина «Дипломатический марафон», которая вышла в 2005 году в издательстве «АвиаРус-ХХI».
Резюме Урегулирование статуса Черноморского флота было одной из сложнейших проблем, доставшихся России в наследство от СССР. Когда сегодня в Киеве, используя разные предлоги, вновь ставят под вопрос межгосударственные договоренности, следует помнить о том, чего тогда стоило достичь баланса интересов.
После развала СССР урегулирование проблемы Черноморского флота (ЧФ) между Россией и Украиной заняло восемь долгих лет. Казалось, эта страница перевернута. Однако сегодня в Киеве вновь находятся силы, которые, используя разные предлоги, ставят под вопрос межгосударственные договоренности. В этой связи полезно хотя бы вкратце вспомнить о том, как в результате беспрецедентного дипломатического марафона, изобиловавшего множеством драматических поворотов, удалось развязать этот сложнейший из узлов, доставшихся в наследство от Советского Союза.
ДЕРЗКИЙ ШАГ КИЕВА
Президент Украины Леонид Кравчук подписал 5 апреля 1992 года указ «О неотложных мерах по строительству вооруженных сил Украины». В соответствии с ним Черноморский флот бывшего Советского Союза переводился под юрисдикцию Киева, а на базе его сил, дислоцированных на украинской территории (это означало практически на базе всего ЧФ), должны были быть незамедлительно созданы Военно-морские силы Украины. Никаких оснований, дававших право на такую постановку вопроса, у Киева не было. Более того, в то время флот находился в составе Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств (ОВС СНГ) и был частью Военно-морского флота СНГ, которым командовал адмирал флота Владимир Чернавин.
Москва экстренно отреагировала на этот шаг: 7 апреля президент Российской Федерации Борис Ельцин издал встречный указ, в соответствии с которым Черноморский флот, напротив, ставился под юрисдикцию России. Разрешить возникший кризис Кремль предложил путем переговоров, на время которых действие обоих упомянутых указов было приостановлено.
ПЕРВЫЙ КОНТАКТ
Уже 16 апреля я вместе с первым заместителем главнокомандующего ВМФ СНГ Феликсом Громовым был направлен в Киев для подготовки переговоров. Директивы, утвержденные главой нашего государства, были предельно краткими: «Вести дело к тому, чтобы окончательная договоренность с Украиной включала на взаимосвязанной основе принципы и конкретные параметры передачи части Черноморского флота Украине, а также договоренности об условиях базирования и всех видов обеспечения Черноморского флота Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств». Если резюмировать, то решение проблем ЧФ предполагало непременное решение проблемы его базирования.
Моим украинским партнером оказался Антон Бутейко – советник президента Украины, руководитель Службы президента по международным делам. Суть его концепции была предельно проста: Черноморский флот должен стать украинским. Пространно изложенная, она, однако, не подкреплялась никакой серьезной аргументацией. В ответ мы предложили опираться на ряд уже заключенных в рамках СНГ соглашений, в частности Минское и Алма-Атинское, которые имели прямое отношение к ЧФ. Особенно важным я считал Протокол рабочей встречи глав государств Содружества Независимых Государств о военно-морской символике, подписанный в Москве на самом высоком уровне 16 января 1992 года. В этом документе подтверждалось, что Военно-морской флот бывшего СССР входит в состав Стратегических вооруженных сил СНГ с весьма важным для решения возникшей проблемы уточнением: «За исключением части сил Черноморского флота, которые войдут в состав вооруженных сил Украины». Оно было собственноручно вписано в документ президентом Кравчуком. Далее следовало указание на то, что вопрос о передаче Украине части кораблей и судов ЧФ должен быть решен на основе соглашения между Россией и Украиной. Таким образом, расхождение между претензией на весь Черноморский флот и тем, что было письменно сформулировано в Протоколе украинским президентом, было разительным.
Мы настойчиво ставили вопрос о базировании ЧФ, но собеседники уходили от его обсуждения. Открытым данный вопрос остался и после того, как я сослался на Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991 года), подписанное в том числе и президентом Украины. Оно гласило, что «государства – члены Содружества… совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения Стратегических вооруженных сил». Это непосредственно относилось к Черноморскому флоту. Однако ссылки на документы СНГ вызывали негативную реакцию наших партнеров.
В итоге удалось сойтись во мнении, что предметом будущих переговоров станет вопрос о ЧФ, и договориться об их начале. Первый контакт показал, что к переговорам по существу проблемы в Москве и Киеве подходили с прямо противоположных позиций.
Тем временем обстановка на самом Черноморском флоте все более осложнялась в результате односторонних действий Киева. Личный состав склоняли к принятию украинской присяги, чтобы тем самым де-факто «украинизировать» это соединение. Моряки флота, которым в тот крайне ответственный период командовал адмирал Игорь Касатонов, держались стойко, но это не снижало серьезности возникшей политической проблемы.
29–30 апреля в Одессе прошла первая официальная встреча государственных делегаций обеих стран по ЧФ под руководством вице-председателей Верховных Советов России Юрия Ярова и Украины Василия Дурдинца. Договориться сумели только о введении моратория на односторонние действия в отношении Черноморского флота, который, впрочем, Украина не соблюдала. Перспектив решения встреча не выявила, с украинской стороны не просматривалось никакого интереса к урегулированию на взаимоприемлемых условиях.
ИДЕЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
Тем временем значительно осложнился весь комплекс отношений между Россией и Украиной. Все более настоятельной становилась потребность обсудить их в ходе встречи на высшем уровне. По инициативе российской стороны такая встреча была проведена в Дагомысе – пригороде Сочи в июне 1992 года. Мне была поручена подготовка предложений по политической концепции предполагавшихся там переговоров.
Я исходил из следующего.
Ликвидация Советского Союза породила между Россией и Украиной большое число спорных, а порой и конфликтных вопросов. Дело их решения продвигалось с трудом, а зачастую и вообще происходило топтание на месте. Это создавало впечатление общего неблагополучия и бесперспективности отношений, что ни в коей мере не отвечало коренным интересам ни России, ни, как мне представлялось, Украины.
Наибольшую остроту приобрела проблема Черноморского флота. Весьма явное различие в подходах к ее решению подпитывалось и стимулировалось, а трудности усугублялись и подогревались крайними националистическими силами Украины. Эти силы были бы не прочь замкнуть на указанные трудности все отношения между обеими сторонами, сделав их заложниками конфликта, тлеющего вокруг ЧФ и чреватого международными последствиями.
Киев же решать проблему флота с Россией на взаимоприемлемой основе не хотел, считая, видимо, что время работает на Украину. При этом в рамках переговоров собственно по ЧФ у Москвы, несмотря на ее выверенную правовую позицию и готовность к сбалансированному решению, не хватало переговорного ресурса, способного заинтересовать Киев.
Требовалось свести главные проблемы в единое поле, сформулировать концепцию отношений с Украиной и обозначить вектор их движения, вписав в этот контекст и проблему Черноморского флота. Я обратился к опыту активизации отношений с крупными государствами, накопленному нашей дипломатией. Он строился на взаимосвязи следующих ключевых элементов: расширение контактов на всех уровнях с проведением регулярных встреч руководителей государств, наращивание договорно-правовой базы, создание с этой целью необходимых переговорных механизмов, сочетание усилий на различных направлениях межгосударственных отношений и т. д.
В качестве основной цели на этапе становления российско-украинских отношений была выдвинута задача заключения общеполитического договора. Такая цель, вполне естественная для выстраивания отношений едва ли не со всеми государствами, в данном случае приобретала особый смысл.
Дело было в том, что у Украины в силу специфики процесса формирования ее территории фактически не было юридически оформленных границ. Важность же подобного оформления была очевидна и настоятельна. Это позволяло рассчитывать на особую заинтересованность Киева в заключении политического договора с Россией как шага большой важности в вопросе международно-правовой фиксации территориального статуса Украины.
Россия, естественно, была заинтересована в том, чтобы нормализовать отношения с крупнейшим соседом в Европе и определить их характер. Но особенно важно, что подготовку общеполитического договора можно было сочетать с переговорами по Черноморскому флоту. У нас появился бы тот самый дипломатический ресурс, который мог бы существенно усилить российские позиции в поисках решения проблемы ЧФ. Мне представлялось, что в этом состояла единственная надежда прийти к взаимоприемлемому урегулированию. Данные соображения были одобрены российским руководством.
23 июня в Дагомысе собрались все первые лица как России, так и Украины: президенты, председатели Верховных Советов, руководители правительств, министры. Главные итоги переговоров были зафиксированы в Соглашении между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений.
Президент Ельцин предложил украинской стороне разработать полномасштабный политический договор, отражающий новое качество отношений между Россией и Украиной. Предложение было принято украинскими гостями. В первом же пункте подписанного в Дагомысе Соглашения стороны зафиксировали намерение незамедлительно приступить к подготовке такого документа.
В Соглашение была включена следующая формулировка: «В связи с созданием своих Вооруженных сил Стороны подтвердили важность продолжения переговоров по созданию на Черном море ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота». И далее: «Они (Россия и Украина. – Ю.Д.) согласились на договорной основе использовать существующую систему базирования и материально-технического обеспечения». Эта договоренность становилась после Дагомыса основополагающей в дальнейших переговорах по Черноморскому флоту.
Форсированно решить проблему ЧФ оказалось невозможным и после Дагомысского саммита. Поэтому на встрече в Ялте 3 августа 1992 года президенты России и Украины договорились отложить урегулирование проблемы до конца 1995-го. А тем временем флот был выведен из состава ОВС СНГ и подчинен непосредственно главам обоих государств. На встрече 17 июня 1993 года под Москвой (Завидово) президенты согласились даже ускорить раздел флота в пропорции 50 на 50. Однако соглашение, подписанное в Завидове, так и не было ратифицировано.
В сентябре того же года в крымской Массандре состоялась еще одна встреча на высшем уровне. Подписанный там Протокол об урегулировании проблем Черноморского флота поручал «государственным делегациям Российской Федерации и Украины в месячный срок проработать все вопросы, связанные с разработкой Соглашения, в соответствии с которым весь Черноморский флот со всей его инфраструктурой в Крыму используется Россией и получает российскую символику при том понимании, что российская сторона будет производить соответствующие расчеты за ту половину Черноморского флота, включая инфраструктуру, которая в силу предыдущих договоренностей должна была бы отойти к Украине».
Руководство государственной делегацией Российской Федерации на переговорах по проблеме Черноморского флота было поручено мне; украинскую возглавлял Борис Тарасюк.
Переговорный процесс, нелегкий сам по себе, еще более осложнялся жесткими действиями Украины. 8 апреля 1994 года украинские военные предприняли попытку задержания в порту Одессы гидрографического судна «Челекен», выполнявшего плановую работу по обслуживанию средств навигационного оборудования. В ночь с 10 на 11 апреля отряд украинских военнослужащих численностью до 120 человек осуществил насильственный захват 318-го дивизиона кораблей резерва ЧФ с береговой базой, узлом связи, имуществом, оружием. Личный состав береговой базы был вывезен в поселок Чебанка в 10 км от Одессы. Это создало критическую ситуацию. Меня срочно направили в Киев, где я обсудил положение с президентом Украины. В итоге была достигнута устная договоренность о базировании Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе.
ОБХОДНОЙ МАНЕВР
15 апреля 1994 года президенты России и Украины подписали в Москве Соглашение о поэтапном урегулировании проблем Черноморского флота. Оно, в частности, предусматривало, что Украине отойдет 15–20 % кораблей и судов ЧФ. Предусматривалось также раздельное базирование российского и украинского флотов.
Вопросы конкретного выполнения этого Соглашения обсуждались 21 апреля на встрече в Севастополе министров обороны обеих стран Павла Грачёва и Виталия Радецкого. Там была внесена полная ясность в отношении раздела плавсредств ЧФ между Россией и Украиной. В то же время Радецкий, отступая от того, о чем было устно условлено с Кравчуком, сорвал решение вопроса о базировании Черноморского флота Российской Федерации.
К июлю 1994-го, когда на пост президента Украины вступил Леонид Кучма, решение по флоту все еще не было найдено. Более явственной становилась необходимость увязать данную проблему с политическим договором между Россией и Украиной. Украинская же сторона стремилась избежать такой увязки и, заключив политический договор, оставить проблему ЧФ в подвешенном состоянии. Киев усиленно добивался того, чтобы Ельцин посетил Украину с официальным визитом, но в Москве считали, что визит должен состояться только после завершения подготовки политического договора и решения проблемы Черноморского флота.
Подготовка текста общеполитического договора между Россией и Украиной началась 11 августа 1994 года. Российскую делегацию возглавлял я, украинскую – Александр Чалый. К концу осени прошли три встречи государственных делегаций и был согласован почти весь текст документа, получившего название «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». По нашей инициативе в проект договора было внесено положение о том, что свои отношения обе страны, как дружественные державы, будут основывать на стратегическом партнерстве и сотрудничестве. Каждая из договаривающихся сторон обязывалась воздерживаться от каких-либо действий, направленных против интересов другой договаривающейся стороны, ни одна из них не должна была также допустить, чтобы ее территория использовалась в ущерб безопасности другой. В документе отмечалась необходимость формирования общего экономического пространства. В целом проект создавал правовую основу для развития дружественных отношений между Россией и Украиной при уважении территориальной целостности друг друга и подтверждении нерушимости существующих между ними границ.
Работа над проектом договора продвигалась быстро, но еще не была завершена, когда Леонид Кучма существенно поднял уровень руководства украинской делегацией: вместо Чалого ее возглавил один из наиболее влиятельных и стремительно шедших в гору государственных деятелей – вице-премьер Евгений Марчук, который впоследствии займет пост премьер-министра. Меня, в свою очередь, назначили заместителем министра иностранных дел.
Прилетев в Москву на переговоры, Марчук передал мне пожелание президента Кучмы о том, чтобы проект договора был парафирован. (Парафирование означает проставление инициалов представителей каждой из сторон на всех страницах документа с целью подтверждения его готовности к подписанию.) Расчет Киева был очевиден: вслед за парафированием добиться официального визита Ельцина в Украину и подписания договора. Я ответил, что мы не можем пойти на это до тех пор, пока не будет полностью завершена работа над проектом договора и пока не будет решена проблема ЧФ. Это не могло понравиться Киеву.
24 января 1995 года Кучма, прилетев в Москву, обратился к Ельцину с просьбой, чтобы все переговоры с российской стороны возглавил первый заместитель председателя Правительства РФ Олег Сосковец, быстро набиравший вес в государственной и политической жизни России. Сосковца незамедлительно вызвали в Кремль, где в присутствии Кучмы он получил соответствующее поручение. Тогда же было решено, что я стану его заместителем на переговорах.
Переговоры в новом составе в Киеве начались со вступительных заявлений Марчука и Сосковца. Последний закончил свою речь несколько странно. «Дипломаты привыкли вести переговоры ради переговоров, для них главное – сам процесс. Мы же приехали решать», – отчетливо произнес он, развернувшись вполоборота ко мне и улыбаясь. Далее состоялась встреча нашей делегации с президентом Кучмой, прошли переговоры по тексту договора, которые не привели к полному его согласованию, и, наконец, имела место беседа о ЧФ, продемонстрировавшая полное нежелание украинской стороны двигаться вперед. Затем состоялся разговор Марчука и Сосковца один на один, после чего Сосковец, собрав почти всю делегацию, объявил о своем решении незамедлительно парафировать политический договор.
Это была оглушительная новость. Стратегическая линия России на переговорах с Украиной перечеркивалась. Увязка двух проблем – политического договора и Черноморского флота – разрушалась. Судьба ЧФ, реальность его базирования в Севастополе оставались за бортом. Соглашаться с этим было нельзя.
– Если мы сейчас парафируем договор, – вырвалось у меня, – украинцы пошлют нас... по Черноморскому флоту!
Это напоминало крик души. Но все было тщетно. Спустя какой-то час церемония парафирования состоялась. С большой помпой.
У украинских коллег состояние, близкое к эйфории. Еще бы: договор парафирован, по ЧФ всё по-прежнему в подвешенном состоянии, Россия – в просительницах. Путь к визиту президента Ельцина в Киев, считают они, открыт. Кучма спешит заявить, что этот визит состоится в начале марта 1995 года.
Тем временем «взорвалась» печать и у нас, и в Украине. В газете «Сегодня» за 18 февраля появляется горький подзаголовок «Моряки считают, что их продали за бесценок». Дальше в статье следует близкое к действительности описание событий.
«...К недавно состоявшемуся в Киеве очередному раунду переговоров по флоту был существенно изменен состав российской делегации. Группу дипломатов, несколько лет работающую под руководством посла по особым поручениям Юрия Дубинина, возглавил вице-премьер Олег Сосковец, в компетенцию которого флот, мягко говоря, никогда не входил. Если верить слухам, на этой замене настоял в Москве глава украинской делегации, вице-премьер и влиятельный политик Е. Марчук, пожелавший видеть на переговорах партнера, равного себе по чину. И, как выяснилось, г-н Марчук в выборе не ошибся. Во всяком случае именно из рук г-на Сосковца он получил то, чего не мог выторговать у Москвы в течение 3 лет... “В отличие от Дубинина с Сосковцом можно иметь дело”, – скупо резюмировал свои успехи г-н Марчук. “Это победа украинской дипломатии!” – с удовольствием отметил министр иностранных дел г-н Удовенко».
Свое недовольство в открытом письме президенту Ельцину выразил офицерский состав Черноморского флота. С резко критическим заявлением выступил командующий ЧФ адмирал Эдуард Балтин. В нашем Министерстве иностранных дел – недоумение: как договор мог быть парафирован без соответствующего утверждения?
24 февраля посольство Украины вместе с нотой передало в МИД РФ послание Леонида Кучмы своему российскому коллеге. В этом полном вопиющего дисбаланса документе Черноморский флот не упоминался ни единым словом – и это после всех многочисленных переговорных перипетий! Вместе с тем там говорилось: «Позвольте еще раз выразить удовлетворение результатами киевского раунда переговоров государственных делегаций Украины и России, важнейшим итогом которого стало парафирование текста широкомасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. В этой связи имею удовольствие пригласить Вас, Борис Николаевич, совершить государственный визит в нашу страну в удобное для Вас время». И далее пожелание, чтобы визит состоялся до 12 марта, то есть в кратчайшие сроки.
28 февраля Ельцин направляет краткий, но емкий ответ: «Благодарю за Ваше послание от 17 февраля 1995 года и за подтвержденное мне приглашение посетить Украину с официальным визитом, которому придаю исключительно важное значение… По нашему мнению, проект политического договора следовало бы доработать в точном соответствии с Меморандумом о гарантиях безопасности Украины, который мы вместе с Вами подписали в Будапеште в конце прошлого года.
Декларация по проблеме Черноморского флота, которую мы намерены подписать, должна обеспечить сразу после визита осуществление всех мероприятий первого этапа урегулирования этой проблемы без каких-либо дополнительных переговоров.
Важно подготовить к визиту и соглашение о реструктуризации государственного долга Украины по предоставленным Россией кредитам. Убежден, что определение конкретных сроков визита трудностей не вызовет».
Конечно, не на такой ответ рассчитывали в Киеве.
18 апреля Марчук, ставший к этому времени премьер-министром, был принят в Москве президентом Ельциным. Как отметил в интервью ИТАР–ТАСС помощник главы государства Дмитрий Рюриков, разговор проходил в атмосфере «предельной откровенности». Так на дипломатическом языке говорят о далеко не просто протекающих беседах.
По словам Рюрикова, Борис Ельцин открыто высказался относительно подходов украинской стороны в вопросе о ЧФ: «Из-за такой позиции мы то договариваемся, то расходимся, то принимаем решения, то отказываемся от них. Друзья и соседи так себя не ведут, надо уважать партнера». Ситуацию, когда Киев, подписав соглашение о реструктуризации долгов, отказался конструктивно подойти к предложениям по Черноморскому флоту, Ельцин назвал «попыткой перехитрить Россию». Президент остался неудовлетворенным привезенными в Москву предложениями по ЧФ и отметил, что «позиция России, зафиксированная в предыдущих соглашениях по Черноморскому флоту, справедливая, объективная и нравственная. От них Россия не отойдет. Соглашений по флоту заключено достаточно, заседаний экспертов – не перечесть, а сдвига нет». Ельцин предложил украинской стороне сделать выводы...
В общем Евгению Марчуку был преподан предметный урок: изощренная хитрость и пустые посулы – не лучший способ ведения серьезных переговоров. Такие методы способны лишь осложнить отношения между государствами и, помимо всего прочего, сослужить плохую службу партнеру по переговорам, доверие которого оказывается обманутым.
22 мая Леонид Кучма обратился к Борису Ельцину с посланием, полностью посвященным проблеме Черноморского флота. К письму был приложен проект соглашения. Поскольку документы исходили от самого президента Украины, то по указанию главы Российского государства они были скрупулезно проанализированы. Все заинтересованные министерства и ведомства сделали единодушный вывод: предложения не только не позволяют урегулировать проблему, но и перечеркивают многие предыдущие договоренности. Ответ украинскому президенту Ельцин решил дать в личной беседе с ним 26 мая в Минске, куда оба лидера направлялись на встречу глав государств СНГ.
Напряжение вокруг проблемы ЧФ достигло кульминации.
ПЕРЕЛОМ
В Минске Ельцин и Кучма договорились провести специальную встречу, которая должна была состояться 9 июня в Сочи, и посвятить ее главным образом проблеме Черноморского флота. 6 июня украинцы передали нам свой проект заключительного документа – совместное заявление, причем в подзаголовке уточнялось, что речь шла всего-навсего о коммюнике. В Киеве итоги сочинской встречи стремились изложить в наименее обязывающей форме по сравнению с теми российско-украинскими документами по ЧФ, что принимались ранее. По существу, проект отражал содержание послания Кучмы Ельцину от 22 мая.
По мнению всех российских экспертов, согласие с изложенным Киевом подходом означало бы ликвидацию всякой правовой основы нашего военно-морского присутствия в Украине. В украинских предложениях отсутствовало указание даже на то, что штаб Черноморского флота РФ должен располагаться в Севастополе. Я предложил отразить главные итоги переговоров в Сочи в форме Соглашения между РФ и Украиной по ЧФ, придав этому документу как можно более обязывающий характер. В Москве с этим согласились.
Переговоры в Сочи начались с беседы президентов один на один. Согласовать проект Соглашения с российской стороны было поручено мне, с украинской – министру иностранных дел Геннадию Удовенко. Ориентировку получаю минимальную: не настаивать на использовании нами «всех» объектов в Севастополе и на фиксации в Соглашении места расположения штаба ВМС Украины, оставив решение данного вопроса на усмотрение Киева. И это все, если не считать настоятельной просьбы подготовить текст в сжатые сроки. Работали мы с Удовенко предельно напряженно. Наконец документ готов. Президенты одобряют его без поправок. Сразу же следует подписание.
Соглашение обозначило ясные ориентиры – выявленный за несколько лет интенсивного совместного поиска баланс интересов обеих стран. Так, в нем было записано, что «основная база Черноморского флота Российской Федерации с размещением в ней штаба Черноморского флота Российской Федерации находится в г. Севастополь». Далее уточнялось, что «Черноморский флот Российской Федерации использует объекты Черноморского флота в г. Севастополь и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объектов оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения в Крыму».
Ельцин остался очень доволен. На специально созванной встрече с журналистами президент России назвал подписание Соглашения «историческим событием», которое открывает путь дальнейшему развитию взаимоотношений России и Украины на основе стратегического партнерства, взаимного уважения и доверия. И если раньше мешали различные проблемы по Черноморскому флоту, то, заявил Ельцин, на этот раз они с Леонидом Даниловичем их урегулировали окончательно и «поставили на этом точку. Вопрос решен».
Выступавший вслед за российским президентом Кучма оценил достигнутые договоренности сдержаннее: «сделан очередной шаг», «развязали узел»... При этом он не преминул упомянуть об оставшихся проблемах.
Конечно, каждый из президентов, учитывая свое положение, не только комментировал случившееся, но и говорил о намерениях на будущее. Несомненно, впереди было еще много работы, и, казалось, мнение Кучмы звучало более реалистично, чем точка зрения Ельцина. Однако по большому счету прав оказался президент России: именно на основе сочинского Соглашения была урегулирована проблема Черноморского флота, процесс завершился подписанием 28 мая 1997 года трех основных соглашений по флоту. По моему предложению эти соглашения получили следующие названия: «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», «О параметрах раздела Черноморского флота», «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».
Надежное урегулирование требовало ратификации этих соглашений в законодательных органах России и Украины. Страсти вокруг судьбы ЧФ в нашей стране продолжали кипеть, и ратификация возможных договоренностей нужна была хотя бы для того, чтобы привести общественное мнение к какому-то общему знаменателю. Следовало обойти и опасные рифы, связанные с позицией парламента Украины. Процесс ратификации мог растянуться до бесконечности, а самое главное – и вовсе не дать положительного результата, как уже случилось с соглашением, подписанным в Завидове. Тем временем ситуация на Черноморском флоте оставалась бы, как и прежде, в подвешенном состоянии.
Чтобы избежать этой угрозы, я предложил воспользоваться положением Венской конвенции о праве международных договоров (1969), в соответствии с которой договор, подлежащий ратификации, может быть по согласию сторон введен в действие на временной основе сразу после его подписания. При этом имелось в виду, что ратификация будет произведена позже. Все эти предложения были приняты.
Наши проекты соглашений были переданы лично Кучме, и началась работа экспертов над ними. Однако Киев не прекращал попыток добиться визита Ельцина в Киев и заключения там общеполитического договора без подписания базовых соглашений по Черноморскому флоту. Таких попыток было несколько. Одна из них, казалось, могла увенчаться успехом.
Случилось это в 1997 году. Я в то время был послом Российской Федерации в Украине в ранге заместителя министра иностранных дел. Кучма встретился с Ельциным в Москве и по возвращении домой объявил сенсационную новость: президенты договорились о том, что Борис Ельцин прибудет в Киев для подписания общеполитического договора, а тем временем работа над урегулированием проблемы Черноморского флота продолжится. Аналогичное заявление сделал и российский президент.
Удовенко ликовал, да и не только он. Еще бы! Связь между визитом и подписанием соглашений по Черноморскому флоту все-таки разрывалась.
Находясь в украинской столице, я не знал, что именно произошло в Москве. Вскоре меня вызвали в Москву. Там глава правительства Виктор Черномырдин созвал специальное совещание для обсуждения возникшей ситуации. В Белом доме собрались руководящие работники (преимущественно первые лица) всех заинтересованных министерств и ведомств нашей страны. От МИДа кроме меня присутствовал первый заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов.
Черномырдин объяснил цель совещания: обсудить, как быть с визитом президента в Киев для подписания Большого договора, при том что соглашения по Черноморскому флоту всё еще не готовы.
Собравшиеся оказались единодушны в своем мнении: прежде чем наносить визит в Киев, необходимо довести до конца работу над соглашениями по ЧФ и подписать их одновременно с Большим договором или даже раньше. Так и решило высшее руководство России.
Довести эту позицию до Леонида Кучмы было поручено Валерию Серову. Серов – видный деятель нашей страны (во времена Советского Союза он руководил Госстроем СССР) – был заместителем Черномырдина и возглавлял нашу делегацию на заключительном этапе переговоров по Черноморскому флоту.
Разговор с Кучмой проходил, по его словам, отнюдь не просто, поскольку украинский президент ссылался на совсем недавно сделанные заявления. Однако Серов объяснил, как обстоит дело теперь, подчеркивая необходимость ускорить переговоры по еще остававшимся нерешенными проблемам. Так и было сделано. Большую роль на этом этапе сыграл новый командующий ЧФ адмирал Виктор Кравченко.
Наконец, 28 мая 1997 года Киев посетил Виктор Черномырдин. Он и премьер-министр Украины подписали все три базовых соглашения по Черноморскому флоту, которые с этого момента стали применяться. Таким образом, создались предпосылки для государственного визита президента Ельцина в Украину. В ходе этого визита главами обеих стран был подписан 31 мая Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.
ПОСЛЕДНИЙ РАУНД
Итак, базовые соглашения по Черноморскому флоту стали действовать. Означает ли это, что вопрос уже решен? Увы! Они применялись на временной основе. Правда, в Москве было немало людей, в том числе занимавших высокое положение в государственном аппарате, которые считали, что этого вполне достаточно. Глубоко ошибочная точка зрения: до тех пор пока документы не ратифицированы, пока не произведен обмен ратификационными грамотами, соглашения не считаются вступившими в силу – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Это хорошо понимали те политические силы в Украине, которые не смогли преградить путь к достижению договоренности. Теперь они решили дать очередной бой – на сей раз ратификации соглашений по Черноморскому флоту. По сути, едва ли не столь же значимый, что и первый. И схема их действий была та же, что и раньше: ратифицировать Большой договор в отрыве от ратификации соглашений по Черноморскому флоту.
Конечно, и вокруг ратификации Большого договора в Верховной раде Украины обстояло не все просто: группа депутатов возражала. Но она была небольшая, и тот, кто в нее входил, не понимал ни значения хороших отношений с Россией, ни даже, применяя украинскую терминологию, державных интересов Украины. Эти депутаты погоды не делали.
Договор Верховная рада ратифицировала подавляющим большинством голосов. А что же с соглашениями по Черноморскому флоту? О них как будто позабыли, хотя подписаны они были даже раньше Договора. Мы интересуемся: в чем дело? Слышим в ответ, что они, мол, требуют изучения. В комиссиях. Якобы требуется выбрать подходящий момент, чтобы не будоражить общественное мнение, и проч., и проч.
Между тем начинается процесс ратификации Большого договора и у нас. Это вызывает бурные дискуссии. Может быть, даже более острые, чем в Украине. Представители исполнительной власти прилагают большие усилия, чтобы обеспечить поддержку со стороны депутатов, прежде всего в Думе. Однако происходит нечто странное: на ратификацию выносится только Большой договор. Как в Киеве.
– А как с соглашениями по Черноморскому флоту? – интересуются многие депутаты.
– Так ведь с Черноморским флотом уже все решено. Там проблем больше нет, – отвечают высокопоставленные представители исполнительной власти.
Что означают такие ответы? Небрежность, невежество, заблуждение или что-либо еще? Неясно. Однако 25 декабря 1998 года Государственная дума проголосовала за Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» без увязки этого шага с ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Парадокс!
Такому повороту событий рукоплещут в Украине наиболее антироссийски настроенные силы. Теперь они абсолютно уверены в том, что им удастся уйти от ратификации соглашений по Черноморскому флоту, которые тем самым никогда не вступят в силу. Об этом мне прямо, с торжеством в голосе заявляет, встретив меня в Верховной раде, Борис Кожин – первый главнокомандующий ВМС Украины, а теперь депутат.
Подобное положение вещей крайне беспокоило меня. Поэтому я обратил особое внимание на промелькнувшее публичное высказывание президента Кучмы о том, что Россия может найти способ поставить ратификацию Большого договора в зависимость от ратификации Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Я незамедлительно сообщил об этом в Москву специальной телеграммой в надежде на то, что там будет найден способ, как это сделать конкретно.
Следующим этапом ратификационного процесса Большого договора в Москве стало рассмотрение этого вопроса в Совете Федерации. Там Договор вызвал еще больше вопросов, чем в Государственной думе. Острее и масштабнее ставилась сенаторами и проблема Черноморского флота. Активную роль в этом играл мэр Москвы Юрий Лужков.
Находясь в Киеве, я не исключал варианта, что в той критической ситуации, которая сложилась в Москве, внесенное исполнительной властью предложение о ратификации Большого договора могло быть отклонено. Очевидно, что последствия такого развития событий были бы крайне негативными для общего состояния российско-украинских отношений.
В кульминационный момент дебатов в Совете Федерации выступил председатель Правительства Российской Федерации Евгений Примаков. Суть сказанного им была проста: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве ратифицировать следует, однако завершение ратификационного процесса надо обусловить ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту.
Как это сделать?
Примаков предлагает: Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» одобрить и, как положено, направить на подпись президенту. Вместе с тем в решение Совета Федерации внести специальное положение: «Обмен ратификационными грамотами по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной произвести после ратификации Украиной соглашений между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины, о параметрах раздела Черноморского флота и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и с пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанных 28 мая 1997 года».
Изысканный ход! Он изменил настроение сенаторов. Совет Федерации предложение Примакова принял.
17 февраля 1999 года закон о ратификации был Советом Федерации одобрен и направлен на подпись президенту. 2 марта глава государства своей подписью завершил ратификацию Договора. Одновременно он дал указание МИДу подготовить ратификационную грамоту в отношении Договора «после ратификации украинской стороной российско-украинских соглашений по вопросам Черноморского флота».
Таким образом, Россия проявила максимум доброй воли, продемонстрировав свое стремление к дружбе и сотрудничеству с Украиной. Теперь же дело стало за Киевом.
Комментируя из Киева произошедшее, я писал о большом удовлетворении тем, что дискуссия по международной проблеме была переведена из плоскости внутрироссийского спора и даже ссоры в естественную плоскость межгосударственного диалога.
Если оставить в стороне возгласы злопыхателей, то реакция Верховной рады Украины оказалась реалистичной и разумной. Там сразу по-деловому взялись за ратификацию соглашений по Черноморскому флоту и быстро завершили этот процесс. Срок их действия – до 2017 года с возможностью автоматического продления. 1 апреля 1999 года президенты России и Украины обменялись в Москве грамотами о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, и с этого дня он вступил в силу.
Так завершился многотрудный процесс, во имя успеха которого большие усилия были приложены обеими сторонами. Как справедливо пишет видный исследователь проблемы Черноморского флота Сергей Усов, «разрешение проблемы ЧФ стало возможным только одновременно с урегулированием межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Украиной через заключение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в “пакете” с базовыми соглашениями по Черноморскому флоту».
Со вступлением в силу этого Договора, а также соглашений по Черноморскому флоту завершился первый, огромной важности период становления отношений между Россией и Украиной как суверенными, независимыми державами. Эти договоренности наряду с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия позволили предотвратить перерастание сложных, порой конфликтных ситуаций в открытые столкновения между двумя крупнейшими странами постсоветского пространства. В противном случае возможные последствия таких столкновений были бы трудно предсказуемы не только для них самих, но и для большого геополитического региона.
Но главное состояло в том, что благодаря достигнутым договоренностям была создана международно-правовая база для будущего российско-украинских отношений – платформа, на которой они могли развиваться на благо народов обеих стран, мира, стабильности и сотрудничества в Европе. В деле взаимодействия России и Украины открывался новый этап.
Прийти к таким результатам, взять этот исторически важный рубеж было непросто. Успеху способствовало то, что в ходе сложнейших переговоров, не свободных от эмоциональных всплесков, зигзагов, а порой и глубоких спадов, превалировала правильно понятая и руководителями двух стран, и их переговорными командами воля народов России и Украины к дружбе и сотрудничеству.
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2899037
Юрий Дубинин
США считают Белоруссию «последним форпостом тирании» в Европе и «инвестировали 12 млн.долл.» на программы поддержки демократии в Белорусии, заявил в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по странам Европы и Евразии Дэниэл Фрид. «В Белоруссии нам приходится иметь дело с тем, что называют последней диктатурой в Европе – последним форпостом тирании», сообщил американский дипломат, по словам которого США «являются свидетелями роста числа задержаний, притеснений, захватов людей по мере приближения выборов». «Белорусский режим пытается создать климат страха и запугивания», – утверждает Фрид, сообщая, что «оппозиционный кандидат Александр Козунин был избит и задержан 2 марта и ему могут быть предъявлены уголовные обвинения». «Одним из нападавших на него был известный полковник Павличенко, который, как говорят, был связан с рядом исчезновений людей в 1999 и 2000гг.», – сказал замгоссекретаря США. «Мы должны предполагать, что будут иметь место выборы с глубокими нарушениями, выборы, которые, возможно, не заслуживают так называться», – считает Фрид.
От имени администрации Джорджа Буша он приветствовал принятие палатой представителей конгресса США резолюции с выражением поддержки демократии в Белорусии и требованием к белорусским властям обеспечить проведение «свободных и честных президентских выборов». Фрид сообщил, что в этом году администрация планирует по-прежнему сохранить расходы на программы поддержки демократии в Белорусии на текущем уровне и продолжать это в будущем. «Президент США лично участвует в этих усилиях», – заявил Фрид, который сообщил, что администрация Буша две недели назад через побывавшего в Минске представителя госдепартамента Дэвида Крэмера предупредила белорусское руководство о последствиях для него в случае нарушений на предстоящих президенстких выборах.
Пока Содружество Независимых Государств постепенно превращается в элитный клуб президентов, ЕврАзЭС деформируется в нечто подобное Европейскому Союзу. Пока статс-секретарь-заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин говорит, что «прошедший год подтвердил жизнеспособность таких организаций, как СНГ и ЕврАзЭС», последняя принимает в свои ряды Узбекистан. Картография глобального экономического образования, по идее, обрела четкие контуры. ЕврАзЭС на самом деле может претендовать на глобальность. Членами региональной организации являются как европейские, так и азиатские страны; потенциально финансовым спонсором ЕврАзЭС при определенных условиях может выступить Китай; в свете озвученной президентом РФ Владимиром Путиным концепции энергетической безопасности, данному региональному образованию будет уделено центральное место в деле построения нового общего рынка. Комментарии аналитиков по поводу будущих перспектив СНГ и ЕврАзЭС заметно различаются. На казанском саммите СНГ (26 авг. 2005г.) «лидеры стран однозначно высказались за сохранение и дальнейшее развитие Содружества, потенциал и возможности которого далеко не исчерпаны».
Лидеры стран подчеркнули необходимость «разработки новой концепции и модели интеграции». Чем характерны вышеприведенные цитаты из интервью Г.Карасина РИА Новости? Во-первых, уже не первый раз президенты высказываются за «сохранение» и «развитие», во-вторых, каким должен быть потенциал СНГ, чтобы за столько лет его «не исчерпать».
Содружество на самом деле, если не в полной мере, то весьма существенно повлияло на процесс размежевания бывших республик СССР. Пока на этом историческое значение СНГ исчерпывается. Чем больше попыток его реанимировать предпринимается, тем в больший пессимизм впадаешь. Во многом развал СССР прошел – менее безболезненно благодаря такому координационному органу, как Содружество. Многие споры, готовые перерасти в вооруженное противостояние или конфликты, были оперативно «притушены» в формате глав государств СНГ.
Концепция нового устройства в границах бывшего Союза активно продвигается лидером России, модель экономической интеграции разрабатывается в рамках ШОС и ЕврАзЭС, военной – в пределах компетенции ОДКБ. Во всех этих процессах нет и намека на Содружество. Почему? Думается, инициаторы интеграционных демаршей и не думают акцентировать внимание на СНГ. Предположения закономерны: никто из серьезных политиков на территории СНГ не питают никаких иллюзий по поводу судьбы Содружества; чем заниматься упразднением СНГ, лучше превратить его в своеобразный клуб президентов, которые могли бы в рамках Содружества обсуждать оперативные вопросы взаимоотношений между государствами; исходя из второго предположения, понятно, что говорить о долговременном планировании, выработке стратегии не приходится. Остаются исключительно вопросы тактического плана.
Роль СНГ как глобальной интеграционной структуры на этом исчерпывается. В мире существует подобная структура, именуемая «Большой восьмеркой» (регулярные встречи глав восьми развитых государств мира). Ежегодные сессии проходят торжественно, с большой помпой, с привлечением многочисленной журналистской братии, но решения «восьмерки» никогда не носили обязательного характера. Главное, обсудить злободневные вопросы войны и мира, терроризма и сепаратизма. Обсудить всегда что найдется. Своего рода дискуссионный клуб на высшем уровне.
Нынешнее Содружество по духу мало чем отличается от «Большой восьмерки». С другой стороны, перед странами бывшего СССР стоят вопросы, которые в рамках СНГ рассматриваться могут, но решения будут принятыв рамках ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ. Наступает другая эпоха, когда экономическая составляющая становится превалирующей. Потому не случайно наибольший импульс в последнее время получили Шанхайская организация сотрудничества и ЕврАзЭС.
Первая (ШОС) изначально создавалась как региональная экономическая структура, со временем деформирующаяся в политический союз государств, недовольных слишком развязанной политикой США в различных регионах мира. Со стороны НАТО и США до сих пор нет продуманной политики в отношении ШОС.
Вторая (ЕврАзЭС) все в большей мере рассматривается аналитиками как образование, со временем способное, первое, при не самом удачном стечении обстоятельств, стать противовесом ЕС в регионе, второе, при благоприятном стечении обстоятельств, стать полноправным партнером того же ЕС, третье, в любом случае, страны-члены ЕврАзЭС не собираются раствориться в Европейском Союзе, а играть одну из ведущих партий. ЕврАзЭС после вступления в него Узбекистана обрел не только конкретные геополитические очертания, но, в первую очередь, энергетические. Инициатива неофициального Ташкента (решение энергетической конференции, организованной Центром политических исследований во главе с Гульнарой Каримовой), не раз уже озвученная концепция России по созданию глобальной сети энергетической безопасности, активная деятельность двух российских ведущих компаний «Газпром» и «Лукойл» в Центральной Азии, направленная, главным образом, на то, чтобы получить доступ к магистральным газовым сетям – эту логическую цепь не разорвать.
На базе все возрастающего влияния России в Центральной Азии создается энергетическая структура, которая со временем может стать глобальной. Скажу точнее, таковой она станет. Можно спорить до пены у рта, каковы главные критерии эффективности экономики. Новые идеи, которые успешно продают США, Япония, Германия, с недавних пор Индия и другие страны, способные производить интеллектуальную собственность. Новые товары, которые чуть ли не ежечасно регенерируются на просторах Китая, Турции и других странах Юго-Восточной Азии.
Можно со стороны понаблюдать за тем, как ученые, менеджеры, бизнесмены рождают новое, когда в сетях нет электричества, в печах не горит газ. Именно этот сигнал исходит из России, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана. Все зависит от того, насколько проницательными окажутся аналитики на Западе.
Решение вступить в ВТО принято в 1996, но республика до сих пор не является членом этой солидной организации. На это имеется целый ряд причин. Что принесет долгожданное членство нашему малому и среднему бизнесу? Не станет ли оно «троянским конем», несущим если не смерть некоторым отраслям нашей экономики, то, как минимум, разорение и упадок? И каково в эпоху перемен придется рядовому казахстанцу. В разговоре на эту тему участвует экономист, директор Центра Анализа общественных проблем Меруерт Махмутова. Судя по тому, что по улицам наших городов не маршируют колонны манифестантов, выступающих против политики глобализации, становится ясным – наши сограждане в массе своей просто не понимают, что это за явление. Но, увы, прозрение не за горами. Близится день, когда Казахстан станет-таки членом ВТО. И тогда, по мнению многих политиков, на нас просыплется манна небесная. Благосостояние каждой казахстанской семьи непременно улучшится… Стоп! А вот об этом никто не говорил и ничего такого не обещал. Сейчас все больше говорят о глобальных тенденциях, о секторах экономики, выходах на мировые рынки и ни слова о нас, грешных в отдельности. Нам-то, рядовым казахстанцам, что с этого будет? Политики между строк подразумевают, что это вэтэошное «хорошо» обвалится на всех. А если подробнее?
- Всем давно известно, – говорит Меруерт Махмутова – экономист, директор Центра Анализа общественных проблем, – что членство в ВТО сулит целый воз ограничений, не говоря о ежегодном солидном взносе, который придется платить за принадлежность к торговому клубу.
Напрашивается вопрос: стоит ли торопиться, и настолько ли это нам выгодно?
Прежде всего, нелишним будет напомнить, почему150 стран уже стали членами ВТО, а другие стремятся ими стать. Все дело в весьма демократичных и прогрессивных (на словах) принципах деятельности всемирной организации.
Вот основные: обеспечение режима наибольшего благоприятствования экспортным, импортным, транзитным операциям, т.е. торговля без дискриминации, повышение открытости торговой политики, когда страны в обязательном порядке должны уведомлять друг друга о мерах, которые они собираются предпринять во внешней торговле, снижение таможенных тарифов, разрешение споров, создание условий для справедливой конкуренции и т.д.
Послушать, так заслушаешься, выгоднее не бывает. Не говоря о том, что при вступлении в эту уважаемую во всем мире организацию повысится и авторитет Казахстана на мировой арене. Имидж, конечно – это важно. Но экономическая выгода – все-таки главный приоритет. Что наша страна, конкретно получит от вступления?
- Вступление, – говорит Меруерт Махмутова, – даст нам большую самостоятельность и расширит спектр торгово-финансовой деятельности. перед вступлением мы будем вынуждены серьезно реформировать законодательную базу, разработать долгосрочную промышленную стратегию, улучшить инвестиционный климат, ускорить развитие перерабатывающей промышленности, чтобы не стать сырьевым придатком запада и максимально внедрить новые технологии в отечественное производство. Т.к. большая часть отечественных товаров не отвечают международным стандартам качества. В общем, придется осуществить целый ряд конструктивных изменений в экономике.
Так и хочется спросить господ реформаторов – и все это за два-то оставшихся года?! Не утопия ли это? Любой оптимист по поводу вступления непременно бы ввернул: «Ну откуда такие сомнения? Раз наверху сказали, что все сделают, значит, экономический рай не за горами». Откуда сомнения, говорите? Да все больше из бренной жизни. Откровенно говоря, не глобальные преобразования нашей экономики волнуют большинство интересующихся этим вопросом казахстанцев. А то, как отразится вступление в ВТО на благосостоянии отдельных граждан страны. Что станет со стоимостью той же потребительской корзины?
Опыт недавно вступивших стран говорит о том, что их населению в связи со вступлением пришлось, ой, как несладко. Новоиспеченное членство обернулось дороговизной не практически во всех, а буквально во всех странах союза. И это, несмотря на то, что они готовились к нему десятка лет. Примеры? Пожалуйста.
Возьмем страны Балтии. В Литве, сразу после вступления в ВТО выросла цена на энергоносители. И цены на остальные товары соответственно подросли, как на дрожжах. Можно возразить, там, мол, и газ и нефть импортные – российские, чего же тут удивляться? Причем тут вступление в ВТО? Очень даже при чем. Мало того, что газ и нефтепродукты импортные, что было, в общем-то, и раньше, так теперь нужно стало платить солидный членский взнос за членство в торговом клубе.
А балтийским странам в качестве товаров на европейские рынки мало есть чего предложить. Да и то, что могут – не востребовано, т.к. Европа завалена собственными, очень качественными товарами. Речь в данном случае идет о продовольственных товарах, кроме них прибалтийским вэтэошникам, в общем-то, конкурентоспособного предложить нечего.
Вот и кушают теперь в Прибалтике заманчивое когда-то членство без масла. Рядовые граждане вынуждены из-за дороговизны экономить буквально на всем. Например, из-за выросшей оплаты за коммунальные услуги люди осенью и зимой сидят в холодных квартирах, причем они сами, по собственной воле прикручивают квартирные датчики, регулирующие подачу тепла в отдельно взятые дома и квартиры. Жить при плюс четырнадцати зимой считается, к примеру, для пенсионеров, еще ничего.
Но, может возразить радетель за скорейшее вступление, мы не бедная Прибалтика, не Польша и уж тем не Кыргызстан. Казахстану, в отличие от десятка бывших республик СССР и некоторых стран социалистического лагеря есть, что предложить мировому сообществу. Как-никак у нас есть нефть и газ, мы торгуем сталью и много чем еще. Да, мы не бедны. Но кто сказал, что странам ВТО нужна наша не очень качественная нефть и другие товары по демпинговым ценам? Кто сказал, что нам разрешат торговать на мировых рынках в тех объемах, в каких мы себе намерили?
Да, мы ведем сейчас переговоры, выторговывая и оговаривая ряд послаблений и уступок, с тем, чтобы нас, для начала приняли при наших-то недоработках. И попутно, пытаемся защищать некоторые свои отрасли от крутого ветра жесткой конкуренции и не менее жестких реформаторских требований Совета ВТО. Например, с/х.
Так и напрашивается аналогия с той же Польшей. Которая в основном страна аграрная и предлагает на мировом рынке продовольственные товары. Среди этих товаров, конкурентоспособными являются мясные и колбасные изделия, картофель, яблоки, клубника и некоторые другие. Так вот – против продвижения на европейские рынки польских мясных изделий выступает, прежде всего, Германия, против картофеля – Голландия, против клубники и яблок – Франция, Венгрия, против пшеницы – Италия и так далее… Короче говоря, иметь возможность производить конкурентоспособный товар, еще не означает иметь возможность им свободно торговать на мировом рынке. Потому что он давным-давно поделен между старейшими членами ВТО.
А внутри этих стран, в свою очередь, между крупнейшими концернами, мелким и средним производителям на этом рынке, зачастую очень неуютно. Это и называется глобализация, против которой так яростно выступают сами же граждане стран – членов ВТО, включая и старейших ее членов.
Да, мы сейчас можем торговать только на паях с кем-то. Но мы сами решаем кому, сколько и за сколько продавать нашу продукцию. Нам придется приготовиться к диктату Совета торгового клуба. И на проторенных торговых дорожках еще долго искать узенькую колею для отечественных товаров, в т.ч. и для нефти.
В таком случае, хорошо бы поторопиться. Но… Вступать нам придется вместе с Россией, т.к. наши экономики тесно взаимосвязаны. А там тоже во многих отраслях еще «конь не валялся». В идеале нам было бы хорошо вступать одновременно вместе со странами таможенного союза: Россией, Белоруссией, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном. Но Кыргызстан поторопился, не выторговав себе выгодных условий. С Россией мы договариваемся, а остальные пока не готовы.
Вообще это наше вступление вызывает множество опасений. К примеру, мы еще не члены ВТО, а российский Газпром уже диктует, по какой цене нам следует торговать собственным газом. Вот ближайший пример диктата. А ведь Россия – тоже пока не член всемирного клуба. Чего же тогда ожидать от мировых экономических монстров и других сложившихся специализированных поставщиков той же нефти? Думается, ничего хорошего. Так что на обвал благополучия во внешней торговле, по всей видимости, рассчитывать не приходится.
А что ожидает нас внутреннем рынке?
- Я думаю, – говорит Меруерт Махмутова, – настоящее товарное изобилие. Европейские страны, не говоря уже о Китае и других азиатских странах, страдают от перепроизводства товаров широкого потребления. И им, как воздух нужны свободные рынки. Поэтому наш внутренний рынок интересен многим.
На первый взгляд заманчиво, но… Мы уже рассматривали примеры со странами, не так давно вступившими в ВТО. Да, там сейчас можно купить все. Беда в том, что это все совершенно не по карману рядовым потребителям. Из-за общего удорожания жизни они в этом затоваренном раю мало, что могут купить.
К тому же отечественные производители товаров и услуг столкнутся с жесточайшей конкуренцией у себя дома. Вот именно, не забудем об услугах. Нет, очень недурно было бы полечить зубы в собственном городе у стоматолога из Цюриха или быть подстриженным итальянским парикмахером, к примеру, на проспекте Достык. Или, взять кредит в иностранном банке, не выезжая из страны под низкий %, много ниже того, что предлагают наши отечественные банкиры.
Все это очень даже хорошо. Если бы не дороговизна. При открытии торговых шлюзов, цена на энергоносители на внутреннем рынке сравняется в мировой и, как следствие, войдет в стоимость всех других товаров. Получается, что отечественные производители не выдержат конкуренции. Т.к. наши товары станут дороже, а по качеству они не успеют, даже приблизиться, к импортным.
Как следствие, с вступлением в ВТО, разорение грозит мелким и средним отечественным производителям. Вообще конкуренция в масштабах мирового рынка достаточно жестока. А мы к ней пока явно не готовы. И вряд ли подготовимся за оставшиеся два года. Причем, это касается, в равной степени, как мелких, так и крупных производителей. Даже крупных в большей степени.
Простой пример, заставьте-ка иностранного владельца, скажем, химического завода провести полную реконструкцию или срочно купить патент на использование высокой технологии и внедрить ее в производство. Вот именно… Так что, судя по всему, с полным реформированием экономики за два года не получится, как и выиграть конкуренцию с иностранными производителями. А значит, нам всем стоит приготовиться к дороговизне и к росту безработицы на внутреннем рынке. И предпринимать конкретные шаги нужно уже сейчас, не дожидаясь «железных объятий» ВТО.
В последний предпраздничный день в центральных СМИ прошли сообщения о том, что долговые обязательства России перед швейцарской фирмой Noga наконец-то погашены неким бизнесменом Коганом, которого все очень быстро приняли за известного российского банкира Владимира Когана, заместителя главы «Росстроя». Очень быстро выяснилось, что «спасителем России» в бесконечных разбирательствах с неугомонными швейцарцами оказался Александр Коган, не имеющий ни малейшего отношения к компании «Росстрой». По словам владельца швейцарской фирмы Noga Нессима Гаона, Александр Коган, действительно, родом из России, но давно живет в США и владеет фирмой IPD.На этом неразбериха не закончилась. Впоследствии выяснилось, что Александр Коган выкупил не злополучные долги России перед фирмой Noga, а долговые обязательства фирмы Noga перед зарубежными банками, которые в свою очередь были взяты фирмой на себя для того, чтобы предоставить кредит России. По словам Гаона, Коган выкупил у банков весь долг Noga – 70 млн.долл. Французское издание Russia Intelligence сообщило, что Коган выкупил у французского банка BNP Paribas долговые обязательства России перед Noga на 40 млн.долл., у Credit Lyonnais – на 6,8 млн.долл., а у швейцарского Banque Cantonal de Geneve – на 20 млн.долл.
Такой странный ход, по мнению Гаона, обусловлен желанием Когана получить эти же деньги с российского правительства. Сделка Когана с банками уже не имеет юридической силы, так как недели назад суд Женевы признал ее незаконной. «Суд отказал в передаче долгов компании Noga, которой должно российское правительство, господину Когану, и постановил, что оно (российское правительство) должно заплатить Noga напрямую», – сказал Гаон. Когана, это не смутило: по его словам, реструктуризация долга России перед ним будет идти по модели Лондонского клуба. Это означает, что часть долга будет списана, а часть погашена равными траншами. Коган не сомневается в том, что ему – в отличие от предыдущего владельца долга – не придется судиться с российскими властями, и уверяет, что все его действия были согласованы с ними.
Долговым обязательствам России перед швейцарской фирмой Noga уже 15 лет. Но истоки всей этой истории лежат в еще давнем прошлом. В конце 80гг. Нессим Гаон начал проявлять интерес к зарождающимся рыночным структурам в Советском Союзе. Сам он тогда был уже весьма заметной фигурой в западных деловых кругах: владелец крупной международной корпорации, имеющей офисы по всему миру и занимающейся буквально всем, что дает прибыль (от торговли государственными долгами стран «третьего мира» до строительства), а также президент Всемирной федерации евреев-сефардов и вице-президент Всемирного еврейского конгресса.
В 1990г. Noga открыла офис в Москве – в двух шагах от Белого дома. Первые деловые контакты Гаон завел с тогдашним министром сельского хозяйства и продовольствия РСФСР Геннадием Куликом, и сразу с его помощью начал осуществлять различные проекты. Год спустя с Noga было заключено несколько контрактов на общую сумму 1,4 млрд.долл. По этим контрактам фирма обязалась поставлять продукты питания и удобрения в обмен на нефтепродукты. Документы были составлены так что Россия отвечала за выполнение соглашений всем своим имуществом и отказывалась от судебного иммунитета. В общем объеме предполагавшихся поставок фигурировали потребительские товары на 270 млн.долл., продовольственные – на 230 млн.долл., а теле- и радиоаппаратура, оборудование для фабрик детского питания и так далее. Расплачиваться Россия должна была поставками нефтепродуктов через уполномоченных экспортеров по специальному графику. Поначалу поставлять Noga нефть, мазут и газ обязали «Роснефтепродукт», а по последнему контракту уже «Союзнефтеэкспорт».
Гаон не учел, что в то время передвижения чиновников с места на место происходили в России очень быстро. Заключишь контракт с одними уполномоченными российской стороны, а взимать долги придется уже совсем с других, которые в свою очередь не рвутся отвечать за ошибки своих предшественников…
В 1993г. российская сторона в одностороннем порядке расторгла невыгодный договор с Noga, суд Люксембурга за такое самоуправство наложил арест на находившиеся в этой стране активы российского правительства, ЦБ, Внешэкономбанка, Внешторгбанка и ряда внешнеторговых объединений. Общая сумма арестованных средств составляла 600 млн.долл., что в 2 раза превышало, потребованную Гаоном в качестве неустойки за расторжение контракта. Позднее российской стороне удалось добиться снятия ареста, в 1997г. сторону Noga принял Стокгольмский арбитраж, признав за Россией задолженность в 63 млн.долл.
После этого Гаон решил уже не ждать судебных решений, а начать действовать. И 18 мая 2000г. во Франции были блокированы счета российских дипслужб, госкомпаний, включая «Роснефть» и «Славнефть» (сами компании арест отрицали), ЦБ и Внешэкономбанка.
Дальше – больше: 13 июля 2000г. в порту Брест был задержан парусник «Седов», участвовавший в международной регате. Парусник «Седов», прибывший во Францию на морской праздник «Брест-2000», был вынужден несколько дней простоять на якоре у причала из-за долговых претензий фирмы в отношении российских властей. Швейцарской компании пришлось выплатить за это штраф в 45,5 тыс. евро Мурманскому техническому университету (именно ему принадлежал парусник) и 38 тыс. евро французским устроителям праздника. Год спустя, 22 июня 2001г., предпринята попытка арестовать самолеты Су-30МК и МиГ-АТ на авиасалоне в Ле-Бурже. Дирекция авиасалона позволила самолетам вылететь в Россию. После этого адвокаты фирмы подали иск, в котором обвиняли организаторов салона и руководство «Росавиакосмоса» в «похищении арестованного имущества».
Из-за тяжбы с Noga РСК «МиГ» в мае 2002г. отказалась направить авиатехнику для демонстрации на международной авиакосмической выставке ИЛА 2002 в Берлине. Затем была скорректирована программа пребывания делегации Военно-воздушных сил во Франции для участия в праздничных мероприятиях в честь полка «Нормандия-Неман» в июне 2002г. Тогда во Францию не полетели четыре истребителя Су-27 и один военно-транспортный самолет Ил-76. В пред.г. Noga едва не захватила парусник «Крузенштерн», находившийся у берегов Уругвая. Благодаря рекомендациям МИДа пропустить заходы в порты Сальвадор и Рио-де-Жанейро, барку «Крузенштерн» удалось избежать нападения. А 16 нояб. 2005г. в Швейцарии произошел скандальный арест экспозиции выставки французских живописцев из Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина. В руки компании попали 54 уникальные картины. Тогда международные суды признали действия фирмы незаконными.
За время тяжбы Нессим Гаон фактически обанкротился – в авг. 2002г. швейцарский суд постановил выселить Гаона и его семью из апартаментов в отеле Noga Hilton на Женевском озере. Генпрокуратура кантона Женева даже возбудила против бизнесмена уголовное дело по обвинению в финансовых махинациях и преднамеренном банкротстве. После этого, 19 авг. 2002г., в Нессим Гаон сообщил, что обратился с письмом к президенту Путину, который «обещал разобраться».
Российская сторона, тоже не сидела, сложа руки. В пред.г. минфин предложил схему, благодаря которой можно будет избежать риска ареста активов по искам третьих лиц. Схема заключается в инвестировании средств Стабилизационного фонда при посредничестве Центробанка. По признанию самого Гаона, российская сторона предлагала заплатить компании Noga через Лондонский клуб кредиторов, но компания не приняла это предложение, так как речь шла лишь о 35% долга, которые должны были быть выплачены в 30 лет. «А эти 70 млн.долл. – это лишь часть долга. Россия должна мне сейчас 1 млрд. 100 млн.долл.», – сказал Гаон. 80-летний господин Гаон резонно заметил, что до выплат не доживет. Трудно не отметить, что в данной запутанной ситуации Александр Коган появился весьма своевременно кстати.
Александр Коган в СССР работал заместителем директора «Томскнефти» по экономике, а в 1991г. уехал в США, чтобы заняться практической экономикой. Кроме компании IPD Capital, выкупившей долг у Noga, Коган владеет еще четырьмя фирмами, каждая из которых занимается отдельным бизнесом. А бизнес и есть бизнес, и потому долги Российской Федерации Александр Коган принял на себя отнюдь не безвозмездно. Аналитики утверждают, что бизнесмен планирует стать одной из самых заметных фигур на российском строительном рынке, собираясь возводить… воздушные дворцы. И это не метафора. Одна из его фирм – IPD Sales & Marketing – работает в связке с компанией Air Structures American Technologies (Asati). Именно создатель и бессменный руководитель и владелец Asati Донато Фраиоли как раз и придумал воздухоопорные сооружения. И этим проектом Коган занимается уже не первый год. Так что «линия судьбы» злополучного долгового обязательства хоть и сменила курс, но, по-видимому, еще не дошла до своей финальной точки.
Ясно лишь то, что со стороны Гаона неожиданностей ждать уже не стоит. По его собственным словам, он удовлетворен в полной мере выплатами Когана: «70 млн.долл. – это только малая часть долгов России передо мной, но у меня нет намерения продолжать дальше судебное преследование. Я надеюсь, мы сможем договориться. А в суд я обращаться не буду, потому что нет смысла судиться с такой большой страной, как Россия», – цитирует слова бизнесмена телекомпания НТВ.
Переход на принцип взимания НДС по стране назначения несколько снизил объем торговли между Россией и Белоруссией, сейчас ситуация улучшается, заявил премьер-министр России Михаил Фрадков по завершении заседания Совета министров Союзного государства. «Приспособление к взиманию НДС несколько снизило объем торговли», – признал Фрадков, отметив, что сейчас «ситуация улучшается». «Меры, которые были приняты, возымели эффект», – добавил он. Премьер напомнил, что в янв. 2006г. объем торговли между двумя странами возрос на 45% к янв. 2005г. «Будем надеяться, что это устойчивая тенденция, и она сохранится», – сказал Фрадков.
После того, как недавно в торжественной обстановке в российском Санкт-Петербурге в члены ЕврАзЭС был принят Узбекистан, завершилась стадия организационного самоопределения этой региональной организации. До сих пор данное объединение Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана было структурно неполным. Тому причиной – отсутствие в «обойме» Узбекистана. Находись страна на задворках центральноазиатского региона, никто бы о ней не вспомнил. Или вспомнили бы в самую последнюю очередь. Судьбе было уготовано дать Узбекистану такое географическое положение, благодаря которому он играл роль связующего звена между так называемыми «островными» Киргизией и Таджикистаном и так называемыми «материковыми» Россией, Белоруссией и Казахстаном. Конечно, общая граница между Киргизией и Казахстаном существовала всегда, без Узбекистана не было ключа ко всей Центральной Азии. Ибо этот самый ключ находится в самой горячей точке региона – Ферганской долине. Представляю, как по ночам болела голова российских стратегов, которые пытались тасовать и прикидывать расклад геополитической карточной колоды в разных вариациях. Любые соглашения по таможенному регулированию, унификации налогов, транзита спотыкались об Узбекистан. Она находилась фактически под протекторатом Соединенных Штатов, а гул моторов из авиабазы Ханабад заглушал практически все вокруг. В конце концов, именно США и спровоцировали кризис, повлекший за собой резкую смену приоритетов в Ташкенте. Майские события в Андижане, последовавшие затем резкие демарши США, Европы и ООН сыграли роль холодного душа для руководства Узбекистана.
Оно вдруг осознало, что приоритетом США не был узбекский режим как таковой. Американцы возвели права человека, принципы демократии в ранг религии. И стали обвинять недавнего стратегического партнера во всех смертных грехах. Узбекистан оказался в шахматном цейтноте, когда времени на обдумывание следующего хода осталось совсем немного. Резкий крен в сторону России и Китая, всем известное астанинское заявление стран-членов Шанхайской организации сотрудничества, подписание союзнического договора с Россией стали логической цепочкой к тому, чтобы Узбекистан сделал окончательный выбор. Дороги назад не было…
В тот момент, когда российские стратеги вздохнули свободно и перекроили костюмчик для ЕврАзЭС по новой, перед членами региональными объединения возник вопрос: каким окажется влияние шестого по счету члена? Можно предположить, что Казахстан позитивно оценивает свои шансы стать отныне рукотворным мостом между Узбекистаном и Россией. Вряд ли крепнущие не по дням, а по часам военно-технические, экономические и политические связи между Кремлем и Ташкентом можно осуществлять посредством авиационных перевозок.
Цель первая – быстрое развитие южных регионов Казахстана за счет расширения взаимной торговли – в жизнь пока не воплотилась. Позитивные перемены на границе двух государств уже налицо. Цель вторая – стать транзитной страной между Узбекистаном-Таджикистаном и Россией – достигнута, в принципе, давно. Но объемы перевозок, думается, Астану вряд ли устраивали. И, наконец, цель третья, самая важная – экспансия казахстанского бизнеса на перспективный узбекский рынок – пока находится в стадии разработки.
В Казахстане мощный финансовый рынок, довольно крупные денежные излишки, нуждающиеся в экспорте. Поэтому именно Казахстан имеет самые большие виды на будущее экономических взаимоотношений в рамках ЕврАзЭС. Таджикистан оказался на перепутье. С одной стороны, любые положительные флюиды с севера воспринимаются здесь как добрый знак. Ведь до сих пор тесной кооперации и торговле с Россией вольно или невольно препятствовал Узбекистан. С другой стороны, официальный Ташкент не торопится открывать свои геополитические карты, тем паче границы. Особенно границу с Таджикистаном. Единственное, на что надеется Эмомали Рахмонов, это на прогресс в вопросе поставок энергоносителей из Узбекистана. Быть может, в рамках регионального объединения можно будет выйти на решение этой проблемы.
Мысли киргизского президента Курманбека Бакиева окружены завесой тайны. Как и Казахстан, он надеется на смягчение пограничного режима в Ферганской долине, которое повлечет бурный расцвет взаимной торговли. Что касается стратегических перспектив, то официальный Бишкек, видимо, опасается принижения своей роли в Центральной Азии. Пока Узбекистан находился в зоне интересов США, Киргизия играла роль своеобразного противовеса, выгодно лавируя среди сетей, расставленных сверхдержавами. Бишкек не может не понимать, что с открытием узбекского вектора региональной интеграции, значение киргизского будет постепенно снижаться. Россия прекрасно понимает свои цели и устремления. Многие аналитики утверждают в унисон, что стратегия Москвы в Центральной Азии не определена. С этим нельзя согласиться.
Цель первая – создание санитарного кордона на границе с Афганистаном – осуществляется уже не первый день. Локализовать идеи, которые популярны в этой азиатской стране, задача номер один политики России в Центральной Азии. Именно отсюда в континентальную Россию проникают радикальные исламские идеи, наркотики и опасность, которая может стать глобальной. Без Узбекистана подобный санитарный кордон невозможен. Цель вторая – выстроить полноценное полотно региональной интеграции – будет осуществляться темпами, к которым готов Ташкент. Ушедший в свое время из-под влияния Москвы Узбекистан разрывал все возможные маршруты транзита товаров и капитала внутри ЕврАзЭС. Плюсы от экономического воссоединения с Узбекистаном, по идее, перекрывают все наличествующие минусы. Цель третья – создание единого энергетического блока – по большому счету, достигнута. Последние соглашения между Газпромом и Узбекнефтегазом еще укрепили позиции Москвы не только в газовом конфликте с Украиной, но и дали толчок развитию идеи-фикс лидера России.
Сравнительно небольшой по промышленному потенциалу Узбекистан играет одну из ведущих ролей на энергетическом поле. Особенно, газовом. После успешных переговоров по поставкам газа из Туркмении, Узбекистана и Казахстана Россия стала на период до 2010г. единственным владельцем контрольного пакета акций на энергетическом рынке. С ней не могут не считаться в Европе. Геополитика всегда играла решающую роль в делах Центральной Азии. Она правит бал и в процессе внедрения Узбекистана в региональные структуры. Ибо всем понятно, что вслед за ЕврАзЭС начнутся пертурбации и в Организации Договора о коллективной безопасности, со всеми вытекающими.
Белоруссия вводит дополнительную пошлину на ввоз в страну мяса птицы и субпродуктов из него. Как сообщили в пресс-службе главы белорусского государства, президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал указ о специальной пошлине на ввозимые на таможенную территорию страны мясо и пищевые субпродукты дома птицы. Данным решением на два года вводится специальная пошлина на данные продукты в 45% от таможенной стоимости, но 0,45 евро за 1 кг. Специальная пошлина будет взиматься сверх ставки таможенной пошлины. Согласно действующему таможенному тарифу ставка таможенной пошлины на ввозимое мясо птицы составляет 25% от таможенной стоимости, но 0,20 евро за 1 кг.
Действие данной пошлины не распространяется на продукцию из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли, из государств Таможенного союза, а из развитых стран, которым предоставляются тарифные преференции Белоруссии, и на продукцию, ввозимую гражданами для собственного потребления.
«Такая мера в отношении импорта в республику мяса и пищевых субпродуктов дома птицы является вынужденной и направлена на защиту отечественного производителя, прежде всего РО Белптицепром, который производит 87% мяса птицы в стране», – сказали в пресс-службе белорусского президента.
Верхняя палата парламента Узбекистана ратифицировала договор между Узбекистаном и Россией о союзнических отношениях. Документ одобрен в ходе пятого пленарного заседания Сената. Как отметил председатель комитета по внешнеполитическим вопросам сената Садык Сафаев, «ратификация договора является очень важным для вне политики Узбекистана и для всего региона в целом». Он отметил, что договор содержит общие цели и направления политики двух стран.«Поднятие отношений России и Узбекистана на качественный уровень является продолжением исторического развития двух стран и прогрессивных отношений с 2000г., которые привели к подписанию этого соглашения», – указал глава комитета. Также Сафаев отметил, что Узбекистан рассматривает Россию как государство, играющее важную роль в регионе. Дальнейшее сотрудничество с одним из авторитетнейших государств мира, по его словам, отвечает национальным интересам страны.
В тот же день сенат Узбекистана принял три закона: «О ратификации протокола о присоединении Узбекистана к Договору об учреждении ЕврАзЭС», «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении ЕврАзЭС» и «О денонсации Конвенции государств-участников ГУУАМ о взаимном предоставлении помощи по консульским вопросам».
С такой установкой готовятся к предстоящей посевной кампании основной технической культуры – хлопчатника в Марыйском велаятском Сельскохозяйственном акционерном обществе и в производственном объединении «Марыобахызмат». В этом году имеющимся здесь 8 этрапским САО, 100 их отделениям (дайханским объединениям) и 400 арендаторским группам (бригадам) предстоит выращивать хлопчатник на площади 130 тыс. га. Всего же по велаяту планируется засеять технической культурой 180 тыс. га полей. В т.ч. в Байрамалийском, Каракумском и Векильбазарском этрапах, на площадях, подведомственных министерству текстильной промышленности, – 48,5 тыс. га, министерству торговли и потребкооперации – 1,5 тыс. га. Отличительными особенностями хлопкового сезона-2006 являются успешное завершение зяблевой вспашки до 15 дек., что способствовало «отдыху» земель и восстановлению плодородия почвы, форсирование планировки полей, нарезка гребней и увеличение площадей под промывные поливы. Свою положительную роль также сыграли заморозки, в результате которых в почве резко сократилось количество зимующих форм насекомых-вредителей.
Уже проведены и продолжаются очистка и благоустройство всей оросительной и коллекторно-дренажной сети. Во всех этрапах завершены работы по подготовке сельскохозяйственной техники. На линейку готовности выставлено 260 американских тракторов «Кейс» и «Джон Дир», 130 машин «Беларусь-1221», 1300 пропашных тракторов МТЗ-80Х, 170 планировщиков земель, 414 сеялок, из которых 225 – турецкого производства, а также 700 американских и турецких междурядных культиваторов и другой почвообрабатывающей техники. Ремонтные и восстановительные технических средств проводились в этрапских подразделениях «Обахызмат» и на механико-ремонтных предприятиях велаята.
Завершены также работы по заготовке высококачественного семенного материала к предстоящей кампании. На 8 велаятских хлопкоочистительных заводах Госконцерна «Туркменпагта», в т.ч. Елотенском, Мургабском, Туркменкалинском и Каракумском сейчас заготовлено 25 тыс.т. хлопковых семян высокой репродукции. Переработка, очистка и протравка семенного материала будут продолжены до начала посевной с учетом объемов заготовок и страховочного фонда.
В соответствии с почвенно-климатическими условиями каждого региона, в этом году на хлопковых плантациях Марыйского велаята будут возделываться всего два сорта – «Елотен-7» и «133» средневолокнистого хлопчатника. Из тонковолокнистых сортов предпочтение будет отдано образцам «9946», «9871» и «9938», созданным в НИИ хлопководства САО и вполне отвечающим местным условиям. Следует отметить, что в этом сезоне площадь под размещение тонковолокнистого хлопчатника здесь будет существенно увеличена. В целях эффективного использования хлопкоуборочных машин будет увеличен и удельный вес посевов с междурядьями в 60 сантиметров. Для повышения плодородия почвы и культуры земледелия и прогнозирования потенциального урожая в масштабе велаята планируется составление истории и агрохимических картограмм полей, севооборотов и обязательное использование препаратов против многолетних сорных растений на целинных землях Огузханского этрапа.
На всех посевных площадях, подведомственных САО, до последнего гектара уточнены данные о закреплении земельных участков за каждым конкретным арендатором (их 35 тыс.) или землевладельцем и мюлькдаром. С самого начала полевых работ было введено обязательное личное участие арендаторов при выполнении и оценке качества тех или иных агроприемов на вверенных им полях. При неоднократном невыполнении этих требований или же неправильном оформлении аренды по решению специальной комиссии арендные договора аннулируются. Прямая ответственность по контролю над выполнением этого положения возложена на арчинов дайханских объединений, агрономов и руководителей арендаторских групп.
Как не раз отмечал в своих выступлениях президент Сапармурат Ниязов, каждый гектар благодатной родной земли, испокон веков являющейся кормилицей туркменского народа, должен быть отдан в руки настоящего, рачительного хозяина. Эти слова стали лейтмотивом учебно-производственных семинаров, проводимых во всех этрапских САО и посвященных вопросам предстоящей посевной хлопчатника. В самых южных этрапах Марыйского велаята к кампании приступят во второй декаде марта.
В посольстве России в Чехии состоялась презентация чешской версии журнала «Россия в глобальной политике». Выступая на презентации, посол РФ в Чехии Алексей Федотов сообщил, что в первом номере журнала опубликована статья министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, «в которой, по сути дела, изложена внешнеполитическая доктрина Российской Федерации». «Это не просто констатация российских установок, но и приглашение к серьезному размышлению и разговору», – отметил Федотов. «Дискуссия о России – и за рубежом, и в самой России – очень нужна», – подчеркнул дипломат. Журнал вышел накануне визита в Чехию президента РФ Владимира Путина, который, как ожидается, состоится в марте. «Это хороший вклад в развитие гуманитарного взаимодействия наших обществ, элит, которое получит в результате визита дополнительный импульс, как и весь комплекс российско-чешских отношений», – сказал Федотов. Посол РФ в Чехии днем во время встречи с президентом страны Вацлавом Клаусом вручил чешскому лидеру только что вышедший из печати журнал «Россия в глобальной политике» на чешском языке.
«Появление после польской версии еще одной, чешской, будет способствовать восстановлению утраченных контактов в этой части Европы», – отметил главный редактор журнала Федор Лукьянов. По его словам, «это важно для дальнейшего развития и углубления наших отношений с Европейским Союзом, где новые страны-члены ЕС играют важную и заметную роль».
Шеф-редактор чешской версии журнала Наталья Судленкова в своем выступлении отметила, что «недостаток объективной информации о России в Чехии теперь будет в определенной степени восполнен». Она выразила надежду, что «новый журнал и его сайт станут постоянным источником информации для всех, кто интересуется Россией и событиями в мире».
На презентации в посольстве РФ в Праге присутствовали председатель комитета по международным делам Палаты депутатов парламента Чехии Владимир Лаштувка, послы Украины и Казахстана, временные поверенные в делах Кубы и Белоруссии, посол Сербии и Черногории в Чехии, депутаты парламента, известные политологи и журналисты, представители всех центральных чешских СМИ. Чешская версия журнала «Россия в глобальной политике» является совместным проектом посольства РФ в Праге, регионального представительства и московской редакции журнала.
Счетная палата РФ и Комитет государственного контроля (КГК) Белоруссии рассмотрят вопрос об исполнении бюджета Союзного государства за 2004 год, говорится в сообщении счетной палаты. Вопрос будет рассмотрен в Минске на совместном заседании коллегий контрольных органов России и Белоруссии. «Счетная палата России и КГК республики Беларусь осуществляют функции по согласованному контролю за использованием бюджета Союзного государства. Взаимодействие высших органов государственного контроля двух стран строится на основе соглашения о сотрудничестве, подписанного в 2001г.», – сказано в сообщении.
В 2005г. товарооборот между Россией и Белоруссией достиг 15,8 млрд.долл., российский экспорт в Белоруссию составил 10,1 млрд.долл., импорт – 5,7 млрд.долл. Объем российских капиталовложений в белорусскую экономику составляет 3 млрд.долл. Белорусские инвестиции в России превышают 800 млн.долл.
Кабинет министров Украины поручил минтопэнерго подготовить объединенную энергосистему Украины к интеграции в трансъевропейскую до 2008г. Об этом сказано в распоряжении Кабмина №71-р «Об утверждении плана мероприятий относительно повышения экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса на 2006-07гг.» от 8 фев. Согласно распоряжению, минтопэнерго Украины должно разработать проект интеграции объединенной энергосистемы Украины в трансъевропейские электрические сети до 2008г. Минтопэнерго должно провести обследование тепло-, гидро- и атомных электростанций, а также их электротехнического оборудования и подстанций напряжением 220 кв. и более.Кабмин поручил минтопэнерго и Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины разработать проект Кодекса электрических сетей до 2007г., а также разработать проекты нормативно-правовых актов касающихся осуществления экспортно-импортных операций с электроэнергией, усовершенствованием порядка доступа к межгосударственным электрическим сетям.
План увеличения экспорта предусматривает реконструкцию и модернизацию западной части объединенной энергосистемы Украины, в частности реконструкцию и модернизацию 5 и 7 энергоблоков Бурштынской тепловой электростанции (Ивано-Франковская обл.), реконструкцию и замену оборудования распределительного приспособления 220-400 кв. Бурштынской ТЭС и модернизацию электросетей.
План предусматривает завершение строительства первого пускового комплекса Днестровской гидроаккумулирующей электростанции, реконструкцию Теребле-Рикской ГЭС, реконструкцию и строительство высоковольтных линий 330 кв. «Аджалык-Усатово» и «Новоодесская-Арцыз», реконструкцию подстанции 330 кв. «Арцыз», изучение целесообразности реконструкции высоковольтных линий («Южно-Украинская АЭС- Исакча»), передачу Калушской теплоэлектроцентрали (Ивано-Франковская обл.) «Западэнерго» и другие мероприятия.
С целью увеличения экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса Кабинет министров Украины поручил минтопэнерго и Национальной акционерной компании «Энергетическая компания Украины» подписать контракты на экспорт электроэнергии в Беларусь и Грузию до 2007г.
Согласно плану увеличения экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса, Украине необходимо построить газопровод «Богородчаны-Ужгород», разработать программу реализации проекта Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора с учетом использования западного направления (нефтепроводов «Одесса-Броды» и «Дружба») и перспективы развития северного направления и др. Ориентировочная стоимость этих мероприятий составляет 5,5 млрд.грн.
В янв. исполняющий обязанности министра топлива и энергетики Иван Плачков заявил, что Украина намерена представить свой энергетический комплекс странам Европейского Союза до марта. 1 дек. 2005г. Украина и Европейский Союз подписали меморандум о взаимопонимании в сотрудничестве в энергетической сфере. Бурштынская ТЭС и часть западной энергосистемы Украины с июля 2002г. работают в параллельном режиме с объединенной энергосистемой стран Европы UCTE. Премьеры Украины и Польши подписали совместное заявление о поддержке правительствами проекта нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк.
В Еврокомиссии «глубоко обеспокоены» ситуацией с демократией в Белоруссии. «Еврокомиссия по-прежнему глубоко обеспокоена в связи с отсутствием демократии и недостаточным уровнем соблюдения человеческих прав в Белоруссии», – заявил еврокомиссар по вопросам рыбной ловли и морским делам Джо Борг. От имени Еврокомиссии он выступил в Страсбурге на пленарной сессии Европарламента, который обсудил ситуацию с правами человека в Белоруссии в преддверии назначенных на март президентских выборов в этой стране. Борг указал на имеющее место в Белоруссии, по мнению Еврокомиссии, преследование со стороны властей оппозиционных лидеров и независимых СМИ. Приветствовав приглашение Минском миссии наблюдателей ОБСЕ для мониторинга выборов, комиссар ЕС, вместе с тем, заявил, что «это не является достаточным доказательством действия демократии». Он сообщил, что Еврокомиссия и страны ЕС окажут поддержку миссии ОБСЕ. «Мнение и реакция Евросоюза будет базироваться на докладе этой миссии (по выборной кампании)», – сказал Борг. Он напомнил, что ЕС неоднократно призывал белорусские власти обеспечить соответствие предстоящих выборов демократическим стандартам и выступает за установление близких отношений с Белоруссией при условии, что будет обеспечен прогресс в плане демократизации белорусского общества. Борг информировал также, что Еврокомиссия направила в Минск запрос об открытии своей миссии в столице Белоруссии, однако ответа от властей до сих пор не поступило. По словам комиссара ЕС, в 2005г. Еврокомиссия выделила 8,5 млн. евро на реализацию проектов по поддержке демократии и гражданского общества в Белоруссии. Еще порядка двух млн. евро выделены на создание телерадиокомпании для организации независимого вещания на Белоруссию, сообщил Борг.
Предприятиям департамента по хлебопродуктам министерства сельского хозяйства и продовольствия Беларуси разрешено продавать зерно и продукты его переработки на экспорт по свободным ценам. Такое решение содержится в постановлении Совета министров РБ №149. Ранее действовали предельные минимальные цены. Комментируя этот документ, в отраслевом ведомстве отметили, что экспорт зерна и продуктов из него может осуществляться только при условии полного обеспечения внутреннего рынка. Право экспортировать продукцию имеют только организации, подчиненные департаменту по хлебопродуктам минсельхозпрода Беларуси или контролируемые им. Определен перечень экспортеров, в состав которого вошло 27 предприятий. Они изучают рынки сбыта зерна, ведут поиск возможных покупателей, устанавливают с ними деловые контакты, проводят переговоры об условиях поставок. В минсельхозпроде сообщили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие поставить зерно на экспорт, должны обратиться с заявкой к спецэкспортеру. Эта организация обязана обеспечить поставки, заключив соответствующий договор.
В 2005г. белорусские предприятия по хлебопродуктам реализовали на экспорт 14,3 тыс.т. муки. В республике имеются излишки муки и крупы, которые можно экспортировать.
Вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что поставки в Белоруссию российских комплексов С-300 не нарушают обязательств России. «Это никак не связано с нашими отношениями с НАТО в области контроля за воздушным пространством», – заявил Иванов на пресс-конференции. Накануне заместитель главкома ВВС России генерал-лейтенант Айтеч Бижев сообщил, что в марте 4 дивизиона зенитно-ракетных систем С-300ПС поставят на боевое дежурство в Белоруссии для усиления группировка сил противовоздушной обороны стран СНГ на восточно-европейском театре военных действий. По словам Бижева, это позволит отодвинуть дальнюю границу зоны поражения ПВО стран СНГ на 150 км. в западном направлении. Зона обнаружения воздушных целей увеличится на 400 км., отметил замглавкома ВВС.
В апр. пройдут командно-штабные тренировки объединенных сил ПВО стран СНГ, сообщил заместитель главкома ВВС России Айтеч Бижев. «Проверка действия сил будет осуществлена в середине апр. с использованием самолетов дальнего радиолокационного обнаружения А-50», – сказал Бижев. По его словам, российские экипажи во время тренировок будут осуществлять посадку на аэродромах Казахстана и Белоруссии, а экипажи этих стран примут на российских аэродромах. Для эффективной оценки действий сил и средств ПВО в напряженной обстановке решено, что количество условно нападающей авиации будет превышать боевые возможности условно обороняющейся стороны, сообщил Бижев. По его словам, речь идет о формировании 60-70 условных воздушных целей, для чего необходимо будет обеспечить 80 вылетов самолетов. Двусторонние тренировки в 2006г. пройдут с Узбекистаном и Украиной, сообщил также Бижев. «Узбекистан, который ранее вышел из состава объединенных сил ПВО стран СНГ, сейчас вновь активизирует свое взаимодействие с нами, и не исключено, что Узбекистан вернется в состав объединенных сил», – добавил генерал-лейтенант.
В ходе визита в Санкт-Петербург в янв. 2006г. президентом РФ Владимиром Путиным были достигнуты договоренности с президентами Казахстана и Беларуси Нурсултаном Назарбаевым и Александром Лукашенко о перевалке грузов из этих стран через порт Усть-Луга (Ленинградская обл.). Речь идет об угле, нефтепродуктах и зерне из Казахстана и белорусских минеральных удобрениях. Об этом сообщили 7 фев. в правительстве Ленинградской обл.В ОАО «Усть-Луга» (управляющей компании порта) подтвердили факт переговоров с казахскими компаниями, начавшихся после завершения визита президентов в Санкт-Петербург. В ближайшее время менеджеры Усть-Луги намерены провести в Санкт-Петербурге ряд встреч с представителями этих компаний.
В конце янв. 2006г. президент РФ Владимир Путин посетил порт Усть-Луга, а также принял участие в заседании межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества.
Казахстан продлил запрет на вывоз из страны автомобильного бензина, дизельного и авиационного топлива до 28 фев. 2006г. «Комитету таможенного контроля предписано принять необходимые меры для выполнения данного постановления, а министерству иностранных дел в установленном законом порядке уведомить интеграционный комитет ЕврАзЭС о продлении запрета на вывоз с территории Казахстана дизельного, авиационного топлива и бензина», – говорится в постановлении правительства Казахстана, опубликованном в официальных СМИ. Запрет на вывоз ГСМ из Казахстана был принят правительством республики 11 окт. 2005г. в целях создания необходимых запасов бензина и дизельного топлива для нужд экономики страны. По данным министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана, экспорт бензина из страны в сент. 2005г. по сравнению с сент.м 2004г. вырос в 3,8-4 раза. Ранее, в соответстии с постановлением правительства, запрет на вывоз из Казахстана дизельного, авиационного топлива и автомобильного бензина имел силу до 7 фев. 2006г.
Проект федерального бюджета США на 2007г. предусматривает сокращение американской помощи всем странам бывшего СССР за исключением Украины и Киргизии, помощь которым будет увеличена. Накануне Джордж Буш направил проект бюджета в конгресс США. По данным госдепартамента США, опубликовавшего выдержки из проекта бюджета, если в т.г. общий объем помощи по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» ожидается на уровне 508,8 млн.долл., то на 2007г. Буш заложил только 441 млн.долл. Самый большой объем помощи предусмотрен для Украины – 85 млн.долл. (83,1 в 2006г.), второе место после которой делят Грузия (58 млн.долл.) и Россия (58 млн.долл.). На третьем месте – Армения (50 млн.долл.). Если в т.г. помощь США Киргизии составит 24,7 млн.долл., то в 2007г. объем этой помощи возрастет до 32 млн.долл. В бюджетном запросе президента предлагается также выделить в 2006г. для Азербайджана – 28 млн.долл., Таджикистана – 22 млн.долл., Казахстана – 19 млн.долл., Молдавии – 16 млн.долл., Узбекистана – 15 млн.долл., Белоруссии – 10 млн.долл. и Туркмении – 5 млн.долл. Финансирование по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» обычно предуматривается для программ по поддержке демократических и рыночных реформ, а также поддержке гражданского общества и его институтов.
Узбекистан до 1 июня 2006г. присоединится к 20 международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), до конца года количество этих документов составит 65, сообщили в пресс-службе МИД Узбекистана. «Несмотря на то, что присоединение к этим документам потребует большого объема работ по приведению в соответствие действующего национального законодательства (60 законодательных и нормативных актов), Узбекистан намерен соблюдать согласованные с партнерами сроки без каких-либо переходных или транзитных периодов», – отметили в МИД. «В последующем предусматривается присоединение еще к 9 документам, подписанным в рамках ЕврАзЭС, но еще не вступившим в силу», – добавили в МИД республики. Там также сообщили, что Узбекистан намерен подключиться к проводимой в рамках сообщества работе, направленной на завершение практической реализации задач по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС, предполагающего введение общего таможенного тарифа, применение единых правил регулирования внешней торговли с третьими странами. «По состоянию на конец 2005г. было согласовано 60% тарифов, в ближайшей перспективе планируется довести этот показатель до 75%, что составит номенклатуру 12 тыс. наименований товаров», – подчеркнули в пресс-службе.
По словам представителя МИД, «ведется работа по отбору из числа высококвалифицированных специалистов кандидатур для замещения квотных должностей республики в руководящих органах ЕврАзЭС, а также по подготовке открытия постоянного представительства Узбекистана в организации». Узбекистан, подавший заявку на вступление в Евразийское экономическое сообщество в окт. пред.г., стал членом организации 25 янв. в ходе внеочередного заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС. Завершилась политическая часть процедуры вступления Узбекистана в ЕврАзЭС. Уже весной в ходе заседания руководящих органов ЕврАзЭс Узбекистан сможет голосовать по всем решениям, принимаемым в рамках сообщества. В состав ЕврАзЭС также входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателей при этой организации.
В марте 2001 г. в ходе работы Международного автосалона в Женеве (Швейцария) было объявлено о создании компаниями «АвтоВАЗ» и «Дженерал Моторз» (General Motors, США) совместного предприятия «GM-АвтоВАЗ» по выпуску легковых автомобилей (в т.ч. внедорожного класса) проектной мощностью 75 тыс. автомобилей в год. Среди учредителей предприятия выступил также Европейский банк реконструкции и развития. Генеральное рамочное соглашение о создании предприятия было подписано 27 июня 2001 г., а первый автомобиль выпущен 23 сент. 2002 г. Это был созданный на базе ВАЗ-2123 внедорожник «Шевроле-Нива».В 2002 г. на мощностях предприятия было собрано 456 автомобилей, а в 2003 г. – уже 25235. В авг. 2003 г. «Шевроле-Нива» приняла участие в автопробеге «Евразия-2003», проходившем по маршруту Москва-Владивосток, а почти через год – в июле 2004г. – был начат выпуск «Шевроле-Нивы» с двигателем компании «Опель» серии Fam-1, соответствующим всем международным требованиям по токсичности и безопасности. В 2005г. предприятием было произведено 51810 автомобилей «Шевроле-Нива» и «Шевроле-Вива», из которых продано 51806, в т.ч. в страны СНГ 5656 (всего же с начала производства было продано 131465 автомобилей).
Дилерская сеть предприятия на конец 2005г., составила 119 дилеров в 73 городах России и 11 в странах СНГ, включая Белоруссию, Украину, Азербайджан, Армению, Грузию, Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Молдавию. В 2006г. предполагается открытие дилерских центров в Таджикистане и Туркменистане. В авг. 2003 г. компаниями «Автотор» и «Дженерал Моторз» было подписано соглашение о сотрудничестве, в рамках которого предприятие приступило к сборке автомобиля внедорожного класса «Хаммер-2». На предприятии была организована «отверточная» сборка автомобиля. В Калининград (где базируются сборочные мощности) из США отгружаются кузова первой комплектации (окрашенные, в сборе с подрамниками). Затем отдельно прибывают двигатели и другие агрегаты и узлы, а на месте кузова «начиняют» агрегатами и монтируют колеса.
2005г. предприятие завершило с ростом объема производства до 16468 автомобилей, в т.ч. «БМВ» третьей и пятой серий, «Шевроле-Тахо», «Шевроле-Трейлблейзер» и «Хаммер-2». В 2005г. на мощностях предприятия были собраны пилотные партии китайских автомобилей, в т.ч. легких грузовых машин Yuejin. Во II пол. 2005г. предприятием было заявлено о готовности начать сборку автомобилей «Хаммер-3». В рамках сотрудничества с одним из китайских автопроизводителей – компанией «Чери» (Chery) – предполагается строительство в Калининградской обл. нового автосборочного предприятия с первоначальным объемом инвестиций до 200 млн.долл. Как ожидается, мощности этого предприятия составят до 150 тыс. автомобилей легкового и внедорожного класса в год. Выпуск продукции новым предприятием возможен уже в 2007г.
В 1998г. правительством Москвы и компанией «Рено» (Renault, Франция) на паритетных началах было создано совместное предприятие «Автофрамос», базирующееся на бывших площадях ОАО «Москвич». В 2004г. компания «Рено» укрепила свои позиции в России, увеличив участие в капитале до 76%; правительство Москвы оставило за собой 24%. Первоначально предприятие занималось сборкой автомобилей «Рено-Символ» (до 2004г., когда их производство было прекращено), а с апр. 2005г. производит автомобили «Рено-Логан». В июле 2005г. эта модель была официально выведена на российский рынок. Согласно заявлению генерального директора Жана-Мишеля Жалинье, на проектную мощность, составляющую до 60 тыс. автомобилей в год, предприятие выйдет уже до конца 2006г. В перспективе же руководство предприятия не исключает увеличение его мощности до 120 тыс. автомобилей в год.
Очередное заседание Межбанковского валютного совета России и Белоруссии состоится в Казани 26-28 янв., сообщил пресс-центр Национального банка Республики Татарстан. Делегации двух стран возглавляют председатель Банка России Сергей Игнатьев и председатель правления Национального банка Белоруссии Петр Прокопович. Планируется, что участников заседания примет президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Межбанковский валютный совет (МВС) создан в 1999г. в целях экономической и валютной интеграции России и Белоруссии. Основная задача Совета – подготовка межгосударственного соглашения между РФ и РБ о поэтапном введении единой валюты и формировании единого эмиссионного центра и предложений по унификации нормативной и регулятивной базы в финансовой и банковской сферах в целях создания равных условий субъектам хозяйствования обеих стран. МВС также отвечает за подготовку рекомендаций по разработке и реализации денежно-кредитной и валютной политики Союзного государства. В состав Совета входят председатель правления Национального банка РБ, председатель Банка России, а также по 4 постоянных представителя от каждой из сторон. Заседания Совета проходят попеременно в России и Белоруссии под председательством главы Центробанка принимающей стороны. Последнее заседание Межбанковского валютного совета прошло 7 окт. 2005г. в Минске. На этом заседании было заключено Соглашение о сотрудничестве в области банковского надзора.
Соглашением предусмотрен обмен информацией в таких областях, как лицензирование, надзор за текущей деятельностью трансграничных учреждений, проведение инспекции на месте, принятие решений о согласовании приобретения акций (долей) поднадзорной организации, противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. На том же заседании одобрен проект соглашения между правительствами и центральными банками двух стран «О единых принципах валютного регулирования и валютного контроля в государствах-участниках Союзного государства», который был направлен на согласование в правительства Белоруссии и России.
Согласно данным ежегодного исследования Wall Street Journal и американского Фонда Heritage Foundation, экономика Кипра в этом году занимает 16 место среди 161 страны по Показателю экономической свободы и является одной из наиболее либеральных в Евросоюзе. Тем самым Кипр переходит из категории mostly free, к которой относился в пред.г., находясь на 21 месте, в категорию free. Оценка экономики той или иной страны основывается на следующих критериях: торговая политика, государственное вмешательство, денежная политика, иностранные инвестиции, банковская система, уровень цен и заработной платы, право собственности, уровень прозрачности. На первом месте по перечисленным показателям значится Гонконг, а последние места занимают Нигерия, Туркменистан, Лаос, Куба, Белоруссия, Северная Корея.Правительство страны выразило удовлетворение по поводу достигнутых результатов и отметило, что они свидетельствуют о правильно проводимой экономической политике. Теперешнему руководству государства удалось снизить дефицит с 6,7% до 3%, удержать инфляцию на показателе 2,5%, а безработица составляет менее 4%. Уровень развития экономики составил 4%, что выше среднего уровня европейских стран. Этого удалось добиться без введения новых налогов и без какого-либо ущерба для социальной политики. Напротив, был разработан новый пакет мер по оказанию социальной поддержки различным слоям населения.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter