Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болгария начнет конфискацию незаконно полученных активов в рамках широкомасштабной программы по борьбе с воцарившими в стране преступностью и коррупцией, передает Reuters. Накануне власти утвердили законопроект, существенно расширяющий возможности компетентных органов при расследовании финансовых преступлений и преступлений, совершенных организованными преступными группами.

Болгария является беднейшей и, по оценкам Transparency International, самой коррумпированной страной в Евросоюзе. Это является одним из ключевых факторов низкого уровня экономики, незначительной заинтересованности зарубежных инвесторов и нежелания более процветающих соседей включить страну в Шенгенскую зону.

Так, в конце 2010 года Германия и Франция выступали с заявлениями о необходимости отсрочить вступление Болгарии в Шенген в связи с "наличием недостатков в юридических системах страны и отсутствием положительных результатов в борьбе с коррупцией и организованной преступностью". Министр по европейским делам Франции Лоран Вокье опасался риска "утечек" в базе данных Шенгенской зоны, которая может попасть в руки международной организованной преступности.

"Новый закон сведет к минимуму возможности организованных преступных групп получать доход от незаконной деятельности", - заявила министр юстиции Диана Ковачева. Документ, в частности, расширит перечень оснований уголовного преследования людей, обвиняемых в организации или участии в организованных преступных группах, а также тех, кто не смог объяснить свои источники дохода в суде. Закон позволит проводить проверки собственности лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, в ходе которых они заработали свыше 150 тысяч левов (100 тысяч долларов). Станет также возможно налагать арест на имущество и банковские счета лиц, чьи фактические и задекларированные доходы за последние 15 лет превышают 250 тысяч левов (170 тысяч долларов).

Украина готова принять участие в финансировании строительства Трансанатолийского газопровода, который станет составной частью проекта "Южный газовый коридор", заявил премьер-министр Николай Азаров в ходе встречи с вице-премьером Турции Али Бабаджаном.

По словам премьера, Украина, которая активно ищет пути диверсификации поставок газа в страну, внимательно следит за развитием ситуации по строительству Трансанатолийского газопровода.

"Мы готовы участвовать в строительстве этого газопровода. Я имею в виду и финансовую часть, и мы готовы поставлять трубы и компрессорные станции", - сказал Азаров.

Трансанатолийский газопровод, который протянется с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией, станет составной частью проекта "Южный газовый коридор". В апреле Украина уже заявляла о заинтересованности участия в строительстве этого газопровода. В то же время в министерстве энергетики и угольной промышленности Украины тогда отмечали, что на данный момент формат вхождения страны в проект не известен, поскольку его основные акционеры - Азербайджан и Турция - еще не завершили согласование основных параметров проекта. В конце апреля Азербайджан подтвердил заинтересованность в участии Украины в проекте создания "Южного газового коридора".

По Трансанатолийскому газопроводу предполагается транспортировать на европейский рынок газ из разных источников, прежде всего, с азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шахдениз" на Каспии. Минимальная пропускная способность трубопровода, как ожидается, составит 16 миллиардов кубометров в год. Предварительная стоимость проекта оценивается в 5 миллиардов долларов.

В начале апреля 2012 года специалисты компании "Доктор Веб" обнаружили первую в истории масштабную бот-сеть, состоящую из компьютеров, работающих под управлением операционной системы Mac OS X. Она была создана с использованием вредоносной программы BackDoor.Flashback.39. Чуть позже компания объявила об установлении контроля над ботнетом Win32.Rmnet.12, численность которого превысила 1 млн инфицированных компьютеров.

Еще в конце марта "Доктор Веб" стал получать сообщения о том, что преступники активно используют известные уязвимости Java с целью распространения вредоносных программ для Mac OS X. BackDoor.Flashback.39, как и многие другие подобные ей программы, имеет встроенный алгоритм подбора доменных имен, которые впоследствии используются троянцем в качестве управляющих серверов. Такой подход, во-первых, позволяет значительно увеличить "живучесть" сети, а во-вторых, оперативно перераспределять нагрузку между командными центрами, если создаваемый ботами трафик превысит некие критические значения. С другой стороны, это дает возможность специалистам по информационной безопасности вычислить используемый троянцем метод выбора управляющих центров и создать поддельный командный сервер с целью собрать необходимую статистику или даже перехватить управление сетью. Данный подход носит наименование "sinkhole" и широко используется в антивирусной практике.

Для того чтобы заразиться троянской программой, в операционной системе должна быть установлена Java и пользователь должен открыть в браузере один из инфицированных веб-сайтов. Таковыми являются как специально созданные злоумышленниками веб-страницы, так и взломанные ресурсы, к которым вирусописатели получили доступ. Вредоносная веб-страница загружает апплет - специальную микропрограмму, написанную на языке Java. Используя уязвимость Java-машины, апплет сохраняет на жесткий диск компьютера Apple исполняемый файл и специальный файл .plist, отвечающий за запуск приложения. После этого апплет использует сервис launchd, которому передается сохраненный на диске конфигурационный файл, что позволяет запустить троянца без участия пользователя.

Большая часть заражений пришлась на долю США (56,6% инфицированных узлов). На втором месте расположилась Канада (19,8%), на третьем - Великобритания (12,8%), на четвертом - Австралия (6,1%).

4 апреля Apple выпустила обновление Java, закрывающее используемую троянцем BackDoor.Flashback уязвимость, однако если компьютер уже был инфицирован ранее, установка обновления не защищала пользователя от действия вредоносной программы. Вскоре количество зараженных устройств превысило 800 000.

По заявлению компании "Доктор Веб", одно из лидирующих мест среди угроз, заражающих рабочие станции под управлением Microsoft Windows, сегодня занимает файловый вирус Win32.Rmnet.12. Его распространение происходит несколькими путями, в частности, с использованием уязвимостей браузеров, позволяющих сохранять и запускать исполняемые файлы при открытии веб-страниц. Вирус выполняет поиск всех хранящихся на дисках файлов html и добавляет в них код на языке VBScript. Помимо этого, Win32.Rmnet.12 инфицирует все обнаруженные на дисках исполняемые файлы с расширением .exe и умеет копировать себя на съемные флеш-накопители, сохраняя в корневую папку файл автозапуска и ярлык, ссылающийся на вредоносное приложение, которое в свою очередь запускает вирус.

Наибольшее количество зараженных ПК приходится на долю Индонезии (27,12%). На втором месте находится Бангладеш (14,08%), на третьем - Вьетнам (13,08%). Далее следуют Индия (7,05%), Пакистан (3,9%), Россия (3,6%), Египет (2,8%), Нигерия (2,3%), Непал (2,3%) и Иран (2,0%).

В середине апреля в антивирусную лабораторию "Доктор Веб" стали поступать сообщения от иностранных пользователей, пострадавших в результате действия троянцев-энкодеров и прежде всего вредоносной программы Trojan.Encoder.94. Как и другие представители данного семейства шифровальщиков, троянец отыскивает на дисках инфицированного компьютера пользовательские файлы, в частности, документы Microsoft Office, музыку, фотографии, картинки и архивы, после чего шифрует их. Зашифровав пользовательские файлы, троянец выводит на экран сообщение, требующее выплатить злоумышленникам сумму в размере 50 евро или фунтов стерлингов с помощью платежных систем Ukash или Paysafecard.

Троянец имеет англоязычный интерфейс, но случаи заражения уже были зафиксированы в Германии, Италии, Испании, Англии, Польше, Австрии, Норвегии, Болгарии и некоторых других странах. Тревожные сообщения поступали и от жителей Бразилии, Аргентины, других государств Латинской Америки. География заражений троянцем охватила практически всю Европу, включая такие страны, как Хорватия, Швейцария, Нидерланды, Словения и Бельгия, Франция, Венгрия и Румыния.

Какова цель «целевой модели»?

Новации на европейском газовом рынке и интересы России

Резюме: Поскольку разработка документов, развивающих Третий энергопакет в целом и Целевую модель рынка газа в частности, продолжится в Европейском союзе как минимум до конца 2013 г., важно использовать все возможности для постоянного мониторинга и взаимодействия с участниками этого процесса.

«Такое впечатление, что мы гребем против течения, и стоит прекратить грести, как нас немедленно затянет в противоположном направлении». Это высказывание комиссара ЕС Гюнтера Эттингера, прозвучавшее в сентябре 2011 г. на конференции по внутреннему энергорынку Евросоюза, относилось к судьбе Третьего энергетического пакета. Еврокомиссия очень обеспокоена заметным колебанием государств, продолжил он, министры не продвигают Третий пакет. Это заявление отражает вялый и довольно запутанный процесс внедрения нововведений в реальное правовое и деловое поле стран – членов Европейского союза.

Риски Третьего пакета

Третий энергопакет, направленный на развитие конкурентного энергетического рынка ЕС, вступил в силу в марте 2011 года. К 3 марта 2012 г. все государства-члены должны были перенести его требования в национальное законодательство. Однако дело идет медленно. После дискуссий, сопровождавших принятие этих документов летом 2009 г., европейские чиновники говорили на эту тему скупо и неоднозначно, умалчивая, что и Второй пакет (2003 г.) приняли лишь немногие страны.

На настоящий момент Еврокомиссия не имеет претензий к десяти государствам из 27, это – Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Мальта, Португалия, Франция и Чехия. Австрия и Латвия сообщили о внедрении директив только в отношении рынка газа. Сертификация сетевых операторов, что также является одним из требований, начата или уже завершена в Австрии, Венгрии, Дании и Франции (только для электроэнергетики).

В конце февраля 2012 г. оглашен и «черный список». Болгария, Кипр, Испания, Люксембург, Нидерланды, Румыния и Словакия вообще не проинформировали Еврокомиссию о шагах в заданном направлении. В их адрес направлены предупреждения о необходимости исполнить свои юридические обязательства в течение двух месяцев, в случае их неисполнения дело будет передано в суд. К неблагополучным относятся Великобритания, Ирландия, Литва, Польша, Словения, Финляндия и Эстония. С этими государствами, принявшими лишь частичные меры, Еврокомиссия будет разбираться в ближайшее время. В результате, по данным на 23 марта 2012 г., в отношении 17 стран начаты процедуры по устранению нарушений в переносе требований Третьего энергетического пакета из общесоюзного в национальное правовое поле. Вывод очевиден: даже под угрозой судебных разбирательств страны ЕС по сути саботируют принятие Третьего пакета. И не будь серьезного административного давления союзных структур, законопослушных стран оказалось бы еще меньше.

Минувший год показал, что намеченные преобразования легче идут в электроэнергетике, где выше уровень рыночной зрелости и не столь острым является конфликт интересов. Этот сектор менее монополизирован, чем газовый: в 14 странах по итогам 2010 г. на долю одного генератора приходится до половины рынка, в то время как газовый рынок почти всех стран Европы высоко или очень высоко концентрирован (индекс HHI от 2800 до 10 000). В электроэнергетике активнее идут и интеграционные процессы. Уже к концу 2012 г. должно закончиться ценовое объединение в рамках Северо-Западной Европы, окончательное формирование единой европейской ценовой зоны предполагается завершить к концу 2014 года.

Основные проблемы и риски Третьего энергопакета сосредоточены в газовом сегменте. Разделение вертикально-интегрированных компаний по видам бизнеса (добыча и транспортировка) разорвало сложившийся десятилетиями порядок исполнения договоренностей, породив контрактное несоответствие. Отныне объемы и сроки поставок газа по долгосрочным контрактам не связаны с контрактами на транзит, что всегда было решающим условием надежности поставок.

Подчеркнутый в Третьем энергопакете обязательный доступ третьих сторон к газотранспортной инфраструктуре не только снижает гарантии прокачки законтрактованных объемов газа, но и повышает риски для крупного проектного финансирования. Инвестору нужны твердые гарантии возврата вложений. А в таких долгосрочных и капиталоемких проектах, как сооружение газовых трубопроводов, где рыночные механизмы практически не работают, единственной надежной гарантией является наличие соответствующего контракта на транзит, что Третий пакет как раз и отменяет.

Национальные и европейские регуляторы получают беспрецедентные, в том числе и юридически обязывающие, полномочия, становясь менее зависимыми от национальных правительств и более подчиненными союзным структурам. Достаточно вспомнить недавние громкие имущественные споры в Литве и Польше по газотранспортной инфраструктуре, которая была сооружена еще в советские времена и частично принадлежит «Газпрому». Именно национальные регуляторы оказываются инструментом в достижении государствами своих политических целей, что резко увеличивает риски в этой сфере для всех игроков.

Участники газовой конференции в Вене (январь 2012 г.) подчеркивали, что волна регулирования несет в себе как позитивные, так и негативные влияния. Так, трансграничные инвестиции в развитие инфраструктуры со свободным доступом к ней становятся крайне неопределенными в силу неясности процесса их расширения, структуры собственности и воздействия национальных норм и требований.

Вся основная идеология Третьего пакета разрабатывалась восемь-десять лет назад. За эти годы произошли события, резко изменившие картину рынков. Глобальный экономический кризис затормозил крупные инвестиции в добычу, транспортировку и сжижение газа. Нестабильность в Северной Африке и на Ближнем Востоке, вероятнее всего долгосрочная, создала серьезные риски для поставок с юга. Ресурсная база собственно Европы и Северного моря необратимо сокращается. Трагедия в Японии перекроила маршруты СПГ, оттянув на себя значительные его объемы. Антиядерные настроения во многом оборачиваются выгодой для газового сектора, поскольку газ позволяет замещать выбывающие атомные мощности практически без дополнительной нагрузки на окружающую среду. Влияние всех этих событий будет сказываться многие годы, но ни одно из них не принималось в расчет при разработке основ Третьего энергетического пакета. Этот набор документов исходил из других, куда более комфортных для Европы реалий, и он не обнаруживает стремления к гибкому реагированию на смену декораций.

Сланцевые мечты

Немалую роль в пренебрежении позициями стран-поставщиков, очевидную в Третьем пакете, сыграли и надежды европейцев на собственный новый ресурс – сланцевый газ. Однако этим надеждам, скорее всего, не суждено сбыться. Первые изыскательские работы по обнаружению сланцевого газа Европа, вслед за Соединенными Штатами, начала еще в 2007 году. Наиболее перспективной в этом отношении считают Польшу, хотя одновременно работы шли и в Германии, Австрии, Венгрии. Международное энергетическое агентство, повторяя в своем прогнозе WEO 2009 крайне умозрительные, по его собственным словам, расчеты Ханса-Хольгера Рогнера, предположило, что на территории Европы залегают 15,6 трлн кубометров сланцевого газа. Эти обнадеживающие оценки повторялись вплоть до 2011 г., когда Министерство энергетики США опубликовало работу «Мировые запасы сланцевого газа: первичная оценка 14 регионов за пределами Соединенных Штатов», сделанную по его заказу консалтинговой компанией Advanced Resources International.

Удивительным образом значительная их часть предполагается в регионах с истощенными или небольшими собственными ресурсами традиционного газа – Европе, Китае, Южной Африке. Если прежде на долю Европы отводили чуть более 15 мифических триллионов кубометров сланцевого газа, то теперь – 72 трлн, из которых более 17 трлн технически извлекаемы. Польша (5,2 трлн), Франция (5 трлн), Норвегия (2,3 трлн), а за ними и Украина (1,2 трлн) получили от американского министерства щедрые авансы. Наиболее активно изучалась территория Польши. Разведочные работы по сланцевому газу идут там с 2008 г., к февралю 2012 г. выдано 109 лицензий 18 крупнейшим международным компаниям, но пока не сообщаются результаты. А им уже пора появиться: только в 2011 г. в Польше заложены 22 разведочные скважины, из них девять – с гидроразрывом, еще 14 запланированы на 2012 год.

Сделанная прежде геологическая съемка в Польше практически бесполезна для оценки перспектив сланцевой газодобычи, ибо не особенно учитывала важные для сланцевого газа характеристики пород, прежде всего – наличие органики. Силурийские граптолиты – так называются жившие 400 млн лет назад древнейшие животные, которым сегодня обязан своим существованием сланцевый газ.

Из двух скважин, пробуренных ранее польской компанией PGNiG, одна оказалась сухой, вторая (Вейхерово) дала положительный результат, однако говорить о промышленной добыче газа здесь можно будет только через год, после проведения всех лабораторных исследований. Скупые сведения, сообщаемые международными компаниями (Lane Energy, 3Legs Resources, BNK Petroleum, ExxonMobil), носят негативный характер: результаты разочаровывают.

21 марта 2012 г. опубликован правительственный доклад по итогам совместного исследования Польского института геологии и Геологической службы США, согласно которому извлекаемые запасы сланцевого газа в Польше составляют 346–768 млрд кубометров (в среднем – 557 млрд), а потенциальные – 1,92 трлн кубометров. Таким образом, прежняя американская оценка в 5,3 трлн кубометров снижена в десять раз. И этот результат нельзя назвать окончательным.

Надеждам европейцев на повторение у себя американского «сланцевого бума», скорее всего, не суждено сбыться. Даже если в итоге какие-то запасы и подтвердятся, а их извлечение окажется экономически оправданным, решающую роль могут сыграть протесты населения. Ведь гидроразрывы несут высокие экологические риски. Франция и Болгария уже запретили подобные работы, активные дискуссии идут и в других странах.

Еще один «ресурс надежды и свободы» для Европы – сжиженный природный газ (СПГ), доля которого в потреблении 2010 г. составила 24%, или 81,6 млрд кубометров, хотя уже сегодня мощности по регазификации построены с большим запасом – 186 млрд кубометров, к концу 2015 г. их станет 259 млрд, а в планах – еще на 439 миллиардов. Мощности по приему импортного СПГ явно избыточные. Средневзвешенная оценка для Европы по импорту СПГ к 2035 г. – до 35% от общего потребления, и вряд ли этот порог будет превышен. Около 70% импортного газа по-прежнему будет поступать к европейским потребителям по трубам, соответственно и Третий пакет останется доминирующим регулятивным инструментом.

Его положения должны полностью интегрироваться в законодательства государств – членов Евросоюза и в действующую практику бизнеса к марту 2014 года. За это время предполагается выпустить еще 12 новых и, что важно, юридически обязывающих документов (сетевых кодексов), детализирующих требования директив. Кроме того, разрабатывается ряд добровольных рамочных руководящих методик по управлению транспортными перегрузками и распределению мощностей. В этот же пакет развивающих документов должна войти и активно обсуждаемая Целевая модель газового рынка Европы, на чем остановимся подробнее в силу ее крайней значимости для будущего российского экспорта газа в Европу. Эти находящиеся в разработке документы пока оставляют пространство для маневра и корректировки условий работы российских компаний на европейском рынке.

Цель и средства

Впервые тему Целевой модели газового рынка ЕС подняли на 17-м заседании Мадридского форума (Европейский форум регулирования газового сектора) в 2010 году. Исходные предложения касались преимущественно форсированного перевода продаж газа в форму спотовой торговли на виртуальных хабах в рыночных зонах. С ноября 2010 г. прошло пять заседаний рабочих групп с участниками рынка, многочисленные переговоры, публичные слушания. Важно, что два минувших года идут консультации и с российской стороной. В итоговом документе 21-го заседания Мадридского форума, прошедшего в конце марта 2012 г., еще раз подчеркивается, как важно не терять темп подготовки новой архитектуры европейского рынка газа.

Предполагаемое деление европейского газового рынка на зоны «вход-выход»

Источник: материалы 21-го Мадридского форума, март 2012 г.

Основу Целевой газовой модели составляет деление рынка на зоны. Вместо традиционных национальных рынков предлагается создать несколько зон по принципу «вход-выход» с виртуальным торговым хабом в каждой. Инфраструктура должна позволять свободно доставить газ любому потребителю внутри зоны. Напомним, сейчас в Европе существует шесть национальных рынков газа с объемами от 40 до 100 млрд куб. м, четыре национальные системы с объемами от 12 до 18 млрд и 15 национальных систем от 1 до 9 млрд, которые предполагается превратить в десяток лишенных страновой привязки зон с перспективой создания в итоге единой для всей Европы зоны к 2014 году. Стремясь преодолеть национальные границы, которые тормозят потоки газа, авторы Целевой модели предлагают сократить число торговых зон с потреблением в каждой не меньше 20 млрд куб. метров. Разработка сетевых кодексов, руководящих методик по распределению мощностей и управлению перегрузками, баланс рынка в пределах одной зоны и между ними, развитие торговли в хабах, по замыслу авторов, должны окончательно снять все препятствия на пути газа к потребителю и максимально задействовать трансграничные мощности. Понятно, что государствам с небольшим потреблением придется объединяться или присоединяться к более крупному рынку. Ни количество, ни контуры будущих зон пока не определены.

В снижении трансграничных барьеров и формировании единого рынка можно усмотреть рациональное зерно, однако есть несколько принципиальных соображений. Первое видят и сами европейские регуляторы – текущее состояние рынка газа Европейского союза с его огромной страновой и ценовой дифференциацией, растущей зависимостью от импорта, отсутствием конкуренции, нехваткой мощностей, недостаточной развитостью рыночных механизмов далеко до запланированного на 2014 г. единого, отлаженного и конкурентного панъевропейского рынка.

Второе соображение, которое предпочитают не произносить вслух, может стать истинным ответом на вопрос, отчего большинство стран Евросоюза так сопротивляются принятию Третьего энергопакета. Чем глубже европейский финансовый кризис и очевиднее противоречия между государствами ЕС, тем менее они хотят размывать свои национальные границы в такой чувствительной сфере, как поставки природного газа, отдавая решение вопросов на откуп союзным структурам.

Есть и еще одна простая мысль, не принимаемая в расчет реформаторами, – никакая самая совершенная и новаторская модель не прибавит газа энергодефицитному рынку Европы с его падающей добычей и растущей зависимостью от внешних поставок. Нелогично создавать серьезные препоны традиционным поставщикам, лишь на словах заботясь о привлекательности своего рынка.

И, наконец, главное. Практическая реализация Целевой газовой модели означает радикальную перестройку рынка, когда устоявшиеся механизмы будут меняться на новые с неясными последствиями. Полных аналогов предлагаемой модели нет, американский рынок живет по своим законам. Многие европейские специалисты открыто признают, что реформы грозят Евросоюзу настоящим коллапсом поставок.

Первой реальной проверкой этих теоретических модельных построений стали холода в начале февраля 2012 г., когда резко возрос объем потребления. В этой острой ситуации бурно развивающийся спотовый рынок Европы, на который так уповают реформаторы, не помог потребителям – свободных объемов газа, которые можно было бы выбросить на рынок, ни в одном газовом хабе не было. Очевидно, что и спотовый рынок, и энергетика на основе возобновляемых источников энергии могут играть лишь балансирующую роль, а привязка газовых цен к спотовым отдает всю систему газовой торговли на волю биржевой спекуляции. Продвигаемая многими европейскими структурами идея полного перехода на спотовое ценообразование (в том числе и в долгосрочных контрактах) делает эту систему предельно уязвимой и подверженной рыночным манипуляциям с помощью выброса даже относительно небольших объемов газа или, наоборот, ограничений в поставках на спотовые рынки.

Предложение по структуре газового рынка Европы

Источник: Clingendael IEP

Однако, несмотря на уязвимость и противоречивость идеи, от нее не собираются отказываться. Пока до консенсуса по основным элементам будущей Целевой модели разработчикам и участникам рынка еще далеко. Совпадает позиция, пожалуй, лишь в одном: все консультанты кроме LECG (в отличие от законодателей) понимают, что единого европейского рынка газа к 2014 г. точно не будет. Одна из наиболее проработанных моделей, предложенная Clingendael IEP, подчеркивает необходимость долгосрочных координирующих структур, поскольку крен в сторону краткосрочных рынков создает серьезные вызовы структуре поставок и принятым стандартам.

Европейское объединение операторов газовой инфраструктуры (GIE) также высказывает куда более трезвые соображения, нежели многие законодатели. Операторы на деле озабочены привлекательностью европейского рынка для внешних поставщиков, поэтому ратуют за сохранение долгосрочных договоренностей на поставку и прокачку для стран-производителей на фоне предсказуемого регулирования во имя инвестиций в инфраструктуру. Более того, операторы предлагают делить риски по долгосрочным контрактам между инвесторами, пользователями сетей и конечными потребителями. Краткосрочные поставки, по их мнению, призваны лишь оптимизировать долгосрочные контракты.

Суммируя все обсуждения, объединение европейских регуляторов CEER опубликовало в июле 2011 г. черновой вариант Целевой газовой модели, ключевым условием реализации которой является полное введение в действие Третьего энергетического пакета. Согласно этому промежуточному документу, общая структура газового рынка Европы строится на связанных транспортными мощностями зонах «входа-выхода» с виртуальным хабом в каждой, при условии достаточности мощностей и свободного доступа к ним. Функционирование оптового рынка предполагает снижение индекса концентрации (HHI) ниже 2000, наличия трех различных источников газа (прежде говорили о двух) в зоне с потреблением в каждой не менее 20 млрд куб. метров. Регулирующий процесс должен стимулировать поставщиков к сооружению новых транспортных мощностей.

Пионером нововведений готова стать Австрия, где новую рыночную модель предполагается ввести уже с начала 2013 г., а также запустить пилотный проект по трансграничной торговле с Чехией и Словакией в рамках одного торгового региона. На территории Австрии предполагается появление трех рыночных зон с одним виртуальным торговым пунктом. Скорее всего, им станет австрийская биржа CEGH, с созданием на ее основе балансирующей платформы и постепенным переходом к торгам в течение дня.

***

Справедливости ради отметим, что в неоднозначном Третьем энергопакете кроются и немалые возможности, в том числе и для российской стороны. Так, непосредственное участие «Газпрома» в биржевых торгах на европейских площадках способно существенно повысить их ликвидность, особенно, что принципиально важно, в сегменте реальных поставок. Третий пакет провозглашает своей главной целью развитие конкурентного рынка при условии равных возможностей для всех участников. Последовательное соблюдение такого подхода открывает перед внешними производителями новые возможности для работы с конечными потребителями. Важно лишь выработать эффективные формы такого взаимодействия, помня о том, что конечный потребитель от этого только выиграет.

Новая газовая модель, запускаемая в Австрии с 1.01.2013

Источник: E-Control

Будущая конфигурация европейского рынка газа – вопрос для России отнюдь не праздный. Пересматривается не только система долгосрочных экспортных контрактов на поставку газа, но и договоры на использование инфраструктуры, сооружение новых мощностей, соотношения долгосрочной и краткосрочной торговли. Изменения могут коснуться всех без исключения сторон и аспектов взаимоотношений поставщиков и потребителей. Поскольку разработка документов, развивающих Третий энергопакет в целом и Целевую модель рынка газа в частности, продолжится как минимум до конца 2013 г., важно использовать все возможности для постоянного мониторинга и взаимодействия с участниками этого процесса.

У российской стороны хорошие позиции для конструктивного диалога в этой сфере, учитывая специфику газового рынка вообще, крайне импортозависимого европейского рынка, благоприятную для России конъюнктуру. Москва может мотивировать свои предложения снижением трансграничных рисков, неизбежностью интеграционных процессов и общим повышением энергобезопасности региона. Большинство обсуждаемых сегодня вопросов – будь то перспективы биржевой торговли или стимулирование инвестиций – не имеют готовых ответов и проверенных решений, и вырабатывать их разумно с учетом позиций всех заинтересованных сторон.

С.И. Мельникова – научный сотрудник Центра изучения мировых энергетических рынков ИНЭИ РАН.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735572 Светлана Мельникова

Газовая безопасность на переходном европейском рынке

Тенденции, события и альтернативы для России в Европе

Резюме: Энергетическая «игра с нулевой суммой» между Еврокомиссией и Россией лишена экономического смысла. Политические цели комиссии часто не совпадают с интересами стран и компаний. А Россия, как правило, добивается своих стратегических устремлений лишь ценой сокращения доходов государства от продажи энергоресурсов.

Газ считается наиболее предпочтительным видом ископаемого топлива в европейской энергетике будущего. Продукт, сравнительно распространенный в природе, недорогой, безвредный для окружающей среды и обеспеченный передовыми технологиями переработки. Однако надежность этого источника и его поставок в Европу во многом зависит от отношений, складывающихся между Москвой и Брюсселем, тем более что в обозримом будущем альтернатив российским ресурсам не появится. Европа погрузилась в беспрецедентную рецессию. Привлекательность энергетического рынка Старого Света, как и его способность к составлению перспективных планов (своевременно договариваться и создавать эффективную инфраструктуру доставки), под сомнением. Однако слабость Европы не означает силу России, поскольку география и весь обслуживающий эту отрасль комплекс объединили Москву и Брюссель тесными и неразрывными узами.

Общепринятого определения энергетической безопасности нет. Судя по дебатам в рамках евроатлантического сообщества, имеется по крайней мере два представления, которые не обязательно взаимно исключают друг друга: безопасность потребления и безопасность поставок.

Если проанализировать энергетические отношения между ЕС и Россией, похоже, речь идет о выборе между олигопсонией и олигополией. (Ситуация на рынке, при которой в первом случае лишь ограниченное число покупателей, а во втором случае – продавцов, определяют конъюнктуру. – Ред.) Можно говорить даже о «балансе страха» на энергетическом рынке ископаемого топлива, особенно природного газа. ЕС покрывал за счет импорта из России 40% своих потребностей в газе (по состоянию на 2008 г.) и 32% потребностей в нефти (по состоянию на 7 сентября 2011 г.). В целом, как отмечает Джеффи Майерс, позиции России на мировом энергетическом рынке уникальны, поскольку на ее территории залегает восьмая часть всех мировых запасов нефти (хотя по добыче она занимает второе место, уступая Саудовской Аравии) и четверть всех мировых запасов газа. Однако в отличие от других стран, богатых природными ресурсами, тех же саудовцев, Россия в силу географического положения и существующей инфраструктуры замкнута на европейский рынок.

Европа полагает опасность энергетической зависимости от Москвы очевидной. Второй российско-украинский кризис в январе 2009 г. показал, насколько опасна привязка к одному источнику поставок, одной распределительной сети, которая находится под контролем одной компании. (Еще более тревожным сигналом послужило то, что механизм раннего оповещения, созданный Москвой и Брюсселем после кризиса 2006 г., оказался несостоятельным.) Причина нервозности понятна: хотя у Европейского союза в целом имеются альтернативные источники, такие как Норвегия и Северная Африка, некоторые регионы в большей степени зависят от поставок из России. Речь идет прежде всего о балканских странах, не имеющих выхода к морю, Балтии, частично Северной Европе, центральных регионах Восточной Европы и все в большей степени о Германии. Однако после открытия «Северного потока» в ноябре 2011 г. (в обход Украины) проблемы Западной Европы, связанные с безопасностью поставок российского газа, можно считать решенными.

«Звездный» экономический рост, наблюдавшийся в России с 2000 по 2007 гг., выдохся. По сравнению с остальными странами БРИК или даже Турцией российская экономика буксует. Иными словами, развитие России во многом обусловлено состоянием европейских рынков. В 2011 г. дефицит государственной торговли (исключая энергетику) достиг, по данным Минфина, 13,5%, и это вызов, на который нужно ответить еще до того, как до Москвы докатятся последствия европейского экономического кризиса. Причина дефицита неэнергетических торговых операций понятна: еще два года назад министр финансов России предупреждал, что доля энергетики в ВВП, скорее всего, снизится с 25% (2010 г.) до 14% в 2014 году. Можно уверенно говорить о том, что структурная зависимость Москвы от европейского потребителя чрезвычайно высока.

С учетом этих закономерностей грузинские экономисты Владимир Папава и Михаил Токмазишвили указывают на два различных сценария или «парадигмы» структурной эволюции отношений между Россией и ЕС.

Конфронтационный сценарий. Это субъектно-ориентированный подход, при котором отношения по типу олигопсония-олигополия есть в структурном отношении игра с нулевой суммой или конфронтационная игра. С точки зрения Евросоюза, разрешить дилемму энергетической безопасности можно с помощью диверсификации источников поставок, а также видов энергоносителей. С позиции Москвы, энергобезопасность обеспечивается посредством сохранения монополии на поставки, переключения на неевропейские рынки и создания картеля поставщиков природного газа. Папава и Токмазишвили окрестили этот двухполюсный подход к анализу отношений между Евросоюзом и Россией «трубопроводной холодной войной».

Сценарий гармоничных отношений. Существует также иной субъектно-ориентированный подход, опирающийся на функциональную парадигму. Ссылаясь по умолчанию на понятие конкурентных преимуществ, авторы такого подхода доказывают, что, несмотря на разные модели капиталистического развития и институциональные традиции, энергетический рынок от Москвы до Брюсселя может действовать как саморегулирующийся механизм. ЕС полагает, что трубопроводы, доставляющие в Европу энергетические ресурсы, должны являться не альтернативными, а взаимодополняющими. Но, способствуя развитию системы таких взаимодополняющих маршрутов, Брюссель должен учитывать, что Россия неизбежно останется стратегически важным поставщиком Евросоюза. Инвестиции России в монополизацию газовых поставок будут отвлекать капитал от других крайне необходимых ей инфраструктурных проектов, а также создадут напряженность в регионах, имеющих важнейшее геополитическое значение. Папава и Токмазишвили окрестили этот сценарий «трубопроводной гармонизацией».

Тезис: доводы в пользу конфронтации

Академические и журналистские круги основное внимание, естественно, уделяют захватывающему сценарию «трубопроводной холодной войны». Москва недвусмысленно дала понять, что намерена использовать энергетический сектор как рычаг для решения более широких стратегических задач. Согласно «Энергетической стратегии России до 2020 года» (август 2003 г.), роль страны на мировых энергетических рынках будет во многом определять ее геополитическое влияние. Для достижения этой цели президент Владимир Путин фактически национализировал нефтегазовый сектор, начав с развала ЮКОСа и тюремного заключения Михаила Ходорковского, которое вызвало много споров. В результате образовалась гигантская государственная отрасль, органически связанная с Кремлем, подтверждением чему служит политика чередования чиновников в советах директоров нефтегазовых предприятий и прямая связь с государством их генеральных директоров.

Соперничество между Москвой и Брюсселем все больше сводится к вопросу о том, сумеет ли Россия закрепить свой стратегический статус главной добывающей державы олигополией в области распределительных сетей. На этом фронте Россия быстро и более или менее успешно наступает. По крайней мере такие инфраструктурные проекты, как «Северный» и «Южный» потоки, значительно опережают инициативы, продвигаемые Брюсселем.

Что касается западноевропейского рынка, в 2012 г. ожидается выход на полную мощность «Северного потока», строительство которого завершено. В Юго-Восточной Европе «Южный поток» поначалу сталкивался с серьезными вызовами. До недавнего времени камнем преткновения было участие в проекте Болгарии, поскольку кабинет Бойко Борисова пообещал «в равной мере» поддерживать спонсируемый Брюсселем проект «Набукко» и «Южный поток». Фактически это означало благожелательный нейтралитет, поскольку болгарское правительство стремилось ограничить зависимость своей страны от российских энергоносителей. Но теперь позиция Болгарии изменилась, хотя парламент планирует ратифицировать и договор о конкурирующем «Набукко».

В 2008 г. Москва заручилась сотрудничеством Белграда, когда Сербия решила продать «Газпромнефти» контрольный пакет акций своей энергетической монополии NIS без проведения международного тендера и менее чем за половину его оценочной рыночной стоимости. После того как проект поддержали Греция, Австрия и Словения, похоже, что «Южный поток» застолбил для себя северный коридор от Черного моря до Северной Италии в Центральную Европу.

Реагируя на наступательную стратегию России, Европейская комиссия опубликовала в 2007 г. документ, озаглавленный «Энергетическая политика для Европы», а в 2008 г. обнародовала «Стратегический обзор энергетики». Еврокомиссия предложила план действий, призванный ослабить позиции «Газпрома». Она воспользовалась своим нормативным арсеналом. Третий пакет документов по энергетическому рынку (2008 г.) потребовал от газовых компаний, действующих в единой Европе, отделить добычу или производство от распределения и открыть инфраструктуру транспортировки для конкурентов. Нарушение предписаний чревато громадными штрафами – до 10 млрд евро; таким образом, «Южному потоку» придется преодолеть колоссальные препятствия, чтобы сохранить монопольное положение.

На Будапештском саммите в январе 2009 г. стало ясно, что Еврокомиссия предпочитает «Южному потоку» конкурирующий проект «Набукко». Это венский консорциум, созданный в 2004 г. и занятый разработкой, строительством и эксплуатацией планируемой трубопроводной сети, которую предполагалось использовать в качестве моста сообщения с запасами газа Центральной Азии и которая однажды соединит Каспийский бассейн с европейским рынком. В финансовом и техническом отношении проект являлся весьма амбициозным: общая протяженность должна была составить 3900 км, а проектная мощность – 31 млрд кубометров газа. Европа надеялась, что один «Набукко» позволит решить стратегическую задачу диверсификации поставок. Но в политическом и логистическом отношении ему предстояло преодолеть еще более существенные препятствия, чем «Южному потоку».

Сделка «Газпрома» с Туркменией и Казахстаном в 2008 г. означала, что «Набукко» столкнется с новыми трудностями по наполнению трубы, ведь за ресурсы Центральной Азии пришлось бы конкурировать не только с Россией, но и с Китаем. С 2009 г. действует трубопроводная система, позволяющая экспортировать энергетические ресурсы Туркмении, Казахстана и Узбекистана на китайский рынок, потребности которого растут экспоненциально. Тем не менее «Набукко» рассчитывал заполучить большие объемы туркменского газа, предложив более привлекательные цены. Год от года на глазах возникал порочный круг: нельзя было создавать инфраструктуру без гарантий поставок, но пока строительство трубопровода откладывалось, все большие объемы энергоресурсов уходили в конкурирующие распределительные сети.

Не менее серьезной проблемой были финансы. Предполагалось, что «Набукко» обойдется порядка 8 млрд евро, но, согласно недавно опубликованным оценкам, расходы могут возрасти до суммы от 10 до 26 млрд евро. А между тем основной спонсор проекта, немецкий концерн RWE, похоже, стал главной жертвой решения Германии отказаться от атомной энергетики и ввести налог на ядерное топливо. В последующие годы с учетом того, что RWE пришлось сократить инвестиционные расходы, вероятность отказа от «Набукко» росла. Пока компания заявляет о стойкой приверженности проекту: отказ крупнейшего рынка Европы от атомной энергетики означает рост потенциальной привлекательности природного газа. И RWE заверяет акционеров, что проект в силе. Фактически наполнение «Набукко» могут обеспечить только азербайджанские, иранские и иракские месторождения.

Иран нельзя считать реалистичным вариантом в обозримом будущем. Наряду с Россией Иран борется против «Набукко» всеми средствами, чиня юридические препятствия в Каспийском бассейне и выражая сомнения в возможности прокладки трубопровода через Каспий. Помимо всего прочего существует озабоченность в связи с состоянием окружающей среды. А если учесть политическую напряженность из-за ядерной программы Тегерана, скорее всего, его ресурсы останутся вне досягаемости для «Набукко» – тем более что ЕС и США собираются ужесточать санкции против Ирана. Управляющий директор иранской газоэкспортирующей компании даже рискнул предположить, что речь идет о «мертвом проекте».

Резонно, что «Набукко» больше надежд возлагал на Ирак, но и на этом фронте складывалась неоднозначная картина. Ирак обладает высоким потенциалом добычи, но инвесторов не вдохновляет конфликт по поводу разделения доходов между региональным правительством Курдистана и центральной администрацией в Багдаде. И хотя RWE уже присутствует в Курдском автономном регионе, где строит местную распределительную сеть, заявления о том, что «сначала необходимо удовлетворить внутренний спрос и только потом думать об экспорте», едва ли обнадежат инвесторов. К тому же в Ираке пока не до конца приватизирована добывающая индустрия, то есть отсутствует четкое представление о правилах игры. Задача не являлась неразрешимой, но требовалось время. Да и в любом случае одного иракского газа недостаточно.

Жизнеспособность «Набукко» во многом зависела от Азербайджана: потенциально страну и транзитную (для туркменского газа), и добывающую. Два года назад участие Баку в проекте оказалось под сомнением после того, как Государственная нефтяная компания Республики Азербайджан (SOCAR) подписала с «Газпромом» соглашение о доступе к газовому месторождению Шах-Дениз II. Для заключения этой сделки, которая могла нанести смертельный удар по «Набукко», «Газпром» предложил европейские цены без ограничений по объемам закупок в долгосрочной перспективе (350 долларов за 1000 кубометров). Эта финансовая жертва могла оправдать себя. Ведь заручись «Набукко» содействием Азербайджана и Туркмении, Украина смогла бы постепенно снизить энергетическую зависимость от России, серьезно подорвав ее геополитические позиции. Тем не менее через два года оказалось, что сделка «Газпрома» с Азербайджаном была пирровой победой, поскольку французская компания Total открыла новое месторождение (на лицензионном участке Апшерон Х-2), которое в будущем может стать базовым для «Набукко». В результате сегодня «Газпрому» придется покупать еще больше газа по крайне высоким ценам, чтобы сохранить олигополию. В перспективе есть риск утратить влияние на Туркмению.

А между тем 25 октября 2011 г. в турецком Измире было подписано очень важное соглашение. Сделка азербайджанской SOCAR и турецкой BOTAS предполагает строительство трубопровода, которое должно быть завершено к 2017 году. Эта инфраструктура должна обеспечить поступление ресурсов Каспийского бассейна на турецкий и европейские рынки с того же самого месторождения Шах Дениз II. Хотя европейский комиссар по энергетике Гюнтер Эттингер с самого начала приветствовал это соглашение как «благоприятное для Европы», он поспешил добавить, что приоритетом остается создание «трубопровода, который будет эксплуатироваться на основе четкого юридического регламента, совместимого с международным правом» (то есть «Набукко»). Его преимуществами оставались: а) амбициозная идея магистрального трубопровода с единой структурой тарифов от Баку до Баумгартена (Австрия); б) единый трубопровод через Турцию. Но при всей соблазнительности планов виртуальная инфраструктура не может подменить реальную, а главная задача Азербайджана – это выход на европейские рынки. И поскольку «Набукко» не доказал свою реализуемость, Шах-Дениз выдвинулся в качестве альтернативы.

Когда выяснилось, что Транскаспийский проект не воплотил в жизнь в ближайшем будущем и туркменский газ можно считать потерянным для «Набукко» (хотя иракские месторождения доступны), Баку взялся за поиски стратегии по выходу из проекта, чтобы не обидеть ни одного из партнеров, от Брюсселя и Вашингтона до Москвы. Перед Азербайджаном стоял вопрос, как сделать так, чтобы хотя бы 10 млрд кубометров газа в год – здесь и сейчас – попадали в Европу, не ожидая воплощения грандиозных планов «Набукко», предусматривающих 31 млрд кубометров в год. Начиная с ноября, SOCAR и BOTAS договорились о прокладке надежного и совместимого трубопровода через Анатолию, который располагался бы параллельно изначальному плану «Набукко». Серьезным претендентом на решение этого вопроса до сих пор был трубопровод Юго-Восточной Европы, спонсируемый BP. ITGI (Турция–Греция–Италия) уже отвергли как рассчитанный исключительно на итальянский рынок. Смешанным проектом, спонсируемым группой Statoil и, возможно, греческой DEPA, является консорциум, нацеленный на строительство Трансадриатического трубопровода (для Италии и Балкан).

Введя в действие трансанатолийский трубопровод в начале этого года, Турция и Азербайджан лишили «Набукко» его турецкого отрезка. В итоге осталась уменьшенная версия трубопровода без его восточной (туркменской) части (т.н. «Набукко-Запад»). Чуть позже итальянский проект ITGI был лишен доступа к Шах-Денизу, и теперь заговорили о его объединении с «Набукко-Запад». Это стало бы сильным ходом. Но проект «Набукко» в его изначальном виде фактически мертв.

Антитезис: изменение динамики отношений между Россией и Европой

Игра с нулевой суммой, в которой участвовали Европейская комиссия и Российская Федерация, могла иметь политическую подоплеку, но она лишена экономического смысла. Политические цели комиссии часто не совпадают с корпоративными задачами. А Россия, как правило, добивается своих стратегических устремлений лишь ценой сокращения доходов государства от продажи энергоресурсов. По мере усугубления в Европе экономического кризиса, который способен серьезно сказаться на доходах российского бюджета, трубопроводная война становилась невыгодной для обеих сторон.

В российской энергетике, как и на всем постсоветском пространстве, преобладает государственный сектор. Государство владеет 50% компаний, акции которых котируются на Московской товарно-сырьевой бирже, и главный вклад в столь высокую долю государственной собственности вносят как раз энергетические компании. Преимущество преобладания государственных активов заключается в возможности стратегически планировать развитие отрасли. Минус в том, что краткосрочная и среднесрочная доходность легко может стать жертвой политических амбиций и мотивов.

Вышеупомянутая сделка между SOCAR и BOTAS о поставках газа с месторождения Шах-Дениз II, как ни парадоксально, обрадовала акционеров «Газпрома». Причина раскрывается в докладе азербайджанского Центра социально-экономического развития (ЦСЭР), где говорится, что экспортный портфель компании, который сейчас оценивается в 158 млрд кубометров, переполнен иностранным газом, включая азербайджанский и туркменский, покупаемый по европейским ценам и продаваемый по сути без прибыли европейским потребителям. Дешевый российский газ замещается в портфеле «Газпрома» дорогим зарубежным. При этом, по сообщению ЦСЭР от 4 ноября 2011 г., упущенная выгода или альтернативные издержки превышают 3 млрд долларов. Такую цену, может быть, и стоит платить, если это позволяет в долгосрочной перспективе сохранить олигопольные позиции в Европе, монополию в Украине и Туркмении. Но если цель не будет достигнута, то такая потеря вредоносна, поскольку деньги жизненно необходимы для инвестирования в добывающую и распределительную инфраструктуру. Сделка между SOCAR и BOTAS может освободить «Газпром» от договорных обязательств по приобретению дорогого азербайджанского газа.

Но даже если «Набукко» когда-нибудь будет завершен, он не станет столь серьезным геополитическим вызовом России, как изначально предполагалось. На обозримое будущее Москва остается единственным западным партнером Туркмении, то есть тарифы могут быть пересмотрены в ходе переговоров. Украина также полностью зависима от российских поставок, тем более что консорциум Шах-Дениз II предположительно сосредоточится на рынке Юго-Восточной Европы. Наконец, все менее вероятно, что Еврокомиссии удастся заблокировать продвижение российского «Южного потока».

Могло показаться, что Еврокомиссия фактически гарантировала себе победу над «Южным потоком», когда 13 марта 2008 г. в Третий энергетический пакет была включена «газпромовская оговорка». В соответствии с ней, от российской компании требовалось разрешить доступ третьей стороны к инфраструктуре поставок компании, тогда как проект «Набукко» был огражден от аналогичных требований. Это весьма чувствительный момент в отношениях между Европейским союзом и Россией.

Вместе с тем Еврокомиссия может обнаружить, что самое яростное сопротивление ее политике оказывают вовсе не российское правительство или «Газпром». С самого создания в 2008 г. «Южного потока» 50% акций этого базирующегося в Швейцарии консорциума находилось во владении итальянской компании ENI. В июне 2010 г. к ней присоединился французский концерн GDF. Затем Владимир Путин пригласил к участию в проекте крупные немецкие энергетические компании (Wintershall, BASF, E.ON.), ведь главным лоббистом газовых интересов России в Германии выступает бывший канцлер Герхард Шрёдер. Таким образом, основные противники «газпромовской оговорки» находятся в странах – членах ЕС.

Проблемы и противоречия, подстерегающие Еврокомиссию на внутреннем фронте, станут еще рельефнее, если проанализировать паутину альянсов, образовавшихся вокруг «Северного потока». Идея проекта поначалу пришлась по душе далеко не всем. В 2005 г. тогдашний польский министр обороны Радослав Сикорский сравнил его с пактом Молотова–Риббентропа; шведы выразили озабоченность по поводу российского военного присутствия в зоне своих исключительных экономических интересов, целый ряд организаций выдвинули экологические возражения. Но инициатива доведена до конца. На церемонии открытия «Северного потока» в ноябре 2011 г. помимо российского президента Дмитрия Медведева присутствовали канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министры Франции и Нидерландов Франсуа Фийон и Марк Рютте, генеральные директора ведущих европейских энергетических концернов и комиссар Еврокомиссии по энергетике Гюнтер Эттингер.

Если распространить аргументацию в пользу завершения «Северного потока» на другие проекты, становится понятной логика Владимира Папавы и Михаила Токмазишвили с их «сценарием гармонизации», а также предположение норвежского исследователя Бендика Солум-Уиста, который назвал это «согласием в силу взаимозависимости». С формальной точки зрения, чем больше Россия привязана к европейскому рынку, тем более сбалансированной представляется структура этих отношений по типу «монопсония-олигополия». И по мере того как противодействие «Южному потоку» в Евросоюзе будет стихать, Россия сосредоточится на укреплении доверия клиентов, а не будет полагаться на грубую силу принуждения, применяемую монополией. В конце концов, подобный стимул неизбежно становится единственной реальной стратегией, поскольку трубопроводы, в отличие от заводов по сжижению газа, невозможно куда-либо перенести. Чем больше Россия инвестирует в эту инфраструктуру, тем меньше вероятность того, что ее стратегия наращивания экспорта будет перенаправлена в сторону Азии.

Озабоченность Москвы будет расти в связи с тем фактом, что она обрекла себя на гонку за монопольные поставки ценой частичной потери доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Стремление «Газпрома» к зарубежным приобретениям приводит к дефициту необходимых капиталовложений в разведку и разработку. Международное энергетическое агентство даже предположило, что Россия в скором времени окажется неспособной удовлетворять внешний и внутренний спрос на энергоносители. Схожая критика звучит и в Брюсселе.

Рассматривая вопрос диверсификации поставок на Балканах, греческие аналитики Арес Ямуридис и Спирос Палеояннис пришли к следующему выводу. Европейский кризис, который ведет к снижению спроса на энергоносители, вносит неопределенность в вопрос об удовлетворении потребности ряда стран региона в энергоносителях и об их способности осуществить крупные инвестиции в инфраструктуру. Зато снижение спроса дает возможность подумать о немасштабной диверсификации поставок и более гибких решениях. Вместо многомиллиардных вложений в проекты общеевропейских трубопроводов, перекачивающих через балканский регион миллиарды кубометров каспийского газа, есть куда менее затратные варианты. Например, трубопроводные перемычки (с обратными потоками), устройства получения газа из СПГ и дополнительные газохранилища, которыми могли бы пользоваться сразу несколько стран.

Мыслить более локально стоит не только на Балканах. Например, почти все потребности Италии в газе в течение ближайших 15 лет можно покрыть за счет строительства морских терминалов СПГ. Короче говоря, если аргументация относительно функциональной взаимозависимости не сможет убедить Брюссель или Москву, то доводы в пользу целесообразности разрядки в трубопроводной войне в любом случае будут иметь смысл. Они просто не могут сегодня позволить себе эту гонку.

Синтез: уход от субъектно-ориентированной схемы

Позиции, описанные в разделах «тезис» и «антитезис», тяготеют к традиционному субъектно-ориентированному подходу, принятому в дипломатии. Но в этом случае пригодится конструктивистский подход, что большая редкость при анализе проблем безопасности. В европейских исследованиях он получил распространение благодаря Александру Вендту. Главная теоретическая предпосылка заключается в том, что социальные явления, такие как нормы, угрозы, сила и разные идентичности конструируются через процессы взаимодействия, создающие коллективный смысл. При таком подходе действующие на международной арене акторы определяют свои «интересы» через взаимодействие с другими. Например, оборонное и дипломатическое ведомства опираются на опыт конфронтации со «значимыми противниками». Они пишут сценарий для конкретного актора (будь то компания или государство) в контексте сложившихся традиций.

В этой схеме внешнеполитическая «идентичность» или самоопределение возникает скорее в рамках взаимодействия, нежели на основе холодных расчетов кабинетных властителей умов. Если смотреть сквозь такую призму, характер внешнеполитических отношений между Европейским союзом и Россией формировался в условиях холодной войны вслед за падением Берлинской стены и распадом СССР. Идентичности, как и традиционные представления о «национальных интересах», относительно стабильны. Но первые, в отличие от интересов, зависят от той роли, которую берет на себя тот или иной субъект международной политики. Насущный вопрос состоит в том, будет ли московская бюрократия или брюссельская технократия переосмысливать свою роль в контексте разворачивающегося экономического кризиса. По мере изменений общей обстановки трансформируются представления России о себе самой и Европы о ней. Можно представить себе, что спад, который переживает Европа, а вместе с ней и Россия, преобразит мировоззрение обеих. Во время кризиса возникает настоятельная потребность увеличить краткосрочные, максимум среднесрочные доходы – возможно, пожертвовав при этом долгосрочными геополитическими целями.

Когда речь заходит об отношениях с бывшими советскими республиками, немедленно оживает дух противостояния. С 1999 по 2003 гг. Россия как минимум раз десять приостанавливала поставки нефти в Латвию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в 2003 г. Рига решила продать перевалочную нефтяную базу в Вентспилсе американской Williams International, а Литва в 2006 г. продала самый большой нефтеперерабатывающий завод на своей территории Mazeikiu Nafta польской компании. В Эстонии резкое сокращение поставок газа из России произошло в 1993 г., после принятия и ратификации нового закона о гражданстве. Газовые кризисы не раз случались с Украиной, а в августе 2008 г. разразилась война с Грузией. В целом понятно, что Россия твердо намерена использовать энергетику как рычаг в решении политических задач. Но по мере того как вскрываются ресурсы Каспийского и Эгейского морей и множатся предприятия по производству сжиженного природного газа, у России неизбежно появится необходимость работать с клиентом, оставив в прошлом борьбу за влияние на европейских рынках.

До недавнего времени Вашингтон, похоже, всерьез относился к стремлению России восстановить бывшее жизненное пространство. В июне 2003 г. Пентагон заявил о намерении разместить на Кавказе воинский контингент численностью 15 тыс. человек – в Азербайджане и, возможно, в Грузии – чтобы гарантировать долгосрочную жизнеспособность проектов по экспорту ресурсов Каспийского бассейна. До сих пор единственный проект создания альтернативной распределительной сети из Каспийского бассейна в Европу был реализован по дипломатической инициативе Вашингтона. Не случайно, как подчеркивает Мамука Церетели, трубопровод Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД), соединивший азербайджанские нефтяные месторождения с турецким средиземноморским портом Джейхан через территорию Грузии, не был плодом усилий Брюсселя. То же самое можно сказать и о Южно-Кавказском трубопроводе длиной 692 км, проложенном параллельно БТД, который соединяет гигантское месторождение Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспийского моря с городом Эрзурум в Турции через территорию Грузии.

Однако конфронтационный подход не станет в будущем выбором Вашингтона. Летом 2008 г. ни Соединенные Штаты, ни НАТО не проявили достаточно решительности для открытой конфронтации с Москвой из-за Грузии. Твердые союзники Запада в Грузии и Азербайджане (Украина больше не считается таковым) теперь знают, что ни Европа, ни Америка не применят принудительные меры к России, когда она защищает то, что считает своим жизненным пространством. Тем более сейчас, когда Соединенные Штаты собираются в течение десятилетия урезать свой военный бюджет на 450 млрд долларов. А это пятикратно превосходит совокупный военный бюджет Франции и Великобритании. Более того, Хиллари Клинтон ясно дала понять, что стратегические приоритеты США перемещаются из Евразии в Тихоокеанский регион. Все это оценили в Баку, который не захотел присоединиться к Транскаспийскому проекту, грозившему подорвать его отношения с Москвой и Тегераном без предоставления каких-либо твердых гарантий.

Пока рано говорить о том, как геополитическая трансформация отношений между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой скажется на энергетической безопасности. Но альянсы претерпевают изменения, когда проходят проверку на прочность в результате таких потрясений, какое Грузия пережила летом 2008 года. Вполне вероятно, что продолжающееся экономическое сближение между Берлином и Москвой, вкупе со снижением уровня противостояния между Москвой и Вашингтоном, изменит представление главных игроков энергетической отрасли и за ее пределами о самих себе и своей роли. Если, как представляется сторонним наблюдателям, мы постепенно переходим от архитектуры многосторонней безопасности к многополярной парадигме евразийского баланса сил, нельзя больше надеяться на то, что поведение отдельных государств или корпораций будет столь же предсказуемым, как во времена холодной войны. Формируется вакуум силы, вызванный военным отступлением Вашингтона и экономическим упадком в Евросоюзе. В общем, Запад все больше склоняется к тому, чтобы признать за Россией право на «красную линию» и работать в этом направлении.

В то же время не вселяет надежды и «гармоничное сотрудничество», если принимать во внимание раскол и расхождение интересов между корпорациями и государствами, между странами-членами и Еврокомиссией, противоречия внутри кремлевской элиты и усиление новых региональных игроков, таких как Турция. В настоящий момент роли исполняются по устаревшему сценарию. От Атлантики до Урала и от Каспийского бассейна до Балтийского моря энергетическая игра становится непредсказуемой.

У России есть выбор. Она вольна считать себя европейской державой и укреплять стратегические связи, способствующие ее самостоятельности в новой многосторонней архитектуре международных отношений, соавтором которой Москва способна стать. Это с неизбежностью подразумевает умиротворение некоторых стран в регионе, включая те, поведение которых она считает вызывающим, поскольку многосторонний подход накладывает обязанности следовать определенным нормам. Либо Москва может считать себя европейской державой, не находящейся в Европе. В результате Россия рискует обречь себя на дорогостоящее военное противостояние и продолжение трубопроводной войны с главным рынком сбыта своих энергоносителей, то есть с Европой.

Европа может продолжать строить отношения с Москвой как с главным историческим «чужаком». Однако подобный подход уже отвергнут франко-германской осью и рядом других стран – членов ЕС. В любом случае продолжение конфронтации в энергетической политике представляется дорогостоящим и нереалистичным сценарием с учетом удручающего положения в экономике.

Если Москве, Брюсселю и Вашингтону удастся найти золотую середину в своей дипломатии, то их взаимоотношения в области энергетики кардинально изменятся. Вариант «золотой середины» становится все более вероятным. На фоне маячащего кризиса «малые подходы» выглядят привлекательными. Крупномасштабные, дорогостоящие и стратегические проекты все больше представляются рискованными начинаниями. Так что вслед за сокращением «Набукко» можно ожидать аналогичной гибкости и от «Южного потока».

Внимание предстоит сосредоточить на экономических понятиях: рыночный пул, эффективные капиталовложения и быстрые доходы. Энергетическая разрядка не значит наступления эры без конкуренции, не будет и продолжения эры геополитических проектов. Главной заботой станут рост и прибыль.

Тедо Джапаридзе – грузинский дипломат, в 2003 – 2004 гг. – министр иностранных дел Грузии, в настоящее время – советник по внешней политике коалиции «Грузинская мечта».

Илия Рубанис работал в различных аналитических центрах Греции и Европы, является консультантом Европарламента.

Евросоюз. Россия. Грузия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735566 Тедо Джапаридзе, Илия Рубанис

Консорциум болгарских фирм «Рубин» и «Глас Индастри» стали новыми владельцами крупнейшего стекольного завода в Сербии «Парачинска стаклара», который ранее являлся собственностью ГП «Сербиягаз». Гарантом договора купли-продажи выступает Корпоративно-торговый банк из Софии, которому принадлежат вышеуказанные болгарские компании. В соответствии с договором купли-продажи новый владелец завода в предстоящий период обязан инвестировать в его модернизацию 22 млн. евро, однако, по словам представителей болгарского банка-гаранта, сумма необходимых инвестиций составит до 40 млн. евро ввиду того, что сербский стеклозавод имеет устаревшие технологии и изношенное оборудование. По некоторым оценкам срок окупаемости инвестиций составит 7 лет. После завершения модернизации предприятия его мощность возрастёт до 120 тыс. т продукции в год и выведет его в лидеры по производству стеклотары на Балканах. Сербия. Болгария > Легпром > economy.gov.ru, 3 мая 2012 > № 549813

В последнее время всё больше развивается тенденция сотрудничества греческих университетов с университетами зарубежья.Больше всего для обучения в Грецию приезжают на данный момент студенты из Китая. И, как видно не случайно, поскольку за эти годы многие китайские компании завязали деловые отношения с Грецией, как, в частности, судоходная компания COSCO (Пекин).

Надо заметить, что Пирейский университет уже вступил в сотрудничество с Китайским молодежным университетом политологии в Пекине, который, по словам проректора университета Пирея Йоргоса Василокопулоса, окончило много выдающихся политических деятелей Китая.

Университеты Греции и Китая осуществляют на регулярной основе программы по обмену студентами и преподавателями, а также составляют совместные исследовательские проекты.

На данном этапе греческие университеты уже сотрудничают с ВУЗами соседних стран - таких, как Кипр, Болгария, Румыния, Бывшая Югославская республика Македония, Албания и Молдова.

Одновременно ведутся обсуждения и по поводу сотрудничества с университетами других стран, включая и Россию, а также страны Персидского залива. Как предполагается, в 2013 году университеты Греции откроют в этих странах свои первые филиалы.

Ректор Аграрного университета Греции Константинос Фенгерос, уже объявил о начале работы первого отделения университета в Объединенных арабских эмиратах, которое будет сотрудничать с аграрной компанией «Hail». Кроме того, в 2013-2014 годах планируется открытие ещё одного отделения в Абу-Даби или в Дубае.

На днях Тамбовскую область с рабочим визитом посетила делегация Республики Болгария. С первым вице-губернатором Александром Дубовиком и председателем Тамбовской областной Думы Александром Никитиным они обсудили вопросы развития взаимовыгодного сотрудничества, сообщает пресс-служба областной администрации.

Вполне вероятно, что уже в этом году в Тамбове пройдут Дни Болгарии, в рамках которых гости предложили провести совместную ярмарку тамбовских и болгарских производителей. Также обсуждались перспективы поставок в Тамбовскую область плодоовощной консервации, болгарских вин. Не исключено и то, что тамбовские товары тоже попадут на прилавки болгарских магазинов.

В весенне-летнем сезоне 2012 года авиакомпания "Россия" предложит пассажирам разнообразную программу полетов по курортным направлениям в России, СНГ и дальнем зарубежье. География компании расширится сразу на девять городов: готовятся к открытию новые рейсы в Лиссабон, Аликанте, Тенерифе, Даламан, Измир, Ханью, острова Корфу и Кос, Сплит. В расписании присутствуют как регулярные, так и чартерные рейсы, сообщает Flight-Airline.com.

На российской карте полетов по традиции представлены популярные здравницы Анапа, Геленджик, Сочи, Минеральные Воды, Краснодар. На рейсах компании можно будет отправиться в Одессу и Симферополь.

Одной из самых ожидаемых новостей сезона является открытие чартерного рейса в Лиссабон. Посещение столицы Португалии можно совмещать с экскурсионной программой на север страны и комбинировать с пляжным отдыхом, что наверняка оценят петербургские туристы.

Широкая программа полетов выполняется на курорты Греции. Регулярные рейсы, как и ранее, будут отправляться в Ираклион, Салоники, на острова Родос и Пафос, чартеры - в Закинтос. При этом греческая чартерная программа в 2012 году дополнится новыми направлениями: островами Кос и Корфу, а также вторым по величине городом Крита - Ханья.

Ещё одной интересной новинкой станет открытие чартерных рейсов в испанский город Аликанте. Теперь Валенсия будет намного доступнее и ближе петербуржцам. Испанская программа, как обычно, также включает регулярные перелеты в Барселону и остров вечного лета Тенерифе.

Авиакомпания "Россия" расширяет присутствие в Хорватии. Традиционные регулярные полеты в Пулу будут дополнены чартером на популярный курорт Сплит.

Изменения коснутся и полётов в Турцию: помимо полюбившейся россиянам Антальи, в мае стартуют чартеры в Даламан и Измир.

На европейской карте полетов авиакомпании "Россия" также представлены курорты Болгарии (Бургас и Варна), Италии (Неаполь и Римини), Ларнака, Ницца, Тиват, Овда (ближайший аэропорт к израильскому курорту Эйлат), а также Карловы! Вары. Продолжат выполняться рейсы в египетские Хургаду и Шарм-эль-Шейх.

Крупнейший российский поисковик "Яндекс" собирается получить по меньшей мере 20% поискового трафика Турции, рассказал один из основателей интернет-компании директор по технологиям и разработке Илья Сегалович в интервью The Wall Street Journal. По словам Сегаловича, на большинстве рынках мира главную роль играет компания, владеющая 60-70% рынка, а второму игроку достается от 20 до 30% рынка. И в настоящий момент цель "Яндекса" - стать вторым игроком на турецком рынке. К концу года компания надеется получить около 5% рынка, а сейчас ее доля составляет менее 1%.

Согласно отчету "Яндекса", опубликованному в январе этого года, в Турции поисковик посещают около 100 тысяч пользователей в день, в то время как в стране, по данным Internet World Stats, около 35 миллионов пользователей Интернета.

По словам Сегаловича, "Яндекс" выбрал именно Турцию в качестве первой нерусскоязычной страны для ведения бизнеса, так как здесь не так ярко выражена роль Google, а также из-за быстрорастущего интернет-рынка, на который могут прийти много новых потенциальных потребителей. Но в то же время попытка закрепиться на рынке Турции - это настоящий вызов, отмечает Сегалович. "Сможем ли мы работать в стране, язык которой мы не знаем? Это не то же самое, что пойти в страну, где большинство пользователей говорят по-русски, как, например, в Болгарии и Польше. А в Турции никто не говорит по-русски", - отметил Сегалович и добавил, что для новой страны пришлось переделывать некоторые функции поисковика.

"Яндекс" вышел на турецкий рынок в прошлом году и запустил локальный поисковый ресурс yandex.com.tr. До этого "Яндекс" работал только в России и странах СНГ (Украина, Казахстан и Белоруссия). В октябре "Яндекс" запустил геоинформационный сервис для Турции (Yandex.Haritalar - аналог российского сервиса "Яндекс.Карты"), на котором представлена подробная карта Турции с картой пробок и панорамами Стамбула и Анкары.

Заместитель министра экономики, энергетики и туризма Иво Маринов заявил, что летом 2012 года на болгарских курортах ожидают настоящего нашествия отдыхающих, как местных, так и из-за рубежа, в том числе из Румынии, и, особенно, из России.

Как отмечает портал Novinte, количество предварительных заявок, размещенных в болгарских отелях, свидетельствует об предполагаемом росте туристического потока не менее чем на 5-8%.

Ранее власти Болгарии пообещали дипломатическим представительствам других государств признавать шенгенские визы действительными для въезда на территорию страны. Эта решение повысило популярность Болгарии у отдыхающих и вызвало оживление на рынке недвижимости.

На днях премьер-министр Болгарии Бойко Борисов пообещал журналистам, что департамент по туризму Болгарии будет переведен из столичной Софии в Пловдив. Это должно стимулировать развитие новых видов туризма в данном регионе. Туристическая политика Болгарии предполагает постепенное смещение акцентов с пляжного на культурный туризм. Пока что иностранцы приезжают в эту страну в первую очередь за солнцем и морем. Не так давно эксперты в очередной раз подсчитали стоимость потребительской корзины и обнаружили, что затраты на жизнь в Болгарии составляют около $370 на человека в месяц.

Россия заняла 172-е место в ежегодном рейтинге свободы СМИ, составляемом международной правозащитной организацией Freedom House. Доклад Freedom of the Press 2012 опубликован 1 мая на сайте Freedom House. Всего в списке - 197 государств.

Россия, как и прежде, остается в категории "несвободные СМИ". К этому типу стран относятся 59 государств (30% от общей численности). В категорию "частично свободные" входят 72 страны (36,5%), свободными считаются 66 стран (33,5%). Лишь 14,5% человечества проживает в странах со свободной прессой. 45% довольствуются частично свободными СМИ, 40,5% живут в государствами с несвободными СМИ.

Россия делит 172 место с Зимбабве и Азербайджаном. Не имеют свободных СМИ такие страны, как Северная Корея (самое последнее место), Иран, Узбекистан, Туркмения, Белоруссия, Эритрея, Иран, Куба, Саудовская Аравия, Венесуэла и Афганистан. Частично свободными СМИ располагают Ливия, Египет, Турция, Молдавия, Грузия, Кения, Никарагуа, Босния и Герцеговина, Хорватия, Румыния, Болгария, Италия и другие страны. Полностью свободными СМИ наслаждаются Финляндия, Норвегия, Швеция (все три страны делят первое место), Ирландия, Германия, Новая Зеландия, Маршалловы острова, Эстония, США, Чехия, Белиз, Австрия, Микронезия, Великобритания, Япония, Польша и другие.

Авторы доклада отмечают, что события, произошедшие в 2011 году в таких странах как Египет и Россия, показали, что хотя СМИ могут быть весьма эффективными в распространении новостей о нарушениях со стороны государства и при "мобилизации гражданского протеста против нелиберальных режимов", они играют значительно меньшую роль в построении демократических учреждений (особенно в обществах, где большая часть населения по-прежнему получает информацию от контролируемых государством СМИ).

В число стран, вызывающих особые опасения экспертов Freedom House, входят Россия, Азербайджан и Казахстан. "Медиа-среда в России характеризуется использованием хорошо приспосабливающейся судебной системы для преследования независимых журналистов, избежания наказания при физическом преследовании и убийстве журналистов, а также для сохранения контроля государства и влияния на почти все традиционные СМИ, - говорится в докладе. - Это отчасти смягчено ростом использования Интернета, социальных сетей и спутникового телевидения для распространения и доступа к новостям и информации, особенно во время декабрьских парламентских выборов и последующих протестов. Тем не менее, новые пользователи СМИ еще не совершили настоящего прорыва в достижения широкой общественности в России, и ведут тяжелую борьбу с рядом политических, экономических, правовых и внесудебных инструментов режима". 

Россияне изменили привычные маршруты отдыха. Из-за волнений в Северной Африке интерес к этому региону снизился. Неизменным остается спрос на Турцию. В лидерах предпочтений - курорты Испании и Греции. Наших туристов ждут в Бутане и Ирландии

 Все большее число россиян предпочитают отдыхать за границей: в прошлом году таких было 14, 5 млн - на 15% больше, чем годом ранее. За последние пять лет, если судить по данным Росстата, турпоток из России увеличился почти в два раза.

География поездок расширяется, считает президент медиа-холдинга "БАНКО", руководитель сети "ТБГ.Туристические бренды" Татьяна Дмитрова: "Туроператоры открывают новые регионы с чартерными программами, и эти направления становятся более доступными бюджетному классу туристов".

Если новые программы пользуются популярностью, туроператоры начинают их тиражировать, и это зачастую оборачивается переизбытком предложения. В таком случае для бизнеса это направление становится нерентабельным.

Итоги прошлого года свидетельствуют о сохраняющемся интересе россиян к Турции, Китаю и Египту. Впрочем, египетские курорты в последнее время стремительно теряют "очки". Туристы вообще заметно охладели к мусульманским странам: Тунису, Марокко и Иордании. В полтора раза снизился поток в Японию. Зато в 1,5-2 раза больше стали ездить в Доминикану, Эстонию, Норвегию, Сербию и Швецию.

Аналитики поисковой системы Поиск@Mail.ru специально для BFM.ru проанализировали запросы за апрель, содержащие слова "туры в мае", "отдых в мае" и названия разных стран.

Специалисты полагают, что май - очень комфортное время для экскурсионных туров: тепло, но еще не жарко. "Наибольшим спросом в это время пользуются такие экскурсионные направления, как Чехия, Италия и Испания, - рассказывают BFM.ru в компании TUI, - пользуются популярностью маршруты Прага-Вена, Прага-Мюнхен, Прага-Дрезден".

По словам представителя TUI, к лету вырастет спрос на Болгарию и Хорватию: "Курорты этих стран отвечают основным потребностям российских туристов: отличные пляжи, отели с системой all inclusive, развитая инфраструктура и непродолжительный перелет". Туроператор не исключает и роста спроса на путевки в Египет, а также повышенного внимания к отдыху на острове Ибица и в Греции.

По статистике системы поиска авиабилетов Momondo.ru, этой весной россияне все чаще интересовались билетами в Испанию и Грецию. Спрос на эти направления в период с 1 июня по 31 августа повысился на 29 и 24% соответственно по сравнению с предыдущим годом.

Аналитики Momondo связывают такие изменения со значительным снижением цен на пляжный отдых в этих странах и упрощением визового режима. "Весь прошлый год Испания выдавала всем обратившимся визы сроком действия на полгода, а Греция сократила срок выдачи виз до 24 часов", - напоминают специалисты компании. Зато Израиль, Куба и Таиланд, которые еще год назад входили в десятку стран, быстро набирающих популярность, в этом году никак не отличились.

Экономичный отдых

Для желающих сэкономить сайт Skyscanner.ru, поисковик авиабилетов, предлагает десять бюджетных путешествий на 2012 год.

В Польшу можно ехать в любое время (только не во время проведения Евро-2012). "Соотношение стоимости и качества отдыха в Польше весьма выгодное. К вашим услугам - великолепные пляжи на балтийском побережье, Татры, море пива и веселья в Кракове и других польских городах", - говорится в сообщении Skyscanner.

Поисковик рекомендует также Турцию, Словению, Венгрию, ЮАР. "Курс южноафриканского рэнда к большинству мировых валют сейчас находится на минимуме. Отличная новость для тех, кто хотел бы погреться на солнце в Кейптауне или съездить на сафари в Национальный парк Крюгер. Несмотря на значительную удаленность, разница во времени с центральной частью РФ незначительная. Это создает дополнительное преимущество для тех, отчасти компенсирующее трудности дальнего перелета", - комментирует Skyscanner.

В качестве альтернативы Таиланду Skyscanner предлагает Вьетнам. Если есть желание побывать в Америке, можно отправиться в Бразилию или Мексику, где, несмотря на дороговизну перелета, можно достаточно выгодно отдохнуть. Также в список выгодных предложений вошли Бангладеш и Марокко.

Где нас ждут

Кстати, в Марокко рассчитывают, что к 2020 году к ним будет приезжать ежегодно 2 млн российских туристов. Марокканское национальное агентство по туризму запускает программу, включающую рекламные акции и продвижение привлекательных ценовых предложений.

По данным организации, в 2011 году там побывало около 30 тысяч наших соотечественников, и число это будет увеличиваться.

Увеличения турпотока из России на 30-40% ждет в этом году Греция. По словам генерального секретаря Греческой национальной туристической организации Йоргаса Колепсоса, в этом году на рекламу в России будет потрачено в два раза больше денег - 2 млн евро.

На рост интереса к своей стране со стороны россиян надеется Израиль. В прошлом году там побывало около полумиллиона граждан РФ, сообщал министр туризма Израиля Стас Мисежников, выразив надежду, что в 2012 году Россия займет лидирующее положение в рейтинге посещаемости Израиля.

Больше россиян стали выбирать местом отдыха Словению. Так, портал travel.ru сообщает, что за прошедший год в этой стране побывали более 40 тысяч туристов из России, и это на 27% больше, чем годом ранее.

Ожидается рост интереса к США. В 2011 году турпоток вырос на 27% и составил более 200 тысяч россиян. Об этом говорил на проходившей в Москве выставке MITT представитель отдела по туризму министерства торговли США. В 2012 году, по его оценке, США может посетить 261 тысяча туристов из России.

Начал восстанавливаться турпоток в Японию. "Мы видим, что в 2012 году россияне активно бронировали туры на цветение сакуры [в марте - BFM.ru ], сказался эффект отложенного спроса", - сказал представитель туристического офиса Японии в Лондоне Валентин Шестак на выставке MITT-2012 в Москве. Он также рассказал, что продвигать себя на российском рынке планируют малоизвестные в России регионы Японии.

Туристов из России ждут и в Ирландии, рассказывает, ссылаясь на заместителя главы ирландской дипмиссии в РФ Терезу Хили, портал travel.ru. По словам дипломата, увеличению числа туристов будет способствовать облегченный визовый режим, в рамках которого россияне могут ездить в Ирландию с визой Великобритании.

Среди новых для россиян направлений в этом году обращает на себя внимание Бутан. "В 2012 году страна планирует принять 100 тысяч туристов, что почти на 55% больше, чем в 2011 году (65 тысяч). Гости приезжают из соседних государств, Европы и Америки. С российским рынком мы начали работать год назад, и считаем его одним из самых перспективных. Турпоток из России за 2011 год увеличился примерно на 5%, составив более 300 человек. Мы считаем такое начало удачным", - рассказал RATA-news руководитель офиса по туризму страны Тужи Доржи Надик. Он также пообещал, что в скором времени на русском языке заработает туристический портал visitbhutan.

Польские пивовары получили рекордную прибыль за прошедший год, что было обусловлено значительным возростанием уровня употребления пива в стране и за рубежом.

Согласно предварительным данным центрального института статистики, прибыль от экспорта слабоалкогольного напитка, полученная польскими производителями, достигла 76,6 миллионов евро, что на 0,8 выше показателя 2010 года.

Основным рынком сбыта для страны является Венгрия, Чехия, Германия, Ирландия, США, Словакия, Италия, Болгария и Франция.

Увеличение уровня экспорта повлекло повышение производительности: 37,9 гектолитров было сварено в 2011, что на 3,4% больше, чем в 2010 году.

Материалы предоставлены изданием «Thenews.pl».

В болгарском городе Сандански 27 апреля 2012 года прошло VII заседание Российско-Болгарской Рабочей группы по туризму. Российскую делегацию возглавил Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Григорий Саришвили, болгарскую – Заместитель Министра экономики, энергетики и туризма Республики Иво Маринов.

В этом году заседание было посвящено перспективам развития оздоровительного и СПА туризма в России и Болгарии. В первой половине заседания болгарские коллеги провели презентацию болгарского Союза бальнеологии и СПА-туризма, а также рассказали о туристических возможностях таких известных болгарских оздоровительных курортов как Велинград, Хисаря, Поморие, Албена и Сандански.

От российской стороны с презентациями выступили Начальник отдела санаторно-курортного комплекса и туризма Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края Игорь Демченко и Заместитель генерального директора по развитию ЗАО «Курорт Белокуриха» Олег Акимов. В ходе заседания стороны обменялись статистической информацией.

По данным Росстата, в 2011 году общее число поездок граждан Российской Федерации в Болгарию составило 405689, что на 22,2% больше, чем в 2010 году. Рост количества поездок за этот же период с туристическими целями составил 29%. В 2011 году в Россию въехало более 42 тысяч граждан Болгарии, что на 9% больше чем в 2010 году, а увеличение числа поездок с туристическими целями составило 13%.

Председатель болгарской части Рабочей группы Иво Маринов обратил внимание на значительный рост статистических показателей и выразил уверенность, что в 2012 году положительная тенденция взаимного увеличения количества поездок сохранится. По данным болгарской стороны, только за два первых месяца 2012 года российские туристы совершили более 52000 поездок.

Для сохранения высоких показателей Министерство экономики, энергетики и туризма Республики Болгария совместно с МИД Болгарии прорабатывают возможность увеличения численности сотрудников болгарского Консульства в Москве на 16 человек.

В повестку дня также вошел вопрос сотрудничества в сфере защиты прав и законных интересов туристов, а также обеспечения безопасности в области туризма, в том числе при организации детского отдыха. Стороны отметили, что в условиях роста туристических потоков отдельное внимание необходимо уделять вопросам обеспечения безопасности, особенно при организации детского отдыха. Григорий Саришвили проинформировал болгарских коллег о действующем в Российской Федерации законодательстве в области организации детского отдыха и подчеркнул, что тщательная разработка стандартов для болгарских лагерей является важнейшей составляющей, которая впоследствии обеспечит рост показателя выезда российских детей на болгарские курорты.

Болгарская сторона заявила о намерении в 2013 году в рамках Международной туристской выставки «Интурмаркет» провести встречу с туроператорами с целью ознакомления российского туристического сообщества с разрабатываемыми болгарской стороной требованиями к детским лагерям.

Кроме этого, Иво Маринов внес предложение об организации в 2013 году поездки представителей российских туроператоров для инспектирования инфраструктуры детских лагерей Болгарии. Исполнительный директор Ассоциации Туроператоров России Майя Ломидзе обратила внимание на то, что Болгария традиционно остается одной из популярных для российских граждан дестинаций, располагающей возможностями для семейного отдыха. Этому способствуют наличие прекрасного климата, развитой туристской инфраструктуры, а также отсутствие языкового барьера.

Однако, отметила Майя Ломидзе, возможности Болгарии недостаточно известны российским туристам. Руководитель одной из туроператорских компаний, работающей на болгарском направлении, выразила уверенность в том, что возможность въезда в страну по шенгенским визам, открытие пяти новых визовых центров Болгарии в Уфе, Сочи, Иркутске, Хабаровске и Владивостоке, а так же решение проблем организации чартерных перевозок обеспечат стабильный рост российского турпотока в Болгарию и будут способствовать укреплению имиджа страны на российском направлении.

В конце заседания стороны обсудили двустороннее продвижение турпродукта и договорились рассмотреть возможность организации взаимных ознакомительных поездок для представителей туристического сообщества и СМИ с целью формирования благоприятного туристического имиджа России на болгарском рынке и наоборот.

Заместитель руководителя Ростуризма поблагодарил коллег за теплый прием и предоставленную возможность осмотра объектов туристской инфраструктуры Болгарии и пригласил болгарскую сторону провести следующее заседание в России в 2013 году.

Фармацевтические компании вУкраине не хотят отказываться от сверхприбылей. Об этом заявил премьер-министр Николай Азаров на расширенном заседании Кабинета министров, сообщает minprom.ua.

Премьер отметил, что правительство намерено ввести частичное возмещение стоимости лекарств для социально незащищенных категорий граждан. Поэтому Министерство здравоохранения совместно с главами областных администраций обеспечат контроль наличия в аптеках лекарственных средств, на которые распространяется действие пилотного проекта. Правительство создаст двухмесячный резерв таких лекарственных средств, чтобы исключить искусственный дефицит на этапе запуска пилотного проекта, подчеркнул Н.Азаров.

Он также добавил, что правительство поэтапно внедряет европейские подходы к ценообразованию на лекарственные средства. "Министерство здравоохранения совместно с Минэкономразвития определят и обнародуют предельный уровень оптово-отпускных цен на препараты для лечения гипертонической болезни. Это касается 11 млн больных в Украине", – сообщил премьер.

По его словам, цены определяются путем мониторинга и сравнения с ценами в таких странах, как Болгария, Польша, Словакия, Чехия. "Максимальная оптовая надбавка – 10%, розничная – до 25%. Это предельная цена, выше которой нельзя реализовывать указанные лекарственные средства через аптечную сеть", – пояснил глава правительства.

Н.Азаров добавил, что необходимо также не допустить очередей за рецептами, а срок действия рецепта сделать длительным, чтобы не ходить каждый раз за новым.

Как сообщалось, правительство Украины начинает подготовку к внедрению европейской практики частичной компенсации стоимости лекарств (в первую очередь "социальных"), а также введению референтных цен на медикаменты. По словам Н.Азарова, в результате стоимость лекарств для населения должна уменьшиться от 20% до 2 раз.

Патриарх Болгарский Максим вручил патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в пятницу в Софии высшую церковную награду Болгарской православной церкви - Орден святого царя Бориса.

Предстоятели заявили о намерении углублять двусторонние отношения, укреплять единство православных церквей, отстаивать христианские корни европейской цивилизации и воспитывать в соответствующем духе паству.

"Синод Болгарской церкви решил наградить Вас самой высокой наградой Болгарской православной церкви - Орденом святого царя Бориса - в знак признательности за поддержку болгарского народа и Болгарской церкви", - сказал патриарх Максим, обращаясь к предстоятелю Русской православной церкви после беседы и молебна в Синодальной палате в Софии.

По его словам, визит патриарха Кирилла (первый после его интронизации) "вносит значительный вклад в развитие и углубление межцерковных связей и поддержку православия".

"Награждение меня Орденом основателя болгарского православия напоминает мне, прежде всего, о том, как тесна связь между нашими Церквами", - отметил патриарх Кирилл.

Он напомнил, что, когда "креститель Руси святой князь Владимир начал поиск истинной веры... в Болгарии уже существовала автокефальная православная Церковь, возглавляемая патриархом", и бытовавшие в Болгарском царстве церковная книжность и православное богослужение сыграли большую роль в христианизации Руси. Особо патриарх отметил просветительскую миссию святых Кирилла и Мефодия.

Когда же, продолжил предстоятель РПЦ, началось "великое дело освобождения Болгарии от османского ига, русское воинство сочло своим братским долгом положить душу свою за други своя".

"Сегодня общество, из которого вытесняются вера в Христа Спасителя и традиционные христианские ценности, остро нуждается в сохранении исторической памяти о христианских корнях европейской цивилизации. И на наших братских церквах лежит высокая ответственность за то, чтобы окормляемые ими народы не поддавались на соблазны современного мира, но стремились к единению между собой на прочном фундаменте общей веры", - подчеркнул патриарх Кирилл.

Он заверил, что Русская церковь готова и впредь вместе с Болгарской и другими поместными православными церквами "неустанно трудиться над упрочением богозаповеданного единства православных христиан", а также расширением двустороннего взаимодействия по направлениям, которые были намечены на состоявшейся в пятницу встрече патриарха Кирилла с предстоятелем Болгарской церкви и ее Священным Синодом.

На память о встрече патриарх Кирилл преподнес своему 97-летнему болгарскому собрату пасхальное яйцо, выполненное в традициях русских ювелиров.

В программе первого официального визита предстоятеля РПЦ в Болгарию - литургия в кафедральном Александро-Невском соборе Софии, встречи со светским руководством страны Болгарии и соотечественниками на подворье РПЦ, презентация изданий на болгарском языке двух его книг в Софийском университете культурного наследия.

Болгарская православная церковь является одной из старейших славянских поместных православных церквей. Автокефалию (независимость) она получила еще в X веке (восстановлена в 1945 году).

В штате Вайоминг местных жителей эвакуировали в связи с аварией на сланцевом месторождении "Найобрэра". Переместили тех, кто проживал в округе радиусом 4 км, сообщают Вести".

Выброс природного газа начался вечером 24 апреля на скважине "Чисапик", однако остановить утечку не удалось до сих пор, в связи с чем было принято решение о начале эвакуации.

По свидетельству очевидцев, выброс газа был таким мощным, что гул отчетливо слышен на расстоянии до 10 км. Утечка может привести к пожару или взрыву разрушительной силы.

"Надеюсь, что возгорания удастся избежать, ведь буровое оборудование и скважину еще можно спасти", — отметил официальный представитель комиссии по сохранению и использованию нефтяных и газовых месторождений Вайоминга Том Долл.

Консервацией аварийной скважины занимается компания "Бутс энд кутс". "На место доставлено оборудование. Идут работы по ликвидации утечки", — заявил представитель компании Келси Кэмпбелл. Сейчас инженеры закачивают в скважину специальный раствор.

По стечению обстоятельств, за считанные часы до аварии на месте бурения побывал инспектор нефтегазовой комиссии штата. Сообщается, что работы велись в соответствии с установленными нормами.

Нефтегазовое месторождение "Найобрэра", разработка которого активно ведется в последние два года, расположено на границе трех штатов — Вайоминга, Колорадо и Небраски. Бурение на скважине "Чисапик" производилось несколько недель. Была достигнута плановая протяженность канала скважины — около 5,5 км.

Эксперты предупреждают, что взрыв на скважине способен привести к дестабилизации большого участка месторождения.

Тем временем в Европе отмечаются негативные настроения по отношению к добыче сланцевого газа. Как писал "Росбалт", американская нефтегазовая компания Chevron, ведущая разработки месторождений в Польше, пожаловалась в Европарламенте на "кампанию по дезинформации", касающуюся добычи сланцевого газа, которая распространяется в ЕС.

Ранее несколько европейских стран — Франция, Швейцария и Болгария — ввели запрет на добычу сланцевого газа методом "фрекинга" (когда в сланцевые породы закачивается смесь воды и песка вместе с химикатами). Противники этого метода освоения недр считают, что фрекинг загрязняет грунтовые воды и может вызывать землетрясения.

Теория и практика орбанизма

Премьер-министр Венгрии объявил о выходе его страны из проекта Nabucco

Алексей Гривач

Заявление премьер-министр Венгрии Виктора Орбана о том, что национальная нефтегазовая компания MOL выходит из газопроводного проекта Nabucco, прозвучало в тот момент, когда Будапешт находится в фазе острого противостояния с Брюсселем. Орбан не преминул ударить по одному из любимых начинаний Еврокомиссии, направленных на снижение зависимости от российского газа, что усиливает позиции газпромовского «Южного потока» в Венгрии.

«Я не эксперт по деталям (проекта Nabucco. — «МН»), но вижу, что даже венгерская компания MOL покидает проект», — сказал Орбан журналистам в Брюсселе, куда премьер прибыл для переговоров с руководством Еврокомиссии. Еврокомиссия конфликтует с правительством Венгрии по вопросам финансовой политики и законодательной практики в разных сферах, в частности по регулированию средств массовой информации. Брюссель пригрозил остановить финансовую помощь и подать в Европейский суд на Венгрию за то, что страна приняла законы, не соответствующие нормам Евросоюза.

Одновременно Виктор Орбан демонстрирует готовность активнее сотрудничать с Россией, на помощь которой, судя по всему, рассчитывает. Всего неделю назад он принял главу «Газпрома» Алексея Миллера и обсудил с ним вопросы «придания «Южному потоку» статуса национального проекта». В пресс-релизе российского концерна говорилось, что оба «подчеркнули высокую актуальность и значимость реализации проекта, который отвечает стратегическим интересам обеих стран и европейского региона в целом».

Как известно, одна из стратегических задач российской инициативы по строительству газопровода «Южный поток» по дну Черного моря на Балканы и далее на юг и север Италии заключается в том, чтобы закрепить лидирующую роль на рынках Юго-Восточной и Центральной Европы, опередив конкурентов. Брюссель в свою очередь демонстративно поддерживает проекты, которые направлены на доставку в регион газа в обход России, особенно Nabucco, и старается игнорировать «Южный поток».

Демарш Венгрии в отношении Nabucco в этой связи выглядит как симметричный и в то же время вполне безопасный с точки зрения экономических интересов ответ на политику Еврокомиссии. Nabucco и так потерял последние шансы быть реализованным в обозримой перспективе, после того как Азербайджан и Турция в конце прошлого года договорились строить Трансанатолийский трубопровод (от границы с Грузией до Греции и Болгарии). В России уже давно не пытаются противодействовать Nabucco, фокус направлен на то, чтобы не допустить строительства Транскаспийского газопровода, который позволит вывести в Европу туркменский газ в обход российской территории.

Как уже писали «МН», формально Азербайджан отказался сотрудничать только с одним из четырех проектов, претендующих на транспортировку 10 млрд кубометров с месторождения Шах-Дениз, — с проектом ITGI, который предлагали итальянская Edison и греческая DESFA. Nabucco оставили в гонке из-за пиетета перед Еврокомиссией, но обязали представить новый проект, который ограничивается транспортировкой газа от границы Турции и ЕС. Напомним, что до сих пор Nabucco замысливался как проект, который будет транспортировать газ в центр Европы через всю Турцию и Балканы.

Сама MOL, чья дочка FGSZ владеет одной шестой частью в компании Nabucco Pipeline International, прокомментировала заявление премьер-министра Венгрии сдержанно: «Вокруг проекта Nabucco существует много неопределенностей, которые будет сложно игнорировать. И финансовая, и ресурсная базы не определены».

В проектной компании Nabucco, участниками которой кроме MOL являются австрийская OMV, немецкая RWE, турецкая Botas, болгарская BEH и румынская Transgaz, говорят, что у них нет каких-либо сведений о выходе венгерской компании или ее дочки из проекта, в котором она является акционером.

Ранее о намерении выйти из проекта заявляла и немецкая RWE, руководитель которой Юрген Гроссман говорил, что рассчитывает приобрести часть азербайджанского газа и для него не важно по какому газопроводу это сырье будет поступать.

Росавиация выявила нарушения в работе ЗАО «Ред Вингc» (авиакомпания Red Wings, принадлежащая бизнесмену Александру Лебедеву). В связи с этим возник вопрос о дальнейшей эксплуатационной деятельности авиакомпании.

Как сообщили в ведомстве, во время проверки выяснилось, что перевозчик нарушал правила выполнения полетов, режим рабочего времени и времени отдыха членов экипажей, а также регламент технического обслуживания на четырех из восьми своих самолетах Ту-204.

Проверку в период с 13 по 26 марта 2012 года проводило Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Центральных районов Росавиации.

В частности установлено, что для «усиления» экипажа на длительных рейсах в его состав необоснованно включался второй пилот-стажер.

«По действующему законодательству второй пилот-стажер не может рассматриваться в качестве усиления состава экипажа. Очевидно, что руководство авиакомпании не вынесло для себя уроков из катастрофы самолета Ту-154 под Донецком в 2006 году. Росавиация рекомендует ЗАО «Ред Вингc» не связывать результаты проверки с надуманными причинами, а немедленно приступить к устранению нарушений и недостатков», - подчеркивают в ведомстве.

Стоит отметить, что авиакомпания является одним из претендентов на соискание премии «Крылья России» по итогам 2011 года в номинации «Авиакомпания года – чартерный пассажирский перевозчик». Авиакомпания «Ред Вингс» образована в 2007 году. Воздушный парк перевозчика состоит из воздушных судов российского производства ТУ 204.

Авиакомпания базируется в московском аэропорту «Внуково» и выполняет международные чартерные рейсы по наиболее популярным туристическим направлениям из Москвы: в Анталию, Измир, Бодрум - Турция; Хургаду и Шарм-Эль-Шейх - Египет, Бургас – Болгария, Барселону, Малагу, Пальму-де-Майорка – Испания, Неаполь, Генуя - Италия, Агадир – Марокко.

Кроме этого «Ред Вингс» выполняет круглогодичные чартерные программы по перевозкам пассажиров на популярные курорты Турции и Египта из Волгограда, Ульяновска, Казани, Кемерово, Набережных Челнов, Нижневартовска, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, Сургута, Сыктывкара, Уфы, Ханты-Мансийска и Челябинска.

В первом квартале 2012 года цены на апартаменты в Болгарии снизились на 0,4%. Таким образом, средняя стоимость квартир в стране составила €450 за «квадрат».

Как пишет портал NewsBG.ru, по сравнению с 2011 годом апартаменты потеряли в цене 4,3%. Значительнее всего подешевели квартиры во Враце (минус 4,4%), Видине (минус 3,2%) и Ловече (минус 3,1%).

Самые дорогие объекты недвижимости продаются в столичной Софии (€740 за кв.м), Варне (€730 за кв.м) и Бургасе (€590 за кв.м).

А самые доступные апартаменты можно найти в Габрово (€260 за кв.м), Кюстендиле (€270 за кв.м) и Видине (€290 за кв.м).

По прогнозам экспертов, в 2013 году жилье в Болгарии продолжит дешеветь, но более медленными темпами.

Венгерская компания MOL покидает 7,9-миллиардный проект газопровода "Набукко", заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, сообщает Bloomberg. "Я не эксперт в этом вопросе, но я вижу, что даже венгерская компания MOL выходит из этого проекта", - сказал он, добавив, что у "Набукко" много трудностей. "Нельзя игнорировать, что вокруг этого проекта есть неопределенность", - подчеркивают в самой компании MOL.

Ранее генеральный директор консорциума Рейнхард Митчек заявил, что "Набукко", совместное предприятие MOL, немецкого RWE AG, австрийского OMV AG, болгарского EAD, румынского Transgaz SA и турецкого Boru Hatlari ile Petrol Tasima AS, может уменьшиться в масштабе и объединится с Трансанатолийским газопроводом (Tanap) на южной границе ЕС. Представитель консорциума Кристиан Долезал отметила, что рассматриваются несколько сценариев, в том числе и размеры трубопровода в плане мощности и его длины. "Однако пока мы основываемся на нашем первоначальном сценарии, окончательное решение еще не принято", - рассказала она.

Проект "Набукко" предполагает транспортировку газа из Каспийского региона в Европу в обход РФ через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Планируется, что ежегодно он будет транспортировать 31 млрд кубов газа. Протяженность газопровода должна составить 3,9 тысячи километров. Строительство "Набукко" изначально планировалось начать в 2013 году, а поставки сырья в 2017 году.

 "Около двух тысяч человек вышли в болгарском городе Плевен на марш протеста против решения правительства Болгарии отказаться от строительства АЭС "Белене", как сообщает ИТАР-ТАСС. Акция организована инициативным комитетом под названием "Я не отказываюсь от АЭС "Белене", а ты?". "Большинство политических партий, представленных в Плевене, поддерживают нашу инициативу. После принятия решения отказаться от АЭС "Белене", большинство граждан не согласились с ним, поэтому правительство пытается избежать референдума", - сообщил председатель комитета Красимир Тодоров. Митинг в поддержку реализации проекта АЭС "Белене" проходит в самом центре города перед театром им. Ивана Радоева. Помимо плевенчан, в нем принимают участие жители соседних городов. К группе в социальной сети Facebook с одноименным названием "Я не отказываюсь от АЭС "Белене", а ты?" присоединились уже 10,5 тыс. сторонников.

Между тем, посол России в Болгарии Юрий Исаков заявил 21 апреля, что Москва рассчитывает на получение компенсации всех расходов по проекту АЭС "Белене", отметив, что участие России в проекте "не являлось благотворительностью". "Мы живем в мире жесткой конкуренции и коммерческих обязательств", - сказал он. 28 марта премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что София отказывается от проекта АЭС "Белене" по причине его нерентабельности, но намерена доплатить 140 млн. евро за уже изготовленный для энергоблока "№"1 корпус реактора. По словам Д. Добрева, задолженность Болгарии по проекту составит 180 млн. евро. 

РЖД ведут переговоры о покупке грузового оператора железных дорог Болгарии. Компания имеет стратегическое значение для транспортировки грузов из Китая в Европу - как и греческие железнодорожные активы, на которые РЖД также претендуют. Приватизация компании запланирована на 2012 год.

"Российские железные дороги" намерены приобрести национального оператора грузовых железнодорожных перевозок Болгарии. Об этом сообщает софийское информагентство Novinite со ссылкой на болгарскую газету "Труд".

В "Болгарских железных дорогах" ("Български державни железници", BDZ), в состав которых входит грузовой оператор, "Газете.Ru" подтвердили факт переговоров с российской компанией, но от комментариев отказались.

Болгарский оператор входит в сферу интересов российской компании в Балканском регионе, поясняет источник болгарского "Труда" в отрасли.

Недавно в РЖД подтвердили, что ведут переговоры по приобретению всей или части сети железных дорог в Греции. Глава компании Владимир Якунин сообщил агентству Reuters, что находится в контакте с властями Греции по вопросам приобретения железнодорожных активов, но план их продажи пока не утвержден.

"Грузовая железнодорожная компания Болгарии имеет стратегическое значение для тех, кто намерен выйти на греческий порт Салоники - ворота в Европу для грузовых потоков из Китая", - пишет болгарское издание.

Помимо РЖД на железные дороги Болгарии претендуют румынская Grup Feroviar Roman, французская SNCF и Turkish State Railway. Grup Feroviar Roman (GFR), оперирующая в Румынии, Болгарии, Венгрии и Сербии, а также компания SNCF выступают конкурентами РЖД и в планах приобретения греческого грузового оператора.

Приватизация "Болгарских государственных железных дорог" запланирована на 2012 год, говорил Владимир Владимиров, председатель совета директоров компании, в марте этого года.

Компания испытывает значительные финансовые трудности. В 2011 году руководство BDZ провело реформу, сократив количество пассажирских рейсов, уволив 2 тыс. сотрудников дороги и подняв тарифы на перевозки. Тем не менее компания остается на грани банкротства.

В отличие от пассажирского оператора BDZ грузовой оператор продолжает приносить стабильную прибыль.

Но генеральный директор InfraNews Алексей Безбородов плюсов от возможного поглощения болгарского оператора не видит.

"В Болгарии почти нет контейнерных и массовых грузовых перевозок, - поясняет он. - В случае сделки годовой оборот от болгарского оператора может быть ниже, чем оборот РЖД за день. России это не выгодно". Дневная выручка РЖД может достигать 3 млрд рублей, добавил он.

Компания "Балканкар" (Болгария) планирует к концу 2012 года организовать производство по сборке дизельных и электрических погрузчиков в Челябинске на площадке ООО "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (крупнейший в Европе производитель гусеничных тракторов), сообщает в среду пресс-служба регионального минпрома.

Планы сотрудничества в среду обсудили министр промышленности и природных ресурсов Челябинской области Владимир Павлов и член совета директоров компании "Балканкар" Милко Танев на встрече в рамках Уральской промышленно-экономической недели.

"Этому проекту более 10 лет. За это время изменились отношения и государств и партнеров. Надеемся, что работа будет плодотворной. Болгарская сторона приняла решение, что будет стараться организовать здесь производство", - сообщил представитель "Балканкара".

Объем инвестиций в проект и сроки начала его реализации не уточняются. Металл и комплектующие для погрузчиков также планируется производить в Челябинской области. В производстве будут использованы разработки челябинских предприятий: новый дизель "ЧТЗ-Уралтак" и литий-ионные батареи "Уралэлемента".

По словам министра Владимира Павлова, в регионе появится новый бренд. "Есть договоренность с "ЧТЗ-Уралтрак", что завод предоставляет свои мощности, есть полная деталировка из российских и челябинских комплектующих, есть пробные образцы фронтальных погрузчиков. Можно сказать, что этот проект очень высоко проработан и к концу года мы надеемся увидеть первые погрузчики, произведенные в нашем регионе", - отметил министр.

Визиты патриарха Кирилла в пределы других поместных церквей теперь будут совершаться не по диптиху - традиционному "порядку чести" православных церквей, а "по мере необходимости", заявил во вторник глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

По традиции, вновь избранный патриарх наносит так называемые "мирные визиты" главам других поместных православных церквей мира. Осуществляются они в порядке диптиха - то есть исторического первенства предстоятелей. В этом перечне первое место занимает Константинопольская церковь, второе - Александрийская, третье - Антиохийская, после них идут Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская и Словацкая, Американская церкви.

Избранный в 2009 году патриарх Кирилл уже совершил по принципу диптиха три визита - в Турцию (Константинопольский патриархат, 2009), Египет (Александрийская церковь, 2010) и Сирию и Ливан (Антиохийский патриархат, 2011).

"Диптих - это не какой-то принцип, которым нужно руководствоваться во что бы то ни стало. И если учитывать, что в течение первых трех лет патриаршества его святейшеству удалось в соответствии с диптихом совершить только три поездки, то для того, чтобы в таком же ритме и в таком же порядке объехать поместные Церкви, ему понадобилось бы 14 лет. Поскольку приглашения от поместных Церквей поступают и некоторые приглашения уже ждут несколько лет, патриарх Кирилл принял решение осуществлять поездки по мере того, как поступают приглашения, по мере необходимости, в соответствии с юбилеями или какими-то памятными датами", - сказал митрополит Иларион во вторник журналистам.

Он сообщил, что в 2012 году патриарх Кирилл намерен совершить несколько поездок по приглашению предстоятелей поместных православных церквей, в частности в ближайшие дни он посетит Болгарию, на июнь намечена поездка на Кипр, на август - в Польшу и в ноябре предполагается поездка в Иерусалим.

Как ранее сообщила пресс-служба предстоятеля, официальный визит патриарха Кирилла в Болгарскую православную церковь состоится с 27 по 29 апреля по приглашению патриарха Болгарского Максима и Священного синода Болгарской православной церкви.

"Учитывая преклонный возраст патриарха Максима (97 лет, патриарх в течение 40 лет), патриарх Кирилл очень хотел не откладывать этот визит на долгие годы", - добавил митрополит Иларион.

Он сообщил, что во время визита в Болгарию запланированы встречи с патриархом Болгарским Максимом и с руководством страны, посещение Софии и Пловдива, где патриарх Кирилл возложит венок к известному памятнику воинам Второй мировой войны - "Алеше". Ольга Самсонова.

Стоимость рабочей силы в Швеции почти самая высокая среди стран Европейского Союза, в десять раз выше, чем в Болгарии, сообщает статистический орган Союза "Евростат".

39 евро, около 350 крон, обходится в среднем работодателю один отработанный сотрудником час, включая зарплату и социальные отчисления. В Болгарии соответствующий показатель - 3,5 евро за час.

Первенство ЕС по стоимости рабочей силы держит Бельгия.

Предварительные данные Евростата за 2011 год основываются на данных, поступивших от предприятий с минимум 10 сотрудниками.

Бюджетный дефицит еврозоны снизился в 2011 году до 4,1% (в 2010 году было 6,2%), дефицит ЕС - с 6,5% до 4,5%, сообщает Евростат. При этом в еврозоне уровень госдолга по отношению к ВВП вырос с 85,3% до 87,2%, в ЕС - с 80% до 82,5%.

По итогам прошедшего года крупнейшие дефициты бюджета зарегистрированы у Ирландии (13,1% ВВП), Греции (9,1%), Испании (8,5%), Великобритании (8,3%), Словении (6,4%), Кипра (6,3%), Литвы (5,5%), Франции и Румынии (по 5,2%), Польши (5,1%). Минимальный дефицит у Финляндии (всего 0,5%), Люксембурга (0,6%) и Германии (1%). У Венгрии, Эстонии и Швеции профицит бюджета (4,3%, 1% и 0,3% соответственно).

24 из 27 стран, входящих в ЕС, закончили 2011 год улучшением баланса бюджета по сравнению с 2010 годом. Всего у двух наступило ухудшение. Показатели одной страны не изменились.

Минимальный уровень госдолга у Эстонии (6%), Болгарии (16,3%), Люксембурга (18,2%), Румынии (33,3%) и Швеции (38,4%). У 14 стран ЕС госдолг превышает 60%. У четырех стран показатель превышает 100%: Греция - 165,3%, Италия - 120,1%, Ирландия - 108,2%, Португалия - 107,8%.

Глава ЕЦБ Марио Драги заверяет, что ситуация в ЕС стабилизировалось, худшее для евро позади. Драги фиксирует восстановление инвестиционного доверия, стабильную инфляцию. Глава ЕЦБ также напомнил, что по многим параметрам дела в Европе обстоят даже лучше, чем, к примеру, в США.

Для Молдавии актуальна проблема сохранения полноценного образования на русском и молдавском языках, заявила ректор Славянского университета Молдавии Татьяна Млечко, представившая в понедельник на международной конференции в рамках проекта Евросоюза VIA LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) в Кишиневе доклад о проблематике билингвизма в молдавском образовательном процессе.

Конференция проходила в рамках рабочей встречи специалистов в области билингвального образования дошкольных и доуниверситетских учреждений из Болгарии, Германии, Кипра, Латвии, Молдовы, России, Финляндии и Эстонии.

По словам Млечко, "на сегодняшний день в Молдове преобладает ассиметричный билингвизм, когда на одном из двух наиболее распространенных языках говорят лучше, чем на другом".

"Новое поколение этнических молдаван, в отличие от своих родителей, гораздо хуже владеет русским, а этнические русские и представители других нетитульных наций республики далеко не всегда хорошо говорят на государственном языке. В результате второй язык де-факто приобрел статус ситуативного - жители Молдовы применяют его в общении лишь в случае острой необходимости", - цитирует докладчицу агентство "Новости-Молдавия".

"Сегодня (в понедельник) представители каждой из стран-участниц проекта обрисовали ситуацию в области двуязычного образования в своих государствах. Для нас важно выявить не только уровень подготовки кадров в этом направлении, но и разработать систему повышения их профессиональной квалификации, а также понять, какое место занимают проблемы поддержки детского многоязычия в каждой из стран-участниц проекта и мультикультурности в современном мире в целом", - заявила в ходе конференции сполнительный директор проекта VIA LIGHT, представитель из Германии Марина Бурд.

По ее словам, "к моменту следующей встречи в рамках проекта VIA LIGHT, которая состоится в Пловдиве, Болгария, ее участники постараются подготовить ряд предложений касательно критериев оценки деятельности преподавателей, работающих в учебных коллективах, смешанных по языковому признаку".

Проект VIA LIGHT официально стартовал 18 января 2012 года в Таллине (Эстония). Его цель состоит в создании единой методологической базы профессиональной подготовки педагогов для работы с детьми-билингвами. Официальным партнером проекта является РАМИ РИА Новости.

VIA LIGHT является логическим продолжением осуществленного в 2007-2009 году инновационного проекта LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) по созданию базовой модели билингвального дошкольного и школьного образования в Европе для детей мигрантов, в том числе из России и стран СНГ.

Партнерами международной конференции в Кишиневе стали представительство Россотрудничества в Молдавии, Славянский университет Молдавии, министерство просвещения страны, Бюро межэтнических отношений республики и партнерское агентство РИА Новости - информагентство "Новости-Молдавия".

Пересадка органов

Поменяет ли Сергей Собянин Тверскую на Бутово

Накануне истечения президентских полномочий Дмитрий Медведев форсировал процесс обустройства своего детища — Великой Московии. Так острословы окрестили те 148 тысяч гектаров земли к юго-западу от столицы, коими в июле прирастет Москва. Не только опубликован перечень ведомств, отправляющихся на выселки, но и выбран единый «прокуратор» двух новых столичных округов — Новомосковского и Троицкого: Алексей Челышев, до назначения работавший префектом ЮЗАО. Словом, полное ощущение, что власти (причем не только федеральные, но и московские) вот-вот оставят Первопрестольную ради девственных подмосковных лесов. Масштаб преобразований воистину петровский — географическим центром новой Москвы окажется замкадное Бутово, где предполагается разместить столичную мэрию.

«Итоги» попытались понять, сколько в этом мегапроекте политической воли, а сколько экономической целесообразности. Именно из этой пропорции исчисляется дальнейшая судьба Московии.

Дан приказ

К 9 июля приговоренные к пересадке органы власти должны представить предложения по своему перемещению. А это ни много ни мало — обе палаты парламента, правительство со всеми ведомствами, администрация президента, Генпрокуратура, Счетная палата, Следственный комитет, Верховный и Арбитражный суды, мэрия Москвы!

Первоначальная реакция на предложение Дмитрия Медведева была привычной — поддержали единогласно. Но чем ближе подходил срок переезда самого Дмитрия Анатольевича из Кремля в Белый дом, тем сильнее нарастала критика проекта — и сверху, и снизу.

«Я хотел бы, чтобы эту работу не затягивали, все ключевые решения должны быть приняты до окончания бюджетного процесса в текущем году», — жестко предупредил Медведев. Процесс вроде никто и не затягивает. Но пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что говорить о переезде «преждевременно и даже неуместно» — предстоит слишком большой объем подготовительной работы. С ним согласен официальный представитель Управделами президента Виктор Хреков. Он пояснил «Итогам», что сейчас идут расчеты, чего и сколько понадобится при переезде и обустройстве органов власти, но процесс этот небыстрый. Любопытно, что уже после объявления о планах переезда в Кремле и на Старой площади затеяли ремонт.

9 апреля на президентском совещании в Троицке Сергей Собянин озвучил прикидочные планы расселения. Оказалось, что есть разногласия и между Тверской, 13, и Кремлем. По словам помощника президента Аркадия Дворковича, в кремлевской администрации не уверены, что «бюроград» должен быть единым населенным пунктом. Не исключено, что финансовые ведомства, например, будут располагаться отдельно — на территории международного финансового центра, которому вроде бы тоже подыскали местечко в Подмосковье. Столичному же руководству по сердцу компактное размещение — и дешевле, и проще.

Виновники торжества — чиновники переезду вслух не противятся. Хотя кому захочется покидать квартиру в центре столицы и перебираться на периферию? В последний раз поменять жилплощадь на провинциальную глушь отважился тульский губернатор миллиардер Владимир Груздев. Про него даже пошел анекдот: мол, продал квартиру на Остоженке и купил Тулу. Но не каждый так сможет.

Есть и еще один серьезный «очаг сопротивления». Так, вступающий в должность губернатора Подмосковья Сергей Шойгу задается резонным вопросом: каковы цели революционный смены «адресов, паролей, явок»? Почему нельзя было разместить центры федеральной власти в области, не меняя границ Москвы? В неофициальных беседах Сергей Шойгу дает понять, что еще попытается подыскать веские аргументы, дабы убедить руководство страны не спешить с нарезкой столичного пирога. Но при этом сетует, что время для конструктивных дискуссий упущено. В окружении будущего губернатора напирают, что в проекте не просматривается экономического смысла. Кроме того, Подмосковье теряет не только территории, но и деньги. В качестве «симметричного ответа» Сергей Кужугетович продвигает идею изменения порядка уплаты налогов — мол, надо это делать по месту жительства, а не по месту работы, — намекая на то, что львиная часть жителей губернии оставляет свои деньги в Москве.

Средств, впрочем, не хватает и в столице. В докладе заместителя мэра Москвы Андрея Шаронова, например, приведены такие цифры: 100 тысяч квадратных метров жилья, 30 детских садов, две школы, два больничных корпуса и поликлиника не были построены в 2011 году из-за недофинансирования. Власти сами урезали расходные статьи. А через пару лет денег станет еще меньше — из бюджета могут уйти 80 миллиардов рублей налогов энергетических компаний, меняющих юридические адреса. А тут еще расходы на переезд!

Верховный арбитр Владимир Путин ситуацию не комментирует вовсе. Избранный президент однозначно останется в Кремле. Но запланирован переезд его администрации в район Звенигорода — рядом с поселением Успенское между Новорижским и Успенским шоссе. И поскольку глава государства вряд ли сможет обойтись без личного контакта со своим аппаратом, можно предположить, что Владимиру Владимировичу придется руководить страной из резиденции в Ново-Огареве, которая находится неподалеку от нового места дислокации его администрации. Хотя поговаривают, что Владимир Путин к идее переезда относится прохладно. А это в наших палестинах кое-что да значит.

Дорогая моя столица

Нежелание чиновников — аргумент весомый. Но есть фактор, действующий безотказно: финансовый. Или, как выразился министр регионального развития Виктор Басаргин, «должна быть экономическая целесообразность переезда».

По предварительным подсчетам строительство Московии обойдется примерно в триллион рублей (33 миллиарда долларов). Если же будет исполнено пожелание Дмитрия Медведева и все станет делаться руками местных жителей, а не копеечных мигрантов, то и того дороже. А если еще и вспомнить о традиции раздувать бюджет в процессе выполнения задачи, то это может стать самым дорогим новосельем современности. «Король-солнце» Людовик XIV, спаливший в камине свежевозведенного Версаля все сметы на его строительство, отдыхает. Для сравнения: перенос столицы в Астану обошелся бюджету Казахстана примерно в 10 миллиардов долларов, а планы по переезду японской столицы из Токио оценивались в свое время в 150—200 миллиардов и были признаны непомерными.

Кстати: пока ни в федеральный, ни в московский бюджеты никакие расходы на переезд официально не заложены. Как говорят в мэрии, оплата будет вестись по факту из текущего бюджета столицы, которого, напомним, и так не хватает.

Авторы реформы успокаивают: со временем затраты окупятся за счет продажи освобождающихся площадей. По словам Аркадия Дворковича, вырученных средств «будет более или менее достаточно для покрытия расходов нового строительства». Речь идет о более чем 660 тысячах квадратных метров в столице, занимаемых органами власти. По словам главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, среди них есть здания с историей — от дореволюционных гостиниц до доходных и даже публичных домов. Надо, мол, вернуть им историческую функцию.

Но в том, что такую недвижимость будут расхватывать как пирожки, уверены не все. Сыграют в минус и гигантские площади, и качество построек, и их износ, и неизбежность перепланировок. Но в среднем, по расчетам риелторов, власти выручат за 32 ведомственных здания лишь от 3,8 до 5 миллиардов долларов. На обустройство Московии никак не хватит.

Есть у проекта, конечно, и плюсы. В Думе, например, очень рассчитывают на увеличение жизненного пространства: вместо 17 квадратов на депутата и двух помощников (это в среднем) получить в полтора-два раза больше. И побольше буфетов, поменьше лестниц, поудобнее планировку... Пожеланий тьма. Все их будет фиксировать специально созданная думская комиссия по переезду, которую возглавил бывший заместитель мэра столицы Владимир Ресин.

Дмитрий Медведев уже обсудил со спикерами обеих палат соответствующие планы — новый парламентский центр планируется построить в 10 километрах от МКАД по Калужскому шоссе в районе совхоза «Коммунарка». Готовность депутатов и сенаторов к переезду объяснима: для большинства из них Москва — чужой город, да и на чемоданах сидеть им не привыкать, за 18 лет существования Госдумы ей перманентно ищут новое место.

Впрочем, львиную долю трат по переезду, как говорят специалисты, составит не возведение зданий, а создание инфраструктуры и коммуникаций. Железная дорога и та проходит по самой кромке новых земель, а единственная пока скоростная автотрасса проложена в ином направлении — на Санкт-Петербург. Недаром президент поручил провести реконструкцию Калужского шоссе и организовать на нем бессветофорное движение до центра Москвы. Сколько это может стоить? Для справки: скромные 5,4 километра дороги в Сколкове обошлись бюджету в 5,75 миллиарда рублей.

Есть и еще проблема — землеотвод. Хотя новые территории изначально были выбраны исходя из низкой плотности заселения, а большинство земель тут государственные (Академия народного хозяйства, Сельхозакадемия, Минобороны), без выкупа земли у частных собственников не обойтись. А это, как показал пример олимпийского Сочи, весьма хлопотно.

Есть и еще одна, типично российская особенность — дороговизна строительства не страхует от того, что в один прекрасный день к проекту может быть потерян интерес. Как это де-факто произошло с некогда приоритетным Москва-Сити, стоившим столичному бюджету многомиллиардных затрат. Само правительство Москвы во главе с Юрием Лужковым предполагало переехать туда, а вовсе не в Бутово. А что в итоге? Из запланированного построена лишь часть офисных зданий, а работающие там постоянно ропщут: Сити — это далеко, неудобно и неуютно. Но Московия-то еще дальше...

Где эта улица?

Напомним, что цель великого переселения — разгрузить исторический центр столицы, перенаправив людские и финансовые потоки по сути в новый город. Удастся ли достичь этого? Станет ли гигантский двуцентричный мегаполис легче в управлении?

Перспектива разуплотнения центра Москвы сразу была поставлена под сомнение. Эксперты убеждены: на территории промзон, многие из которых находятся в центре столицы, вскоре появится новое жилье и офисы. То есть произойдет дальнейшее уплотнение старой Москвы, а никак не наоборот.

Что до транспортной проблемы, то ее в столице создает не бюрократическая, а деловая активность. Так что вывод министерств за пределы МКАД московских улиц не разгрузит. По словам научного руководителя НИИ транспорта и дорожного хозяйства Москвы Михаила Блинкина, от переезда бразильской столицы из Рио-де-Жанейро пробки в любимом городе Остапа Бендера не исчезли: «Транспортная проблема находится в другой плоскости от проекта переноса столицы».

Но если чиновники не переедут в Московию окончательно, а будут сновать туда-обратно, то и бизнес никуда из центра не тронется. Более того, численность офисов может возрасти за счет заполнения ими бывших властных зданий. Этого же опасается и Кузьмин: «Главное, чтобы вместо чиновника не сел бизнесмен, если так, то это — провал».

Но кто еще в состоянии купить такие огромные и дорогостоящие здания? Власти мечтают, что это могли бы быть, например, владельцы отелей. Но насколько востребованы пятизвездочные гостиницы в городе, где нет центров власти? Ведь постояльцы таких отелей в основном участники мероприятий, которые проводят при участии властей или под эгидой властей. Есть и туристы, но они предпочитают апартаменты поскромнее.

Теперь об администрировании новой территории. В мире, как пояснила «Итогам» доцент МАРХИ Элина Сиренко, есть две модели организации управления в столичных городах. Первая — парижско-лондонская, и за ней, по ее мнению, будущее: «Она более демократичная». Суть ее в появлении межмуниципального совета по развитию мегагорода, в котором все вопросы долго согласуются (годами, а то и десятилетиями).

Вторая — создание специального административного образования федерального подчинения. Это когда главный город напрямую подчинен властям страны, как округ Колумбия в США. «То, что происходит в России, не соотносится ни с одной моделью — федеральный округ не создается, а муниципалитеты бесправны», — разводит руками Сиренко.

Заметим, что столь полюбившийся российским властям опыт «большого» Парижа был у французской столицы не единственным. Знаменитый барон Осман перекроил великий город, существенно изменив его облик, но и он шел на компромиссы с городской общественностью. Почему же не спросили москвичей? Потому, что знали: те откажут в одобрении проекта расширения столицы. Дело не в страхе перемен. Просто москвичи не доверяют властям, когда те чего-то недоговаривают. Например, было заявлено о создании двух округов, а руководить ими поставили экс-префекта Юго-Западного округа Алексея Челышева. Один руководитель — один центр. Значит, оба округа — это по сути новый город, со всеми вытекающими. Мосгордума наделила новые городские округа (Троицк и Щербинку) аж 42 полномочиями. При этом объем полномочий органов местного самоуправления в нынешней Москве остался неизменным — то есть ничтожным.

По словам Собянина, органы власти в новых округах будут созданы по минимуму — «районных управ не будет вовсе». Правильно, а зачем? Очевидно, что власти создают анклав с особым статусом и сити-менеджером Челышевым, который засветился в «диалоге» с жителями сносимых домов в том же Бутове. На присоединяемых землях также полным-полно скромных односемейных домов, которые явно помешают столичному размаху и удали.

И как быть со старым добрым почтовым адресом? Одних только улиц Ленина на новой территории поди с десяток! Потому адрес жителя Большой Москвы вскоре будет выглядеть так: город Москва, поселение такое-то, улица такая-то, дом и т. д.

А ведь первоначально идея расширения столицы подразумевала межмуниципальную координацию на уровне федерального округа. Образовался бы он в результате слияния Москвы и области или бы в него попал только центр столицы, например, до Третьего транспортного кольца, не важно. Главное — появилась бы новая административная единица, управляемая непосредственно федеральными властями. А это — иной уровень планирования и финансирования.

Но после того как Сергей Собянин озвучил детали будущего устройства новых территорий, стало ясно, что за основу концепта «большой» Париж точно не взят. Московия больше напоминает малайзийскую Путраджайю, что в 20 километрах от столицы Куала-Лумпура. Это кибергород и город-сад одновременно, где районы делятся на зоны — правительственную, жилую, рекреационную. В Московии их тоже планируется три — ведомственная, научная и парковая.

Между прочим, несмотря на все охи и ахи, чиновники из Путраджайи предпочитают каждую свободную минутку проводить за ее пределами, так же как и их коллеги из Астаны и Бразилиа. А все потому, что «парадиз» по указу свыше не строится. Впрочем, оптимисты вспоминают казус иного рода — Санкт-Петербург. Что и говорить — пример блистательный, если только не вспоминать, сколько денег и человеческих жизней великий Петр утопил в невских болотах.

Светлана Сухова

Концепция

Узелок завяжется

Пока чиновники разглядывают Большую Москву с политического и административного ракурса, архитекторы смотрят на новые территории со своей колокольни. Уже объявлен конкурс на концепцию развития московской агломерации, который должен завершиться осенью. Десять творческих коллективов предлагают заказчику, которым является НИиПИ Генплана Москвы, свои идеи по строительству административного кластера, по созданию мастер-плана присоединяемых территорий, по проведению границ агломерации. Из идей, представленных в виде экспозиций, власти выберут наиболее удачные решения. Необязательно это будет чья-то цельная концепция. Возможно, что от идей каждого коллектива возьмут лишь по кусочку креатива.

На этой неделе будут подведены итоги первого этапа конкурса. По его результатам заказчик ожидает получить ответ на вопрос: что же такое, собственно говоря, московская агломерация? Команды проектировщиков рассматривали Москву на различных уровнях — мировом, европейском, государственном, региональном. Оценивали позиции столицы в различных рейтингах, сравнивали перспективы ее развития с опытом других мегаполисов. Так, например, архитектурная мастерская Андрея Чернихова для работы над концепцией развития Большой Москвы собрала крупнейших российских спецов и команды из США, Дании, Великобритании, Хорватии, Болгарии, Украины. По убеждению архитекторов, московская агломерация в будущем должна стать матрицей градоустройства для всей России. Развивать присоединяемые территории Ленинского, Наро-Фоминского и Подольского муниципальных районов, а также городских округов Троицк и Щербинка архитекторы предлагают в виде трех концентрических поясов с центрами притяжения. Узловыми точками станут как общественные пространства, так и промышленные (в основном IT) объекты. Вокруг них будет формироваться новая застройка. Центральной станет зона размещения федеральных министерств и ведомств, расположенная на юго-западе новой территории. Другими узлами Большой Москвы назначены наукограды, главным из которых будет Троицк. Для развития наукоемкого производства предполагается использовать потенциал таких промышленных центров, как Щербинка и Климовск. И третий узловой элемент — национальные парки. Архитекторы настаивают также на создании в новограде общественных пространств, которых лишена старая Москва.

Интересно, что после погружения в тему у всех архитектурных команд возник ряд принципиальных вопросов. Первый: почему прирезали именно эту территорию, когда Москва имеет порядка 20 тысяч гектаров внутренних резервов в виде промзон и неэффективно используемых земель? Недоумение архитекторов вызвал и тот факт, что политическое решение такого масштаба было принято без изучения присоединяемой территории. Теперь, когда оно проведено, стали очевидны запредельное несовершенство инфраструктуры, крайне низкая плотность населения и даже нехватка пресной воды в связи с тотальным загрязнением местных рек и речушек. Многолетняя эксплуатация подземных вод и водоносных горизонтов привела к проседанию грунтов на уже освоенных участках, к которым и планируют привязать основные объекты новограда. Кроме того, в районе находятся масса свалок и полигоны захоронения отходов, зато нет генерирующих источников электроэнергии. Перечень проблем состоит из десятков пунктов. А это значит, что затраты на освоение новых территорий могут оказаться на порядок выше, чем планируется.

Дмитрий Серк

Северную ветку сухопутной части "Южного потока" до Австрии будут строить первой, а затем южную ветку на юг Италии, сообщил генеральный директор итальянской компании Eni Паоло Скарони, передает ПРАЙМ.

По словам Скарони, вопрос находится в компетенции "Газпрома" и стран-транзитеров, которые договорились вести ветку в Италию после окончания строительства первой сухопутной ветки до Австрии.

Накануне глава "Газпрома" Алексей Миллер на встрече с главой правительства Владимиром Путиным сообщил, что первые поставки по "Южному потоку" начнутся в декабре 2015 года. По словам Миллера, график согласован и строительство начнется в декабре текущего года. Он выразил уверенность, что все работы будут выполнены в срок.

В конце марта газовый холдинг направил проектную документацию по первому этапу строительства газотранспортной системы "Южный коридор" в Главное управление государственной экспертизы. По ГТС будут подавать газ в "Южный поток". Строительство системы также начнется в декабре этого года.

В феврале президент Дмитрий Медведев распорядился строить "Южный поток" с расчетом на максимальную прокачку газа в объеме 63 млрд кубометров ежегодно. Система пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию, Словению, у газопровода будут отводы на Хорватию и Сербию, а также на Грецию.

В Сочи 27 апреля 2012 года открывается филиал Испанского визового центра. В настоящее время подразделения центра существуют в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Красноярске и Калининграде.

В центре уточнили, что филиал будет расположен по адресу: ул. Первомайская, д. 19, офис 7. По этому же адресу откроются визовые центры Болгарии, Мальты и Австрии.

Прием документов будет вестись с 9:00 до 16:00 в рабочие дни без предварительной записи.

В 2012 году Испания намерена активно продвигать в России новые для рынка регионы и виды туризма, планируется запуск дополнительных прямых рейсов между Россией и Испанией.

В прошлом году страну посетило более 858,5 тысяч россиян, что на 41,8% больше, чем годом ранее. Ожидается, что в 2012 году турпоток из России вырастет на 20-25%.

Как считают во внешнеполитическом ведомстве Испании, в числе причин увеличения числа русских туристов - рост среднего класса в России и эффективная деятельность испанского консульства по выдаче виз.

В прошлом году было выдано более 705 000 виз, а показатели января этого года на 35% превышают прошлогодние.

Объявлено о немедленной отставке секретаря правления крупнейшей партии правящего "Альянса за Швецию", Консервативной партии Софии Аркельстен.

Премьер-министр Швеции, председатель Консервативной партии Фредрик Райнфельдт объявил на пресс-брифинге в пятницу утром, что новым секретарем правление партии избрало Кента Перссона, оппозиционного советника коммуны Эребру, главу парторганизации консерваторов Эребру и члена правления партии.

Причины отставки Софии Аркельстен со второго по значимости поста в партии не оглашаются. В четверг Аркельстен заявила, что необходима транспарентность финансовых доноров партий Риксдага.

По итогам первого квартала сумма, необходимая для проживания одного человека в Болгарии, увеличилась на 3,6% за год. Сейчас каждому члену семьи понадобится как минимум 550 левов или 370 долларов в месяц.

По данным Института профсоюзных и социальных исследований, основные факторы, влияющие на рост затрат, - это цены на топливо и продукты питания, передает NewsBG.

Одна из самых серьезных статей расходов болгарских семей - это платежи за электричество, отопление и энергию, которые за год выросли на 7%. А расходы на бензин, моторные и смазочные масла только за один квартал поднялись на 9,1%.

Отметим, что несмотря на повышение цен на потребительские товары и услуги, Болгария по-прежнему остается одной из самых доступных для жизни стран Европы. Это касается, в том числе, и цен на недвижимость. Так, в 2011 году болгарские квадратные метры подешевели на 5%.

К концу года среднерыночная стоимость жилья в Болгарии составляла 887 левов или €453 за кв.м. Самые дорогие квартиры можно было найти на черноморском побережье, в Варне, по цене €743,5 за кв.м. В столичной Софии и Бургасе цена «квадрата» составляла €743 и €596.

Более 100 предприятий России, Казахстана, Болгарии и Китая подали заявки на участие в традиционной выставке "Стройиндустрия Сибири. Энергосбережение. Лес-экспо. Деревообработка", которая пройдёт 25-27 апреля в Экспоцентре Омской области. Как сообщили в региональном правительстве, в экспозиции будут представлены строительные и отделочные материалы отечественных и зарубежных производителей, новые энергосберегающие технологии и оборудование, продукция деревообработки, жилищные проекты, программы, конструкции для малоэтажного домостроения и обустройства дворовых территорий.

В выставке примут участие более 30 предприятий строительного комплекса Омской области, в том числе из сельских районов. Планы регионального правительства по развитию малоэтажного строительства, повышению качества жизни на селе определили тематику деловой программы выставки. Региональный Минстрой проведёт совещание с руководителями муниципальных районов по вопросам качества возводимого жилья, определит победителей областного конкурса на лучший сельский дом. В рамках выставки планируется проведение "круглых столов", мастер-классов, конференций, выездных экскурсий.

Украина увеличит плату за оформление виз гражданам США в ответ на аналогичное решение американской стороны, сообщил пресс-секретарь украинского МИД Александр Дикусаров на брифинге в среду.

Официальный представитель внешнеполитического ведомства напомнил, что с 13 апреля текущего года государственный департамент США увеличил оплату за обработку заявлений на оформление неиммиграционных виз иностранным гражданам всех государств с визовым режимом въезда в США, включая Украину.

По словам Дикусарова, это решение было принято в связи с несоответствием стоимости этих виз и расходами на их оформление.

"Речь идет об увеличении соответствующих ставок консульского сбора от 140 до 160 долларов и от 150 до 190 долларов, в зависимости от типа неиммиграционной визы", - сказал пресс-секретарь МИД.

Дикусаров сообщил, что в связи с этим МИД сейчас прорабатывает вопросы относительно внесения соответствующих изменений в действующие тарифы консульского сбора за оформление виз гражданам США, с учетом принципа взаимности.

"Речь идет о паритетных подходах, которые у нас действуют", - добавил представитель внешнеполитического ведомства. София Мусич.

По информации, полученной МСАТ из болгарской ассоциации AEBTRI, с целью повысить безопасность дорожного движения в сезон праздников, в Болгарии введены следующие ограничения на движение грузового автотранспорта:Транспортные средства, на которые распространяются ограничения: более чем с двумя осями.

Область действия ограничений:

все автомагистрали,все дороги I класса,следующие участки дорог класса II-d:

дорога II-55 Debelets – Gurkovo,дорога II-66 Stara Zagora – Sliven,дорога II-99 Burgas – Tsarevo,дороги II-11 и II-15 Oryahovo – Mizia,дорога II-86 Plovdiv – Smolyan,дорога II-19 Simitli – Gotse Delchev,дорога II-18 Кольцевая дорога вокруг г. София,дорога II-29 Dobrich – граница с Румынией

Время действия ограничений:

с 12 апреля по 30 сентября 2012 года.

Время действия запрета на движение:

с 16.00 час. до 22.00 час.: по пятницам и субботам

(за исключением 13, 15, 20, 22 и 29 апреля; 18, 20 и 25 мая; 7, 28 и 30 сентября);12 и 16 апреля; 1 и 23 мая; 5 сентября.

Исключения:

Перевозка скоропортящихся грузов при постоянном температурном режиме и перевозка живых животных.

Запрет на движение распространяется также на самоходные сельскохозяйственные транспортные средства и на строительную технику.

Азербайджан заинтересован в участии Украины в проекте создания "Южного газового коридора", заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе встречи с главой украинского парламента Владимиром Литвиным в Баку.

В апреле Украина заявила о заинтересованности участия в проекте строительства Трансанатолийского газопровода, который протянется с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией и станет составной частью проекта "Южный газовый коридор". В то же время в министерстве энергетики и угольной промышленности Украины тогда же отмечали, что на данный момент формат вхождения Украины в проект неизвестен, поскольку его основные акционеры - Азербайджан и Турция - еще не завершили согласование основных параметров проекта.

"Украина должна стать частью этого проекта. Это было бы полезным с политической и практической точки зрения", - цитирует президента Азербайджана пресс-служба Верховной Рады Украины.

По¤ мнению Алиева, дальнейшему развитию украинско-азербайджанского сотрудничества будет способствовать практическая реализация совместного проекта по организации поставок азербайджанского сжиженного природного газа на Украину. "Необходимо совместными усилиями обеспечить выход азербайджанского газа на украинский рынок", - сказал президент.

В свою очередь Литвин выразил убеждение, что подписание соответствующего межправительственного соглашения станет важным аспектом развития взаимоотношений между Украиной и Азербайджаном.

Алиев также выразил мнение о целесообразности активизации переговоров между Украиной и Евросоюзом о разных аспектах транзита газа в Европу.

По Трансанатолийскому газопроводу предполагается транспортировать на европейский рынок газ из разных источников, прежде всего, с азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шахдениз" на Каспии. Минимальная пропускная способность трубопровода, как ожидается, составит 16 миллиардов кубометров в год. Предварительная стоимость проекта оценивается в 5 миллиардов долларов.

Участники проекта планируют решить все вопросы по нему в течение текущего года и начать строительство с тем, чтобы газопровод был сдан к концу 2017 года. Вячеслав Ржеутский.

"Мы...ждем оплаты", - заявил заместитель гендиректора "Росатома" по развитию и международному бизнесу Кирилл Комаров

Россия выполнит все обязательства по строительству АЭС "Белене" в Болгарии, сообщил заместитель гендиректора государственной корпорации "Росатом" по развитию и международному бизнесу Кирилл Комаров. "Мы готовы закончить изготовление всей продукции, заказанной болгарской стороной, и ждем оплаты", - цитирует топ-менеджера РИА "Новости".

Правительство Болгарии в середине марта объявило об окончательном решении отказаться от строительства второй АЭС в стране. К весне 2012 года этот проект обошелся государству в 1,38 млрд левов (920 млн долларов), сообщил председатель правительства республики Бойко Борисов. София намерена установить единственный построенный реактор для "Белене" на АЭС "Козлодуй" и выплатить российской стороне (подрядчик - "Атомстройэкспорт") компенсацию.

Тендер на строительство АЭС "Белене" был объявлен в 2005 году, его победителем стала дочка "Росатома". Соглашение о строительстве подписано в 2008 году во время, когда правительство возглавлял социалист Сергей Станишев. Именно он в начале апреля инициировал вынесение вотума о недоверии нынешнему кабинету министров. "Решение остановить реализацию проекта "Белене" фатально для Болгарии, для болгарской ядерной энергетики и для народа", - заявил оппозиционер. На площадке, где строилась АЭС "Белене", правительство Борисова намерено построить теплоэлектростанцию на газовом топливе. Создание газовой станции в Белене - нелепость и техническая авантюра, заявила парламентская оппозиция во время подготовки вотума недоверия.

Москва и София подписали несколько контрактов в рамках проекта "Белене", которые российская сторона "добросовестно исполняет", подчеркнул Комаров. В частности, речь идет о контрактах на производство основного оборудования первого и второго энергоблоков "Белене". В настоящее время "Атомстройэкспорт" и Болгарская национальная энергетическая компания сверяют объем задолженности Болгарии перед Россией по проекту "Белене", отметил Комаров, не уточнив суммы этой задолженности.

София намерена установить единственный построенный реактор для "Белене" на АЭС "Козлодуй", сообщал премьер Борисов. Комаров сегодня заявил, что в настоящее время Россия и Болгария не ведут переговоры об участии РФ в установке реактора на АЭС "Козлодуй". Говорить о таких переговорах слишком рано, подчеркнул он.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

На строительную площадку Нововоронежской АЭС-2 доставлены первые элементы "сухой защиты" для второго энергоблока, сообщает пресс-служба ОАО "Атомэнергопроект", которое является генеральным проектировщиком и генподрядчиком строительства.

"Сухая защита", окружающая реактор в месте расположения его активной зоны, предназначена для уменьшения радиационного и теплового воздействия на шахту реактора. На Нововоронежскую АЭС-2 "сухая защита" производства ЗАО "Петрозаводскмаш" доставляется частями - в виде объемных металлических полуколец.

"В ближайшее время все элементы прибудут на площадку, где специалисты выполнят сварку металлоконструкций. В собранном виде оборудование представляет собой стальной цилиндр с двойными стенками (внешний диаметр - более 7 метров). Пространство между ними заполняется бетоном специального состава, эффективно ослабляющим потоки нейтронов. После чего конструкция проходит длительную термообработку и проверку на нейтронное профилирование", - говорится в сообщении.

Общий вес "сухой защиты" составит более 140 тонн.

Сооружение Нововоронежской АЭС-2 (два энергоблока мощностью 1,2 тысячи МВт каждый) в Воронежской области началось в 2007 году по проекту АЭС-2006, в котором впервые в России применена реакторная установка ВВЭР-1200. Первый энергоблок станции планируется ввести в эксплуатацию в 2013 году, второй - в 2015. В настоящее время максимальная мощность энергоблоков действующих АЭС - 1 тысяча МВт.

ОАО "Атомэнергопроект" - предприятие корпорации "Росатом". Предприятие создало проекты большинства АЭС на территории России, Восточной Европы и стран СНГ, АЭС "Бушер" в Иране, АЭС "Куданкулам" в Индии. "Атомэнергопроект" - генеральный проектировщик АЭС "Белене" в Болгарии.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан выдвинул кандидатуру евродепутата Яноша Адера на пост президента страны, сообщает в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на главу парламентской фракции ФИДЕС Яноша Лазара.

"В понедельник вечером во время собрания фракции Виктор Орбан выдвинул своим кандидатом на пост президента республики Яноша Адера", - сказал Лазар, добавив, что основной задачей нового главы страны станет утверждение новой венгерской конституции.

Новая конституция страны вступила в силу после первого января этого года. Документ вызвал критику со стороны Европейского союза.

Прежний президент страны Пал Шмитт заявил о своей отставке 2 апреля. Это решение было связано со скандалом вокруг его докторской степени, которой он был лишен из-за плагиата.

В конце марта докторский совет Будапештского университета медицины и спорта имени Игнаца Земмельвайса (бывший Университет физического воспитания) лишил Шмитта ученой степени, посчитав, что он использовал дословный перевод "огромного объема" текста из диссертации болгарского спортивного деятеля Николая Георгиева без оформления их в качестве цитат и указания источника цитирования.

Как ранее заявлял сам Шмитт, разгоревшийся скандал привел к тому, что его личность стала "синонимом разделения народа". В связи с этим он счел своим долгом покинуть пост главы государства.

Необходимость изыскания новых источников пополнения бюджета заставляет правительства многих стран рассматривать возможность введения налогов на туристическую отрасль, но практические шаги в этом направлении встречают активное несогласие операторов туристического рынка.

Введение налогов на туристов и на деятельность компаний обслуживающих туристов зачастую воспринимается как относительно легкий способ пополнения государственного бюджета и в настоящее время государственные органы Новой Зеландии, Великобритании, Болгарии и ряда других стран предпринимают активные шаги в этом направлении, следуя примеру Италии, США, Канады, Франции, Кении, Германии, Молдовы, где такие налоги в той или иной форме уже нашли свое применение.

В прошедшие выходные представители туристических ассоциаций Новой Зеландии выступили с критикой относительно озвученных ранее планов ряда региональных органов ввести на своей территории налог в размере 50 новозеландских центов в день с каждого туриста, останавливающегося в местных отелях, мотелях и в кемпингах. С точки зрения региональных властей, такой сбор позволит увеличить объемы финансирования программ развития местной транспортной и туристической инфраструктуры. Однако, Ассоциация мотелей Новой Зеландии и Ассоциация новозеландской туристической индустрии оценили данные предложения критически, заявив о том, что новый сбор неминуемо станет труден в применении и администрировании, а его введение способно подорвать репутацию Новой Зеландии, как одной из наиболее привлекательных стран мира для иностранных туристов.

Анонсируя проект бюджета Великобритании на текущий финансовый год, правительство страны объявило о том, что начиная с октября 2012 года на продажу авто-домов в стране будет введен налог на добавленную стоимость. Данное предложение вызвало незамедлительную реакцию владельцев и управляющих кемпингов, по мнению которых такое нововведение сократит количество пользователей кемпингами на 30%, при этом британские туристы предпочтут в дальнейшем покупать и использовать авто-дома в других странах Европы, а иностранные туристы выберут маршруты в других странах для своего отдыха.

Правительство Болгарии в начале этого года предложило ввести изменения в налогообложение отелей и мотелей в стране, которые предусматривали переход от действующей ранее системы начисления налога на каждого туриста, воспользовавшегося услугами отеля или мотеля, к системе начислению налога на «уровень загруженности» отелей. По требованию представителей туристической индустрии, рассмотрение вопроса применения новой системы налогообложения было передано в конституционный суд Болгарии, который на днях признал предложение правительства неправомерным, а правительство страны объявило о том, что оно попытается изыскать более удобный метод введения дополнительных налогов.

150 лет назад, 15 апреля 1862 года (3 апреля по ст. ст.) родился Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911), российский государственный деятель, министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи (1906-1911).

Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля (по другим источникам 14 апреля) 1862 года в Дрездене (Германия).

Отец, Аркадий Дмитриевич, был участником обороны Севастополя, в период русско-турецкой войны был генерал-губернатором Восточной Румелии в Болгарии, позднее командовал гренадерским корпусом в Москве, затем был комендантом Кремлевского дворца. Мать, Наталья Михайловна, урожденная княжна Горчакова. Детство Петр Столыпин провел сначала в имении Средниково Московской губернии, потом в имении Колноберже Ковенской губернии (Литва).

В 1874 году он был зачислен во второй класс Виленской гимназии, где проучился до шестого класса. Дальнейшее образование получил в Орловской мужской гимназии, так как в 1879 году семья Столыпиных переехала в Орел - по месту службы отца, служившего командиром армейского корпуса.

Летом 1881 года, после окончания Орловской гимназии, Петр Столыпин уехал в Санкт-Петербург, где поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета.

В 1884 году начал службу в Министерстве внутренних дел.

В 1885 году окончил университет и получил диплом о присуждении степени кандидата физико-математического факультета.

В 1886 году Столыпин был зачислен на службу в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ.

В 1889 году он был назначен вначале уездным, а в 1899 году - губернским предводителем дворянства в Ковно. В 1890 году был произведен в почетные мировые судьи. Столыпин инициировал создание Ковенского общества сельского хозяйства. По его предложению в Ковно был построен "Народный дом", который включал ночлежное отделение и чайную для широких слоев населения.

В 1902 году он занял пост губернатора Гродно. Здесь Столыпин защищал идею создания хуторских хозяйств по немецкому образцу; по его инициативе в Гродно открылись ремесленное, еврейское и женское приходское училища.

В феврале 1903 года Петр Столыпин получил назначение губернатором в одну из самых неспокойных губерний - Саратовскую. В 1905 году Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения, которое Столыпиным было решительно подавлено.

При Столыпине в Саратове состоялась торжественная закладка Мариинской женской гимназии, ночлежного дома, строились новые учебные заведения, больницы, началось асфальтирование саратовских улиц, строительство водопровода, устройство газового освещения, модернизация телефонной сети.

В апреле 1906 года Петр Столыпин был назначен министром внутренних дел, в июле 1906 года после роспуска 1-й Государственной думы стал главой Совета министров России, сохранив пост министра внутренних дел.

В августе 1906 года на Петра Столыпина было совершено покушение (всего на Столыпина планировалось и было совершено 11 покушений). Вскоре в России был принят указ о введении военно-полевых судов (после этого виселицу стали именовать "столыпинским галстуком").

В январе 1907 года Столыпин был включен в состав Государственного совета.

3 июня 1907 года была распущена 2-я Государственная дума и были внесены изменения в избирательный закон, что позволило правительству Столыпина начать проведение реформ, основной из которых была аграрная.

В январе 1908 года Столыпину был присвоен чин статс-секретаря.

Столыпин вошел в историю как реформатор. Он провозгласил курс социально-политических реформ, включавший широкую аграрную реформу (получившую впоследствии название "столыпинская"), главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Под его руководством был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости.

Проведенные им реформы позволили России в канун первой мировой войны за короткий срок выйти на пятое место в мире по темпам экономического роста, создать благоприятный инвестиционный и налоговый климат для промышленности и предпринимательства.

Петр Аркадьевич Столыпин отмечен целым рядом российских наград: орденами Белого Орла, Анны 1-степени, Владимира 3-й степени, а также иностранными орденами: Искандер - Салис (Бухара), Серафимов (Швеция), Святого Олафа (Норвегия); Большим крестом ордена Святых Маврикия и Лазаря (Италия); Большим крестом ордена Белого Орла (Сербия); Большим крестом Королевского Викторианского ордена (Великобритания); орденом Прусской короны и др.

Он был Почетным гражданином Екатеринбурга (1911).

Петр Столыпин был женат на Ольге Нейдгардт (1859-1944), дочери обер-гофмейстера, действительного тайного советника Бориса Нейдгардта. У них было пять дочерей и сын.

14 (1 по старому стилю) сентября 1911 года в Киевском оперном театре, в присутствии царя Николая II, на Столыпина было совершено очередное покушение. В него дважды выстрелил из револьвера Дмитрии Богров (двойной агент, работавший одновременно на эсеров и на полицию). Через четыре дня, 18 (5 по старому стилю) сентября 1911 года Петр Столыпин скончался.

Он был похоронен в Киево-Печерской лавре. Через год, 6 сентября 1912 года, в Киеве на площади возле Городской думы, на Крещатике был открыт памятник, воздвигнутый на общественные пожертвования. Автором памятника был итальянский скульптор Этторе Ксименес. Столыпин был изображен как бы говорящим с Думской кафедры, на камне были высечены сказанные им слова, ставшие пророческими: "Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия". Памятник был снесен в марте 1917 года.

Надгробие с могилы Столыпина в начале 1960-х годов было снято и долгие годы сохранялось в колокольне на Дальних пещерах. Место могилы было заасфальтировано. В 1989 году, при содействии Народного художника СССР Ильи Глазунова, надгробие было восстановлено на прежнем месте.

Обитое красным бархатом кресло номер 17 второго ряда партера Киевского городского театра, возле которого убили Столыпина, в настоящий момент находится в Музее истории МВД в Киеве.

В 1997 году в Саратове открылся "Культурный центр им. П.А. Столыпина", в 2002 году на площади недалеко от саратовской областной Думы был установлен памятник Столыпину работы скульптора Вячеслава Клыкова.

В 2010 году был открыт памятник в Славгороде (Алтайский край).

С 2003 года вручается учрежденная в России Национальная премия имени Столыпина "Аграрная элита России".

В мае 2008 года правительство РФ учредило медаль П. А. Столыпина, которая вручается за вклад в социально-экономическое развитие страны.

26 октября 2010 года распоряжением правительства РФ, во исполнение Указа президента Российской Федерации от 10 мая 2010 года "О праздновании 150-летия со дня рождения П. А. Столыпина", создан Оргкомитет по подготовке и проведению празднования под председательством премьер-министра Владимира Путина.

15 марта 2011 года Комиссия Мосгордумы по монументальному искусству на своем заседании приняла решение о целесообразности установки памятника Петру Столыпину в Москве.

В июле 2011 года был заложен камень в основание будущего памятника.

Президент Украины Виктор Янукович намерен отдать на благотворительность все гонорары, полученные за авторские труды, сообщает пресс-служба главы государства в воскресенье.

Накануне официальный сайт президента опубликовал декларацию Януковича об имуществе, доходах и расходах за 2011 год. Согласно документу, его доход за прошедший год составил более 2 миллионов долларов. В частности, в 2011 году ООО "Типография "Новый мир" (город Донецк) выплатило Януковичу авторское вознаграждение в сумме 16,4 миллиона гривен (около 2 миллионов долларов) за переданные этому издательству имущественные права. Издательство получило права на написанные в 2005-2010 годах Януковичем книги "Год в оппозиции. В политике не бывает окончательных побед и поражений", "...И год при власти. От кризиса - к экономическому росту", "Преодолеть путь", "Как Украине дальше жить", а также на литературные произведения, которые в будущем будут созданы автором.

"В этом году те средства, которые я получил от издания некоторых своих книжек, я все направлю только на помощь бедным людям, тем, кто болеет, и, безусловно, прежде всего, детям", - цитирует президента его пресс-служба.

С полученной суммы авторского вознаграждения Янукович в бюджет перечислил 2,8 миллиона гривен (около 350 тысяч долларов) налога на доходы физических лиц. София Мусич.

Суммарные расходы на оборону 28 стран-членов НАТО составили в 2011 году один миллиард 38 миллионов 145 тысяч долларов США, что меньше показателя 2010 года, когда на оборонные нужды ими был выделен один миллиард 81 миллион 872 тысячи долларов, сообщила пресс-служба НАТО.

Из членов Североатлантического альянса больше всего на национальную оборону в прошлом году потратили США, израсходовав 731 миллион 879 тысяч долларов (785 миллионов 831 тысячу - в 2010 году), тогда как наименьший объем трат был у Болгарии и Бельгии.

В 2011 году на европейские страны НАТО суммарно пришлось 282 миллиона 581 тысяча долларов военных расходов против 274 миллионов 750 тысяч годом ранее, сообщила пресс-служба НАТО.

В соответствии с требованием альянса расходы на оборону стран-членов этого крупнейшего в мире военно-политического блока должны быть менее 2,0% национального ВВП. Александр Шишло.

С огромным успехом в Афинах с 29 марта по 1 апреля прошла Первая международная выставка альтернативного туризма NEXUS.

В Средиземноморском выставочном центре в Афинах в эти дни побывали более пяти с половиной тысяч посетителей, вниманию которых были представлены стенды округов, регионов, объединений отельеров, отдельных отелей, туроператоров и турагенств со всех уголков Греции и из-за рубежа. У стенда Greek.ru порой выстраивалась очередь.

Участники оценили результаты выставки как «неожиданно хорошие», поскольку помимо значительной заинтересованности в новых туристических формах и направлениях, что само по себе очень важно для туристической отрасли Греции, были и реальные достижения – в конференц-залах выставочного центра прошли более 500 деловых встреч с зарубежными туроператорами.

Встретиться с представителями туристических компаний из 7 стран (Болгарии, Украины, Германии, Англии, Румынии, Голландии и Польши) смогли также отельеры и туроператоры, не принявшие участие в выставке, но пришедшие в качестве посетителей.

По итогам выставки можно отметить, что NEXUS предоставила своим посетителям возможность ознакомиться с самыми разнообразными формами туризма, и в то же время создала для участников выставки отличные условия для привлечения новых партнеров.

Компания-организатор European Expo благодарит всех участников выставки и посетителей и назначает новую встречу на 2-й выставке NEXUS весной 2013 года.

С 2013 г. власти планируют начать оказывать серьезную поддержку владельцам теплиц. Планируется, что к 2020 г. площадь теплиц увеличится почти в 2 раза, до 4,7 тыс. га.

В новой Госпрограмме на 2013- 2020 гг. прописаны ряд мер, которые должны посодействовать развитию тепличного овощеводства. Речь идет о возмещении 20% затрат на приобретение тепличными предприятиями энергоносителей, выполнение НИОКР.

Как сообщила министр сельского хозяйства Елена Скрынник, будет продолжено субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство, реконструкцию и модернизацию тепличных комплексов, приобретение технологического оборудования.

В результате площади теплиц к 2020 году должны вырасти до 4,7 тыс. га, в 2010 г. — 2,6 тыс. га. За счет строительства новых комплексов будет создано около 18 тыс. рабочих мест. Валовое производство тепличных овощей вырастет до 1,72 млн тонн в год (с 0,545 млн тонн в 2010 году).

По словам Елены Скрынник, также увеличится и средняя урожайность - до 36,8 кг/м2 (с 18,8 кг/м2 в 2010 году). «Реализация мер господдержки позволит повысить конкурентоспособность российских производителей и снизить зависимость российского рынка от импорта овощей», - отметила министр.

По данным департамента сельского хозяйства Краснодарского края, площадь теплиц в сельхозпредприятиях и у фермеров на начало 2012 г. составляла 139,4 га. В прошлом году здесь собрано 29,1 тыс. т овощей. Наиболее крупными тепличными хозяйствами, выращивающими овощи, являются ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный», ЗАО «Прогресс», ООО «ТК «Зеленая линия», АФ ПЗ «Победа», ООО «Овощи Краснодарского края». В крае реализуется несколько крупных тепличных проектов: в Динском, Белореченском, Апшеронском, Лабинском районах, в Сочи. Также ЗАО «Белая дача–Трейдинг» (Москва) планирует построить 30 га легких теплиц в одном из южных районов края. В результате площадь современных овощных теплиц в регионе в ближайшие 2–3 года может увеличиться почти втрое (до 400 га).

Обычно окупаемость тепличных проектов — порядка 7 лет при внутренней рентабельности около 16%. Строительство таких теплиц может вестись за счет федерального лизинга (через ОАО «Росагролизинг»).

Как сообщала «Деловая газета», за последние 25 лет площадь теплиц в России сократилась более в чем вдвое (до 1,8 тыс. га) и продолжает уменьшаться. Недостаток овощей восполняется за счет импорта. Основными поставщиками тепличных овощей являются Испания, Болгария, Турция, Белоруссия, Израиль, Китай. По мнению гендиректора ООО «Овощи Краснодарского края» Алексея Семина, для того чтобы всерьез потеснить тепличный импорт на кубанских прилавках, нужно в 5 раз больше теплиц, чем сейчас. В Краснодарском крае, по данным ГК «Эксперт», из всего объема потребления овощей доля импорта составляет 38% (около 420 тыс. т).

Зимний сезон этого года стал лучшим за последние два десятилетия и закончится 5% ростом доходов, заявили представители болгарского туристического сектора.

По данным сектора, на сегодняшний день доходы зимних курортов составляют 230 млн. лева, а к концу сезона, по предварительным расчетам, достигнут 300 млн. лева.

Однако по данным Института анализа и оценки туризма, в этом зимнем сезоне количество иностранных туристов, посетивших болгарские курорты, уменьшилось на 50-450 тыс. Самый серьезный спад зарегистрирован из Англии и России. Подобную тенденцию отметил и Национальный институт статистики, по данным которого в этом году продолжается уменьшаться количество иностранных туристов, отдыхающих на зимних курортах страны. По сравнения с декабрем 2011, в январе 2012 спад составил 14%.

Однако туроператоры и отельеры утверждают, что горнолыжные трассы продолжают работать и ожидают большой наплыв туристов в Пасхальные праздники.

В этом году впервые в Болгарии зимний и летний сезон сольются, скорее всего, зимний сезон будет закрыт 1 мая, когда открывается летний сезон, сообщил председатель Болгарской ассоциации отельеров и рестораторов Благой Рагин.

Сайт Odessa Daily публиковал проект Дунайской стратегии Одесской области, разработанный членом Комитета морехозяйственного комплекса, транспорта,

связи и их технического надзора Общественного совета при Одесской облгосадминистрации Юрием Старчевским.

Дунайская стратегия Одесской области

Обоснование приоритета

Украинское Придунавье после распада СССР остается одной из болевых точек Украины и Одесской области. В целом на сегодняшний день это депрессивные районы Одесской области. Преимущественно преобладает аграрное производство. Характерно отсутствие чистых источников питьевой воды (подземные источники обильно загрязнены пестицидами и агрохимикатами). Эффективный транспортный потенциал, сформированный в СССР, практически разрушен. Ренийский порт в силу отсутствия украинской железной дороги (есть проходящая ветка через республику Молдову) работает неэффективно. Измаильский порт работает с неполной загрузкой реальной мощности. Порт Усть-Дунайск, в который при СССР было вложены огромные средства, практически не работает. Канал от Дуная к порту Усть-Дунайск полностью заилен. В 2005 году благодаря некоторым активистам-общественникам было остановлено строительство нового глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море" через гирло Быстрое. С 2007 года работы по поддержанию эффективной эксплуатации глубоководного судового хода возобновлены. Благодаря работе государственного предприятия ГП "Дельта-лоцман" на сегодняшний день глубоководный судовой ход "р. Дунай-Черное море" обеспечивает круглосуточное движение судов в обоих направлениях, при тарифах ниже, чем на румынских каналах, движение по которым возможно только в одном направлении и только днем.

Несмотря на отчаянное давление, проект по созданию украинского глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море" был возобновлен. Эта работа решением КМУ была поручена государственному предприятию "Дельта-лоцман". В ноябре 2010 года ГП "Дельта-лоцман" завершило строительство первого этапа ГСХ (обеспечение проходки судов до 5,5 метров и строительство ограждающей дамбы морского подходного канала длиной 2730 метров). Второй этап предполагает углубление канала до возможности прохода судов осадкой 7,2 метра. Благодаря созданию ограждающей дамбы, предназначеной для защиты морского подходного канала от наносов во время штормов, а также для безопасного входа в канал судов с моря при сильных северных и северо-восточных ветрах, движение на этом участке судового хода максимально безопасное. С момента возобновления судоходства в украинской части дельты Дуная (апрель 2007 г.) через устье Быстрое прошло 6200 судов, что привело к значительной потере грузопотока через румынские судоходные каналы.

На протяжении восстановления судоходства по Дунаю со стороны соседей и их партнеров постоянно осуществляются попытки заблокировать судоходство и лишить Украину возможности стать активным участником реализации транспортного потенциала Дуная.

2005 г. - по иску украинского активиста украинский суд запрещает проведение работ по созданию глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море". После восстановления работ реализуется попытка заблокировать судоходство по Дунаю через конвенцию ЭСПОО (трансграничное загрязнение); на Дунайском инвестиционном форуме (2011) представители порта Констанцы (Румыния) публично дискредитировали инвестиционные возможности дунайских портов.

Мотивы блокирования украинского судоходства вполне понятны. ЕС планирует к 2017 году увеличить грузопоток по внутренним водным путям до 300 миллионов тонн в год. Для сравнения: украинские порты все вместе обработали за 2011 год 114 миллионов тонн грузов. Основная цель Евросоюза - модернизация транспортного коридора Северное море, пути Рейн-Майн-Дунай с Черным и Азовским морями, рекой Волгой и Каспийским морем. Это мотивировано огромной заинтересованностью Европы в транспортировке ресурсов и углеводородов из Прикаспийского региона и Азии. Однозначно, что Евросоюзу выгодно решить этот вопрос таким образом, чтобы вся транспортная артерия контролировалась евроструктурами. В этом вопросе Евросоюз и Румыния, которая стремительно наращивает свой региональный потенциал - союзники. Недаром Европейская комиссия объявила румынский порт Констанца восточными воротами Европейского союза. Потенциально этот порт может перевалить 100 - 120 миллионов тонн грузов. Для обеспечения судоходства по Дунаю по территории Румынии действуют Сулимский канал, шлюзованный канал "Чернаводы-Констанца", Георгиевский канал, строиться новый канал "Бухарест - Дунай".

При полномасштабном развитии транспортных возможностей Дуная на румынской территории (модернизация судоходных каналов, строительство новых каналов, информационный сервис, инфраструктура и т.п.) социально - экономическое развитие придунайских территорий будет значительно ухудшено.

Несмотря на значительные трудности, Украине удалось остаться активным игроком в реализации транспортного потенциала Дуная и активно наращивать потенциал в этом направлении. Кабинетом Министров Украины утвержден национальный проект "Дунайский коридор", предполагающий создание транспортно-логистической евразийской системы. Но все эти перспективы могут быть омрачены - в случае некорректных и ошибочных действий Украины в рамках новой инициативы Европейского союза.

24 июня 2011 года Европейским парламентом была утвержденная Стратегия ЕС для Дунайского региона. Дунайская стратегия является политическим документом, который дает государствам Придунавья (членам и не членам ЕС) и институциям ЕС ориентиры для обеспечения инфраструктурного, экологического, социально-экономического и институционального развития региона. Для реализации этой стратегии Евросоюз планирует выделить до 100 миллиардов евро на развитие Дунайского региона по следующим направлениям: транспорт, энергетика, образование, рабочие места, безопасность и т.п. Реализация Стратегии коснется стран ЕС (Германия, Австрия, Словакия, Венгрия, Словения, Болгария и Румыния), стран-соседей ЕС (Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория, Республика Молдова и Украина) и опосредованно стран всего Черноморского бассейна.

Стратегия ЕС для Дунайского региона предполагает решение следующих приоритетных задач:

1. Объединение Дунайского региона:

- улучшение мобильности и мультимодальности;

- развитие внутренних водных путей;

- развитие автодорожного, железнодорожного и воздушного сообщений;

- развитие альтернативной энергетики;

- поддержка культуры и туризма, контактов между людьми;

2. Защита окружающей среды в Дунайском регионе:

- восстановление и сохранение качества водных ресурсов;

- управление рисками в области охраны окружающей среды;

- сохранение биологического разнообразия, ландшафтов, качества воздуха и

почв;

3. Создание процветающего Дунайского региона:

- распространение знаний в обществе посредством внедрения исследовательских, образовательных и информационных технологий;

- поддержка конкурентоспособности предприятий, в том числе кластерное развитие региона.

Для реализации Дунайской стратегии ЕС постановлением КМУ № 994 создан Координационный центр, в состав которого входят первый вице-премьер, заместители практически всех министров, таможенной, пограничной служб, Госинвестпроекта и т.д., в том числе первый заместитель председателя Одесской областной государственной администрации.

На сегодняшний день от Координационного центра по реализации на территории Украины Стратегии ЕС для Дунайского региона официально Евросоюзу предоставлено всего 4 проекта, которые предполагается реализовывать в рамках Дунайской стратегии ЕС.

1. Создание речных информационных служб на украинском участке р. Дунай

2. Создание интегрированной системы сбора и утилизации отходов судов на украинском участке р. Дунай

3. Развитие судоходства по р. Тиса, строительство речного порта в Закарпатской области

4. Строительство автомобильной паромной переправы "Измаил (Украина) - Тульча (Румыния)" и берегового автомобильного комплекса.

Сравнение количества поданных проектов с потенциалом всей Стратегии ЕС для дунайского региона показывает глубокую управленческую депрессию государственного аппарата Украины. Где остальные транспортные проекты, проекты по экологии, культуре, трансграничному экономическому сотрудничеству, безопасности, науке и образованию?

Объем поданных проектов - это удар по будущему Одесской области, придунайские территории которой могут быть кардинально преобразованы до уровня ведущих стран ЕС при полноценном использовании Стратегии ЕС, и введены в еще большее депрессивное состояние в случае безответственной и непрофессиональной позиции.

Одесская область может стать одним из главных участников реализации огромного транспортного потенциала Дуная. Это восстановление речного флота, флота, строительство нового аванпорта, новых автомобильных дорог и паромных переправ, что в целом повлечет за собой значительные положительные социально-экономические трансформации в регионе.

Необходимые действия в рамках Общественного совета при Одесской облгосадминистрации

1. Провести слушания по данному вопросу на Президиуме ОС при ООГА. Выслушать доклад члена Комитета морехозяйственного комплекса, транспорта, связи и их технического надзора Старчевского Ю.И. Рекомендуется выступить представителям следующих комитетов: Комитет внешнеэкономических отношений и евроинтеграции, Комитет экономического развития, Комитет по вопросам экологии, Комитет по вопросам образования, Комитет по вопросам культуры.

2. Направить председателю Координационного центра по реализации Стратегии ЕС для Дунайского региона в Украине Кабинета Министров Украины и председателю Одесской областной государственной администрации запрос о проектах, предложенных Евросоюзу Украиной в рамках реализации Дунайской стратегии.

3. Организовать и провести рабочую встречу представителей ОС при ООГА и общественных советов придунайских районов Одесской области для выработки общей позиции по данному вопросу.

4. Провести мониторинг работы профильных управлений и делегировать представителей ОС при ООГА в рабочие группы Комитета экономических реформ для усиления их деятельности по придунайским районам Одесской области в рамках требований Дунайской стратегии.

5. Провести разъяснительную и организационную работу с экономическими субъектами, действующими на территории придунайских территорий Одесской области о возможности получения европейских грантов на реализацию проектов в рамках стратегии ЕС (использовать механизм соцзаказа программы развития гражданского общества в Одесской области).

6. Обеспечить постоянный мониторинг финансирования в рамках Дунайской стратегии румынских проектов для организации реакции общественного сектора Одесской области и Украины в случае непаритетного распределения средства в рамках Дунайской стратегии.

7. Обеспечить контроль за эффективностью работы управления внешнеэкономических связей и европейской интеграции, других управлений по вопросу реализации в Одесской области Стратегии ЕС для Дунайского региона.

8. В случае неэффективных действий органов исполнительной власти по вопросу реализации Дунайской стратегии ЕС предусмотреть альтернативные кадровые решения путем направлений официальных рекомендаций главе Одесской областной государственной администрации с уведомлением первых лиц государства (ВРУ, КМУ, АП, СНБО).

Юрий Старчевский, Комитет морехозяйственного комплекса, транспорта,

связи и их технического надзора Общественного совета при Одесской областной государственной администрации