Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болгария не станет ратифицировать международное Соглашение по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA) после акций массового протеста, сообщает Reuters. По мнению министра экономики страны Треико Трайкова, принятие правил ACTA породит страх у интернет-пользователей и станет причиной цензуры в Интернете.

Больше чем 4 тысяч человек прошли 11 февраля по столице Болгарии Софии, обращаясь к парламенту с просьбой не ратифицировать соглашение. Подобные митинги уже собирали тысячи протестующих в Восточной Европе, Германии, Франции и Ирландии.

"Я предложу совету министров остановить процедуру подписания Болгарией Соглашения по борьбе с контрафактной продукцией", - сказал Трайков. Это значит, что Болгария не будет предпринимать мер разработанных Евросоюзом против пиратов. "Болгарское общество не готово принять механизмы этого соглашения", - сказал министр, пояснив, что жители самого бедного в ЕС государства боятся, что у них не будет возможности элементарно послушать музыку в Сети.

Соглашение направлено на борьбу с воровством контента, но оно породило ряд вопросов (особенно в Восточной Европе) относительно введения цензуры в Интернете. Протестующие сравнили контроль Интернета с наблюдением за гражданами со стороны бывших коммунистических режимов.

3 февраля ратификацию Соглашения по борьбе с контрафактной продукцией приостановил премьер-министр Польши Дональд Туск. Документ вызвал возмущение пользователей Интернета в этой стране и заставил их выйти на акции протеста.

Договор ACTA был подписан 1 октября 2011 года Австралией, Канадой, Марокко, Японией, США, Новой Зеландией, Сингапуром и Южной Кореей. Евросоюз присоединился к нему в январе 2012 года. Согласно правилам ЕС, договор должны ратифицировать 6 стран, тогда он вступит в силу для всех членов. 

ООО "Мечел-Энерго", поставляющее тепло и электроэнергию в несколько регионов России, обратилось в комитет Госдумы по энергетике с инициативой ужесточить ответственность вплоть до уголовной для недобросовестных управляющих компаний, муниципальных предприятий и их руководителей, а также для мэров городов, так как рост долгов за потребленную энергию может привести к остановке котельных, сообщает компания во вторник.

"Мечел-Энерго" направил письмо председателю комитета по энергетике Государственной Думы РФ Ивану Грачеву с инициативой внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации с целью ужесточения ответственности за злоупотребления со стороны недобросовестных управляющих компаний и МУПов в сфере ЖКХ", - говорится в сообщении.

По информации компании, "в разных регионах России сложилась критическая ситуация, связанная с огромной задолженностью местных перепродавцов тепла и света". Задолженность перед "Мечел-Энерго" за отпущенную тепловую и электрическую энергию составляет на начало 2012 года 854 миллиона рублей.

"Указанные проблемы требуют решения, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне. Необходимо ужесточить прежде всего правоприменение норм уголовного кодекса к руководителям и учредителям управляющих компаний, а также к главам городов и районов, создающим подобные муниципальные предприятия и безнаказанно обогащающимся за счет жителей, которые добросовестно оплачивают услуги теплоснабжения, электроснабжения и так далее", - говорится в сообщении.

Отмечается, что главы местных администраций часто участвуют в создании мошеннических схем через родственников или доверенных лиц.

"Накапливая долги в несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей, посредники инициируют процедуру банкротства, ликвидируют фирму, а затем... создают новую. Примечательно, что учредителями этих "конторок" зачастую являются одни и те же физические лица, а в ряде регионов - родственники или близкие, точнее - "приближенные" глав администраций муниципальных образований", - поясняет компания.

"Мечел-Энерго" также считает необходимым инициировать вопрос о страховании ответственности на случай невозможности расчетов с энергоснабжающими организациями.

"Данная мера необходима, поскольку управляющие компании работают с денежными средствами населения, имеют возможность бесконтрольно ими распоряжаться и фактически отвечают перед жителями за их жизнеобеспечение, но на практике никакой ответственности не несут. Введение обязательности страхования данного вида бизнеса позволит повысить ответственность управляющих компаний и вытеснит с данного рынка услуг заведомо недобросовестных предпринимателей", - говорится в сообщении.

"Мечел-Энерго" отмечает, что отсутствие оборотных средств из-за неуплаты долгов не позволяет компании проводить ремонт и реконструкцию оборудования, закупать топливо и запасные части. Компания не исключает, что будет вынуждена закрывать свои котельные.

"Мы не можем бесконечно брать кредиты. Энергетика - регулируемый вид деятельности. Регулирующие органы не будут принимать в расчет затраты на выплату процентов по нашим кредитам. В такой ситуации мы не исключаем вынужденного закрытия котельных. С учетом того, что в некоторых городах альтернативы нашим источникам теплоснабжения нет, социальные последствия могут быть катастрофичны", - приводятся в сообщении слова замгендиректора компании Артура Кривенко.

"Мечел-Энерго" - дочернее предприятие ОАО "Мечел", объединяющее энергетические активы группы. Общая установленная мощность предприятий ее энергетического дивизиона составляет 1295,7 МВт электрической и 5519,4 Гкал/ч тепловой мощности. "Мечел-Энерго" управляет энергокомпаниями в Кемеровской и Челябинской областях, Башкирии, Удмуртии, Пермском крае, Подмосковье, а также в Болгарии.

Досрочное голосование на выборах президента России будет проходить с 18 февраля в 52 странах мира, сообщила на заседании ЦИК РФ во вторник член Центризбиркома Елена Дубровина.

Согласно принятому на заседании ЦИК постановлению, досрочное голосование за пределами РФ будет проходить в посольствах и генконсульствах 52 стран мира. Первыми 18 февраля на досрочных выборах смогут проголосовать россияне, которые находятся в болгарском городе Добрич.

Завершится досрочное голосование 3 марта. В этот день на избирательные участки смогут прийти и проголосовать россияне в Гайане, Дании, Индии, Испании, городах Бостоне и Филадельфии (США), Эстонии и ЮАР.

"Ожидается, что в досрочном голосовании примут участие около 80 тысяч избирателей", - сказала Дубровина на заседании ЦИК.

На территории РФ досрочное голосование на президентских выборах официально начинается 17 февраля. Этим правом могут воспользоваться избиратели, проживающие в труднодоступных и удаленных местностях, военнослужащие, находящиеся в отдаленных воинских частях и моряки в плавании.

Литва и Польша согласовали строительство газопровода-интерконнектора между двумя странами протяженностью 562 км, который позволит Литве получать альтернативный газ со стороны Евросоюза в обход России.Об этом говорится в комментарии, который порталу "Нефть России" прислал эксперт Института энергетических исследований Юрий Корольчук.

Пока Украина думает над тем, что отдать России и получить за это низкую цену на газ, Литва оперативно договорилась с Польшей о строительстве газопровода-интерконнектора GIPL – Gas Interconnection Poland–Lithuania. Трубопровод даст возможность Литве с 2018 года избавиться от монополии «Газпрома» и получать 2,3 млрд. куб. м газа через Польшу – это 70% потребностей Литвы.

Решение Литвы об участии в этом проекте уже заставило российский «Газпром» в 2012 году предоставить Литве 15% скидку на газ, а также снизить цену для крупного химического предприятия Литвы Achema.

После оформления польско-литовских договоренностей Украина наверняка потеряла возможность реализовать с Польшей подобный проект строительства газопровода-интерконнектора. При этом еще в начале 2000-х гг. Украина и Польша обсуждали возможность строительства такого трубопровода. Недавно озвученная идея создания газопровода-интерконнектора для поставок газа в Украину со стороны Румынии и Болгарии будет осложнена необходимостью по этому же газопроводу параллельно поставлять российский газ в ЕС.

Польско-литовский газопровод GIPL будет работать в тесной связке с польским LNG-терминалом в Свиноуйсьце (Zwinouj[cie). К 2014 г. Польща закончит строительство LNG-терминала и с 2018 г. будет поставлять с терминала газ в Литву.

Даже не приходится сомневаться, что Польша и Литва получат как политическую поддержку Еврокомиссии, так и деньги для реализации проекта. Во-первых, газопровод небольшой – 562 км. Во-вторых, Польша является уже проверенным партнером Еврокомиссии и получила для LNG-терминала в Свиноуйсьце 342 млн. долл. от Евросоюза, а также 300 млн. долл. – от ЕБРР, Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) и консорциума частных банков. Остальные 350 млн. долл. – это средства государства. Для Украины же оказалось огромной проблемой получить 308 млн. долл. от ЕБРР и ЕИБ для начала ремонтных работ своей ГТС.

Литва уже дважды обошла Украину в вопросе решения проблемы зависимости от российского газа. Еще в прошлом году Литва быстро сориентировались в современных условиях LNG-рынка и отказалась от планов строить дорогой и долгосрочный LNG-терминал. Вместо LNG-терминала, для ускорения процесса диверсификации, было принято решение соорудить «плавучий терминал». И с этой целью Литва уже заказала постройку в Южной Корее более дешевого «танкера-завода».

Украина, как известно пока что еще продолжает имитировать постройку LNG-терминала после того как Азербайджан фактически отказал в поставках газа. Не исключено, что Литва с Польшей и здесь опередят Украину, так как Азербайджан проводил переговоры о поставках сжиженного газа и с Литвой, и с Польшей. А теперь, когда Варшава и Вильнюс договорились о газопроводе, то для Азербайджана появляется гарантированный рынок сбыта.

Ирония состоит в том, что российский «Газпром» молча терпит все действия Литвы по диверсификации поставок газа. При этом «Газпром» является собственником 37% энергетической компании Литвы Lietuvos Dujos и косвенно также дает добро и поддерживает строительство газопровода GIPL.

Украина же пока одна за другой теряет возможности организовать независимые от России поставки альтернативного газа. Первой потерей стал январский провал на саммите в Давосе, когда президенту Януковичу не удалось подписать договор с Азербайджаном. Теперь вот вторая потеря – Польша создает с Литвой, а не с Украиной, альтернативный маршрут поставок газа.

Парогенератор производительностью 1,6 тысячи тонн доставили на Нововоронежскую АЭС-2, к монтажу оборудования строители приступят во втором квартале 2012 года, сообщает в понедельник генподрядчик строительства станции ОАО "Атомэнергопроект".

"Оборудование, изготовленное на ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" (входит в группу компаний "Атомэнергомаш"), разгружено на площадке тяжеловесов строящейся станции 11 февраля", - говорится в сообщении.

Как отмечает "Атомэнергопроект", парогенератор относится к основному оборудованию. Вода в нем нагревается от теплоносителя первого контура, проходящего через активную зону реактора. Таким образом генерируется поступающий в турбину пар, с помощью которого вырабатывается электроэнергия. Производительность парогенератора, изготовленного для Нововоронежской АЭС-2, составляет 1,6 тысячи тонн насыщенного пара температурой 285,8 градуса в час. Вес оборудования с оснасткой - 430 тонн. Срок службы составляет 60 лет.

Монтировать парогенератор строители начнут во втором квартале текущего года. Всего для первого энергоблока изготовлено четыре парогенератора - еще три будут доставлены на Нововоронежскую АЭС-2 в первом полугодии 2012 года.

Сооружение Нововоронежской АЭС-2 (два энергоблока мощностью 1,2 тысячи МВт каждый) в Воронежской области началось в 2007 году по проекту АЭС-2006, в котором впервые в России применена реакторная установка ВВЭР-1200. Первый энергоблок станции планируется ввести в эксплуатацию в 2013 году, второй - в 2015. В настоящее время максимальная мощность энергоблоков действующих АЭС - 1 тысяча МВт.

ОАО "Атомэнергопроект" - предприятие корпорации "Росатом". Предприятие создало проекты большинства АЭС на территории России, Восточной Европы и стран СНГ, АЭС "Бушер" в Иране, АЭС "Куданкулам" в Индии. "Атомэнергопроект" - генеральный проектировщик АЭС "Белене" в Болгарии. Алексей Андреев.

У россиянина Виктора Бута, с ноября прошлого года находящегося в нью-йоркской тюрьме, больше не осталось надежд на оправдательный вердикт. Все ходатайства защиты отклонены, и 12 марта его ожидает оглашение приговора. В четырехчасовой беседе с корреспондентом РИА Новости Ларисой Саенко Бут рассказал о подоплеке своего дела, о своих политических убеждениях, о взглядах на положение дел в США и России.

- Вы стали мишенью довольно сложной операции американских спецслужб, ставившей целью доставить россиянина в США и посадить на скамью подсудимых. В чем, на Ваш взгляд, причины того, чтобы именно Вы оказались этой мишенью?

- Мое дело политическое, а не уголовное. Как говорит Фидель Кастро, история меня оправдает. Я мешал американцам, поскольку был реальной фигурой в Африке, где вел бизнес, пытался что-то делать. Мы вывозили раненых, спасали людей, доставляли лекарства и оборудование для госпиталей, системы очистки воды. Приходилось даже перебрасывать слонов из ЮАР в Анголу. Президенты говорили мне: "Доставь нужный груз в Рим, Париж, отвези золото туда-то". Я держал рот закрытым, потому, что это тайны не мои. Непонятные люди регулярно подкатывались ко мне с просьбой делиться информацией, сотрудничать, но я отказывался. Думаю, из-за этого и начали отлов - я там стал мешать.

В мире идет разрушение баланса, сложившегося после Второй мировой войны. В Таиланде посол США - более важная персона, чем премьер-министр. В Шардже (ОАЭ - прим. ред.) мой офис закрыли по требованию послов США и Великобритании. А в Африке началась вторая волна колонизации - американцы скупают земли в Конго, Замбии, Мозамбике. Ливии Каддафи, которая проводила интеграционную линию на континенте, больше нет. Континент "зачищен".

- Вы не признали себя виновным ни по одному пункту. Тем не менее присяжные единогласно вынесли Вам обвинительный вердикт на основе материалов дела. Вы действительно хотели помогать сражаться с американцами в Колумбии, поставляя оружие FARC (Революционные вооруженные силы Колумбии - прим. ред.) , как это следует из стенограмм, которые мы слышали в суде?

- Я нигде не сказал "пойду убивать". В беседе с так называемыми представителями FARC я сказал: "Вы правы". Я имею право на свое мнение по поводу этой организации. Террористами их назвали США. А воюют они на самом деле за крестьян, против наркомафии.

Меня обвинили в умысле, в сказанных словах. Но в Латинской Америке любой разговор начинается с выражения антипатии к Америке. Эта тема даже популярнее, чем футбол. Да и за что ее любить, особенно после Ирака, Пакистана?

Да, я против Америки, против ее экспансии, против разрушения природы. Америка - раковая опухоль на теле земли. Это мое личное мнение, я имею на него право. Но ехать воевать в Колумбию я не собирался. То, что меня судят за мое мнение, - это средневековая инквизиция, только вместо костра меня посадят на всю жизнь.

- Вы впервые попали в США сразу в тюрьму. Но у Вас есть возможность слушать различные радиостанции, читать газеты. Изменилось ли Ваше отношение к стране за 14 месяцев, проведенных в заключении?

- США используют демократическую риторику, но от того, что я тут понял за 14 месяцев, волосы дыбом встают. У нас, людей, выросших в СССР, есть прививка от пропаганды. Но здесь - сплошная геббельсовская пропаганда, особенно о событиях в Москве. New York Times хуже советской "Правды", особенно в том, что касается российских митингов. Я уверен, что протесты "За честные выборы" - проект если не Вашингтонского обкома, то заграницы точно. Те, кто выходят на площадь, - не Россия. Национальной идеи никто из их лидеров не предложил.А в России люди будут голосовать за порядок.

Но я также понял в тюрьме, что Америка - это не только Белый дом, здесь есть разумные люди - как Джесси Вентура. Очевидно, что разница между демократами и республиканцами мала: и те и другие контролируются Уолл-стрит. А самый реальный сектор экономики - ВПК да тюремный.

Я думаю, что тут зреет социальная революция, спонтанные бунты за социальную справедливость. Большинство людей - не левые и не правые, так их делят политики. У США, с одной стороны, амбиции контролировать мир, а с другой - внутренняя анархия, многие районы управляются гангстерскими бандами. Я думаю, народ проснется от рабства, сметет свои цепи и разгромит Уолл-стрит.

- У вас довольно одиозный имидж - книги, фильмы, статьи... Вы согласны с определениями "оружейный барон", "торговец смертью"?

- Я никогда не продавал оружие, но даже если бы продавал, в этом нет преступления - убить можно и сковородкой.

У меня были два-три заказа на перевозку оружия от правительств банановых республик, но если не я, его поставила бы Lufthansa или еще кто-нибудь. Нет закона, наказывающего перевозчиков. Кто-то оружие продал, кто-то купил - причем тут те, кто его возил? Все эти утверждения, что я поставлял оружие из Болгарии, Румынии, Украины, - бездоказательная англосаксонская истерика. Никакой я не "торговец смертью", и автор книги Дуглас Фара со мной ни разу в жизни не встречался. Торговцы смертью - это сами США, больше всех в мире продающие вооружение.

- Почему Вы оказались фигурантом санкционных списков Совета Безопасности ООН?

- Информация кочует из одной инстанции в другую, никто не утруждался расследованием. ООН превратилась в кучу бюрократов, занимающихся решением своих собственных проблем. Она не разрешила ни одного конфликта в Африке, переведя их в состояние замороженных. Это значит, что в любой бывшей конфликтной точке зреет нарыв, готовый воспалиться. Любые санкции, любые эмбарго - это продолжение войны. Я своими глазами видел в Африке спровоцированные властями гуманитарные кризисы и разворованную гуманитарную помощь. Хотя в целом африканская деревня самодостаточна, как любая деревня вообще. Я многому научился у этих людей. Африка чем-то напоминает Россию своей задумчивой медитативностью.

- Западные СМИ писали, что Вы знаете "черные" схемы поставок вооружений из России, что Вы действовали под прикрытием очень высокопоставленных персон в российской иерархии, состояли чуть ли не в друзьях с первыми лицами...

- Никаких нелегальных поставок оружия из России нет и быть не может, потому что никто, кроме правительства, этим не занимается. По поводу дружбы... Ну, с друзьями ведь так не поступают (улыбается и разводит руками) . К счастью или к несчастью, но таких высоких связей у меня нет.

- Дело Бута вначале преподносилось защитой как рикошет внутриполитических разборок Вашингтона в связи с тем, что Ваша фирма выполняла заказы на переброску грузов в Ирак сразу после начала войны. Однако затем на процессе мы слышали уже другую версию, лишенную вашингтонского следа, - о том, что Вы хотели обвести вокруг пальца "клиентов", просто сбыв им два самолета...

- Логику процесса определяет судья - она указывает, что будет рассматриваться на процессе, а что не имеет, по ее мнению, прямого отношения и запрещено к упоминанию... Так выпала политическая версия. По поводу Ирака - я никогда не выполнял заказы США. Лично я - никогда, может быть, фирма моего брата выполняла, но я этого не знаю. Что стало с теми двумя самолетами, которые я намеревался продать, даже не знаю. Может быть, они до сих пор стоят в Шардже.

- Вы производите впечатление очень политизированного и убежденного человека... А кто ваши духовные наставники?

- Когда разрушают твой бизнес, начинаешь интересоваться политикой. У меня есть симпатии ко многим революционерам прошлого века. Привлекает их человечность, их стойкость - те же Че Гевара, Фидель, которого не смогла сломать Америка. На Кубе бесплатное образование, самая лучшая в мире бесплатная медицина. У меня была возможность познакомиться с жизнью в Латинской Америке, в Африке, и я убедился: все, что писали Маркс и Энгельс, что написал Ленин в статье "Империализм как высшая стадия капитализма", оказалось правдой.

Да и мы в России за последние 20 лет так называемого капитализма не стали счастливее. Купить можно все - и все приносит разочарование.

Люди, которых я считаю своими духовными лидерами, - Лев Толстой, Иван Ильин. Я разделяю взгляды Иисуса Христа, Будды, Заратустры, Кришны, хотя не считаю себя приверженцем ни одной конкретной религии.

В Африке я встречал много достойных людей - в первую очередь, это Нельсон Мандела. Хотя он не сделал жизнь лучше, потому что побоялся раздербанивать компанию De Beers.

- Но Вы ведь и сами были предпринимателем, человеком бизнеса, капиталистом.

- Бизнес для меня не был делом жизни, я видел всю эту фальшь. Он построен по принципу "обмани". Сначала ты - хозяин бизнеса, а потом он - твой хозяин. Я даже чувствую облегчение от того, что у меня нет моих трех беспрерывно звонящих мобильников. "А ты где? А что лучше купить - маленькие по три рубля, или большие по пять?" Сама природа отторгает нашу цивилизацию одноразовой посуды, бездуховную идеологию потребления.

Не все было плохо в СССР. Ошибками Ленина и Сталина было то, что они не сохранили многоукладность экономики. У Сталина было много перегибов, но для себя он ничего не скопил, ни для родных, ни для друзей, наоборот, расстрелял их. Он принял страну от сохи и довел до ядерного оружия.

Я думаю, у России свой третий путь развития - не СССР и не ельцинский раздрай. Назовите это колхозом, назовите общиной, назовите кибуцем, но люди не могут быть отрешенными друг от друга, от земли, как в больших городах, по сути, превратившихся в пустыни. Я вырос на улице, которая была под надзором старушек, где под одной крышей жили несколько поколений, где вместе праздновали свадьбы и вместе хоронили... Мне кажется, что тогда люди были счастливее. Собрать бы назад все мозги, покинувшие Россию, - мы стали бы супердержавой.

- Вы надеетесь на то, что Россия вернет Вас на родину?

- Надежда - это механизм защиты. Зачем тратить энергию на мечты? Я живу здесь и сейчас. Позиция МИД подтверждает, что Россия во всем разобралась и требует применения международного права, а не замены его на право сильного. Конечно, хочется на свободу, но я понимаю, что есть реалии, что должны совпасть обстоятельства. Например, США надо будет согласие России на продление пролета (над ее территорией - прим. ред.) для транспортировки грузов в Афганистан. Я понимаю весь огромный объем внешнеполитических проблем, которые должен решить МИД, кроме моей персоны.

- Вы уже готовитесь к своему последнему слову перед вынесением приговора 12 марта, будете просить о снисхождении?

- Ожидаю, что меня приговорят к пожизненному сроку, но слезу не пущу. Даже в одиночной камере полностью забрать мою свободу они не смогли. Я по-своему даже счастлив, если понимать под счастьем отсутствие внутреннего конфликта. Мне не в чем себя корить.

Последнего слова говорить не буду - не хочу устраивать шоу. Да и перед кем? "Не то чтобы их глаза были слепы - но их сердца".

Правительство Македонии ввело с понедельника меры экономии для обеспечения стабильности энергетической системы в условиях аномальных погодных условий, сообщается на сайте македонского правительства.

Меры экономии в энергетической сфере в последние дни были приняты целым рядом стран Балканского региона - Сербией, Черногорией, Боснией и Герцеговиной, Болгарией, Румынией, Албанией и другими.

В официальном сообщении македонского правительства сказано, что "с 13 по 29 февраля вводятся ограничения на экспорт электроэнергии".

Правительство рекомендовало государственным и частным организациям экономить электроэнергию при освещении улиц, площадей, памятников, витрин и рекламных щитов.

На данном этапе ограничения не затронут население, но власти призывают граждан рационально расходовать электричество.

Македония, как и ряд других балканских стран, в эти дни борется с последствиями снежной стихии, обрушившейся в феврале на регион.

По данным Центра управления кризисными ситуациями, около 100 македонских деревень с населением в три тысячи человек остаются заблокированными из-за снежных заносов. Движение транспорта ограничено, особенно в горных районах, где высота снега достигает около двух метров.

На данный момент от последствий холодов и снегопадов в Македонии погибли два человека. А общее число жертв непогоды в странах бывшей Югославии уже превысило 50 человек. Регион, после нескольких дней затишья, в конце этой недели вновь оказался под ударом снежной стихии. Десятки тысяч человек остаются отрезанными от внешнего мира из-за снежных заносов, нарушений транспортного сообщения и перебоев с энергоснабжением.

Всего в Европе число погибших от морозов превысило отметку в 600 человек. Юлия Петровская.

Тур-маевка

Владимир Путин напомнил россиянам о весенних путешествиях

Елена Данилович

В конце прошлой недели Владимир Путин заявил, что майские каникулы нужно увеличить за счет зимних. Такая мера на руку туроператорам — они считают, что спрос на майские туры среди россиян вырастет как минимум на 25%. Это поможет компаниям избежать потерь на зимних туристических направлениях, которые они несут второй год подряд.

Владимир Путин теперь считает, что нужно ограничить рождественские праздники одним днем — 7 января, а оставшиеся дни от новогодних каникул перенести на май. «Как правило, в этот промежуток времени попадают выходные дни, они приплюсовываются к общим праздникам — получается 10–11 дней», — заявил глава правительства.

Длинные майские каникулы окажутся на руку туристическому рынку. В последние два года спрос на туры в новогодние праздники резко сократился — альтернативы дешевому Египту так и не нашлось. В самом Египте из-за политических событий обстановка все еще накалена, и туристы страну не жалуют, если и едут туда, то по горящим путевкам за минимальную стоимость. По этой причине туроператоры несут убытки. «Решение продлить майские каникулы очень хорошее. В этом году большинство россиян предпочли провести новогодние праздники дома. Поэтому туроператорам не помешал бы новый весенний сезон», — отмечает исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе.

Она уверена, что продажи в майский период должны быть более стабильными. По оценкам Ломидзе, рост спроса на майские туры может составить 25%. Она объясняет это удобствами сезона — доступно больше направлений по выгодной для обеих сторон ценам. К тому же в мае начнется сезон на наиболее популярные у россиян направления. Соответственно спрос увеличится на экскурсионные туры в Европу, затем на пляжные направления — в Египет, Турцию, Грецию, отмечает пресс-секретарь турфирмы «Лабиринт» Александр Васильев.

По мнению руководителя службы PR-компании TUI Russia Натальи Новиковой, наиболее популярными экскурсионными направлениями на увеличенных майских каникулах будут Чехия, Испания, Италия и Франция. Лучшими пляжными направлениями, по ее прогнозам, станут Египет, Турция и Испания. «Будут востребованы и экзотические направления с более длительным перелетом — Мальдивы, Куба, Таиланд, так как многие совместят майские выходные с отпуском», — добавляет Новикова. Представитель компании по продаже регулярных туров «Изралюкс» Надя Левитас также ожидает роста спроса на туры в Израиль. Туроператоры не исключают и большей активности россиян на туристических направлениях внутри страны.

Сокращение новогодних каникул пока вызывает опасения у туроператоров, продающих горнолыжные направления. В компании «Алма Холидейз» — принимающего туроператора в Болгарии и партнера многих российских компаний — отметили, что горнолыжные туры продаются все хуже, даже в зимние праздники, отсутствие же отпусков может негативно сказаться на продажах. Впрочем, генеральный директор компании «Асент Тревел» Игорь Козлов считает, что туры с 7 по 15 января продаются всегда, просто туристы будут специально брать отпуска под них. «Мы не проиграем в зиме, зато получим нужный рост продаж в мае», — считает он.

Майские праздники стали для туроператоров своего рода лакмусовой бумажкой для определения тенденций будущего летнего сезона. По продажам в этот период компании делают прогнозы по тому, на какие направления будет повышенный спрос, как будут формироваться цены, говорит Наталья Новикова из TUI Russia. Дальше компании корректируют свои летние предложения. Дополнительные праздники в мае и увеличенный в связи с этим турпоток помогут точнее спрогнозировать спрос на летний отдых среди россиян.

Парламент Украины на заседании в четверг принял за основу президентский проект Уголовно-процессуального кодекса, передает корреспондент РИА Новости.

Принятие в первом чтении новой редакции УПК поддержали 253 парламентария при необходимом минимуме 226 голосов.

На Украине продолжает действовать Уголовно-процессуальный кодекс советского периода, принятый еще в 1960 году. Евросоюз критикует Киев за некоторые нормы действующего УПК, называя их чрезмерно суровыми и ограничивающими свободы граждан, и призывает реформировать сферу уголовной юстиции.

Принятый за основу проект нового кодекса предусматривает введение суда присяжных, возможность применения меры пресечения в виде домашнего ареста и устанавливает сроки досудебного следствия. Также новый УПК Украины, которые подготовили власти, отменят возможность отправки судом уголовного дела на дополнительное расследование, а доказательство сможет признать только суд.

Проект кодекса существенно ограничивает возможность применения меры пресечения в виде взятия под стражу.

Новая редакция УПК содержит также изменения, касающиеся адвокатов. В частности, через год после вступления в силу нового кодекса доступ к участию в суде будет иметь только адвокат, имеющий свидетельство органов адвокатского самоуправления. (Сегодня это право имеет так называемый представитель интересов обвиняемого в суде, им могут быть родственники без юридического образования).

По мнению авторов проекта нового УПК, после вступления его в силу увеличится количество оправдательных приговоров, на сегодня этот показатель не превышает 1%, а суды будут реже избирать арест в качестве меры пресечения для граждан, которых подозревают в совершении нетяжких преступлений.

Парламент Украины принял также решение создать рабочую группу, в которую войдут специалисты из администрации президента, судебной ветви власти и парламентарии профильных комитетов для того, чтобы подготовить качественный документ для принятия его во втором чтении и целом.

"Необходимо принять такой документ, чтобы он не вызывал критики со стороны наших европейских коллег", - сказал спикер Верховной Рады Владимир Литвин после голосования по данному документу.

Предполагается, что Рада рассмотрит проект нового УПК во втором чтении уже в марте текущего года. София Мусич.

Назначение Дмитрия Саламатина главой Минобороны Украины связано с необходимостью оперативного решения проблем, накопившихся в ведомстве, считает глава крупнейшей в украинском парламенте фракции пропрезидентской Партии регионов Александр Ефремов, оппозиция сомневается в компетентности нового министра обороны.

Президент Украины Виктор Янукович в среду назначил Дмитрия Саламатина министром обороны страны, освободив от этой должности Михаила Ежеля.

До назначения Саламатин с января 2011 года работал гендиректором госкомпании по экспорту и импорту продукции и услуг военного и специального назначения "Укроборонпром", а до этого возглавлял компанию "Укрспецэкспорт".

Несколько раз он избирался народным депутатом от правящей Партии регионов.

"Несколько причин послужило назначению нового министра обороны. Первое - во многих европейских странах данное ведомство возглавляет гражданское лицо. Во-вторых, сейчас накопилось слишком много проблем именно в этом ведомстве, и они требуют более оперативного решения", - сказал Ефремов на брифинге в четверг.

Лидер фракции Партии регионов заверяет, что новый министр обороны будет отстаивать исключительно интересы Украины, несмотря на то, что до 1999 года он был гражданином России.

"Наш коллега Саламатин, с которым мы долгое время работали в Верховной Раде, представляет интересы нашего государства и будет их представлять в дальнейшем", - добавил Ефремов.

По словам же депутата оппозиционной фракции "БЮТ-Батькивщина" Юрия Прокопчука, Саламатин не лучшим образом проявил себя, работая в парламенте, участвуя фактически во всех грубых драках, которые происходили между оппозицией и большинством.

"О каком профессионализме г-на Саламатина можно говорить! Уже сейчас после первых сообщений о его назначении в армейской среде появился анекдот, что теперь у нас в вооруженных силах будут преподавать в основном кулачные бои", - сказал в комментарии РИА Новости Прокопчук.

По его словам, назначая Саламатина на должность руководителя военного ведомства, президент Янукович руководствовался прежде всего принципом личной преданности. Оппозиционный политик также напомнил, что вопреки конституции Саламатин совмещал депутатский мандат с должностью руководителя компании "Укрспецэкспорт". София Мусич.

Парламент Украины на вечернем заседании в четверг отклонил законопроект "О документах, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство Украины", предусматривающий введение в стране биометрических паспортов, передает корреспондент РИА Новости.

Соответствующее решение поддержали 304 парламентария. Таким образом, депутаты поддержали вето президента страны Виктора Януковича на данный закон.

Янукович в октябре прошлого года наложил вето на этот закон отметив, что он не обеспечивает безопасность украинских граждан и приведет к неоправданному увеличению бюджетных расходов.

По мнению президента, закон нарушает взятые Украиной международные обязательства, является шагом назад на пути внедрения европейских и международных стандартов в области прав человека, а также выполнения плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины.

Вместе с тем, переход на использование паспортов с биометрическими данными их владельцев является одним из условий отмены шенгенских виз для украинцев. План действий по отмене визового режима был подписан на саммите Украина-ЕС в Брюсселе в ноябре 2010 года. В то же время выполнение Киевом всех пунктов плана не означает автоматической отмены виз для граждан Украины. София Мусич.

Министр энергетики Украины Юрий Бойко заявил журналистам, что Россия поставляет на 12% меньше газа, чем должна по контракту, передает РИА "Новости". "Идет очень большой отбор газа внутри России. Например, у нас на сегодняшний день должно быть 510 миллионов кубов по техническому соглашению, а у нас есть 450", - уточнил министр.

Глава Минэнерго считает, что в связи с установившимися морозами до границы РФ с Украиной доходит гораздо меньше газа, чем должно быть по техническому соглашению, дополняющему контракт. Поэтому Украине, где потребление газа из-за холодов также повысилось, пришлось брать топливо из своих подземных хранилищ.

"Газпром" в свою очередь ранее заявил, что Украина отбирает гораздо больше газа, чем предусмотрено контрактом.

"Мы дополнительно дали на Турцию 11 миллионов кубов в сутки. Таким образом, мы помогаем Европе", - добавил Бойко. В конце января Еврокомиссия отметила снижение поставок газа Россией в некоторые страны ЕС на 10%, а Италия жаловалась на снижение объемов поставок российского "голубого" топлива на 30%. Украина также указывала на нехватку газа для Европы. 7 февраля по заявлению Еврокомиссии поставки газа в Восточную Европу (в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию) вышли на обычный уровень. 

Евросоюз должен выделить финансовую помощь в размере 2,5 миллиара евро Болгарии, Литве и Словакии на демонтаж устаревших атомных реакторов, говорится в опубликованном в среду пресс-релизе Европейской счетной палаты.

Речь идет о дезактивации восьми реакторов на трех АЭС - "Богунице" в Словакии, Игналинской АЭС в Литве и "Козлодуй" в Болгарии.

Средства из бюджета Евросоюза на вывод из эксплуатации атомных электростанций выделялись на период с 2007 по 2013 годы в объеме: 1,367 миллиарда евро - Литве, 868 миллионов евро - Болгарии, и 613 миллионов евро - Словакии. Деньги должны были направляться на остановку деятельности АЭС, очистку территории, улучшение инфраструктуры энергоснабжения, поддержку персонала выводимых из строя станций.

В апреле прошлого года, в связи с задержкой вывода из эксплуатации трех АЭС, Европарламент попросил Европейскую счетную палату установить, правильно ли были потрачены деньги и потребуется ли дальнейшая финподдержка этих проектов от ЕС после 2013 года.

Как отмечалось ранее, в проекте бюджета ЕС на 2014-2020 годы планировалось выделить 700 миллионов евро на закрытие трех электростанций в Литве, Болгарии и Словакии.

Игналинская АЭС построена в 80-е годы прошлого века (первый реактор запущен в 1983 году, второй - в 1987 году) и обеспечивала до 80% электроэнергии для внутреннего потребления. Кроме того, значительная часть ее экспортировалась. Однако, под впечатлением Чернобыльской трагедии и сформировавшейся в Европе негативного отношения к атомной энергетике в целом, Литва согласилась закрыть станцию. Работа Игналинской АЭС с советскими реакторами РБМК была остановлена 31 декабря 2009 года согласно обязательствам Литвы перед Евросоюзом. Планировалось, что полностью АЭС будет демонтирована к 2030 году.

Словацкая АЭС "Богунице" была закрыта 31 декабря 2008 года по требованию ЕС. Закрытие атомной электростанции было одним из условий вступления Словакии в Евросоюз.

АЭС "Козлодуй" - одна из крупнейших в восточной Европе, она была построена при активном участии специалистов из СССР и пущена в строй в 1974 году. В 2006 году Болгария в рамках выполнения требований о вступлении в Евросоюз была вынуждена закрыть четыре блока станции. В настоящее время работают оставшиеся два реактора, которые прошли модернизацию.

В Болгарии летом 2012 года ожидается рост числа российских туристов на 10% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, сообщают местные СМИ со ссылкой на заместителя министра экономики, энергетики и туризма страны Иво Маринова.

Он сообщил, что отдых в Болгарии на черноморском побережье предстоящим летом не будет дороже, чем в прошлом году.

"Облегчение визового режима для граждан России должно сказаться на увеличении числа российских туристов, - сказал он. - В среднем мы ожидаем рост на 10%, несмотря на то, что прошлым летом многие россияне не смогли улететь домой более недели в связи с финансовым долгом туроператора "Альма тур".

Он также отметил, что в России планируется открытие еще семи визовых центров для более оперативной выдачи виз российским гражданам.

Как сообщалось ранее, граждане России, которые имеют действующую шенгенскую визу, с 31 января 2012 году получили возможность посещать Болгарию, не получая национальную болгарскую визу.

Обладатель такой визы сможет находиться на территории Болгарии не более чем 3 месяца в течение полугода с даты первого въезда в страну.

Другие типы виз, в том числе на долгосрочное пребывание, работу или учебу не меняются. Их по-прежнему надо получать в дипломатических представительствах Болгарии или специальных визовых центрах. При этом болгарская виза не является основанием для въезда в страны Шенгена, решение о признании шенгенских виз в качестве национальных принято Софией в одностороннем порядке.

В Софии полагают, что за счет визового облегчения им удастся значительно увеличить туристический поток. В первую очередь, привлечь к себе тех туристов, которым, по каким-либо причинам не хотят получать дополнительные визы, в дополнение к имеющимся шенгенским.

ГЛАВА МИНЭНЕРГО РОССИИ ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С ДЕЛЕГАЦИЕЙ РЕСПУБЛИКИ БОЛГАРИЯ

7 февраля 2012 г. в Минэнерго России состоялась рабочая встреча Министра энергетики РФ С.И. Шматко с Вице-премьером, Министром финансов Республики Болгария С. Дянковым и Министром экономики, энергетики и туризма Республики Болгария Т. Трайковым.

Стороны обсудили текущие вопросы торгово-экономического сотрудничества России и Болгарии, в частности реализацию совместных энергетических проектов.

Участники встречи отметили долгую историю партнерских взаимоотношений России и Болгарии, а также наличие солидной международной правовой базы сотрудничества двух стран, что позволяет с уверенностью смотреть на долгосрочные перспективы развития взаимодействия в сфере энергетики.

По данным Евростата, среди 27 государств-членов ЕС Чехия занимает седьмое место по наименьшей задолженности правительства (39,8% ВВП в третьем квартале 2011 года). Лидерами в списке значатся Эстония, Болгария, Люксембург. Наибольшую задолженность имеют Греция, Италия и Португалия. Právo Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 7 февраля 2012 > № 493480

Компания «LUKERG Renew» подписала соглашение с «Raiffeisen Energy & Environment» о покупке 100% доли в ветровой электростанции в районе г. Добрич (Болгария).

Установленная мощность ветровой электростанции, введенной в эксплуатацию в 2009 году, равна 40 МВт, что составляет 10% от рынка ветроэнергетики Болгарии.

Закрытие сделки, которая находится на стадии утверждения антимонопольными органами Болгарии, запланировано в первом полугодии 2012 года.

Компания «LUKERG Renew» (совместное предприятие «ЛУКОЙЛ ЛУКОЙЛ -Экоэнерго» - 50% и ERG Renew - 50%) была создана в мае 2011 года для реализации проектов в области возобновляемых источников энергии.

Италия приняла срочные меры для смягчения последствий сокращения поставок российского газа, сообщает министерство промышленности страны. Специально созванный комитет решил начать эксплуатацию электростанций на мазуте, чтобы сократить потребление газа, а также снизить поставки газа промышленным потребителям.

В Италии есть газохранилища, в которых содержится 5,2 млрд кубометров стратегического резерва. Газ из них может быть подан только по решению министерства. Газовый консорциум Gas Intensive полагает, что лучше использовать запасы из газохранилищ, чем приостанавливать промышленные контракты, что повлечет удорожание продукции, передает Reuters. Контракт дает крупным промышленным потребителям возможность приобретать газ по сниженной цене, однако в экстренном случае продажа газа может быть приостановлена.

Италия использует природный газ на почти половине электростанций. Глава нефтегазовой компании Eni Паоло Скарони сказал в интервью итальянскому телевидению, что меры правительства позволят сэкономить 25 млн кубометров газа в день. Он ожидает, что ситуация вернется в нормальное русло к выходным.

В воскресенье 5 февраля потребность в газе достигла пиковой величины, министр промышленности Коррадо Пассера назвал ситуацию критической. По данным газового оператора Snam, из России поступает на 20% меньше газа, чем требуется. "Зависимость Италии от импорта газа - проблема, и проблемы с российскими поставками - это тест", - сказал глава Nomisma Energia Давид Табарелли.

Ранее Пассера разрешил увеличить объемы поставок из стран Северной Европы и Северной Африки.

На прошлой неделе Еврокомиссия сообщила, что поставки российского газа сократились в Польшу, Словакию, Австрию, Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию. Сегодня пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер рассказала, что в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию газ идет уже в обычном объеме.

Зампред "Газпрома" Александр Медведев, в свою очередь, сказал, что компания столкнулась с резким ростом спроса на газ. Он подчеркнул, что сокращений поставок не было, поскольку по условиям контракта объем непоставки не может превышать 10% от запрошенного объема. 

Почти год назад, в марте 2011-го, автор этих строк опубликовал статью, представлявшую собой анализ современного этапа осуществления идеи паромного сообщения по Дунаю между Украиной и Румынией. Следует напомнить: несмотря на то, что эта идея признана одним из самых перспективных транспортных проектов в регионе, дело не может сдвинуться с мёртвой точки вот уже 14 лет! В числе причин такого положения дел - конкуренция между проектами паромных переправ Орловка - Исакча и Измаил - Тульча. В разные годы украинские власти считали приоритетным то один, то другой проект, но ни один из них так и не дошёл до стадии практической реализации.

Какая-то определённость появилась сравнительно недавно: и румынские, и украинские специалисты в целом согласились, что наиболее оптимальным является проект паромной переправы Орловка - Исакча. Однако в конце минувшего года вариант Измаил - Тульча вновь заявил о себе. В частности, состоялась его презентация на Дунайском инвестиционном форуме, который проходил в Одесской области 25-27 ноября 2011 года. И украинские чиновники вновь запели старую "песню" о том, что "оба проекта имеют право на существование"...

Что это - очередное обострение борьбы лоббистских групп или же привычная неспособность украинской власти к конкретным действиям? Попробуем разобраться.

Паромное сообщение без дорог? Утопия!

- Достаточно посмотреть на карту нижнего Дуная, чтобы понять: маршрут парома на линии Измаил - Тульча является слишком длинным, извилистым и неудобным, - размышляет бывший сельский голова Орловки Андрей Лунка. - Сам город Тульча расположен не на берегу Дуная, а в десяти-двенадцати километрах от него, что также можно считать минусом этого варианта переправы. Кроме того, на этом пути, как известно, находится каменная струенаправляющая дамба, призванная перераспределять сток дунайской воды в пользу Тульчинского гирла и Сулинского канала. Эта дамба доходит почти до середины реки. Значит, здесь паром будет вынужден маневрировать. Возникает простой вопрос: будет ли это влиять на безопасность движения парома? Конечно. Существует и целый ряд других факторов, которые сводят на нет транспортное значение переправы Измаил - Тульча.

Ещё раз посмотрим на карту, но уже в более глобальном масштабе. Как организованы сегодня автотранспортные маршруты грузопотоков из стран Скандинавии? Фуры на пароме пересекают Балтийское море и попадают в Данию или на северное побережье Германии. Оттуда грузы идут в европейскую часть Турции и дальше в страны Азии. Но путь этот - далеко не самый короткий: Германия, Австрия, Венгрия, Румыния (или Сербия), Болгария, Турция. А какой путь будет самым коротким? Через Финляндию, Петербург и далее строго на юг - через Россию, Белоруссию и Украину. Если провести прямую линию от Петербурга до нижнего Дуная, то южная точка этой линии окажется как раз в районе Орловки. Именно тут - идеальное место для паромной переправы. Давайте вспомним: ведь раньше дорога Киев - Одесса называлась Ленинградским шоссе.

Проект переправы серьёзно рассматривался ещё в 1996 году, и тогда специалисты подсчитали, что её возможность - 3000 машин в сутки, в основном из Скандинавии и Прибалтики. Это 125 машин в час, или 2 машины в минуту. Разумеется, для такого грузопотока нужен огромный пункт пропуска. Здесь планировалось задействовать 6 паромов плюс 3 резервных. В тот период одесские областные власти активно искали инвесторов для осуществления проекта. Насколько я помню, одно из предложений заключалось в том, что инвестор получал право распоряжаться переправой (и, соответственно, получать прибыль) 8 лет. Затем переправа должна была перейти в государственную собственность Украины.

Чтобы изучить перспективы проекта на месте, в Орловку приезжал ряд специалистов из Румынии - в частности, представители Тульчинских городских властей и одного из проектных институтов Бухареста. Они провели совещание у меня в сельсовете, и я понял, что гости высоко оценили потенциал переправы Орловка - Исакча. Тем не менее, на стадии теории всё и закончилось - инвесторов не нашлось. Почему? Ответ банальный и простой: в Украине нет дорожной инфраструктуры, которая способна обеспечить интенсивный поток грузового автотранспорта из Европы. У нас и тогда не было, и до сих пор нет ни одного автобана, отвечающего европейским стандартам. Им не соответствует даже знаменитая трасса Киев - Одесса. Что же касается проекта автобана Одесса - Рени, то он вот уже много лет "продвигается" на уровне разговоров и благих намерений. А без хороших дорог паромная переправа через Дунай превращается в утопию. Да, теоретически она очень выгодна. Более того, она могла бы стать одним из самых удачных транспортных проектов Европы. А практически...

Допустим, что грузопоток будет меньше, чем 3000 фур в сутки. Но тут возникает вопрос окупаемости затрат на строительство переправы. Маленький грузопоток не позволит инвесторам "отбить" вложенные деньги за приемлемое время. Вот почему я не верю в реальность переправы Орловка - Исакча. Во всяком случае, в обозримом будущем. К сожалению, эта тема периодически "оживает" только в виде предвыборных спекуляций, а потом снова и снова благополучно забывается. Если бы у Украины были свои деньги, то тогда, быть может, она и смогла бы реализовать проект собственными силами. Но у нас денег нет. Значит, надо привлекать иностранных инвесторов. А они - не дураки.

Инвесторы не хотят иметь дело с нашей страной. Причины общеизвестны - повторять их не буду. Можно вспомнить печальный пример паромной линии Рени - Русе (Болгария), которая очень успешно работала в середине 90-х годов прошлого века. Главными её "клиентами" были преимущественно болгарские фуры - благодаря паромному комплексу Ренийского порта они значительно сокращали свой сухопутный маршрут. Паромная линия Рени - Русе буквально процветала. А потом украинские государственные службы буквально задушили её всевозможными налогами, сборами и поборами. В итоге один из самых удачных транспортных проектов Дунайского бассейна прекратил своё существование.

Обидно и то, что из этих налогов и сборов местные власти не получали ни копейки. В любой цивилизованной стране дорожные сборы направляются на развитие этих самых дорог и транспортной инфраструктуры в целом. В Украине - всё наоборот: фуры разбивают местные дороги, а все сборы уходят в Киев. И не возвращаются.

Придунавье так и не стало приоритетом Киева...

- На данном этапе мы вообще не можем говорить об участии украинской стороны в реализации проекта паромной переправы Орловка - Исакча, - признаётся юрисконсульт Агентства трансграничного сотрудничества Еврорегиона "Нижний Дунай" (Измаил) Валентин Строя. - Что у нас есть на сегодняшний день? Ещё в 1996 году директор ООО "Лимба" (Измаил) Александр Ярыга по собственной инициативе разработал технико-экономическое обоснование проекта и запатентовал это ТЭО. Он даже привозил сюда каких-то итальянских бизнесменов, однако дальше разговоров дело не пошло.

В настоящее время со стороны Украины нет даже потенциального инвестора, который бы изъявил желание взять землю в аренду и профинансировать строительство переправы. Что же касается нашего государства, то оно не уделяет никакого внимания развитию транзитных возможностей Придунайского края. Создаётся впечатление, что прямое транспортное сообщение с Евросоюзом (во всяком случае, на юго-западном направлении) не входит в число приоритетов Украины. Очевидно, нашему государству Придунавье не нужно. Если бы оно было нужно, центральная власть не инвестировала бы деньги только в дороги Западной Украины. Давайте поставим вопрос хотя бы с точки зрения Евро-2012: разве все болельщики и туристы будут въезжать в Украину только через Польшу или Венгрию? А что, из Болгарии, Греции, Румынии, Турции не приедут? А ведь они будут ехать не через Черновцы, а через Рени.

Трасса Одесса - Рени является единственной дорогой, которая соединяет юг Украины с Евросоюзом по суше. Понятно, что у государства нет денег на строительство современного автобана Одесса - Рени. Понятно, что иностранные инвесторы не спешат вкладывать средства в этот проект. Но разве Украина не в состоянии капитально отремонтировать несчастный отрезок дороги от Рени до Измаила или до Татарбунар? Наверное, в состоянии. Тогда почему не ремонтирует? Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос. И ни у кого нет...

Но вернёмся к теме паромной переправы. Конкретные шаги предпринимает только румынская сторона. Как известно, румынская фирма ООО "MBS Invest SRL" взяла в аренду 14 гектаров земли и подписала с горсоветом Исакчи договор об инвестиционной ассоциации. Суть договора в том, что муниципалитет Исакчи выступает в роли соинвестора проекта и может претендовать на свою долю в дивидендах с учётом оценки земельного участка. Эта доля будет поступать в местный бюджет. Кстати, и договор аренды земли, и договор об инвестиционной ассоциации опубликованы в румынской прессе - это совершенно открытая информация.

Кроме того, румынская сторона сделала технический проект переправы и получила предварительное разрешение от всех профильных министерств Румынии. Осталось получить урбанистический план, то есть пройти последний этап, предшествующий окончательному разрешению на строительство. Но есть одно препятствие. На данной стадии инвестор должен знать, будет ли создан в рамках проекта Орловка - Исакча международный пункт пропуска через границу. И вот тут начинается отдельная история.

Согласно межведомственному соглашению, процесс открытия новых пограничных пунктов пропуска между Украиной и Румынией начинается с дипломатических нот между Министерствами иностранных дел обеих стран. Румынская сторона и в этом вопросе проявляет более заметную активность: летом минувшего года мэр Исакчи трижды обращался в "свой" МИД. В итоге внешнеполитическое ведомство Румынии согласилось инициировать дипломатическую ноту в адрес украинского МИДа. Уже существует проект такой ноты. Таким образом, Румыния в принципе готова подписать с Украиной соглашение об открытии международного пункта перехода Орловка - Исакча. Но, опять же, перед отправкой дипломатической ноты в МИД Украины румынской стороне необходимо снова пройти цикл разрешений. Насколько мне известно, румыны близки к завершению и этого этапа.

Дальше предстоит процедура с украинской стороны - наш МИД должен рассмотреть румынскую ноту и направить ответную. Однако никто не знает, сколько времени может занять это рассмотрение. К тому же, как я уже сказал, отсутствие украинского инвестора превращает проект паромной переправы в пустой звук. А коль нет инвестора, Киев тем более не будет шевелиться...

Хочу напомнить, что в ноябре 2011 года Украину с официальным визитом посетил министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски. По своим каналам информации мне удалось узнать, что в ходе этого визита поднимался и вопрос открытия международного пункта пропуска Орловка - Исакча. Но соответствующую ноту румынский министр украинскому коллеге не передал. Теперь давайте представим, что её передадут в ближайшее время. Что за этим последует? МИД Украины направит запрос в Одесскую облгосадминистрацию с целью выяснить, на какой стадии находится организационная и инвестиционная работа над осуществлением проекта паромной переправы с украинской стороны. А облгосадминистрация ответит, что никакого инвестора у проекта Орловка - Исакча нет. Так о каком пограничном пункте пропуска может идти речь?

В этой ситуации украинская сторона могла бы привлечь к осуществлению проекта иностранных инвесторов, однако инвестиционный климат в нашей стране, мягко говоря, не способствует притоку зарубежного капитала. Иностранные компании всё чаще отказываются иметь дело с насквозь коррумпированной и забюрократизированной государственной машиной Украины, которая, к тому же, не даёт даже элементарных гарантий безопасности бизнеса.

Оценивая целесообразность и потенциал альтернативного проекта паромной переправы Измаил - Тульча, В. Строя в очередной раз отметил, что у "конкурирующей фирмы" нет перспектив; по крайней мере, по всем параметрам она уступает варианту Орловка - Исакча.

- Существующее предприятие "Измаильская паромная переправа" действует только по документам, - продолжает мой собеседник. - Да, они получили все разрешения, кроме разрешения на строительство. Но денег на воплощение проекта у них нет. Нет и постановления Кабмина Украины об открытии международного пограничного пункта пропуска Измаил - Тульча. Дело доходит до смешного. Звонит мне директор "Измаильской паромной переправы" и спрашивает: "А не хотят ли инвесторы Орловки - Исакчи профинансировать наш проект?" О чём можно говорить дальше? Сторонники линии Измаил - Тульча утверждают, что у них есть румынский партнёр. Да, есть некий господин Чеботариу, который в своё время, где-то 13 лет назад, организовал паромное сообщение Рени - Тульча, выиграв грант Евросоюза. Он, в частности, обустроил паромный причал на румынском берегу Дуная и ряд небольших помещений для таможни. Но как только европейские деньги в рамках проекта закончились, переправа Рени - Тульча приказала долго жить. А инфраструктура осталась. И Чеботариу говорит, что она способна принимать любые паромы. Я там был. Глушь! Вдобавок дорога к переправе проходит прямо через город Тульча. И такая плохая дорога, что я вообще не представляю, как фуры будут добираться по ней до парома плюс преодолевать 37 километров до Измаила по извилистому участку Дуная. Это просто нереально. Ни один инвестор не будет вкладывать деньги в столь сомнительное предприятие. И если проект Орловка - Исакча с точки зрения возможной прибыли действительно является привлекательным, то Измаил - Тульча на эту роль явно не годится.

Действуют три варианта. А четвёртый - лучше!

Вернёмся, однако, к первоначальному существу вопроса: чем же обусловлена транспортная привлекательность проекта паромной переправы Орловка - Исакча? Дунай является естественной преградой для транспортного потока между Украиной и странами южного направления (Румыния, Болгария, Греция, Турция и др.). "Для преодоления данной водной преграды грузо-пассажирскому потоку необходимо делать значительные объезды (либо через две паромные переправы, либо через мост в Румынии) и, что самое важное, пересекать территорию Молдовы, что значительно увеличивает затраты времени и средств", - констатирует технико-экономическое обоснование проекта. Создание переправы Орловка - Исакча позволит значительно сократить маршрут и сэкономить 5-6 часов, которые уходят на прохождение четырёх пограничных переходов. Экономия времени обеспечивается за счёт того, что таможенный контроль будет только украинско-румынским, минуя украинско-молдавский и молдавско-румынский.

"Одним из важнейших источников грузо-пассажирского потока через планируемую переправу является европейский автомобильный маршрут Е 87, - отмечается в ТЭО проекта Орловка - Исакча. - Маршрут начинается в Одессе и заканчивается в Анталии (Турция). Протяжённость трассы - 2030 км. Трасса Е 87 соединяет южные Балканы, Турцию, Румынию и Украину, - в частности, это самый короткий сухопутный путь из западной Турции в Украину. Также эта трасса является частью так называемого "Черноморского кольца" - перспективного проекта кольцевой дороги вокруг Чёрного моря, меморандум о строительстве которой подписан странами Организации черноморского экономического сотрудничества".

В рамках ТЭО переправы Орловка - Исакча представлен анализ различных вариантов движения транспорта на отрезке Измаил - Констанца. Позволим себе более широко процитировать этот фрагмент ТЭО: "Данный маршрут выбран в силу того, что Констанца является узловой точкой грузо-пассажирских потоков западного Причерноморья, и на его примере можно наиболее наглядно проследить необходимость строительства международной паромной переправы Орловка - Исакча. Отдельно следует упомянуть, что при пересечении границ Молдовы и движении по её территории возникают дополнительные оперативные расходы, связанные с прохождением таможенных осмотров и специфическими правилами местного дорожного движения (в частности, норма нагрузки на оси грузовиков значительно меньше, чем принятая в Европе и Украине, что приводит к штрафам за перегруз). Сумма таких расходов... в среднем составляет от 600 до 1200 долларов.

На данный момент существует три варианта пересечения Дуная на маршруте Измаил - Констанца. Вариант №1. Используется мост Giurgeni - Vadu Oii (дорога Е 60). Стоит отметить, что это единственный из рационально-возможных маршрутов, который предусматривает пересечение Дуная по мосту, а не с помощью паромной переправы. Длина маршрута 317 км. Услуги пользования мостом платные. Оплата производится в местной валюте непосредственно при въезде на мост. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 4 часа 30 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток.

Вариант №2. Через переправу в г. Брэила. Длина маршрута 270 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 3 часа 50 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток. В ночное время переправа не функционирует.

Вариант №3. Через переправу в г. Галац. Длина маршрута 265 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 3 часа 45 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 5 часов 45 минут до суток. В ночное время переправа не функционирует. Этот вариант практически не отличается от переправы в Брэиле, но, по описанию очевидцев, в Галаце меньше паромов. В обоих городах на переправах - очереди.

Предлагаемый вариант с использованием переправы Орловка - Исакча. Длина маршрута 193 км. Пересечение одной границы. Время движения - 2 часа 45 минут + очередь на переправу порядка 40 минут = 3 часа 25 минут". Конец цитаты.

Справедливости ради надо отметить: некоторые украинские СМИ утверждают, что переправа Орловка - Исакча даст возможность сократить путь движения транспорта на 250 или даже 300 километров. Как видим, расчёты ТЭО дают более скромную цифру - от 72 до 124 км (в зависимости от варианта маршрута на отрезке Измаил - Констанца). Тем не менее, этот факт всё равно гарантирует экономическую эффективность переправы по сравнению с действующими переходами через Дунай.

В 2011 году в Одессе румынская фирма "MBS Invest SRL" презентовала проект паромной переправы Орловка - Исакча. "Для нас очень важно, что проект услышан на уровне Одесской области, - заявил представитель румынского инвестора Лучан Эдуард Симион в ходе заседания рабочей группы "Развитие транспортного потенциала" регионального комитета по экономическим реформам (его цитирует газета "Порто-франко"). - Наряду с базовой инфраструктурой на нашем берегу будут свободная экономическая зона, ресторан, парковка, гостиница, заправка, СТО. С румынской стороны весь разрешительный процесс завершён, получен ряд необходимых документов. Пропускная способность паромного комплекса - 56 легковых автомобилей (12 "тиров") в час в двух направлениях. При 20-часовой работе двух паромов в сутки можно будет перевезти до тысячи легковых автомобилей. Норматив времени, который отводится на одну машину, составляет 5 минут".

Когда чиновники мечтают...

Как уже было сказано в самом начале публикации, несмотря на очевидные, подтверждённые специалистами преимущества переправы Орловка - Исакча, украинские чиновники и стоящие за ними лоббисты продолжают поддерживать вариант паромной линии Измаил - Тульча. И хотя среди этих лоббистов нет ни одной серьёзной бизнес-структуры (в противном случае инвестиции для реализации проекта давно появились бы), сторонники переправы Измаил - Тульча стараются демонстрировать уверенность в победе своего предприятия. На самом же деле они ведут себя по принципу авантюристов-золотоискателей: главное - застолбить место на потенциальном Клондайке, а там, глядишь, и золотишко найдётся. Не сегодня - так завтра, не завтра - так послезавтра. При этом желательно устранить конкурентов, которые претендуют на этот же участок... Согласитесь, что по-другому трудно объяснить живучесть альтернативного, но менее привлекательного проекта переправы.

В частности, газета "Вечерняя Одесса" приводит мнение депутата Одесского областного совета Вячеслава Страшилина, активно возражающего против варианта Измаил - Тульча. По его словам, экономически оправданным является только проект переправы Орловка - Исакча: "Не будут фуры по 8-10 часов ожидать паром на одном или другом берегу, если говорить о переправе Измаил - Тульча. К тому же, стоимость этой переправы в десять раз дороже".

"Большое расстояние между берегами считает минусом проекта переправы Измаил - Тульча и заместитель председателя Государственной службы морского и речного транспорта Украины Виктор Сударев, - продолжает "Вечерняя Одесса". - Ознакомившись с двумя проектами, он отметил, что большая готовность сейчас у варианта Измаил - Тульча, но на его реализацию нужно много денег. Проект переправы Орловка - Исакча - в начальной стадии, и "если с румынской стороны уже есть какие-то наработки, то с украинской вопрос стоит на месте".

А тем временем органы власти Одесской области высказываются в пользу погони за двумя, а то и за тремя зайцами. Казалось бы, каждый школьник знает, к чему приводит такая "охота", однако государственные мужи, видимо, забыли народную мудрость.

Как считает начальник управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Одесской облгосадминистрации Александр Илько, "оба проекта имеют право на существование", а задача регионального комитета по экономическим реформам - определить приоритетность каждого из них в формате Еврорегиона "Нижний Дунай" (за 14 лет так и не определили?). По мнению А. Илько, кто первый покажет, что у него есть реальные средства для реализации проекта, тот первым и будет строить переправу.

Столь же "мудрую" позицию занимает начальник главного управления внешнеэкономической деятельности и европейской интеграции Одесской облгосадминистрации Сергей Тетюхин: он заявил, что областная власть будет инициировать на уровне Министерства иностранных дел Украины вопрос проведения переговоров с румынской стороной по поводу строительства сразу нескольких паромных переправ через Дунай. "Для Одесской области будет выгодно создание и двух, и трёх пунктов паромных переправ, - подчеркнул С. Тетюхин. - Главное - определиться с конкретными точками для ведения дальнейших переговоров с Румынией" (как, и тут до сих пор не определились?!).

Да простят меня соотечественники, но всё это очень напоминает обострённое проявление не самых лучших свойств украинского национального менталитета: "а що нэ зьим, то понадкусую"... За 14 лет ничего не сделано - из двух проектов паромного сообщения не реализован ни один. Именно украинская сторона своим бездействием тормозит процесс создания переправы через Дунай - мы топчемся на месте. Вместо реальной работы - трясина пустой болтовни и благих намерений. А наши руководители мечтают о существовании "и двух, и трёх паромных переправ".

Ну, и кто сказал, что мечтать не вредно?

Андрей ПОТЫЛИКО, журналист, Одесская обл.

Болгария заявляет, что перечислила средства в счет полного погашения долга по проекту строительства нефтепровода "Бургас-Александруполис", сообщил агентству ПРАЙМ официальный представитель "Транснефти" Игорь Демин.

Сегодня в Минэнерго состоялась встреча главы министерства Сергея Шматко с делегацией Болгарии во главе с министром финансов Симеоном Дянковым. Во время переговоров болгарская сторона заявила о перечислении денег, хотя "Транснефть" пока не получила подтверждения о переводе средств.

В течение последних двух лет у Болгарии не получалось выплатить Trans-Balkan Pipeline обязательный взнос в 6,4 млн евро. В компании, созданной для строительства нефтепровода "Бургас-Александруполис", России принадлежит 51%, а Болгарии и Греции - по 24,5%. Учредителями компании являются "Транснефть", "Роснефть" и "Газпром нефть". 7 декабря министр финансов Болгарии Дянков заявил, что по финансовым причинам страна отказывается от участия в строительстве нефтепровода. Болгария предложила расторгнуть трехстороннее соглашение по обоюдному согласию.

Россия, Болгария и Греция договорились о строительстве нефтепровода еще в 1995 году. Тем не менее, первое межправительственное соглашение было заключено лишь в 2007 году. "Бургас-Александруполис" должен пройти по территории Болгарии и Греции и разгрузить проливы Босфор и Дарданеллы, соединяющие Черное и Средиземное моря. Ожидается, что его длина составит 300 километров, а пропускная способность - до 50 млн тонн. 

Президент Украины Виктор Янукович призвал парламент страны в ближайшее время рассмотреть и принять законопроекты, которые предусматривают модернизацию угольной промышленности и нефтегазового комплекса.

Киев, полностью зависящий от поставок российского газа, начал поиск альтернативных путей поставок энергоносителя в страну. В частности, звучали заявки о намерении закупать газ на спотовом рынке. Кроме того, украинская сторона планирует в ближайшее время подписать контракты с Азербайджаном о поставках сжиженного газа на LNG-терминал, который Украины планирует построить. Правительство Украины заявило о намерении перевести все свои ТЭЦ с газа на уголь, что позволит экономить около 6 миллиардов кубометров газа.

"Необходимо закончить подготовку и внести в парламент законопроекты по реформированию НАК "Нафтогаз Украины", а также привлечь инвесторов в угольную промышленность и осуществить переход на новую модель энергорынка. Для этого необходимо принять законопроекты, которые предусматривают модернизацию угольной промышленности и нефтегазового комплекса", - сказал Янукович во время открытия 10-й сессии парламента во вторник.

Украинский президент также подчеркнул, что приоритетом Украины в 2012 году будет существенное усиление энергетической безопасности государства за счет внедрения современных энергосберегающих технологий и диверсификации поставок энергоносителей.

Парламент Украины в конце предыдущей сессии отложил рассмотрение законопроекта о реформировании нефтегазового комплекса, предусматривающего передачу газотранспортной системы страны в аренду, до завершения газовых переговоров с РФ.

Украина ведет с РФ длительные переговоры по снижению цены на газ, которую Киев считает несправедливой, а сами контракты - кабальными. Россия в обмен на пересмотр цены добивается доступа к управлению украинской газотранспортной системой. Киев и Москва не исключают создания консорциума по управлению украинской ГТС, но его модель пока не определена.

Цена на российский газ для Украины в первом квартале 2012 года составляет 416 долларов за тысячу кубометров, во втором и третьем кварталах составит 418 долларов, в четвертом квартале - 413 долларов за тысячу кубометров. София Мусич.

Режим ЧП объявлен в области Эврос на севере Греции из-за разлива реки Эврос (Марица), сообщил во вторник генеральный секретариат правительства по гражданской обороне.

Были эвакуированы пожилые жители четырех деревень неподалеку от границы с Болгарией, где разлив реки привел к гибели нескольких человек. Власти готовятся к полной эвакуации этих населенных пунктов, если потребуется.

Проблемы из-за штормового ветра и проливных дождей наблюдаются по всей стране. На острове Сими (Додеканезские острова) погибла 40-летняя гражданка Великобритании, постоянно проживающая на острове. Женщину унес поток дождевой воды, когда она пыталась вытащить из него свой мотоцикл.

Вызванный ливнем обвал перекрыл одно из наиболее оживленных шоссе в стране, соединяющее Афины и Патры, примерно в 160 километрах к западу от Афин. Разбор завалов завершится не ранее субботы, пока что машины направляют в объезд.

Штормовое море повредило пристани в ряде греческих гаваней, а близ городка Леонидион на Пелопоннесе волны смыли маяк. В центральной области Фессалия впервые за десяток лет разлилась река Сперхей, затоплены посевы. На севере страны, в областях Македония и Фракия, сотни домов остались без электричества.

Как сообщили РИА Новости в пресс-службе пожарной охраны страны, пожарным пришлось более тысячи раз за сутки выезжать по вызовам, чтобы откачивать воду из жилых домов, убирать поваленные деревья и разбирать завалы. Около трети всех вызовов пришлись на столичную область Аттика. Алексей Богдановский.

Движение судов по Дунаю серьезно нарушено из-за холодов - морозы сковали льдом большую часть русла второй крупнейшей реки Европы, сообщает агентство Франс Пресс.

По данным министерства транспорта Австрии, там закрыты, в частности, шлюзы на Дунае в районе границы с Германией, в коммуне Ашбах-Маркт, в коммуне Оттенсхайм (федеральная земля Верхняя Австрия) и в коммуне Вальзее-Зиндельбург (Нижняя Австрия).

В Венгрии из-за ледяного покрова оказалась невозможной работа дунайских портов в городов Байа на юге страны и Дьер - на северо-западе.

Серьезные проблемы для навигации по Дунаю непогода создала в Сербии - там судоходство по реке прекращено от населенного пункта Костолац до границы с Румынией. Таким образом, на сербском участке дунайская навигация прекращена на протяжении 170 километров.

В Болгарии морозы привели к серьезным нарушением судоходства на протяжении 200 километров, между городами Никополь и Силистра.

В соседней Румынии, как рассказал агентству глава уезда Тулча Василе Гуду (Vasile Gudu), судоходство временно прекратилось от рукава Килийское гирло, где проходит граница с Украиной, до города Сфынту-Георге.

Из-за небывалых холодов в ряде стран Восточной Европы - в том числе Болгарии и Сербии - отменены занятия в школах. Из-за переохлаждения, и других неприятностей, связанных с холодной погодой в Хорватии, Сербии, Болгарии и Румынии погибли несколько человек.

Министерство развития Италии заявило, что будет искать альтернативные пути поставки природного газа помимо России. Такое решение связано с понижением объемов российских поставок, передает TMNews. По данным Snam Rete Gas, вместо оговоренных по контракту 103,1 млн кубических метров газа Италия получила от России 72,6 млн кубометров, то есть на 29,58% меньше.

По согласованию с соответствующими органами Европейской комиссии итальянское Министерство экономического развития собирается принять меры по обеспечению необходимого уровня поставок газа в Италию. В частности, глава ведомства Коррадо Пассера разрешил увеличить объемы поставок из стран Северной Европы и Северной Африки.

Ранее пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер сообщила, что поставки российского газа в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию скоро возобновятся и достигнут нормального уровня, передает РИА "Новости". Из-за снижения объемов поставок российского газа больше всего пострадали Словакия, Австрия и Италия, которые недополучили около 30% газа от предусмотренных контрактами.

Заместитель председателя правления "Газпрома" Андрей Круглов заявил 4 февраля, что поставки в Западную Европу временно снизятся на 10%, но вскоре вернутся к норме.

В Великобритании в связи с резким похолоданием цены на газ достигли рекордного уровня с 2006 года, когда Россия прекратила поставки газа на Украину и это сильно затронуло европейские страны, передает Reuters. Ежедневный спрос на газ в Британии прогнозируется на уровне 396,6 млн кубических метров, то есть на 68 тысяч кубометров выше нормы. 

Украина готова помочь России в обеспечении поставок газа в Европу. Страна, в которой от морозов уже погибло 135 человек, в очередной раз заявила о готовности отказаться от части российского газа в пользу угля

Москва и Киев пытаются договориться о поставках российского газа в Европу. Премьер-министр Украины Николай Азаров сегодня заявил о том, что Украина готова помочь России в этом деле. А в Москву направился глава "Нафтогаз Украины" Евгений Бакулин. Он встретится с руководством "Газпрома".

"Когда Россия сократила подачу газа в Европу, и представители "Газпрома" официально это признали, мы им предложили - пожалуйста, обращайтесь к нам. Составим договор и поможем, если это вы считаете необходимым", - цитирует Азарова украинский телеканал "Новини 24".

Сегодня же руководитель главного управления по вопросам международных отношений администрации президента Украины Андрей Гончарук сообщил, что подъем газа из украинских хранилищ является для России единственным способом, который поможет обеспечить потребности Европы в условиях сильных морозов. "Единственный способ помочь ... - это задействовать так называемый золотой ресурс нашего газо-энергетического комплекса...", - цитирует его РИА "Новости".

На минувшей неделе сразу несколько европейских стран сообщили о сокращении Россией поставок газа. В частности, сокращение было зафиксировано в Польше, Словакии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Греции, Италии и Германии. Словакия и Австрия недополучили 30% российского газа, Италия - 24%, а Польша - 8%. Позднее польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG) сообщила, что польские потребители получают газ в соответствии со своими потребностями. Исключения составляют химзавод Police, предприятия нефтехимической компании PKN Orlen и завод азотных удобрений Pulawy. Власти ограничили поставки газа на эти заводы для экономии энергоресурсов. Сегодня Еврокомиссия заявила о том, что поставки возобновлены в Болгарию, Словакию, Австрию, Венгрию, Польшу и Грецию. Власти Италии называют ситуацию с поставками газа в страну "критической". Итальянский концерн Eni начал закупать газ в других странах, в частности, в Алжире.

"Газовая арифметика"

В минувшую пятницу представители "Газпрома" и украинской нефтегазовой отрасли обменялись взаимными обвинениями по "газовому вопросу". "Газпром" сообщил, что причина недопоставок газа в Европу в том, что Украина почти в два раза увеличила суточный отбор - сейчас он отбирается из расчета 60 млрд кубометров в год. А "Нафтогаз Украины" сообщил, что объемы транзита через Украину и отбор импортируемого природного газа находятся на уровне, определенном контрактом с "Газпромом".

При этом, как отмечал министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, Россия ограничила поставки газа. Сейчас транзитом через Украину идет 415 млн кубометров газа в сутки, тогда как по контракту предусмотрено 490 млн кубометров (это примерно соответствует объему годовой поставки в 180 млрд кубометров). В "Газпроме" указали, что контракт предусматривает поставку в Европу (с учетом Украины) 150 млрд кубометров газа в год, или 415 млн кубометров в сутки. Заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев, в свою очередь, возразил, что газовый монополист, напротив, нарастил поставки газа со 150 млрд кубометров газа в год до 180 млрд.

4 февраля, в день проведения митингов в Москве, в запутанной "газовой арифметике" пытались разобраться в правительстве РФ. Премьер Владимир Путин встретился с вице-премьером Игорем Сечиным, который курирует нефтегазовый сектор, а также с двумя заместителями председателя "Газпрома" - Андреем Кругловым и Александром Медведевым. На этой встрече стало известно, что Россия действительно на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но затем объемы вернулись к обычным показателям.

На этой же встрече были озвучены и новые данные по тому, сколько газа получает Украина. Согласно контракту, страна должна получать ежесуточно 135 млн кубометров. В то же время на прошлой неделе отбиралось 150-170 млн кубометров, сообщили представители "Газпрома".

Владимир Путин напомнил, что ранее Киев заявлял о своем намерении почти в два раза снизить закупки российского газа. Напомним, в январе министр энергетики и угольной промышленности страны Юрий Бойко указывал, что в этом году его страна купит 27 млрд кубометров вместо 52 млрд, предусмотренных контрактом. Такое решение было продиктовано, по его словам, высокой ценой на российский газ. Однако сейчас представители "Газпрома" утверждают, что если отбор на нынешнем уровне продолжится, то Украина по итогам года закупит до 60 млрд кубометров. Владимир Путин призвал "помогать Украине и в полном объеме удовлетворять их потребности".

Вечером в субботу "Нафтогаз Украины" вновь сообщил, что сократил объемы отбора газа, поставляемого "Газпромом", и "максимально" увеличил отбор газа из собственных подземных газохранилищ. Ко всему прочему, с 1 февраля в рамках экономии энергоресурсов Украина приостановила поставки электроэнергии в Белоруссию. Об этом ранее сообщало РИА "Новости" со ссылкой на главного инженера "Белэнерго" Александра Сивака. Изначально планировалось, что поставки будут приостановлены до 3 февраля. Однако затем срок был продлен. Поставки не возобновлены до сих пор.

Сегодня Николай Азаров в очередной раз подчеркнул, что топлива стране достаточно для того, чтобы отопительный сезон прошел нормально, и что Украина не откажется от озвученных ранее намерений сократить закупки российского газа. Страна будет переводить свои ТЭС на уголь, поскольку при существующей цене на газ использовать его невыгодно.

Стоит отметить, что на Украине сильные морозы не отступают. Тем не менее, сегодня дети приступили к занятиям после вынужденных каникул - ранее из-за морозов в стране было закрыто 17,5 тысячи школ. Как сообщает "Новини 24", из-за холодов были закрыты и продуктовые рынки. Начали расти цены на овощи и фрукты, подорожать в будущем может и хлеб. Министр аграрной политики Украины Николай Присяжнюк сообщил, что угроза вымерзания посевов до сих пор сохраняется в некоторых регионах страны. После временного потепления морозов ждут вновь.

Из-за морозов в стране погибло 135 человек, сообщает украинское МЧС.

Пропагандистские методы

Ранее украинские и российские эксперты в интервью BFM.ru говорили о том, что очередной газовый скандал разгорелся из-за желания России испортить репутацию Украины как страны-транзитера. Такое мнение высказывал директор киевского Института глобальной стратегии Вадим Карасев.

"В данном случае мы имеем дело со старой пропагандистской методикой "Газпрома", который пытается показать Европе, что Украина - ненадежный транзитный партнер, и что европейским клиентам надо переключаться с Украины на проекты российского монополиста: "Северный поток" и строящийся "Южный поток", - соглашался партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

Вадим Карасев указывал, что России, ко всему прочему, нужно оттеснить ЕС от участия в газовом консорциуме "Украина-ЕС-Россия", чтобы иметь возможность получить большую долю в этом проекте. Киев, которому нужно найти от 5 до 7 млрд долларов на модернизацию своей газотранспортной системы, заинтересован в этом проекте. Но при этом рассчитывает на получение в консорциуме доли в 34% при том, что Россия и ЕС могут получить по 33%. Россия, как указывали BFM.ru эксперты, рассчитывает получить не менее 50%.

Но такой вариант не устраивает Киев. "Украина и "Нафтогаз" не хотят оставаться один на один с более сильными "Газпромом" и Россией. Это несопоставимые структуры как с политической, так и с экономической точки зрения. В двухстороннем варианте консорциума Украина - изначально младший партнер", - говорил Карасев.

Добавим, транзит газа приносит Украине 2,5 млрд долларов ежегодно. После запуска проекта "Северный поток" потери Украины в 2012 году составят 350-400 млн долларов.

Соотношение объема государственного долга к величине ВВП стран 17 еврозоны в III квартале 2011 года сократилось до 87,4% против 87,7% по итогам II квартала 2011 года. Об этом говорится в сообщении статистического ведомства Eurostat. В III квартале 2010 года показатель составлял 83,2%. Ведомство обнародовало данные и по Евросоюзу (ЕС). По его данным, соотношение долга к ВВП 27 стран союза в III квартале 2011 года было на уровне 82,2%. Для сравнения: во II квартале 2011 года показатель составлял 81,7% и 78,5% в III квартале 2010 года.

По итогам III квартала 2011 года основную часть госдолга еврозоны и ЕC (79,3% и 79,7% соответственно) составляли ценные бумаги за исключением акций. На кредиты пришлось 18% от общего объема долга еврозоны и 15,8% - ЕС. 2,8% долгов еврозоны и 3,8% долга ЕС было в виде валютных накоплений и депозитов.

Самыми большими должниками в Евросоюзе (в относительном выражении) по итогам III квартала 2011 года были Греция (159,1%), Италия (119,6%), Португалия (110,1%) и Ирландия (104,9%). Самым низким этот показатель был в Эстонии (6,1%), Болгарии (15%) и Люксембурге (18,5%).

В III квартале 2011 года 14 стран-членов ЕС сообщили о увеличении соотношения долга к ВВП на по сравнению со II кварталом 2011 года, остальные 13 государств отчитались о снижении. Наибольший рост показателя зафиксирован в Венгрии (+4,8 процентных пункта), Греции (+4,4 п.п.) и Португалии (+3,6 п.п.), сильнейшее снижение произошло в Италии и на Мальте (на 1,6 п.п), а также в Румынии (-1 п.п.).

По сравнению с III кварталом 2010 года в аналогичном периоде 2011 года показатель повысился в 20 странах и снизился в 7. Наибольший прирост были зафиксирован в Греции (20,3 п.п.), Португалии (18,9 п.п.) и Ирландии (16,5 п.п.). Активнее всех от долгов избавлялись Швеция (-1,6 п.п.), Люксембурга (-1,4 п.п.) и Болгария (-0,9 п.п.).

В абсолютном выражении совокупный госдолг стран еврозоны по итогам III квартала 2011 года составил 8,191 трлн евро. Показатель составлял 8,164 трлн евро во II квартале 2011 года и 7,570 трлн евро в III квартале 2010 года. Госдолг стран ЕС в III квартале 2011 года был на уровне 10,320 трлн евро против 10,213 трлн евро во II квартале 2011 года и 9,517 трлн евро в III квартале 2010 года.

"Газпром" столкнулся с резким ростом спроса на природный газ со стороны европейских стран. Показатель превысил плановый уровень на 50%, заявил в интервью телеканалу RT заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев. "Если мы проанализируем ситуацию на начало зимы, за последнюю неделю декабря спрос на газ подскочил на 25%", - сказал топ-менеджер.

Следующий скачок спроса - снова на 25% - произошел в первую неделю февраля, добавил Медведев. "На самом деле, мы уже находимся на уровне, превышающем стандартный ожидаемый на 50%", - констатировал он. Топ-менеджер газового гиганта признал, что "последняя неделя оказалась для нас самой трудной", указав на очень низкие уровни температуры воздуха и в Европе и в России.

Первые сообщения о падении объемов поступающего в Европу газа появились в последних числах января. 1 февраля в "Газпром" заявил, что выполняет все обязательства, предусмотренные контрактами с европейскими странами. 2 января источник агентства Reuters в "Газпроме" сообщил, что европейские партнеры, столкнувшись с крепкими морозами, направляют в холдинг запросы на увеличение объемов поставок. В тот же день на недополучение газа пожаловалась Италия. 3 февраля Украина устами министра энергетики Юрия Бойко заявила, что Россия снизила поставки газа в Европу. 3 февраля появились официальные данные, подтвердившие слова украинского министра. Еврокомиссия сообщила, что поставки сократились в Польшу (на 8%), Словакию, Австрию (-30%), Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию (-24%). После этого в "Газпроме" изменили риторику. Заместитель председателя правления холдинга Александр Круглов 4 февраля признал, что Россия на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но после этого, по его словам, объемы поставляемого газа вернулись к контрактным показателям. Тем не менее, сложившаяся ситуация заставляет Италию искать других поставщиков газа.

"Газпром" не закручивал вентиль, дает понять Медведев. "Первое, что необходимо понимать всем, - это то, что никаких сокращений поставок российского газа "Газпромом" не было. Это невозможно в принципе, и мы никогда не сокращали объем поставок", - подчеркнул зампредседателя правления. Медведев напомнил, что в контрактах существует условие, согласно которому "объем непоставки не может превышать 10% от запрошенного объема газа". "Газпром" получает "большое количество запросов и заявок" на ежедневные поставки, отметил топ-менеджер. "И в условиях сегодняшних морозов у нас была пока только пара случаев поступления запросов на ежедневную поставку газа, превышающую контрактные обязательства", - отметил зампредседателя правления "Газпрома". По его словам, "Газпром" готов и к более холодным зимам, и даже тогда сможет удовлетворить спрос как в России, так и в Европе.

В Госдуму РФ внесен правительственный законопроект о ратификации конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, сообщили РИА Новости в субботу в аппарате нижней палаты парламента.

Конвенция была принята 23 февраля 2006 года на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда (МОТ). Делегация РФ проголосовала за принятие документа. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, по состоянию на март 2011 года конвенцию ратифицировали 12 государств с общей долей валовой вместимости торгового флота более 40%, в том числе Багамы, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Норвегия, Маршалловы острова, Либерия, Панама, Испания, Канада, Сент-Винсент и Гренадин, Швейцария.

Его цель - создание международного договора, охватывающего все современные нормы существующих конвенций и рекомендаций о труде в морском судоходстве, а также основополагающие принципы, содержащиеся в других аналогичных международных конвенциях.

В конвенции предусмотрен механизм контроля за соблюдением и обеспечением ее выполнения государством флага судна и государством порта в рамках процедур портового контроля. Так, все суда, ходящие под флагом государства-члена МОТ, должны иметь и регулярно подтверждать свидетельство о соответствии трудовым нормам в морском судоходстве.

"Судно может, в соответствии с международным правом, быть подвергнуто инспекции не только государством флага, но и другим государством-членом МОТ, ратифицировавшим настоящую Конвенцию, когда данное судно находится в одном из его портов, с целью определения, соблюдаются ли на этом судне конвенционные требования", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

При этом каждое государство-член МОТ, выполняя такую инспекцию, "обязано обеспечить, чтобы судам любого государства, которое не ратифицировало настоящую Конвенцию, не предоставлялся более благоприятный режим, чем судам, плавающим под флагом государства, которое ратифицировало ее".

Соответственно, если Россия не ратифицирует эту конвенцию, то суда, плавающие под флагом РФ, будут подвергаться проверкам в иностранных портах, однако при этом РФ не будет иметь права предпринимать аналогичные действия.

В сопроводительных документах к законопроекту также говорится, что ряд норм законодательства РФ, такие как минимальный возраст работника, зарплата, подготовка и квалификация, развитие карьеры, социальное обеспечение, подача и рассмотрение жалоб при нарушении трудовых прав соответствуют нормам конвенции.

Вместе с тем, как отмечается, реализация ряда конвенционных норм, касающихся репатриации, найма и трудоустройства, медико-санитарного обеспечения и охраны труда, питания и социально-бытового обслуживания, механизма обеспечения выполнения конвенции, потребует принятия нормативных правовых актов или поправок в действующее российское законодательство.

Участники акции "За честные выборы", прошедшей накануне в Лондоне, и проживающие в городе российские эмигранты направили обращение премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону. Об этом сообщил корреспондетну РИА "Новости" в Лондоне координатор митинга и лидер общественного движения "Говорите громче" Андрей Сидельников.

Митинги в поддержку честных выборов в России прошли 4 февраля не только во многих городах России, но и за ее пределами: в Сиднее, Брюсселе, Варне, Лондоне, Париже, Вашингтоне, Нью-Йорке, Берлине, Тель-Авиве, Дублине, Мадриде, Риге, Хельсинки и других городах. По подсчетам британских СМИ, лондонская акция собрала около 100 человек. Митинг состоялся на улице Уайтхолл напротив входа на Даунинг-стрит, где располагается резиденция премьер-министра Великобритании. Участники митинга слушали ораторов, держали в руках плакаты и скандировали лозунги на русском и английском языках.

Пентиция подана "от имени россиян, проживающих в Великобритании, и от имени всех тех граждан этой страны, которые ценят свои демократические права и свободы", - говорится в тексте письма. "Мы просим, чтобы Вы обратили пристальное внимание на предстоящие 4 марта в России президентские выборы. К сожалению, сложившаяся уже тенденция показывает, что и эти выборы, вероятнее всего, не будут демократическими и честными", - написали активисты. Они призвали Кэмерона не только "обратить пристальное внимание" на выборы президента России, но и "признать результат... президентских выборов только в случае его законности". Участники акции протеста призвали Кэмерона "обсудить эту проблему с... европейскими и американскими коллегами и поспособствовать формированию единого мнения по данному вопросу ведущих мировых держав". Письмо передали 5 активистов в руки работника канцелярии премьер-министра. "Он поблагодарил и заверил, что наше письмо будет доставлено и доведено до премьер-министра", - сообщил агенству Сидельников. 

Кинопроизводство в России деградировало, заявил режиссер, продюсер и совладелец строящегося студийного комплекса "Главкино" Федор Бондарчук, выступая в субботу на "Форуме Россия 2012".

"У нас абсолютная деградация кинопроизводства. Мы уродливы, мы стоим очень дорого и получаем отвратительное качество", - сказал Бондарчук.

Он признался, что при первой же возможности отправляется снимать в Белоруссию, "где дешево, все говорят на английском и работают с утра до вечера", и приглашает вторых режиссеров из Болгарии, поскольку там, в силу тесного взаимодействия с голливудскими группами, лучше отстроен кинопроцесс.

"Я готов снимать Москву в Белоруссии или в Будапеште, потому что в Москве дорого, неэффективно и работаешь с обожравшимися непрофессионалами", - утверждает режиссер.

Проблему кадров назвал ключевой и председатель совета директоров компании "Кмедиа" Александр Акопов, имеющий дело не с кино-, а с телеконтентом, но сталкивающийся с той же проблемой. Акопов рассказал, что в свое время попробовал нанять на студию сотню осветителей, предложив жителям соседних со студией домов пройти двухнедельные курсы.

"Вначале они работали хорошо, спустя полгода они образовали профсоюз, а еще через три месяца начали учить режиссеров снимать. В результате мы всех выгнали", - сообщил продюсер.

Евгений Савостьянов, старший вице-президент компании "Система Масс-медиа", куда входит киностудия РВС, возразил, что съемочная группа студии Paramount, работавшая с РВС при съемках фильма "Миссия невыполнима - Протокол "Фантом", осталась очень довольна сотрудничеством, но Бондарчук с Акоповым поспешили уточнить, что бригад, способных соответствовать международному уровню, в Москве найдется не больше двух, да и сам Савостьянов признал, что в итоге интерьеры Кремля снимались в Праге, так как Чехия предложила продюсерам возврат 38% затраченных на съемки денег.

Савостьянов предложил в дальнейшем сделать организацию съемок в России непременным требованием при получении госфинансирования через Фонд кино.

Глава международного отдела Фонда Елена Романова признала, что "в будущем такую практику хотелось бы вводить".

Для этого, объяснила она, необходимо создать финансовые стимулы, способные привлечь и отечественных, и зарубежных продюсеров.

"Нами разработан документ с предложениями по поводу того, какой процент и как возвращать из средств, затраченных на территории России, но пока должного отклика на правительственном уровне он не находит", - сообщила она, твердо пообещав, что Фонд "вернется к этому вопросу", а также вплотную займется формированием региональных кинокомиссий, способных вкладывать средства в кинопроекты при условии, что съемки будут осуществляться в том или ином конкретном регионе. Ранее Романова упоминала, что кинокомиссии могут быть созданы в Москве, Петербурге и Ярославле.

В нынешней же ситуации, признала глава международного отдела Фонда кино, "если даже российские продюсеры не хотят снимать в России, зазвать сюда международные группы очень тяжело, так как Москву можно найти в любом другом месте, а для международных продюсеров играют роль не красоты, а только финансовые стимулы".

Российский холдинг "Газпром" не сможет поставить европейским потребителям дополнительные объемы газа, которые они запросили. Об этом сообщил заместитель председателя правления компании Александр Круглов, передает РИА "Новости". Он пояснил, что сейчас по дальнему зарубежью заявки на поставки газа выполняются в соответствии с контрактом. "Мы видим, что объем заявок увеличился, у нас существует утвержденный график поставок газа в Западную Европу", - сказал Круглов.

Он признал, что РФ на несколько дней уменьшила поставки газа в Западную Европу почти на 10%, но затем объемы поставляемого газа вернулись к показателям, предусмотренным контрактом.

Сегодня премьер-министр России Владимир Путин встретился с вице-премьером Игорем Сечиным и зампредами правления "Газпрома" Александром Медведевым и Кругловым, чтобы обсудить ситуацию в энергетике вообще, а также вокруг поставок газа в Европу. По словам Путина, сейчас приоритетом для "Газпрома" является задача обеспечить внутренний спрос на газ в РФ. Однако он подчеркнул, что нужно приложить усилия и для обеспечения экспорта.

Накануне глава управления структурирования контрактов и ценообразования компании "Газпром экспорт" Сергей Комлев объяснил, что жалобы европейских потребителей на недопоставки газа из России связаны с тем, что они требуют поставить сверхконтрактные объемы. В настоящее время, по словам Медведева, суточный объем поставок газа в Европу из России составляет 180 млрд кубометров в год.

По данным Еврокомиссии, Россия за последнее время сократила поставки "голубого" топлива в восемь стран Европы: Польшу, Словакию, Австрию, Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию. Между тем польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG) утверждает, что ее потребители получают поставки газа в соответствии со своими потребностями.

Российское кинопроизводство деградировало, заявил режиссер, продюсер и совладелец строящегося студийного комплекса "Главкино" Федор Бондарчук, передает РИА "Новости". "Мы уродливы, мы стоим очень дорого и получаем отвратительное качество", - сказал он.

Он отметил, что снимает свои фильмы в Белоруссии, "где дешево, все говорят на английском и работают с утра до вечера", и приглашает вторых режиссеров из Болгарии, так как, в силу тесного взаимодействия с голливудскими группами, там лучше отстроен кинопроцесс. При этом Бондарчук назвал российских специалистов "обожравшимися непрофессионалами".

Проблему кадров назвал ключевой и председатель совета директоров компании "Кмедиа" Александр Акопов, который имеет дело с телеконтентом.

Евгений Савостьянов, старший вице-президент компании "Система Масс-медиа", куда входит киностудия РВС, возразил им. Он рассказал, что съемочная группа студии Paramount, работавшая с РВС при съемках фильма "Миссия невыполнима - Протокол "Фантом", осталась очень довольна сотрудничеством. Однако Бондарчук с Акоповым, в свою очередь, уточнили, что бригады, способные соответствовать международному уровню, в Москве найдется не больше двух. В ходе дискуссии Савостьянов признал, что интерьеры Кремля снимались в Праге, так как Чехия предложила продюсерам возврат 38% затраченных на съемки денег. Савостьянов также предложил в будущем сделать организацию съемок в РФ непременным требованием при получении госфинансирования через Фонд кино.

Глава международного отдела Фонда Елена Романова согласилась с предложением Савостьянова. Она подчеркнула, что для этого нужно создать

финансовые стимулы, способные привлечь и отечественных, и иностранных продюсеров.

В прошлом году российские власти пообещали выделить на поддержку кинопроизводства в России свыше 4,3 млрд рублей. По словам премьер-министра РФ Владимира Путина, ключевой проблемой российского кино является "то, что конечный результат картины - общественный резонанс и даже окупаемость - для ее создателей не является основным, не служит критерием успеха". "Действительно, особенно-то и не нужно завоевывать аудиторию, можно получать неплохой доход от самого процесса производства", - подчеркнул премьер. По его данным, в 2010 году из вышедших на широкий экран в России 338 фильмов лишь 69 были отечественными.

ЧЕРНОГОРИЯ ПРИСОЕДИНИТСЯ К «ЮЖНОМУ ПОТОКУ»

Руководитель Департамента по управлению проектами ОАО «Газпром» Леонид Чугунов провел в Республике Черногория переговоры с Председателем Правительства страны Игорем Лукшичем, Министром иностранных дел и европейской интеграции Миланом Poченом и Министром экономики Владимиром Каваричем.

Стороны обсудили технические возможности и перспективы присоединения Черногории к проекту «Южный поток», об интересе участия в котором она заявила в конце прошлого года. Принято решение разработать технико-экономическое обоснование строительства газопровода-отвода в Черногорию в рамках проекта «Южный поток».

Справочная информация.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

16 сентября 2011 года состоялось подписание Соглашения акционеров компании South Stream Transport AG для реализации морского участка проекта. В соответствии с документом доля участия ОАО «Газпром» в проекте морского газопровода составляет 50%, итальянской ENI — 20%, немецкой компании Wintershall Holding GmbH и французской EDF — по 15%.

В III квартале 2011 года была завершена разработка Сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

В Сводном ТЭО представлены: основные технические решения по проекту с обоснованием их осуществимости, оценка экологической безопасности и мероприятия по охране окружающей среды, оценка экономической эффективности проекта с учетом капитальных и эксплуатационных затрат.

30 декабря 2011 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел совещание, на котором был одобрен подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.

Польские потребители получают поставки газа в соответствии со своими потребностями. Об этом сообщает польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG). "3 февраля поставки импортного газа осуществлялись в соответствии с заявкой", - отмечается в сообщении.

Исключения составляют три промышленные предприятия - в целях экономии власти приняли решение об ограничении подачи газа на химзавод Police, предприятия нефтехимической компании PKN Orlen и завод азотных удобрений Pulawy.

Согласно данным компании, сегодня ежедневный спрос на природный газ среди клиентов PGNiG составил 70 млн кубометров, что сопоставимо с суточным потреблением топлива на 2 февраля. В настоящее время Польша импортирует 43 млн кубов газа, 7,2 млн кубов добывает сама. Чтобы покрыть разрыв между спросом и предложением, 2 февраля польские власти разрешили использовать газ из подземных хранилищ.

Сегодня пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер сообщила, что сократились поставки природного газа из России в восемь стран Евросоюза. По ее словам, речь шла о Польше, Словакии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Греции и Италии. Она подчеркнула, что поставки в Польшу снизились на 8%. Хольцнер пояснила, что данная ситуация связана с возросшим внутренним спросом на топливо в России.

2 февраля зампред правления "Газпрома" Александр Медведев отметил, что компания по сравнению с прошлым годом (150 млрд кубов) нарастила суточный объем поставок газа в Европу до180 млрд кубометров в год. Глава управления структурирования контрактов и ценообразования компании "Газпром экспорт" Сергей Комлев, в свою очередь, подчеркнул, что жалобы европейских потребителей на недопоставки газа связаны с тем, что они требуют поставить сверхконтрактные объемы.

Вопросы с проблемами поставок украинского зерна в Иран должны быть решены на уровне хозяйствующих субъектов, заявил министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Присяжнюк.

Украинские СМИ ранее писали, что на рейде около иранских портов находятся около 10 крупных судов с примерно 420 тысячами тонн украинского и российского зерна, которые не могут разгрузиться из-за проблем с платежами у иранской стороны.

Трейдеры утверждают, что проблемы с оплатой поставок возникли после того, как Евросоюз заморозил счета Центробанка Ирана в рамках санкций в отношении исламской республики.

"Что касается существующих торговых отношений зернотрейдеров с Ираном, так там чисто вопрос оплаты..., на уровне государств у нас никаких проблем нет", - сказал Присяжнюк на пресс-конференции в пятницу.

По данным одной из украинских колсалтинговых компаний, Украина экспортировала около 445 тысяч тонн зерна в Иран в первой половине 2011-2012 маркетингового года. В том числе 92 тысячи тонн фуражного ячменя и 357 тысяч тонн кукурузы. София Мусич.

Россия сократила поставки газа в девять европейских стран, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Еврокомиссии Марлене Хольцнер.

"Сокращение поставок произошло в среду и затронуло Польшу, Словакию, Австрию, Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию, Италию и Германию. Мы получили эту информацию от стран (ЕС)", - сказала она.

По ее информации, в четверг Словакия и Австрия недополучили 30% российского газа, Италия - 24%, Польша - 8%.

По словам Хольцнер, ЕС находится в контакте с российскими властями по вопросам поставок газа. "Мы в контакте с представителями властей РФ, мы понимаем, что это (сокращение поставок - ред.) происходит из-за холодной зимы в России, которая сама сейчас нуждается в большем объеме газа", - отметила она.

Хольцнер добавила, что для европейских потребителей сокращение потока газа из РФ в настоящее время не является катастрофой. "Это не означает, что в этих странах не хватает газа. Они, в том числе, покупают газ у других поставщиков, используют газ из хранилищ", - сказала она.

Зампред правления "Газпрома" Александр Медведев в четверг заявил, что суточный объем поставок "Газпрома" в Европу соответствует 180 миллиардам кубометров газа в год; в связи с суровой зимой компания максимально нарастила поставки. Медведев выразил недоумение по поводу сообщений о якобы значительных сокращениях поставок российского газа в Европу.

В свою очередь, начальник управления структурирования контрактов и ценообразования ООО "Газпром экспорт" Сергей Комлев в пятницу заявил, что жалобы европейских потребителей на недопоставки газа связаны с тем, что они просят поставить сверхконтрактные объемы.

В 2011 году "Газпром" экспортировал в дальнее зарубежье 150 миллиардов кубометров газа, в том числе в Западную Европу - 112 миллиардов кубометров. Мария Князева.

Президент Украины Виктор Янукович предлагает молдавской стороне обсудить вопросы, касающиеся координации действий двух стран в направлении европейской интеграции.

Украина, провозгласившая евроинтеграцию стратегической целью, рассчитывала 19 декабря 2011 года подписать соглашение об ассоциации, однако его подписание было поставлено под вопрос после осуждения экс-премьера Юлии Тимошенко, которую в октябре прошлого года приговорили к семи годам тюрьмы за превышение полномочий при подписании газовых контрактов с РФ в 2009 году.

Ранее власти Молдавии также заявляли о том, что страна идет европейским путем.

"Мы обсудим вопросы торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, а также все, что касается координаций наших действий в направлении европейской интеграции", - сказал Янукович в ходе встречи с премьером Молдавии Владом Филатом, которая состоялась в Киеве в четверг.

Украинский президент также добавил, что отсутствие политических проблем в отношениях между двумя странами способствует углублению и расширению двусторонних отношений. София Мусич.

Компания "АэроСвит - Украинские авиалинии" 1 февраля ввела специальные цены на международные рейсы из городов Украины - Киева, Днепропетровска, Донецка, Одессы, Симферополя и Львова. Сниженные цены включают все таксы и сборы. Они установлены на полеты в 19 пунктов Северной Америки, Европы, Ближнего Востока, Закавказья и Центральной Азии. Продажа авиабилетов в рамках акции продолжится по 10 февраля 2012 года.

Пассажирам, в частности, предоставляется возможность приобрести билеты (туда/обратно) из Киева в Санкт-Петербург и Новосибирск за $299 и $399, соответственно.

Авиакомпания также стимулирует специальными ценами международные полеты из регионов Украины. Так, стоимость перевозки в обе стороны из городов Украины в Санкт-Петербург составит $239, в Новосибирск - $269, в Калининград - $399. Перелет из Одессы в Москву и в обратном направлении можно осуществить за $199, а с вылетом из Донецка и Днепропетровска - за $149.

По сниженным ценам будут доступны и некоторые дальнемагистральные рейсы: билет Киев - Дели - Киев можно приобрести за $399, а перелет по маршрутам Киев - Нью-Йорк - Киев и Киев - Торонто - Киев обойдется в $599.

Помимо перечисленных городов акционные цены также введены на авиарейсы в Тель-Авив, Стокгольм, Копенгаген, Вильнюс, Афины, Софию, Бухарест, Минск, Кишинев, Актау, Баку, Ереван.

Специальные предложения на полеты по большинству маршрутов введены на даты вылета/возврата в феврале-марте текущего года, на некоторых направлениях - по апрель, а на отдельных линиях - с апреля по май 2012 г.

Подробнее с информацией о датах полетов, на которые распространяются акционные предложения, об уровнях цен и других условиях акции "АэроСвита" - можно ознакомиться на сайте www.aerosvit.ua или в контактном центре авиакомпании.

На выездном заседании правительства Болгарии в Пазарджике было решено до присоединения страны к Шенгенскому пространству определить безвизовый режим въезда всем имеющим шенгенскую визу, пишет News BG.ru.После данного решения правительства, все имеющие такие визы и разрешения имеют право въезжать и пребывать в Болгарии не более трех месяцев, в рамках шестимесячного периода. По предварительным планам решение приведет к увеличению количества иностранных туристов и бизнесменов, имеющих шенгенские визы.

Также на сегодняшнем заседании было решено отменить визы для граждан Турции, имеющих специальные паспорта. Они также смогут безивизово въезжатъ и пребывать в Болгарии на протяжении 3-х месяцев в полугодие.

27 января в Международном аэропорту "Харьков" прошла первая региональная специализированная конференция "Летаем из Харькова".

Как сообщает пресс-служба МА "Харьков", ее участниками стали представители международных авиакомпаний, Харьковского городского совета, Харьковской областной государственной администрации, топ-менеджеры ведущих туристических агентств Украины, а также руководители предприятий транспортной инфраструктуры города. В целом конференция собрала для обсуждения актуальных проблем отрасли около 30 компаний, в том числе: "Анекс-тур", "Натали-турс", "Гамалия", "Туртесс", "Лот-тур", "Центр международных перевозок и туризма", "КийАвиа", "МАУ", "Тез Тур Украина", Универсальное агентство по продаже авиаперевозок, "Музенидис тревел", TUI, UIA и др.

В ходе мероприятия представители Международного аэропорта "Харьков" ознакомили присутствующих с программой подготовки воздушных ворот Слобожанщины к проведению в городе матчей Евро-2012, а также рассказали о ближайших планах по развитию аэропорта. Павел Прусак, коммерческий директор Международного аэропорта "Харьков", рассказал участникам конференции о том, что только в 2011 году удалось открыть 7 новых направлений, в том числе обеспечить прямое авиасообщение между Харьковом и такими городами, как Батуми, Дубаи, Ереван, Шаржа и пр. По его словам, на 2012 год запланировано открытие рейсов "Харьков-Салоники" (Astra Airlines), "Харьков-Тель-Авив" (МАУ), "Харьков-Тбилиси" (Georgian Airways), "Харьков-Тюмень" и "Харьков-Сочи" (оба - "Ямал"), а также двух новых рейсов в Москву - в Шереметьево и Домодедово (соответственно, авиакомпании "Аэрофлот" и "Трансаэро"). Возможности внутреннего сообщения будут увеличены за счет открытия прямых перелетов в Симферополь (Крымские зори) и аэропорт Киев-Жуляны (UTair). Кроме того, сегодня продолжаются переговоры с основными европейскими авиаперевозчиками. Не исключено, что к сезону отпусков летная программа Международного аэропорта "Харьков" пополнится рейсами на основные курорты Старого Света.

Подтвердила заинтересованность международных авиаперевозчиков в сотрудничестве с харьковским аэропортом и Елена Карпенко, заместитель генерального директора Swissport Украина. Швейцарская компания, являющаяся одним из мировых лидеров по наземному обслуживанию, в Украине сконцентрировала свое внимание на трех портах: "Борисполь", "Жуляны" и Международный аэропорт "Харьков". Опытом сотрудничества с воздушными воротами Слобожанщины поделилась Анна Коренная, заместитель директора "Натали Турс Украина". О перспективах совместной работы говорил в своем докладе и Родион Бронников, генеральный директор туроператора "Бронн Тур". В 2011 году его компания выступила заказчиком регулярного чартерного рейса "Харьков-Тель-Авив-Харьков". По его словам, импульсом для налаживания прямого сообщения между двумя городами стал возросший спрос, вызванный, в свою очередь, отменой визового режима между Украиной и Израилем. Оперативная реакция на ситуацию туроператора, перевозчика и руководства Международного аэропорта "Харьков" позволила вовремя организовать регулярный рейс и обеспечить его загрузку. Удачный опыт дает участникам процесса возможность планировать перелеты по полюбившемуся харьковчанам маршруту и в новом сезоне.

Опыт сотрудничества Международного аэропорта "Харьков" и компании "Бронн Тур" вдохновил других туроператоров на то, чтобы совместно решать возникающие логистические проблемы. В частности, Ирина Ходырева, директор "Харьковкурорт-сервис", рассказала о летней программе своего агентства и отметила необходимость в расширении авиационного сообщения с курортной зоной Грузии и Черногории. Татьяна Пашко, директор "Комод-тур", в своем докладе акцентировала внимание на перспективах прямых перелетов в Болгарию и пр.

Подводя итоги конференции "Летаем из Харькова", генеральный директор Международного аэропорта "Харьков" Владимир Васильченко подчеркнул важность подобного рода мероприятий. "Все мы делаем одно дело - обеспечиваем комфортное передвижение по миру наших соотечественников. Безусловно, здесь необходима координация. Мы, как аэропорт, не можем также оперативно и качественно реагировать на тренды туристического бизнеса, как это сделают сами туроператоры. Они, в свою очередь, ограничены в вопросах организации регулярных рейсовых перелетов. Объединив усилия, мы становимся сильнее. Туристические агентства рассказывают нам о своих потребностях, об ожиданиях на текущий сезон, а мы, в свою очередь, ориентируемся на их информацию при формировании планов развития. Такое сотрудничество выгодно нам, выгодно операторам, выгодно перевозчикам. Но самое главное - оно выгодно нашим пассажирам", - подвел итоги конференции Владимир Васильченко.

Болгария, как и другие страны ЕС, заинтересована в закупках азербайджанского газа.

Как передает 1news.az со ссылкой на «Интерфакс», об этом заявил посол Болгарии в России Пламен Грозданов.

По его словам, одной из наиболее обсуждаемых энергетических тем в рамках Евросоюза является тема маршрутов и поставок азербайджанского газа.

«Конкретно для нашей страны одним из основных приоритетов является диверсификация источников поставок природного газа. В первую очередь и на первом месте – поставок из Азербайджана. И только когда эта диверсификация станет фактом, можно будет говорить о реальном рынке природного газа в нашей стране, о реальных рыночных ценах», - сказал он.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Китайская автомобильная корпорация Great Wall закончила подготовку к открытию собственного производства в Болгарии. Эта компания стала первым китайским автомобильным производителем, у которого появилась сборочная линия на территории Европейского Союза.

Руководство Great Wall заявило о планах по сборке в Европе до 50 000 автомобилей ежегодно. Машины, сошедшие с конвейера в болгарском городе Ловеч, пойдут на рынки практически всех европейских стран. Первая партия будет выпущена 21 февраля 2012 г. В нее войдут три модели: кроссовер Hover H5, пикап Steed 5 и городской компакт Voleex C10. Эти автомобили уже активно рекламируются в Болгарии.

По предварительным оценкам экспертов, в ближайшие шесть лет доля Great Wall на рынке восточно-европейских стран достигнет 5%.

Ранее сообщалось, что руководство Great Wall Motor Со. планировало продать пакета из 304,2 млн акций по цене 13-14 юаней за штуку. Компания должна была выручить от размещения своих ценных бумаг на Шанхайской бирже 4,26 млрд юаней ($666 млн). Вырученные средства необходимы автопроизводителю для ускорения разработки своих проектов и увеличение объемов выпуска различных запчастей для автомашин.

Напомним, что с января по июнь 2011 г. компания Great Wall получила 1,812 млрд юаней чистой прибыли, что на 109% больше, чем за аналогичный период 2010 г.

Призывы политиков лишить американцев монопольного права выставлять оценки кредитоспособности услышаны. Из нескольких европейских проектов наиболее перспективным считается фонд, создаваемый компанией Roland Berger

Ситуация по нынешним временам довольно нетипичная, особенно для Европы: бизнесмены могли бы рассчитывать на государственные средства, но упорно от них отказываются. "Мы будем рады, если проект европейского рейтингового агентства получит политическую поддержку. Однако мы не хотим, чтобы такое агентство финансировалось на деньги налогоплательщиков", - вновь и вновь подчеркивает Маркус Краль (Markus Krall), партнер наиболее известной немецкой консалтинговой компании RolandBerger. Именно он собирает сейчас средства на то, чтобы создать в Европе конкурента американской троице агентств Standard & Poor's, Moody's и Fitch.

Первые рейтинги странам присвоят в конце 2012 года

Проект находится в весьма продвинутой стадии: предварительные договоренности с потенциальными частными учредителями - а это прежде всего банки, биржи и компании, занимающиеся предоставлением финансовой и экономической информации, - достигнуты. "Теперь мы пошли по второму кругу и собираем уже письменные обязательства. Так что в конце первого или начале второго квартала, по всей вероятности, сможем заявить: начинаем!" - сообщил газете Die Welt Маркус Краль. Он исходит из того, что первые рейтинги европейским странам новое агентство сможет присвоить уже к концу 2012 года. А с 2013 года оно займется и оценкой кредитоспособности банков.

Краль намеревается собрать примерно 300 млн евро стартового капитала и полагает, что эту сумму внесут порядка 30 учредителей. Около трети из них будут, по-видимому, из Германии, немалый интерес проявляют также французские фирмы. Принципиальную установку не привлекать государственные средства руководитель будущего рейтингового агентства объясняет заботой о его имидже: "Мы прилагаем все силы, чтобы создать независимую структуру. Государственное участие только затруднило бы формирование доверия к начинающему агентству".

Проекты Roland Berger, Creditreform и Feri

Однако агентство должно быть не только негосударственным, но и некоммерческим - таков замысел инициаторов проекта. Поэтому они решили остановиться на такой достаточно распространенной в Европе организационно-правовой модели, как фонд. "Фонды не нацелены на получение прибыли, что обеспечивает им максимальную независимость", - подчеркнул Маркус Краль в беседе с газетой Frankfurter Allgemeine. Сам фонд, по всей видимости, зарегистрируют в Нидерландах, а операционной деятельностью займется дочерняя фирма в форме акционерного общества со штаб-квартирой в финансовой столице Германии Франкфурте-на-Майне и крупным представительством в Париже.

Создаваемый по инициативе компании Roland Berger фонд - не единственная предпринимаемая сейчас попытка учредить в противовес американским лидерам рынка европейское рейтинговое агентство. О схожих планах объявила 23 января и немецкая компания Creditreform. Вместе со своим болгарским партнером BCRA она собирается создать в Европейском Союзе сеть формально независимых, но тесно взаимодействующих друг с другом рейтинговых агентств. Компания Creditreform последние десять лет специализировалась на проверке и оценке кредитоспособности предприятий немецкого среднего бизнеса. Ее штаб-квартира находится в городе Нойсе под Дюссельдорфом, еще одним крупным финансовым центром Германии.

Однако создать рейтинговое агентство - это, в лучшем случае, полдела. Необходимо еще завоевать доверие клиентов, которым предстоит платить за получение рейтинга, и инвесторов, готовых учитывать подобные рекомендации при принятии решений о вложении денег. "Если какое-нибудь немецкое промышленное предприятие выпускает корпоративную облигацию, оно должно быть уверено в том, что инвесторы - скажем, в Азии - доверяют данному рейтингу", - отметил в интервью агентству dapd Тобиас Шмидт (Tobias Schmidt), глава компании Feri EuroRating Services. По его словам, рынкам понадобятся годы, чтобы привыкнуть к новым брендам.

Благоприятные политические предпосылки

Сама компания Feri со штаб-квартирой в Бад-Хомбурге под Франкфуртом-на-Майне, входящая в состав немецкого финансового концерна MLP, предоставляет аналитические и рейтинговые услуги уже с 1987 года, однако широкой известности до сих пор так и не приобрела. Впрочем, в прошлом году она перерегистрировалась на уровне ЕС как европейское рейтинговое агентство и теперь наверняка попытается воспользоваться новым статусом и благоприятной политической ситуацией для укрепления как своих позиций, так и своего бренда.

Политические предпосылки для быстрого набора высоты молодыми европейскими рейтинговыми агентствами в 2012 году действительно чрезвычайно благоприятны. В Брюсселе и других столицах стран ЕС крайне раздражены действиями американских рейтинговых агентств, последовательно снижавших в последние месяцы оценки кредитоспособности большинства стран еврозоны. А после того как Standard & Poor's 13 января лишило Францию высшего рейтинга ААА, призывы положить конец доминированию заокеанских агентств (хотя Fitch, к примеру, принадлежит французской компании) зазвучали с самых высоких политических трибун. Так что новичкам обеспечен, по меньшей мере, благосклонный подход европейских регуляторов.

Автор: Андрей Гурков

Согласно данным министерства экономики, в первые 11 месяцев 2011 года польские фирмы продали за рубежом продукты питания стоимостью в 13,8 миллиардов евро, что на 12 процентов превышает показатели аналогичного периода 2010 года и в три раза превосходит результаты 2004 года, когда Польша присоединилась к Европейскому Союзу.

Согласно материалам издания «Warsaw Business Journal», высокий уровень экспорта в 2011 году был обусловлен слабым злотым.

Молоко является одним из наиболее популярных польских продуктов питания, при этом крупнейшим покупателем польского сгущенного молока и сливок стал Алжир, за ним следуют Германия, Болгария, Бельгия и Нидерланды.

Другие страны, которые импортируют польские молочные продукты, включают в себя Мексику, Египет, Нигерию, Сенегал и Филиппины.

Юрий Арабов, обладатель "Золотой пальмовой ветви" за "Молоха", Госпремиии РФ за фильм "Телец" и "Полторы комнаты" и лауреат премии "Триумф", заявил в пятницу на пресс-конференции в РИА Новости, что о кризисе национального кинопроизводства и кинопроката говорить рано.

Отечественные продюсеры постоянно сетуют на то, что все сеансы в кинотеатрах забиты американскими фильмами, а для картин российского производства не остается ни времени, ни места, ни зрительского интереса. В 2011-м на их долю пришлась крайне скромная доля от общей кассы - по разным данным, от 12,6% (если считать по прокатному году, стартующему в декабре) до 16% (если считать по календарному году, с 1 января). Кроме того, существенным препятствием для развития индустирии прокатчики считают интернет-пиратов, крадущих заработок и у производителей, и у кинотеатров.

"Я думаю, все скоро переформатируется. Это уже происходит в Восточной Европе. Я сейчас работаю в маленькой стране Болгарии. Они там выпускают по 8-10 картин в год, средний бюджет такой картины - 400 тысяч евро. Но собирают эти 8-10 картин больше, чем американские боевики. Эти же процессы начинаются в Польше. Зритель потянулся к собственному производству. Мне кажется, эта тенденция скоро дойдет до нас", - заявил Арабов.

В качестве примера удачной малобюджетной картины он привел "Неадекватных людей" Романа Каримова, стоивших 100 тысяч и собравших 500 тысяч долларов.

"Я верю, что мы можем делать рентабельное кино. Я верю, что через несколько лет разовьется интернет-прокат. И по тому, как быстро идут вперед технологии, я думаю, что этот момент не за горами", - убежден сценарист.

При таком раскладе, по его мнению, "часть кинематографистов уйдет в дешевую осмысленную продукцию: кино, которое пытается говорить о человеке, будет удешевляться и искать альтернативные возможности проката. А большая продукция будет развивать параллельную реальность, как в "Аватаре".

"Важно до конца не потерять национальное кинопроизводство - и важно, чтобы оно не копировало американское кино. От нас ждут чего-то иного", - утверждает Арабов.

"Я хотел бы сказать слово похвалы нашим пиратам. Благодаря им мы существуем и известно то, что мы делаем. Пиратство не нужно изводить, его нужно встраивать в легальные схемы. Среди пиратов есть масса людей, разбирающихся в кинематографе лучше прокатных компаний", - заключил он.

Украинские потребители обеспечены газом в полном объеме в зависимости от изменений температурного режима в стране, заявил первый вице-премьер - министр экономического развития и торговли Украины Андрей Клюев в пятницу.

Сейчас в страну пришли значительные для региона морозы. По данным синоптиков, в ближайшие 10 дней на территории Украины ожидается снижение температуры до 33 градусов мороза.

"На сегодняшний день мы увеличили импорт газа до 115-120 миллионов кубометров в сутки. Также увеличен отбор газа из подземных хранилищ до 90-100 миллионов кубов в сутки, поэтому потребители будут обеспечены в полном объеме газом в зависимости от изменений температурного режима", - сказал Клюев во время селекторного совещания по организации работы органов власти в условиях значительного похолодания.

По его словам, правительство Украины поручило министерству энергетики и угольной промышленности и "Нафтогазу" Украины усилить контроль за работой газораспределительных и газотранспортных предприятий при экстремально низких температурах.

"Необходимо обеспечить безопасные условия газоснабжения, безаварийную эксплуатацию систем транспортировки газа потребителям", - сказал вице-премьер.

Клюев также добавил, что на период пиково низких температур следует запретить отключение от газоснабжения объектов социальной сферы, жилищного фонда, а также предприятий водо- и теплоснабжения. София Мусич.

Министр по европейским делам председательствующей в Евросоюзе Дании Николай Ваммен выразил надежду, что лидеры 27 стран Евросоюза в ходе неформального саммита 30 января в Брюсселе достигнут принципиальной договоренности о заключении договора о бюджетной стабильности в ЕС.

На саммите в декабре 2011 года о готовности в целом заключить договор о финансовой стабильности ЕС заявили все 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Против союза, в рамках которого планируется установить систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП, высказалась лишь Великобритания.

"Договоренность в отношении этого соглашения стала бы шагом в правильном направлении для Европы", - сказал Ваммен журналистам по итогам заседания в Брюсселе министров по европейским делам стран ЕС, которые обсудили подготовку к предстоящей встрече в верхах.

Ключевым принципом нового договора станет сбалансированность бюджетов стран-участниц. Этот принцип будет считаться выполненным, если годовой структурный дефицит бюджета страны не превысит 0,5% номинального ВВП.

Датский министр сообщил также, что лидеры ЕС, как ожидается, примут на саммите в понедельник в Брюсселе декларацию об экономическом росте и занятости в объединенной Европе. Александр Шишло.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР И АНТОНИС САМАРАС ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «ЮЖНЫЙ ПОТОК» НА ТЕРРИТОРИИ ГРЕЦИИ

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера и Председателя партии «Новая Демократия» Антониса Самараса.

Стороны обсудили перспективы развития российско-греческого сотрудничества в энергетической сфере, а также текущее состояние энергетической отрасли Греции. Особое внимание было уделено вопросам поставок газа и реализации проекта «Южный поток» на территории страны.

Справочная информация.

Поставки российского природного газа в Грецию начались в 1996 году. По предварительным данным, в 2011 году «Газпром» поставил в Грецию 2,9 млрд куб. м газа.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

В III квартале 2011 года была завершена разработка Сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

30 декабря 2011 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел совещание, на котором был одобрен подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча председателя правления Алексея Миллера и председателя партии «Новая Демократия» Антониса Самараса.

Стороны обсудили перспективы развития российско-греческого сотрудничества в энергетической сфере, а также текущее состояние энергетической отрасли Греции. Особое внимание было уделено вопросам поставок газа и реализации проекта «Южный поток» на территории страны.

Поставки российского природного газа в Грецию начались в 1996 году. По предварительным данным, в 2011 году «Газпром» поставил в Грецию 2,9 млрд куб. м газа.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

В III квартале 2011 года была завершена разработка сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

30 декабря 2011 года председатель правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел совещание, на котором был одобрен подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.