Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания "Балканкар" (Болгария) планирует к концу 2012 года организовать производство по сборке дизельных и электрических погрузчиков в Челябинске на площадке ООО "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (крупнейший в Европе производитель гусеничных тракторов), сообщает в среду пресс-служба регионального минпрома.

Планы сотрудничества в среду обсудили министр промышленности и природных ресурсов Челябинской области Владимир Павлов и член совета директоров компании "Балканкар" Милко Танев на встрече в рамках Уральской промышленно-экономической недели.

"Этому проекту более 10 лет. За это время изменились отношения и государств и партнеров. Надеемся, что работа будет плодотворной. Болгарская сторона приняла решение, что будет стараться организовать здесь производство", - сообщил представитель "Балканкара".

Объем инвестиций в проект и сроки начала его реализации не уточняются. Металл и комплектующие для погрузчиков также планируется производить в Челябинской области. В производстве будут использованы разработки челябинских предприятий: новый дизель "ЧТЗ-Уралтак" и литий-ионные батареи "Уралэлемента".

По словам министра Владимира Павлова, в регионе появится новый бренд. "Есть договоренность с "ЧТЗ-Уралтрак", что завод предоставляет свои мощности, есть полная деталировка из российских и челябинских комплектующих, есть пробные образцы фронтальных погрузчиков. Можно сказать, что этот проект очень высоко проработан и к концу года мы надеемся увидеть первые погрузчики, произведенные в нашем регионе", - отметил министр.

Визиты патриарха Кирилла в пределы других поместных церквей теперь будут совершаться не по диптиху - традиционному "порядку чести" православных церквей, а "по мере необходимости", заявил во вторник глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

По традиции, вновь избранный патриарх наносит так называемые "мирные визиты" главам других поместных православных церквей мира. Осуществляются они в порядке диптиха - то есть исторического первенства предстоятелей. В этом перечне первое место занимает Константинопольская церковь, второе - Александрийская, третье - Антиохийская, после них идут Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская и Словацкая, Американская церкви.

Избранный в 2009 году патриарх Кирилл уже совершил по принципу диптиха три визита - в Турцию (Константинопольский патриархат, 2009), Египет (Александрийская церковь, 2010) и Сирию и Ливан (Антиохийский патриархат, 2011).

"Диптих - это не какой-то принцип, которым нужно руководствоваться во что бы то ни стало. И если учитывать, что в течение первых трех лет патриаршества его святейшеству удалось в соответствии с диптихом совершить только три поездки, то для того, чтобы в таком же ритме и в таком же порядке объехать поместные Церкви, ему понадобилось бы 14 лет. Поскольку приглашения от поместных Церквей поступают и некоторые приглашения уже ждут несколько лет, патриарх Кирилл принял решение осуществлять поездки по мере того, как поступают приглашения, по мере необходимости, в соответствии с юбилеями или какими-то памятными датами", - сказал митрополит Иларион во вторник журналистам.

Он сообщил, что в 2012 году патриарх Кирилл намерен совершить несколько поездок по приглашению предстоятелей поместных православных церквей, в частности в ближайшие дни он посетит Болгарию, на июнь намечена поездка на Кипр, на август - в Польшу и в ноябре предполагается поездка в Иерусалим.

Как ранее сообщила пресс-служба предстоятеля, официальный визит патриарха Кирилла в Болгарскую православную церковь состоится с 27 по 29 апреля по приглашению патриарха Болгарского Максима и Священного синода Болгарской православной церкви.

"Учитывая преклонный возраст патриарха Максима (97 лет, патриарх в течение 40 лет), патриарх Кирилл очень хотел не откладывать этот визит на долгие годы", - добавил митрополит Иларион.

Он сообщил, что во время визита в Болгарию запланированы встречи с патриархом Болгарским Максимом и с руководством страны, посещение Софии и Пловдива, где патриарх Кирилл возложит венок к известному памятнику воинам Второй мировой войны - "Алеше". Ольга Самсонова.

Стоимость рабочей силы в Швеции почти самая высокая среди стран Европейского Союза, в десять раз выше, чем в Болгарии, сообщает статистический орган Союза "Евростат".

39 евро, около 350 крон, обходится в среднем работодателю один отработанный сотрудником час, включая зарплату и социальные отчисления. В Болгарии соответствующий показатель - 3,5 евро за час.

Первенство ЕС по стоимости рабочей силы держит Бельгия.

Предварительные данные Евростата за 2011 год основываются на данных, поступивших от предприятий с минимум 10 сотрудниками.

Бюджетный дефицит еврозоны снизился в 2011 году до 4,1% (в 2010 году было 6,2%), дефицит ЕС - с 6,5% до 4,5%, сообщает Евростат. При этом в еврозоне уровень госдолга по отношению к ВВП вырос с 85,3% до 87,2%, в ЕС - с 80% до 82,5%.

По итогам прошедшего года крупнейшие дефициты бюджета зарегистрированы у Ирландии (13,1% ВВП), Греции (9,1%), Испании (8,5%), Великобритании (8,3%), Словении (6,4%), Кипра (6,3%), Литвы (5,5%), Франции и Румынии (по 5,2%), Польши (5,1%). Минимальный дефицит у Финляндии (всего 0,5%), Люксембурга (0,6%) и Германии (1%). У Венгрии, Эстонии и Швеции профицит бюджета (4,3%, 1% и 0,3% соответственно).

24 из 27 стран, входящих в ЕС, закончили 2011 год улучшением баланса бюджета по сравнению с 2010 годом. Всего у двух наступило ухудшение. Показатели одной страны не изменились.

Минимальный уровень госдолга у Эстонии (6%), Болгарии (16,3%), Люксембурга (18,2%), Румынии (33,3%) и Швеции (38,4%). У 14 стран ЕС госдолг превышает 60%. У четырех стран показатель превышает 100%: Греция - 165,3%, Италия - 120,1%, Ирландия - 108,2%, Португалия - 107,8%.

Глава ЕЦБ Марио Драги заверяет, что ситуация в ЕС стабилизировалось, худшее для евро позади. Драги фиксирует восстановление инвестиционного доверия, стабильную инфляцию. Глава ЕЦБ также напомнил, что по многим параметрам дела в Европе обстоят даже лучше, чем, к примеру, в США.

Для Молдавии актуальна проблема сохранения полноценного образования на русском и молдавском языках, заявила ректор Славянского университета Молдавии Татьяна Млечко, представившая в понедельник на международной конференции в рамках проекта Евросоюза VIA LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) в Кишиневе доклад о проблематике билингвизма в молдавском образовательном процессе.

Конференция проходила в рамках рабочей встречи специалистов в области билингвального образования дошкольных и доуниверситетских учреждений из Болгарии, Германии, Кипра, Латвии, Молдовы, России, Финляндии и Эстонии.

По словам Млечко, "на сегодняшний день в Молдове преобладает ассиметричный билингвизм, когда на одном из двух наиболее распространенных языках говорят лучше, чем на другом".

"Новое поколение этнических молдаван, в отличие от своих родителей, гораздо хуже владеет русским, а этнические русские и представители других нетитульных наций республики далеко не всегда хорошо говорят на государственном языке. В результате второй язык де-факто приобрел статус ситуативного - жители Молдовы применяют его в общении лишь в случае острой необходимости", - цитирует докладчицу агентство "Новости-Молдавия".

"Сегодня (в понедельник) представители каждой из стран-участниц проекта обрисовали ситуацию в области двуязычного образования в своих государствах. Для нас важно выявить не только уровень подготовки кадров в этом направлении, но и разработать систему повышения их профессиональной квалификации, а также понять, какое место занимают проблемы поддержки детского многоязычия в каждой из стран-участниц проекта и мультикультурности в современном мире в целом", - заявила в ходе конференции сполнительный директор проекта VIA LIGHT, представитель из Германии Марина Бурд.

По ее словам, "к моменту следующей встречи в рамках проекта VIA LIGHT, которая состоится в Пловдиве, Болгария, ее участники постараются подготовить ряд предложений касательно критериев оценки деятельности преподавателей, работающих в учебных коллективах, смешанных по языковому признаку".

Проект VIA LIGHT официально стартовал 18 января 2012 года в Таллине (Эстония). Его цель состоит в создании единой методологической базы профессиональной подготовки педагогов для работы с детьми-билингвами. Официальным партнером проекта является РАМИ РИА Новости.

VIA LIGHT является логическим продолжением осуществленного в 2007-2009 году инновационного проекта LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) по созданию базовой модели билингвального дошкольного и школьного образования в Европе для детей мигрантов, в том числе из России и стран СНГ.

Партнерами международной конференции в Кишиневе стали представительство Россотрудничества в Молдавии, Славянский университет Молдавии, министерство просвещения страны, Бюро межэтнических отношений республики и партнерское агентство РИА Новости - информагентство "Новости-Молдавия".

Пересадка органов

Поменяет ли Сергей Собянин Тверскую на Бутово

Накануне истечения президентских полномочий Дмитрий Медведев форсировал процесс обустройства своего детища — Великой Московии. Так острословы окрестили те 148 тысяч гектаров земли к юго-западу от столицы, коими в июле прирастет Москва. Не только опубликован перечень ведомств, отправляющихся на выселки, но и выбран единый «прокуратор» двух новых столичных округов — Новомосковского и Троицкого: Алексей Челышев, до назначения работавший префектом ЮЗАО. Словом, полное ощущение, что власти (причем не только федеральные, но и московские) вот-вот оставят Первопрестольную ради девственных подмосковных лесов. Масштаб преобразований воистину петровский — географическим центром новой Москвы окажется замкадное Бутово, где предполагается разместить столичную мэрию.

«Итоги» попытались понять, сколько в этом мегапроекте политической воли, а сколько экономической целесообразности. Именно из этой пропорции исчисляется дальнейшая судьба Московии.

Дан приказ

К 9 июля приговоренные к пересадке органы власти должны представить предложения по своему перемещению. А это ни много ни мало — обе палаты парламента, правительство со всеми ведомствами, администрация президента, Генпрокуратура, Счетная палата, Следственный комитет, Верховный и Арбитражный суды, мэрия Москвы!

Первоначальная реакция на предложение Дмитрия Медведева была привычной — поддержали единогласно. Но чем ближе подходил срок переезда самого Дмитрия Анатольевича из Кремля в Белый дом, тем сильнее нарастала критика проекта — и сверху, и снизу.

«Я хотел бы, чтобы эту работу не затягивали, все ключевые решения должны быть приняты до окончания бюджетного процесса в текущем году», — жестко предупредил Медведев. Процесс вроде никто и не затягивает. Но пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что говорить о переезде «преждевременно и даже неуместно» — предстоит слишком большой объем подготовительной работы. С ним согласен официальный представитель Управделами президента Виктор Хреков. Он пояснил «Итогам», что сейчас идут расчеты, чего и сколько понадобится при переезде и обустройстве органов власти, но процесс этот небыстрый. Любопытно, что уже после объявления о планах переезда в Кремле и на Старой площади затеяли ремонт.

9 апреля на президентском совещании в Троицке Сергей Собянин озвучил прикидочные планы расселения. Оказалось, что есть разногласия и между Тверской, 13, и Кремлем. По словам помощника президента Аркадия Дворковича, в кремлевской администрации не уверены, что «бюроград» должен быть единым населенным пунктом. Не исключено, что финансовые ведомства, например, будут располагаться отдельно — на территории международного финансового центра, которому вроде бы тоже подыскали местечко в Подмосковье. Столичному же руководству по сердцу компактное размещение — и дешевле, и проще.

Виновники торжества — чиновники переезду вслух не противятся. Хотя кому захочется покидать квартиру в центре столицы и перебираться на периферию? В последний раз поменять жилплощадь на провинциальную глушь отважился тульский губернатор миллиардер Владимир Груздев. Про него даже пошел анекдот: мол, продал квартиру на Остоженке и купил Тулу. Но не каждый так сможет.

Есть и еще один серьезный «очаг сопротивления». Так, вступающий в должность губернатора Подмосковья Сергей Шойгу задается резонным вопросом: каковы цели революционный смены «адресов, паролей, явок»? Почему нельзя было разместить центры федеральной власти в области, не меняя границ Москвы? В неофициальных беседах Сергей Шойгу дает понять, что еще попытается подыскать веские аргументы, дабы убедить руководство страны не спешить с нарезкой столичного пирога. Но при этом сетует, что время для конструктивных дискуссий упущено. В окружении будущего губернатора напирают, что в проекте не просматривается экономического смысла. Кроме того, Подмосковье теряет не только территории, но и деньги. В качестве «симметричного ответа» Сергей Кужугетович продвигает идею изменения порядка уплаты налогов — мол, надо это делать по месту жительства, а не по месту работы, — намекая на то, что львиная часть жителей губернии оставляет свои деньги в Москве.

Средств, впрочем, не хватает и в столице. В докладе заместителя мэра Москвы Андрея Шаронова, например, приведены такие цифры: 100 тысяч квадратных метров жилья, 30 детских садов, две школы, два больничных корпуса и поликлиника не были построены в 2011 году из-за недофинансирования. Власти сами урезали расходные статьи. А через пару лет денег станет еще меньше — из бюджета могут уйти 80 миллиардов рублей налогов энергетических компаний, меняющих юридические адреса. А тут еще расходы на переезд!

Верховный арбитр Владимир Путин ситуацию не комментирует вовсе. Избранный президент однозначно останется в Кремле. Но запланирован переезд его администрации в район Звенигорода — рядом с поселением Успенское между Новорижским и Успенским шоссе. И поскольку глава государства вряд ли сможет обойтись без личного контакта со своим аппаратом, можно предположить, что Владимиру Владимировичу придется руководить страной из резиденции в Ново-Огареве, которая находится неподалеку от нового места дислокации его администрации. Хотя поговаривают, что Владимир Путин к идее переезда относится прохладно. А это в наших палестинах кое-что да значит.

Дорогая моя столица

Нежелание чиновников — аргумент весомый. Но есть фактор, действующий безотказно: финансовый. Или, как выразился министр регионального развития Виктор Басаргин, «должна быть экономическая целесообразность переезда».

По предварительным подсчетам строительство Московии обойдется примерно в триллион рублей (33 миллиарда долларов). Если же будет исполнено пожелание Дмитрия Медведева и все станет делаться руками местных жителей, а не копеечных мигрантов, то и того дороже. А если еще и вспомнить о традиции раздувать бюджет в процессе выполнения задачи, то это может стать самым дорогим новосельем современности. «Король-солнце» Людовик XIV, спаливший в камине свежевозведенного Версаля все сметы на его строительство, отдыхает. Для сравнения: перенос столицы в Астану обошелся бюджету Казахстана примерно в 10 миллиардов долларов, а планы по переезду японской столицы из Токио оценивались в свое время в 150—200 миллиардов и были признаны непомерными.

Кстати: пока ни в федеральный, ни в московский бюджеты никакие расходы на переезд официально не заложены. Как говорят в мэрии, оплата будет вестись по факту из текущего бюджета столицы, которого, напомним, и так не хватает.

Авторы реформы успокаивают: со временем затраты окупятся за счет продажи освобождающихся площадей. По словам Аркадия Дворковича, вырученных средств «будет более или менее достаточно для покрытия расходов нового строительства». Речь идет о более чем 660 тысячах квадратных метров в столице, занимаемых органами власти. По словам главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, среди них есть здания с историей — от дореволюционных гостиниц до доходных и даже публичных домов. Надо, мол, вернуть им историческую функцию.

Но в том, что такую недвижимость будут расхватывать как пирожки, уверены не все. Сыграют в минус и гигантские площади, и качество построек, и их износ, и неизбежность перепланировок. Но в среднем, по расчетам риелторов, власти выручат за 32 ведомственных здания лишь от 3,8 до 5 миллиардов долларов. На обустройство Московии никак не хватит.

Есть у проекта, конечно, и плюсы. В Думе, например, очень рассчитывают на увеличение жизненного пространства: вместо 17 квадратов на депутата и двух помощников (это в среднем) получить в полтора-два раза больше. И побольше буфетов, поменьше лестниц, поудобнее планировку... Пожеланий тьма. Все их будет фиксировать специально созданная думская комиссия по переезду, которую возглавил бывший заместитель мэра столицы Владимир Ресин.

Дмитрий Медведев уже обсудил со спикерами обеих палат соответствующие планы — новый парламентский центр планируется построить в 10 километрах от МКАД по Калужскому шоссе в районе совхоза «Коммунарка». Готовность депутатов и сенаторов к переезду объяснима: для большинства из них Москва — чужой город, да и на чемоданах сидеть им не привыкать, за 18 лет существования Госдумы ей перманентно ищут новое место.

Впрочем, львиную долю трат по переезду, как говорят специалисты, составит не возведение зданий, а создание инфраструктуры и коммуникаций. Железная дорога и та проходит по самой кромке новых земель, а единственная пока скоростная автотрасса проложена в ином направлении — на Санкт-Петербург. Недаром президент поручил провести реконструкцию Калужского шоссе и организовать на нем бессветофорное движение до центра Москвы. Сколько это может стоить? Для справки: скромные 5,4 километра дороги в Сколкове обошлись бюджету в 5,75 миллиарда рублей.

Есть и еще проблема — землеотвод. Хотя новые территории изначально были выбраны исходя из низкой плотности заселения, а большинство земель тут государственные (Академия народного хозяйства, Сельхозакадемия, Минобороны), без выкупа земли у частных собственников не обойтись. А это, как показал пример олимпийского Сочи, весьма хлопотно.

Есть и еще одна, типично российская особенность — дороговизна строительства не страхует от того, что в один прекрасный день к проекту может быть потерян интерес. Как это де-факто произошло с некогда приоритетным Москва-Сити, стоившим столичному бюджету многомиллиардных затрат. Само правительство Москвы во главе с Юрием Лужковым предполагало переехать туда, а вовсе не в Бутово. А что в итоге? Из запланированного построена лишь часть офисных зданий, а работающие там постоянно ропщут: Сити — это далеко, неудобно и неуютно. Но Московия-то еще дальше...

Где эта улица?

Напомним, что цель великого переселения — разгрузить исторический центр столицы, перенаправив людские и финансовые потоки по сути в новый город. Удастся ли достичь этого? Станет ли гигантский двуцентричный мегаполис легче в управлении?

Перспектива разуплотнения центра Москвы сразу была поставлена под сомнение. Эксперты убеждены: на территории промзон, многие из которых находятся в центре столицы, вскоре появится новое жилье и офисы. То есть произойдет дальнейшее уплотнение старой Москвы, а никак не наоборот.

Что до транспортной проблемы, то ее в столице создает не бюрократическая, а деловая активность. Так что вывод министерств за пределы МКАД московских улиц не разгрузит. По словам научного руководителя НИИ транспорта и дорожного хозяйства Москвы Михаила Блинкина, от переезда бразильской столицы из Рио-де-Жанейро пробки в любимом городе Остапа Бендера не исчезли: «Транспортная проблема находится в другой плоскости от проекта переноса столицы».

Но если чиновники не переедут в Московию окончательно, а будут сновать туда-обратно, то и бизнес никуда из центра не тронется. Более того, численность офисов может возрасти за счет заполнения ими бывших властных зданий. Этого же опасается и Кузьмин: «Главное, чтобы вместо чиновника не сел бизнесмен, если так, то это — провал».

Но кто еще в состоянии купить такие огромные и дорогостоящие здания? Власти мечтают, что это могли бы быть, например, владельцы отелей. Но насколько востребованы пятизвездочные гостиницы в городе, где нет центров власти? Ведь постояльцы таких отелей в основном участники мероприятий, которые проводят при участии властей или под эгидой властей. Есть и туристы, но они предпочитают апартаменты поскромнее.

Теперь об администрировании новой территории. В мире, как пояснила «Итогам» доцент МАРХИ Элина Сиренко, есть две модели организации управления в столичных городах. Первая — парижско-лондонская, и за ней, по ее мнению, будущее: «Она более демократичная». Суть ее в появлении межмуниципального совета по развитию мегагорода, в котором все вопросы долго согласуются (годами, а то и десятилетиями).

Вторая — создание специального административного образования федерального подчинения. Это когда главный город напрямую подчинен властям страны, как округ Колумбия в США. «То, что происходит в России, не соотносится ни с одной моделью — федеральный округ не создается, а муниципалитеты бесправны», — разводит руками Сиренко.

Заметим, что столь полюбившийся российским властям опыт «большого» Парижа был у французской столицы не единственным. Знаменитый барон Осман перекроил великий город, существенно изменив его облик, но и он шел на компромиссы с городской общественностью. Почему же не спросили москвичей? Потому, что знали: те откажут в одобрении проекта расширения столицы. Дело не в страхе перемен. Просто москвичи не доверяют властям, когда те чего-то недоговаривают. Например, было заявлено о создании двух округов, а руководить ими поставили экс-префекта Юго-Западного округа Алексея Челышева. Один руководитель — один центр. Значит, оба округа — это по сути новый город, со всеми вытекающими. Мосгордума наделила новые городские округа (Троицк и Щербинку) аж 42 полномочиями. При этом объем полномочий органов местного самоуправления в нынешней Москве остался неизменным — то есть ничтожным.

По словам Собянина, органы власти в новых округах будут созданы по минимуму — «районных управ не будет вовсе». Правильно, а зачем? Очевидно, что власти создают анклав с особым статусом и сити-менеджером Челышевым, который засветился в «диалоге» с жителями сносимых домов в том же Бутове. На присоединяемых землях также полным-полно скромных односемейных домов, которые явно помешают столичному размаху и удали.

И как быть со старым добрым почтовым адресом? Одних только улиц Ленина на новой территории поди с десяток! Потому адрес жителя Большой Москвы вскоре будет выглядеть так: город Москва, поселение такое-то, улица такая-то, дом и т. д.

А ведь первоначально идея расширения столицы подразумевала межмуниципальную координацию на уровне федерального округа. Образовался бы он в результате слияния Москвы и области или бы в него попал только центр столицы, например, до Третьего транспортного кольца, не важно. Главное — появилась бы новая административная единица, управляемая непосредственно федеральными властями. А это — иной уровень планирования и финансирования.

Но после того как Сергей Собянин озвучил детали будущего устройства новых территорий, стало ясно, что за основу концепта «большой» Париж точно не взят. Московия больше напоминает малайзийскую Путраджайю, что в 20 километрах от столицы Куала-Лумпура. Это кибергород и город-сад одновременно, где районы делятся на зоны — правительственную, жилую, рекреационную. В Московии их тоже планируется три — ведомственная, научная и парковая.

Между прочим, несмотря на все охи и ахи, чиновники из Путраджайи предпочитают каждую свободную минутку проводить за ее пределами, так же как и их коллеги из Астаны и Бразилиа. А все потому, что «парадиз» по указу свыше не строится. Впрочем, оптимисты вспоминают казус иного рода — Санкт-Петербург. Что и говорить — пример блистательный, если только не вспоминать, сколько денег и человеческих жизней великий Петр утопил в невских болотах.

Светлана Сухова

Концепция

Узелок завяжется

Пока чиновники разглядывают Большую Москву с политического и административного ракурса, архитекторы смотрят на новые территории со своей колокольни. Уже объявлен конкурс на концепцию развития московской агломерации, который должен завершиться осенью. Десять творческих коллективов предлагают заказчику, которым является НИиПИ Генплана Москвы, свои идеи по строительству административного кластера, по созданию мастер-плана присоединяемых территорий, по проведению границ агломерации. Из идей, представленных в виде экспозиций, власти выберут наиболее удачные решения. Необязательно это будет чья-то цельная концепция. Возможно, что от идей каждого коллектива возьмут лишь по кусочку креатива.

На этой неделе будут подведены итоги первого этапа конкурса. По его результатам заказчик ожидает получить ответ на вопрос: что же такое, собственно говоря, московская агломерация? Команды проектировщиков рассматривали Москву на различных уровнях — мировом, европейском, государственном, региональном. Оценивали позиции столицы в различных рейтингах, сравнивали перспективы ее развития с опытом других мегаполисов. Так, например, архитектурная мастерская Андрея Чернихова для работы над концепцией развития Большой Москвы собрала крупнейших российских спецов и команды из США, Дании, Великобритании, Хорватии, Болгарии, Украины. По убеждению архитекторов, московская агломерация в будущем должна стать матрицей градоустройства для всей России. Развивать присоединяемые территории Ленинского, Наро-Фоминского и Подольского муниципальных районов, а также городских округов Троицк и Щербинка архитекторы предлагают в виде трех концентрических поясов с центрами притяжения. Узловыми точками станут как общественные пространства, так и промышленные (в основном IT) объекты. Вокруг них будет формироваться новая застройка. Центральной станет зона размещения федеральных министерств и ведомств, расположенная на юго-западе новой территории. Другими узлами Большой Москвы назначены наукограды, главным из которых будет Троицк. Для развития наукоемкого производства предполагается использовать потенциал таких промышленных центров, как Щербинка и Климовск. И третий узловой элемент — национальные парки. Архитекторы настаивают также на создании в новограде общественных пространств, которых лишена старая Москва.

Интересно, что после погружения в тему у всех архитектурных команд возник ряд принципиальных вопросов. Первый: почему прирезали именно эту территорию, когда Москва имеет порядка 20 тысяч гектаров внутренних резервов в виде промзон и неэффективно используемых земель? Недоумение архитекторов вызвал и тот факт, что политическое решение такого масштаба было принято без изучения присоединяемой территории. Теперь, когда оно проведено, стали очевидны запредельное несовершенство инфраструктуры, крайне низкая плотность населения и даже нехватка пресной воды в связи с тотальным загрязнением местных рек и речушек. Многолетняя эксплуатация подземных вод и водоносных горизонтов привела к проседанию грунтов на уже освоенных участках, к которым и планируют привязать основные объекты новограда. Кроме того, в районе находятся масса свалок и полигоны захоронения отходов, зато нет генерирующих источников электроэнергии. Перечень проблем состоит из десятков пунктов. А это значит, что затраты на освоение новых территорий могут оказаться на порядок выше, чем планируется.

Дмитрий Серк

Северную ветку сухопутной части "Южного потока" до Австрии будут строить первой, а затем южную ветку на юг Италии, сообщил генеральный директор итальянской компании Eni Паоло Скарони, передает ПРАЙМ.

По словам Скарони, вопрос находится в компетенции "Газпрома" и стран-транзитеров, которые договорились вести ветку в Италию после окончания строительства первой сухопутной ветки до Австрии.

Накануне глава "Газпрома" Алексей Миллер на встрече с главой правительства Владимиром Путиным сообщил, что первые поставки по "Южному потоку" начнутся в декабре 2015 года. По словам Миллера, график согласован и строительство начнется в декабре текущего года. Он выразил уверенность, что все работы будут выполнены в срок.

В конце марта газовый холдинг направил проектную документацию по первому этапу строительства газотранспортной системы "Южный коридор" в Главное управление государственной экспертизы. По ГТС будут подавать газ в "Южный поток". Строительство системы также начнется в декабре этого года.

В феврале президент Дмитрий Медведев распорядился строить "Южный поток" с расчетом на максимальную прокачку газа в объеме 63 млрд кубометров ежегодно. Система пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию, Словению, у газопровода будут отводы на Хорватию и Сербию, а также на Грецию.

В Сочи 27 апреля 2012 года открывается филиал Испанского визового центра. В настоящее время подразделения центра существуют в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Красноярске и Калининграде.

В центре уточнили, что филиал будет расположен по адресу: ул. Первомайская, д. 19, офис 7. По этому же адресу откроются визовые центры Болгарии, Мальты и Австрии.

Прием документов будет вестись с 9:00 до 16:00 в рабочие дни без предварительной записи.

В 2012 году Испания намерена активно продвигать в России новые для рынка регионы и виды туризма, планируется запуск дополнительных прямых рейсов между Россией и Испанией.

В прошлом году страну посетило более 858,5 тысяч россиян, что на 41,8% больше, чем годом ранее. Ожидается, что в 2012 году турпоток из России вырастет на 20-25%.

Как считают во внешнеполитическом ведомстве Испании, в числе причин увеличения числа русских туристов - рост среднего класса в России и эффективная деятельность испанского консульства по выдаче виз.

В прошлом году было выдано более 705 000 виз, а показатели января этого года на 35% превышают прошлогодние.

Объявлено о немедленной отставке секретаря правления крупнейшей партии правящего "Альянса за Швецию", Консервативной партии Софии Аркельстен.

Премьер-министр Швеции, председатель Консервативной партии Фредрик Райнфельдт объявил на пресс-брифинге в пятницу утром, что новым секретарем правление партии избрало Кента Перссона, оппозиционного советника коммуны Эребру, главу парторганизации консерваторов Эребру и члена правления партии.

Причины отставки Софии Аркельстен со второго по значимости поста в партии не оглашаются. В четверг Аркельстен заявила, что необходима транспарентность финансовых доноров партий Риксдага.

По итогам первого квартала сумма, необходимая для проживания одного человека в Болгарии, увеличилась на 3,6% за год. Сейчас каждому члену семьи понадобится как минимум 550 левов или 370 долларов в месяц.

По данным Института профсоюзных и социальных исследований, основные факторы, влияющие на рост затрат, - это цены на топливо и продукты питания, передает NewsBG.

Одна из самых серьезных статей расходов болгарских семей - это платежи за электричество, отопление и энергию, которые за год выросли на 7%. А расходы на бензин, моторные и смазочные масла только за один квартал поднялись на 9,1%.

Отметим, что несмотря на повышение цен на потребительские товары и услуги, Болгария по-прежнему остается одной из самых доступных для жизни стран Европы. Это касается, в том числе, и цен на недвижимость. Так, в 2011 году болгарские квадратные метры подешевели на 5%.

К концу года среднерыночная стоимость жилья в Болгарии составляла 887 левов или €453 за кв.м. Самые дорогие квартиры можно было найти на черноморском побережье, в Варне, по цене €743,5 за кв.м. В столичной Софии и Бургасе цена «квадрата» составляла €743 и €596.

Более 100 предприятий России, Казахстана, Болгарии и Китая подали заявки на участие в традиционной выставке "Стройиндустрия Сибири. Энергосбережение. Лес-экспо. Деревообработка", которая пройдёт 25-27 апреля в Экспоцентре Омской области. Как сообщили в региональном правительстве, в экспозиции будут представлены строительные и отделочные материалы отечественных и зарубежных производителей, новые энергосберегающие технологии и оборудование, продукция деревообработки, жилищные проекты, программы, конструкции для малоэтажного домостроения и обустройства дворовых территорий.

В выставке примут участие более 30 предприятий строительного комплекса Омской области, в том числе из сельских районов. Планы регионального правительства по развитию малоэтажного строительства, повышению качества жизни на селе определили тематику деловой программы выставки. Региональный Минстрой проведёт совещание с руководителями муниципальных районов по вопросам качества возводимого жилья, определит победителей областного конкурса на лучший сельский дом. В рамках выставки планируется проведение "круглых столов", мастер-классов, конференций, выездных экскурсий.

Украина увеличит плату за оформление виз гражданам США в ответ на аналогичное решение американской стороны, сообщил пресс-секретарь украинского МИД Александр Дикусаров на брифинге в среду.

Официальный представитель внешнеполитического ведомства напомнил, что с 13 апреля текущего года государственный департамент США увеличил оплату за обработку заявлений на оформление неиммиграционных виз иностранным гражданам всех государств с визовым режимом въезда в США, включая Украину.

По словам Дикусарова, это решение было принято в связи с несоответствием стоимости этих виз и расходами на их оформление.

"Речь идет об увеличении соответствующих ставок консульского сбора от 140 до 160 долларов и от 150 до 190 долларов, в зависимости от типа неиммиграционной визы", - сказал пресс-секретарь МИД.

Дикусаров сообщил, что в связи с этим МИД сейчас прорабатывает вопросы относительно внесения соответствующих изменений в действующие тарифы консульского сбора за оформление виз гражданам США, с учетом принципа взаимности.

"Речь идет о паритетных подходах, которые у нас действуют", - добавил представитель внешнеполитического ведомства. София Мусич.

По информации, полученной МСАТ из болгарской ассоциации AEBTRI, с целью повысить безопасность дорожного движения в сезон праздников, в Болгарии введены следующие ограничения на движение грузового автотранспорта:Транспортные средства, на которые распространяются ограничения: более чем с двумя осями.

Область действия ограничений:

все автомагистрали,все дороги I класса,следующие участки дорог класса II-d:

дорога II-55 Debelets – Gurkovo,дорога II-66 Stara Zagora – Sliven,дорога II-99 Burgas – Tsarevo,дороги II-11 и II-15 Oryahovo – Mizia,дорога II-86 Plovdiv – Smolyan,дорога II-19 Simitli – Gotse Delchev,дорога II-18 Кольцевая дорога вокруг г. София,дорога II-29 Dobrich – граница с Румынией

Время действия ограничений:

с 12 апреля по 30 сентября 2012 года.

Время действия запрета на движение:

с 16.00 час. до 22.00 час.: по пятницам и субботам

(за исключением 13, 15, 20, 22 и 29 апреля; 18, 20 и 25 мая; 7, 28 и 30 сентября);12 и 16 апреля; 1 и 23 мая; 5 сентября.

Исключения:

Перевозка скоропортящихся грузов при постоянном температурном режиме и перевозка живых животных.

Запрет на движение распространяется также на самоходные сельскохозяйственные транспортные средства и на строительную технику.

Азербайджан заинтересован в участии Украины в проекте создания "Южного газового коридора", заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе встречи с главой украинского парламента Владимиром Литвиным в Баку.

В апреле Украина заявила о заинтересованности участия в проекте строительства Трансанатолийского газопровода, который протянется с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией и станет составной частью проекта "Южный газовый коридор". В то же время в министерстве энергетики и угольной промышленности Украины тогда же отмечали, что на данный момент формат вхождения Украины в проект неизвестен, поскольку его основные акционеры - Азербайджан и Турция - еще не завершили согласование основных параметров проекта.

"Украина должна стать частью этого проекта. Это было бы полезным с политической и практической точки зрения", - цитирует президента Азербайджана пресс-служба Верховной Рады Украины.

По¤ мнению Алиева, дальнейшему развитию украинско-азербайджанского сотрудничества будет способствовать практическая реализация совместного проекта по организации поставок азербайджанского сжиженного природного газа на Украину. "Необходимо совместными усилиями обеспечить выход азербайджанского газа на украинский рынок", - сказал президент.

В свою очередь Литвин выразил убеждение, что подписание соответствующего межправительственного соглашения станет важным аспектом развития взаимоотношений между Украиной и Азербайджаном.

Алиев также выразил мнение о целесообразности активизации переговоров между Украиной и Евросоюзом о разных аспектах транзита газа в Европу.

По Трансанатолийскому газопроводу предполагается транспортировать на европейский рынок газ из разных источников, прежде всего, с азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шахдениз" на Каспии. Минимальная пропускная способность трубопровода, как ожидается, составит 16 миллиардов кубометров в год. Предварительная стоимость проекта оценивается в 5 миллиардов долларов.

Участники проекта планируют решить все вопросы по нему в течение текущего года и начать строительство с тем, чтобы газопровод был сдан к концу 2017 года. Вячеслав Ржеутский.

"Мы...ждем оплаты", - заявил заместитель гендиректора "Росатома" по развитию и международному бизнесу Кирилл Комаров

Россия выполнит все обязательства по строительству АЭС "Белене" в Болгарии, сообщил заместитель гендиректора государственной корпорации "Росатом" по развитию и международному бизнесу Кирилл Комаров. "Мы готовы закончить изготовление всей продукции, заказанной болгарской стороной, и ждем оплаты", - цитирует топ-менеджера РИА "Новости".

Правительство Болгарии в середине марта объявило об окончательном решении отказаться от строительства второй АЭС в стране. К весне 2012 года этот проект обошелся государству в 1,38 млрд левов (920 млн долларов), сообщил председатель правительства республики Бойко Борисов. София намерена установить единственный построенный реактор для "Белене" на АЭС "Козлодуй" и выплатить российской стороне (подрядчик - "Атомстройэкспорт") компенсацию.

Тендер на строительство АЭС "Белене" был объявлен в 2005 году, его победителем стала дочка "Росатома". Соглашение о строительстве подписано в 2008 году во время, когда правительство возглавлял социалист Сергей Станишев. Именно он в начале апреля инициировал вынесение вотума о недоверии нынешнему кабинету министров. "Решение остановить реализацию проекта "Белене" фатально для Болгарии, для болгарской ядерной энергетики и для народа", - заявил оппозиционер. На площадке, где строилась АЭС "Белене", правительство Борисова намерено построить теплоэлектростанцию на газовом топливе. Создание газовой станции в Белене - нелепость и техническая авантюра, заявила парламентская оппозиция во время подготовки вотума недоверия.

Москва и София подписали несколько контрактов в рамках проекта "Белене", которые российская сторона "добросовестно исполняет", подчеркнул Комаров. В частности, речь идет о контрактах на производство основного оборудования первого и второго энергоблоков "Белене". В настоящее время "Атомстройэкспорт" и Болгарская национальная энергетическая компания сверяют объем задолженности Болгарии перед Россией по проекту "Белене", отметил Комаров, не уточнив суммы этой задолженности.

София намерена установить единственный построенный реактор для "Белене" на АЭС "Козлодуй", сообщал премьер Борисов. Комаров сегодня заявил, что в настоящее время Россия и Болгария не ведут переговоры об участии РФ в установке реактора на АЭС "Козлодуй". Говорить о таких переговорах слишком рано, подчеркнул он.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

На строительную площадку Нововоронежской АЭС-2 доставлены первые элементы "сухой защиты" для второго энергоблока, сообщает пресс-служба ОАО "Атомэнергопроект", которое является генеральным проектировщиком и генподрядчиком строительства.

"Сухая защита", окружающая реактор в месте расположения его активной зоны, предназначена для уменьшения радиационного и теплового воздействия на шахту реактора. На Нововоронежскую АЭС-2 "сухая защита" производства ЗАО "Петрозаводскмаш" доставляется частями - в виде объемных металлических полуколец.

"В ближайшее время все элементы прибудут на площадку, где специалисты выполнят сварку металлоконструкций. В собранном виде оборудование представляет собой стальной цилиндр с двойными стенками (внешний диаметр - более 7 метров). Пространство между ними заполняется бетоном специального состава, эффективно ослабляющим потоки нейтронов. После чего конструкция проходит длительную термообработку и проверку на нейтронное профилирование", - говорится в сообщении.

Общий вес "сухой защиты" составит более 140 тонн.

Сооружение Нововоронежской АЭС-2 (два энергоблока мощностью 1,2 тысячи МВт каждый) в Воронежской области началось в 2007 году по проекту АЭС-2006, в котором впервые в России применена реакторная установка ВВЭР-1200. Первый энергоблок станции планируется ввести в эксплуатацию в 2013 году, второй - в 2015. В настоящее время максимальная мощность энергоблоков действующих АЭС - 1 тысяча МВт.

ОАО "Атомэнергопроект" - предприятие корпорации "Росатом". Предприятие создало проекты большинства АЭС на территории России, Восточной Европы и стран СНГ, АЭС "Бушер" в Иране, АЭС "Куданкулам" в Индии. "Атомэнергопроект" - генеральный проектировщик АЭС "Белене" в Болгарии.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан выдвинул кандидатуру евродепутата Яноша Адера на пост президента страны, сообщает в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на главу парламентской фракции ФИДЕС Яноша Лазара.

"В понедельник вечером во время собрания фракции Виктор Орбан выдвинул своим кандидатом на пост президента республики Яноша Адера", - сказал Лазар, добавив, что основной задачей нового главы страны станет утверждение новой венгерской конституции.

Новая конституция страны вступила в силу после первого января этого года. Документ вызвал критику со стороны Европейского союза.

Прежний президент страны Пал Шмитт заявил о своей отставке 2 апреля. Это решение было связано со скандалом вокруг его докторской степени, которой он был лишен из-за плагиата.

В конце марта докторский совет Будапештского университета медицины и спорта имени Игнаца Земмельвайса (бывший Университет физического воспитания) лишил Шмитта ученой степени, посчитав, что он использовал дословный перевод "огромного объема" текста из диссертации болгарского спортивного деятеля Николая Георгиева без оформления их в качестве цитат и указания источника цитирования.

Как ранее заявлял сам Шмитт, разгоревшийся скандал привел к тому, что его личность стала "синонимом разделения народа". В связи с этим он счел своим долгом покинуть пост главы государства.

Необходимость изыскания новых источников пополнения бюджета заставляет правительства многих стран рассматривать возможность введения налогов на туристическую отрасль, но практические шаги в этом направлении встречают активное несогласие операторов туристического рынка.

Введение налогов на туристов и на деятельность компаний обслуживающих туристов зачастую воспринимается как относительно легкий способ пополнения государственного бюджета и в настоящее время государственные органы Новой Зеландии, Великобритании, Болгарии и ряда других стран предпринимают активные шаги в этом направлении, следуя примеру Италии, США, Канады, Франции, Кении, Германии, Молдовы, где такие налоги в той или иной форме уже нашли свое применение.

В прошедшие выходные представители туристических ассоциаций Новой Зеландии выступили с критикой относительно озвученных ранее планов ряда региональных органов ввести на своей территории налог в размере 50 новозеландских центов в день с каждого туриста, останавливающегося в местных отелях, мотелях и в кемпингах. С точки зрения региональных властей, такой сбор позволит увеличить объемы финансирования программ развития местной транспортной и туристической инфраструктуры. Однако, Ассоциация мотелей Новой Зеландии и Ассоциация новозеландской туристической индустрии оценили данные предложения критически, заявив о том, что новый сбор неминуемо станет труден в применении и администрировании, а его введение способно подорвать репутацию Новой Зеландии, как одной из наиболее привлекательных стран мира для иностранных туристов.

Анонсируя проект бюджета Великобритании на текущий финансовый год, правительство страны объявило о том, что начиная с октября 2012 года на продажу авто-домов в стране будет введен налог на добавленную стоимость. Данное предложение вызвало незамедлительную реакцию владельцев и управляющих кемпингов, по мнению которых такое нововведение сократит количество пользователей кемпингами на 30%, при этом британские туристы предпочтут в дальнейшем покупать и использовать авто-дома в других странах Европы, а иностранные туристы выберут маршруты в других странах для своего отдыха.

Правительство Болгарии в начале этого года предложило ввести изменения в налогообложение отелей и мотелей в стране, которые предусматривали переход от действующей ранее системы начисления налога на каждого туриста, воспользовавшегося услугами отеля или мотеля, к системе начислению налога на «уровень загруженности» отелей. По требованию представителей туристической индустрии, рассмотрение вопроса применения новой системы налогообложения было передано в конституционный суд Болгарии, который на днях признал предложение правительства неправомерным, а правительство страны объявило о том, что оно попытается изыскать более удобный метод введения дополнительных налогов.

150 лет назад, 15 апреля 1862 года (3 апреля по ст. ст.) родился Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911), российский государственный деятель, министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи (1906-1911).

Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля (по другим источникам 14 апреля) 1862 года в Дрездене (Германия).

Отец, Аркадий Дмитриевич, был участником обороны Севастополя, в период русско-турецкой войны был генерал-губернатором Восточной Румелии в Болгарии, позднее командовал гренадерским корпусом в Москве, затем был комендантом Кремлевского дворца. Мать, Наталья Михайловна, урожденная княжна Горчакова. Детство Петр Столыпин провел сначала в имении Средниково Московской губернии, потом в имении Колноберже Ковенской губернии (Литва).

В 1874 году он был зачислен во второй класс Виленской гимназии, где проучился до шестого класса. Дальнейшее образование получил в Орловской мужской гимназии, так как в 1879 году семья Столыпиных переехала в Орел - по месту службы отца, служившего командиром армейского корпуса.

Летом 1881 года, после окончания Орловской гимназии, Петр Столыпин уехал в Санкт-Петербург, где поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета.

В 1884 году начал службу в Министерстве внутренних дел.

В 1885 году окончил университет и получил диплом о присуждении степени кандидата физико-математического факультета.

В 1886 году Столыпин был зачислен на службу в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ.

В 1889 году он был назначен вначале уездным, а в 1899 году - губернским предводителем дворянства в Ковно. В 1890 году был произведен в почетные мировые судьи. Столыпин инициировал создание Ковенского общества сельского хозяйства. По его предложению в Ковно был построен "Народный дом", который включал ночлежное отделение и чайную для широких слоев населения.

В 1902 году он занял пост губернатора Гродно. Здесь Столыпин защищал идею создания хуторских хозяйств по немецкому образцу; по его инициативе в Гродно открылись ремесленное, еврейское и женское приходское училища.

В феврале 1903 года Петр Столыпин получил назначение губернатором в одну из самых неспокойных губерний - Саратовскую. В 1905 году Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения, которое Столыпиным было решительно подавлено.

При Столыпине в Саратове состоялась торжественная закладка Мариинской женской гимназии, ночлежного дома, строились новые учебные заведения, больницы, началось асфальтирование саратовских улиц, строительство водопровода, устройство газового освещения, модернизация телефонной сети.

В апреле 1906 года Петр Столыпин был назначен министром внутренних дел, в июле 1906 года после роспуска 1-й Государственной думы стал главой Совета министров России, сохранив пост министра внутренних дел.

В августе 1906 года на Петра Столыпина было совершено покушение (всего на Столыпина планировалось и было совершено 11 покушений). Вскоре в России был принят указ о введении военно-полевых судов (после этого виселицу стали именовать "столыпинским галстуком").

В январе 1907 года Столыпин был включен в состав Государственного совета.

3 июня 1907 года была распущена 2-я Государственная дума и были внесены изменения в избирательный закон, что позволило правительству Столыпина начать проведение реформ, основной из которых была аграрная.

В январе 1908 года Столыпину был присвоен чин статс-секретаря.

Столыпин вошел в историю как реформатор. Он провозгласил курс социально-политических реформ, включавший широкую аграрную реформу (получившую впоследствии название "столыпинская"), главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Под его руководством был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости.

Проведенные им реформы позволили России в канун первой мировой войны за короткий срок выйти на пятое место в мире по темпам экономического роста, создать благоприятный инвестиционный и налоговый климат для промышленности и предпринимательства.

Петр Аркадьевич Столыпин отмечен целым рядом российских наград: орденами Белого Орла, Анны 1-степени, Владимира 3-й степени, а также иностранными орденами: Искандер - Салис (Бухара), Серафимов (Швеция), Святого Олафа (Норвегия); Большим крестом ордена Святых Маврикия и Лазаря (Италия); Большим крестом ордена Белого Орла (Сербия); Большим крестом Королевского Викторианского ордена (Великобритания); орденом Прусской короны и др.

Он был Почетным гражданином Екатеринбурга (1911).

Петр Столыпин был женат на Ольге Нейдгардт (1859-1944), дочери обер-гофмейстера, действительного тайного советника Бориса Нейдгардта. У них было пять дочерей и сын.

14 (1 по старому стилю) сентября 1911 года в Киевском оперном театре, в присутствии царя Николая II, на Столыпина было совершено очередное покушение. В него дважды выстрелил из револьвера Дмитрии Богров (двойной агент, работавший одновременно на эсеров и на полицию). Через четыре дня, 18 (5 по старому стилю) сентября 1911 года Петр Столыпин скончался.

Он был похоронен в Киево-Печерской лавре. Через год, 6 сентября 1912 года, в Киеве на площади возле Городской думы, на Крещатике был открыт памятник, воздвигнутый на общественные пожертвования. Автором памятника был итальянский скульптор Этторе Ксименес. Столыпин был изображен как бы говорящим с Думской кафедры, на камне были высечены сказанные им слова, ставшие пророческими: "Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия". Памятник был снесен в марте 1917 года.

Надгробие с могилы Столыпина в начале 1960-х годов было снято и долгие годы сохранялось в колокольне на Дальних пещерах. Место могилы было заасфальтировано. В 1989 году, при содействии Народного художника СССР Ильи Глазунова, надгробие было восстановлено на прежнем месте.

Обитое красным бархатом кресло номер 17 второго ряда партера Киевского городского театра, возле которого убили Столыпина, в настоящий момент находится в Музее истории МВД в Киеве.

В 1997 году в Саратове открылся "Культурный центр им. П.А. Столыпина", в 2002 году на площади недалеко от саратовской областной Думы был установлен памятник Столыпину работы скульптора Вячеслава Клыкова.

В 2010 году был открыт памятник в Славгороде (Алтайский край).

С 2003 года вручается учрежденная в России Национальная премия имени Столыпина "Аграрная элита России".

В мае 2008 года правительство РФ учредило медаль П. А. Столыпина, которая вручается за вклад в социально-экономическое развитие страны.

26 октября 2010 года распоряжением правительства РФ, во исполнение Указа президента Российской Федерации от 10 мая 2010 года "О праздновании 150-летия со дня рождения П. А. Столыпина", создан Оргкомитет по подготовке и проведению празднования под председательством премьер-министра Владимира Путина.

15 марта 2011 года Комиссия Мосгордумы по монументальному искусству на своем заседании приняла решение о целесообразности установки памятника Петру Столыпину в Москве.

В июле 2011 года был заложен камень в основание будущего памятника.

Президент Украины Виктор Янукович намерен отдать на благотворительность все гонорары, полученные за авторские труды, сообщает пресс-служба главы государства в воскресенье.

Накануне официальный сайт президента опубликовал декларацию Януковича об имуществе, доходах и расходах за 2011 год. Согласно документу, его доход за прошедший год составил более 2 миллионов долларов. В частности, в 2011 году ООО "Типография "Новый мир" (город Донецк) выплатило Януковичу авторское вознаграждение в сумме 16,4 миллиона гривен (около 2 миллионов долларов) за переданные этому издательству имущественные права. Издательство получило права на написанные в 2005-2010 годах Януковичем книги "Год в оппозиции. В политике не бывает окончательных побед и поражений", "...И год при власти. От кризиса - к экономическому росту", "Преодолеть путь", "Как Украине дальше жить", а также на литературные произведения, которые в будущем будут созданы автором.

"В этом году те средства, которые я получил от издания некоторых своих книжек, я все направлю только на помощь бедным людям, тем, кто болеет, и, безусловно, прежде всего, детям", - цитирует президента его пресс-служба.

С полученной суммы авторского вознаграждения Янукович в бюджет перечислил 2,8 миллиона гривен (около 350 тысяч долларов) налога на доходы физических лиц. София Мусич.

Суммарные расходы на оборону 28 стран-членов НАТО составили в 2011 году один миллиард 38 миллионов 145 тысяч долларов США, что меньше показателя 2010 года, когда на оборонные нужды ими был выделен один миллиард 81 миллион 872 тысячи долларов, сообщила пресс-служба НАТО.

Из членов Североатлантического альянса больше всего на национальную оборону в прошлом году потратили США, израсходовав 731 миллион 879 тысяч долларов (785 миллионов 831 тысячу - в 2010 году), тогда как наименьший объем трат был у Болгарии и Бельгии.

В 2011 году на европейские страны НАТО суммарно пришлось 282 миллиона 581 тысяча долларов военных расходов против 274 миллионов 750 тысяч годом ранее, сообщила пресс-служба НАТО.

В соответствии с требованием альянса расходы на оборону стран-членов этого крупнейшего в мире военно-политического блока должны быть менее 2,0% национального ВВП. Александр Шишло.

С огромным успехом в Афинах с 29 марта по 1 апреля прошла Первая международная выставка альтернативного туризма NEXUS.

В Средиземноморском выставочном центре в Афинах в эти дни побывали более пяти с половиной тысяч посетителей, вниманию которых были представлены стенды округов, регионов, объединений отельеров, отдельных отелей, туроператоров и турагенств со всех уголков Греции и из-за рубежа. У стенда Greek.ru порой выстраивалась очередь.

Участники оценили результаты выставки как «неожиданно хорошие», поскольку помимо значительной заинтересованности в новых туристических формах и направлениях, что само по себе очень важно для туристической отрасли Греции, были и реальные достижения – в конференц-залах выставочного центра прошли более 500 деловых встреч с зарубежными туроператорами.

Встретиться с представителями туристических компаний из 7 стран (Болгарии, Украины, Германии, Англии, Румынии, Голландии и Польши) смогли также отельеры и туроператоры, не принявшие участие в выставке, но пришедшие в качестве посетителей.

По итогам выставки можно отметить, что NEXUS предоставила своим посетителям возможность ознакомиться с самыми разнообразными формами туризма, и в то же время создала для участников выставки отличные условия для привлечения новых партнеров.

Компания-организатор European Expo благодарит всех участников выставки и посетителей и назначает новую встречу на 2-й выставке NEXUS весной 2013 года.

С 2013 г. власти планируют начать оказывать серьезную поддержку владельцам теплиц. Планируется, что к 2020 г. площадь теплиц увеличится почти в 2 раза, до 4,7 тыс. га.

В новой Госпрограмме на 2013- 2020 гг. прописаны ряд мер, которые должны посодействовать развитию тепличного овощеводства. Речь идет о возмещении 20% затрат на приобретение тепличными предприятиями энергоносителей, выполнение НИОКР.

Как сообщила министр сельского хозяйства Елена Скрынник, будет продолжено субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство, реконструкцию и модернизацию тепличных комплексов, приобретение технологического оборудования.

В результате площади теплиц к 2020 году должны вырасти до 4,7 тыс. га, в 2010 г. — 2,6 тыс. га. За счет строительства новых комплексов будет создано около 18 тыс. рабочих мест. Валовое производство тепличных овощей вырастет до 1,72 млн тонн в год (с 0,545 млн тонн в 2010 году).

По словам Елены Скрынник, также увеличится и средняя урожайность - до 36,8 кг/м2 (с 18,8 кг/м2 в 2010 году). «Реализация мер господдержки позволит повысить конкурентоспособность российских производителей и снизить зависимость российского рынка от импорта овощей», - отметила министр.

По данным департамента сельского хозяйства Краснодарского края, площадь теплиц в сельхозпредприятиях и у фермеров на начало 2012 г. составляла 139,4 га. В прошлом году здесь собрано 29,1 тыс. т овощей. Наиболее крупными тепличными хозяйствами, выращивающими овощи, являются ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный», ЗАО «Прогресс», ООО «ТК «Зеленая линия», АФ ПЗ «Победа», ООО «Овощи Краснодарского края». В крае реализуется несколько крупных тепличных проектов: в Динском, Белореченском, Апшеронском, Лабинском районах, в Сочи. Также ЗАО «Белая дача–Трейдинг» (Москва) планирует построить 30 га легких теплиц в одном из южных районов края. В результате площадь современных овощных теплиц в регионе в ближайшие 2–3 года может увеличиться почти втрое (до 400 га).

Обычно окупаемость тепличных проектов — порядка 7 лет при внутренней рентабельности около 16%. Строительство таких теплиц может вестись за счет федерального лизинга (через ОАО «Росагролизинг»).

Как сообщала «Деловая газета», за последние 25 лет площадь теплиц в России сократилась более в чем вдвое (до 1,8 тыс. га) и продолжает уменьшаться. Недостаток овощей восполняется за счет импорта. Основными поставщиками тепличных овощей являются Испания, Болгария, Турция, Белоруссия, Израиль, Китай. По мнению гендиректора ООО «Овощи Краснодарского края» Алексея Семина, для того чтобы всерьез потеснить тепличный импорт на кубанских прилавках, нужно в 5 раз больше теплиц, чем сейчас. В Краснодарском крае, по данным ГК «Эксперт», из всего объема потребления овощей доля импорта составляет 38% (около 420 тыс. т).

Зимний сезон этого года стал лучшим за последние два десятилетия и закончится 5% ростом доходов, заявили представители болгарского туристического сектора.

По данным сектора, на сегодняшний день доходы зимних курортов составляют 230 млн. лева, а к концу сезона, по предварительным расчетам, достигнут 300 млн. лева.

Однако по данным Института анализа и оценки туризма, в этом зимнем сезоне количество иностранных туристов, посетивших болгарские курорты, уменьшилось на 50-450 тыс. Самый серьезный спад зарегистрирован из Англии и России. Подобную тенденцию отметил и Национальный институт статистики, по данным которого в этом году продолжается уменьшаться количество иностранных туристов, отдыхающих на зимних курортах страны. По сравнения с декабрем 2011, в январе 2012 спад составил 14%.

Однако туроператоры и отельеры утверждают, что горнолыжные трассы продолжают работать и ожидают большой наплыв туристов в Пасхальные праздники.

В этом году впервые в Болгарии зимний и летний сезон сольются, скорее всего, зимний сезон будет закрыт 1 мая, когда открывается летний сезон, сообщил председатель Болгарской ассоциации отельеров и рестораторов Благой Рагин.

Сайт Odessa Daily публиковал проект Дунайской стратегии Одесской области, разработанный членом Комитета морехозяйственного комплекса, транспорта,

связи и их технического надзора Общественного совета при Одесской облгосадминистрации Юрием Старчевским.

Дунайская стратегия Одесской области

Обоснование приоритета

Украинское Придунавье после распада СССР остается одной из болевых точек Украины и Одесской области. В целом на сегодняшний день это депрессивные районы Одесской области. Преимущественно преобладает аграрное производство. Характерно отсутствие чистых источников питьевой воды (подземные источники обильно загрязнены пестицидами и агрохимикатами). Эффективный транспортный потенциал, сформированный в СССР, практически разрушен. Ренийский порт в силу отсутствия украинской железной дороги (есть проходящая ветка через республику Молдову) работает неэффективно. Измаильский порт работает с неполной загрузкой реальной мощности. Порт Усть-Дунайск, в который при СССР было вложены огромные средства, практически не работает. Канал от Дуная к порту Усть-Дунайск полностью заилен. В 2005 году благодаря некоторым активистам-общественникам было остановлено строительство нового глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море" через гирло Быстрое. С 2007 года работы по поддержанию эффективной эксплуатации глубоководного судового хода возобновлены. Благодаря работе государственного предприятия ГП "Дельта-лоцман" на сегодняшний день глубоководный судовой ход "р. Дунай-Черное море" обеспечивает круглосуточное движение судов в обоих направлениях, при тарифах ниже, чем на румынских каналах, движение по которым возможно только в одном направлении и только днем.

Несмотря на отчаянное давление, проект по созданию украинского глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море" был возобновлен. Эта работа решением КМУ была поручена государственному предприятию "Дельта-лоцман". В ноябре 2010 года ГП "Дельта-лоцман" завершило строительство первого этапа ГСХ (обеспечение проходки судов до 5,5 метров и строительство ограждающей дамбы морского подходного канала длиной 2730 метров). Второй этап предполагает углубление канала до возможности прохода судов осадкой 7,2 метра. Благодаря созданию ограждающей дамбы, предназначеной для защиты морского подходного канала от наносов во время штормов, а также для безопасного входа в канал судов с моря при сильных северных и северо-восточных ветрах, движение на этом участке судового хода максимально безопасное. С момента возобновления судоходства в украинской части дельты Дуная (апрель 2007 г.) через устье Быстрое прошло 6200 судов, что привело к значительной потере грузопотока через румынские судоходные каналы.

На протяжении восстановления судоходства по Дунаю со стороны соседей и их партнеров постоянно осуществляются попытки заблокировать судоходство и лишить Украину возможности стать активным участником реализации транспортного потенциала Дуная.

2005 г. - по иску украинского активиста украинский суд запрещает проведение работ по созданию глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море". После восстановления работ реализуется попытка заблокировать судоходство по Дунаю через конвенцию ЭСПОО (трансграничное загрязнение); на Дунайском инвестиционном форуме (2011) представители порта Констанцы (Румыния) публично дискредитировали инвестиционные возможности дунайских портов.

Мотивы блокирования украинского судоходства вполне понятны. ЕС планирует к 2017 году увеличить грузопоток по внутренним водным путям до 300 миллионов тонн в год. Для сравнения: украинские порты все вместе обработали за 2011 год 114 миллионов тонн грузов. Основная цель Евросоюза - модернизация транспортного коридора Северное море, пути Рейн-Майн-Дунай с Черным и Азовским морями, рекой Волгой и Каспийским морем. Это мотивировано огромной заинтересованностью Европы в транспортировке ресурсов и углеводородов из Прикаспийского региона и Азии. Однозначно, что Евросоюзу выгодно решить этот вопрос таким образом, чтобы вся транспортная артерия контролировалась евроструктурами. В этом вопросе Евросоюз и Румыния, которая стремительно наращивает свой региональный потенциал - союзники. Недаром Европейская комиссия объявила румынский порт Констанца восточными воротами Европейского союза. Потенциально этот порт может перевалить 100 - 120 миллионов тонн грузов. Для обеспечения судоходства по Дунаю по территории Румынии действуют Сулимский канал, шлюзованный канал "Чернаводы-Констанца", Георгиевский канал, строиться новый канал "Бухарест - Дунай".

При полномасштабном развитии транспортных возможностей Дуная на румынской территории (модернизация судоходных каналов, строительство новых каналов, информационный сервис, инфраструктура и т.п.) социально - экономическое развитие придунайских территорий будет значительно ухудшено.

Несмотря на значительные трудности, Украине удалось остаться активным игроком в реализации транспортного потенциала Дуная и активно наращивать потенциал в этом направлении. Кабинетом Министров Украины утвержден национальный проект "Дунайский коридор", предполагающий создание транспортно-логистической евразийской системы. Но все эти перспективы могут быть омрачены - в случае некорректных и ошибочных действий Украины в рамках новой инициативы Европейского союза.

24 июня 2011 года Европейским парламентом была утвержденная Стратегия ЕС для Дунайского региона. Дунайская стратегия является политическим документом, который дает государствам Придунавья (членам и не членам ЕС) и институциям ЕС ориентиры для обеспечения инфраструктурного, экологического, социально-экономического и институционального развития региона. Для реализации этой стратегии Евросоюз планирует выделить до 100 миллиардов евро на развитие Дунайского региона по следующим направлениям: транспорт, энергетика, образование, рабочие места, безопасность и т.п. Реализация Стратегии коснется стран ЕС (Германия, Австрия, Словакия, Венгрия, Словения, Болгария и Румыния), стран-соседей ЕС (Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория, Республика Молдова и Украина) и опосредованно стран всего Черноморского бассейна.

Стратегия ЕС для Дунайского региона предполагает решение следующих приоритетных задач:

1. Объединение Дунайского региона:

- улучшение мобильности и мультимодальности;

- развитие внутренних водных путей;

- развитие автодорожного, железнодорожного и воздушного сообщений;

- развитие альтернативной энергетики;

- поддержка культуры и туризма, контактов между людьми;

2. Защита окружающей среды в Дунайском регионе:

- восстановление и сохранение качества водных ресурсов;

- управление рисками в области охраны окружающей среды;

- сохранение биологического разнообразия, ландшафтов, качества воздуха и

почв;

3. Создание процветающего Дунайского региона:

- распространение знаний в обществе посредством внедрения исследовательских, образовательных и информационных технологий;

- поддержка конкурентоспособности предприятий, в том числе кластерное развитие региона.

Для реализации Дунайской стратегии ЕС постановлением КМУ № 994 создан Координационный центр, в состав которого входят первый вице-премьер, заместители практически всех министров, таможенной, пограничной служб, Госинвестпроекта и т.д., в том числе первый заместитель председателя Одесской областной государственной администрации.

На сегодняшний день от Координационного центра по реализации на территории Украины Стратегии ЕС для Дунайского региона официально Евросоюзу предоставлено всего 4 проекта, которые предполагается реализовывать в рамках Дунайской стратегии ЕС.

1. Создание речных информационных служб на украинском участке р. Дунай

2. Создание интегрированной системы сбора и утилизации отходов судов на украинском участке р. Дунай

3. Развитие судоходства по р. Тиса, строительство речного порта в Закарпатской области

4. Строительство автомобильной паромной переправы "Измаил (Украина) - Тульча (Румыния)" и берегового автомобильного комплекса.

Сравнение количества поданных проектов с потенциалом всей Стратегии ЕС для дунайского региона показывает глубокую управленческую депрессию государственного аппарата Украины. Где остальные транспортные проекты, проекты по экологии, культуре, трансграничному экономическому сотрудничеству, безопасности, науке и образованию?

Объем поданных проектов - это удар по будущему Одесской области, придунайские территории которой могут быть кардинально преобразованы до уровня ведущих стран ЕС при полноценном использовании Стратегии ЕС, и введены в еще большее депрессивное состояние в случае безответственной и непрофессиональной позиции.

Одесская область может стать одним из главных участников реализации огромного транспортного потенциала Дуная. Это восстановление речного флота, флота, строительство нового аванпорта, новых автомобильных дорог и паромных переправ, что в целом повлечет за собой значительные положительные социально-экономические трансформации в регионе.

Необходимые действия в рамках Общественного совета при Одесской облгосадминистрации

1. Провести слушания по данному вопросу на Президиуме ОС при ООГА. Выслушать доклад члена Комитета морехозяйственного комплекса, транспорта, связи и их технического надзора Старчевского Ю.И. Рекомендуется выступить представителям следующих комитетов: Комитет внешнеэкономических отношений и евроинтеграции, Комитет экономического развития, Комитет по вопросам экологии, Комитет по вопросам образования, Комитет по вопросам культуры.

2. Направить председателю Координационного центра по реализации Стратегии ЕС для Дунайского региона в Украине Кабинета Министров Украины и председателю Одесской областной государственной администрации запрос о проектах, предложенных Евросоюзу Украиной в рамках реализации Дунайской стратегии.

3. Организовать и провести рабочую встречу представителей ОС при ООГА и общественных советов придунайских районов Одесской области для выработки общей позиции по данному вопросу.

4. Провести мониторинг работы профильных управлений и делегировать представителей ОС при ООГА в рабочие группы Комитета экономических реформ для усиления их деятельности по придунайским районам Одесской области в рамках требований Дунайской стратегии.

5. Провести разъяснительную и организационную работу с экономическими субъектами, действующими на территории придунайских территорий Одесской области о возможности получения европейских грантов на реализацию проектов в рамках стратегии ЕС (использовать механизм соцзаказа программы развития гражданского общества в Одесской области).

6. Обеспечить постоянный мониторинг финансирования в рамках Дунайской стратегии румынских проектов для организации реакции общественного сектора Одесской области и Украины в случае непаритетного распределения средства в рамках Дунайской стратегии.

7. Обеспечить контроль за эффективностью работы управления внешнеэкономических связей и европейской интеграции, других управлений по вопросу реализации в Одесской области Стратегии ЕС для Дунайского региона.

8. В случае неэффективных действий органов исполнительной власти по вопросу реализации Дунайской стратегии ЕС предусмотреть альтернативные кадровые решения путем направлений официальных рекомендаций главе Одесской областной государственной администрации с уведомлением первых лиц государства (ВРУ, КМУ, АП, СНБО).

Юрий Старчевский, Комитет морехозяйственного комплекса, транспорта,

связи и их технического надзора Общественного совета при Одесской областной государственной администрации

Страны Юго-Восточной Европы имеют более 160 тысяч тонн лишнего оружия и военной техники, которые необходимо уничтожить, сообщил в четверг в Белграде министр обороны Сербии Драган Шутановац.

"Мы подтвердили, что излишки оружия и военной техники не только представляют опасность для граждан, но и являются нагрузкой для армий и стран региона", - заявил Шутановац в ходе конференции организации "Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе".

Во встрече принимают участие министры обороны или представители военных ведомств Сербии, Греции, Черногории, Болгарии, Хорватии, Албании, Словении, Боснии и Герцеговины, Румынии, Турции, а также представители ООН, ЕС, НАТО и ОБСЕ.

Непосредственно Сербия располагает восемью тысячами тонн устаревшего оружия и амуниции, в соседней Боснии и Герцеговине таких излишков 18,5 тысяч тонн.

"Речь идет не о перспективных боеприпасах, а о боеприпасах, которые в будущем могут вызвать проблемы", - отметил Шутановац в контексте проблемы общей безопасности. Говоря о ликвидации устаревшего оружия, Шутановац предложил коллегам использовать мощности специализированного завода в сербском городе Крагуевац.

В последние годы на заводах или складах стран балканского региона регулярно возникали проблемы с подлежащими уничтожению боеприпасами. В сентябре 2011 года вблизи города Книн на юге Хорватии лесной пожар перекинулся на заброшенную казарму, где хранилось до 1,8 тысячи тонн старых боезарядов. Взрывы в этом месте продолжались в течение суток, пострадавших не было.

Самый известный инцидент последних лет произошел в марте 2008 года в 10 километрах от столицы Албании. В результате серии взрывов на складе устаревшей амуниции, погибли 26 человек, еще 300 получили ранения. Николай Соколов.

Объемы продаж жилья и кредитования населения начали расти. Цены на жилую недвижимость в стране продолжают снижаться, но более медленными темпами, чем в предыдущие годы. По предположениям риэлторов, эти тенденции сохранятся и в 2013 году.

По данным компании Bulgarian Properties, в последнем квартале 2011 года и в первом квартале 2012 года стоимость жилья и количество сделок с недвижимостью в Болгарии стабилизировались. Как информирует The Sofia Echo, объемы продаж в 2011 году возросли на 22% в годовом исчислении. Эксперты риэлторского агентства Yavlena объясняют этот прирост увеличением объемов продаж земель сельскохозяйственного назначения.

Количество сделок, совершаемых с привлечением заемных средств, выросло на 4,2%. Уровень годовой процентной ставки по ипотечным кредитам в левах снизился до уровня ставок по ипотечным кредитам в евро. На сегодняшний день кредиты используются только в 15% случаев приобретения жилья, хотя в 2008 году эту схему предпочитали 25,7% покупателей. В целом, участники рынка стали более осторожны и лучше информированы о различных условиях финансировании, чем во времена строительного бума.

Объем предложения на рынке жилья продолжает расти, а спрос на квартиры в средней и высокой ценовой категории – снижаться. Большинство потенциальных клиентов ищут доступное жилье, стоимостью от €25 000 до €50 000, однако продавцы не располагают таким количеством недорогих объектов.

Напомним, что в 2012 году в Болгарии может появиться закон, регулирующий деятельность профессиональных агентов по недвижимости, который заставит недобросовестных маклеров уйти с этого рынка.

Дочернее предприятие "Газпрома" - Gazprom Finance B.V. - и "Негуснефть" оказались в числе 14 претендентов на приватизацию греческой газовой компании DEPA, сообщили РИА "Новости" в греческом государственном агентстве по приватизации. Компании допустили к конкурсу в связи с тем, что их заявки отвечают требованиям.

Как пишут греческие СМИ, на приватизацию DEPA также претендовал российский инвестиционный фонд "Энергия", однако его заявка не прошла предварительный отбор.

Госкорпорация DEPA занимается распределением газа в Греции. Компания работает в рамках юрисдикции греческого Министерства развития. Государству принадлежит 65% акций DEPA, государственной нефтяной компании Hellenic Petroleum - 35%. В 2005 году была основана "дочка" DEPA - DESFA, занимающаяся транспортировкой природного газа в Греции. С 2005 года DEPA продает газ крупным потребителям и компаниям, занимающимся распределением газа. Компания импортирует газ по трубопроводам из Болгарии и Турции, а сжиженный природный газ - через единственный в Греции терминал Revithoussa LNG Terminal.

"Газпром" подал заявку на приобретение акций Depa 7 апреля 2012 года. По словам президента Дмитрия Медведева, на DESFA "Газпром" не претендует.

О намерении провести приватизацию своих крупных инфраструктурных объектов Греция объявила в начале июня 2011 года. Такое решение является одной из мер по сокращению госдолга в рамках спасения страны из кризиса. В числе компаний, акции которых должны были уйти с молотка, значились Hellenic Telecom (20% акций), телекоммуникационная компания OTE, Международный аэропорт в Афинах и 30 региональных аэропортов. Под приватизацию, помимо Depa, попадут DESFA, оборонная EAS, электроэнергетическая корпорация PPC ATEbank, а также небольшие морские порты и водопроводы в Афинах и Салониках.

Общая стоимость греческих госактивов оценивается в 270 млрд евро. Греция намерена заработать от приватизации около 50 млрд евро.

Госдолг страны составляет 169% ВВП. Изначально его планировалось снизить до 120,5% к 2020 году, однако показатель был изменен до 145,5%.

Чехия, Италия и Испания возглавили список стран, которые выбирают жители Москвы для своих экскурсионных поездок в 2012 году, сообщается в исследовании маркетингового агентства Zoom Market.

В список топ-10 стран, куда жители столицы собираются отправиться в экскурсионные туры, вошли также Франция, Венгрия, Германия, Австрия, Голландия, Бельгия и Словакия.

В ходе опроса были также выявлены предпочтения москвичей в отношении направлений, предлагающих пляжный отдых. Первые три места заняли Турция, Египет и ОАЭ. На четвертом месте - Болгария, замыкает пятерку лидеров Испания. В десятку пляжных направлений вошли также Италия, Черногория, Хорватия, Таиланд и индийский Гоа.

Опрос среди москвичей, выезжающих на отдых за рубеж несколько раз в год, проводился в марте текущего года. В общей сложности было опрошено 3 тысячи мужчин и женщин в возрасте от 20 до 60 лет, чей среднемесячный доход составляет от 25 до 80 тысяч рублей.

Правительство Болгарии после заседания в среду приняло решение построить новый реактор на единственной действующей в стране атомной электростанции (АЭС) "Козлодуй", однако не хочет выделять для этого деньги из бюджета, сообщает новостной интернет-портал Novinite.com со ссылкой на министра экономики, энергетики и туризма балканской республики Деляна Добрева.

"Министерство финансов настояло на том, чтобы строительство нового энергоблока для АЭС было основано на рыночном принципе. Государство не будет выделять для этого бюджетные средства или давать государственные гарантии", - сказал Добрев журналистам. Он добавил, что для создания нового ректора планируется учредить специальную компанию, которой будет позволено брать кредиты на строительство энергоблока.

Ранее сообщалось, что болгарские власти планируют перенести на АЭС "Козлодуй" почти готовый реактор с недостроенной электростанции "Белене".

Болгарский кабинет министров также принял в среду решение о проведении инспекции на "Козлодуе" группой экспертов из МАГАТЭ. Ожидается, что комиссия атомного агентства посетит АЭС с 26 ноября по 13 декабря и проверит безопасность двух оставшихся в строю реакторов.

В конце марта Болгария решила отказаться от проекта по строительству АЭС "Белене", соглашение о возведении которой София и Москва подписали в 2006 году. На площадке, где сейчас ведется строительство АЭС "Белене", планируется построить теплоэлектростанцию на газовом топливе. Почти готовый реактор со строящейся "Белене" было решено перенести на действующую АЭС "Козлодуй", доведя, таким образом, общее количество энергоблоков на единственной действующей вы стране атомной электростанции до трех.

Одна из крупнейших в восточной Европе АЭС "Козлодуй" была построена при активном участи специалистов из СССР и введена в строй в 1974 году. В 2006 году Болгария в рамках выполнения требований о вступлении в Евросоюз была вынуждена закрыть четыре блока станции. В настоящее время работают оставшиеся два реактора, которые прошли модернизацию.

При успешном сезоне доходы Болгарии могут перевалить за 3 млрд. лева, а количество туристов, отдохнувших на болгарском побережье, увеличится на 5-6%, сообщил зам. министра экономики и туризма Иво Маринов.

Он уточнил, что самое большое количество туристов приезжает в Болгарию из Румынии, Германии и России.

Сегодня Иво Маринов присутствовал при подписании министрами экономики Деляном Добревым и регионального развития Лиляной Павловой пяти договоров о безвозмездной помощи болгарскому туризму, финансированной по Оперативной программе «Региональное развитие», в размере 20 млн. лева.

Мы ожидаем, что в этом летнем сезоне общий рост количества туристов составит 5-6%, а из России до 20%, прогнозирует Иво Маринов. «Я против утверждений, что Болгария стала дешевой туристической дистанцией и дистанцией алкогольного туризма», заявил он, и добавил, что с разработанными проектами имидж Болгарии поменяется на страну для круглогодичного туризма и страну, в которой есть отличные условия для бальнео и спа туризма, эко и сельского туризма, а также и гольф туризма, сказал еще зам. министра.

У Оперативной программы «Регионального развития» есть важный приоритет – развитие болгарского туризма, объяснила министр регионального развития и благоустройства Лиляна Павлова. «64 млн. лева, выделенные министерству экономики пойдут на маркетинг, а остальные 370 млн. лева, будут направлены на развитие туристической инфраструктуры», сообщила министр Павлова.

Пять подписанных сегодня договора являются частью соглашения Министерства экономики, энергетики и туризма по схеме «Поддержка эффективности национального маркетинга туристического продукта и улучшение информационного обслуживания».

Казанский метрополитен получил от подмосковного ЗАО "Метровагонмаш" три очередных новых поезда "Русич" стоимостью 700 миллионов рублей, сообщает официальный сайт министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Татарстана.

Три новых поезда "Русич" изготовлены "Метровагонмашем" для казанской подземки в соответствии с контрактом, подписанным в ноябре 2011 года. "Впервые три "Русича" были закуплены для Казани в феврале 2011 года. Таким образом, с учетом вновь поступивших вагонов, казанское метро имеет сегодня шесть "Русичей". Нам необходимо еще порядка девяти таких поездов, но когда они будут закуплены - зависит от финансовых возможностей", - уточнил РИА Новости во вторник представитель Казметростроя.

Новые поезда состоят из трех двухсекционных сочлененных моторных вагонов: двух головных и одного промежуточного, вместимость каждого из которых - до 380 человек. Поезда двигаются со скоростью до 90 километров в час. Салоны поездов отделаны металлом и негорючим стеклопластиком, что повышает безопасность поезда.

В кабине машиниста установлены видеокамеры и кондиционер, а в салоне есть громкая связь и переговорное устройство, по которому машинист может общаться с пассажирами. Внедрена система автоведения. Движение поездов может осуществляться без участия машиниста. За ним остаются функции контроля за работой автоматики. Срок эксплуатации "Русича" составляет 30 лет.

"Русичи" обслуживают пассажиров станций первой линии казанского метрополитена, строительство которой планируется завершить к Универсиаде 2013 года.

Помимо уже действующих семи станций первой линии казанского метро к Универсиаде будут введены еще три новых станции: "Декабристов", "Московская" и "Заводская". Таким образом, первая линия казанского метро объединит 10 станций, ее общая протяженность составит около 17 километров. На завершение строительства трех новых станций потребуется 17 миллиардов рублей. Финансирование осуществляется из федерального и республиканского бюджетов. В 2011 году было выделено 11,5 миллиарда рублей, в том числе 10,5 миллиарда рублей из федерального бюджета, один миллиард рублей - из республиканского бюджета.

После завершения строительства первой линии, пересечь город на метро можно будет за 22 минуты. Пассажиропоток увеличится более чем в три раза. Сейчас на казанском метро совершается около 59 миллионов поездок в год или 8% от общего объема всех городских пассажирских перевозок. В настоящее время поезда "Русич", помимо московского и казанского метрополитена, эксплуатируются в метро столицы Болгарии - Софии. Наталья Спиридонова.

Численность сторонники строительства в Болгарии АЭС "Белене" в социальной сети Facebook в группе под названием "Я не отказываюсь от АЭС "Белене", а ты?" превысила 10,5 тысячи человек.

Широкую популярность среди пользователей соцсети страничка, созданная в ферале 2012 года, приобрела вскоре после решения кабинета министров Болгарии об отказе от строительства АЭС и постройке на ее месте теплоэлектростанции (ТЭЦ). Накануне парламент Болгарии поддержал решение правительства страны.

Лозунгом участников группы стало "Поддержим энергетическую независимость Болгарии путем строительства АЭС "Белене".

По словам одного из организаторов группы Николая Георгиева, еще никогда пользователи популярной соцсети не реагировали так бурно, поддерживая решение социальных проблем в Болгарии.

Правительство Болгарии приняло решение отказаться от строительства АЭС "Белене" и построить на ее месте ТЭЦ, сообщил ранее РИА Новости министр экономики, энергетики и туризма Болгарии Делян Добрев.

Парламент страны поддержал это решение. Почти готовый реактор со строящейся "Белене" болгарское правительство намерено перенести на действующую АЭС "Козлодуй", доведя таким образом общее количество энергоблоков на единственной действующей в стране атомной электростанции до трех.

Россия и Болгария планируют к маю текущего года рассчитать российские затраты по проекту АЭС "Белене", для того, чтобы получить компенсацию от болгарских партнеров в рамках отказа от сооружения атомной станции, сообщил ранее РИА Новости источник, знакомый с итогами переговоров двух стран по проекту АЭС.

Тендер на достройку АЭС "Белене" был объявлен в 2005 году, его победителем стало российское ЗАО "Атомстройэкспорт". Соглашение о сооружении АЭС было подписано 29 ноября 2006 года. В 2007 году российский проект был признан соответствующим всем европейским техническим требованиям к станциям с легководяными реакторами нового поколения, и 18 января 2008 года было подписано контрактное соглашение на сооружение станции.

В 2012 году в Болгарии может появиться закон, регулирующий деятельность профессиональных агентов по недвижимости. По планам разработчиков, после вступления документа в силу жулики и недобросовестные маклеры будут вынуждены уйти с этого рынка.

Как пишет The Sofia Echo, данный закон будет требовать от риэлторских агентств наличия лицензий, а также контролировать обеспечение надлежащего профессионального уровня в сфере недвижимости.

Кроме того, будет создан реестр компаний и частных лиц, которые законно ведут деятельность на рынке недвижимости в Болгарии.

По словам представителей Национальной ассоциации риэлторов Болгарии, новый законопроект будет предусматривать введение обязательных требований к квалификации риэлтора.

Законопроект, созданный в соответствии с европейскими стандартами, будет представлен в Парламент Болгарии в конце лета 2012 года.

Правительство Украины намерено на текущей пленарной неделе внести в Верховную раду законопроект о внесении изменений в госбюджет на 2012 год для обеспечения социальных инициатив президента Виктора Януковича, сообщил в понедельник спикер украинского парламента Владимир Литвин.

Янукович 7 марта выступил с инициативой повышения выплат для ряда категорий граждан, которые являются социально уязвимыми. По данным властей, на реализацию президентских инициатив понадобится около 16 миллиардов гривен (2 миллиарда долларов).

"Кабинет министров пообещал внести проект закона о внесении изменений в госбюджет в связи с выполнением социнициатив президента на текущей неделе", - сказал Литвин во время согласительного совета лидеров парламентских фракций.

В то же время спикер отметил, что в парламенте уже есть предложения депутатов по изменению госбюджета страны.

"Я предлагаю, что когда мы будем рассматривать правительственный законопроект, мы в комплексе рассмотрим и те законодательные инициативы, которые предложены народными депутатами", - отметил Литвин.

Он также добавил, что в случае, если правительство внесет данный документ уже во вторник 10 апреля депутаты смогут выйти на окончательное принятие решения в четверг 12 апреля.

Госбюджет Украины на 2012 год предусматривает рост ВВП на уровне 3,9%, дефицит госбюджета - 2,5% ВВП, инфляцию - 7,9%. София Мусич.

Иностранец

Владимир Познер — о том, как сделать детство золотым, нансеновский паспорт — советским, а генерала КГБ — добрым, о низком искусстве стукачества и высоких законах вербовки, а также про то, как Ленина травили дезодорантом, чем Николай Дроздов удивил проктолога и почему Самуил Маршак писал стихи на иврите

Владимир Познер, которого мы привыкли считать лицом нового отечественного телевидения, не менее популярен на Западе, и тем более в Америке, которую после Франции считает своей второй родиной. Россия, возможно, только на третьем месте в этой индивидуальной табели о рангах, хотя большая часть жизни прошла именно здесь. Насильно мил все равно не будешь, это понятно… И он не скрывает, что давно бы уже уехал в город детства, Париж, но дела не пускают.

Впрочем, некоторые утверждают, что родина там, где ты больше всего нужен...

— Владимир Владимирович, в свое время вы публично признались, будто так и не стали советским человеком. А откуда вообще пошла фамилия Познер?

— Еще в 1492 году, когда евреи бежали из Испании, польский король предложил им обосноваться в Польше. Было сказано, что при определенных условиях они смогут здесь придерживаться своей религии, открывать свои школы, библиотеки и вообще пользоваться привилегиями. А условия были такие. Во-первых, евреи должны были стать королевскими собирателями податей и налогов. Во-вторых, они должны были стать хранителями ключей от православных храмов Восточной Польши и открывать эти храмы только для крещений и отпеваний. Но кто любит сборщиков податей, тем более иностранцев? И в 1648 году, когда Богдан Хмельницкий поднял в тех краях восстание, вырезали десятки, а то и сотни тысяч евреев, были уничтожены школы и библиотеки со множеством уникальных томов… Так что Познер — это всего лишь еврей из Познани. И ничего более.

Кто же я?.. Какой-то человек, уже не помню кто, поразительно точно отметил, что мы той национальности, какой себя чувствуем. И когда я говорю, что я не русский, это означает только то, что я не чувствую себя русским. Как не чувствую себя немцем, голландцем, норвежцем и евреем в том числе. Что с этим поделать? Вообще-то мне проще рассказать, кто такой американец или француз. Помню, как я впервые оказался в Риме. Август, жара, все разъехались по отпускам, в городе тишина, и только цикады поют. Спустился к Форуму, брожу по этим руинам, где когда-то ходили Цезарь и Тиберий, и вдруг чувствую, у меня как мороз по коже: вот оно мое, вот они мои европейские корни! Это очень сильное чувство. А вот когда я был в Иерусалиме и стоял у Стены Плача… Конечно, тоже мощная штука, но ощущения, будто это истоки, даже близко не было.

— Ваш отец ощущал себя советским человеком?

— А вот он по убеждениям был красным и работал на советскую разведку.

— Ну и как быть сыном разведчика?

— Ну, об этой стороне его жизни я узнал не сразу. А увидел первый раз отца, когда мне было уже пять лет. Это случилось в Коннектикуте, недалеко от Нью-Йорка, на даче у маминых друзей, где мы жили летом. Был субботний день, я играл на чердаке с лодкой, к которой была привязана веревка, и никак не мог справиться с узлом. Тут появилась мама и сказала, что внизу находится один мужчина, который очень хорошо умеет развязывать узлы. Я спустился. Действительно, сидит худощавый мужчина с такими желтовато-зеленоватыми глазами и с любопытством смотрит на меня. Будучи воспитанным мальчиком, я сказал: «Добрый день».

— На чистом английском?

— На чистом английском языке. А он говорил с некоторым акцентом. Но узел, с которым я не смог справиться, развязал. Причем так легко, что у меня возникли сомнения в своей полноценности. Вот такое неожиданное детское ощущение… И тогда мама сказала, что этот гражданин мой отец.

— Гражданин оказался приличным?

— Более чем приличным! Но очень сложным и, на мой взгляд, трагичным. В домашней жизни папа был человеком авторитарным — перенес на нашу семью атмосферу семьи, в которой вырос и где всем командовала его мать. Я восстал против такого домашнего деспотизма, и долго наши отношения с отцом оставались сложными. Что, впрочем, не мешало мне его любить.

Мама была полной противоположностью отца. Она была настоящей француженкой, причем происхождением из высокой буржуазии. Она любила папу и обожала своих детей — меня и младшего брата Павлика, который родился в 1945 году. Тем не менее поначалу отец не хотел связывать себя семьей, и, когда мне было всего три месяца, мама увезла меня из Франции в Америку. Она ждала его пять лет без всякой надежды. И он, судя по всему, так ничего и не предпринял бы. Моя бабушка, умирая, настояла, чтобы он женился на матери…

— А что такое настоящая француженка?

— Трудно объяснить... Например, настоящая француженка никогда не позволит непочтительного отношения к себе. Во Франции принято так: мальчик встает, когда в комнату входит взрослый, а мужчина обязательно поднимется со своего места, если входит женщина. И по-другому просто невозможно. Все происходит автоматически. Впрочем, это общие каноны. Есть и другие моменты.

Например, отношение к детям. Материнская любовь по-французски очень сдержанная: мама скорее сама подставит щечку, чтобы ты ее поцеловал, и редко когда поцелует тебя первой. Объятия — тоже большая редкость, особенно в высоких буржуазных кругах. Все держатся друг от друга на некотором расстоянии, считается, будто в бурном проявлении эмоций есть что-то неприличное… И еще. Во французских семьях детям с раннего возраста прививается умение радоваться сегодняшнему дню, здесь и сейчас, потому что неизвестно, что будет завтра. Или другое национальное правило: умей найти выход из любой ситуации!

— Кто же играл первую скрипку в отношениях ваших родителей?

— Мама всю жизнь любила только отца. Отец же у меня был очень обаятельный, такой шарман… Думаю, он многократно изменял матери. Я же очень переживал, и это была одна из причин моих непростых отношений с отцом.

Когда мне уже было около тридцати, я высказался по поводу его романа с одной женщиной. До отца это дошло, он вызвал меня и ужасно стыдил: дескать, как я мог в такое поверить и так далее. Я чувствовал себя подонком, просто не знал, что ответить… Но проходит некоторое время, а я переписывался с одним человеком, который присылал почту на Главпочтамт, и мне по ошибке выдали письмо отцу от той самой женщины. Сказать, что я обиделся, значит, ничего не сказать. Решил: придет день, и я ему все выложу! А день такой так и не пришел, потому что у отца случился инфаркт…

— Как же вы все-таки узнали, что он был связан с разведкой?

— Расскажу по порядку. Мы были вынуждены уехать из Соединенных Штатов, поскольку он лишился работы. А работал отец в кинокомпании Metro-Goldwyn-Mayer и получал в 1946 году примерно 25 тысяч долларов в год. По сегодняшним меркам, чтобы сопоставить покупательную способность, эту сумму надо умножить как минимум на пятьдесят. В общем, деньги очень хорошие, и жили мы в прекрасной двухэтажной квартире в великолепном районе Нью-Йорка. Я был золотым мальчиком и ходил в привилегированную школу… И вот отца вызывает его босс и говорит примерно следующее: «Ты знаешь, как мы тебя ценим, но как советского гражданина мы должны тебя уволить».

— Так ваш отец был советским шпионом с советским паспортом? Это что же, легенда такая?

— Про легенду не знаю. Но гражданином СССР он стал потому, что его отец был литовским гражданином. А когда Прибалтика стала советской, все имеющие эстонское, литовское или латышское гражданство, а также их дети, автоматически получили советское гражданство. Отец принял его еще в 1940 или 1941 году, когда мы уже перебрались из Парижа в Нью-Йорк. А до этого у него был нансеновский паспорт — специальный документ для перемещенных лиц. Вот отец и поменял его на краснокожую книжицу. А у матери так и оставалось французское гражданство.

…Так вот его босс из Metro-Goldwyn-Mayer говорил: бросай, дескать, свое советское гражданство, а мы тебе быстренько поможем стать гражданином США. Но папа, человек абсолютно принципиальный, сказал как отрезал: «Нет!»

— Так верил в светлое будущее?

— Абсолютно! И его уволили. Он оказался в черных списках, нигде не мог найти работу. Хотели вернуться во Францию, но французов предупредили, что к ним собирается «опасный красный». И тут советское правительство предложило отцу работу на «Совэкспортфильме» в советской зоне оккупации Германии.

— Очень интересно…

— Еще как! Ведь он по сути становился реэмигрантом, а в те времена, да и потом тоже, реэмигрантов на загранработу по линии советских госучреждений не посылали. В лучшем случае они отправлялись в Казахстан, а то и подальше… Но тогда я ничего этого не понимал. И только много позже стал размышлять: за какие это заслуги?..

Ну а потом были обнародованы материалы проекта «Венона» — это кодовое название секретной программы американской контрразведки, благодаря которой были раскрыты имена многих наших разведчиков, в том числе работавших в США. В их числе упоминался мой отец. Там было сказано, что Владимир А. Познер, скорее всего, был агентом советской разведки, работавшим под оперативным псевдонимом Платон.

— И как отреагировал ваш отец на эти разоблачения?

— Я с ним на эту тему никогда не разговаривал, а сам он никогда ничего не говорил. Тем не менее его постоянно опекал один генерал из КГБ.

— В чем это выражалось?

— Время от времени они встречались. А еще была такая история. По-моему, в 1971 году меня пригласили на ужин сразу три советника — из посольства ФРГ, финский советник и японский. Я был страшно горд этим приглашением: думал, что стал таким важным… Вот идиот! А за ужином зашел разговор об антисемитизме, и я подтвердил, что он в СССР имеется и все такое прочее… Через несколько дней позвонил папа и попросил срочно приехать. Приезжаю, а у него дожидается меня этот самый генерал из КГБ, некто Виктор Александрович. Приглашает меня в «Прагу». Садимся в отдельном кабинете, он настоятельно рекомендует мне заказать что-нибудь повкуснее, а потом вынимает из кармана несколько листов и говорит: «Читай!» Это был донос, дословный пересказ того, что я сказал за ужином с советниками. «Если догадаешься, кто донес, будешь молодец...»

— Так кто донес — немец, финн или японец?

— Откуда я знаю... В общем, мне дали понять, что меня могут посадить и уже посадили бы, но жалко моих отца и мать. Вот так я познакомился с куратором отца. Это был очень интересный человек. Он жил на Ленинском проспекте, недалеко от Академии наук. В его квартире висели два портрета Сталина и была потрясающая библиотека из конфискованных книг. И все их, как я убедился, он прочитал. Это был довольно-таки яркий человек, прекрасно образованный, хотя, я так думаю, руки у него были по локоть в крови. И вот этот человек исправно опекал нашу семью даже тогда, когда умер папа. Мама оставалась одна в течение десяти лет, и ей дважды в год или даже чаще позволялось ездить во Францию.

— По глухим советским временам — фантастическая привилегия!

— Смеетесь!.. А я вот был невыездным.

— А тянуло за железный занавес?

— Я был стопроцентным американским мальчиком, более того — я был нью-йоркским мальчиком, а это вообще особая статья. Зарабатывать я начал, можно сказать, с раннего детства. Например, убирал дома и накрывал на стол, по субботам всем чистил туфли, выносил мусор, за что ежедневно мне платили по пятьдесят центов. Но хотелось больше, о чем и было сказано отцу. Он в ответ: «Деньги на кустах не растут, хочешь больше — найди работу!» И я направился в соседнюю лавку. Хозяина звали Сэмом. Он сказал, что есть место разносчика газет и чтобы я приходил завтра в пять утра. Но предупредил: платить мне не будет, но по праздникам я могу позвонить в дверь, сказать хозяевам, что это я их разносчик, поздравить, и они могут дать мне чаевые. В общем, в Рождество я получил сто долларов — бешеные деньги! Но однажды я проспал на полчаса. Сэм сам разнес почту. Я попытался объяснить, что случилось. Он похлопал меня по плечу и сказал: «Не переживай. Только, знаешь, когда проспишь в следующий раз, не приходи вообще, потому что есть другой мальчик, который очень хочет получить эту работу». Не ругал, не читал нотации. И это очень по-американски.

А учился в потрясающей школе, где вообще не было отметок и ты не замечал, что учишься. Зато давали колоссально много. И при этом я очень хотел быть русским.

— Что так?

— Потому что русские были победителями в той войне. Когда мы бежали из Франции, папа принес в нашу американскую квартиру карту и каждый день отмечал линию фронта. Поначалу немцы наступали, но отец говорил: «Имей в виду, они никогда не возьмут ни Москву, ни Ленинград, потому что нацизм не может победить социализм. Запомни это!» Так оно и вышло, и это был мой первый урок политики. Очень мощный.

— Как вообще прошла ваша встреча с социализмом?

— У моего отца был друг генерал-лейтенант Сладкевич. Еще мальчишкой он присоединился к бригаде Котовского. Вволю помахал шашкой, в Отечественную стал командиром танкового соединения. Дошел до Берлина. И вот он рассказывал мне: «В Польше я увидел березы и поразился, потому что был уверен: березы растут только в России. Когда же мы вошли в Германию, которая воевала на два фронта, и увидели в подвалах несметное количество сыров и колбас, а во всех квартирах телефоны и нормальные сортиры, я понял: не все, что нам рассказывали, правда». Он был шокирован этими открытиями. А я — тем, что увидел после Нью-Йорка в Германии, в советской зоне оккупации. После Америки это был пещерный уровень! Без талонов купить ничего было невозможно. Причем для советских людей были спецмагазины, куда немцев не пускали…

— А как вам роль Франции во Второй мировой войне?

— На стороне Гитлера воевало пол-Европы. Венгрия и Румыния вообще были союзниками. Франция — несколько другое дело. В какой-то момент маршал Петен решил, что имеет смысл капитулировать, что таким образом Франция избежит жертв. И капитулировал.

— Все французы такие рассудительные?

— Петеновское решение многими французами было воспринято с воодушевлением. Более того, когда он выступал на площади Согласия, ему рукоплескала гигантская толпа. А когда война заканчивалась и немцев выгнали из Парижа, на этой же площади французы кричали «Ура!» уже генералу де Голлю. И у меня возникает вопрос: разве это были какие-то другие французы?.. Просто в 1940 году было удобно одно, а в 1944-м — другое… Даже не говорю о том, что правительство Виши активно сотрудничало с немцами. Так что своей ролью во Второй мировой войне Французской Республике гордиться не приходится. Да, был де Голль, было Сопротивление — потрясающая страница истории! Были маки и все такое, но в целом роль Франции во Второй мировой войне, что там говорить, нулевая! И когда твердят о четырех победителях, разгромивших фашистскую Германию… Ну не надо меня смешить!

— Вы так же свободно рассуждаете на эту тему во Франции?

— Абсолютно!

— Вы, конечно, знаете и о том, что, когда освободили Париж, французские мужчины остригли наголо всех женщин, которые были замечены с оккупантами?

— Говорите прямо: потому что они спали с немцами. А сами что, разве не легли под немцев? Причем все. Это ужасно!

— Как отнеслась к оккупации ваша мама?

— Очень переживала. Она же француженка, это же ее страна. …И вот оккупация. Мы еще живем в Париже. Я первоклассник, выхожу из школы, а вокруг немецкие солдаты. И один подзывает меня, поглаживает по головке и вручает мешочек со стеклянными шариками. Дома я высыпаю эти шарики и катаю их по ковру. Приходит мама и спрашивает: «Вовка, а откуда у тебя эти шарики?» — «Мне их подарили». — «А кто тебе их подарил?» — «Да вот немецкий солдат». И вдруг мама, которая даже пальцем меня никогда не трогала, со всего маху дает мне пощечину! Я был сражен, а она говорит: «Не смей принимать от нем-цев подарки!» Это был первый урок. Теперь второй.

Мама с папой ненадолго уходят в Сопротивление, а меня отправляют в Биарриц, где жила их подруга. Звали ее Маргарита. Вот я у нее живу, а напротив ее квартиры больница, где лечатся раненые немцы. Выздоравливающие гоняют мяч, а я сижу на подоконнике и болею. И вдруг меня хватают за ухо железные пальцы, срывают с подоконника, и я слышу: «Значит, так, на немцев не смотреть! А за то, что смотрел, ты лишаешься ужина и отправляешься спать». Что делать, пошел спать, а в четыре утра будит меня Маргарита и говорит: «Одевайся». Одеваюсь. Выходим на улицу. Темно, промозгло, неприятно. Идем к океану. Наконец пришли, и Маргарита протаскивает меня к самому барьеру, за которым уже обрыв и вода. Я смотрю: внизу проплывает труп, потом другой, третий, четвертый… Всего пять. Оказалось, это были немецкие офицеры, которые пошли купаться. Их предупреждали, что здесь коварное течение, но они не прислушались. Ведь сверхчеловеки!.. А в Биаррице хорошо знали, куда океан выносит утопленников, и почти что весь город вышел посмотреть на утонувших немцев. Посмотрели и молча пошли по домам. Когда пришли, Маргарита напоила меня горячим шоколадом и сказала: «Вова, вот на таких немцев ты можешь смотреть!»

— Мать с желанием ехала в СССР?

— Не думаю. Кстати, русский она по большому счету так и не выучила.

— Но у вас-то получилось — говорите без акцента.

— Получилось, потому что мне надо было поступить в университет. Готовился очень серьезно. Начитался работ Ивана Петровича Павлова и очень хотел стать биологом, чтобы раскрыть тайны мозга. Для поступления надо было набрать двадцать четыре балла из двадцати пяти. Как ни странно, я набрал и был страшно горд собою. Но когда вывесили списки поступивших, меня в них не оказалось. В приемной комиссии мне сказали, что очень многие получили по двадцать пять баллов. Но какая-то женщина шепнула, чтобы я шел за ней, и, когда мы вышли на Большую Никитскую, сказала: «Вы, конечно, прошли, но у вас неподходящая фамилия и плохая биография. Но имейте в виду, что я вас не знаю, не видела и ничего вам не говорила».

В общем, пришел я в гостиницу, где мы жили, пока не было квартиры, и говорю отцу: «Куда ты меня привез? В Америке мне били морду за то, что я негров защищаю, а тут оказывается, что у меня фамилия какая-то не та? Какого черта…»

— Вы еще и негров защищали?

— Да, всегда! Ну, демократ… А папа, конечно, страшно взбеленился. Тем временем меня вызвали в военкомат. И вот я захожу в кабинет к майору по фамилии Рысь, который говорит мне: «Владимир Владимирович, мы хотим вас определить в разведшколу». Я оторопел: «Товарищ майор, как это может быть? Меня не принимают в университет, потому что у меня фамилия и биография не те, а вы говорите разведшкола…» На что майор Рысь сказал: «У нас разные учреждения». Но я не собирался сдаваться: «Товарищ майор, не пойду!» — «Как? Вы не патриот, что ли?» Я говорю: «А что, обязательно быть патриотом-разведчиком? Разве нельзя быть патриотом-биологом?» Приступ ярости: «Идите в коридор и подумайте». Вышел, и буквально сразу вызывают к военкому — здоровый такой полковник. Посмотрел на меня с отвращением: «Значит, не пойдешь?» — «Нет, товарищ полковник». — «Пошел вон!» А у майора Рыси уже все готово: «Значит, так, мы тебя отправляем на флот. Не захотел в разведку, будешь служить пять лет». — «Воля ваша, но в разведку не пойду».

— И пошли бы на флот?

— Пошел бы. Но папа все-таки добился, чтобы меня зачислили в университет. Потом он утверждал, будто вопрос решился в ЦК. Ни в каком не ЦК, конечно, а в ГБ... Но все это произошло не быстро. Когда я появился в университете, была уже середина октября.

— И встретили на биофаке Николая Николаевича Дроздова — будущего телеведущего «В мире животных»…

— Да, Колю. А на втором курсе нас вместе исключили за неуспеваемость. Коля, если память не подводит, просто ленился, а у меня был роман с женщиной, которая была старше меня лет, наверное, на пятнадцать. Но я ее любил и люблю до сих пор. Совершенно изумительная женщина! Я все забросил, был дикий скандал, и папа выгнал меня из дома.

…Короче, нас исключили, и тут же военкомат прислал повестки на медкомиссию. Как назло, все врачи женщины, а нас раздели догола. Предельно унизительно! Вот в таком мерзком состоянии духа и передвигаемся от специалиста к специалисту. Коля впереди, я за ним. Проктолог последний. Подходим. Сидит дама, что-то пишет и, не поднимая головы, вслух читает медкарту: «Дроздов Николай Николаевич…» Смотрит на него: «Курите?» Коля: «Курю». «Нагнитесь, расставьте ноги, раздвиньте ягодицы, — говорит докторица, заходит сзади и спрашивает: — Пьете?» Коля и выдал: «А что, пробка видна?»

Не передать, какая началась истерика! Но в армию нас не взяли, а в университете восстановили.

— За пробку?

— Не знаю, но восстановили. Коля, правда, ушел на географический факультет, а я остался на биофаке.

— В дружной семье вейсманистов-морганистов?

— А ведь мы выгнали Трофима Денисовича Лысенко из аудитории. Он пришел читать лекцию, а мы его освистали. За ним турнули и Лепешинскую, но не балерину, а академика, которая на марксистско-ленинской основе придумала, будто из неживого вещества может образоваться живое… Это был, наверное, 1956 год, уже после ХХ съезда, и мы, конечно, знали, кто такие Вейсман и Морган и что такое гены, и кафедра генетики у нас была. Правда, я учился на кафедре физиологии человека. Но к концу третьего курса стало ясно, что я никакой не ученый и наукой заниматься не буду. ...Уходить в никуда было непросто.

— В никуда — это секретарем к Самуилу Яковлевичу Маршаку?

— Это был выдающийся переводчик и большой умница. Он заново открыл для меня русскую литературу, и мои два года у него — просто счастье. А с какими людьми он меня познакомил! Ведь у него в доме читали стихи еще совсем молодые Ахмадулина, Евтушенко, Вознесенский, Рождественский. Он дружил с Твардовским, и первое чтение «За далью — даль» состоялось тоже у Маршака. Кстати, читал сам Твардовский, а мне было позволено сидеть тихо в углу и слушать. В общем, к Самуилу Яковлевичу я отношусь с любовью и с огромным уважением.

— Как Маршак относился к переводам Пастернака?

— Конечно, ревниво. И сказал одну вещь, с которой я полностью согласен. «Пастернак, — сказал он, — великий поэт, и в своих переводах поэт Пастернак преобладает над Пастернаком-переводчиком». В отличие от Лозинского, считал Самуил Яковлевич. По его мнению, как переводчик Лозинский — это супер! Слово «супер» Маршак, конечно же, не употреблял, но смысл был именно такой.

— Время летит… Вы помните Беллу Ахмадулину совсем юной, а ее уже нет…

— Считаю, что Белла Ахатовна — совершенно великий поэт. И если бы она была крутым диссидентом, тоже имела бы Нобелевскую премию. Ничего не имею против Иосифа Бродского, отношусь к нему с большим уважением, как и к Борису Пастернаку, но в их литературной судьбе определенную роль сыграл политический момент. Такая же история с Александром Исаевичем Солженицыным. Нобелевская премия Михаилу Шолохову за «Тихий Дон» стала для многих неожиданностью, но что бы там ни говорили, это величайшее произведение!

— Кстати, как Самуил Яковлевич относился к знаменитой эпиграмме: «При всём притом, при всём притом/ При всём притом, при этом. /Маршак остался Маршаком/ А Роберт Бернс поэтом»?

— Хороша эпиграмма. Но ведь Маршак был замечательным поэтом. Стихи писал на иврите, а в молодости был активным сионистом. Но потом, когда образовался Советский Союз, он с этим покончил. На самом деле он исповедовал совершенно другие взгляды. Это была глубоко трагическая фигура, очень одинокий человек. Со старшим сыном отношения не сложились. Младший подавал надежды, мог стать большим математиком, но рано умер. Потом умерла жена. На самом же деле Самуил Яковлевич любил другую женщину — Тамару Габбе, детского писателя, автора «Города мастеров» и «Волшебных колец Альманзора». Уже при мне она заболела лейкемией и скончалась. Маршак остался совершенно один и держал меня подле себя вроде суррогатного сына. Поскольку выкуривал по пять пачек в день, часто болел. Высокая температура, бред… В такие дни я дежурил у его постели.

Как-то Маршак приходит в себя и говорит: «Эх, Владимир Владимирович, поедемте в Англию». — «Поедемте, Самуил Яковлевич». — «И купим мы там конный выезд. Вы будете сидеть на козлах и завлекать всех красивых женщин. Но внутри буду сидеть я, потому что вы не умеете с ними обращаться…»

— Как вы оказались в АПН?

— Случайно. В какой-то момент я понял, что быть переводчиком не хочу. А тут звонит приятель и сообщает, что создается новая организация, которая называется Агентство печати «Новости», и что нужны люди со знанием языков. В то время я уже был женат, уже появился ребенок, а Самуил Яковлевич платил мне всего семьдесят рублей в месяц, так что выживать было непросто... Мне предложили должность старшего редактора с оплатой сто девяносто рублей. Разница существенная. Поэтому Самуил Яковлевич не возражал.

Как потом выяснилось, главная редакция политических публикаций, куда я попал, была насквозь кагэбэшной. В основном здесь работали «погорельцы» — провалившиеся разведчики. Но я ничего этого не знал, пока в 1963 году, проработав в АПН два года, не поменял место работы. Естественно, меня вызвали в военкомат, а там спрашивают: «В КГБ работали? — у меня глаза на лоб. — А что вы так удивляетесь? Ваша учетная карточка пришла к нам из КГБ…» Только тогда меня стукнуло: мама!..

— И куда же вы ушли из своей спецредакции?

— В журнал Soviet Life, который мы издавали в обмен на журнал «Америка».

— Ну, этот хрен редьки не слаще.

— Знаете, намного слаще. Soviet Life — это командировки по всей стране, интервью с интересными людьми. Конечно, тексты выходили лакированными. А что, журнал «Америка» не был лакированным?.. Потом перешел в журнал «Спутник». Вообще революционная вещь: это был дайджест советской прессы, единственное издание, которое покупали крупнейшие издатели на Западе. Причем за реальные деньги. Пока «Спутник» не закрыли, я работал там ответсеком и писал колонку. Закрывали «Спутник» с диким скандалом.

Председатель правления АПН Борис Бурков хотел, чтобы этот журнал выходил и в СССР. А другие отечественные издатели этого не хотели, потому что их детища на его фоне выглядели бы жалко. Бурков имел выход на Брежнева, но тут произошел такой случай. Журнал выходил с пустыми полосами внутри, и была договоренность, что наши западные партнеры могут размещать здесь любую рекламу, кроме порнографической, военной и тому подобной. И вот в ФРГ выходит номер, посвященный столетию Ленина. На одной странице начало статьи о вожде мирового пролетариата, а рядом — реклама дезодоранта: стоит голый мужик, причинное место которого закрывает накренившийся штакетник. Ну и все! Из ЦК: «Ленин — и такое! Вот что значит зарабатывать на пропаганде…» Короче: отдел международной информации разогнали, а главного редактора уволили с волчьим билетом. Мне бы тоже не сносить головы, но буквально за день я успел уйти на Гостелерадио. Стал вести передачу на Америку, которая называлась «Ежедневная программа Владимира Познера» и в которой я мог рассказать гораздо больше, чем позволялось рассказывать внутри страны.

Люди, занимавшиеся внешнеполитической пропагандой, давали себе отчет в том, что невозможно разговаривать с западными людьми, в частности с американцами, как с советскими гражданами. Так сложилась совершенно особая школа иновещания, из которой вышли такие люди, как Влад Листьев, Александр Любимов, Дмитрий Захаров, Михаил Осокин, оба Киселева — Дмитрий и Евгений, ну и я в их числе. Там же, выпал случай, я познакомился с одной американской журналисткой, которая была завбюро телевизионной сети АВС. Она убедила своего шефа приглашать в эфир реальных людей, а не диссидентов, которых на страну набиралось полтора человека. Вот так я появился в очень известной программе, которую вел один из лучших американских журналистов Тед Коппола. Программа называлась Night Line. Я сразу же произвел там фурор, потому что рассуждал и говорил как американец, и меня стали регулярно приглашать в эфир. Вот так я стал в Америке знаменит.

— И с каким знаком вас воспринимала Америка?

— Ясное дело, для них я был красным. Причем настолько удачно отстаивал советскую точку зрения, что, например, когда Коппола звонил в госдеп и говорил, что сегодня в эфире будет Познер и нужен кто-нибудь, чтобы достойно возражать, там особого энтузиазма не испытывали. Но ситуации бывали разные.

Когда генсеком стал Юрий Андропов, Night Line посвятила ему целый эфир. Коппола, как обычно, представляет участников программы: в Москве — Владимир Познер, в Вашингтоне — некий венгерский журналист, который помнил события 1956 года и Андропова, тогда он был нашим послом в Будапеште, бывший директор ЦРУ адмирал Стэнсфилд Тернер и бывший советский дипломат Аркадий Шевченко, в должности заместителя генсека ООН сбежавший к американцам…

Я как услышал это имя, понял, что мне конец. Разговаривать с предателем я не имел права. Но что делать?.. Проще всего встать и выйти из студии, но как, если программу смотрят несколько миллионов американцев? В общем, передача пошла своим чередом. Все по очереди высказались об Андропове. Шевченко, как и ожидалось, полил грязью. И тогда Тед говорит: «Владимир, вы слышали, что было сказано? Можете что-нибудь добавить?» Я говорю: «Тед, тут есть проблема. Я вообще не люблю предателей, никаких — ни ваших, ни наших. Но этот человек, который у вас в студии, не только предал свою страну, он предал и свою семью. Более того, мой сын учится в одной школе с его дочерью... Так вот, его жена в результате повесилась. У русских есть довольно грубое выражение на этот счет, но я вам его скажу: я с ним не то что разговаривать, я с ним на одном поле срать не сяду!»

— Вот так — прямым текстом?

— Да. В американской студии устанавливается некоторая тишина. И Шевченко убирают из кадра. Наши: «Потрясающе! Ура!» Это было в пятницу. А в воскресенье мне звонит Лев Андреевич Королев, который был начальником главного управления Гостелерадио СССР, и говорит: «Владимир Владимирович, у вас будут неприятности». — «Почему?» — «Вы разговаривали с Шевченко». Я говорю: «Я был с ним в одной программе, но я с ним не говорил». «Я не стану с вами это обсуждать, — отчеканил Королев, — но имейте в виду». Я решил: очевидно, меня увольняют. Ну ладно…

В понедельник прихожу на работу. Ровно в девять раздается телефонный звонок: «Это приемная Лапина. Зайдите, пожалуйста, к Сергею Георгиевичу». Я спускаюсь, секретарь Лапина смотрит на меня как на потенциального покойника. Захожу в кабинет: сидит Лапин, сидит Королев, сидят замы. «Садитесь». Сажусь. Лапин замечательный актер был… «Владимир Владимирович, как вы могли разговаривать с такой мразью?» Я говорю: «Сергей Георгиевич, я с ним не разговаривал». — «Но вы же с ним были в одной программе!» Я говорю: «Да, и думаю, что я был прав». «Да? — удивляется Лапин. — А вот нам кажется, что вы еще не доросли до такой работы». Полагаю, что на этом разговор окончен, поднимаюсь и уже на ходу спрашиваю: «Я могу идти?» Но, оказывается, это еще не все, Лапин еще не подвел черту: «Смотрите, как он обижается! Не любит, когда ругают…» Ну и мне вроде терять уже нечего: «Сергей Георгиевич, я у вас работаю пятнадцать лет и доброго слова ни разу не слышал, так что привык».

Разговаривать так с председателем Гостелерадио было не положено. Но разговор и на этом не закончился. Лапин продолжает: «У вас такая работа — как у сапера, без права на ошибку». Но я уже совершенно потерял чувство страха: «Я к вам нанимался не сапером, а журналистом...» И тут заместитель Лапина Генрих Юшкявичюс, мечтательно глядя в потолок, произносит с характерным акцентом историческую фразу: «Да, интересно, как накажут Шевченко за то, что он разговаривал с Познером?»

И тут всем становится понятно, что происходящее — полный абсурд, что обсуждать-то абсолютно нечего, и тогда Лапин выпускает пар: «Ладно, идите работайте».

— О Лапине до сих пор ходят легенды. Что это был за человек?

— Совершенно незаурядный. Злобный. Абсолютный антисемит. Потрясающе начитанный. Колоссально знавший поэзию. Из беспризорных. Очень смелый. В общем, неоднозначный человек. Мог быть невероятно обаятельным, но вообще — жестокий и по сути дела плохой.

— Вот вы хорошо знаете и Америку, и Россию. В чем, на ваш взгляд, причина антиамериканизма, который так удивил нынешнего посла США в Москве Майкла Макфола?

— Мы не можем простить американцам, что проиграли им в холодной войне и потеряли статус великой страны, что в конце концов нам пришлось признать их превосходство. А так как русские люди гордые и, я бы сказал, тщеславные, то им непросто мириться с тем, что противник оказался умнее, сильнее и дальновиднее.

— Американцы — сильные политические игроки? Как вам, к примеру, Хиллари Клинтон в роли госсекретаря?

— Она только кажется простоватой, на самом деле умна, обаятельна, с чувством юмора и может быть очень жесткой. Безусловно, не всегда искренна, но с ней было интересно. Когда я с ней беседовал, она поплыла только в одном вопросе — о разнице между Косово и Абхазией. Действительно — в чем она? Ответила просто: «Это наша точка зрения». И все. Без объяснения причин.

— Но это был небольшой телеформат. А как возникла идея легендарных телемостов СССР — США?

— Идея возникла в начале 80-х, когда отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами были хуже некуда, когда оборвались практически все контакты и уже прозвучали знаменитые слова Рейгана об империи зла, а война казалась неизбежной. Но и у нас, и в Америке были люди, их потом назовут представителями гражданской дипломатии, которые понимали: надо восстанавливать отношения — не на государственном уровне, так на человеческом. Первый раз собрались в Москве. Группа была довольно многочисленной — несколько десятков человек, но я бы особенно отметил Иосифа Голдина. Это был советский человек по паспорту, но не по существу — абсолютно свободный духом! Именно ему принадлежит гениальная идея поставить в больших городах на всех континентах гигантские телеэкраны, чтобы у людей появилась возможность общаться друг с другом напрямую. Он же предложил «построить» для начала телемост между США и СССР. И если честно, для многих стало большой неожиданностью, когда эта идея была одобрена Гостелерадио СССР и вообще советским правительством.

Почему именно я стал ведущим с советской стороны? В СССР меня не знали, потому что я не был допущен к внутреннему эфиру, в основном работал «на туда». Приходилось участвовать в разного рода дебатах, политических дискуссиях, так что в Америке я был весьма известен. Кроме того, хорошие отзывы приходили от нашего посла в Вашингтоне Анатолия Добрынина.

— Были ли технические сложности в налаживании телемостов?

— Использование спутника связи к этому времени уже не было фокусом. И вообще технические проблемы оказались намного проще, чем политические. Да и других хватало… Например, когда организовывался первый телемост, мне сообщили, что участников хотят собрать в Ленинградском обкоме и как следует «накачать». Мчусь в Питер, встречаюсь с заведующей идеологическим сектором некоей Галиной Ивановной и изо всех сил пытаюсь убедить ее, что делать этого нельзя ни в коем случае. «А почему это, собственно?» — возражает партдама. Объясняю: когда американцы узнают, что мы специально готовили своих людей, они нас разнесут. «А почему вы считаете, что они узнают?» — говорит она мне, нажимает на кнопку под столом, после чего в кабинете появляется седоватый человек, который оказался генералом КГБ. Она у него спросила, интересуются ли американцы предстоящим телемостом. Он ответил, что не особенно. «Ну вот видите, — говорит она мне, — а вы тут суетитесь…» Не знаю, видимо, это Бог меня надоумил. «Хорошо, — говорю, — но только имейте в виду: я вас предупредил, и теперь это ваша ответственность!» После этой фразы смелость оставила бойца идеологического фронта.

— Кто-нибудь ответил за фразу о том, что в СССР секса нет?

— Вообще-то такой фразы не было, а эта несчастная женщина оказалась жертвой телевидения. Дело было так. Американская бабушка сетовала на то, что ее внук постоянно торчит у телеэкрана, а у них там сплошные секс и насилие. И эта женщина начала отвечать: «У нас секса нет…» И тут все захохотали, поэтому продолжение фразы не было услышано. А оно было таким: «…на телевидении». И тогда это была абсолютнейшая правда.

— Почему телемосты заглохли?

— Они не то чтобы заглохли... Вот смотрите, было два колоссально успешных моста. Особенно для нас, их посмотрела вся страна, в Америке поменьше, может быть, миллионов восемь — аудитория тех станций, которые принимали программы Фила Донахью. И после этого все заболели телемостами. Телемост с Кубой, телемост с Болгарией… А говорить-то не о чем, кроме как о погоде! Было два телемоста между Верховным Советом и американским Конгрессом. Это тоже была ерунда, все видели, что политики с двух сторон озабочены только тем, как бы набрать очки, и разговора не получилось. И все-таки я считаю, что телемост — очень действенная форма, особенно когда надо налаживать межгосударственные отношения. Например, неплохо было бы организовать телемосты Москва — Тбилиси, Москва — Рига или Москва — Киев. В каждом случае есть о чем поговорить. Вот только нет желания, причем со всех сторон.

— Как вам затея с общественным телевидением?

— Это очень важная вещь: общественное телевидение доказало свою пользу и необходимость. Все-таки оно существует в 49 странах, которые мы относим к наиболее развитым и демократическим. И только две страны на всю Европу обходятся без общественного телевидения — это Россия и Белоруссия. Вот такой тандем… При этом надо учитывать, что общественное телевидение — это принципиально другое телевидение. Оно не зависит ни от властей, ни от рекламодателей. Так что вещь это необходимая. Другое дело, что я плохо представляю, как оно будет существовать в наших условиях. Мне кажется, не исключена имитация под общественное телевидение. Но мы еще посмотрим и поборемся.

— По возрасту вы шестидесятник. Вас можно так назвать?

— Наверное, и считаю, что 60-е годы — самый лучший период не только в советской, но и в российской истории. Тогда показалось, что тот социализм, который описывали теоретики, может стать реальностью. Но это был миг — когда в стране все расцвело, а потом все это было очень быстро задавлено.

— Не жалеете, что остались здесь?

— Остаюсь, пока есть работа. Но я уже купил квартиру в Париже и уеду, как только ее лишусь.

— И оставите ресторан «Жеральдин», названный, кажется, в честь вашей матери?

— Мы с братом открыли этот ресторан по двум причинам. Первая. В какой-то момент мой брат, доктор наук, специалист по средневековому и древнему Вьетнаму, стал вместе со своей наукой никому не нужен. Вторая причина. Этот ресторан действительно был открыт в память о нашей матери, которая была замечательным кулинаром. Брат работает там директором. Там только французская еда, меню на французском и на русском. На мой взгляд, очень вкусно! Но это не ресторанный бизнес. Уже хорошо, что брат стал зарабатывать.

— А ваша телеакадемическая деятельность? Не считаете себя ответственным за судьбу нашего телевидения?

— Нет. Академия российского телевидения имела и имеет одну задачу: вручать ТЭФИ за лучшие программы. И как мне кажется, то, что отмечалось, было действительно качественно лучшим. А не худшим…

— Известны ваши слова про лошадиный зад, который становится популярным, если его все время показывать по телевидению. Не слишком превозносите возможности ТВ?

— Даже в России сегодня порядка 80 процентов населения утверждают, что черпают новости из телевизора. А среднестатистический американец проводит перед экраном по восемь часов в день. Фантастические цифры! Вот вам и влияние. Известность и популярность действительно стоят недорого. Не всегда это ваша заслуга, а свойство ящика…

Олег Одноколенко

Досье

Владимир Владимирович Познер

Родился 1 апреля 1934 года в Париже. Мать — Жеральдин Люттен, гражданка Франции. Отец — Владимир Александрович Познер, из семьи эмигрантов из России. В 1940 году семья вынуждена уехать в США. В 1949 году Познеры переехали в Берлин, в советскую зону оккупации, в конце 1952-го переезжают в СССР.

В 1953 году поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет. По приглашению Маршака стал его литературным секретарем. В октябре 1961 года поступил на работу в АПН, в 1970 году — в Комитет по телевидению и радиовещанию.

1985—1986 годы — ведущий телемостов Ленинград — Сиэтл («Встреча в верхах рядовых граждан») и Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»). В 1986 году становится политическим обозревателем ЦТ.

В апреле 1991 года из-за разногласий с руководством покидает Гостелерадио СССР, в этом же году получает приглашение от американского тележурналиста Фила Донахью вести совместную передачу в прямом эфире и уезжает в США.

С 1996 года ведет в США еще одну авторскую программу Final edition и каждый месяц летает на работу в Москву, чтобы записывать еженедельные программы «Мы», «Человек в маске», «Если». В феврале 1997 года возвращается в Москву. Открывает «Школу телевизионного мастерства» для молодых региональных журналистов.

С ноября 2000 по июль 2008 года вел еженедельное общественно-политическое ток-шоу «Времена». В ноябре 2008 года на Первом канале состоялась премьера авторской передачи «Познер».

Первый президент Академии Российского телевидения, которую возглавлял до 26 октября 2008 года. Автор нескольких книг, двух циклов телепередач — «Одноэтажная Америка» и «Тур де Франс». Награжден тремя орденами. Многократный лауреат ТЭФИ.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 9 апреля 2012 > № 531887 Владимир Познер

"Газпром" не готов переплачивать за греческую DEPA, предложит реальную цену, сообщил журналистам зампредправления российского газового холдинга Александр Медведев.

"Мы подали предварительную заявку и надеемся, что пройдем квалификацию. Цена, которую мы предложим, будет абсолютно реальной, переплачивать мы не станем", - сказал он.

При этом Медведев сказал, что считает греческую компанию перспективной, особенно учитывая то, что при росте спроса в целом в Европе возможен двукратный рост газового рынка Греции.

Холдинг DEPA занимается оптовой продажей и поставкой природного газа крупным клиентам. Через дочернюю структуру DESFA холдинг владеет национальной сетью транспортировки газа и регазификационными терминалами. Кроме того, DEPA имеет 51% в компаниях по розничной продаже и поставкам природного газа мелкому и среднему бизнесу и частным клиентам.

DEPA участвует с греческой стороны в таких проектах, как российско-итальянский газопровод "Южный поток", газопровод Греция-Болгария (IGB) и газопровод Греция-Италия (IGI).

Правительство Греции решило в рамках приватизационного пакета, согласованного с кредиторами из ЕС и МВФ, продать весь государственный пакет (65%) в газовой компании DEPA, также свой пакет продаст компания Hellenic Petroleum, которой принадлежит 35% DEPA. Кроме того, Греция продает "дочку" DEPA - оператора газотранспортной системы DESFA. В операторе газотранспортной системы государство намерено оставить себе 34%. При этом DEPA и DESFA, согласно условиям тендера, могут быть проданы вместе или по отдельности.

Греческое агентство по приватизации и министерство окружающей среды и энергетики ранее сообщило, что процесс подачи заявок на приватизацию DEPA и ее "дочки" DESFA завершился. По данным ведомств, заявки подали 17 компаний из 12 стран, однако другие подробности не раскрывались.

Греческие СМИ сообщали, что на DEPA претендуют четыре российские компании - "Газпром", группа "Синтез" и входящее в нее ОАО "Негуснефть", а также инвестиционный фонд "Энергия". В числе потенциальных претендентов названы итальянские Edison, АЕМ и ENI, азербайджанская госкомпания Socar, алжирская Sonatrach, испанские Gaz Natural и Enagas, израильская корпорация Israel Corp., японская Mitsui, нидерландская Vopak, китайская ENN, чешская CEZ и греческий холдинг M&M.

Инвестиционная программа "Транснефти" составит в следующем году 107,8 млрд рублей, передает ПРАЙМ. Об этом рассказал на международном энергетическом форуме "ТЭК России в XXI веке" вице-президент компании Михаил Барков.

Он также сообщил, что ближе к концу года компания собирается запустить вторую очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). "Мы предполагаем запустить, скажем так, в октябре-ноябре этого года. Запуск состоится в Хабаровске, и это будет на два года раньше, чем планировало правительство", - подчеркнул Барков.

В будущем "Транснефть", по словам вице-президента, может вернуться и к реализации проекта трансбалканского трубопровода (Бургас - Александруполис). "Мы не собираемся его оставлять. Мы его замораживаем, оставив минимальное количество ресурсов", - объяснил вице-президент компании.

В декабре 2011 года Болгария заявила, что собирается прекратить действие межправительственного соглашения по проекту строительства нефтепровода. Глава Минфина Болгарии Симеон Дянков тогда заявил, что страна посчитала строительство трубопровода невыгодным. После этого проект, по словам представителей "Транснефти", был заморожен. В то же время в Амстердаме не закрыли офис компании Trans-Balkan Pipeline (ТВР), созданный для реализации проекта. С российской стороны в соглашении участвуют "Транснефть", "Роснефть" и "Газпром нефть". "Транснефть" не исключает возможность строительства нефтепровода до Греции в обход Болгарии.

Запланированная мощность трансбалканского трубопровода предполагала объем в 35 млн тонн в год с возможным расширением до 50 млн тонн. Нефтепровод должен был идти от порта Бургас на Черном море до порта Александруполис на Эгейском море. Он позволил бы, как и конкурирующий с ним нефтепровод Самсун - Джейхан, разгрузить черноморские проливы Босфор и Дарданеллы (транспортировка нефти планировалась по суше).

По итогам 2011 года "Транснефть" получила чистую прибыль по РСБУ в размере 11,142 млрд рублей. Согласно правительственным планам приватизации, часть акций компании может быть продана, однако власти не будут сокращать свою долю ниже 75% плюс одна акция. 

Болгарская партия "Атака" поддержит вынесение вотума недоверия правительству после консультаций с возглавляемой Болгарской социалистической партией (БСП) "Коалицией за Болгарию", и подпишет инициативу о проведении референдума по вопросу наращивания ядерных мощностей в стране. Об этом сегодня сообщил лидер "Атаки" Волен Сидеров, который также обратился к президенту Болгарии Росену Плевнелиеву с просьбой инициировать референдум по АЭС "Белене", от реализации проекта которой болгарское правительство отказалось на прошлой неделе, как сообщает ИТАР-ТАСС

В среду БСП провела консультации с представленными в парламенте оппозиционными партиями относительно вынесения вотума недоверия правительству в связи с его решением отказаться от строительства АЭС "Белене". "Само по себе решение по АЭС "Белене" - достаточный повод для того, чтобы вынести правительству вотум недоверия. Это решение грозит тяжелыми последствиями для энергетической независимости Болгарии и ее ядерной энергетики", - сказал председатель БСП Сергей Станишев.

Как заявил с парламентской трибуны Сидеров, для того, чтобы инициировать референдум, необходимы 48 подписей депутатов, или это решение может вынести сам глава государства. "Мы уверены, что соберем 48 подписей, чтобы инициировать референдум по этому вопросу", - сказал председатель "Атаки".

 "Инициируйте референдум по вопросу строительства АЭС "Белене", чтобы, в конце концов, прекратить все спекуляции. Референдум даст ясный ответ на вопрос, нужны ли нам дополнительные ядерные мощности или нет. Нынешнее правительство приняло решение, которое идет в разрез с национальными интересами", - сказал Сидеров, обращаясь к президенту страны.

 Он также отметил, что отказ от строительства ядерной станции вынудит Болгарию в будущем закупать электроэнергию. "Это вопрос, по которому народ должен сказать свое мнение "за" или "против" АЭС "Белене", - сказал он.

На минувшей неделе болгарское правительство под давлением США приняло решение о выходе из проекта с российским участием по строительству АЭС "Белене", который предполагал возведение атомной электростанции с двумя блоками суммарной мощностью более 2 тыс мегаватт. Тендер на строительство был объявлен в 2005 году, его победителем стал российский "Атомстройэкспорт". 29 ноября 2006 года было подписано соглашение с Национальной электрической компанией о сооружении АЭС, которое в июле 2011 года было продлено на три месяца. 30 сентября прошлого года в Софии было подписано новое соглашение о продлении переговоров по строительству АЭС "Белене" до 31 марта 2012 года. 

Украина заинтересована в участии в проекте по строительству Трансанатолийского газопровода, по которому будет транспортироваться азербайджанский газ в Европу, сообщил журналистам в четверг замминистра энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Макуха.

"Мы заинтересованы участвовать в этом проекте", - сказал он, добавив, что никаких конкретных решений по этому поводу пока не принято.

По его словам, на данный момент еще не ясно на каких условиях Украина может стать участником этого проекта, поскольку еще не определены его основные параметры.

"По Трансанатолийскому (газопроводу) решение еще не принято, еще пока основные акционеры, в состав которых входит Турция и Азербайджан, они еще не согласовали целый ряд вопросов, поэтому речь о присоединении Украины - этот вопрос отложен, пока они решат свои базовые вопросы", - сказал Макуха.

Трансанатолийский газопровод, который протянется с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией, станет составной частью проекта "Южный газовый коридор". По нему предполагается транспортировать на европейский рынок газ из разных источников, прежде всего, с азербайджанского газоконденсатного месторождения Шахдениз на Каспии. Минимальная пропускная способность трубопровода, как ожидается, составит 16 миллиардов кубометров в год. Предварительная стоимость проекта оценивается в 5 миллиардов долларов.

Участники проекта планируют решить все вопросы по нему в течение текущего года и начать строительство с тем, чтобы газопровод был сдан к концу 2017 года.

Совершил недопустимую интонацию

Приятый процесс апгрейда старых приятелей до новых френдов обернулся неизбежным и почти ежедневным столкновением с их мыслями

Олег Волков

Боюсь показаться антисемитом, но таки да: этот юный гений Цукерберг со своим Facebook умудрился за относительно короткий срок разрушить один из идеалов, который я хранил почти два десятка лет. Его виртуальная социальная сеть, питающаяся главным образом тщеславием пользователей, за довольно короткий срок изменила мое отношение к людям, которых я считал своей социальной сетью. Если и не друзьями в самом романтическом понимании этого слова, то уж точно гораздо большим, чем френды. Даже не предполагал, что некоторым из них я сейчас не просто «лайк» не поставлю — их реплики в интернете вызывают просто приступы раздражения.

С этими людьми, появившимися в моей жизни в течение нескольких лет, пришедшихся на смену «операционной системы» страны, меня объединяла одна профессиональная школа, схожие надежды и жизненные принципы, неприятие одних и тех же людей и поступков. Разногласий было до черта, но, наверное, едва ли не самыми принципиальными из них были несовпадающие алкогольные предпочтения, но и их мы в ту пору уже могли себе позволить, поскольку вместе со свободой слова в киосках Москвы появилась ее подпитка в виде богатой альтернативы «Русской» или «Сибирской» от таксистов. Тот же болгарский «Слънчев бряг», например, — «с печки бряк», по-нашему.

Надеждой на то, что эти внутренние связи удалось пронести через годы (которые потом назовут «лихими девяностыми»), удержать над границами разделяющих нас теперь стран, были редкие, но все же регулярные встречи. Хорошо, если раз в год, но с соблюдением каких-то священных ритуалов: с устными мемуарами о командировках в затрапезные райцентры и закрытые города, с хоровым исполнением песен, отдельные куплеты в которых просто подвываются, поскольку слов уже никто не помнит. С высказываемым в разных формах подтверждением того, что когда-то все было сделано правильно. Позднее — с обсуждением школ для детей и проектов каминов на синхронно появившихся в какой-то момент дачах. С ни к чему не обязывающим обещанием отметить 10-ю, 15-ю, 20-ю годовщину события, смысл которого понятен только узкому кругу.

Facebook, как это ни парадоксально звучит применительно к инструменту сетевой коммуникации, позволил эти связи развиртуализировать. Но во всех отношениях приятый процесс апгрейда старых приятелей до новых френдов обернулся неизбежным и почти ежедневным столкновением с их мыслями. И эти мысли вдруг развиртуализировали и огромный разрыв в мировосприятии.

Один оказался городским раздраженным в маниакальной фазе и ежедневно отсвечивает на экране белыми ленточками, матерными слоганами, в которых излита накопившаяся обида креативного класса на «контрацептивы» и «бандерлогов», призывает присоединиться к походу на какую-нибудь площадь — то в поддержку, то против. Из другого, напротив, с глубочайшей искренностью изливаются в адрес «несогласных» перлы, которыми постеснялся бы клеймить акул империализма даже политобозреватель Центрального телевидения СССР. Третий вдруг оказывается святее Всеволода Чаплина и начинает клеймить Pussy Riot по самым жестким законам нашего воцерковленного времени. Четвертый выдает на гора занудные философские опусы об обслуживающей роли средств массовой информации, журналистов в целом и его, в частности, в переходный период от первого президентского срока Медведева к третьему сроку Путина.

И я с ними пил? Пел? Бес комментариев, которого не изгонишь, даже когда седина бьет в голову, не позволяет пройти мимо всего этого. Слово за слово, совершил недопустимую интонацию — и табачок уже врозь. Наверное, это социальное «сетекрушение» так или иначе все равно бы случилось, но почему бы не считать его виновником Марка Цукерберга, коли началось все в недрах его детища?

Пивоваренная компания Molson Coors согласилась купить StarBev, владеющую пивным брендом Staropramen. Об этом сообщается в официальном пресс-релизе Molson Coors. Сумма сделки составит 2,65 миллиарда евро (3,54 миллиарда долларов), пишет Lenta.ru

Как отмечает Bloomberg, в результате сделки Molson Coors расширит сферу своей деятельности в Центральной и Восточной Европе. Пивоварни StarBev расположены в девяти странах региона, в том числе в Чехии, Сербии, Хорватии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Черногории и Боснии.

О том, что крупнейшие пивоваренные компании мира заинтересовались покупкой StarBev, в конце марта текущего года написала The Wall Street Journal со ссылкой на неназванные источники. Среди претендентов на актив, помимо Molson Coors, назывались также Anheuser-Busch InBev, Asahi, SABMiller, Carlsberg, Heineken и ряд инвесткомпаний.

В СМИ отмечалось, что у Anheuser имеется преимущественное право на покупку акций StarBev. Владелец последней - инвесткомпания CVC Capital Partners - в 2009 году купила за полтора миллиарда евро активы Anheuser в Центральной и Восточной Европе. StarBev также обладает правом на лицензионное распространение продукции Anheuser - Beck's, Hoegaarden, Lowenbrau и Stella Artois.

Molson Coors Brewing Company была образована в 2005 году путем слияния канадской Molson (основана в 1786 году) и американской Coors (1873). Основными пивными брендами компании являются Coors Light, Molson Canadian и Carling.

В 2012 году консульство Болгарии дополнительно откроет на территории России 5 визовых центров, доведя их количество до шестнадцати. Об этом 4 апреля заявил на пресс-конференции в Москве заведующий консульской службой Болгарии в РФ Ангел Георгиев.

По его словам, 1 апреля один из центров был открыт в Калининграде, 27 апреля открытие центра состоится в Сочи, в мае структуры консульства появятся в Уфе и Иркутске, а в июне – в Хабаровске и Владивостоке.

На данный момент визовые центры республики работают в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Казани, Ростове, Нижнем Новгороде, Самаре, Краснодаре и Красноярске.

Ангел Георгиев также сообщил, что в прошлом году россиянам было выдано 350 тысяч виз, что почти на 100% превышает показатели 2010 года. В этом году ожидается примерно такой же объем, отметил он и уточнил, что часть потока сразу определить не удастся, поскольку для владельцев шенгенских виз внутренние болгарские визы с этого года отменены. Консул также добавил, что в прошлом году было выдано 30 тысяч бесплатных виз для российских спортсменов, представителей культуры и школьников.

Отвечая на вопрос о том, какие направления туризма Болгария намерена продвигать в ближайшие годы на российском рынке, Ангел Георгиев сказал: «Конечно, по традиции, это пляжный и детский отдых, а также бальнеологические и спа-курорты, зимний и познавательный туризм.

По его словам, очень популярны поездки в Болгарию в связи с покупкой недвижимости. «Надо отметить, что с каждым годом все больше растет количество россиян, которые приобретают в Болгарии недвижимость. За 2012 год их количество возросло на 65%», - заметил ньюс-мейкер.

Консул также подчеркнул, что в связи с планами по увеличению чартерных рейсов на сезон этого года между Россией и Болгарией, вполне возможно снижение цен на турпакеты. Он также заверил представителей СМИ, что вхождение страны в Шенгенское соглашение не сможет как-то негативно повлиять на отдых россиян в республике.

Розничные продажи в еврозоне в феврале сократились на 0,1% в помесячном выражении. Об этом говорится в сообщении Евростата. Консенсус-прогноз аналитиков, опрошенных агентством Bloomberg, указывал на рост показателя на 0,2%. Продажи в 27 странах Евросоюза сократились на 0,4% к январю. В годовом выражении показатель по еврозоне упал на 2,1% и сократился на 1,1% по ЕС.

По уточненным данным, в январе продажи в месячном выражении выросли на 1,1% в еврозоне и на 0,9% - в ЕС (сообщалось о повышении на 0,3% и 0,4% соответственно).

В феврале в месячном исчислении розничные продажи продуктов питания, напитков и табачной продукции повысились на 0,6% в еврозоне и на 0,4% - в ЕС. Показатели по непродовольственному сектору не изменились в зоне евро и сократились на 0,3% в Евросоюзе. Самый сильный спад розничных продаж в целом зафиксирован в Словении (-5%), Польше (-2,7%) и Румынии (-2,5%). Наиболее стремительный рост имел место на Мальте (+4,7%), в Люксембурге (+2,2%) и Дании (+1,9%).

В годовом выражении розничные продажи продуктов питания, напитков и табачной продукции сократились на 1% в еврозоне и на 0,3% - в ЕС. Показатели по непищевому сектору экономики сократились на 1,6% и 0,2% соответственно. Общие розничные продажи снизились заметнее всего в Португалии (-9,6%), Болгарии (-6,4%) и Испании (-6,2%). Самый резкий рост зафиксирован в Эстонии (+14,8%), Латвии (+10%) и Дании (+8,1%).

Болгарская социалистическая партия (БСП) начала консультации с остальными оппозиционными партиями для организованного выражения недоверия действующему правительству в связи с отказом от строительства атомной электростанции "Белене". Социалисты намерены добиться проведения голосования в Народном собрании (парламенте) не позднее Пасхи, сообщает Болгарское национальное телевидение (БНТ). В этом году Пасха приходится на 8 апреля.

Правительство Бойко Борисова официально объявило о решении прекратить строительство АЭС "Белене" в конце марта. Вторая атомная станция (в стране действует АЭС "Козлодуй") обошлась к тому времени бюджету республики в 1,38 млрд левов (920 млн долларов). София намерена установить единственный построенный реактор для "Белене" на АЭС "Козлодуй" и выплатить российской стороне (подрядчик - "Атомстройэкспорт") компенсацию.

Тендер на строительство АЭС "Белене" был объявлен в 2005 году, его победителем стала дочка "Росатома". Соглашение о строительстве было подписано в 2008 году. В 2009 году из проекта вышла германская RWE, которая должна была обеспечить 49% финансирования (51% - болгарское правительство), после чего "Атомстройэкспорт" заявил о готовности полностью профинансировать проект.

Инициатива БСП по вотуму недоверия правительству Бойко Борисова пока не встретила понимания в других политических центрах. Так, бывший партнер БСП по парламентской коалиции, Движение за права и свободы (ДПС) в лице председателя парламентской фракции ДПС Лютви Местан отказалось поддержать готовящийся вотум. В прошлом ДПС всегда поддерживало вотумы против правительства Борисова, поэтому их решение по "Белене" стало сюрпризом для политологов.

Позицию БСП аргументировал председатель партии Сергей Станишев. "Это решение [закрыть проект] не обсуждалось, оно неясным образом аргументировано. Оно ставит под удар энергетическую независимость [Болгарии] и будущее всей энергетики, будучи вообще одним из самых важных решений, которые принимались в последние годы", - заявил Станишев, занимавший пост премьер-министра в 2005-2009 годах. По его мнению, отказ от строительства "Белене" - второе по значимости решение руководства Болгарии после вступления в Евросоюз, "только с отрицательным знаком". Бывший министр энергетики Болгарии Румен Овчаров высказался более жестко: "Американцы решили судьбу "Белене", а не премьер (Бойко) Борисов".

Между тем против правительства страны выступили местные власти. Совет общины Белене принял декларацию, в котором оспаривается решение по станции, сообщает газета "Дневник" со ссылкой на Болгарское телеграфное агентство (БТА). Мэр общины Петр Дулев отметил, что декларация принята единогласно - ее поддержали все 16 членов совета, представляющие различные политические силы. По словам Дулева, документ будет отправлен в Народное собрание, в администрацию президента, правительство и профильные ведомства. Текст декларации будет оглашен вечером 4 апреля на митинге, который пройдет на центральной площади города Белене, сказал мэр.

Отказ от строительства второй атомной станции встретил поддержку в Вашингтоне. Госсекретарь Хиллари Клинтон даже поздравила болгар и выразила понимание того, с каким трудом было принято это решение в Софии. Глава Госдепа высказала точку зрения США во время встречи с министром иностранных дел Болгарии Николаем Младеновым в Стамбуле, где 1 апреля прошла встреча представителей государств, называющих себя "друзьями Сирии". Клинтон отметила, что это "было самым логичным и прагматичным решением".

Выпад Шмитта

Венгерский президент подал в отставку из-за скандала с плагиатом

Александр Тимофеев

Через полторы недели премьер Венгрии Виктор Орбан назовет нового кандидата в президенты страны. Прежний президент Пал Шмитт был вынужден уйти в отставку в понедельник после того, как его диссертацию признали плагиатом. У правящей партии «Фидес» парламентское большинство, и потому проблем с избранием депутатами нового формального главы государства возникнуть не должно.

Информация о том, что Пал Шмитт свою диссертацию 1992 года «Анализ программы современных Олимпийских игр» списал, появилась в венгерских СМИ в начале января. Началось расследование. Оказалось, что из 215 страниц диссертации 180 «частично совпали» с научной работой болгарского спортивного деятеля Николая Георгиева, а еще 17 — «полностью совпали» с исследованием немецкого автора Клауса Хайнемана. На минувшей неделе докторский совет Будапештского университета медицины и спорта имени Игнаца Земмельвайса (бывший Университет физического воспитания) лишил Шмитта ученой степени. Университет заявил, что работа «не соответствует научным и этическим стандартам», сделав при этом утешительную оговорку о том, что президентская диссертация «отвечала формальным критериям», которые действовали двадцать лет назад.

Поначалу Шмитт упрекал лишившую его степени университетскую комиссию в превышении полномочий и обещал подать в суд. Однако после протестов оппозиции он объявил, что покидает пост президента. «Когда мое персональное дело разделяет мою любимую нацию вместо того, чтобы ее объединить, я считаю своим личным долгом завершить свои обязанности и уйти», — заявил Шмитт в стенах парламента. Депутаты дружно поддержали его просьбу: «за» проголосовали 338, «против» — пять, воздержались шесть.

Шмитт был олимпийским чемпионом 1968 и 1977 годов по фехтованию. С 1983 года он является членом Международного олимпийского комитета, в 1995–1999 годах он был вице-президентом МОК. Теперь комитет начал в его адрес собственное расследование, результатом которого может быть предупреждение, приостановление членства или даже исключение.

Уход политика с поста из-за обвинений в плагиате не является по европейским меркам делом чрезвычайным. В марте 2011 года министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг подал в отставку, когда Университет Байройта лишил его докторской степени из-за того, что в диссертации обнаружилось свыше 100 страниц чужого текста без ссылок. Однако для Венгрии скандальная отставка президента может стать куда более заметным событием, ведь отставка президента произошла на фоне нарастающих разногласий с Евросоюзом и углубления экономических проблем страны.

Пал Шмитт был избран президентом в 2010 году, когда к власти пришла партия «Фидес». Он не скрывал, что видит свою миссию в том, чтобы помогать премьеру Орбану в проведении правительственной политики. Однако поддержка воли правящей партии лишила Шмитта народных симпатий еще до начала скандала с плагиатом.

Более того, в ЕС заподозрили, что некоторые новые законы ослабляют венгерскую демократию, и Еврокомиссия дала Будапешту указание их изменить. Раздосадованный премьер Виктор Орбан сравнил вмешательство ЕС с советской политикой послевоенных времен, но Венгрия оказалась в положении просителя — ей нужна финансовая помощь от Евросоюза, чтобы поддержать слабеющую экономику. Внезапные выборы нового президента дают партии власти возможность поставить на этот пост человека, способного поднять авторитет венгерской демократии в глазах Брюсселя.

Использование административного ресурса для фальсификации результатов предстоящих парламентских выборов в Украине невозможно, заявил председатель украинского парламента Владимир Литвин в ходе встречи с послом Италии в Украине Фабрицио Романо.

Выборы в Верховную Раду пройдут в октябре текущего года по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе при проходном барьере в 5%. Участие в выборах запрещено партийным блокам. Оппозиция заявляет, что команда действующего президента Виктора Януковича готовится задействовать мощный административный ресурс в ходе подготовки к выборам. В свою очередь, представители администрации главы государства эти обвинения отвергают и заявляют, что заинтересованы в честности избирательной кампании.

Литвин считает, что использование админресурса невозможно ввиду присутствия в избирательных комиссиях представителей разных политических партий. Кроме того, по его словам, в соответствии с законодательством все избирательные материалы, в частности, документы и бюллетени, - подлежат пожизненному хранению.

"Человек, зная, что могут проверить и пересчитать, десять раз подумает, предпринимать ли ему неподобающий шаг", - цитирует Литвина во вторник его пресс-служба.

В то же время председатель парламента заявил, что его "очень волнует ситуация, которая может сложиться перед выборами, когда будут пытаться разделить страну". По его мнению, призывы "кто не с нами, тот с властью" повлекут негативные последствия.

Литвин также напомнил, что в марте этого года он направил письма в международные парламентские организации с приглашением принять участие в наблюдении за всеми этапами избирательного процесса в Украине. София Мусич.

Россия и Болгария планируют к маю определить размер расходов российской стороны по проекту строительства АЭС "Белене". Об этом источник, знакомый с итогами переговоров двух стран по проекту АЭС, сообщил РИА "Новости". Российские затраты будут вычислены для оценки размера компенсации, которую Болгария должна будет выплатить России из-за отказа от проекта "Белене", сказал собеседник агентства.

О том, что будет принято окончательное решение о прекращении строительства второй (после "Козлодуя") атомной станции в Болгарии, сообщил в середине марта премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. Он сказал, что Болгария потратила 1,380 млрд левов (920 млн долларов) на проект Белене". Построенный к настоящему времени первый реактор София намерена установить на АЭС "Козлодуй" (число реакторов вырастет до трех).

30 марта прошел визит недавно назначенного министра экономики, энергетики и туризма Болгарии Деляна Добрева в Москву. Болгарский министр встретился с российскими коллегами и представителями "Газпрома". Обсуждалась и АЭС "Белене", передает Болгарское национальное телевидение (БНТ). Добрев официально передал российской стороне решение правительства Болгарии, поддержанное парламентом, прекратить строительство станции. В Софии принято решение закрыть проект без скандалов, судебных исков и претензий, подчеркивает БНТ. Одновременно правительство Болгарии обязалось выплатить России все денежные средства, которые полагаются за произведенные работы и предоставленные материалы по проекту "Белене".

Международный тендер на сооружение двух блоков АЭС "Белене" был объявлен в 2005 году. В нем победил российский "Атомстройэкспорт". В 2009 году из проекта вышла немецкая компания RWE, отвечавшая за 49% финансирования (контрольный пакет в 51% тогда был у болгарского правительства). Летом 2010 года Москва и София согласовали "дорожные карты" по возведению АЭС, в ноябре того же года окончательно подписана вся документация.

"Атомстройэкспорт" летом 2011 года подал иск в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже к Национальной электрической компании Болгарии, пытаясь взыскать 58 млн евро оплаты за работу по проекту "Белене". Это не помешало РФ и Болгарии создать рабочую группу по АЭС "Белене".

Президент Венгрии Пал Шмитт объявил о намерении уйти в отставку. "На основании венгерской Конституции, под которой я подписывался, президент выражает солидарность с народом", - сказал глава государства на заседании парламента. По его словам, скандал с плагиатом в его диссертации разобщает нацию, а не объединяет, передает Reuters. Обязанности главы государства временно будет исполнять спикер парламента Ласло Ковер.

Пал Шмитт (обладатель двух золотых олимпийских медалей по фехтованию 1968 и 1972 годов) был избран президентом Венгрии в 2010 году, в должность он вступил 6 августа 2010 года. На прошлой неделе Университет Семмелвейс аннулировал докторскую степень Пала Шмита, полученную в 1992 году по результатам защиты диссертации "Анализ программы современных Олимпийских игр". Пал Шмит в прошлом несколько лет работал в Международном олимпийском комитете, а в 1999-2007 годах возглавлял Международную ассоциацию олимпийцев. Недавно выяснилось, что 180 из 215 страниц его диссертации частично совпадают с другой научной работой, а 17 страниц - полностью идентичны. Ссылок в тексте на эту работу не было.

Университет Семмелвейс провел расследование по факту плагиата после того, как о признаках воровства чужих идей сообщил новостной сайт HVG.hu. 11 марта издание написало, что Пал Шмитт мог списать диссертацию с работы болгарского спортивного исследователя Николая Георгиева. Повторное рецензирование это подтвердило. Правда, комиссия вуза в отчете по данному факту не стала употреблять слово "плагиат".

Ректор университет Тивадар Тулассай 1 апреля досрочно ушел в отставку, срок его полномочий истекал 30 июня 2012 года. Он объяснил свой шаг желанием "сохранить мир в университете", основанном в 1769 году и являющемся самым старым научным медицинским учреждением Венгрии.

Президент в Венгрии избирается парламентом. Кандидатура Пала Шмитта была выдвинута нынешним премьером Виктором Орбаном (Шмитт являлся заместителем Орбана в партии "Фидеш"). В последние несколько месяцев он подписал одобренные парламентом (контролируется "Фидеш") законопроекты, касающиеся, в частности, реформы управления Центробанком. Эти нормативные акты стали предметом спора между Будапештом и Брюсселем. Впослествии Виктору Орбану пришлось пойти на некоторые уступки, но продолжил заявлять, что страна будет проводить собственную бюджетно-финансовую политику. Венгрия стала первой страной в Евросоюзе, к которой были применены санкции за неисполнение общих финансовых правил.